Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
gua prctica
JAVIER VILLA STEIN
Presidente del Poder Judicial
los recursos
procesales penales
DILOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
4
gua prctica
JAVIER VILLA STEIN
Presidente del Poder Judicial
los recursos
procesales penales
5
Javier Villa Stein
(*) Cfr. ARIANO DEHO, Eugenia. Sobre el deber de fundamentar la apelacin y la deno-
minada, segunda instancia. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 76, Gaceta Jurdica,
enero 2005, pp. 81-82.
6
Los recursos procesales penales
7
Gua al lector
9
Javier Villa Stein
10
Abreviaturas
NORMATIVAS
A.V.: Auto de vista.
Acuer. Plen.: Acuerdo Plenario.
C de PP: Cdigo de Procedimientos Penales.
Cons.: Consulta.
CP: Cdigo Penal.
CPP: Cdigo Procesal Penal de 1991.
Exp.: Expediente.
Inh.: Inhibicin.
Inst.: Instruccin.
N: Nmero.
NCPP: Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004.
Rec.: Recusacin.
R.N.: Recurso de nulidad.
R.Q.: Recurso de queja.
R.R. Recurso de revisin.
TC: Tribunal Constitucional.
11
Javier Villa Stein
Fuentes
Anales J.: Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Baca, Rojas y Neira III: Baca Cabrera, Denyse; Rojas Vargas,
Fidel; Neira Huamn, Marlene. Jurisprudencia penal procesos
sumarios. T. III, Gaceta Jurdica, Lima, 1999.
Caro Coria: Caro Coria, Dino Carlos. Cdigo Penal. Actuales ten-
dencias jurisprudenciales de la prctica penal. Gaceta Jurdica, Lima,
2002.
Castillo Alva: Castillo Alva, Jos Luis. Jurisprudencia penal. To-
mos I, II y II. Grijley. Lima, 2006.
Centro de Investig. del P.J.: Archivo de jurisprudencia del Centro de
Investigaciones del Poder Judicial.
Corte Superior de Justicia de Lima: Corte Superior de Justicia de
Lima. Jurisprudencia penal. Cultural Cusco, Lima, 1990.
Data 40 000 G.J.: Cd-ROM Data 40 000 jurisprudencias. Base de
datos de jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
N. L.: Normas legales. Revista de legislacin peruana. Normas Lega-
les. Trujillo.
Prez Arroyo: Prez Arroyo, Miguel. La evolucin de la jurispruden-
cia penal en el Per. Tomos I, II y III, Editorial San Marcos. Lima.
Retamozo, A. y Ponce, A. M.: Retamozo, Alberto y Ponce, Ana
Mara. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Idemsa, Lima,
1994.
Rojjassi Pella: Rojjassi Pella, Carmen. Ejecutorias supremas pe-
nales (1993-1996). Legrima, 1997.
Villavicencio R. y Reyes A.: Villavicencio Ros, Frezia Sissi y
Reyes Alvarado, Vctor Ral. El nuevo proceso penal en la juris-
prudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
www.tc.gob.pe: Pgina web del Tribunal Constitucional.
www.pj.gob.pe: Pgina web del Poder Judicial.
12
Captulo 1
Introduccin a los
medios impugnatorios
1
Captulo
Introduccin a los
medios impugnatorios
COMENTARIO
Los medios impugnatorios se basan en la garanta institucional del
derecho a la instancia plural (artculo 139.6 de la Constitucin Poltica
del Per de 1993), que se materializa en el derecho de recurrir; en tal
contexto se debe respetar tambin el principio de interdiccin de la re-
formatio in peius, es decir la prohibicin de la reforma de la sentencia
en perjuicio de los sentenciados, cuando estos son los nicos impug-
nantes (1).
Los medios impugnatorios pueden dividirse en intra o extraproceso.
Los primeros se subdividen en recursos y remedios (oposicin, tacha);
mientras que entre los segundos que proceden contra resoluciones
judiciales firmes cuestionadas a travs de un nuevo proceso encon-
tramos a la revisin.
Otra clasificacin, esta vez segn las formalidades exigidas, es en
medios impugnatorios ordinarios y extraordinarios. La interposicin de
los primeros no necesita fundarse en causa legal y, por lo tanto, cabe
alegar la totalidad de errores judiciales o vicios, materiales y forma-
les, sufridos en la sentencia o en las actuaciones de primera instan-
cia; tampoco impiden al juez ad quem se pronuncie sobre la totali-
dad de la cuestin litigiosa. Los medios impugnatorios extraordinarios
solo proceden contra determinadas resoluciones, por motivos tasa-
dos y se exigen mayores formalidades para su interposicin. Ejemplos
15
Javier Villa Stein
16
Los recursos procesales penales
17
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
18
Los recursos procesales penales
19
Javier Villa Stein
20
Los recursos procesales penales
21
Javier Villa Stein
1. Garantas judiciales
El numeral 24 pargrafo e) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per seala que toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad; asimismo, confor-
me a lo previsto en el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales vigente, la sentencia absoluta debe sustentarse en el hecho de
que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba (R.N. N 4894-
2007, Centro de Investig. del P.J.).
22
Los recursos procesales penales
23
Javier Villa Stein
3. Alcances de la impugnacin
En materia penal, la interposicin de un medio impugnatorio permi-
te determinar la competencia del rgano judicial superior en el sentido
de que este no puede: a) modificar arbitrariamente el ilcito penal con
el que se vena juzgando al procesado; y, b) aumentar la pena inicial-
mente impuesta si es que ningn otro sujeto procesal hubiera hecho
ejercicio de los medios impugnatorios. Una exigencia de esta naturale-
za se deriva: a) de la necesidad de respetar el derecho de defensa de
la persona sometida a un proceso penal, lo que no se salvaguardara
si, destinando su participacin a defenderse de unos cargos crimina-
les, precisados en la denuncia o en la formulacin de la acusacin fis-
cal, sin embargo, termina siendo condenada por otros, contra los cua-
les, naturalmente, no tuvo oportunidad de defenderse; b) del hecho de
no poder modificar, para aumentar, los extremos de la sancin, pues
es indudable que, no habiendo interpuesto medio impugnatorio el ti-
tular de la accin penal, esto es, el Ministerio Pblico, aquel extremo
debe entenderse como consentido y, por tanto, queda prohibido de re-
formar para empeorar (STC Exp. N 1258-2005-PHC/TC, Data 40 000,
G.J.).
As, dado un caso concreto, la Sala Penal como juez recursal: (I) Se li-
mitar a conocer la materia objeto de la impugnacin. La garanta cons-
titucional de la defensa en juicio prevista por el artculo 139, inciso sex-
to de la Carta Fundamental pone lmites al juzgador en cuanto a que no
puede pronunciarse ni en exceso a lo pedido, ni fuera de lo pedido, ni
en menos de lo pedido (principio de congruencia resolutiva); (II) Dar
una respuesta razonada a las pretensiones de las partes, sin que esto
suponga un razonamiento autnomo y pormenorizado respecto a to-
dos y cada uno de los fundamentos jurdicos en que aquellas se sus-
tenten. Las exigencias derivadas del artculo 139, inciso tercero de la
Constitucin Poltica han de entenderse cumplidas con la denominada
24
Los recursos procesales penales
4. Presupuestos de la impugnacin
La garanta de la pluralidad de instancias amparada constitucional-
mente no es absoluta, en tanto el legislador puede, como lo hace, es-
tablecer algunos parmetros como lo son el plazo impugnatorio y la
materia de impugnacin (R.Q. N 813-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
Veamos:
25
Javier Villa Stein
26
Los recursos procesales penales
27
Javier Villa Stein
Sobre la actuacin del fiscal, cabe advertir que si este solicita la nu-
lidad de la sentencia, sustentando su pronunciamiento en razonamien-
tos que inciden sobre aspectos que no fueron objeto de impugnacin,
tal pretensin debe ser desestimada, por cuanto la Ley N 27454 que
modific el texto del artculo 300 del C de PP ha precisado que la Cor-
te Suprema solo puede emitir pronunciamiento sobre el asunto mate-
ria de impugnacin (R.N. N 3830-2002-Santa, Data 40 000, G.J.). En
el mismo sentido, si el fiscal superior mostr su conformidad con to-
dos los extremos del fallo, y son los acusados quienes expresaron su
disentimiento en cuanto a su condena, es de concluirse que el extre-
mo absolutorio dictado a favor de estos se encuentra firme y no puede
ser objeto de anlisis por la Sala Penal, en aplicacin del artculo 300
del C de PP, que solo permite al rgano revisor pronunciarse sobre as-
pectos que han sido materia de impugnacin, a menos que favorezcan
al encausado (R.N. N 466-2005-Junn, Data 40 000, G.J.).
4.2.2. Plazo
El plazo para la interposicin del recurso o medio impugnatorio es
un presupuesto procesal de carcter objetivo de toda impugnacin,
de carcter insubsanable, cuya vulneracin determina la inadmisibili-
dad del medio de impugnacin deducido (R.Q. N 1336-2006-C. Sup.,
Data 40 000, G.J.). La fijacin de plazos para impugnar se sustenta
en exigencias vlidas como la igualdad de oportunidad para impugnar
que tienen las partes (igualdad de armas) y la seguridad jurdica para
el desarrollo de los actos procesales (Exp. N 306-2004, Data 40 000,
G.J.).
Esto se observa, por ejemplo, en el inciso 5 del artculo 300 del
C de PP, ya que el objeto de esta norma es otorgar 10 das a la parte
apelante para que prepare la argumentacin de su recurso, lo que evi-
dentemente significa que el interesado dispone de 10 das despus de
realizada la diligencia de lectura de sentencia, no pudindose compu-
tar como parte del plazo el da en que la diligencia se lleva a cabo, por
cuanto es en ella donde se toma conocimiento de las razones que sus-
tenta la resolucin que se va a recurrir (STC Exp. N 4739-2004-PHC/
TC, Data 40 000, G.J.).
Debe tomarse en cuenta que el cmputo de los plazos, para la in-
terposicin de los medios impugnatorios solo comprende los das h-
biles, debiendo entenderse de la misma forma, que para el cmputo
28
Los recursos procesales penales
5. Efectos
Los recursos o medios impugnatorios, por su naturaleza, pueden
tener dos tipos de efectos: los que se deducen de la simple interpo-
sicin del recurso, y los que se deducen de la decisin del medio im-
pugnatorio. Entre los primeros efectos, encontramos que solo la inter-
posicin de los recursos interrumpe la produccin de la cosa juzgada,
por lo que la resolucin dictada y sometida a impugnacin, no adquie-
re la calidad de firme. Por otro lado, se admite una clasificacin de los
recursos o medios impugnatorios segn sus efectos, de modo que
la normatividad ha reconocido distintos tipos. A parte de los recursos
con efecto no devolutivo (la tramitacin y la resolucin corresponde al
mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna), con efecto di-
ferido (cuando hay pluralidad de imputados o delitos o cuando se dic-
te sobreseimiento o cualquier resolucin que ponga fin al ejercicio de
la accin penal) y con efecto suspensivo (el tribunal dictar una resolu-
cin que sustituir total o parcialmente la resolucin recurrida), existen
tambin los que gozan de efecto devolutivo. En este ltimo supuesto,
corresponde resolver al tribunal jerrquicamente superior del que dic-
t la sentencia o resolucin, por lo que el inferior devuelve al ad quem
la facultad del fallo para que, en segunda instancia, se encargue del
reexamen y emita decisin final; por este efecto, la causa se eleva
del rgano judicial que ha conocido (a quo) a uno jerrquicamente su-
perior, lo cual provoca un lgico cambio de sede que, a consecuencia
de la centralizada estructura jerrquica, ampliar el territorio jurisdic-
cional del segundo (ad quem) (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, Data
40 000, G.J.).
29
Javier Villa Stein
30
Los recursos procesales penales
7. Supuestos de impugnacin
31
Javier Villa Stein
32
Los recursos procesales penales
33
Javier Villa Stein
8. Impugnacin diferida
Finalmente, el artculo 410 del NCPP establece que en los proce-
sos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de
sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la im-
pugnacin que se presente si es concedida reservar la remisin de
los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instan-
cia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes (Exp.
N 2008-00097-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 277).
34
Apelacin
Captulo 2
2
Captulo
Apelacin
COMENTARIO
El recurso de apelacin es un medio impugnatorio de carcter ordi-
nario, devolutivo y suspensivo. En vista de que el fundamento de to-
dos los recursos previstos en nuestro ordenamiento es la falibilidad de
los operadores judiciales, mediante la apelacin se busca especfica-
mente que la instancia inmediatamente superior a la que emite la reso-
lucin apelada, la revoque, confirme o anule, si es que se ha produci-
do un defecto insubsanable que vicie la validez de los actos procesales
correspondientes.
Se pueden apelar resoluciones interlocutorias o autos que den fin
a una instancia del proceso (en general, se puede apelar casi toda de-
cisin jurisdiccional; es decir autos y sentencias); aunque en el C de PP
no existan disposiciones de un trmite uniforme para todos los su-
puestos en los que procede la apelacin (ya sea en procesos ordina-
rios u otros), s podemos mencionar algunas caractersticas comunes
para la tramitacin: se interpone por escrito ante el rgano jurisdiccio-
nal que emiti el auto o sentencia que se quiere apelar (si se quiere ha-
cer oralmente, debe hacerse constar en la diligencia judicial que le da
origen); el juzgado deber formar un cuaderno de apelacin que se ele-
var con un oficio a la Sala Penal Superior. Es importante recordar ade-
ms que previamente a la resolucin definitiva por la Sala, el fiscal su-
perior debe emitir dictamen en los casos sealados en el artculo 91 de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Decreto Legislativo N 052; por
ejemplo, cuando se trate de medios tcnicos de defensa, acumulacin
37
Javier Villa Stein
38
Los recursos procesales penales
39
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
40
Los recursos procesales penales
1. Nocin
En el sistema procesal penal acusatorio rigen fundamentalmente
los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, por
tanto, ya no es posible como en el antiguo modelo, que la litis se re-
suelva con la sola revisin del expediente judicial (Cas. N 2008-00220-
Huaura, www.pj.gob.pe). En este aspecto, el derecho a la pluralidad
de instancias, reconocido en el inciso 6) del artculo 139 de la Constitu-
cin, tiene por objeto garantizar que las personas que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rga-
no jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma na-
turaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes, entre estos, la apelacin,formulados dentro del plazo le-
gal por la parte perjudicada con la resolucin que cuestiona (STC Exp.
N 05041-2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Si bien es cierto la normatividad hace referencia exclusivamente al
acusado y al fiscal recurrentes, no se puede excluir de ella cuando los
recurrentes sean la parte agraviada o el actor civil, ya que tienen los
mismos derechos y deberes que el imputado, conforme as lo estable-
ce en el numeral tercero del artculo 1 del Ttulo Preliminar del NCPP,
41
Javier Villa Stein
que seala que las partes intervendrn en el proceso con iguales po-
sibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Consti-
tucin y en este Cdigo; y los jueces preservarn el principio de igual-
dad procesal (Cas. N 2006-939-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A.,
pp. 295-296).
En consecuencia, la parte agraviada est legitimada para solicitar
su constitucin en parte civil siempre y cuando exista una causa pe-
nal abierta por accin del representante del Ministerio Pblico (Exp.
N 2014-1998-Lima, Baca, Rojas y Neyra III, p. 805). La peticin de
constituirse en parte civil debe ser formulada con anterioridad a la sen-
tencia o auto que pone fin a la instruccin; por lo que de haberse for-
mulado dicho pedido con posterioridad a la resolucin impugnada, el
recurso de apelacin deviene improcedente (Exp. N 348-1998-Lima,
Baca, Rojas y Neyra III, p. 807).
Ahora, respecto al momento de interponer la apelacin se ha dicho
que si el sentenciado demostr su conformidad en el acto de lectura
de sentencia, no procede que reconsidere su manifestacin de volun-
tad anterior e interponga recurso de apelacin (Exp. N 3947-1997-Li-
ma, Baca, Rojas y Neyra III, p. 811).
2. Resoluciones apelables
Conforme lo estipula el artculo 416.1. del NCPP, el recurso de ape-
lacin proceder contra a) las sentencias, b) los autos de sobresei-
miento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudicia-
les y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, c) los autos que revoquen la con-
dena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la
pena, d) los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las apor-
tes y sobre la aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la pri-
sin preventiva, y e) los autos expresamente declarados apelables o
que causen gravamen irreparable (Exp. N 2007-01327-Huaura Villavi-
cencio R. y Reyes A., pp. 41-42).
Por otro lado, cabe precisar que el recurso de apelacin no procede
en el caso de decretos, tan solo procede en los casos de autos y sen-
tencias (Exp. N 6863-97-A-Lima, Data 40 000, G.J.). La resolucin ve-
nida en grado es un decreto si su parte resolutiva se remite a otra reso-
lucin (acto de mero trmite): Estse a lo resuelto por resolucin ();
42
Los recursos procesales penales
3. Apelacin de autos
43
Javier Villa Stein
44
Los recursos procesales penales
4. Apelacin de sentencia
La respuesta jurisdiccional de los magistrados de segunda instancia
respecto a una apelacin de sentencia (por ejemplo, si resuelven de-
clarar nula la sentencia apelada y disponen que el juez penal de primer
grado expida nueva resolucin), es una decisin que forma parte de la
discrecionalidad e independencia que el artculo 138 de la Constitucin
reconoce al poder jurisdiccional del Estado (STC Exp. N 04797-2009-
PA/TC, www.pj.gob.pe).
45
Javier Villa Stein
46
Los recursos procesales penales
4.2. Trmite
Conforme lo dispone el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del NCPP,
toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contra-
dictorio. De tal suerte que conforme lo dispone el artculo 139.4 de la
Constitucin Poltica, un proceso ser llevado con todas las garantas,
si est regulado bajo el rgimen de publicidad y de oralidad que es una
consecuencia de la publicidad del debate. As tenemos que como con-
secuencia de la oralidad expone Florencio Mixn Mass el rgano
jurisdiccional debe fundar la sentencia que emita en el material proba-
torio proferido oralmente en el debate. Asimismo, la oralidad genera
otro principio rector del juicio oral, esto es la inmediatez que permite
al juzgador generar conviccin respecto a los medios de prueba actua-
dos en la audiencia del debate, de tal suerte que su juicio valorativo se
efectuar solo de lo actuado en dicha audiencia (Exp. N 2007-00214-
Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 298-299).
En esta instancia conforme lo dispone el artculo 421 del NCPP, pre-
via a la realizacin del juicio oral de segunda instancia sea por una eta-
pa eminentemente formal, esto es que si bien las partes pueden ofre-
cer pruebas a efectos de fundamentar su pretensin, el artculo 422.1
del mismo cuerpo de leyes especifica que estas sern ofrecidas indi-
cando el aporte que se espera de la prueba ofrecida, bajo sancin de
inadmisibilidad; asimismo, el artculo 422.2.a precisa que solo sern
admitidos los medios de prueba que no se ofrecieron en primera ins-
tancia por desconocimiento de su existencia, y si bien es cierto la de-
fensa tcnica ofreci pruebas testimoniales, estas no fueron admiti-
das por cuanto no se acredit que dichas testimoniales no las pudo
47
Javier Villa Stein
48
Los recursos procesales penales
49
Javier Villa Stein
50
Captulo 3
Recurso de
nulidad
3
Captulo
Recurso de nulidad
COMENTARIO
El recurso de nulidad desaparecer de nuestro ordenamiento jurdi-
co una vez que el NCPP entre en vigencia en todo el territorio nacional,
pues sus supuestos de procedencia sern absorbidos por la apela-
cin de la manera como se encuentra regulada en tal cuerpo normati-
vo. Ello se explica debido a que la nulidad se constituye en una espe-
cie de recurso ordinario que introduce una modalidad restringida de
apelacin, segn seala San Martn Castro (Derecho Procesal Penal.
Tomo II, p. 116). Se aprecia as que la Sala Suprema no puede exten-
der el objeto del proceso penal ni condenar al absuelto, adems que
en tal sede tampoco se puede ofrecer nueva prueba (en la apelacin,
recordemos, que solo se acepta nueva prueba documental). En suma,
en la nulidad a diferencia de la apelacin s existen causales tasadas
de procedencia.
Para determinar qu rgano ad quem es competente para decidir
sobre la impugnacin en sentencias o autos dictados se diferencia si
los procesos son seguidos por delitos graves o menos graves, pues
la Sala Suprema conoce mediante la nulidad los primeros, y la Corte
Superior, con la apelacin para los delitos menos graves, tratamien-
to legal que no tiene mayor lgica o justificacin. Menos an que se
restrinjan las opciones para recurrir sentencias que generalmente re-
sultan ms perjudiciales para el recurrente-inculpado; mientras que en
los procesos por delitos menos graves se cuenta con una ms amplia
variedad de opciones para impugnar.
53
Javier Villa Stein
54
Los recursos procesales penales
Una vez que el recurso de nulidad es admitido por la Sala Penal Su-
perior, deben elevarse los actuados a la Corte Suprema, etapa en la
que no cabe el desistimiento del recurso. No obstante la admisin de
la nulidad, la resolucin recurrida se seguir cumpliendo (efecto no
suspensivo), salvo que se trate de una sentencia que imponga pena de
muerte. Adems, en el artculo 296 del C de PP se seala que la Sala
Suprema cuenta con quince (15) das para pronunciarse sobre la nuli-
dad que se interponga en procesos sobre el delito que penaliza la co-
misin de actos hostiles contra Estados extranjeros.
La Corte Suprema puede ordenar anular todo el proceso y mandar
rehacer la instruccin por el mismo juez u otro superior; o declarar solo
la nulidad de la sentencia y sealar la Sala que ha de repetir el juicio.
Por ltimo, es necesario resaltar que ya que la Sala Suprema no
puede pronunciarse sobre aspectos que no hayan sido impugnados
mediante el recurso de nulidad, tampoco puede aumentarse la pena
o medida de seguridad impuesta si el inculpado fuere el recurrente
(prohibicin de reformatio in peius); pero s se tiene tal facultad cuan-
do quien interponga el recurso es el Ministerio Pblico.
55
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
56
Los recursos procesales penales
2. Resoluciones recurribles
El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales seala que el
recurso de nulidad procede contra: a) las sentencias en los procesos
ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los pro-
cesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la cadena condi-
cional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas
de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das li-
bres; c) los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera
instancia, se pronuncien sobre refundicin de penas o la sustitucin de
la pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamen-
tal a la libertad personal; y, e) las resoluciones expresamente previstas
por la ley (R.N. N 995-2007, Centro de Investig. del P.J.).
As, el citado artculo 292 del C de PP regula taxativamente los ca-
sos en que procede el recurso de nulidad (R.N. N 1933-2008-Lima,
57
Javier Villa Stein
58
Los recursos procesales penales
3. Principio de canjeabilidad
El principio de canjeabilidad permite admitir y adecuar el recurso co-
rrespondiente a la naturaleza de la decisin, de modo que si frente a la
excepcin de declinatoria de jurisdiccin interpuesta al amparo del ar-
tculo 27 del C de PP es resuelta por el Tribunal Superior, el imputado
se limita a recurrir en apelacin, y no con nulidad tal como lo dispone el
artculo 28, segundo prrafo del Cdigo acotado; en virtud del principio
de canjeabilidad de recursos debe entenderse tal impugnacin como
recurso de nulidad (R.N. N 1842-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
Por el principio de canjeabilidad debe entenderse el recurso de ape-
lacin como recurso de nulidad a fin de no recortarse el derecho a la
defensa que consagra el inciso catorce del artculo 139 de la Consti-
tucin Poltica del Per, ms an si se trata de un pedido de libertad
que tiene rango constitucional (R.N. N 2678-2004, Centro de Inves-
tig. del P.J.).
4. Efectos
El efecto de la nulidad en materia penal es la de retrotraer el pro-
ceso a la estacin en que se produjo el vicio invalidatorio que la moti-
v conforme lo dispone el ltimo acpite del numeral 298 del C de PP
(Exp. N 833-2003-Piura, Data 40 000, G.J.).
Cuando se trate de varios procesados, en atencin a la observan-
cia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, la nulidad de
la sentencia debe surtir sus efectos solo en la parte cuestionada (R.N.
N 3240-2001-Chincha, Prez Arroyo III, p. 1935). Al declararse la nulidad
59
Javier Villa Stein
60
Los recursos procesales penales
61
Javier Villa Stein
7. Sujetos legitimados
En general, los legitimados para interponer el recurso de nulidad
contra la sentencia son el acusado o el fiscal superior (Exp. N 772-
1989-Junn, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 163). Segn lo dispuesto
en el artculo 290 del C de PP, la parte civil puede tambin interponer
este recurso pero nicamente en cuanto al monto de la reparacin civil,
salvo que la sentencia sea absolutoria. Si la sentencia venida en grado
es condenatoria, el recurso de nulidad interpuesto por la parte civil, por
interpretacin a contrario sensu del referido dispositivo, resulta a todas
luces improcedente (R.N. N 1483-2004-Piura, Data 40 000, G.J.).
8. Causales de nulidad
La justicia penal requiere que los magistrados encargados de ad-
ministrarla cumplan fielmente con las normas procedimentales que
son de orden pblico, estricta observancia y obligatorio cumplimiento
bajo sancin de nulidad (R.N. N 4889-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
Esto es exigible sobre todo en la emisin de sentencias, pues toda
62
Los recursos procesales penales
63
Javier Villa Stein
64
Los recursos procesales penales
65
Javier Villa Stein
66
Los recursos procesales penales
67
Captulo 4
Queja de derecho
4
Captulo
Queja de derecho
COMENTARIO
El recurso de queja o queja de derecho, como tambin se le cono-
ce, es el medio impugnatorio de naturaleza ordinaria y con efecto de-
volutivo destinado a lograr la admisin del recurso que haya sido nega-
do por una instancia inferior, ya sea de nulidad, apelacin o casacin.
En los artculos pertinentes del C de PP encontramos disposiciones
sobre las quejas ordinaria y extraordinaria o excepcional. La primera de
ellas procede frente a la denegacin del recurso de nulidad dispues-
to por la Sala Superior, cuando s corresponda admitirlo al encontrarse
el caso dentro de los supuestos de procedencia del artculo 292 de la
norma citada. La parte interesada tiene veinticuatro (24) horas para in-
terponer el recurso de queja ante la Sala que neg la nulidad y solicitar
las copias del expediente; corroborados los requisitos de admisiblidad
del recurso, la Sala ordena que se expidan las copias solicitadas (y las
que considere pertinentes), disponiendo que se forme y eleve el cua-
derno de queja a la Corte Suprema.
Por otro lado, en los casos en que no proceda la queja ordinaria,
an existe una posibilidad de impugnar las siguientes clases de reso-
luciones: a) sentencias de procesos penales sumarios; b) autos que
extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia; y
c) resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medi-
das cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Pe-
nal Superior (a excepcin de las cuestiones incidentales); el recurso
pertinente para ello es la queja excepcional o extraordinaria. Esta se
71
Javier Villa Stein
72
Los recursos procesales penales
73
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
74
Los recursos procesales penales
1. Nocin
El recurso de queja es una impugnacin instrumental habilitada
segn los casos para establecer, de un lado, la legalidad o no de la
inadmisin de un recurso, y, de otro lado, si debe conocerse una de-
terminada decisin por razones de vulneracin de normas de rango
constitucional o legal directamente derivadas de las primeras, las que
estn definidas en el texto del artculo 297 del C de PP, segn lo dis-
puesto por el Decreto Legislativo N 959 (R.Q. N 596-2005-La Liber-
tad, Data 40 000, G.J.).
En principio, la formulacin del recurso de queja ordinaria se da con-
tra resoluciones que deniegan el recurso de nulidad por la Sala Penal
Superior (R.Q. N 61-2008, www.pj.gob.pe). Sin embargo, el artculo 1
del Decreto Legislativo N 959, modificatorio del artculo 297 del CPP,
ha instituido el denominado recurso de queja excepcional. Dicho ar-
tculo, en su inciso 2, refiere: Excepcionalmente, tratndose de sen-
tencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento
o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la con-
tinuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera ins-
tancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el
recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional,
siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedi-
miento que la precedi infringi normas constitucionales o de rango
75
Javier Villa Stein
2. Presupuestos
Uno de los presupuestos de carcter objetivo de todo recurso im-
pugnatorio est referido al objeto impugnable, esto es, a la resolucin
materia de impugnada (R.Q. N 02-2008-Huaura, www.pj.gob.pe). Por
ello, uno de los requisitos formales para la interposicin del recurso de
queja ordinario es que contra la resolucin impugnada proceda el re-
curso de nulidad (R.Q. N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
Luego, el numeral dos del artculo 297 del C de PP, modificado por
el Decreto Legislativo N 959 establece que excepcionalmente, tratn-
dose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al
procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dis-
pongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en
primera instancia por la Sala Penal Superior, una vez el recurso de nuli-
dad, se podr interponer el recurso de queja excepcional, siempre que
la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi
normas constitucionales o normas con rango de ley directamente deri-
vadas de aquellas (R.Q. N 207-2008, Centro de Investig. del P.J.).
El recurso de queja excepcional, por su parte, demanda el cumpli-
miento de ciertos requisitos de carcter formal, como son: a) se inter-
ponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que
deniega el recurso de nulidad, b) se precisen y fundamenten puntual-
mente los motivos del recurso; y c) se indique en el escrito que contie-
ne el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la for-
macin del cuaderno respectivo, esto de conformidad con lo dispuesto
por el inciso tres del artculo doscientos noventa y siete del C de PP
(R.Q. N 25-2008-Apurmac, www.pj.gob.pe). Cabe agregar que dicho
76
Los recursos procesales penales
3. Procedencia
El artculo 297 del C de PP prev la procedencia del recurso de que-
ja de derecho en dos supuestos; el primero de ellos, descrito en el
primer prrafo de la norma antes acotada, este es, sobre las resolu-
ciones expedidas por la Sala Superior que denieguen el recurso de nu-
lidad planteado contra las siguientes resoluciones: a) las sentencias
en los procesos ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Superior
en los procesos ordinarios que, en primera instancia revoquen la con-
dena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o
las penas de prestacin de servicio a la comunidad o de limitacin de
das libres; c) los autos definitivos, dictados por la Sala Penal Superior
que, en primera instancia, extingan, la accin penal o pongan fin al pro-
cedimiento o a la instancia; d) los autos emitidos por la Sala Penal Su-
perior que, en primera instancia se pronuncien sobre la refundicin de
penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o que limi-
ten el derecho fundamental a la libertad personal; e) las resoluciones
expresamente sealadas en la ley; y el segundo supuesto, el mismo
que solo deber ser concedido excepcionalmente, una vez denegado
el recurso de nulidad y siempre que se acredite que la resolucin im-
pugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas consti-
tucionales o normas con rango de ley directamente derivada de aque-
llas, cuando recaiga sobre: a) sentencias, autos que extingan la accin
77
Javier Villa Stein
4. Efectos
El artculo 437 numeral 4 del NCPP establece que la interposicin
del recurso no suspense la tramitacin del principal ni la eficacia de la
resolucin denegatoria (Exp. N 2006-00546-Huacho, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 348).
Por otro lado, tratndose de un mandato de detencin, de declarar-
se fundado el recurso de queja, se retira al juez del proceso, sin perjui-
cio de la sancin disciplinaria (Exp. N 5-1986, Corte Superior de Justi-
cia de Lima, p. 272).
78
Los recursos procesales penales
5. Trmite
Conforme a lo previsto en el apartado uno del artculo 297 del C de
PP, modificado por el Decreto Legislativo N 959, denegado el recur-
so de nulidad por la sala penal superior en los supuestos previstos en
el artculo 292 del acotado Cdigo Adjetivo, el interesado podr solici-
tar copias, dentro de veinticuatro (24) horas, para interponer recurso
de queja ordinario, en cuyo caso la sala penal superior ordenar la ex-
pedicin gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, ele-
vado inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema (R.Q.
N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
En el caso del recurso de queja excepcional, el Decreto Legislati-
vo N 959, establece en el inciso 2 del artculo 297 que: Excepcional-
mente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o
pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que im-
pongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, salvo lo dis-
puesto en el artculo 271, el interesado una vez denegado el recurso
de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre
que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que
la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de
ley directamente derivadas de aquellas. As, claramente se establece
que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia tiene
competencia para conocer de los recursos de queja excepcional, siem-
pre y cuando las resoluciones que concluyan un procedimiento sean
dadas en violacin de derechos constitucionales. Por lo tanto, siendo
este un recurso establecido por la ley, este Tribunal Constitucional no
podra concluir que la Sala emplazada ha cometido una violacin al de-
bido proceso ni a la libertad individual por el mero conocimiento del re-
curso excepcional de queja en los trminos y condiciones establecidos
en el artculo 297 del Decreto Legislativo N 959 (STC Exp. N 03329-
2009-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
De otro lado, el literal c) del inciso tres del artculo 297 menciona-
do establece que la admisibilidad del recurso de queja est condicio-
nada a que se indique en el escrito las piezas del proceso y sus folios
para la formacin del cuaderno respectivo (R.Q. N 1365-2007, www.
pj.gob.pe).
79
Javier Villa Stein
80
Los recursos procesales penales
81
Javier Villa Stein
7. Inadmisibilidad
A tenor del inciso cuatro del artculo 297 del C de PP, el Tribunal Su-
perior solo puede desestimar el recurso de queja excepcional cuando
se infringe la formalidad o el plazo sealados en los incisos dos y tres
del citado precepto (R.Q. N 1252-2008-Lambayeque, www.pj.gob.
pe). En consecuencia, el recurso de queja no procede si la resolucin
objeto de impugnacin no est prevista como objeto procesal del re-
curso de queja excepcional, segn se advierte de lo estipulado en el in-
ciso dos del artculo 297 del Cdigo acotado; y esto sucede cuando no
se trata de una sentencia, ni de un auto que extinga la accin o ponga
fin al procedimiento o a la instancia, o que imponga o disponga la con-
tinuacin de una medida cautelar personal dictado en primera instancia
por el Tribunal Superior (R.Q. N 31-2008, www.pj.gob.pe).
La misma consecuencia se deriva si de la revisin de lo actuado no
se advierte que al expedirse la resolucin recurrida o durante el pro-
cedimiento que la precedi se hayan infringido normas constituciona-
les o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas,
(R.Q. N 268-2008-Junn, www.pj.gob.pe); ms an, si el recurrente
82
Los recursos procesales penales
83
Javier Villa Stein
84
Casacin
Captulo 5
5
Captulo
Casacin
COMENtARIO
Conforme al NCPP la casacin constituye un recurso extraordinario
de competencia exclusiva de las Salas Penales de la Corte Suprema de
la Repblica, con carcter devolutivo y no suspensivo (a diferencia de
lo que ocurre con la casacin civil). La competencia de la Corte Supre-
ma para fallar en casacin o en ltima instancia, cuando la accin se ini-
cia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema, se encuen-
tra establecida en el artculo 141 de nuestra Constitucin; as como
su potestad de conocer en casacin las resoluciones del Fuero Militar
solo cuando se imponga pena de muerte (artculo 173).
Mediante la casacin se intenta lograr la revisin o control de la apli-
cacin de la ley y la correccin del razonamiento de las instancias infe-
riores; con ello se unifican criterios jurisprudenciales y la casacin se
constituye como garanta de las normas constitucionales, de manera
que se pueda lograr la obtencin de justicia en el caso concreto.
Las cinco (5) causales por las que se puede interponer este recurso
contra alguna sentencia o auto se encuentran numeradas en el artculo
429 del NCPP y son: a) si la resolucin ha sido expedida con inobser-
vancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter proce-
sal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garan-
tas; b) si incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad; c) si importa una inde-
bida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de
la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin;
87
Javier Villa Stein
88
Los recursos procesales penales
BASE NORMATIVA
89
Javier Villa Stein
1. Naturaleza Jurdica
El Tribunal Constitucional tiene dicho que, por su propia naturaleza,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter excep-
cional, cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia es-
tn vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Jus-
ticia, como se especifica en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
(STC Exp. N 7022-2006-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Es preciso acotar que, positiva y doctrinariamente el recurso de ca-
sacin, por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia,
precisamente por tratarse de un medio impugnatorio de carcter ex-
traordinario con motivos tasados que tiene caracteres determinados
en la ley y que han merecido una serie de disquisiciones en el campo
de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus finalidades el
control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: falta de motivacin, deficiente mo-
tivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruen-
cia de la parte considerativa y la parte decisoria de la resolucin (Cas.
N 08-2009-Huaura, www.pj.gob.pe).
El Tribunal Constitucional ha sealado STC N 0754-2004-AA/TC,
FJ2 que conforme se establece en los artculos 384, 386, 387 y 388
del Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, el recurso de ca-
sacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpreta-
cin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia, y procede frente a determinado tipo
de resoluciones judiciales, por las causales y con los requisitos de for-
ma y de fondo que en las referidas normas se establecen (STC Exp.
N 04278-2007-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Por otro lado, de la interpretacin de los alcances del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil requisitos de fondo para el recurso de casa-
cin es atribucin del juez ordinario quien en todo caso debe orientar-
se por las reglas procesales establecidas para tal propsito, as como
por los principios constitucionales que informan la funcin jurisdiccio-
nal, no siendo competencia ratione materiae de los procesos consti-
tucionales, evaluar la comprensin que de estos realice la judicatura,
a menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta de parte
90
Los recursos procesales penales
2. Presupuestos
Para que el recurso de casacin no sea declarado bien concedido
deben cumplirse determinados requisitos. As, por ejemplo, el impug-
nante que reprocha en casacin una sentencia de vista que confirman-
do la de primera instancia lo conden como autor del delito contra la li-
bertad sexual violacin sexual en agravio de una menor a la pena de
cadena perpetua, cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la
resolucin recurrida est comprendida en el literal b) del apartado dos
del artculo 427 del NCPP; asimismo, cumplir el presupuesto subjeti-
vo pues el recurrente cuestion la sentencia de primera instancia y, sin
duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin im-
pugnativa absolutoria (Cas. N 14-2007-Huaura, Villavicencio R. y Re-
yes A., pp. 320-321, pp. 287-288).
Tambin cumplir los presupuestos formales correspondientes de
tiempo, lugar, modo y fundamentacin, si en forma concreta cita los
preceptos legales que considera errneamente inobservados, preci-
sa los fundamentos legales que sustentan su pretensin y expresa en
forma especfica cul es la explicacin que pretende y como exige el
apartado uno del artculo 430 del NCPP (Cas. N 24-2008-La Libertad,
www.pj.gob.pe).
3. Procedencia
El inciso uno del artculo 427 del NCPP prescribe que el recurso de
casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobre-
seimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la ac-
cin penal o la pena o deniegan la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales
Superiores (R.Q. N 17-2008, www.pj.gob.pe). Por ello, es inadmisi-
ble este recurso si de los actuados que lo conforman, no se advierte
vulneracin a norma constitucional, norma sustantiva o procesal penal
que se invoca; desprendindose que se pretende va queja se conce-
da el recurso de casacin contra una resolucin que no cumple con el
requisito de procedibilidad, conforme lo establece el inciso uno del ar-
tculo 427 del NCPP (R.Q. N 07-2008, www.pj.gob.pe).
91
Javier Villa Stein
4. Desestimacin
La inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado
en el artculo 428 y sus normas concordantes del Cdigo, cuyos requi-
sitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien conce-
dido (Cas. N 04-2008-Huaura, www.pj.gob.pe).
En consecuencia, si confundiendo los alcances de la casacin, el re-
currente pretende que el correspondiente Tribunal realice un anlisis
independiente de los medios de prueba personales que no es posi-
ble hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inme-
diacin que rigen la actividad probatoria, confundiendo juicio de su-
ficiencia que parte de los medios y elementos de prueba analizados
por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin
que se arriba sobre el tema de prueba con el anlisis autnomo de la
prueba de cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limita-
da, al rgano de casacin. En tal virtud, el recurso interpuesto carece
92
Los recursos procesales penales
5. Causales
Para definir la presencia de un inters casacional fundado, es de ri-
gor analizar los motivos del recurso de casacin del encausado; por
ello, si el motivo de casacin enlaza la invocacin de inobservancia de
las reglas de adecuacin a la nulidad insanable del error que afirma se
ha cometido y cita las normas implicadas, as como la garanta al debi-
do proceso, cuando en puridad la garanta concernida es la de presun-
cin de inocencia, en tanto que cuestiona, como regla de prueba, la va-
lorabilidad de un medio de prueba, es decir, el juicio de legalidad que
permite determinar, con carcter previo, si un medio de prueba debe
integrar el anlisis jurdico de la sentencia (ya se ha precisado que debe
aceptarse el recurso, con las conexiones respectivas, aun cuando exis-
ta error en la cita legal y en la denominacin del motivo de casacin y
de la garanta invocada, en atencin a la concepcin asumida por esta
Suprema Sala, de la voluntad impugnativa, y que a su vez asume el ca-
rcter flexible y amplio que corresponde observar para determinar el
juicio de admisibilidad de todo recurso como consecuencia de la am-
pliacin de la garanta de tutela jurisdiccional), por lo que se trata de
un precepto constitucional susceptible de anlisis en sede casacional
(Cas. N 03-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 320-321).
Si el recurrente sustenta su motivo de casacin en una indebida
aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin (Cas. N 24-2008-La Libertad, www.pj.gob.pe). Por ejem-
plo, los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas de
medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza; las del pro-
pio tipo legal o las que establecen las circunstancias o factores de
93
Javier Villa Stein
6. Interposicin y admisin
La admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia
de los artculos 428 y 430, primer apartado, del NCPP, cuyos requisi-
tos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido.
As, el apartado uno del artculo 430 citado estipula no solo que i) se
precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impug-
nacin, ii) se detallen los fundamentos con indicacin especfica de
los fundamentos de hecho y Derecho que lo apoyen, y iii) se concluya
formulando una pretensin concreta, sino tambin que: a) se mencio-
ne separadamente cada causal casatoria invocada, b) se cite concreta-
mente los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados,
c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, y d)
se exprese especficamente cul es la aplicacin que pretende (Cas.
N 02-2007-Huaura, Data 40 000, G.J.).
94
Los recursos procesales penales
95
Captulo 6
Reposicin
6
Captulo
Reposicin
COMENTARIO
El recurso ordinario de reposicin tiene como finalidad impugnar
decretos que contengan vicios in indicando o in procedendo. Median-
te los decretos se impulsa el desarrollo del proceso disponindose ac-
tos procesales de simple trmite (de acuerdo el artculo 121 del C-
digo Procesal Civil), por lo que no se pronuncian sobre el fondo de la
materia.
La finalidad de la reposicin es dejar el proceso en el mismo esta-
do en el que estaba antes de dictarse el decreto viciado. Esta correc-
cin est basada en criterios de economa procesal, pues se busca
dar la oportunidad de que el mismo rgano que expidi el decreto vi-
ciado efecte un nuevo estudio de la cuestin impugnada, de mane-
ra que no se tenga que recurrir a una doble instancia. Por este moti-
vo, se entiende que el auto que resuelve el recurso de reposicin sea
inimpugnable.
La reposicin se constituye en el nico medio impugnatorio no de-
volutivo, y en vista que no se encuentra regulado en el C de PP, se apli-
can de manera supletoria las normas pertinentes del Cdigo Procesal
Civil. Por lo tanto, el plazo para interponer el recurso es de tres das,
contados desde la notificacin de la resolucin.
Cuando el juez considere que el vicio o error es evidente o que el
recurso es notoriamente inadmisible o improcedente, lo declarar as
sin necesidad de trmite. En otros casos, si el magistrado lo considera
99
Javier Villa Stein
necesario, se confiere traslado por tres das (o dos das, para el NCPP);
vencido tal plazo, resolver con su contestacin o sin ella.
La reposicin puede ser interpuesta por cualquiera de los sujetos
procesales que se considere afectado por la resolucin impugnada. E
incluso en el NCPP se reconoce la posibilidad de que el fiscal lo inter-
ponga a favor del acusado. De la misma manera, en el Decreto Legis-
lativo N 957 se precisa que durante las audiencias solo ser admisible
el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin, salvo las fina-
les, debiendo el juez, en este caso, resolver el recurso en ese mismo
acto sin suspender la audiencia.
BASE NORMATIVA
100
Los recursos procesales penales
1. Cuestiones generales
El recurso de reconsideracin es un medio impugnativo cuya finali-
dad es que la misma autoridad que conoci del procedimiento revise
nuevamente el caso y pueda corregir sus equivocaciones de criterio y
anlisis, por lo que para posibilitar el cambio de criterio es necesario
que el impugnante presente nuevos hechos tangibles no evaluados
con anterioridad que ameriten la reconsideracin, ya que no cabe la po-
sibilidad de que la autoridad cambie el sentido de su decisin con tan
solo un nuevo pedido o nuevas argumentaciones sobre los mismos
hechos (Res. N 051-2005-PCNM, Data 40 000, G.J.).
Procede el recurso de reposicin ante el mismo rgano judicial que
las emiti, conforme lo establece el artculo 415 del NCPP (R.Q. N 12-
2008, www.pj.gob.pe). La reconsideracin posibilita que el rgano que
dict la resolucin que se impugna, pueda nuevamente considerar el
caso en principio dentro de las mismas condiciones, condicionando la
misma a la presentacin de nueva prueba instrumental (R.R. N 39-
1997-Huaura, Data 40 000, G.J.).
101
Revisin
Captulo 7
7
Captulo
Revisin
COMENTARIO
En cuanto a la naturaleza de la revisin, pese a que en el C de PP
y en el CPP se le llama recurso, en realidad no cabra calificrsele
como tal pues no trata de obtener una revisin o nuevo estudio de lo
impugnado al interior de un proceso. Su objetivo, ms bien, es atacar
las sentencias firmes hacindoles perder ese carcter; por lo que re-
sulta acertado denominarla accin de revisin como se hace en el
NCPP, en vista de que con ella se pretende incoar un nuevo proceso
en base a elementos probatorios nuevos o desconocidos por el tribu-
nal que dict la sentencia firme condenatoria recurrida, que tiene la ca-
lidad de cosa juzgada.
Este medio impugnatorio es el nico que permite revocar una
sentencia condenatoria firme en base a supuestos expresamente es-
tablecidos en la ley; hechos que de haber sido conocidos antes por el
juez, hubieran producido una sentencia absolutoria. De ello obtene-
mos que la accin de revisin tiene como caractersticas su extraordi-
nariedad, pues se interpone despus de transcurrido el plazo regular
para la interposicin de algn recurso. Tambin resalta su legitimacin
amplia, pues la revisin puede ser pedida no solo por el agraviado,
sino por su cnyuge, sus ascendientes, descendientes y hermanos
en ese orden (en caso hubiera fallecido aquel) y adems por el Tribu-
nal Supremo.
La impugnacin se basa no en los vicios o errores de la sentencia
condenatoria, sino en hechos producidos o conocidos con posterioridad
105
Javier Villa Stein
106
Los recursos procesales penales
BASE NORMATIVA
107
Javier Villa Stein
1. Nocin
De conformidad con el artculo 361 del C de PP, la demanda de re-
visin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juzgada
material tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace valer
se sustenta en algunos de los motivos establecidos en dicho disposi-
tivo. La demanda de revisin de sentencia, en rigor, no es un recurso
impugnatorio que autorice al Supremo Tribunal a pronunciarse sobre
las actuaciones realizadas en el proceso penal que comprendi el he-
cho materia de juzgamiento, ni mucho menos es el mecanismo para
revisar las resoluciones recadas en l, por lo que es necesaria la incor-
poracin de pruebas conocidas posteriormente a la emisin de la sen-
tencia que se cuestiona para examinar si su mrito determinara un
cambio en la situacin jurdica del condenado (R.R. N 001-2006, Cen-
tro de Investig. del P.J.).
El recurso de revisin es un procedimiento extraordinario de impug-
nacin de marcado carcter excepcional destinado a rescindir senten-
cias firmes de condena, previsto en supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia a posteriori su injusticia, esto es, su finali-
dad est encaminada a que, sobre la sentencia firme, prevalezca la au-
tntica verdad y, con ella, la justicia material sobre la formal. Este re-
curso, en tanto est sujeto al principio de excepcionalidad, por regla
general est dirigido al examen de los fundamentos fcticos de la sen-
tencia y, exclusivamente, por dos motivos esenciales: cuando la con-
dena se sustent en pruebas falsas o cuando se acrediten hechos
108
Los recursos procesales penales
2. Naturaleza Jurdica
Si el demandante no hace mencin a la existencia de nuevas prue-
bas con capacidad para hacer variar el juicio histrico que sustent el
fallo cuestionado, sino que se limita a cuestionarlo sobre la base de
consideraciones jurdicas que, en buena cuenta, implican una preten-
sin de reevaluacin del caso ya decidido presencia de vicios in indi-
cando de iure o in procedendo, ello no se encuentra en la naturaleza
jurdica y mbito de funcionamiento del recurso de revisin (R.N. N 50-
2004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1993).
Debe tenerse presente el contenido del artculo 361 del C de PP,
que regula las causales por las que puede presentarse el recurso ex-
traordinario de revisin en materia penal; en tal sentido, si bien el ob-
jeto de la norma precitada es obtener la revisin de la sentencia emiti-
da en un proceso penal, en ningn caso puede estar dirigido a obtener
109
Javier Villa Stein
3. Objeto de la revisin
La revisin responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias
firmes de condena y nicamente puede admitirse en aquellos supues-
tos previstos taxativamente en el artculo 361 del acotado Cdigo, pues
constituye una excepcin a la inmutabilidad de las sentencias firmes y
al principio de seguridad jurdica basado en la firmeza de la cosa juzga-
da (R.R. N 109-2006-Loreto, Data 40 000, G.J.).
La efectividad de este motivo de revisin, como explica Gimeno
Sendra, radica en la concurrencia de nuevos hechos o nuevos elemen-
tos de prueba que evidencien la inocencia del condenado, de tal ma-
nera que las nuevas pruebas anulen y eliminen el efecto incriminador
de las anteriores, poniendo de relieve un error claro y manifiesto oca-
sionado por el desconocimiento de estos nuevos datos que hubieran
cambiado el signo de las valoraciones y conclusiones obtenidas por el
Tribunal sentenciador [Derecho Procesal Penal, primera edicin, Co-
lex, Madrid, 2004, p. 774] (Rev. N 62-2004-Apurmac, Data 40 000,
G.J.).
4. Procedencia
De conformidad con el citado artculo 361 del C de PP, la demanda
de revisin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juz-
gada material, tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace
110
Los recursos procesales penales
111
Javier Villa Stein
penas prescribe que cuando se decide en una causa contra reos que
fueron ausentes, en la que anteriormente se expidi sentencia contra
los reos presentes, es posible revisar la sentencia de los condenados
con el fin de atenuar (atenuacin por el resultado), que por cierto pue-
de importar la modificacin de la tipificacin o en su caso la inclusin
de una exencin incompleta o de una circunstancia de atenuacin es-
pecfica descartada o no contemplada en el fallo originario, que como
efecto permitan disminuir la sancin penal impuesta. Luego, si el con-
tenido esencial del supuesto de hecho de dicha norma es, en princi-
pio, que se trate de una causa contra reos ausentes y presentes, y que
vare en sentido favorable la situacin jurdica anteriormente apreciada
como consecuencia del aporte probatorio y del examen de la situacin
jurdica de los otros imputados, sucesivamente juzgados, es evidente,
entonces, que si esto sucede en esa modalidad de procesos penales
debe modificarse la penalidad impuesta anteriormente, sea de oficio
en las sucesivas sentencias o a pedido de parte mediante una solicitud
incidental especfica (R.N. N 5326-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
112
Captulo 8
Medios de defensa
tcnicos contra la
accin penal:
Aspectos generales
8
Captulo
Medios de defensa tcnicos
contra la accin penal:
Aspectos generales
COMENTARIO
Es importante recordar que el derecho de defensa asiste a toda per-
sona que se vea inmersa en un proceso (o an antes de hablar de un
proceso propiamente), como manifestacin del derecho al debido pro-
ceso y sobre todo de la tutela judicial efectiva, y que comprender to-
das las previsiones que el inculpado pueda adoptar para la proteccin
de sus derechos o intereses en el marco del proceso judicial (contradi-
ciendo, argumentando, presentando medios probatorios, etc.) y en el
que se le imputa la comisin de un hecho ilcito (procesos penales).
Una de las manifestaciones del derecho de defensa precisamente
es el poder recurrir ante el rgano jurisdiccional competente, en tan-
to el inculpado pueda responder a las actuaciones de dicho rgano
que podran afectar su estatus jurdico. Para ello se han establecido
determinados instrumentos que coadyuvan a tal fin, entre los cua-
les propiamente encontramos a los medios impugnatorios. Pero no
solo ellos, sino que de manera extensa se pueden considerar tam-
bin a las excepciones (de naturaleza de accin, prescripcin, de cosa
juzgada, etc.), cuestiones (previas y prejudiciales), recusacin, tachas,
oposicin, entre otras, ya que todas estas podrn ser usadas por el in-
culpado para defenderse de la acusacin en su contra y tambin
prevenir se afecte o agrave su situacin en el proceso.
As, en el momento que el fiscal o un privado ejerciten la accin pe-
nal, si el juez considera que no se cumplieron los requisitos necesarios
115
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
116
Los recursos procesales penales
117
Javier Villa Stein
1. Cuestiones generales
Respecto de la detencin decretada contra el beneficiario o cual-
quier otra resolucin motivada y expedida por rgano judicial compe-
tente, su impugnacin debe efectuarse mediante los recursos [y me-
dios tcnicos de defensa] que establece la ley penal especfica (STC
Exp. N 260-2000-HC/TC, www.tc.gob.pe).
Veamos algunas caractersticas de los medios tcnicos de defensa:
1. Las impugnaciones de resoluciones y la formulacin de medios
tcnicos de defensa se encuentran reservadas para quienes son
parte del proceso y no para los testigos (STC Exp. N 05041-
2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
2. La resolucin de los medios tcnicos de defensa es tarea exclu-
siva del juez ordinario que escapa a la competencia del juez cons-
titucional (STC Exp. N 04546-2009-HC/TC, www.tc.gob.pe).
3. Las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de
defensa tcnica que se deduzcan despus de formulada la acu-
sacin fiscal no darn lugar a la formacin del cuaderno inciden-
tal y sern resueltas con la sentencia, el decreto que as lo dis-
ponga ser notificado a las partes con copia de los escritos en los
que se deduzcan dichos medios de defensa (STC Exp. N 4583-
2007-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
4. Por ltimo, cabe recordar que el artculo 5 in fine del Decreto Le-
gislativo N 124, modificado por el artculo 2 de la Ley N 28117,
Ley de celeridad y eficacia procesal penal, establece: Las ex-
cepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de defensa
tcnica que se deduzcan despus de formulada la acusacin fis-
cal no darn lugar a la formacin del cuaderno incidental y sern
resueltas con la sentencia (STC Exp. N 6175-2006-PHC/TC,
www.tc.gob.pe).
118
Captulo 9
Cuestiones previas
9
Captulo
Cuestiones previas
COMENTARIO
En relacin con las cuestiones previas es menester anotar que los
elementos de procedibilidad deben encontrarse expresamente seala-
dos en la ley y cumplirse necesariamente antes de que un proceso pe-
nal se inicie (pero que se deducen cuando este ya se inici). No debe
ser confundido con algn elemento del tipo penal que corresponda,
pues el requisito de procedibilidad es de naturaleza procesal, no mate-
rial referido al tipo. En nuestra legislacin, se consideran como requisi-
tos de procedibilidad a la legitimidad para ejercitar la accin penal (del
fiscal en caso de ejercicio pblico y del agraviado o sus herederos en
caso de ejercicio privado), el requisito formal para iniciar la investiga-
cin penal y el requisito por razn de la funcin (esto es, el antejuicio
que se le hace en el Congreso a los altos funcionarios que delincan).
Quien posee la legitimidad para promover esta cuestin no es solo
el inculpado, sino tambin el fiscal en su papel de defensor de la lega-
lidad (artculo 159.1 de la Constitucin) y el mismo juez, ya que como
se seala en el artculo 4 del C de PP, las cuestiones previas pue-
den resolverse de oficio. Esto se explica porque es precisamente un
error del magistrado dictar el auto de apertura de instruccin sin ha-
berse percatado de la omisin del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad. Aunque en los dos ltimos casos no se deduce como
medio de defensa (como puede ser promovida solo por el imputado)
sino como causal de nulidad, conforme al artculo 298.1 del C de PP.
121
Javier Villa Stein
122
Los recursos procesales penales
BASE NORMATIVA
1. Nocin
Por lo general un delito puede ser investigado sin necesidad de
cumplir previamente con requisitos directamente relacionado con el
hecho punible, o con el individuo a quien se atribuye su responsabili-
dad, hay casos sin embargo, en que la ley dispone que deben satisfa-
cerse previamente determinados requisitos, sin los cuales no es po-
sible iniciar vlidamente el proceso penal (artculo 4 del C de PP), no
obstante si ello sucediera, se puede oponer un medio de defensa tc-
nico, que es precisamente el que se denomina cuestin previa y cuyo
efecto al ser declarada fundada anular el proceso (Exp. N 2556-2003-
Lima, Castillo Alva T. II, p. 645).
As, se entiende por cuestiones previas aquellas causas que condi-
cionan el ejercicio de la accin penal y sin cuya presencia no es posible
promover y perseguir la accin penal, interponindose cuando faltare
123
Javier Villa Stein
2. Procedencia
Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito
de procedibilidad, el que debe estar expresamente establecido en una
norma penal o extra penal, es decir, que establezca de manera expre-
sa que para ejercitar una accin penal se requiera necesariamente que
se cumpla previamente con un determinado requisito de procedibili-
dad (R.N. N 2540-2003-Loreto, Data 40 000, G.J.).
Veamos algunos casos:
124
Los recursos procesales penales
125
Javier Villa Stein
126
Los recursos procesales penales
3. Oportunidad
La cuestin previa puede plantearse en cualquier estado de la cau-
sa y proceder cuando la denuncia haya sido amparada sin reunir algn
requisito de procedibilidad; a diferencia de la cuestin prejudicial, que
solo se admitir despus de que el procesado haya rendido su instruc-
tiva (Exp. N 225-1987-Cusco, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 366).
4. Impugnacin
Efectundose una interpretacin del inciso tercero del artculo 292
del C de PP, tenemos que solo procede el recurso de nulidad contra
las cuestiones previas derivadas de un proceso sujeto a un trmite or-
dinario, ya que, contrario sensu, se estara contraviniendo el principio
de la instancia plural contemplado en el inciso sexto del artculo 139 de
la Carta Poltica (Exp. N 3564-1998-Chimbote, Data 40 000, G.J.).
5. Resolucin de oficio
Debe entenderse que cuando la Directiva N 003-2004-CE-PJ esta-
blece que si como consecuencia del pedido de aclaracin, el juez pe-
nal o mixto verifica la inexistencia de los datos de identidad personal
sealados en el primer prrafo del presente acpite, proceder a resol-
ver de oficio el incidente como cuestin previa, de conformidad con lo
establecido por el artculo 4 del C de PP, ello solo proceder cuando
127
Javier Villa Stein
128
Captulo 10
Cuestin prejudicial
10
Captulo
Cuestin prejudicial
COMENTARIO
Si bien tanto los medios tcnicos de defensa como la inhibicin y
recusacin (que sern desarrolladas ms adelante) no constituyen me-
dios impugnatorios en estricto sensu, hemos considerado pertinen-
te consignarlos en esta oportunidad en atencin a que en un proceso
se entrelazan diferentes aspectos, no solo los referidos a la solucin
de la controversia o conflicto intersubjetivo que ha generado precisa-
mente tal proceso. As, hay cuestiones materiales detrs que no nece-
sariamente son de carcter penal, sino que pueden ser civiles, admi-
nistrativas, comerciales, laborales, etc. y que en algunas ocasiones, al
referirse a un hecho que forma parte de los elementos de un tipo pe-
nal, podrn determinar que la conducta que gener la denuncia penal
no sea considerada como delito. Estas son precisamente las cuestio-
nes prejudiciales.
Cuando el juez penal admite a trmite las cuestiones prejudiciales
que el imputado deduzca (o el querellado en caso de delitos de accin
privada), est confirmando la necesariedad del pronunciamiento de
otros magistrados en vas diferentes a la penal porque hay dudas razo-
nables sobre el carcter delictivo de la conducta. No es necesario que
ya se haya iniciado efectivamente el proceso en la va extrapenal; pero
en caso este an no se haya incoado, el juez penal deber establecer
un plazo para que quien alega la existencia de las cuestiones esclarez-
ca este aspecto mediante el proceso pertinente en la va extrapenal.
131
Javier Villa Stein
132
Los recursos procesales penales
133
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
134
Los recursos procesales penales
1. Nocin
El C de PP contempla en su artculo 4, modificado por Decreto Le-
gislativo N 126, sobre la cuestin prejudicial como medio de defensa
tcnica (...) que procede cuando deba establecerse en otra va el ca-
rcter delictuoso del hecho imputado; se refiere a todo problema de
naturaleza extrapenal que surge en el desarrollo del proceso y que re-
quiere un esclarecimiento en otra va, cuyo resultado es necesario para
resolver cualquier cuestin vinculada con ella, tal como es el delito in-
vestigado. (Cubas Villanueva, Vctor. El Proceso Penal. Palestra Edi-
tores, Lima, 1997, p. 195); es decir, la inexistencia de dicha decisin
previa viene a constituir un obstculo para la prosecucin del proceso
penal (Exp. N 4727-1998, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, conforme lo concepta el doctor Florencio Mixan
Mass en su obra Derecho Procesal Penal tomo primero, la cues-
tin prejudicial viene a ser aquel hecho o un acto jurdico preexisten-
te, autnomo, eventual, que resulta especial e ntimamente vinculado
en situacin de antecedente lgico jurdico, el acto u omisin hecho
imputado que es objeto del procedimiento penal en concreto, vincula-
cin aquella que genera una singular duda sobre el carcter delictuo-
so del referido hecho imputado, de tal manera, que no toda cuestin
de naturaleza extrapenal concurrente durante la instruccin, constitu-
ye cuestin prejudicial (Exp. N 2431-1998-A, Data 40 000, G.J.).
Para el profesor Or Guardia, la cuestin previa es un medio de de-
fensa tcnico que se puede deducir cuando un proceso penal se ha ini-
ciado sin cumplir con uno de los requisitos de procedibilidad, para el ejer-
cicio de la accin penal. Dicho requisito de procedibilidad, por imperio
de la ley, deber estar expresamente sealado en la norma legal, para
el ejercicio vlido de la accin penal; pues de su cumplimiento depende-
r la validez o viabilidad de la denuncia formulada (Or Guardia, Arsenio.
135
Javier Villa Stein
2. Presupuestos
El hecho o acto jurdico generador de la cuestin prejudicial debe
ser anterior, preexistente al hecho instruido, de modo que incida en su
antijuridicidad (Exp. N 2431-1998-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
136
Los recursos procesales penales
3. Rgimen procesal
La cuestin prejudicial solo puede plantearse despus de que el
inculpado haya rendido su instructiva (Exp. N 945-1993-Lima, Rojja-
ssi Pella, p. 267). Al declararse fundada, no se anula la instruccin sino
que solamente se suspende (Exp. N 505-1987-Ancash, Anales J. T.
LXXVI, p. 251).
Si la cuestin prejudicial se plantea con posterioridad al dictamen
del fiscal ser considerada como argumento de defensa. Es nula la
sentencia que no se pronuncia sobre ella, pues es imperativo que el
juez en el fallo haga expresa mencin a ese medio de defensa y dicte
la decisin que corresponda (Exp. N 556-1987, Corte Superior de Jus-
ticia de Lima, p. 189).
Respecto a la cuestin prejudicial y sus implicancias, cabe recor-
dar que la suspensin de la prescripcin de la accin penal, definida en
el artculo 84 del CP, a diferencia de la interrupcin de la prescripcin
de la accin penal, no cuenta con causales establecidas en el Cdigo,
sino que se dispone que: Si el comienzo o la continuacin del proce-
so penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro
procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que
aquel quede concluido. En tal sentido, puede considerarse como cau-
sal de prescripcin, por ejemplo, la cuestin prejudicial, regulada en el
artculo 4 del C de PP (Exp. N 4118-2004-HC/T, www.tc.gob.pe).
Finalmente, se incurre en flagrante causal de nulidad cuando se con-
tina el trmite de la causa, pese a que se declar fundada la cuestin
prejudicial, disponindose la suspensin del desarrollo de la instruccin
hasta la conclusin de la investigacin administrativa (Exp. N 1375-
1993-Ayacucho, Rojjassi Pella, p. 262).
4. Procedencia e improcedencia
Como ya se ha mencionado, conforme lo establece el artculo 4 del
C de PP, la cuestin prejudicial procede cuando deba establecerse en
137
Javier Villa Stein
138
Captulo 11
Excepciones
11
Captulo
Excepciones
COMENTARIO
Aspectos generales
Con las excepciones el inculpado, en el fondo, alega hechos extin-
tivos, modificativos o impeditivos de la accin penal, sin reconocer o
negar necesariamente el delito imputado. Acorde con el an vigen-
te C de PP, las excepciones que se pueden plantear contra la accin
penal son: naturaleza de juicio, naturaleza de accin, cosa juzgada, am-
nista y prescripcin. Estas figuras estn contempladas tambin en el
NCPP, con el nico cambio en la denominacin de la excepcin de na-
turaleza de accin por el de improcedencia de accin.
Como medios tcnicos de defensa, las excepciones no se referirn
al fondo del asunto sino a aspectos que el inculpado considere que de-
ben detener el inicio del proceso por presentarse vicios en la ac-
cin ejercitada. As, lo alegado por l podra producir que el proceso fe-
nezca (si se tratan de las excepciones de naturaleza de accin, cosa
juzgada, amnista y prescripcin) o, en todo caso, se ordene su regula-
rizacin (de declararse fundada la excepcin de naturaleza de juicio).
En el C de PP se establece que las excepciones pueden ser dedu-
cidas en cualquier estado del proceso (esto es, en el Juzgado Penal,
Sala Penal Superior, etc.) y ser resueltas de oficio por el juez. Pero es
recomendable que se deduzcan antes de entrar al juicio para evitar que
el imputado sufra los efectos de una condena indebida producto de
141
Javier Villa Stein
142
Los recursos procesales penales
143
Javier Villa Stein
144
Los recursos procesales penales
145
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
146
Los recursos procesales penales
1. Cuestiones generales
Ante una denuncia penal, el denunciado tiene tres opciones: a) se
reconoce autor del delito imputado, b) niega ser el autor del hecho
que se le imputa y c) sin negar los cargos, deduce una excepcin. En
tal sentido las excepciones son consideradas como medio de defen-
sa que la ley le otorga a todo inculpado a fin de que mediante l pue-
da enervar los efectos penales de la denuncia instaurada en su contra.
Por ello, las excepciones tienen por finalidad destruir el fundamento de
la pretensin punitiva y demostrar la improcedencia de la Accin Penal
(Exp. N 1887-1998-A, Data 40 000, G.J.); pudiendo ser deducidas solo
las expresamente reconocidas en el artculo 5 del C de PP, no figuran-
do entre ellas la de incompetencia (R.N. N 1026-2003-Cono NorteLi-
ma, Data 40 000, G.J.).
Las excepciones atacan el ejercicio de la potestad represiva del Es-
tado impugnando la existencia misma de la relacin procesal, que, en
el caso de la excepcin de naturaleza de accin, esta procede cuando
el hecho en que se funda la denuncia no constituye delito o no es jus-
ticiable penalmente como lo precepta el artculo 5 del C de PP, y se
basa en los principios de economa, regularidad y estabilidad procesal.
Se evita con dicha excepcin que prospere la accin penal cuando se
ha abierto instruccin por hechos que no corresponden a las caracte-
rsticas objetivas y subjetivas del tipo legal (Exp. N 1611-1997-C, Data
40 000, G.J.).
Al tener las excepciones carcter incidental, en principio deben tra-
mitarse de conformidad con lo dispuesto en el artculo 90 del C de
PP; esto es, por cuerda separada en un trmino probatorio de ocho
das. Sin embargo, dicha norma, por su ubicacin en el C de PP, debe
147
Javier Villa Stein
148
Los recursos procesales penales
149
Javier Villa Stein
3.2. Procedencia
La excepcin de naturaleza de accin procede, segn lo dispues-
to en el artculo 5 del C de PP, en los siguientes supuestos: a) cuando
se trata de hechos que no constituyen delito, es decir, que el caso no
est previsto como tal en la ley penal, por lo que se busca proteger la
legalidad; y b) cuando se trata de hechos que no son justiciables penal-
mente, si bien como sabemos los hechos no constitutivos de delito no
pueden ser justiciables penalmente, se redunda para dejar claro que
esta excepcin es procedente ante hechos que deben ser ventilados
por otra va (Exp. N 1328-1997-Lima, Data 40 000, G.J.).
Respecto al primer supuesto pueden distinguirse dos situaciones:
a) La ausencia del tipo penal cuando el tipo de lo injusto alegado es
inexistente en el ordenamiento jurdico concreto, ya sea en su forma
perfeccionada o en una ampliacin del mismo; y b) La ausencia de
tipicidad, cuando el tipo penal existe normativamente, pero los he-
chos denunciados no se adecuan a l (R.N. N 2521-2003-Lima, Data
40 000, G.J.).
Con relacin al segundo supuesto mencionado, este se refiere a
que la conducta reprochable, siendo tpica, no sea justiciable penal-
mente, ya sea porque se presentan condiciones objetivas de punibi-
lidad, excusas absolutorias o causas de justificacin, entre otras cir-
cunstancias (R.N. N 518-2004-Cusco, Castillo Alva I, p. 563).
Por todo lo anterior, la excepcin de naturaleza de accin resulta im-
procedente cuando cuestiona las pruebas y hechos que dieron origen
al proceso y que son materia de investigacin en el desarrollo del pro-
ceso (Exp. N 6844-1997-B-Lima, Data 40 000, G.J.), o cuando los ar-
gumentos sostenidos por la defensa son de irresponsabilidad, lo cual
deber ser merituado al final del proceso (R.N. N 850-2001-Lima, P-
rez Arroyo II, p. 1299).
Sin embargo, aun cuando los supuestos sealados estn presentes
debido a su carcter incidental, carece de objeto pronunciarse sobre la
excepcin de naturaleza de accin si la instruccin principal ha sido ar-
chivada (Exp. N 3363-2001-Cusco, Data 40 000, G.J.).
150
Los recursos procesales penales
3.3. Objeto
La excepcin de naturaleza de accin tiende a la tramitacin de de-
nuncias sobre hechos que no son tpicos, es decir, procede cuando se
abre instruccin sobre hechos que han sido denunciados equivocada-
mente como delitos, pero que no estn constituidos como tales por no
estar tipificados en la ley penal (Exp. N 326-1998-Lima, Data 40 000,
G.J.). Con ella no se busca determinar la responsabilidad del procesa-
do, pues esta se determinar en la sentencia respectiva (R.N. N 2424-
2003-Lima, Castillo Alva, T. II, p. 650). Se dirige a cuestionar la incorrec-
ta identificacin hecha de la conducta atribuida a la gente con aquella
descrita en la ley penal (Exp. N 98-080-04-0401-JXP-Caman, Data
40 000, G.J.).
3.4. Oportunidad
La excepcin bajo comentario se deduce cuando la inexistencia del
delito surge de los trminos de la imputacin realizadas en la denun-
cia formalizada del Ministerio Pblico y en el auto de apertura de la ins-
truccin (Exp. N 1472-2005-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
El artculo 7 del NCPP legisla sobre la oportunidad de los medios de
defensa, como la excepcin de improcedencia de la accin, sealan-
do que puede ser planteada una vez que el fiscal ha decidido continuar
con las investigaciones (formalizacin de la investigacin), y se resol-
ver necesariamente antes de culminar la etapa intermedia, autorizan-
do adems que pueda deducirse en la etapa intermedia, conforme al
artculo 350.1.d., del Cdigo adjetivo (Carpeta Judicial N 2007-0006-
Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 30).
151
Javier Villa Stein
3.6. Efectos
De ser amparada la excepcin, se dar por fenecido el proceso y se
mandar archivar definitivamente la causa (R.N. N 2521-2003-Lima,
Data 40 000, G.J.). Pero ello no significa que el beneficiario no pueda
volver a ser incorporado en esa u otra investigacin, por hechos dis-
tintos que pudieran encuadrarse en el mismo tipo penal que mere-
cieron su inicial procesamiento (STC Exp. N 1279-2003-HC/TC, Data
40 000, G.J.).
152
Los recursos procesales penales
153
Javier Villa Stein
154
Los recursos procesales penales
4.4. Lmites
La cosa juzgada material penal est sujeta a dos lmites esenciales:
subjetivos y objetivos: el primero subjetivo se circunscribe a la per-
sona del imputado, de modo que quien haya sido juzgado no puede
volver a serlo (eadem personae); y, en el segundo obejtivo se cie a
los hechos penales tal como se describen en la sentencia o auto de so-
breseimiento (eadem res), estando al margen de ese supuesto la califi-
cacin jurdica del referido hecho punible y sus consecuencias jurdico-
penales; que es de precisar que la sentencia o auto de sobreseimiento
debe ser firme, y que no tiene trascendencia alguna a estos efectos
tanto la identidad de quienes ejercitan la accin, como el ttulo por el
que se acus (R.N. N 660-2000-Junn, Prez Arroyo I, p. 669).
155
Javier Villa Stein
5. Excepcin de amnista
156
Los recursos procesales penales
157
Javier Villa Stein
158
Los recursos procesales penales
159
Javier Villa Stein
160
Los recursos procesales penales
161
Javier Villa Stein
6. Excepcin de prescripcin
162
Los recursos procesales penales
6.2. Presupuestos
Si bien la excepcin de prescripcin, como medio de defensa tcni-
co, puede ser presentada en cualquier estado del proceso y ser resuel-
ta de oficio por el juez, de conformidad con el artculo 5 del C de PP, es
indispensable que previamente se haya dictado el auto de apertura de
instruccin (STC Exp. N 6033-2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
La excepcin de prescripcin se sustenta en principios como el de
favorabilidad; as en los delitos que merezcan penas alternativas re-
gidas por el CP abrogado, y existiendo acusacin fiscal con solicitud
de pena de prisin, debe aplicarse esta pena para los efectos pres-
criptorios de la accin penal, si comparativamente con el CP vigente
sea ms favorable al procesado (Exp. N 1977-1995-B-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Con la misma intensidad se aprecian principios tempus regit actum
y retroactividad benigna, pues en virtud a estos, por ser ms favorable
al procesado debe declararse fundada la excepcin de prescripcin,
si han transcurrido los plazos prescriptorios computados en conside-
racin a la versin original de una norma penal que ha sido materia de
modificacin (Exp. N 1425-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
163
Javier Villa Stein
6.3. Procedencia
Conforme a lo sealado, la prescripcin de la accin penal procede
cuando realmente transcurre el plazo, sealado en la ley para el delito,
segn el caso, con el objeto de extinguir el derecho de ejecutar o de
continuar sosteniendo la accin penal. Transcurrido dicho plazo, esta
produce ipso jure su efecto liberatorio, esto es, opera de pleno dere-
cho y obliga a ser declarado an de oficio (R.N. N 4054-2001-La Liber-
tad, Data 40 000, G.J.).
El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales, establece que
la excepcin de prescripcin se puede deducir cuando por el transcur-
so del tiempo, conforme a los plazos sealados por el Cdigo Penal,
se extingue la accin o la pena. Luego, en observancia del artculo 139,
inciso once, de la Constitucin, y del artculo 6 del Cdigo Penal que
consagra el principio de combinacin, procede aplicar la ley penal apli-
cable que se encontraba vigente en el momento de la comisin del he-
cho punible, aplicndose la ms favorable al reo, en caso de conflicto
en el tiempo de leyes penales, por lo que si durante la ejecucin de la
sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el juez susti-
tuir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva
ley (R.N. N 1762-04, Centro de Investig. del P.J.).
Por otro lado, en nuestro sistema jurdico se admite para efectos de
la prescripcin que en el caso de un concurso ideal de delitos deber
164
Los recursos procesales penales
165
Oposicin
Captulo 12
12
Captulo
Oposicin
COMENTARIO
Tanto la oposicin como la tacha constituyen un tipo de medio im-
pugnatorio, llamado remedio. Los remedios se usan para revocar o
anular actos que no se encuentran contenidos en una resolucin, as-
pecto que los diferencia de los recursos (otro tipo de medio impugna-
torio que puede utilizarse dentro de un proceso).
As, por ejemplo, la oposicin procede contra la constitucin en par-
te civil. Esta ltima, que puede pedirse en cualquier etapa del proceso,
debe declararse necesariamente por el juez luego que se verifiquen
los presupuestos para su procedencia (artculo 55 del C de PP). Si se
declara fundada la solicitud de constitucin en parte civil, tanto el fis-
cal como el inculpado pueden oponerse presentando un escrito funda-
mentado dentro del tercer da de notificados. Lo que el juez decida so-
bre la oposicin podr ser materia de apelacin.
En el C de PP, encontramos que este instrumento procesal proce-
de tambin en caso de prueba trasladada, es decir, aquella prueba que
se origin en otro proceso. En el artculo 261 se establece que el Mi-
nisterio Pblico, la parte civil o el Tribunal juzgador de oficio pueden
solicitar que se utilicen o valoren en el proceso que se siga por delitos
perpetrados por miembros de una organizacin criminal o asociacin
ilcita para delinquir, pruebas admitidas y valoradas por un juez o Sala
Penal en otros procesos, siempre que su actuacin sea de imposible
169
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
170
Los recursos procesales penales
171
Javier Villa Stein
172
Tacha
Captulo 13
13
Captulo
Tacha
COMENTARIO
Mediante la tacha se busca cuestionar la validez o la eficacia pro-
batoria de los testigos (artculo 156 del C de PP), peritos (y/o su infor-
me, conforme con el artculo 165), intrprete del acusado o los testi-
gos (artculo 258) o de la prueba instrumental (artculo 262) que haya
sido presentada por el fiscal. La persona legitimada para hacer uso de
este instrumento procesal es el inculpado o la parte civil, de haberse
constituido. En el NCPP, solo encontramos una disposicin referente
a la tacha de peritos en el inciso 2 del artculo 174.
Como se sabe, el juez tiene el deber de comunicar a la defensa el
nombre de los testigos antes de que declaren; esto con la finalidad de
que el imputado a travs de su defensor pueda hacer las observacio-
nes que considere oportunas respecto de la capacidad o imparcialidad
de tales testigos a travs de la tacha. Pues bien, luego de presentada
esta solicitud y realizar de oficio las investigaciones sobre los hechos
que fundan la tacha, el juez decidir sobre el pedido mediante una re-
solucin que puede ser apelada por las partes; no obstante lo anterior,
la tacha no impide que se reciba la declaracin del testigo.
El procedimiento para tachar a los peritos nombrados por el juez es
bastante similar al que se realiza para los testigos, de hecho las causa-
les para interponerla son las mismas (cuestionamientos sobre su ca-
pacidad o imparcialidad); la tacha a peritos tampoco impide que es-
tos presenten su dictamen. Si la tacha resulta probada, el magistrado
175
Javier Villa Stein
176
Los recursos procesales penales
BASE NORMATIVA
177
Javier Villa Stein
1. Tacha de documentos
1.1. Rgimen procesal
La tacha contra documentos se encuentra reservada para los de-
fectos formales y no a la nulidad o falsedad de los mismos, los cuales
corresponden hacerse valer en va de accin (Exp. N 435-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
Conforme lo precisa el numeral tercero del artculo 262 del C de
PP, las tachas solo pueden formularse contra las pruebas instrumen-
tales presentadas en el juicio oral y sern resueltas en la sentencia.
Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern considerados
como argumentos de defensa (R.N. N 4101-2004-Lima, Data 40 000,
G.J.).
2. Tacha de peritos
2.1. Supuestos
Acorde a lo dispuesto en el artculo 165 del C de PP, los peritos pue-
den ser tachados por las mismas causas que los testigos, es decir,
pueden ser observados respecto a su capacidad o imparcialidad (Exp.
N 7643-1997 A-Lima, Data 40 000, G.J.).
178
Los recursos procesales penales
3. Tacha de testigos
3.1. Nocin
La tacha de testigos procede en caso de duda de la capacidad o im-
parcialidad de estos, el primer supuesto est vinculado a la idoneidad
179
Javier Villa Stein
3.2. Presupuestos
Para que se declare fundada una tacha deben afirmarse hechos
que importen un cuestionamiento de la capacidad del testigo o de su
imparcialidad, tales como, por ejemplo, atribuirle la habitualidad en el
consumo del alcohol o tener una enemistad con quien propone la ta-
cha. Por otro lado, al proponerse la tacha, los hechos en que se fundan
deben ser acreditados para poder ser declarada fundada (Auto N 766-
1998-Lima, www.pj.gob.pe).
Por ello, si se tiene acreditado que el testigo tiene relacin de traba-
jo con el acusado, su declaracin no es objetiva al tener un inters di-
recto en el resultado del proceso. Asimismo, cuando el testigo se en-
cuentra denunciado por el inculpado, su declaracin no es objetiva al
tener un inters directo en el resultado de este proceso, por tanto la ta-
cha debe ser amparada (Inst. N 05-2007-Tumbes, Data 40 000, G.J.).
180
Los recursos procesales penales
3.4. Efectos
En principio, es necesario establecer que conforme a las reglas del
debido proceso, es condicin sine qua non para que se de una sancin
penal al justiciable, debe determinarse indubitablemente la comisin
del ilcito penal imputado, as como la responsabilidad penal de su au-
tor, por tanto la certidumbre es la base de toda sentencia condenato-
ria, a contrario sensu, si ella faltase se impone la absolucin, que ello
tiene sustento adems por el principio de presuncin de inocencia y la
aplicacin de la norma ms favorable en caso de duda (...) (Ejecutoria
Suprema, Lima, Exp. N 515-95-Lima, 29/12/1995). Asimismo es im-
portante precisar que la culpabilidad en su sentido amplio de respon-
sabilidad penal se asientan en dos reas: a) exigencia de autnticos
actos de prueba y b) el principio de la libre valoracin o criterio de con-
ciencia de los jueces ordinarios en su valoracin. En ese sentido, de-
clarada fundada la tacha interpuesta contra un testigo, se tiene por no
recibida la declaracin testimonial realizada (Exp. N 5523-1997-Lima,
www.pj.gob.pe).
181
Inhibicin
Captulo 14
14
Captulo
Inhibicin
COMENTARIO
La inhibicin se basa en el conocimiento por parte de la autoridad ju-
risdiccional (juez o vocal) de encontrarse en alguna de las situaciones
descritas en el texto legal como causales de recusacin (en el NCPP
las causales para la inhibicin y la recusacin tambin son las mismas),
y que pudieran ocasionar la incompatibilidad de su actuar con el objeto
del proceso o el inters de alguna de las partes; por lo que debe apar-
tarse de dicho proceso.
La institucin de la inhibicin ofrece al juez la oportunidad de apar-
tarse voluntariamente del proceso que est conociendo, pues existen
causales que impiden que el trmite de este se desenvuelva de mane-
ra imparcial. Es importante recordar que aunque el representante del
Ministerio Pblico no pueda ser recusado, s deber excusarse en los
casos en los que proceda la inhibicin.
Los nicos legitimados para solicitar la inhibicin son el juez o vocal
y el fiscal, por causales diferenciadas. Los jueces y vocales debern
inhibirse de oficio si se verifica alguna de las causales previstas en el
artculo 29 del C de PP, es decir: i) si resultan agraviados por el hecho
punible; ii) si han presenciado el acto delictuoso y les corresponde de-
clarar como testigos; iii) son o han sido cnyuges, tutores o curadores
del inculpado o agraviado; iv) si son parientes con el agraviado o acu-
sado; v) si son acreedores o deudores del inculpado o del agraviado;
vi) cuando hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores,
185
Javier Villa Stein
186
Los recursos procesales penales
BASE NORMATIVA
187
Javier Villa Stein
1. Nocin
La inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse volunta-
riamente del conocimiento de un proceso cuando se encuentran bajo
las causales establecidas en la norma pertinente; para tal efecto nues-
tro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supuestos taxa-
tivamente fijados en el artculo veintinueve; sin embargo, pueden am-
pararse adems en lo establecido en el artculo 31 del referido cuerpo
legal cuando exista motivo fundado para dudar de su imparcialidad
debiendo explicarlo con la mayor claridad posible (R.N. N 1845-2002-
Arequipa, Data 40 000, G.J.). De tal manera que el magistrado con-
ciente de que est impedido por causas tico-legales, deja de conocer
un proceso penal ya sea por autodeterminacin o a instancia de parte;
(R.N. N 4123-2004-Puno, Data 40 000, G.J.).
En otras palabras, se trata de un instituto procesal por el cual el pro-
pio juez se da cuenta de un motivo de incompatibilidad, por lo que su
apartamiento del proceso puede ser de motu proprio o a pedido del fis-
cal (Exp. N 1842-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.). Con la atingencia de
que tal apartamiento se justifique legal y razonadamente (Exp. N 2459-
2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
La finalidad de la inhibicin es el de cautelar el derecho de las par-
tes a gozar de las garantas de la imparcialidad en la actuacin judicial
(R.N. N 2539-2005-La Libertad, Data 40 000, G.J.).
2. Causales
La inhibicin es un instituto procesal que est dirigida al apartamien-
to del proceso que hace un juez por encontrarse incurso dentro de las
causales de recusacin establecidas en la ley o porque su conduc-
ta ofrece dudas sobre su imparcialidad, conforme a lo previsto en los
artculos 29 y 31 del Cdigo de Procedimientos Penales (Inh. N 01-
2005, Centro de Investig. del P.J.). El artculo 29 del C de PP establece
de modo taxativo las causales por las que los magistrados pueden ser
recusados, remitindose a las mimas causales la posibilidad de su in-
hibicin, de conformidad a lo dispuesto en el artculo cuarenta del cita-
do Cdigo (R.N. N 1840-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.).
Los jueces deben inhibirse de oficio si son parientes hasta el cuar-
to grado, afines hasta el segundo, o adoptivos o espirituales con el in-
culpado o con el agraviado (Exp. N 227-1991-Puno, Retamozo, A. y
188
Los recursos procesales penales
189
Javier Villa Stein
190
Los recursos procesales penales
191
Javier Villa Stein
las acciones legales que las partes procesales interpongan contra los
magistrados que tramitan sus procesos, no constituyen medios id-
neos para apartarlos de su conocimiento, menos an para ser asumi-
do como causal de inhibicin por los jueces para apartarse voluntaria-
mente de su conocimiento (R.N. N 2460-2003-Arequipa, Data 40 000,
G.J.). As, el hecho que se haya seguido en su contra un proceso cons-
titucional no constituye motivo para que pueda dudarse de la impar-
cialidad del magistrado, puesto que las resoluciones expedidas dentro
de un proceso, as como el accionar de los magistrados, son suscepti-
bles de cuestionamiento ya sea al interior del mismo proceso o a tra-
vs de una accin de garanta como ha sucedido en el presente caso;
razn por la cual, las alegaciones en ese sentido no resultan atendibles
para amparar la inhibicin, mxime si no se encuentran comprendidas
de manera expresa en las causales previstas por el artculo 29 del C de
PP (R.N. N 2998-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, respecto al conocimiento de la accin de hbeas cor-
pus, el hecho que un magistrado haya integrado el colegiado que con-
den al encausado, no es causal para que se inhiba del conocimiento
de esta garanta interpuesta por este ltimo, porque el artculo 29 del C
de PP, concordado con el artculo 40 del mismo cuerpo de leyes, sea-
la taxativamente las causales por las cuales los vocales pueden inhibir-
se (Exp. N 2792-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Adems, el inciso
segundo del artculo 23 de la Ley N 23506 [derogada, artculo equiva-
lente: 33.2 del Cdigo Procesal Constitucional] seala que en la trami-
tacin de las acciones de garanta no caben las excusas de los secreta-
rios ni de los jueces (R.N. N 3018-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
El tratamiento en el NCPP es similar, pues el inciso d) del artculo 53,
invocado por el magistrado, seala que los jueces se inhibirn cuando
hubiesen intervenido anteriormente como juez o fiscal en el proceso
(Exp. N 2007-00030-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 37).
Finalmente, cabe recordar que se hace acreedor a la sancin disci-
plinaria por atentar contra el principio de celeridad y economa proce-
sal, el magistrado que se inhibe sin estar incurso en las causales que
sealan los numerales 29 y 30 del C de PP (Exp. N 2414-1992-Arequi-
pa, Rojjassi Pella, p. 307).
192
Los recursos procesales penales
3. Presupuestos
Se debe de tener en cuenta que tal como lo establecen los artcu-
los 30 y 32 del C de PP, el juez puede inhibirse solamente de oficio o
a solicitud del representante del Ministerio Pblico, respectivamente,
correspondindole a la parte civil o al inculpado solicitar la recusacin
por las causales previstas en el artculo veintinueve de la misma nor-
ma legal, o cuando exista motivo fundado sobre su imparcialidad, de
acuerdo a lo sealado en el artculo 31 del Cdigo (Procesal) adjetivo.
En consecuencia, no est facultada la parte civil para solicitar la inhibi-
cin (Exp. N 552-1997-C, Data 40 000, G.J.).
4. Trmite
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales
La inhibicin constituye el apartamiento voluntario que realiza el
juez del proceso al conocimiento de una causa, cuando advierte que
est incurso en alguna de las causales de recusacin previstas en el
artculo veintinueve del C de PP. Planteada esa excusa por un vocal,
son los dems miembros del Colegiado quienes deben emitir un pro-
nunciamiento al respecto, cuya decisin no puede ser cuestionada por
aquel; en tanto que, la interposicin de cualquier impugnacin consti-
tuye un acto voluntario del justiciable (entindase las partes procesa-
les) conforme lo prescribe el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. As, la intervencin del rgano ju-
risdiccional en el proceso no es equiparable a la de las partes; en tal
virtud, no es compatible con la naturaleza de la potestad jurisdiccional
que el juez que decida excusarse del conocimiento del proceso impug-
ne la decisin del rgano jurisdiccional que desestima la inhibicin. A
mayor abundamiento debe tenerse en cuenta el nuevo tratamiento le-
gislativo sobre la materia, en la denominada Ley de Celeridad y Efica-
cia Procesal Penal N 28117, que en su texto modificatorio del artculo
40 del C de PP, precisa en su segundo y tercer prrafo, que el recur-
so de nulidad procede contra la resolucin que se pronuncia sobre la
recusacin o la que declara inadmisible, regulando la inhibicin de los
vocales en el ltimo prrafo en oposicin al texto anterior (versin del
Decreto Legislativo N 126) no haca distingo de la naturaleza de la re-
solucin materia de impugnacin (recusacin-inhibicin) (R.N. N 684-
2005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
193
Javier Villa Stein
194
Recusacin
Captulo 15
15
Captulo
Recusacin
COMENTARIO
La institucin de la recusacin (junto con algunas disposiciones so-
bre la inhibicin) se encuentra regulada desde el artculo 29 hasta el 41
del C de PP, Ley N 9024, y en el NCPP (en vacatio legis), artculos 54
al 59. Puede considerarse como una especie de medio de impugna-
cin, en el sentido ms lato, o de oposicin sobre algn aspecto con
el que una de las partes procesales no se encuentre de acuerdo; pues
con ella, adems de cuestionarse la imparcialidad e independencia de
los jueces o vocales, se garantiza el derecho de las partes a una ade-
cuada administracin de justicia.
La recusacin guarda una especial conexin con la inhibicin. De
hecho sus causales son las mismas (en el artculo 30 del C de PP, se
seala que los jueces o vocales debern de inhibirse de oficio cuando
ocurra cualquiera de las causas para la recusacin); sin embargo, se di-
ferencian, entre otras cosas, en que la inhibicin ofrece al juez la opor-
tunidad de apartarse voluntariamente del proceso que est conocien-
do de existir causales que impidan que su trmite se desenvuelva de
manera imparcial. Por lo que los nicos legitimados para solicitar la in-
hibicin son el juez y el fiscal. Mientras que jueces y vocales pueden
ser recusados tanto por el procesado como por la parte civil, lo que po-
dr ser interpuesto por las causales previstas en los incisos del 1 al 7
del artculo 29 del C de PP. Pero tambin en aquellos supuestos en los
que pueda dudarse de manera fundada de la imparcialidad del juez, en
cuyo caso el motivo deber ser explicado y fundamentado en el escrito
197
Javier Villa Stein
198
Los recursos procesales penales
199
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
200
Los recursos procesales penales
201
Javier Villa Stein
1. Nocin
Uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional consa-
grados en la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso tres del ar-
tculo 139, es la observancia del debido proceso, el cual garantiza a los
justiciables el derecho a contar con un juez independiente e imparcial
en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de posibilitar una lim-
pia e igualitaria contienda procesal, descartando en el juzgador todo
tipo de inters para la resolucin del litigio, que no sea la estricta apli-
cacin del ordenamiento jurdico. Como correlato del derecho anun-
ciado, el ordenamiento legal ha previsto en la recusacin el mecanis-
mo procesal a travs del cual, los sujetos procesales, basndose en la
concurrencia de circunstancia que podra afectar la objetividad del juz-
gador, buscan apartarlo del conocimiento de la causa y reemplazarlo
por un juez que resuelve el conflicto de manera imparcial (Rec. N 04-
2005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Al respecto, es de notarse que todo proceso judicial debe ser sus-
tanciado bajo el principio procesal de legalidad, debiendo quienes en
l intervienen comportarse con lealtad, probidad, veracidad y buena
fe, segn disponen los artculos 6 y 8 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por ello, el objeto de la recusa-
cin es apartar al juez del conocimiento del caso en que interviene, de
ah que se sostenga que altera las reglas de competencia, porque en-
trega el proceso a quien no era llamado a conocer cuando ocurri el
evento. Tiene as un fundamento constitucional, es decir, impedir que
pueda dictar resoluciones en un proceso concreto un juez respecto al
que existen dudas acerca de su imparcialidad (R.N. N 361-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
En efecto, la recusacin tiene su fundamento en la garanta de im-
parcialidad u objetividad judicial inherente a todo proceso justo y equi-
tativo, esto es, al principio general del debido proceso a la que es-
pecficamente hace referencia el artculo quinto numeral uno, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuya virtud el juez
debe ser ajeno a toda vinculacin relevante con las partes o con el he-
cho objeto del proceso. Al respecto, la jurisprudencia acogida por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos acogida por la Corte In-
teramericana de Derechos Humanos (Sentencia recada en el asunto
Herrera Ulloa contra Costa Rica del 27 de julio de 2004, prr. 170), en
202
Los recursos procesales penales
los Asuntos Piersack contra Blgica del 1 de octubre de 1982, prr. 30,
y de Cubber contra Blgica del 26 de octubre de 1984, prr. 27, distin-
gui entre la imparcialidad subjetiva que trata de averiguar la convic-
cin personal de un juez determinado en un caso concreto determi-
nar la ausencia de perjuicios personales o indagar su comportamiento
personal, y un aspecto objetivo, que se refiere a si este, con inde-
pendencia de su conducta personal, ofrece orgnica y funcionalmente
garantas bastantes para excluir cualquier duda razonable sobre el par-
ticular si hay hechos averiguables que podrn suscitar dudas respec-
to de su imparcialidad que, asimismo, la doctrina procesalista, sobre la
base de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
iniciada en las sentencias antes citadas y reproducidas, entre otros, en
las recientes sentencias recadas en los asuntos Pabla kY contra Fin-
landia y Morris contra Gran Bretaa (del 26 de junio de 2004 y 26 de
febrero de 2002) tambin acogi siguiendo el aforismo ingls justice
must only be done: it must also be seen to be done, la denominada
teora de la apariencia, en cuya virtud es suficiente para estimar rele-
vante un motivo de recusacin la apariencia que se adverta de la con-
ducta personal o funcional del juez en ambos supuestos, en tanto en
cuanto se puede temer legtimamente su falta de imparcialidad, por-
que lo que est en juego es la confianza que deben inspirar los tribu-
nales a los ciudadanos en una sociedad democrtica y, sobre todo, en
las partes del caso (con antecedentes en el Asunto Hauschild contra
Dinamarca del 24 de mayo de 1989) (R.N. N 2458-2004-Puno, Data
40 000, G.J.).
En suma, la recusacin es una institucin procesal de relevancia
constitucional. Garantiza, al igual que la abstencin o inhibicin, la im-
parcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicio; y, como tal, es una
garanta especfica que integra el debido proceso penal numeral tres
del artculo 139 de la Constitucin. Persigue alejar del proceso a un
juez que, aun revistiendo las caractersticas de ordinario y predetermi-
nado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su
vinculacin con las partes o con el objeto del proceso el thema deci-
dendi que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcia-
lidad (Acuer. Plen. N 3-2007/CJ-116, Data 40 000, G.J.).
203
Javier Villa Stein
2. Recusacin e inhibicin
Tanto el instituto de inhibicin como el de recusacin tienen por fi-
nalidad el apartamiento del magistrado del conocimiento de una cau-
sa en aras de lograr la transparencia en la administracin de justicia;
para lo cual los motivos invocados deben estar taxativamente sea-
lados en la ley o en su defecto debe existir un motivo fundado para
que pueda dudarse de su imparcialidad (R.N. N 356-2003-Loreto, Data
40 000, G.J.).
La recusacin, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica,
es un derecho de las partes para garantizar la imparcialidad judicial,
mientras que la inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse
voluntariamente del conocimiento de un proceso cuando se percatan
que se encuentran incursos en una causal de separacin regulada en la
ley: nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supues-
tos taxativamente fijados en su artculo 29, mientras que la recusacin
en los supuestos de la citada norma y dems al amparo del artculo 31
del citado cuerpo de leyes, que permite cuestionar la competencia del
juez siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse
de su imparcialidad, el mismo que deber ser explicado con la mayor
claridad posible (Exp. N 571-1999-A, Data 40 000, G.J.).
Luego, si bien es cierto no es procesalmente correcto que plantea-
da una recusacin se resuelva una inhibicin, sin embargo, teniendo
en cuenta que ambas instituciones procesales tienen similar trmite,
es pertinente pronunciarse a fin de evitar mayores dilaciones. Es via-
ble, entonces, declarar infundada la recusacin planteada por el incul-
pado e improcedente la inhibicin del magistrado (Exp. N 571-1999-A,
Data 40 000, G.J.).
3. Causales
En el artculo 29 del C de PP se contemplan las causales por las que
un juez puede ser recusado, as por ejemplo si este es acreedor o deu-
dor del inculpado o del agraviado (R.N. N 2456-2003-Arequipa, Casti-
llo Alva, T. II, p. 399); o una causal objetiva circunscrita a la actuacin
del magistrado en funciones anteriores ajenas a las del juez y presupo-
ne la preexistencia de una relacin como abogado de una de las partes
procesales, cuyo ejercicio profesional puede asumirse ya sea de modo
personal o como parte de un estudio jurdico (R.N. N 02-2004-Lima,
204
Los recursos procesales penales
205
Javier Villa Stein
206
Los recursos procesales penales
207
Javier Villa Stein
4. Requisitos
El instituto de la recusacin en nuestro ordenamiento procesal no
solo admite la exclusin del juez por causal expresa de ser parcial,
sino que incluso cuando pueda temerse fundadamente que lo sea. Sin
embargo, el apartamiento no solo debe estar debidamente motivado
sino que sobre todo acreditado, conforme lo dispone el artculo cua-
renta del C de PP a efectos de no afectar la potestad jurisdiccional de
la que se encuentra investido todo magistrado (R.N. N 3760-2001-
Junn, Data 40 000, G.J.). Si no se acredita la causal que fundamenta la
recusacin invocada, esta deviene en infundada y no en improcedente
(Exp. N 695-1995-B, Data 40 000, G.J.).
Recurdese que las causales de recusacin que se encuentran pre-
vistas en el artculo 29 del mismo Cdigo, por lo que las motivaciones
no pueden estar libradas a la subjetividad de las partes ni ser vagas
e imprecisas, sino que deben estar referidas a factores que objetiva-
mente pongan en cuestin la confianza que deben tener las partes res-
pecto del juez a cargo del proceso (Exp. N 8120-2005-HC/TC, www.
tc.gob.pe). De ah que para la procedencia de la recusacin de un ma-
gistrado se debe invocar alguno de los motivos o causales expresa-
mente previstas en el artculo 29 del C de PP o, en todo caso, en el
artculo 31 del acotado Cdigo, para lo cual es menester hacerlo por
escrito, sealar expresamente las razones de su pretensin y adjuntar
los medios probatorios pertinentes y dentro del plazo establecido en
el artculo cuarenta del Cdigo adjetivo, esto es, de tres (3) das antes
de haber fijado fecha para la audiencia o de la vista de la causa (R.N.
N 3735-2006-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Si aquella se ha interpues-
to un da antes de la vista de la causa, no obstante se notific debida-
mente al recurrente, deviniene en extempornea (R.N. N 2385-2003-
La Libertad, Data 40 000, G.J.).
En el mismo sentido, el numeral 3 del art. 54 del NCPP, seala ex-
presamente que: Cuando se trate del procedimiento recursal, la re-
cusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la
causa a esta instancia (Exp. N 2007-01030-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 39.).
208
Los recursos procesales penales
5. Trmite de la recusacin
El juez instructor ante un pedido de recusacin solo debe aceptarla
o rechazarla, mas no debe declararla fundada o infundada, que es atri-
bucin del Tribunal. Por economa y celeridad procesal, cabe anular la
resolucin del juez que se pronuncia sobre ella y, adems dictar la de-
cisin resolviendo el fondo del asunto (Exp. N 787-1985, Corte Supe-
rior de Justicia de Lima, p. 213).
Si la recusacin fue interpuesta escoltando prueba instrumental, co-
rresponde tramitar el incidente en cuaderno separado, conforme lo
dispone el primer y segundo prrafo del artculo 40 del C de PP (R.N.
N 4195-2004-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Formulada la acusacin fiscal solo se admitirn a trmite las recusa-
ciones que se funden en alguna de las causales previstas en el artculo
29 y siempre que se acompae prueba instrumental que las susten-
ten. Las recusaciones que se formulen despus de fijada la fecha de
la audiencia pblica de lectura de la sentencia sern rechazadas de pla-
no. Se excepta el caso de avocamiento de un nuevo juez, quien solo
puede ser recusado por alguna de las causales previstas en el artculo
29 sustentada en prueba instrumental (STC Exp. N 4583-2007-PHC/
TC, www.tc.gob.pe).
6. Trmites especiales
La recusacin, como ejercicio del derecho a un juez imparcial que
gozan las partes procesales, procede contra los miembros de un cole-
giado, adems de las causales sealadas por el artculo 29 del C de PP,
cuando exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su impar-
cialidad. Como ya se dijo lneas arriba, esta causal puede abarcar dos
supuestos, el primero por vnculos legales, intereses o relaciones no
contempladas expresamente en la ley, pero por su entidad pueden po-
ner en tela de juicio la imparcialidad del juez; y el segundo por temor de
parcialidad fundada en actitudes personales del juez durante la prctica
de actos procesales, conforme el artculo treinta y uno del citado Cdi-
go (R.N. N 4206-2005-A-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Sin embargo, este mecanismo en la medida que determina la re-
mocin del juzgador predeterminado se encuentra sujeto a ciertas
reglas de aplicacin obligatoria previstas en la norma procesal. As, el
209
Javier Villa Stein
210
Los recursos procesales penales
8. Improcedencia in limine
Es de aplicacin el artculo 34-A del citado Cdigo, introducido por
el Decreto Legislativo N 959, cuando se trata de una causal manifies-
tamente improcedente, en las que ni siquiera existe la menor eviden-
cia de una actuacin funcional irregular, carece de mrito para justifi-
car un requerimiento de recusacin (R.N. N 2632-2005-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Por ello, si de la solicitud y cuaderno de recusacin no aparece que
los vocales recusados hayan incurrido en modo manifiesto en una rei-
terada o puntal arbitrariedad vulneracin del derecho objetivo con el
objeto de afectar el entorno jurdico del imputado y favorecer indebida-
mente a la parte contraria, es de aplicacin, el apartado uno, literal b)
del referido artculo 34-A del C de PP, declarndose improcedente in li-
mine la recusacin (R.N. N 1070-2005-Puno, Data 40 000, G.J.).
211
ndice general
ndice general
Presentacin................................................................................................ 5
Gua al lector............................................................................................... 9
Abreviaturas................................................................................................ 11
Captulo 1
Introduccin a los medios impugnatorios
Comentario................................................................................................... 15
1. Garantas judiciales............................................................................... 22
2. Naturaleza y objeto de los recursos o medios impugnatorios.............. 22
3. Alcances de la impugnacin.................................................................. 24
4. Presupuestos de la impugnacin.......................................................... 25
4.1. Presupuestos subjetivos............................................................ 25
4.1.1. Agravio............................................................................. 25
4.1.2. Carcter de parte............................................................. 26
4.2. Presupuestos objetivos.............................................................. 27
4.2.1. Acto impugnatorio........................................................... 27
4.2.2. Plazo................................................................................. 28
5. Efectos.................................................................................................. 29
6. Principios y derechos que amparan a los medios impugnatorios......... 29
6.1. Principio dispositivo.................................................................... 29
215
NDICE GENERAL
Captulo 2
Apelacin
Comentario................................................................................................... 37
1. Nocin................................................................................................... 41
2. Resoluciones apelables......................................................................... 42
3. Apelacin de autos................................................................................ 43
3.1. Audiencia de apelacin............................................................... 43
3.2. Apelacin de auto de no ha lugar a la apertura de instruccin... 43
3.3. Apelacin del auto de prisin preventiva.................................... 44
3.4. Apelacin del mandato de detencin......................................... 44
3.5. Apelacin del beneficio de semilibertad..................................... 45
4. Apelacin de sentencia......................................................................... 45
4.1. Fundamentacin de la sentencia ............................................... 45
4.2. Trmite........................................................................................ 47
4.3. Pruebas de segunda instancia.................................................... 48
4.4. Emplazamiento para la audiencia de apelacin........................... 48
4.5. Sentencia de segunda instancia................................................. 49
4.6. En el proceso sumario................................................................ 50
216
NDICE GENERAL
Captulo 3
Recurso de nulidad
Comentario................................................................................................... 53
1. Finalidad y fundamento jurdico............................................................ 56
2. Resoluciones recurribles....................................................................... 57
3. Principio de canjeabilidad...................................................................... 59
4. Efectos.................................................................................................. 59
5. Interposicin del recurso....................................................................... 61
6. Plazo para su interposicin.................................................................... 61
7. Sujetos legitimados............................................................................... 62
8. Causales de nulidad.............................................................................. 62
9. mbito del recurso de nulidad.............................................................. 64
10. Fundamentacin del recurso................................................................ 65
11. Nulidad y absolucin............................................................................ 66
12. Nulidad en los procesos sumarios....................................................... 66
Captulo 4
Queja de derecho
Comentario................................................................................................... 71
1. Nocin................................................................................................... 75
2. Presupuestos........................................................................................ 76
3. Procedencia.......................................................................................... 77
4. Efectos.................................................................................................. 78
5. Trmite.................................................................................................. 79
6. Lmites del recurso de queja excepcional............................................. 81
7. Inadmisibilidad...................................................................................... 82
8. Recurso de queja directo...................................................................... 83
217
NDICE GENERAL
Captulo 5
Casacin
Comentario................................................................................................... 87
1. Naturaleza jurdica................................................................................. 90
2. Presupuestos........................................................................................ 91
3. Procedencia ......................................................................................... 91
4. Desestimacin...................................................................................... 92
5. Causales................................................................................................ 93
6. Interposicin y admisin....................................................................... 94
7. Casacin y procesos sumarios.............................................................. 95
Captulo 6
Reposicin
Comentario................................................................................................... 99
1. Cuestiones generales........................................................................... 101
Captulo 7
Revisin
Comentario................................................................................................... 105
1. Nocin................................................................................................... 108
2. Naturaleza jurdica................................................................................. 109
3. Objeto de la revisin............................................................................. 110
4. Procedencia.......................................................................................... 110
5. Revisin de sentencia para reos ausentes............................................ 111
218
NDICE GENERAL
Captulo 8
Medios de defensa tcnicos contra
la accin penal: Aspectos generales
Comentario................................................................................................... 115
1. Cuestiones generales........................................................................... 118
Captulo 9
Cuestiones previas
Comentario................................................................................................... 121
1. Nocin .................................................................................................. 123
2. Procedencia.......................................................................................... 124
2.1. Delitos relacionados con el sistema financiero........................... 125
2.2. Delitos contra la propiedad industrial.......................................... 125
2.3. Delitos ambientales.................................................................... 126
2.4. Delito de libramiento indebido.................................................... 126
2.5. Delito de apropiacin ilcita......................................................... 126
2.6. Delito de omisin de asistencia familiar..................................... 127
3. Oportunidad.......................................................................................... 127
4. Impugnacin ........................................................................................ 127
5. Resolucin de oficio ............................................................................. 127
Captulo 10
Cuestin prejudicial
Comentario................................................................................................... 131
1. Nocin................................................................................................... 135
2. Presupuestos........................................................................................ 136
3. Rgimen procesal ................................................................................ 137
4. Procedencia e improcedencia............................................................... 137
219
NDICE GENERAL
Captulo 11
Excepciones
Comentario................................................................................................... 141
1. Cuestiones generales........................................................................... 147
2. Excepcin de naturaleza de juicio......................................................... 148
2.1. Procedencia................................................................................ 148
3. Excepcin de naturaleza de accin ...................................................... 149
3.1. Nocin......................................................................................... 149
3.2. Procedencia................................................................................ 150
3.3. Objeto ........................................................................................ 151
3.4. Oportunidad................................................................................ 151
3.5. Aplicacin de oficio .................................................................... 151
3.6. Efectos ....................................................................................... 152
4. Excepcin de cosa juzgada .................................................................. 152
4.1. Nocin de cosa juzgada ............................................................. 152
4.2. Oportunidad para deducirla ........................................................ 154
4.3. Presupuestos y procedencia...................................................... 154
4.4. Lmites ....................................................................................... 155
4.5. Aplicacin de oficio..................................................................... 155
4.6. Respecto de fallos del Fuero Militar .......................................... 156
5. Excepcin de amnista.......................................................................... 156
5.1. Aspectos generales.................................................................... 156
5.2. Aplicacin de oficio .................................................................... 162
6. Excepcin de prescripcin ................................................................... 162
6.1. Nocin y alcances....................................................................... 162
6.2. Presupuestos ............................................................................. 163
6.3. Procedencia................................................................................ 164
6.4. Aplicacin de oficio .................................................................... 165
220
NDICE GENERAL
Captulo 12
Oposicin
Comentario................................................................................................... 169
1. Cuestiones generales y supuestos de procedencia ............................. 171
Captulo 13
Tacha
Comentario................................................................................................... 175
1. Tacha de documentos........................................................................... 178
1.1. Rgimen procesal ...................................................................... 178
1.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil .......................... 178
2. Tacha de peritos.................................................................................... 178
2.1. Supuestos................................................................................... 178
2.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil........................... 179
3. Tacha de testigos.................................................................................. 179
3.1. Nocin......................................................................................... 179
3.2. Presupuestos.............................................................................. 180
3.3. Rgimen procesal ...................................................................... 181
3.4. Efectos........................................................................................ 181
Captulo 14
Inhibicin
Comentario................................................................................................... 185
1. Nocin................................................................................................... 188
2. Causales ............................................................................................... 188
3. Presupuestos ....................................................................................... 193
4. Trmite.................................................................................................. 193
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales ........ 193
221
NDICE GENERAL
Captulo 15
Recusacin
Comentario................................................................................................... 197
1. Nocin................................................................................................... 202
2. Recusacin e inhibicin ........................................................................ 204
3. Causales................................................................................................ 204
4. Requisitos............................................................................................. 208
5. Trmite de la recusacin....................................................................... 209
6. Trmites especiales ............................................................................. 209
7. Trmite cuando el juez no acepta la recusacin ................................... 210
8. Improcedencia in limine ....................................................................... 211
9. Excusa del Ministerio Pblico............................................................... 211
222