Curso Intensivo de Verano - Derecho de Daos

COM: 604 Ferrari, Maria Laura

Alumno: Rodrguez Estefana
DNI 33.154.429

RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACTIVIDADES RIESGOSAS O PELIGROSAS

El Cdigo Civil y Comercial de la Nacin recientemente sancionado actualiza la

responsabilidad civil colocndola a la altura de los acontecimientos actuales y protegiendo a
los damnificados. A diferencia del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield basado en una fuerte
focalizacin en los bienes, ste, tiene como fin la proteccin de la persona, de ah, entre otros
puntos salientes, que se haya incluido un captulo destinado especialmente a los derechos
personalsimos, destacndose que la persona es inviolable, protegindose su dignidad, el
cuerpo, el nombre, entre otros. Como consecuencia directa de ello, se incorpor al Cdigo el
principio alterum non laedere (no daar a otro) como un norte a seguirse.
Bajo este precepto del no daar, es que venimos a reveer qu es lo que sucede en lo antes
plasmado por el art. 1113 cuando se hablaba de la responsabilidad derivada de la intervencin
de las cosas y de ciertas actividades, hoy receptadas en los art. 1757 y siguientes del actual
Cdigo.
Acorde al actual art 1757, toda persona responde por el dao causado por el riesgo o vicio de
las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los
medios empleados o por las circunstancias de su realizacin. La responsabilidad es objetiva.
No son eximentes la autorizacin administrativa para el uso de la cosa o la realizacin de la
actividad, ni el cumplimiento de las tcnicas de prevencin.

Asi, se mantienen dos supuestos diferenciados de responsabilidad objetiva por la intervencin

de cosas: las derivadas de su riesgo (la eventualidad de que llegue a causar dao) y el vicio
(defecto originario o derivado de la cosa). Se siguen las directivas de la Corte Nacional
que sealan que el riesgo presupone la eventualidad posible de que una cosa llegue a
causar dao y el vicio un defecto de fabricacin o funcionamiento que la hace impropia para
su destino normal. Existe agreg- "una ntida distincin entre riesgo creado y vicio" y
sostener que una cosa solo es riesgosa para terceros "importa restringir indebidamente su
mbito de aplicacin, eliminando la responsabilidad por el hecho de las cosas", lo que
"desvirta y vuelve inoperante el texto legal" Se suprime la categora de daos causados con
las cosas y la presuncin de culpa. El ttulo de la Seccin 7, siguiendo el Proyecto de 1998,
se denomina Responsabilidad derivada de la intervencin de cosas y de ciertas
actividades lo que podra dar a entender que existe una categora de cosas que no son
riesgosas. Empero, pese a ello, los dos artculos de la Seccin (arts 1757 y 1758 CC yC) no

1
dejan margen de dudas de que se suprimi la responsabilidad del dao con las cosas prevista
en el art. 1113 Cdigo Civil de Vlez Sarsfield (2do prrafo primer supuesto) - equivalente al
dao con las cosas sin riesgo propio del Proyecto de 1998- que contemplaba una
presuncin de culpa. La supresin de la referida categora de daos con las cosas, que la
jurisprudencia haba demostrado que resultaba inoperante e impracticable, tiene una especial
significacin: en materia de daos derivados de la intervencin de cosas la responsabilidad
ser subjetiva (arts 1721, 1724, 1725 CCyC) u objetiva (arts 1722, 1732, 1757, 1758 CCy C).
Resulta relevante la incorporacin de la actividad riesgosa y peligrosa ( tema que dejamos
pendiente para otra oportunidad) lo que, en general, aprueba la doctrina El riesgo creado
(comprensivo del vicio y de las actividades riesgosas ompeligrosas) opera como norma
de cierre de la responsabilidad objetiva porque el art.1757 CCyC constituye el piso o
umbral al que remiten las disposiciones especficas de otras responsabilidades agravadas,
tanto de las leyes especiales como de la legislacin general del mismo Cdigo Civil y
Comercial. Esta aseveracin se vincula con la mencionada fuerza expansiva del riesgo
creado y con el alcance interpretativo que corresponde asignar al art 1721. En efecto,
dice ese artculo: Factores de atribucin. La atribucin de un dao puede basarse en
factores objetivos o subjetivos. En ausencia de normativa, el factor de atribucin es la culpa.
En anterior oportunidad sostuvimos que en los Fundamentos del Anteproyecto del Cdigo
Civil y Comercial se destaca que el art 1721 CCyC no desprotege a la vctima ni presenta
riesgos de que no se apliquen los factores objetivos. Se lee en los referidos Fundamentos
que la responsabilidad subjetiva por culpa recin operar cuando no hay ninguna norma ni
es posible acudir a la analoga para suplir el vaco legal; si hay un supuesto en que hay
una cosa riesgosa o una actividad riesgosa, nada impide su aplicacin analgica, porque
implica definir un supuesto de hecho similar al contemplado en la norma. Por ello
entendemos que la amplitud de la concepcin de la responsabilidad objetiva prevista en el art
1723 CCyC, ms la fuerza expansiva del riesgo creado (art 1757 CCyC) generar un
rico casuismo que conducir a que la culpa actu como vlvula de cierre del sistema en
casos ms bien limitados; es decir la culpa operar residualmente como norma de
clausura. Creemos que de la interpretacin del texto del art. 1721 CCyC, correlacionado con
lo expresado en los Fundamentos, resulta que para tipificar el riesgo creado por las
cosas o por las actividades riesgosas o peligrosas (arts 1722 y 1757 CCyC) se debe acudir a
la analoga por lo que se verificar en la prctica una ampliacin de los supuestos de hecho
comprendidos en la responsabilidad objetiva, mxime teniendo en cuenta la cantidad de
casos que resultaran de la aplicacin de la legislacin especial (art. 155 Cdigo
Aeronutico; art. 336 ley de navegacin 20.094; arts. 5, 6 y 40 ley 24.240; arts. 4 y 31 Ley de
Riegos del Trabajo 24.557; Ley General del Ambiente - art 29 LGA 25.675-; ley de residuos
peligrosos art. 45 ley 24.051-; ley de residuos industriales, 25.612). Es decir, en suma, es
admisible que se incorporen otros supuestos de riesgo adems de los normados

2
expresamente, toda vez que se deber acudir a la culpa recin en caso de: 1) vaco legal en
el cdigo proyectado y en la legislacin especial; y 2) de laguna interpretativa por la
imposibilidad de acudir a la analoga en la legislacin comn y en la especial. Por ello el
art 1721 CCyC no debilita la responsabilidad objetiva ni el riesgo creado ni hace prevalecer
un factor de atribucin sobre otro porque el sistema propicia y admite que ambos ( culpa y
riesgo) se completen entre s. Cuando aludimos al riesgo creado como norma de remisin y
de clausura de la responsabilidad objetiva en la legislacin especial nos referimos a los
supuestos particulares de responsabilidades agravadas que ahora tendrn como piso el art
1557 CCyC, por reenvo al anterior art 1113 Cdigo Civil (vgr. la legislacin especial
mencionada en materia ambiental (arts 29 LGA 25.675) o de residuos industriales (art 40 ley
25.612) o residuos peligrosos (art 45 ley 24.051) u otros casos ( vgr. la del propietario de una
mina - art 58 Cdigo de Minera-; Transporte Areo Nacional ley 17.285-, , por daos
nucleares ley 17.048 y 25.313 entre otras) ya que el riesgo creado como factor de
atribucin de la responsabilidad est presente en numerosas responsabilidades especial -
Cuando nos referimos al riesgo creado como norma de remisin y de clausura de la
responsabilidad objetiva en la legislacin general del Cdigo Civil y Comercial Unificado
aludimos a los supuestos de las responsabilidades objetivas especiales del nuevo Cdigo. No
debe perderse de vista que la unificacin de la responsabilidad civil contractual y
extracontractual (que resulta de los arts 1716, 1717, 1721, 1722, 1725,1726, 1728, 1082 y
concs CCyC), lo que como dicen los Fundamentos del Anteproyecto no significa
homogeneidad- determina que el art 1757 CCyC tambin es aplicable para la reparacin del
dao contractual en los trminos de la regla general que sienta el art 1082 CCyC ( por
ejemplo para la reparacin de daos derivados de los contratos de transporte de personas o
cosas, de hotelera, de contrato de obra, de contrato de servicios, de mandato, etc).
Recordemos, de paso, que la unificacin de ambas esferas de la responsabilidad
resulta de las normas expresamente incorporadas y tambin de la supresin del art
1107 del Cdigo de Vlez Sarsfield lo que sumado a la inexistencia en el nuevo Cdigo de
una norma equivalente. Se trata de la eliminacin del artculo que dispona que no se poda
acudir a las normas de la responsabilidad extracontractual en caso de incumplimiento de

un contrato, salvo que sea delito criminal 7. El citado art 1082 CCyC fija un orden de
prelacin en la aplicacin de las normas: primero las propias de cada tipo contractual (por
ejemplo para la reparacin de daos derivados del transporte de personas o cosas se
acude en primer lugar a las especficas del contrato de transporte; arts 1286,1291,1293,
1310,1311 CCyC y concs), luego a las normas generales que regulan la extincin,
modificacin y adecuacin del contrato (Captulo 13 del Ttulo II del Libro Tercero, arts 1076 al
1091 CCyC) y finalmente las normas generales de la responsabilidad (Libro Tercero, Ttulo
V, Captulo 1, arts 1708 a 1708 a 1781 CCyC). Se advierte que esta prelacin resulta de
una interpretacin lgica del citado art 1082 inc a) CCyC y prescinde de la literalidad del

3
texto que asigna otro orden (primero las generales de los contratos, luego las generales de
la responsabilidad civil y luego las especiales de los contratos). Otro ejemplo de
coordinacin de normas especiales y generales de dao contractual: la responsabilidad del
hotelero comprende los daos o prdidas de los efectos introducidos en el hotel, en el
vehculo guardado en lugares del establecimiento o puesto a su disposicin por l, salvo "caso
fortuito o fuerza mayor ajena a la actividad hotelera" ( art 1371 CCyC); la responsabilidad por
las cosas de valor extraordinario denunciadas y guardadas en caja de seguridad la
responsabilidad del hotelero se limita al valor de lo declarado (arts 1369, 1370, 1371,
1372,1374, 1375 CCyC). Estas normas del depsito necesario se aplican a "los
establecimientos y locales asimilables": "los hospitales, sanatorios, casas de salud y deporte,
restaurantes, garajes, lugares y playas de estacionamiento y otros establecimientos similares
que presten sus servicios a ttulo oneroso". Por su lado, los propietarios de casas de depsito
se liberan de responsabilidad por la conservacin de las cosas depositadas si prueban que la
prdida, disminucin o avera de las cosas se produjo por su naturaleza, vicio propio o del
embalaje y por caso fortuito externo a la actividad (art 1376 CCyC). En este supuesto tambin
est presente la existencia del riesgo de la actividad de las casas de depsito (art 1376
citado). En definitiva: las normas especficas remiten al art 1757 CCyC en cuanto agraven o
modifiquen los principios generales y comunes del riesgo creado por las cosas y las
actividades riesgosas y peligrosas regulado en ese precepto legal. La responsabilidad
objetiva por riesgo o vicio no significa prescindir de la concurrencia de todos los requisitos de
la responsabilidad ni sustituir las reglas de la causalidad jurdica por la mera causacin
material o fctica. La responsabilidad objetiva por riesgo o vicio se desentiende de la
atribucin subjetiva del causante directo del dao (lo que resulta irrelevante para atribuir
responsabilidad, como lo dispone el art 1721 CCyC) ya que la eximente acta en la ruptura
total o parcial de la relacin causal, que debe alegar y probar el responsable presunto. Pero
no existe obstculo para la concurrencia y acumulacin de la responsabilidad subjetiva del
causante del dao con la objetiva del sindicado como responsable por el riesgo de la cosa o
de la actividad. Es importante destacar que mantienen actualidad y vigencia los principios
generales elaborados por la doctrina y la jurisprudencia sobre el riesgo y el vicio de las
cosas, sobre los que el nuevo Cdigo no innov, manteniendo vigor la aseveracin de
que el riesgo de la cosa, es la contingencia del dao que puede provenir de cualquier
cosa, riesgosa o no por su naturaleza, en tanto y en cuanto por las especiales
circunstancias del caso dado, haya resultado apta para llegar ocasionar el perjuicio,
haya podido tener efectiva incidencia causal en su produccin. Por lo tanto es
pertinente reiterar que:El fin especfico del riesgo creado es posibilitar la indemnizacin del
dao causado por el riesgo o vicio con indiferencia de toda idea de culpa -El riesgo creado
regula la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y constituye el principio rector de la
materia-Pesan "presunciones concurrentes sobre el dueo o guardin, quienes deben

4
afrontar los daos causados a otro, salvo que prueben la existencia de circunstancias
eximentes" y "la neutralizacin de los riesgos no puede dejar de lado los factores de atribucin
de responsabilidad que rigen en este mbito". El actor debe probar la legitimacin activa y
pasiva; la existencia del dao (que comprende, en la prctica, la prueba del hecho); y la
relacin causal entre el hecho y el dao. En palabras de la Corte Nacional al damnificado le
basta con probar el dao y el contacto con la cosa daosa, para que quede a cargo de la
demandada, como duea o guardiana del objeto riesgoso, demostrar la culpa de la
victima o de untercero por quien no debe responder.Se insiste que "al actor incumbe la
prueba del hecho y su relacin de causalidad con el dao sufrido, mientras que para
eximirse de responsabilidad la demandada debe acreditar la existencia de fuerza mayor, culpa
de la vctima o de un tercero por quien no debe responder".La carga de la prueba de la
relacin de causalidad incumbe a la victima, aunque esa regla se ha flexibilizado.La prueba
de las eximentes debe ser fehaciente e indubitable, dada la finalidad tuitiva de la norma. El
sindicado como responsable y una vez acreditado el riesgo de la cosa, debe asumir un rol
procesal activo para demostrar la causa ajena y exonerarse total o parcialmente.

Dado que el Cdigo no es lugar para dar definiciones, debemos guiarnos por lo receptado en
la jurisprudencia y doctrina. Tomando a Pizarro, para este autor, una cosa es riesgosa por
naturaleza cuando su normal empleo puede causar generalmente un peligro a terceros, es
decir aquello que tiene una potencialidad daosa por s propia, con prescindencia del medio
en el cual se emplean y de las circunstancias que los rodean. En cambio cuando hablamos de
vicio se hace alusin a todo defecto de fabricacin o de funcionamiento que la hace impropia
para su destino normal.

En cuanto a las actividades riesgosas o peligrosas, el Cdigo las reconoce como un factor de
atribucin del dao. Se considera riesgosa cuando " por su propia naturaleza o por las
circunstancias de su realizacin genera un riesgo o peligro para terceros.Es decir que el
carcter riesgoso de la actividad deviene de circunstancias extrnsecas de persona, tiempo y
lugar, que la tornan peligrosa para terceros " (Pizarro).
Se aplica el art. 1722, por lo que son eximentes:a) El hecho del damnificado, art. 1729, que
puede ser total o parcial. Basta el hecho, pues el 1757 no exige la culpa ni el dolo del
damnificado. No debe asumir los caracteres del caso fortuito, a diferencia del hecho del
tercero, donde el cdigo s lo exige.b) El caso fortuito, art. 1730, extrao al riesgo o vicio propio
de la cosa, art.1733 inc. e).c) El hecho del tercero por quien no se debe responder, art. 1731,
que rene los caracteres de un caso fortuito.
d) El uso contra la voluntad expresa o presunta del dueo.
La diligencia no es suficiente para romper la cadena causal. Por eso ni la autorizacin
administrativa ni las tcnicas de prevencin sirven para eximir de responsabilidad cuando el
factor es objetivo. La carga de probar que la cosa o actividad es riesgosa o viciosa, recae

5
sobre quien la invoca (art. 1734) mientras que la carga de la prueba de las eximentes recae
sobre quien pretende eximirse (art. 1736).
La responsabilidad es nicamente objetiva, de esta forma se elimina la discutida
responsabilidad por el dao "con la cosa" que era una especie de responsabilidad subjetiva,
donde se presuma la responsabilidad de quien causaba el dao causado, pero poda eximirse
probando la diligencia.

El Cdigo Civil y Comercial de la Nacin coloca a los damnificados ms dbiles en una mejor
situacin frente a la potencialidad daosa actual, y reconoce que el derecho de daos tiene un
fin primordialmente preventivo, pues ya no basta con acudir a subsanar el dao luego de su
ocurrencia, sino tambin que es imperante que se impida su provocacin en pos de una
mxima proteccin de la persona. El dao ya no slo es el perjuicio a la persona o a su
patrimonio, sino que contempla la reparacin plena por los daos sufridos, se contempla el
dao moral y el dao al proyecto de vida.
De esta forma, en lo que respecta a la regulacin de actividades riesgosas, el riesgo interno
propio de determinadas actividades no excluye la responsabilidad civil del que genera dicha
actividad. Atento a ello, la responsabilidad por actividad riesgosa o peligrosa por su naturaleza,
medios empleados o circunstancias de su realizacin, recae sobre quien la realiza, se sirve u
obtiene provecho de ella. Ello contempla de forma implcita el principio rector de todo el cdigo
donde se estable la regla de no daar al otro. De esta forma es lgico que quien introduce un
riesgo en la sociedad siendo ello una cosa o un hecho del hombre (actividad) deba responder y
hacerse cargo del factor de riesgo con el que pone a la sociedad en un modo de
desproteccin. Es una forma de seguir respetando el pacto social de convivencia donde como
individuos de una sociedad acordamos vivir acorde a ciertas limitaciones donde el derechos de
unos termina donde arranca el derecho de otros. Dicho de otra forma, uno en su esfera privada
es dueo de hacer prcticamente lo que quiera respetando siempre normas de moral, buena
conducta etc. Caso contrario violentaramos la esfera privadas de otras personas, generando
innumerables problemticas y aumentando la expectativa de daos tanto como sociedad como
individuos.
Hoy por hoy es muy comn ver por la calle gente andando en rollers por la via publica, calles,
avenidas, no solo se limitan a los espacios reservados para dicha actividad donde el riesgo
esta medianamente contenido. Esto produce que, adems de ponerse en una posicin de
riesgo como individuos, aceptando de alguna forma, el riesgo propio que se desprende de
dicha actividad, donde en un caso extremo podra sufrir un accidente de trnsito, exponen a
quien no practican dicho deporte a terminar lesionados.
Visto de esta forma, no cabe duda que por ms que me someta a los posibles peligros que
derivan de la propia actividad que realizo o de cosa que manipulo, atento al hecho de vivir en

6
sociedad uno no puede escapar de las consecuencias para con los dems individuos que
dicha actividad o cosa trae aparejada y por ello debo responder.

BIBLIOGRAFIA

http://universojus.com/codigo-civil-comercial-comentado/articulo-1757
Galds, Jorge M. El art. 1757 del Cdigo Civil y Comercial y el riesgo creado
Ramn D. Pizarro. Responsabilidad Civil por Actividades riesgosas o peligrosas en el
nuevo Cdigo- La Ley, Buenos Aires, Argentina. 12/08/15-Tomo 2015 D
Alterini, Atilio A.; Ameal Oscar J.; Lopez Cabana Roberto M. Derecho de las
Obligaciones Civiles y Comerciales Lexis Nexis- Abeledo Perrot (2006)
Sagarna, Fernando A. Los cambios en responsabilidad civil en el Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin

7
Eliminacin del supuesto de dao causado con la cosa.

La economa del nuevo proyecto en estudio, se reduce en cuanto a regmenes

aplicables cuando intervienen cosas en la produccin de un dao a solo dos
posibilidades. El dao causado por el hecho del hombre y, por otro lado, el dao
causado por el riesgo o vicio de la cosa.

El artculo 1757 del proyecto de Cdigo Civil y Comercial, a la par de instaurar un

rgimen de responsabilidad derivado del dao causado por cosas riesgosas o
viciosas, incluye en forma explcita el carcter objetivo de la responsabilidad civil por
daos causados por actividades que son riesgosas y peligrosas por su naturaleza,
aplicando el mismo rgimen legal, y equiparndolos. Su inclusin es plausible teniendo
en cuenta que es innegable la existencia de actividades que son, per se, riesgosas.

La interpretacin que se haga de la letra de ley en cuanto a una aplicacin

generalizada de cualquier actividad, puede llevar a considerar aplicable este rgimen a
actividades tales como el ejercicio de profesiones liberales, la prensa, etc.
Prcticamente no quedara ninguna actividad fuera de este rgimen, llevando la teora
del riesgo a su mayor nivel exponencial.

El factor objetivo de atribucin El artculo en estudio, a diferencia del actual artculo

1113 del Cdigo Civil, introduce la indicacin clara, directa y explcita de que estamos
en presencia de un factor objetivo de atribucin de responsabilidad. En efecto,
comienza diciendo el segundo prrafo que La responsabilidad es objetiva. Una de las
tantas novedades introducidas en el proyecto en anlisis, es la definicin de
numerosos institutos y cuestiones que, hasta ahora, quedaba reservado solo a los
autores. Una de las tantas definiciones introducidas es la contenida en el art. 1722 al
decir que El factor de atribucin es objetivo cuando la culpa del agente es
irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. Si bien la actual redaccin del
artculo 1113 del Cdigo Civil no deja lugar a dudas en cuanto al carcter objetivo de
atribucin de responsabilidad, es dable sealar su explicitacin en la redaccin del
artculo 1757 del proyecto en estudio. Queda claro, entonces, y sin lugar a
discusiones, que para el supuesto de daos causados por el riesgo o vicio de la cosa,
sigue vigente el factor objetivo de atribucin de responsabilidad, prescindindose
entonces, de la valoracin de la conducta del agente y de una eventual culpa
subjetiva. Eximentes de responsabilidad. Causas de exoneracin A diferencia del
rgimen establecido en el art. 1113 del Cdigo Civil, introducido por la ley 17.711, el
artculo 1757 no enuncia las causas de exoneracin de responsabilidad por parte del
dueo o guardin de la cosa riesgosa. En su caso, por parte de quien realiza u obtiene
provecho de una actividad riesgosa o peligrosa. Sin embargo, ello no significa que no
existan eximentes de responsabilidad. En primer lugar, no debemos olvidar que ya
sea objetivo o subjetivo el factor de atribucin debe existir adecuada relacin de
causalidad entre el hecho y el dao sufrido como presupuesto de existencia de
responsabilidad. En ese sentido, as lo estipula claramente el artculo 1726 del
proyecto en estudio. En segundo lugar, el anlisis del artculo 1757 debe realizarse a
la luz de lo establecido en el artculo 1722. Como se dijo antes, la letra del artculo
1757 establece que el factor de atribu- 516 FACULTAD DE DERECHO - PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATLICA ARGENTINA cin es objetivo. A su vez, el artculo 1722
que brinda la definicin y sienta el principio general sobre los factores objetivos de

8
atribucin reza que En tales casos, el responsable se libera demostrando la causa
ajena, excepto disposicin legal en contrario Es decir que, tambin, los responsables
se liberan demostrando la causa ajena. Esta causa ajena, entindase comprensiva de
la causa de un tercero como, tambin, de la causa de la vctima, en palabras del actual
artculo 1113 del Cdigo Civil. En este sentido, son de aplicacin el artculo 1731 del
proyecto del C- digo Civil y Comercial, al rezar que Para eximir de
responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un tercero por quien no se debe
responder debe reunir los caracteres del caso fortuito; y el artculo 1729 del mismo
proyecto al establecer que La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la
incidencia del hecho del damnificado en la produccin del dao, excepto que la ley o el
contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra
circunstancia especial. Es de destacar la utilizacin, en el artculo 1722, del trmino
causa y no culpa, utilizado en el artculo 1113 del Cdigo Civil. El factor objetivo de
responsabilidad se basa solo en una adecuada relacin de causalidad, prescindiendo
de la ida de culpa. Es lgico, entonces, que los eximentes de responsabilidad
recaigan, justamente, en aquellos supuestos que interrumpen la adecuada relacin de
causalidad como el accionar de la vctima o de un tercero, sin importar el reproche o
juicio de valor que podra hacerse respecto de la conducta de la vctima o de ese
tercero por quien no se debe responder. Sabido es que, culpa y causa, son
conceptualmente diferentes. En tercer lugar, reza el artculo 1758 del proyecto de
Cdigo Civil y Comercial que El dueo y el guardin no responden si prueban que la
cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta. Es decir que, amn de
la adecuada relacin de causalidad y la causa ajena, tambin se eximen de
responsabilidad el dueo y el guardin de la cosa riesgosa cuando esta fue usada en
contra de su voluntad expresa o presunta. En este caso, el anteproyecto de reforma
elevado al Poder Ejecutivo Nacional por la comisin designada al efecto, solo exima
de responsabilidad al dueo de la cosa riesgosa y no al guardin. Al contrario, el
Poder Ejecutivo Nacional modific el proyecto de reforma que se comenta, eximiendo
tambin respecto del guardin, cuando la cosa fuera usada contra su voluntad expresa
o presunta. Tal como se dijo antes, el factor objetivo de atribucin est solo
fundamentado en una adecuada relacin de causalidad. De no existir esta causalidad,
mal se podra atribuir responsabilidad respecto del guardin de la cosa riesgosa. Es
acertada entonces la reforma introducida por el Poder Ejecutivo, al ampliar la eximente
de responsabilidad tambin al guardin cuando la cosa fue usada contra su voluntad
expresa o presunta. En cuarto lugar, no puede dejar de valorarse el caso fortuito. La
jurisprudencia lo ha aceptado como eximente de responsabilidad en el campo de
aplicacin del rgimen del actual artculo 1113 del Cdigo Civil, a pesar de no
encontrarse expresamente previsto en la norma. Claro esto, y la jurisprudencia as lo
ha impuesto, en que el caso fortuito debe provenir de un factor totalmente ajeno al
riesgo de la cosa. Es lgico que as sea pues, de aceptarse como eximente el caso
fortuito ligado al riesgo propio de la cosa, se atentara contra la aplicacin misma de la
norma. El artculo en anlisis, al igual que el artculo 1113 del actual Cdigo Civil,
tampoco lo contempla como eximente de responsabilidad, pero su aplicacin en los
casos y con los requisitos establecidos por la jurisprudencia tampoco puede
discutirse. En sntesis, los eximentes de responsabilidad son a) la falta de adecuada
relacin de causalidad, b) la causa ajena (del damnificado o de un tercero por quien no
se debe responder), c) el uso de la cosa contra la voluntad expresa o presunta del
dueo o del guardin; y d) el caso fortuito proveniente de un factor totalmente ajeno al

9
riesgo de la cosa. Por ltimo, no son eximentes de responsabilidad la autorizacin
administrativa para el uso de la cosa riesgosa, o la realizacin de la actividad
peligrosa, ni el cumplimiento de las tcnicas de prevencin. Ello, conforme lo
estipulado expresamente en el artculo en estudio.

ARTCULO 1758.- Sujetos responsables. El dueo y el guardin son responsables

concurrentes del dao causado por las cosas. Se considera guardin a quien ejerce,
por s o por terceros, el uso, la direccin y el control de la cosa, o a quien obtiene un
provecho de ella. El dueo y el guardin no responden si prueban que la cosa fue
usada en contra de su voluntad expresa o presunta. En caso de actividad riesgosa o
peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por s o por
terceros, excepto lo dispuesto por la legislacin especial. Legitimacin pasiva. Sujetos
responsables por los daos causados por cosas El proyecto de Cdigo Civil y
Comercial en anlisis, establece en el artculo que se comenta los sujetos
responsables por el dao causado por el riesgo o vicio de una cosa; o bien por la
actividad riesgosa por la naturaleza. La deficiente redaccin del artculo anterior, al
decir que Toda persona responde por el dao causado por el riesgo o vicio de las
cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza viene
a ser completada por la delimitacin en la legitimacin pasiva que establece el artculo
1758. [El resaltado y subrayado me pertenecen]. El artculo en cuestin, al igual que el
actual artculo 1113 del Cdigo Civil, mantiene y delimita la responsabilidad objetiva
del dueo y guardin de la cosa riesgosa. Respecto al concepto de dueo, nada ha de
innovarse respecto a lo dicho hasta hoy por los jueces y los autores, manteniendo
plena vigencia. Pero la novedad viene de la mano del concepto de guardin. A
diferencia del actual artculo 1113 del Cdigo Civil, el artculo en anlisis introduce una
definicin sobre quin debe ser considerado guardin. Con ella, quedaron atrs las
diferencias de las diversas teoras sustentadas al respecto.5 Frente a la vctima, dueo
y guardin responden indistintamente pudiendo la vctima reclamar, a cualquiera de
los dos, el total de los daos y perjuicios sufridos. En efecto, y tal como lo establece
expresamente el artculo en anlisis, estamos en presencia de una obligacin
concurrente de sujeto plural pasivo. Ello, toda vez que ambos deudores dueo o
guardin lo son por ttulos o causas distintas, tal lo establecido en el artculo 1751 del
proyecto comentado. En cuanto al uso de la cosa en contra de la voluntad expresa o
presunta del dueo o el guardin, me remito al comentario efectuado en el artculo
anterior. En el caso del dao causado por una actividad riesgosa o peligrosa, los
sujetos responsables son todos aquellos que la realizan, se sirven u obtienen un
provecho de ella, ya sea por s o por terceros.

1
0