Você está na página 1de 52

UNIVERSIDADE DE BRASLIA

INSTITUTO DE LETRAS

DEPARTAMENTO DE LINGUSTICA, PORTUGUS E LNGUAS CLSSICAS

CURSO DE GRADUAO EM LNGUA PORTUGUESA E RESPECTIVA LITERATURA

DANIELLE BREMGARTNER ALENCAR NEVES

UMA PERSPECTIVA COMPARADA ENTRE


NOMES COLETIVOS E PLURAIS DO PB

Braslia

2014
DANIELLE BREMGARTNER ALENCAR NEVES

UMA PERSPECTIVA COMPARADA ENTRE


NOMES COLETIVOS E PLURAIS DO PB

Monografia apresentada disciplina Seminrio


de Portugus para concluso do curso de
graduao em Letras portugus
(bacharelado) da Universidade de Braslia.

Orientadora: Prof. Dr. Heloisa Maria Moreira Lima de Almeida Salles

Braslia

2014
Resumo

Este trabalho surgiu de uma inquietao quanto ao fato de sabermos que o


portugus brasileiro, PB, marca morfologicamente, com o morfema plural s, nomes
quando se pretende indicar a pluralidade ou a presena de mais de um elemento. Por
outro lado, sabemos que, quando no marcamos nomes com o morfema de plural,
referimo-nos a um ser nico, indicando, assim, a singularidade. Possumos, no PB, no
entanto, nomes que so um caso especial, que se apresentam sem o morfema s, o que
nos faria afirmar que so nomes singulares, mas, apesar de no serem marcados
morfologicamente, parecem indicar, em sua semntica, pluralidade. Estes so os
chamados nomes coletivos, nosso material de estudo. Sendo desta forma, pretendemos,
neste trabalho, aprofundar nossos estudos sobre os nomes coletivos e plurais a fim de
sabermos reconhecer o que os diferencia. Para tanto, faremos um estudo aprofundado a
respeito da semntica de ambos os nomes, bem como faremos uma anlise gramatical
sobre a relao dos coletivos e dos plurais com as concordncias verbal e nominal, com
a questo da anfora e com a preposio entre.

Palavras-chave: nomes coletivos, nomes plurais, semntica, concordncia verbal,


concordncia nominal, anfora, preposio.
Sumrio

1 Introduo ...................................................................................................................... 5
2 A semntica dos nomes coletivos e dos nomes plurais ................................................. 7
2. 1 A anlise das gramticas tradicionais de Celso Cunha & Lindley Cintra (2008) e
Bechara (2009) .............................................................................................................. 7
2.1.1 Os nomes coletivos........................................................................................... 7
2.1.2 Nomes plurais ................................................................................................. 10
2. 2 Consideraes sobre a semntica dos nomes ....................................................... 10
3 As concordncias verbal e nominal ............................................................................. 20
4 A anfora ..................................................................................................................... 23
5 A preposio entre ....................................................................................................... 26
5.1 O estudo de Canado sobre os papis temticos................................................... 28
5.1.1 Uma introduo a respeito da estrutura argumental dos verbos..................... 28
5.1.2 Os papis temticos ........................................................................................ 32
5.2 Os papis temticos da preposio entre .............................................................. 35
5.3 A relao entre a preposio entre, os nomes coletivos e os plurais .................... 38
5.4 Consideraes finais ............................................................................................. 42
6 Concluso .................................................................................................................... 47
7 Referncias bibliogrficas ........................................................................................... 50
1 Introduo

Este trabalho surgiu de uma inquietao quanto ao fato de sabermos que o


portugus brasileiro, doravante PB, marca morfologicamente, com o morfema plural s,
nomes quando se pretende indicar a pluralidade ou a presena de mais de um elemento,
ou um conjunto de elementos. Qualquer falante do PB sabe que sentenas como (1)-(3)
exemplificam a presena de nomes indicando a pluralidade. Percebe-se, claramente, que
falamos de mais de um aluno, co e rato respectivamente.

(1) Os alunos esto fazendo a prova.


(2) Os ces roeram os ossos.
(3) Os ratos tiveram muitos filhotes.

Por outro lado, sabemos que, quando no marcamos nomes com o morfema de
plural, referimo-nos a um ser nico. Poderamos dizer as sentenas acima da seguinte
maneira, fazendo referncia a um nico aluno, um nico co e um nico rato:

(1) O aluno est fazendo a prova.


(2) O co roeu o osso.
(3) O rato teve muitos filhotes.

Possumos, no PB, tambm, nomes denominados de coletivos, que so um caso


especial. Celso Cunha & Lindley Cintra (2008) e Bechara (2009) explicam que estes
nomes apresentam-se sem o morfema s, o que nos faz afirmar que so nomes
singulares. Porm, Perini (2008), em seus Estudos de gramtica descritiva, apresenta
dois exemplos para afirmar que nomes coletivos possuem uma semntica diferente de
nomes plurais, como os de (1)-(3), e para afirmar que ambos no so sinnimos:

(4) A equipe dos mecnicos ganhou 200 reais.


(5) Os mecnicos da equipe ganharam 200 reais.

Parece-nos claro que, se comparados morfologicamente, estes nomes no so


sinnimos. No entanto, apesar de no serem marcados morfologicamente, nomes
coletivos parecem indicar, em sua semntica, pluralidade assim como os nomes plurais.

5
Sendo desta forma, a distino entre nomes coletivos e plurais precisa ser melhor
estudada a fim de sabermos reconhecer o que os diferencia. Perini (idem), partindo de
seus exemplos, salienta que os coletivos no so semanticamente idnticos aos nomes
plurais, ainda que se refiram, extensionalmente1, aos mesmos indivduos. Ele explica
que o sintagma os mecnicos da equipe se refere a um conjunto de pessoas e, assim
como o plural, o coletivo a equipe dos mecnicos tambm, mas explica que o
significado do coletivo mais rico. Desta forma, pretendemos aprofundar nossos
estudos a respeito destes dois nomes.
Para tanto, nos valemos, na seo 2 deste trabalho, de estudos realizados em duas
gramticas tradicionais a fim de conhecermos quais so as definies recorrentes
oferecidas para nomes coletivos e plurais. Fez-se necessrio delimitar o campo
bibliogrfico da pesquisa acerca destes nomes, mas ressaltamos que comum
encontrarmos o tratamento deles em gramticas tradicionais, alm das analisadas neste
trabalho. Ainda nesta seo, apresentaremos nossas consideraes a respeito de suas
semnticas. Na seo 3, analisaremos a questo das concordncias verbal e nominal
relacionadas a ambos os nomes, pois nos parece um campo frtil para encontrarmos
semelhanas e diferenas quanto aos nomes. Na seo 4, continuaremos a realizar uma
anlise gramatical dos nomes, relacionada, mais especificamente, ao mbito da anfora.
Na seo 5, faremos uma relao entre os nomes coletivos, plurais e a preposio entre.
Acreditamos que esta preposio, especificamente, importante para nos ajudar a
comparar os nomes. Temos uma hiptese de que, por conta da semntica dos nomes
coletivos e por conta do sentido da preposio entre, estes nomes no podem ocorrer
com esta preposio, mas nomes plurais, diferentemente, podem. Veremos, tambm,
nesta seo, se nossa hiptese comprovada ou no. Para tanto, precisaremos realizar
um estudo, primeiramente, a respeito do sentido da preposio entre. Por fim,
realizamos algumas consideraes finais a respeito destes nomes.

1
Mateus (1983) esclarece que o termo extenso designa o conjunto de objetos que uma expresso denota.

6
2 A semntica dos nomes coletivos e dos nomes plurais
2. 1 A anlise das gramticas tradicionais de Celso Cunha & Lindley Cintra (2008)
e Bechara (2009)

2.1.1 Os nomes coletivos

Neste trabalho, fez-se necessrio reduzir o campo bibliogrfico da pesquisa acerca


dos nomes coletivos e plurais, mas comum encontrarmos o tratamento destes nomes
em gramticas tradicionais e outros trabalhos, alm das que vamos analisar nesta seo2.
Celso Cunha & Lindley Cintra (2008), na Nova Gramtica do Portugus
Contemporneo, definem os nomes coletivos como substantivos comuns3 que, no
singular, nomeiam um conjunto de seres ou coisas da mesma espcie. Ilustram a questo
com os seguintes exemplos:

i) Cento e vinte milhes de brasileiros pensam assim.


ii) O povo brasileiro pensa assim.

Para os autores, i) e ii) exemplificam a diferena entre os nomes coletivos e os


nomes plurais. No primeiro caso, o nome cento e vinte milhes exprime um nmero
enorme de brasileiros, que so representados por uma quantidade de indivduos. J no
segundo caso, povo no marcado por nmero e, por isso, no sinaliza,
gramaticalmente, a multiplicidade. No entanto, o nome povo indica um agrupamento,
um nmero ainda maior de elementos. Desta maneira, pode-se dizer que, apesar de a
forma do nome estar no singular, representa todos os brasileiros como um conjunto
harmnico (2008, p. 193).

Cunha & Cintra (idem) continuam a descrio explicitando que nomes coletivos
podem caracterizar:

i) uma parte organizada de um todo, como, por exemplo, regimento,


batalho, companhia (partes do coletivo geral exrcito);

2
Ver Cegalla (2007), Lima (2011), Neves (2011), Mateus (1983), Perini (2008), Cmara (2011), entre
outras.
3
Definem substantivos comuns como substantivos que podem designar a totalidade dos seres de uma
espcie ou uma abstrao (2010, p. 192).

7
ii) um grupo acidental, como grupo, multido, bando: bando de andorinhas,
bando de salteadores, bando de ciganos;
iii) um grupo de seres de determinada espcie: boiada (de bois), ramaria (de
ramos).

Explicam, para finalizar a breve apresentao sobre estes nomes, que so inclusos,
entre os coletivos, nomes de corporaes, culturais e religiosas, como assemblia,
congresso, conclio etc. . Ressaltam que estes nomes afastam-se do tipo considerado
normal de coletivos, pois no so simples agrupamentos de seres, mas grupos de
natureza especial, visto que representam entidades superiores organizadas com uma
determinada finalidade. Ressalvam, tambm, que existem os coletivos especiais. Estes
so os nomes que podem apresentar-se sem um determinador. Os nomes, no entanto,
que no possurem uma especificao precisam vir acompanhados, necessariamente, de
um determinador, como o caso do nome junta, que pode indicar uma junta de bois,
junta de mdicos, entre outros. Por fim, existem os coletivos que so derivados de
substantivos, como papelada. Estes probem determinadores, como *papelada de
papis. Por fim, oferecem uma lista de cinquenta e um nomes considerados coletivos4.

Bechara (2009), em sua Moderna Gramtica Portuguesa, subdivide os


substantivos de uma maneira diferente da de Cunha & Cintra (idem). O autor dedica-se
diviso de nomes contveis e no contveis, separao esta no feita por Cunha &
Cintra (idem). Para ele, existe uma subclasse dos substantivos voltada para indicar a
variedade de sua extenso. A extenso de um substantivo pode ser:

i) Descontnua e discreta: classe constituda por objetos que existem isolados


como partes individualmente consideradas, como, por exemplo, homem,
mulher, casa, livro.
ii) Contnua: classe constituda por objetos no separados em partes diversas,
que podem ser massa ou matria ou, ainda, uma idia abstrata, como, por
exemplo, oceano, vinho, bondade, beleza.

No primeiro grupo, estes objetos recebem a classificao de nomes contveis. No


segundo grupo, de nomes no contveis, conhecidos por serem usados somente no
singular, sendo constituintes dos singularia tantum de acordo com Bechara (idem). a

4
Ver Cunha &Cintra (2010), p. 193.

8
esta segunda categoria que ele diz que os nomes coletivos pertencem. De acordo com a
concepo do autor, substantivos coletivos apresentam-se na forma singular e fazem
referncia a uma coleo ou conjunto de objetos, como, por exemplo, arvoredo e
folhagem. Os coletivos podem ser diferenciados de substantivos contveis plurais
porque estes, diferentemente dos coletivos, remetem a uma coleo de objetos
considerados individualmente, como o caso de rvores e folhas.
Alm desta diviso, o autor apresenta a necessidade de se distinguir os nomes
coletivos universais dos coletivos particulares. Aqueles dizem respeito aos nomes no
contveis e possuem a caracterstica de serem pluralizados em condies especiais
classe, e estes dizem respeito aos nomes contveis e podem ser pluralizados. Esta
distino parece-nos um tanto quanto confusa, visto que o autor aponta, como vimos
acima, que nomes coletivos so no-contveis.
i) Coletivos universais: povo, passarada, casario.
ii) Coletivos particulares: canial, vinhedo, laranjal.

Ainda, enfatiza que no se pode confundir nomes coletivos de nomes de grupos:


No se confundem com os coletivos os chamados por Herculano de
Carvalho nomes de grupo (bando, rebanho, cardume, etc.), embora assim
o faa a gramtica. Na realidade, so nomes de conjunto de objetos
contveis, que se aplicam habitualmente ou a uma espcie definida
(cardume, alcateia, enxame) ou total ou parcialmente indefinida
(conjunto, grupo, bando: bando de pessoas, de aves, de alunos). Ao
contrrio dos coletivos, os nomes de grupos, principalmente do 2. grupo,
requerem determinao explcita da espcie de objetos que compem o
conjunto: um bando de pessoas, de adolescentes, etc.; um cardume de
baleias, de sardinhas, etc. J no seria possvel um vinhedo de vinhos.
(BECHARA, 2009, p. 115).

Em um ltimo momento, Bechara (idem) oferta uma lista com nomes coletivos e
nomes de grupo, os quais divide em conjunto de pessoas, grupo de animais e grupo de
coisas5.

5
Ver Bechara (2006), p. 115

9
2.1.2 Nomes plurais

Cunha & Cintra (idem) tratam dos nomes plurais ao falar da flexo dos
substantivos. Explica que os substantivos podem variar em nmero, gnero e grau.
Quando variam em nmero, podem ser divididos em singular e plural. No plural, os
substantivos designam mais de um ser, ou mais de um conjunto orgnico. Exemplificam
com alunos, ces, mesas, povos, manadas, tropas.
Bechara (idem) refere-se ao nmero dos substantivos ao tratar da estrutura interna
do substantivo e explica que, entre as desinncias que, na flexo, se combinam com o
substantivo, est a marca de nmero. Para ele, o nmero uma categoria gramatical
inerente ao substantivo. Quando os substantivos so considerados na sua unidade da
classe, estes pertencem ao singular. Quando so considerados no seu conjunto de dois
ou mais objetos da mesma classe, estes pertencem ao plural. Acrescenta que a classe dos
objetos substantivos pode conter unidades descontnuas e discretas- os objetos
contveis, e a classe dos objetos que no possuem limites internos- os objetos no
contveis. Explica que os contveis so facilmente pluralizveis, como homem-homens;
casa-casas, mas os no-contveis so usados no singular (singularia tantum). Adiciona
que, no portugus, o significado gramatical plural obtido com a presena da
desinncia pluralizadora s fonologicamente constituda pela consoante sibilante ps-
voclica.

2. 2 Consideraes sobre a semntica dos nomes

Acreditamos que as definies vistas na seo anterior so problemticas porque,


na realidade, no nos parecem definies que permitam que faamos uma distino
entre os nomes como veremos. Nossa inteno , tendo este fator em vista,
primordialmente, buscar definir de forma simples, mas eficaz, o que so nomes
coletivos e plurais e entender suas diferenas.

Realizando uma primeira anlise nas explicaes dadas pelos autores acima,
percebe-se que, apesar de serem feitas classificaes distintas aos nomes coletivos,
designado a eles um mesmo sentido: um nome apresentado no singular que faz
referncia a um conjunto de objetos. H um consenso, tambm, quanto definio de
nomes plurais. So nomes que fazem referncia a mais de um elemento e que

10
apresentam uma marcao de plural, o morfema flexional de plural6. Esta mesma idia
de nomes plurais j pode ser encontrada na Estrutura da Lngua Portuguesa de Mattoso
Cmara (2011) e na Gramtica da Lngua Portuguesa de Mira Mateus (1983)7. O
motivo que nos intriga o fato de estas significaes dadas aos nomes serem tratadas
como suficientes para marcar o contraste entre eles.

Guimares (2008), em Caracterizaes dos nomes coletivos em portugus-


aspetos estruturais, um dos poucos trabalhos mais aprofundados encontrados na lngua
portuguesa a respeito dos nomes coletivos, aborda uma questo que nos parece
interessante para este trabalho, pois refora a idia de que, em ambas as gramticas
analisadas acima, nomes plurais sinalizam mais de um elemento. No entanto, esclarece
que nomes coletivos tambm o fazem. Guimares (idem) esclarece que a gramtica
tradicional, apesar de explicar que nomes no singular que, no nosso caso especfico, so
os coletivos, so nomes sem a presena de morfema de flexo, e nomes no plural so
nomes com a presena de morfema de plural, sensvel a um outro tipo de tratamento
aos nomes coletivos, mais especificamente, ao tratamento das relaes de pluralidade.
Esta noo no mais envolve apenas as marcaes realizadas por um morfema, mas
envolve a semntica por trs dos nomes. Desta maneira, podemos entender o porqu de
as gramticas avaliarem coletivos como conjuntos de elementos. Apesar de o nome ser
um nome no singular, possui consigo a noo de pluralidade, visto que envolve sempre,
pelo menos, mais de um elemento, elementos estes organizados em um conjunto.
Bechara (idem) e Cunha & Cintra (idem) j apresentam esta noo.

Este primeiro ponto parece-nos aceitvel. Ao considerarmos os nomes matilha ou


constelao, oferecidos pelas gramticas como coletivos, podemos afirmar que so
singulares por no apresentarem morfema de flexo, mas podemos afirmar, tambm,
que possuem uma noo de pluralidade envolvida, j que so conjuntos de lobos e
estrelas respectivamente. Desta forma, j que indicam pluralidade, indicam,
consequentemente, que h mais de uma entidade envolvendo os coletivos. Nossos
questionamentos comeam neste ponto. Se pensarmos nas definies oferecidas para
ambos os nomes com o intuito de efetuar uma diferenciao, a definio de que nomes
plurais so nomes que indicam mais de um elemento j no eficaz, visto que no
efetua diferenciao alguma com relao aos coletivos, pois os coletivos indicam mais

6
Cabe esclarecer que nomes com morfema s como npcias e culos no so nomes plurais.
7
Ver Cmara (2011), p. 92; Mateus (1983), p. 292.

11
de um elemento da mesma maneira. A grande problemtica envolvendo os nomes
coletivos gira, justamente, em torno do fato de eles abarcarem a noo de pluralidade
porque esta pluralidade pode ser confundida com a pluralidade de nomes plurais.

De acordo com as palavras de Guimares (idem), a singularidade e a pluralidade


so traos presentes no lxico, que no se traduzem sinonimicamente nas marcas
singular/plural (2008, p. 37) e concordamos com sua descrio. Ao que tudo indica,
nomes coletivos adequam-se perfeitamente a esta noo. Apesar de a autora fazer este
esclarecimento com relao pluralidade dos nomes coletivos, utiliza a definio de
conjunto de para os coletivos e a definio de mais de um elemento aos plurais e, ainda,
comenta que no portugus, a pluralidade marcada pelos traos mais de um (marcado
pela desinncia de nmero); conjunto de (no marcado pela desinncia de nmero)
(2008, p. 37). Como acabamos de ver, esta definio no produtiva, pois no permite
que seja feita diferenciao, j que ambos os nomes possuem a marca de mais de um,
inclusive os coletivos, que so nomes no marcados pela desinncia de nmero.

Podemos, ento, partir para a idia de que nomes coletivos representam um


conjunto de entidades ou elementos. Se, por um lado, a primeira tentativa para realizar a
diferenciao falha, faz-se necessrio analisar esta segunda opo. Contudo, assim
como a primeira tentativa, esta, tambm, no nos parece adequada. Segundo Chierchia
(2003), um conjunto ou classe uma coleo qualquer de objetos, originrios de um
determinado domnio (2003, p. 78). Segundo Mortari (2001), ao pensarmos em
conjuntos, temos a idia de que eles implicam elementos que fazem parte de uma
coleo e que estes elementos so fisicamente prximos ou tm algo em comum, mas
esclarece que esta compreenso acerca dos conjuntos imprecisa. Contrariamente, esta
no uma exigncia feita aos elementos dos conjuntos porque pode ser o caso de
existirem conjuntos vazios. No nosso objetivo adentrar nesta noo de conjuntos
vazios8, mas entendemos que, dadas as circunstncias, preciso sabermos o que um
conjunto indica. De acordo com Mortari (idem), apesar de no ser a nica definio,
parece claro que conjuntos so formados por objetos, os quais designamos pela
expresso elementos (2001, p. 43). Sendo assim, acreditamos que a distino entre
nomes coletivos e plurais a partir da concepo de que coletivos indicam um conjunto
de elementos no nos diz muito e nem nos permite concluir qual o contraste entre os

8
Para saber mais, ver pginas 42-60 de Mortari (2001); pginas 77-84 de Chierchia (2003).

12
nomes. Nomes plurais, por indicarem, assim como coletivos, mais de um elemento,
tambm, formam um conjunto, visto que conjuntos so formados por elementos. Nos
nossos casos especficos, os conjuntos so formados por elementos que possuem
propriedades em comum. Desta forma, ao pensarmos no coletivo matilha9 e no plural
lobos, podemos afirmar que ambos os nomes indicam um conjunto de elementos que
possuem caractersticas comuns. Matilha indica um conjunto de lobos e o nome lobos
indica um conjunto de lobos do mesmo modo. Cunha & Cintra (idem), como j
apresentado, no parecem ser sensveis a esta noo visto que fazem a mesma distino
apresentada por Guimares (idem). Assumimos, neste trabalho, a mesma idia de
Bechara (idem), que considera ambos os nomes conjuntos de elementos, mas vai alm.
Reitero que, para Bechara (idem), substantivos coletivos fazem referncia a uma
coleo ou conjunto de objetos e podem ser diferenciados de substantivos plurais
porque estes, diferentemente dos coletivos, remetem a uma coleo de objetos
considerados individualmente, como o caso de rvores e folhas. Guimares (idem)
afirma que nomes plurais no tm a funo de agrupar, apenas de apontar que se refere
a mais de um elemento. At aqui, vimos que poderamos dizer que nomes coletivos e
plurais so agrupados em conjuntos e ambos os nomes indicam que existe mais de um
elemento.

O ponto de Guimares (idem) quando afirma que nomes plurais no agrupam


elementos, mas indicam a existncia de mais de um elemento, apesar de termos visto
que h problemtica em afirmarmos isto, parece significativa porque nos permite
entender uma das caractersticas dos nomes coletivos. Quando a autora atesta este fato,
diz que, ao pensarmos em um enxame ou numa manada, pensamos em abelhas e bois
agrupados ou reunidos em um grupo em um espao especfico e em um tempo
especfico e no em abelhas e bois distribudos pelo mundo inteiro por exemplo. J, ao
nos referirmos a nomes plurais, no caso abelhas e bois, podemos falar de quaisquer
abelhas e bois, desde abelhas encontradas em Braslia e em qualquer cidade do Brasil,
do mundo etc.. Russo (2009), que, tambm, dedica-se ao estudo dos coletivos, explica
que nomes coletivos tm um valor referencial somente quando os indivduos por eles
contemplados so conectados de maneira oportuna, j que, em sua maioria, os
indivduos que fazem parte dos coletivos no esto agrupados no mundo (2009, p. 118).

9
Ainda estamos caminhando para uma definio mais precisa de nomes coletivos, mas, por enquanto,
vamos aceitar os nomes coletivos dados pelas gramticas tradicionais. Vale ressaltar que no significa que
discordamos de que matilha um nome coletivo.

13
Se entendemos, portanto, um agrupamento como a reunio oportuna de elementos em
espao e tempo especficos, podemos afirmar, ento, que nomes coletivos so
agrupamentos. No pargrafo anterior, havamos considerado um agrupamento como um
conjunto de elementos simplesmente. Se um agrupamento for entendido como a
explicao de Russo, podemos pensar a respeito dos nomes coletivos formarem
agrupamentos e nomes plurais no.

Quando pensamos em uma constelao, por exemplo, pensamos em um grupo de


estrelas ou, como vimos acima, um agrupamento organizado oportunamente em um
tempo e um espao especficos. Russo (idem) diria que as estrelas foram devidamente
arranjadas para que pudessem ser conjuntamente denotadas pelo nome coletivo
constelao10. Se pensamos, por outro lado, em uma sentena do tipo (6) As estrelas
brilham, no podemos afirmar que so um agrupamento oportuno em tempo e espao
marcados. Ao pensarmos nas estrelas de (6), estamos nos referindo a um nome genrico.
De acordo com Mller (2003), a genericidade expressa regularidades ou leis mais
gerais e ela no estabelecida com base em alguma entidade, evento ou estado
especfico (2000, p. 2). Sendo assim, partindo deste ponto de vista, poderamos
afirmar, claramente, que a distino entre nomes plurais e coletivos o fato de coletivos
formarem um agrupamento compartilhado em mesmo espao-tempo. No entanto, h
uma questo a se pensar. Nomes plurais podem indicar genericidade, como acabamos de
mencionar, mas acreditamos que podem apontar, tambm, um agrupamento em tempo e
espao especficos. Ao falarmos (7) As estrelas esto brilhando, o plural as estrelas no
mais um nome genrico, mas um nome plural que se refere a um grupo de estrelas
organizado oportunamente em um espao e tempo especficos. Entendemos, ento, que
uma das caractersticas dos nomes coletivos este agrupamento em um dado espao-
tempo. No entanto, esta propriedade no nos permite, em qualquer ocasio, sempre,
diferenciar nomes coletivos de plurais porque pode ser o caso de nomes plurais tambm
indicarem a mesma noo.

Podemos retomar, ento, a noo de conjuntos. Haja vista a noo de conjunto,


pode-se fazer uma anlise a respeito destes conjuntos ou colees, idia esta que nos
parece mais interessante. Bechara (idem) apresenta que nomes plurais remetem a uma
coleo de objetos considerados individualmente. Segundo Chierchia (1998 apud

10
Ver Russo (idem), p. 118.

14
Russo, 2009), nomes coletivos so como uma agregao ou conjunto ou coleo,
percebida como uma singularidade ou como uma unidade (2009, p. 119). Podemos, a
partir destas informaes, obter uma diferena. Se, por um lado, nomes plurais remetem
a uma coleo de objetos vistos individualmente, podemos afirmar que nomes coletivos
remetem a uma coleo de objetos vistos como uma entidade indivisa11, uma entidade
indissocivel, uma entidade nica, sem referncia a cada elemento individualizado.

Guimares (idem) apresenta dois exemplos claros e evidentes sobre esta


diferena:

(8) Os soldados despediram-se e partiram.

(9) O exrcito despediu-se e partiu.

Em (8), podemos interpretar que cada um dos soldados despediu-se e partiu.


Como Guimares (idem) bem explica, o nome plural soldados distribui a marca de
plural para todos os indivduos representados pelo nome, sem agrup-los em um
indivduo indissocivel (2008, p. 13). J em (9), esta interpretao no possvel, haja
vista que a nica possibilidade dizer que o exrcito nico despediu-se de algo ou de
algum e foi embora. A distributividade pertencente aos nomes plurais no pertence
caracterstica dos nomes coletivos porque, como j vimos e podemos confirmar com os
exemplos, nomes coletivos, apesar de sua pluralidade, so entidades indivisas,
indissociveis e no se referem a elementos individualizados. Guimares (idem) frisa
que a caracterstica distributiva dos nomes plurais d-se pelo fato de nomes plurais no
se agruparem em conjuntos. Neste fato, no concordamos. Aceitamos, neste trabalho,
que ambos os nomes organizam-se em conjuntos, mas que a caracterstica dos conjuntos
diferenciada. Nomes coletivos formam conjuntos com elementos indissociveis;
nomes plurais, conjuntos com elementos individualizados.

Quando pensamos em uma sentena do tipo (10) As mulheres cozinham bem,


estamos tratando de um nome genrico ou um plural genrico. O que mais nos interessa
neste momento entender a caracterstica deste nome plural. No h dvidas de que
podemos afirmar que o plural as mulheres refere-se a um conjunto de mulheres, mais
especificamente o conjunto de mulheres que cozinha bem. A idia que defendemos a
de que, ainda que plurais expressem um conjunto, este conjunto far referncia aos

11
Termo usado por Mateus (1983), p. 95.

15
indivduos de maneira dissociada. J vimos, mas frisamos que a genericidade expressa
regularidades ou leis mais gerais. Segundo Carlson (1977, 1986, 1989 apud Mller,
2000), sentenas genricas podem ser verdadeiras mesmo quando encontramos
excees s generalizaes que elas expressam (2000, p. 2). Sendo desta maneira,
podemos entender que, para que a sentena (10) com um nome plural genrico seja uma
sentena verdadeira, preciso que haja uma certa regularidade. S podemos afirmar,
ento, que as mulheres cozinham bem porque, em geral, h a regularidade de mulher
cozinhar bem. A questo que, para podermos afirmar que o conjunto cozinha bem,
preciso que a propriedade de cozinhar bem seja distribuda a cada uma das mulheres
analisadas. Ainda que nem todas cozinhem bem, mas a maioria sim, preciso que a
propriedade seja atribuda a cada elemento. Esta caracterstica serve para qualquer nome
plural, o que os diferencia de nomes coletivos. Voltando para os nomes lobos e matilha.
Se dissermos (11) Os lobos tm suas identificaes prprias e (12) A matilha tem suas
identificaes prprias12, podemos depreender a diferena. Em (11), podemos afirmar
que a propriedade de ter as prprias identificaes atribuda a cada elemento lobo. Em
(12), no possvel fazer esta afirmao. A propriedade de ter as prprias identificaes
no distribuda a cada entidade, mas, sim, ao grupo, pois o coletivo matilha visto
com um todo indissocivel. Guimares, seguindo Bosque (1999 apud Guimares, 2008),
exemplifica, tambm, com (13) O exrcito muito grande. No h possibilidade de
afirmarmos que a propriedade de ser muito grande atribuda a cada um dos elementos.
Se fosse, diramos que o exrcito formado por gigantes porque cada elemento do
exrcito seria muito grande, ou seja, alto, gigante. No entanto, o que se diz que o
exrcito possui muitas entidades.

Entendidas estas questes, conclumos ser necessrio realizar mais algumas


anlises a respeito dos coletivos. No pretendemos fazer uma diferenciao entre
coletivos e plurais neste momento. Queremos apenas entender algumas caractersticas
dos coletivos, visto que no concordamos com Bechara em algumas de suas anlises.
Cunha & Cintra (idem) no realizam a distino entre nomes contveis e no-contveis,
mas Bechara (idem) sim e consideramos pertinente examinar esta noo. Para o autor,
nomes coletivos so nomes no-contveis, mas discordamos desta classificao.
importante separarmos nomes de massa, que so no-contveis, de nomes coletivos.
Nomes coletivos podem, at certo ponto, ser considerados como nomes indefinidos, no

12
Exemplos de Guimares (idem), p. 42.

16
sentido que Pires (2011) utiliza de no se poder quantificar ao certo o nmero de
entidades pertencentes ao grupo em certos momentos, mas eles podem ser pluralizados,
diferentemente de nomes no-contveis ou nomes de massa. Os nomes de massa vinho e
gua, assim como explica Guimares (idem), denotam elementos aos quais se pode
apenas medir a extenso e no numerar partes individuais (2008, p. 40). O coletivo
matilha, por outro lado, pode ser pluralizado se pensarmos em matilhas. Como coletivos
so considerados como entidades nicas, apesar de sua pluralidade, podem ser
pluralizados. importante frisar que nomes coletivos so formados por entidades
contveis, individualizadas, descontnuas, o que permite que sejam vistos, tambm,
como entidades contveis.

Ainda, existe uma segunda anlise a ser feita: nomes coletivos podem vir
acompanhados de particularizadores? Segundo Bechara (idem), nomes coletivos no
vm acompanhados de particularizadores ou de determinao explcita de espcie. Estes
so nomes de grupo. Guimares (idem) explica que, de acordo com sua perspectiva,
nomes como grupo, classe, lista etc., quando acompanhados de um sintagma
especificador, como grupo de alunos, por exemplo, expressam coletividade, mas esta
coletividade manifesta por conta da juno de grupo + de alunos e no s por conta do
nome grupo. Para ela, as lexias (grupo, classe, lista) consideradas isoladamente no
podem ser coletivas, pois no so traduzveis por (conjunto de ...), j que tm referncia
vazia (2008, p. 73). Neste sentido, discordamos dos autores citados. Assim como
Russo (idem), consideramos que um coletivo explicitado por um nome ou por uma
expresso nominal composta por um coletivo genrico e um nome plural precedido de
de (2009, p. 131). Como vimos, cremos que no h obrigao de que a referncia que
indica quais elementos estaro envolvidos indissociavelmente venha explicitamente no
nome que indica coletividade. Consideramos que o coletivo grupo indica, sim, um
conjunto de elementos; estes elementos s sero explicitados com o especificador, mas
nada impede que grupo seja coletivo porque no h tal imposio. A imposio para
que grupo seja coletivo ele ser um nome que indique que os elementos so
indissociveis e, alm disto, que indique que os elementos so marcados em tempo e
espao especficos.

Quanto classificao dos nomes coletivos, a que mais nos apraz a diviso feita
por Neves (2011). A diviso feita por Bechara (idem) parece-nos um pouco confusa,
pois divide nomes coletivos em universais e particulares e, apesar de considerar

17
coletivos nomes no-contveis, classifica os coletivos universais como no-contveis e
os particulares como contveis. Neves (idem) explica que existem coletivos genricos,
que so aqueles como grupo, que podem ser usados em relao a mais de uma classe de
entidades. Identifica-se ao que se referem se acompanhados de especificadores ou por
meio de contexto. Bechara (idem) explica que no considera grupo um coletivo, mas
sim nome de grupo. Como j vimos, discordamos deste fato e consideramos, portanto,
este nome como constituinte dos coletivos. Existem os coletivos relativamente
genricos, como assemblia, por exemplo. Estes referem-se a uma determinada classe,
tanto de pessoas, quanto de animais, plantas etc. Existem, ainda, os coletivos
especficos, que denominam uma subclasse particular dentro de uma classe. Podem
referir-se a pessoas, como, por exemplo, banda, congresso; a animais, como alcatia; a
vegetais, como flora etc.. Ainda, consideramos, como Neves (idem), que existem os
coletivos numricos, como, por exemplo, casal, quinteto entre outros. Nosso intuito,
neste trabalho, no o de oferecer uma lista extensa de nomes coletivos, mas, sim, de
auxiliar o entendimento destes nomes para fcil identificao em qualquer leitura ou
pronunciamento.

Para terminar esta primeira seo, podemos, de forma similar que Russo (idem)
analisa, resumir as principais caractersticas de nomes plurais e nomes coletivos em
termos de conjuntos.

Flores= [{flor a, flor b}, {flor a, flor b, flor c}, {flor a, flor b, flor c, flor d}, {flor
a, flor b, flor c, flor d, flor e}, ...]

Buqu= a soma de todas e somente aquelas flores que formam o buqu em


questo

Buqus= [{buqu a, buqu b}, {buqu a, buqu b, buqu c}, {buqu a, buqu b,
buqu c, buqu d}, {buqu a, buqu b, buqu c, buqu d, buqu e}, ...]

Analisando os conjuntos, percebemos que o coletivo buqu pode ser pluralizado.


O interessante a ressaltar, assim como Guimares (idem) o faz, que nomes coletivos
podem ser pluralizados sem perderem a caracterstica de coletivos. De acordo com
Russo (idem), a denotao do coletivo plural buqus e do plural flores a mesma, se
tivermos em vista que os elementos organizados em conjuntos so as mesmas flores. No
entanto, a diferena est na referncia dos nomes porque, com o plural flores, h a soma

18
de indivduos separados. Com o coletivo plural buqus, h a soma de vrios nomes
coletivos singulares, conjuntos estes organizados de modo a obter grupos indissociveis
e indivisos.

19
3 As concordncias verbal e nominal

Haja vista a seo 2, pudemos entender que a semntica dos nomes coletivos e dos
nomes plurais diferente, e que estes nomes no podem ser tomados como sinnimos,
assim como Perini (idem) clarifica. Por esta razo, vemos como necessrio analisarmos,
neste momento, caractersticas gramaticais de ambos os nomes a fim de identificarmos
se existem, assim como na semntica, distines previstas em outros mbitos. Sendo
assim, faremos, neste captulo, uma anlise a respeito da concordncia verbal e nominal
relacionadas aos coletivos e plurais.

Sabemos, de maneira geral, que a concordncia verbal d-se por meio da categoria
de nmero. Bechara (idem) esclarece que h a concordncia que podemos chamar de
concordncia de palavra para palavra. Se o sujeito for simples e estiver no singular, ou
sem o morfema s, o verbo, da mesma maneira, ir para o singular, assim como em
(14). Diferentemente, se o sujeito for simples, mas estiver no plural, ou com o morfema
s, o verbo ir para o plural, como em (15).

(14) A vida tem uma s entrada: a sada por cem portas.

(15) A virtude aromatiza e purifica o ar, os vcios o corrompem.

Com relao concordncia nominal, dizemos que, assim como a concordncia


verbal, h a concordncia de palavra para palavra. Quando h apenas uma palavra
determinada, faz-se necessrio observar o nmero da palavra. Caso esteja no singular, a
palavra determinante vai para o nmero da palavra determinada, como em (16). Caso
esteja no plural, a determinante vai para o plural, como vemos em (17). Se houver mais
de uma palavra determinada, a determinante vai para o plural, exemplificada em (18).

(16) Aflige-nos a glria alheia contestada com a nossa insignificncia.

(17) Ns estamos quites.

(18) Amava no estribeiro-mor as virtudes e a lealdade nunca desmentidas.13

Podemos afirmar, baseando-nos nestes fatores, que a lngua ope, por intermdio
da concordncia verbal e nominal, elementos nicos de elementos plurais. J sabemos,

13
Exemplos (14)-(18) retirados de Bechara (idem), ver p. 544-545; 554-555.

20
portanto, como se d o mbito da concordncia com relao aos nomes plurais.
Aplicando o caso da concordncia verbal e nominal aos nomes coletivos, sabemos que
estes possuem a caracterstica, assim como vimos na seo anterior, de apresentarem-se
no singular, ou sem o morfema de plural, visto que indicam um conjunto nico. Desta
forma, possvel afirmar que, dadas as maneiras de se efetuar a concordncia, verbos e
nomes, quando com nomes coletivos, concordam no singular em (19) e (20):

(19) A torcida esteve impaciente durante o jogo.

(20) A torcida impaciente vaiou os jogadores.

O princpio geral, como percebemos, o de concordar a morfologia dos verbos


com a morfologia dos nomes coletivos. Isto posto, percebemos que existe, ainda,
diferena entre os nomes coletivos e plurais quanto concordncia. Todavia, faz-se
necessrio observarmos os exemplos (21)-(26):

(21) A plebe vociferava as mais afrontosas injrias contra D. Leonor: e se


chegassem a entrar no pao, ela sem dvida seria feita pedaos pelo tropel furioso.

(22) Acocorada em torno, nus, a negralhada mida, de dois a oito anos.

(23) Casal esquisito. No se sabe por que vivem juntos.

(24) No af de fazerem a oposio ao presidente Fernando Henrique Cardoso e


culp-lo pelos males do racionamento e dos apages, elite pensante rasga a Constituio
e erige em seu lugar o Cdigo do Consumidor.

(25) Misericrdia!- bradou toda aquela multido, ao passar por el-rei: e caram de
bruos sobre as ljeas do pavimento.

(26) Ento o pessoal veio vindo, mas no sabemos como que o pessoal veio, como
que mudaram para c. 14

Assim como os exemplos de (19)-(20) ocorrem no PB, podemos afirmar que (21)-
(26), tambm, ocorrem. Neste momento, a pergunta a ser feita o porqu de verbos e
nomes apresentarem-se no plural quando acompanhados de nomes coletivos, sendo que
estes se apresentam no singular e, justamente por este motivo, diferenciam-se dos
plurais. Conforme examinamos na seo anterior, conhecemos que nomes coletivos,
14
Exemplos (21) e (22) retirados de Bechara (2009); exemplos (23)-(26) retirados de Mattos (2003).

21
apesar de sua unicidade, possuem a propriedade da pluralidade, j que coletivos so
conjuntos nicos formados, sempre, por indivduos individualizados vistos de maneira
indissocivel.

Bechara (idem), ao abordar o quesito da concordncia, tece, tambm, explicaes


a respeito da concordncia de palavra para sentido ao esclarecer que a palavra
determinante pode deixar de concordar em nmero com a forma da palavra determinada
se for levado em considerao o sentido aplicado palavra. Sendo assim, podemos
afirmar que possvel realizarmos a concordncia de verbos e nomes no plural quando
juntos dos coletivos pelo fato de a concordncia no plural pedir a pluralidade dos
constituintes com que concordaro. Como nomes coletivos diferenciam-se de nomes
singulares justamente por conta de sua denotao plural, realiza-se a concordncia a
partir do sentido dos coletivos. Esta concordncia conhecida como concordncia ad
sensum ou, como Perini (idem) esclarece, silptica. Neste caso, no h mais, como
vimos, a concordncia morfolgica entre verbos e nomes; pelo contrrio, h
discordncia numrica, mas h concordncia com a denotao dos coletivos.

Ao falarmos sobre denotao, importante observarmos mais uma questo.


Parece vivel afirmarmos que o uso da concordncia plural com nomes coletivos d-se
quando existe a inteno de se enfatizar a denotao destes nomes, que plural, mas
no de enfatizar a referncia, que nica. Explicando melhor, a inteno parece-nos a
de enfatizar a extenso, o tamanho, ou seja, a pluralidade. Desta forma, podemos
afirmar que nomes plurais e nomes coletivos assemelham-se neste ponto, visto que
ambos indicam a sua denotao de pluralidade quando ocorre a concordncia plural. At
aqui, vimos que, apesar de a semntica dos nomes ser claramente diferente, nomes
coletivos e plurais podem assemelhar-se ou diferenciar-se quanto concordncia verbal
e nominal.

22
4 A anfora

Ao analisarmos a questo das concordncias nominal e verbal relacionadas aos


nomes coletivos e plurais, deparamo-nos com um outro tipo de concordncia. A anfora
conhecida como um recurso que serve para retomar ou substituir algum dado termo j
explicitado de alguma maneira. De forma geral, so usados termos gramaticais para
recuperar a referncia de um sintagma j utilizado anteriormente. Desta maneira,
podemos pensar nos exemplos (27) e (28):

(27) As meninas no se saram bem na prova. Elas no sabiam o contedo.

(28) A minha filha no se saiu bem na prova. Ela no sabia o contedo.

Como vemos, em (27), o pronome elas utilizado para fazer referncia s


meninas da orao anterior. O que temos o pronome anafrico elas retomando o
sujeito. Em (28), temos o pronome anafrico ela retomando a referncia do sujeito a
minha filha. Podemos perceber, nestes dois exemplos, que as relaes anafricas do-se,
tambm, a partir de concordncia. Existe concordncia em gnero e nmero entre a
morfologia do termo antecedente e do termo consequente, que o termo anafrico. Em
(27), o sujeito as meninas apresenta-se no plural e meninas um nome feminino
acompanhado do artigo que, tambm, concorda em gnero e nmero com meninas.
Sabendo disto, podemos afirmar que o termo anafrico concordar com o nmero plural
e com o gnero feminino; por este motivo, o termo anafrico elas. A mesma anlise
pode ser feita em (28). O termo anafrico ela concorda com o gnero feminino do nome
filha e com o nmero singular. Farias, Leito e Ferrari- Neto (2012), em seu trabalho
acerca do processamento da anfora com nomes coletivos no PB, esclarecem que este
tipo de anfora pode ser chamada de anfora gramatical.

Conforme o que vimos, podemos afirmar que a anfora, quando ocorre com
nomes plurais, assim como em (27), concorda com o nmero plural dos nomes plurais e
concorda com o gnero de acordo com o nome a ser analisado. Se, em lugar de meninas,
estivesse o plural meninos, o termo anafrico seria eles, concordando, desta maneira,
com o gnero masculino do nome. Tendo entendido este ponto, podemos analisar o caso
dos nomes coletivos. Como j vimos nas sees anteriores, sabemos que os coletivos
so nomes apresentados no singular, sem o morfema plural s. Assim sendo, podemos

23
inferir que, quando houver um termo anafrico referindo-se a um nome coletivo, este
termo vir no singular devido unicidade dos nomes coletivos, como em (29)-(31):

(29) A classe no entendia a tarefa. Ela no sabia como fazer o clculo.

(30) O bando agia livremente. Ele atuava nesta regio.

(31) A turma estava na diretoria. Ela pichou o ptio da escola.

Em (29), o termo anafrico ela concorda em gnero e nmero com o sujeito


coletivo a classe. Em (30), a anfora ocorre com o pronome ele, que retoma a referncia
do sujeito coletivo o bando e concorda com este em gnero e nmero da mesma forma.
Assim como Farias et al (idem) esclarecem, em (29)-(31), os dados gramaticais
morfolgicos gnero e nmero - entre o antecedente e o pronome so congruentes
(2012, p. 84). No entanto, existem diversos casos em que nomes coletivos, apresentados
no singular, ocorrem com termos anafricos apresentados no plural, como os exemplos
a seguir:

(32) O bando agia livremente. Eles atuavam nesta regio.

(33) Susana encontrou o casal no cinema. Eles estavam muito unidos e felizes.

(34) O jornalista acompanhou o time ao estdio. Eles fizeram uma partida


importante.

(35) A turma estava na diretoria. Elas picharam o ptio da escola.15

(36) A equipe mdica continua analisando o cncer do governador Mrio Covas.


Segundo eles, o paciente no corre risco de vida.

(37) Eu tenho 17 anos, tenho acne e na minha famlia ningum leva meu
problema a srio. Eles vivem dizendo que isso no nada.16

O que ocorre nos casos (32)-(37), claramente, diferente do que vimos acima.
Apesar de os nomes coletivos estarem no singular em todos os exemplos, deparamo-nos
com termos anafricos no plural. Mattos (2003), em seu trabalho Sujeito coletivo
singular em portugus: concordncia e referencialidade, dedica-se, tambm, a tecer
comentrios acerca de termos anafricos no plural quando fazendo referncia a nomes
15
Exemplos (30)-(35) retirados de Farias et al (idem).
16
Exemplos (36) e (37) retirados de Mattos (2003).

24
coletivos. Ela comenta que a anfora no pode ser entendida nos limites dos estudos
formais, pois ela deve ser analisada, tambm, a partir das perspectivas pragmticas e
cognitivas. A autora defende que a pluralizao anafrica um instrumento lingustico
de conservao da referncia ao coletivo (2003, p. 83). Preferimos, neste sentido,
assumir que a pluralizao anafrica pode ser usada com o intuito de reforar a
denotao de pluralidade dos nomes coletivos.

Podemos perceber que, assim como as concordncias verbal e nominal ocorrem


com nomes coletivos, a anfora se passa da mesma maneira. Como nomes coletivos
indicam, apesar de sua unicidade, pluralidade, a ocorrncia de anforas no plural
tambm possvel, o que resulta em sentenas do tipo (32)-(37), que so gramaticais no
PB. Segundo Farias et al (idem), casos como estes so exemplos de anforas que no
possuem um antecedente retomvel com base em informaes estritamente lingusticas,
mas sim com base no contexto. Dito de outro modo, no levam em conta somente a
informao lingustica expressa pela morfologia, mas tambm o contedo semntico da
raiz (2012, p. 84).

Mattos (idem) baseia-se em Wiese (1983) para afirmar que as referncias


anafricas com nomes coletivos ocorrem devido a fatores pragmticos e semnticos.
Farias et al (idem) denominam este tipo de anfora de anfora conceitual. No h, na
anfora conceitual, a preocupao de realizar concordncia em nmero e em gnero
entre termo anafrico e termo referente. Na realidade, o que ocorre a concordncia
entre termo anafrico e a denotao dos nomes coletivos. Farias et al (idem) comentam
que, ao fazermos uso de anforas conceituais com nomes coletivos, na verdade, o
pronome anafrico refere-se aos elementos que fazem parte daquela determinada classe
dada pelos coletivos. Podemos afirmar, desta forma, que, assim como nas concordncias
verbal e nominal, nomes coletivos e plurais podem diferenciar-se e assemelhar-se. Ao
fazermos uso de anforas gramaticais, claramente percebemos as diferenas; no entanto,
as anforas conceituais assemelham ambos os nomes, visto que as anforas conceituais
levam em considerao a denotao dos nomes. Como Farias et al (idem) afirmam, as
anforas conceituais referem-se s entidades denotadas pelos coletivos, o que aproxima
mais os coletivos dos plurais, pois eles podem denotar as mesmas entidades dependendo
do contexto e das circunstncias.

25
5 A preposio entre

J vimos, nas sees anteriores, que as definies de nomes coletivos das


gramticas tradicionais so problemticas e, por este motivo, propusemos uma anlise
para os coletivos, baseando-nos nas comparaes feitas com os nomes plurais do PB.
Oferecemos, assim, o significado de ambos os nomes, o que nos possibilitou realizar a
distino entre eles. Ainda, analisamos duas questes gramaticais: a concordncia e a
anfora. Estes dois mbitos permitiram-nos estabelecer algumas semelhanas e
distines entre os nomes. No entanto, acreditamos que este trabalho ainda no foi
totalmente esgotado. Neste captulo, pretendemos estudar a relao que estes nomes
possuem com a preposio entre.

Segundo Berg (2005), que realiza um estudo sobre o sentido e os papis temticos
de todas as preposies do PB, existe uma tendncia geral, entre os autores de
abordagem tradicional, em assumir que as preposies no tm significao prpria
(2005, p. 17). Afirma que tericos como Almeida, Lima e Cegalla alegam que as
preposies no possuem sentido prprio. O que ocorre, segundo estes autores, que as
preposies possuem sentido varivel, que muda de expresso para expresso, de
contexto para contexto. De acordo com Berg (idem), Cegalla e Lima chegam a afirmar
que algumas preposies possuem uma mnima significao, mas que os sentidos
completos so dados de acordo com os contextos. Berg (idem), por outro lado, acredita
que as preposies possuem, sim, sentido prprio e no so dependentes como assumem
os tericos acima. Para ela, preposies so capazes de atribuir papis temticos a
argumentos e isto s possvel porque as preposies possuem sentido. Se no
possussem sentido, no atribuiriam papis temticos.

Ao estudarmos, de forma superficial, o sentido da preposio entre, tivemos a


impresso de que nomes plurais poderiam ocorrer livremente com esta preposio,
enquanto que, por outro lado, ela no poderia ocorrer com nomes coletivos. Por este
motivo, faz-se necessrio aprofundarmos nossos estudos a respeito do sentido da
preposio. O intuito principal deste captulo , portanto, entender qual o sentido da
preposio entre e se nossa hiptese pode ser comprovada ou no. Para tanto,
acreditamos que o estudo dos papis temticos um meio de nos mostrar qual seu
sentido, visto que s possvel uma preposio atribuir qualquer papel temtico por
conta de seu sentido. Faremos, desta maneira, o caminho inverso. Entenderemos quais
26
so os papis temticos da preposio para compreendermos o sentido desta porque
cremos que, tendo comprovado que preposies podem atribuir papis temticos, no
haver dvidas de que elas o fazem por possurem sentido, independente de contexto.
Vamos, portanto, abordar, neste captulo, o mbito dos papis temticos para que fique
completamente clara esta questo. O estudo dos papis temticos que Berg assume e
que ns assumiremos, tambm, a anlise que Canado (2003; 2008; 2009) faz a este
respeito.

Canado (idem), ao estudar os papis temticos, tem por intuito principal tratar
sobre as relaes temticas dos verbos. Para este feito, Canado (2009) faz uma anlise,
primeiramente, a respeito da estrutura argumental dos verbos ou, como chama,
predicadores. Predicadores so os itens que escolhem quantos e quais argumentos
podem acompanh-los, permitindo, desta maneira, a atribuio de papis temticos aos
argumentos. Cada verbo tem suas restries; no qualquer argumento que pode ir
junto de qualquer verbo. Vamos, ento, na primeira parte desta seo, procurar entender
o que Canado (idem) designa como argumento. importante entendermos que, apesar
de Canado (idem) dar maior ateno aos verbos, estes no so os nicos predicadores
possveis em uma sentena. Assim como verbos, preposies, dentre elas a preposio
entre, podem, tambm, ser predicadores em uma sentena. Sendo as preposies
predicadores, elas podem, da mesma forma como verbos, escolherem que argumentos
podem vir junto delas. As preposies so uma das categorias que pode selecionar
argumentos. A preposio entre, assim como veremos, faz uma seleo argumental
especfica. Esse fato nos interessa porque pretendemos entender se os nomes coletivos
podem ser argumentos selecionados por esta preposio. Cremos que o aparato terico
usado por Canado para estudar os verbos pode ser usado, neste sentido, para falarmos
das preposies. Por este motivo, optamos por explicar o formalismo terico de
Canado (idem) para clarificar a noo de preposies predicadoras como veremos.

O percurso um tanto quanto longo, mas acreditamos ser melhor esclarecer todas
estas questes. Vamos, ento, em um primeiro momento, compreender o que Canado
(idem) considera por argumentos dos verbos. Assim, seremos capazes de entender que
preposies, tambm, so predicadores. Depois, entenderemos quais papis temticos
so atribudos pela preposio entre mais especificamente e, consequentemente, quais
argumentos podem vir junto desta preposio. Tendo conhecimento destas questes,

27
poderemos conhecer o sentido de entre e poderemos averiguar se possvel que nomes
coletivos a acompanhem.

5.1 O estudo de Canado sobre os papis temticos

5.1.1 Uma introduo a respeito da estrutura argumental dos verbos

Aristteles foi o criador da lgica proposicional e foi quem iniciou o estudo de


frases que envolviam o que chamamos de enunciados categricos, ou seja, sentenas
declarativas do tipo sujeito-predicado, como Todo S P por exemplo. Ele deu grande
nfase ao estudo de sentenas deste tipo. Gottlob Frege, pai da lgica moderna e criador
da lgica de predicados, por outro lado, surgiu, posteriormente, com um trabalho que
buscava retirar a ateno que Aristteles tinha dado s sentenas sujeito-predicado e
passou a adotar a noo de funo-argumento ou predicado-argumento.

Assim como Canado (2009) explica, o predicado, para Frege, no possua um


sentido completo ou possua um sentido insaturado e, por este motivo, requisitava
argumentos para completarem seu sentido incompleto ou para saturarem seu sentido.
Segundo Kato e Mioto (2009), os predicados, para Frege, classificavam-se de acordo
com o nmero de lugares ou argumentos que estes exigiam para formar uma proposio
com sentido completo. Sendo assim, poder-se-ia afirmar que predicados do tipo sorrir e
cair seriam predicados de um lugar, bem como ver e matar seriam de dois lugares e dar
de trs lugares.

i) Predicados de um lugar: x sorrir / x cair


ii) Predicados de dois lugares: x ver y / x matar y
iii) Predicados de trs lugares: x dar y z

Esta primeira noo, apesar de breve, importante para entendermos que a teoria
gerativa baseia-se na idia da lgica de predicados de Frege e prope, assim como
Canado (idem) esclarece, que expresses lingusticas podem ser estudadas a partir do
ponto de vista da existncia de um predicado principal e argumentos que completem seu
significado. Existe uma relao entre argumentos e funes sintticas, pois argumentos,
na gerativa, so o sujeito e os complementos, que, nada mais so, que itens gramaticais

28
selecionados pelo verbo. Diz-se que os argumentos so selecionados porque o verbo
escolhe que tipos de categorias gramaticais podem ou no ocorrer juntamente com eles.
Castilho (2010) explica que os verbos selecionam restritivamente os sintagmas que lhes
serviro de argumentos.

Castilho (idem) ainda explana que estes constituintes conectados ao predicador ou


predicado principal so denominados argumentos externos, ou sujeitos, assim chamados
por serem gerados fora do sintagma verbal, e argumentos internos, ou complementos,
denominados desta forma porque so gerados no interior do sintagma verbal. H, ainda,
um terceiro constituinte, que so os adjuntos. Eles, de acordo com a gerativa, no so
argumentos semnticos do verbo e, por isso, no fazem parte da projeo dos
argumentos internos e externos. Pode-se entender melhor esta idia a partir da proposta
sinttica de Silva (2007) abaixo. V-se que o sujeito est em uma posio externa ao
verbo e, por isso, o argumento externo, os complementos 1e 2 em posio interna ao
verbo e, por isso, so argumentos internos do verbo e o adjunto, como no constituinte
semntico do verbo, encontra-se em uma posio mais afastada direita, no fazendo
parte da projeo como j vimos. Os adjuntos, por no serem constituintes semnticos
do verbo, poderiam ser retirados das sentenas sem problemas sentena.

Imagem 117

Canado (2009) introduz, em um primeiro momento, a noo gerativista porque


tem a pretenso de enfatizar que, para pensarmos na estruturao sinttica de uma
sentena, preciso, primeiramente, pensarmos a respeito das caractersticas dos
predicadores como acabamos de ver. Neste ponto, no entanto, Canado (idem) diverge

17
Projeo sinttica proposta por Silva (2007).

29
da viso gerativista. Ela defende que a classificao dos argumentos dada a partir de
uma outra perspectiva: a semntica.

A gramtica gerativa, doravante GG, cr que somente os seres humanos so aptos


a saber combinar elementos em uma sentena, por exemplo, porque possuem uma
faculdade da linguagem, capaz de diferenci-los de outros animais. Esta teoria parte de
duas noes bsicas: os princpios e os parmetros. Segundo Mioto, Silva e Lopes
(2013), a faculdade da linguagem composta por princpios que so leis gerais vlidas
para todas as lnguas naturais; e por parmetros que so propriedades que uma lngua
pode ou no exibir e que so responsveis pela diferena entre as lnguas. Ainda
seguindo a explicao destes autores, esclarece-se que o processo de aquisio da
linguagem de um indivduo tido por meio da fixao de valores paramtricos previstos
na gramtica universal, doravante GU. A GU, continuamente, assume que todos os
falantes de uma lngua, no nosso caso especfico o PB, possuem uma gramtica
internalizada, que permite que estes conheam certas regras, os usos de seu lxico etc. .
Entendendo estas noes bsicas da GG, podemos assumir que, dado o caso dos
predicadores j vistos, um falante do PB possui um conhecimento internalizado ou
armazenado sobre as caractersticas destes predicadores e, tambm, sobre o uso do
nosso lxico, que permite que saibamos quais palavras os verbos selecionam e quais
palavras podem acompanh-los. Como a nossa inteno, neste momento, entender
como predicadores, que assumimos, por enquanto, como os verbos, selecionam
argumentos, vamos nos ater a eles.

Sendo assim, a partir do que vimos, compreende-se que a violao de um


princpio no aceita em nenhuma lngua; por outro lado, pode ser o caso de um
parmetro ser aceito em uma lngua e no em outra. Destarte, espera-se de um falante
do PB, por exemplo, que, ao aprender quais parmetros so aceitos em sua lngua, ele
faa uso dos conhecimentos e do lxico que j possui armazenado em sua mente. Cr-
se, tambm, que, se os falantes sabem fazer uso do seu lxico, eles sabero entender as
propriedades dos predicadores e sabero reconhecer quais lexemas/argumentos os
acompanharo e este conhecimento ser compartilhado por todos e da mesma maneira,
ou seja, ser um consenso entre os falantes. Apesar de os parmetros poderem variar de
uma lngua para outra, no se espera que o conhecimento de um parmetro, dada uma
lngua, varie de pessoa para pessoa.

30
Canado (2009) mostra-nos que estas expectativas, no entanto, no so alcanadas
e, para tanto, realiza uma anlise baseada nos estudos de Raposo (1992 apud Canado,
2009) e Mioto, Silva e Lopes (2000 apud Canado, 2009).

A autora expe que Raposo (1992 apud Canado, 2009) assume que uma
expresso possui um predicador principal e argumentos, o sujeito e os complementos,
que saturam seu sentido, assim como j pudemos ver. O importante a entendermos que
h, para o autor, relaes semnticas entre predicador principal e argumentos que so
chamadas de papis temticos. Os papis temticos so, nas palavras de Canado
(idem), funes semnticas 18 associadas aos argumentos de um predicador, segundo o
sentido especco do predicador. (2009, p. 38). Seguindo a descrio de Raposo (1992
apud Canado, 2009), o conhecimento de um falante possibilita a ele atribuir funes
semnticas aos argumentos do verbo, bem como saber quais posies sintticas estes
argumentos podem ocupar em uma sentena.

Tendo isto em mente, Canado (idem) apresenta-nos o exemplo de Raposo, que se


segue abaixo (1992 apud Canado, 2009). Para o autor, um falante sabe que o verbo
comprar um predicador que exige trs argumentos, que so: o sujeito (i) Joo, que
possui o papel temtico de agente, (ii) o objeto direto uma casa, que possui papel de
tema e (iii) o segundo complemento, o objeto indireto de Maria, com papel de fonte.

(38) Joo comprou uma casa de Maria.

Canado (2009) analisa, da mesma forma, o ponto de vista de Mioto, Silva e


Lopes (2000, apud Canado, 2009). As noes de que os falantes so capazes de
formular sentenas a partir do acesso ao seu lxico mental e, consequentemente, de
saber que ncleos lexicais selecionam outros, bem como o fato de se considerar o verbo
um predicador e os itens selecionados por ele argumentos mantm-se as mesmas.
Entretanto, os autores, ao observar o caso do verbo comprar, diferentemente de Raposo,
consideram-no um predicador de dois argumentos e de dois papis temticos e no de
trs como visto acima. Tomando como base o exemplo (38)19 de Raposo, poderamos
dizer, ento, que, para Mioto et al., o primeiro argumento seria o sujeito Joo, que
detm o papel de agente, o segundo argumento seria o objeto direto uma casa, detentor

18
Funo semntica, de acordo com Mateus (1983), a relao semntica que cada argumento mantm
com o predicador. (1983, p. 56).
19
Anlise nossa a partir do exemplo de Raposo (1992) a fim de facilitar o entendimento somente.

31
do papel de tema. No haveria, para eles, mais argumentos. O de Maria possuiria um
papel temtico de fonte, mas, por no ser necessrio para completar o sentido do verbo,
no seria argumento e estaria em posio de adjuno. Ainda, podemos fazer uso de
(38) e acrescentar mais uma expresso:

(38) Joo comprou uma casa de Maria por 500 mil reais.

O que seria por 500 mil reais para os autores? Podemos afirmar que este dispe
do papel de valor, mas, podemos entender, partindo da viso dos autores gerativistas
vistos acima, que por 500 mil reais no saturador do sentido do verbo e, portanto, no
argumento. Para eles, o verbo comprar possui, respectivamente, trs e dois argumentos
saturadores de sentido.
Canado (2009) expe estes dois estudos para exemplificar que existe uma
discrepncia entre as anlises existentes relacionadas s estruturas argumentais do verbo
e clarifica, desta forma, que no existe, necessariamente, um consenso dos falantes no
que diz respeito a este fato. Partindo deste pressuposto, prope um novo critrio para
esclarecer as noes do que sejam os argumentos dos verbos. Sobre isto, diz propor uma
anlise sistemtica sobre as informaes semntico-lexicais como base para se
estabelecer com mais preciso a natureza da associao entre os argumentos de um
predicador e as funes sintticas de complemento e de adjunto de uma sentena
(2009, p. 40).

5.1.2 Os papis temticos

Canado (2009) questiona-se a respeito da maneira como os autores gerativistas


fazem para identificar quais so os argumentos constituintes da estrutura argumental do
verbo, bem como, tambm, questiona como possvel identificar os papis temticos
destes argumentos. Qual seria o critrio usado por eles para afirmar que um argumento
satura o sentido do verbo? Por que motivo um falante poderia sustentar a idia de que os
argumentos dos verbos possuem os papis temticos de agente e de tema ou de agente,
de tema e de fonte, associando estes argumentos como saturadores do sentido do verbo

32
comprar, por exemplo, e afirmar, ao mesmo tempo, que o papel de valor associado
posio que no a de argumento, justamente porque no satura o sentido do verbo?
Canado (2003; 2008; 2009) apresenta, ento, uma nova proposta, e que ser
adotada neste projeto, que procura explicar o que significa saturar o sentido de um
verbo, o que propicia qualquer falante a afirmar quais e quantos so os argumentos de
um verbo. De acordo com Canado (2009), os argumentos de um predicador, no caso
mais especco, de um verbo, so todas as informaes de sentido, ou propriedades
semnticas, acarretadas lexicalmente por esse verbo para que seu sentido se sature.
(2009, p. 44).
Para fazer estas afirmaes, Canado fundamenta-se em estudos de Dowty (1991
apud Canado, 2009) e expe a idia de acarretamento lexical, que a noo estendida
de acarretamento20 da lgica. Tendo isto em vista, pode-se associar o conceito de
acarretamento lexical ao estudo dos predicadores. Ao pensarmos, mais especificamente,
no verbo comprar, podemos afirmar, a partir do acarretamento, que, quando um falante
faz uso deste verbo, ele, necessariamente, pensa a respeito de todas as propriedades
semnticas sobre ele. Conforme Canado (idem), todo falante do PB infere do verbo
comprar que existem quatro relaes de sentido e, portanto, quatro argumentos,
concepo diferente da dos autores gerativistas vistos acima. Quais seriam, ento, estas
propriedades? neste momento que se insere o estudo dos papis temticos.
Segundo Canado (2003),
O papel temtico de um argumento, ou seja, o papel semntico que
determinado argumento exerce em uma sentena, definido como sendo
o grupo de propriedades atribudas a esse argumento a partir dos
acarretamentos estabelecidos por toda a proposio em que esse
argumento encontra-se. (CANADO, 2003, p. 99)

Canado (2009) continua sua anlise ao afirmar que comprar um predicado de


quatro argumentos, x comprar y z w, que so o comprador (x), a coisa comprada (y), a
origem da compra (z) e o valor da compra (w). Na concepo de Canado (idem), o
valor da compra , tambm, um argumento porque satura o sentido do verbo. Expe que
os papis temticos de cada um dos quatro argumentos do verbo so, destarte, todas as

20
Canado (2009) esclarece que, na lgica, acarretamento a noo de que a verdade da primeira
proposio implica, necessariamente, a verdade da segunda proposio. Exemplifica com Vejo um co.
Vejo um animal. Se verdade que uma pessoa v um co , necessariamente, verdade que esta pessoa v
um animal.

33
propriedades semnticas possveis que podem ser associadas ao argumento nesta
relao, que chama de predicador-argumento. Sendo assim, o argumento x teria as
propriedades, conforme explana, de ser o comprador, ser o desencadeador de uma ao,
ser o controlador dessa ao, ser o que teve a iniciativa sobre essa ao, ser o que usa o
dinheiro para realizar essa ao etc., todas estabelecidas pelos acarretamentos da
proposio (38) por exemplo. Vale ressaltar, neste momento, que, ainda que a sentena
(38) no tivesse explcita a expresso por 500 mil reais, esta seria um argumento do
verbo ainda assim.
Para entendermos melhor, Canado (2003) elucida ainda mais a questo com o
exemplo:
(39) Joo quebrou o vaso com um martelo.

Esclarece que o verbo quebrar possui trs papis temticos e que podemos,
tomando Joo como exemplo, atribuir a ele um papel temtico, composto pelas
propriedades semnticas geradas por conta do acarretamento lexical. Sabemos que, se a
proposio toda verdadeira, podemos, ento, conferir a Joo as propriedades de (i) ter
controle sobre o desencadeamento do processo, (ii) ter a inteno de quebrar o vaso e,
por isso, (iii) ter a propriedade de ser animado, (iv) ter usado um instrumento para
realizar a ao entre outras.

At este momento, j pudemos compreender o que so argumentos. Podemos,


portanto, fazer uso do formalismo e do aparato terico de Canado (idem) para partir
para o seguinte passo que nos interessa, que entender como preposies escolhem
argumentos. Falamos sobre o fato de verbos conferirem papis temticos a argumentos.
No entanto, um fator interessante quando paramos para estudar a questo dos papis
temticos que nos deparamos com outros itens lexicais, alm dos verbos como vimos
at agora, atribuindo papis temticos. A sentena (39), por exemplo, poderia ser dita de
diversas formas, com em (40):

(40) Joo quebrou o vaso com/contra/sobre um martelo.

(41) Joo falou com/sobre/contra Maria.

Podemos reparar que, em sentenas como (40) e (41), h a disponibilidade de


variarmos os usos das preposies dependendo do que se queira dizer. Segundo a

34
descrio de Canado (2009), as preposies das sentenas (40) e (41) possuem uma
funo predicadora. Isto significa dizer que so as preposies que escolhem seus
argumentos, no os verbos, e so elas mesmas que atribuem papel temtico em sua
estrutura argumental.
Vamos analisar melhor esta questo, partindo do estudo de Berg (2005) a respeito
da preposio entre. Em sua tese, Berg (idem) faz um extenso estudo sobre a semntica
de todas as preposies existentes no PB. Como, neste trabalho, nosso intuito principal
abordar questes sobre nomes coletivos e plurais, daremos nfase s anlises
realizadas sobre a preposio entre porque, assim como Guimares (2008), acreditamos
que a associao da preposio entre aos nomes coletivos e plurais pode ser um meio de
estabelecermos distines ou semelhanas entre os nomes.

5.2 Os papis temticos da preposio entre

Na seo anterior, vimos que existe a possibilidade de preposies predicarem.


Um primeiro fator a ser esclarecido a questo de existirem preposies funcionais e
preposies predicadoras. Segundo Berg (2005), as preposies funcionais so aquelas
que encabeam os argumentos lgicos acarretados pelos verbos (2005, p. 52). Berg
(idem) exemplifica:

(42) Joo jogou a bola para a cesta.

Berg (idem) apresenta que o argumento a cesta possui o papel temtico de alvo e
este papel atribudo pelo verbo jogar porque, como j vimos, podemos afirmar que o
verbo implica, necessariamente, as propriedades semnticas de que existe um agente
que joga, alguma coisa que jogada e um alvo para onde esse objeto jogado. A
preposio para, neste exemplo, no atribui papel temtico ao argumento porque esta
funo do prprio verbo. A preposio apenas transmite as propriedades do verbo ao
argumento.

possvel perceber a diferena com os exemplos (43) e (44) oferecidos por Berg
(idem):

(43) Joo viajou com sua namorada.

35
(44) Joo viajou entre as bananas.

Em ambos os casos, podemos testemunhar que o papel temtico no atribudo


pelo verbo. No verdade que temos, a partir do resultado do acarretamento, que,
necessariamente, Joo viajou acompanhado de algum. Berg (idem) alega que poderia
ser o caso de ele ter viajado desacompanhado. Assim como em (43), a mesma situao
ocorre em (44). No se pode acarretar do verbo viajar que, se algum viaja, este algum
viaja entre coisas. Este algum pode, muito bem, no viajar deste modo. Se estes
acarretamentos no provm do verbo, de onde vm ento? Quais seriam os papis
temticos dos argumentos?
Partindo da perspectiva de Berg (idem), podemos afirmar que, nas sentenas (43)
e (44), com e entre so, respectivamente, os predicadores de sua namorada e as
bananas. As expresses complexas sua namorada e as bananas so ambas predicadores
de viajou, e as expresses complexas viajou com sua namorada e viajou entre as
bananas so predicadores de Joo.
A partir dos exemplos (42), (43) e (44), percebe-se, claramente, que h diferenas
entre as sentenas. Berg (idem), depois de apresentar estes dados, afirma que as
preposies com e entre dos dois ltimos exemplos so, portanto, preposies
predicadoras. Define-as da seguinte forma: as preposies que tm a funo de
predicadoras so aquelas que tm argumentos que no so acarretados pelos verbos e
so elas prprias que atribuem papel temtico ao seu argumento (2005, p. 49).
Em se tratando, especificamente, da preposio entre, que nosso maior interesse,
Berg (idem) ilustra que possvel que esta seja tanto uma preposio funcional quanto
predicadora, como em (45) e (46) respectivamente:

(45) Ana caminhou entre as flores.


(46) Ela morreu entre trs e quatro horas da tarde.

A ttulo de esclarecimento, em (45), as flores est no escopo do verbo caminhar


porque este exige tanto um agente que caminha quanto um lugar por onde este agente
caminha. Ao pensarmos no verbo morrer, distintamente, no pensamos como
acarretamento, necessariamente, o horrio da morte. Sendo assim, trs e quatro horas

36
da tarde so dois acarretamentos da preposio; so dois argumentos escolhidos pela
preposio.
Todas estas noes nos so importantes, visto que nos permite compreender que
preposies carregam consigo a caracterstica de determinar papis temticos, assim
como nos permite saber quais so e por qu. A respeito da preposio entre, Berg
(idem) afirma que so seis os papis temticos desta preposio21. So elas22:

i) estativo-objeto: Ele no distingue entre o certo e o errado.


ii) estativo-locativo: A biblioteca situa-se entre o salo e o quarto principal.
iii) estativo-modo: Ao ver o filho partir, ela se sentiu entre triste e alegre.
iv) estativo-tempo: Ele morreu entre trs e quatro horas da tarde.
v) estativo-valor: H em sua biblioteca entre 1000 e 1100 exemplares.
vi) estativo-via: Joo viajava muito entre So Paulo e Santa Catarina.

Berg (idem) explica que a propriedade estativo est relacionada a estados e


significa dizer que no h alterao das propriedades de um argumento durante um
intervalo de tempo. Nos seis exemplos oferecidos acima, percebe-se, claramente, esta
noo de estado. As idias de objeto, locativo, modo, tempo, valor e via so oferecidas
pelos argumentos que acompanham a preposio. Podemos afirmar, desta forma, que os
argumentos das preposies ajudam a determinar parte de quais sero os papis
temticos que a preposio atribuir.
O que mais intriga em toda a investigao sobre a preposio entre, no entanto,
o fato de como possvel sustentar a idia de que existem preposies predicadoras,
como possvel identificar todos estes papis temticos, j que, nestes casos, no
funo do verbo acarret-los e sim das preposies. O que faz uma preposio acarretar
papel temtico? Berg (idem) esclarece-nos que a preposio, para atribuir papel
temtico, precisa, necessariamente, possuir sentido (2009, p. 24).
Isto posto, ao assumirmos os papis temticos acima, precisamos assumir, antes
de mais nada, que a preposio entre possui sentido23. A autora Berg (idem) afirma que
a preposio entre uma preposio forte, ou seja, tem sentido bem demarcado (...) e
ele pode ser estabelecido fora do contexto sentencial (2005, p. 26). Qual seria, ento,

21
Para saber mais sobre os papis temticos de outras preposies, ver Berg (2005).
22
Todos os exemplos so retirados de Berg (2005).
23
Foi preciso esclarecer todos os quesitos sobre papis temticos para entendermos que preposies
possuem sentido.

37
este sentido? Sabendo que a preposio entre indica o papel temtico estativo, podemos
afirmar que o sentido especfico da preposio entre de posio no interior de dois
limites indicados, sejam os limites coisas, tempo, valores (2005, p. 33), sentido este
que dado porque todos os falantes tm em comum esta idia sobre a preposio entre.
Alm de podermos identificar que a preposio entre indica estaticidade, ainda podemos
saber, com o seu sentido, que a preposio entre exige dois argumentos, visto que ela
est no interior de dois limites indicados.
Reforamos que os argumentos, conjuntamente com a preposio, completam
seus papis temticos. Um argumento que indique lugar receber um valor de estativo-
via ou estativo-locativo quando junto da preposio. De acordo com Berg (idem), o
sentido das propriedades semnticas atribudas ao argumento encabeado pela
preposio entre vai depender, em sua maioria, do sentido dos objetos que ocupam o
lugar dos limites indicados (2005, p. 91).
Na prxima seo, entenderemos o porqu de o sentido da preposio ser
importante. Tendemos a defender, partindo de todas as noes vistas at agora, que a
preposio entre no aceita vir acompanhada de nomes coletivos por conta do
significado destes nomes e do sentido da preposio. De forma resumida, cremos que a
preposio pede dois argumentos e que nomes coletivos no so capazes de cumprir
com esta exigncia. por este motivo especfico que escolhemos a preposio entre.
Segundo Berg (idem), esta a nica preposio que pede dois argumentos em seu
interior e temos como hiptese que nomes coletivos no podem ocupar estas duas
posies; apenas uma.

5.3 A relao entre a preposio entre, os nomes coletivos e os plurais

Guimares (2008) espelha-se no trabalho de Bosque, mais especificamente no


captulo El nombre comn, da Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola (1999),
para analisar o caso dos nomes coletivos no PB. De acordo com Guimares (idem),
Bosque (1999 apud Guimares, 2008) apresenta algumas anlises a respeito do
comportamento sinttico dos nomes coletivos no espanhol. Apesar de os estudos serem
feitos em outra lngua, a autora acredita que as caractersticas e abordagens feitas por
Bosque so relevantes para o trato no portugus.

38
Destas anlises, uma em especfico chamou-nos a ateno, que foi a parte
relacionada preposio entre. Entendemos ter sido necessrio explorar, at o
momento, o mbito dos papis temticos atribudos pelos verbos e pelas preposies
porque, desta maneira, pudemos entender que a preposio entre possui um sentido bem
especfico, bem determinado, permitindo-nos saber quantos argumentos entre aceita,
que, reiterando, so dois. Acreditamos que este fato ser importante para fazermos a
associao com nomes coletivos e plurais.
Reforando o que j vimos, a preposio entre possui o sentido de indicar
posio no interior de dois limites. Guimares, baseando-se em Bosque (1999 apud
Guimares, 2008), afirma que a preposio entre relaciona-se com sintagmas
coordenados, conforme visto no exemplo (46). No entanto, esta no a nica
possibilidade, pois pode vir relacionada a sintagmas plurais, como em (45). Meseguer
(2007), em Nombre individuales y colectivos: una propuesta de definicin basada en
pruebas sintcticas, aborda, tambm, a questo da preposio entre na lngua
espanhola. Ainda na introduo de seu trabalho, faz questo de frisar que pretende
investigar o caso da preposio entre sem a ausncia de coordenao, pois parece bvio
para ele que, havendo coordenao, no h nenhuma rejeio de sintagmas nominais
singulares por exemplo.
Tendo em vista o comentrio de Meseguer (2007), importa-nos, neste momento,
compreender se nomes coletivos preenchem a imposio da preposio entre de possuir,
em seu interior, dois limites. Como j vimos, a preposio entre aceita nomes plurais
como seus argumentos. Berg (idem) explica que, diferentemente dos verbos, com
exceo da preposio entre, h apenas um argumento interno para cada preposio
(2005, p. 49). Esta afirmao mostra-nos, mais uma vez, que a preposio entre possui
mais de um argumento. Como j vimos, uma verdade, visto que ela possui dois
argumentos, j que possui, no seu interior, dois limites. Por qu, ento, a preposio
entre aceita vir acompanhada por nomes plurais se nomes plurais parecem preencher
apenas a posio de um dos argumentos? Neste caso, precisamos voltar semntica do
nome plural como fizemos na primeira parte deste trabalho. Como nomes plurais so
conjuntos de elementos vistos individualmente, podemos dizer que a preposio entre,
juntamente com nomes plurais, tem seu interior preenchido por duas entidades
individuais ou por dois argumentos. Uma sentena como (47) O coelho est entre os
lobos poderia ser parafraseada por (47) O coelho est entre o lobo x e o lobo y, ou
(47) O coelho est entre os lobos x e os lobos y, pois o plural lobos permite-nos pensar

39
nas entidades de forma individual, de modo que possvel haver o preenchimento dos
dois argumentos pedidos pela preposio entre.
Quanto aos nomes coletivos, Guimares (idem) defende que estes, tambm,
podem ser usados com a preposio entre. A autora, seguindo a mesma noo de
Bosque (idem), expe que, no PB,
os NC preenchem a necessidade que a preposio entre tem de relacionar-
se com complementos plurais ou sintagmas coordenados. Devido ao trao
de pluralidade que marca os coletivos, esses nomes, em diversas
ocorrncias, relacionam-se perfeitamente com a preposio entre. (2008,
p. 86)24

Consideramos este fato um tanto quanto inusitado, dados os estudos realizados at


aqui. Cremos ser importante voltarmos ao exemplo de Perini (2008) a respeito dos
nomes coletivos e plurais, visto na introduo deste trabalho. Ele analisa as seguintes
sentenas:
(48) A equipe dos mecnicos ganhou 200 reais.
(49) Os mecnicos da equipe ganharam 200 reais.

Em (48), explica que a equipe dos mecnicos recebeu, como quantia total, 200
reais. Em (49), entende-se, preferivelmente, que cada um dos mecnicos ganhou 200
reais. Como j pudemos ver, o nome plural permite que tratemos da distributividade a
cada uma das entidades, j que as entidades so vistas individualmente. Contrariamente,
nomes coletivos, ainda que, extensionalmente, se refiram aos mesmos indivduos de
nomes plurais, possuem um significado, conforme Perini (idem) explica, mais rico. Os
coletivos expressam pluralidade, mas no somente a pluralidade propriamente dita. Eles
no se apresentam no singular somente em sua morfologia, mas, tambm, em sua
referncia. Assim como vimos, Perini (idem) expe que a equivalncia extensional entre
ambos os nomes no co-referncia completa.
Perini (idem), partindo de seus exemplos, salienta que os coletivos no so
semanticamente idnticos aos nomes plurais, ainda que se refiram, extensionalmente,
aos mesmos indivduos. Ele explica que o sintagma os mecnicos da equipe se refere a
um conjunto de pessoas e, assim como o plural, o coletivo a equipe dos mecnicos
tambm, mas explica que o significado do coletivo mais rico porque ele se refere a

24
Chama nome coletivo de NC.

40
algo mais, equipe propriamente dita. Desta forma, conclui que o coletivo de (48) no
se apresenta no singular somente em sua morfologia, mas aclara que, semanticamente,
tambm, singular, diferentemente de os mecnicos da equipe.
Dadas estas observaes, o fato de no haver a co-referncia completa parece-nos
importante para tratarmos da associao dos nomes coletivos com a preposio entre.
Guimares (idem) afirma que os nomes coletivos preenchem a necessidade da
preposio entre por conta de seu trao de pluralidade. No entanto, partindo das noes
que vimos, no nos parece adequado atestar que o trao de pluralidade seja motivo
suficiente para afirmarmos que nomes coletivos preenchem a necessidade da
preposio. Vimos que a preposio impe a sua carncia por dois termos ocuparem seu
interior. Ao assumirmos que a pluralidade dos nomes coletivos basta para satisfazer a
necessidade da preposio, estamos tratando nomes coletivos a partir, apenas, de sua
extensionalidade. Porm, a semntica dos nomes coletivos nos diz que eles so
formados entidades, que expressam a pluralidade dos coletivos, unidas de maneira
indissocivel, indivisa. A preposio entre, por outro lado, trata de entidades que
possam ser dissociadas porque, desta maneira, podem ocupar a posio dos dois
argumentos. Tenderamos, assim sendo, a indicar que nomes coletivos no poderiam
preencher os dois argumentos pedidos pela preposio entre porque seus indivduos no
podem ser analisados separadamente. Os nomes coletivos poderiam, apenas, ocupar a
posio de um dos argumentos, mas haveria a necessidade de um segundo argumento.
importante entendermos que a preposio entre impe restries. A preposio entre,
por exemplo, no pode vir acompanhada de nomes massivos, pois eles indicam, sempre,
unicidade. Apesar de poder possuir grande extenso, no h possibilidade de pensar em
entidades separadas necessrias para ocuparem a posio dos dois argumentos exigidos
pela preposio. Os nomes massivos no assinalam qualquer pluralidade capaz de
permitir que duas entidades ocupem as posies de argumentos. No possvel
dizermos que existe uma baleia entre o mar, ou uma mosca entre o vinho, por exemplo.
Tendo entendido a restrio imposta pela preposio, imaginaramos que a relao da
preposio com o coletivo no seria possvel da mesma forma, visto que a preposio
no impe, apenas, que nomes indiquem pluralidade, mas que estas entidades sejam
dissociadas.
Guimares (idem), no entanto, apresenta, ao final de seu trabalho, exemplos de
nomes coletivos com a preposio entre:

41
(50) A Mutante surpreende com o Sem Barreiras, que aborda o tema de
acessibilidade e mobilidade reduzida. Burburinho entre a banca. Ao final, mais
uma vez, aplausos e elogios.
(51) A comunicao entre a tropa feita por gestos e toques.
(52) (...) a partilha da carne, dividida entre a alcatia, onde cada um se alimenta
para saciar a fome e no para salvar a pele.
(53) Agradeceu a informao e, vasculhando entre a correspondncia, encontrou
o convite para vernissage do amigo.
(54) O jogador, de apenas 17 anos, treina a partir de hoje entre o elenco principal.
(55) Acredito que as refeies realizadas juntos podem ajudar a manter o dilogo
entre a famlia sempre em dia.
(56) Desenvolvem um forte temperamento de dominncia e subordinao entre a
ninhada.

A autora explica que, ao realizar sua pesquisa, encontra um vasto nmero de


exemplos da preposio com sintagmas coordenados, mas que encontra casos com
coletivos. Os exemplos de (50)-(56) vo de encontro nossa crena de que nomes
coletivos no podem ser argumentos da preposio entre. Tendo analisado os exemplos
acima, acreditamos que, em (50)-(56), o que acontece um uso pragmtico dos nomes
coletivos. Vimos que o que acontece com a relao dos coletivos com termos anafricos
e com as concordncias verbal e nominal , exatamente, um uso pragmtico e cognitivo
destes nomes. Cremos que, nos exemplos acima, o uso dos coletivos, a partir das
informaes que oferecemos, d-se de maneira sinnima, comum ao uso dos nomes
plurais. As sentenas poderiam ser parafraseadas das seguintes formas: (50)
Burburinho entre as pessoas da banca e (51) A comunicao entre os policiais da
tropa feita por gestos e toques. Desta maneira, assim como Farias et al (idem), ao
tratarem das anforas conceituais, afirmam que nomes coletivos so usados de forma
semelhante aos nomes plurais, supomos que, na relao dos nomes coletivos com a
preposio, o mesmo fato ocorre.

5.4 Consideraes finais

Caminhando para o fim deste trabalho, ainda nos resta aclarar algumas questes a
respeito dos nomes coletivos e dos nomes plurais.
42
Vimos, em um primeiro momento, a maneira como podem ser feitas tanto a
concordncia verbal quanto a concordncia nominal com nomes coletivos e com nomes
plurais. Sabemos que a semntica dos nomes coletivos nos indica no somente uma
pluralidade, mas, assim como Perini (idem) explica, indica, tambm, unicidade, pois os
elementos dos conjuntos so vistos de forma indissociada. Sendo assim, podemos
realizar as concordncias com nomes plurais levando verbos e nomes a concordarem
com a morfologia de plural dos nomes plurais. Com nomes coletivos, por no possurem
o morfema s e por expressarem unicidade, sendo, assim, singulares, a concordncia de
verbos e nomes fica no singular. Contudo, quando abordamos o mbito da
concordncia, vimos que o aspecto da pluralidade dos nomes coletivos um ponto
observado e levado em considerao para efetivao da concordncia, o que permite
que as concordncias verbal e nominal sejam feitas, tambm, no plural. Assim, nomes
coletivos e plurais assemelham-se neste sentido.
Quando abordamos a questo da anfora com relao aos nomes plurais e aos
nomes coletivos, vimos que, no PB, existe a anfora gramatical, que concorda em
gnero e nmero com os termos antecedentes a que se referem. Porm, h, tambm, o
que Farias et al (idem) denominam de anfora conceitual. Neste segundo caso, o que
ocorre uma concordncia do termo anafrico com o contedo semntico dos nomes
coletivos, permitindo, assim, a concordncia dos termos anafricos com a pluralidade
dos coletivos. Repetimos, novamente, que a semntica dos nomes coletivos no indica
somente pluralidade, mas, mais uma vez, a pluralidade parece ser suficiente para que
sejam realizadas as concordncias no plural. Farias et al (idem), inclusive, tecem
explicaes a respeito do fato de, no caso das anforas conceituais, nomes coletivos
serem usados como sinnimos de nomes plurais. Do ponto de vista da anfora
conceitual, nomes coletivos e plurais assemelham-se tambm.
Dedicamos a ltima seo deste trabalho ao estudo da relao entre nomes
coletivos, nomes plurais e a preposio entre. Sabemos que a semntica dos nomes
coletivos apresenta certa restrio se comparada semntica dos nomes plurais porque
no implica somente pluralidade como os plurais. Vimos, tambm, que a preposio
entre possui uma restrio quanto ao seu uso. A preposio apresenta-se, sempre, no
interior de dois argumentos e estes argumentos precisam ser entidades indissociadas,
caso contrrio, no h possibilidade das duas posies serem ocupadas. Como vimos,
nomes massivos no podem, por exemplo, ocupar a posio dos argumentos de entre.
Tnhamos como hiptese, por estes motivos, que nomes coletivos no poderiam, assim

43
como nomes massivos, ser argumentos da preposio entre. No entanto, Guimares
(idem) apresenta exemplos em que nomes coletivos acompanham a preposio. Os
exemplos oferecidos por Guimares (idem) nos parecem aceitveis no PB e, portanto,
gramaticais, o que nos mostra que nossa hiptese primeira no comprovada. Parece-
nos que a restrio da semntica dos nomes coletivos resolvida com a preposio
entre. Assim como ocorre com as anforas conceituais, parece-nos que a ocorrncia dos
nomes coletivos com esta preposio d-se da mesma forma. O trao de pluralidade que
marca os coletivos preenche a necessidade da preposio entre de vir acompanhada de
nomes plurais e parece ser suficiente. A leitura da preposio parece forar certa
distributividade, mas, quando nomes coletivos so tomados por sua pluralidade apenas,
estes ocorrem com a preposio. O que ocorre que, nestes casos, nomes coletivos so
tratados como nomes plurais, apesar de suas diferenas semnticas.
Podemos, ainda, analisar outras questes a respeito dos nomes coletivos. Vejamos
as sentenas a seguir:
(57) *O capito somou a frota.
(58) O capito somou os soldados.

O exemplo (57) no nos parece gramatical no PB. O verbo somar no pode ter o
coletivo a frota como complemento, pois o coletivo no satisfaz a necessidade do verbo.
A exigncia do verbo no est somente no fato de o complemento que pede sinalizar
pluralidade, mas, tambm, est na individualidade dos elementos. No h possibilidade
de a frota, uma nica entidade, ser somada porque preciso que haja a soma de
individualidades. A soma indica uma pluralidade, mas preciso que haja entidades
individuais somadas para indicar a pluralidade. No h como uma nica coisa x ser
somada, a no ser que x seja somada a uma outra coisa y. No entanto, podemos perceber
que h a possibilidade de o nmero de frotas serem somadas, mas, como j estudamos,
h diferena. Neste caso, o coletivo precisaria ser pluralizado. Se tivssemos, em vez de
(57), (57) O capito somou as frotas, no haveria problema porque teramos entidades
individualizadas, ou melhor, frotas individualizadas.
Guimares (idem) apresenta outro ponto importante. Nomes coletivos no so
aceitos como argumentos de adjetivos simtricos, como, por exemplo, igual, sinnimo,
vizinho, diferente, incompatvel.
(58) *A famlia era parecida.
(59) *A frota era incompatvel.

44
(60) As oraes so sinnimas.

Como podemos ver, em (58) e (59), os nomes coletivos a famlia e a frota no so


compatveis ao uso de adjetivos simtricos. Isto ocorre por conta da exigncia dos
prprios adjetivos. Guimares (idem) baseia-se nos estudos de Bosque a respeito dos
coletivos na lngua espanhola para fazer tal afirmao sobre a relao dos adjetivos
simtricos e dos coletivos no PB. A autora esclarece que adjetivos simtricos implicam
reciprocidade. importante entendermos que a propriedade dos adjetivos simtricos
no caracteriza cada indivduo de forma distributiva, o que seria motivo para no
aceitarem nomes coletivos. O que ocorre que eles exigem a reciprocidade e a
reciprocidade uma caracterstica que exige, por sua vez, que se possa falar de
indivduos vistos de forma dissociada. Explicando-me melhor, quando, em (60),
dizemos que as oraes so sinnimas, no dizemos que ambas as oraes possuem a
propriedade de serem sinnimas. Na verdade, uma orao sinnima em relao
outra. Olhando o exemplo (58), poderamos afirmar que h a possibilidade de dizer que
um membro x da famlia parecido com um membro y da famlia, no entanto, no o
que ocorre porque no estamos falando dos indivduos da famlia de forma separada,
mas, sim, deles vistos como um todo, a famlia. Contrariamente, os indivduos so
entendidos, enquanto famlia, como indissociveis. Neste caso, caracterstica dos
nomes coletivos de serem formados por indivduos indissociados de extrema
relevncia.
Mais uma questo importante observada por Guimares (idem) o fato de
adjetivos qualificativos no distriburem suas propriedades quando acompanhados de
nomes coletivos. Vejamos:
(61) A matilha muito grande.
(62) Os lobos so muitos grandes.

Pode-se perceber que, em (61), no podemos distribuir a propriedade de ser


grande a cada entidade da matilha. Como a matilha tida como um conjunto de lobos,
mas vistos de maneira indivisa, a propriedade de ser grande uma qualidade da matilha.
Isso significa que ela extensa. Se a propriedade fosse distribuda a cada um dos
elementos, significaria como (62), fazendo referncia ao tamanho de cada lobo, o que
no o caso.

45
Tendo entendido estas questes, um aspecto intrigou-nos. Percebemos que,
quando nomes coletivos foram associados preposio entre, apesar de a preposio
possuir uma restrio por conta de seu sentido, estes nomes puderam ocorrer sem
problemas com a preposio. O fato de a preposio pedir nomes dissociados para
ocuparem a posio dos dois argumentos e o fato de nomes coletivos indicarem
pluralidade, mas pluralidade esta de indivduos indissociados no parece ter sido um
problema que impossibilitasse que ambos, preposio e nome coletivo, estivessem
juntos.
Por outro lado, verbos como somar exigem pluralidade e, tambm,
individualizao assim como a preposio entre. No entanto, apesar de a preposio
entre poder ocorrer com nomes coletivos, verbos como somar no podem ocorrer com
nomes coletivos por conta das caractersticas dos nomes coletivos e de suas exigncias.
Ainda, adjetivos simtricos e adjetivos qualificativos parecem seguir risca a
caracterstica dos nomes coletivos. Como estes so formados por indivduos que no so
vistos de forma separada, os adjetivos simtricos e qualificativos os tratam desta
maneira. Nossa inquietao , exatamente, por este motivo. Por que a preposio entre
desconsidera a restrio dos nomes coletivos de no se poder avaliar os indivduos
separadamente, considerando, apenas, seu aspecto de pluralidade, mas o mesmo fato
no ocorre com verbos como somar, com adjetivos simtricos e qualificativos?
Talvez seja o caso de estes verbos e adjetivos serem mais restritivos que a
preposio entre pelo fato de a preposio estar perdendo seus traos. Esta uma
hiptese a ser estudada em trabalhos futuros. O intuito deste projeto era o de aprofundar
nossos conhecimentos sobre a semntica dos nomes coletivos e plurais e conhecer
melhor alguns aspectos gramaticais envolvendo estes nomes. Contudo, deparamo-nos
com esta inquietao que pode vir a ser investigada futuramente.

46
6 Concluso

A pesquisa deste trabalho teve como escopo a comparao entre nomes coletivos e
nomes plurais no PB. Aps os estudos feitos a respeito destes nomes, podemos esboar
as seguintes concluses:

(a) Nomes coletivos designam um conjunto de elementos, elementos estes


reunidos de maneira indissociada. Este conjunto formado por elementos
unidos de maneira oportuna em um tempo e espao especficos.

(b) Nomes plurais, assim como coletivos, designam, da mesma maneira, um


conjunto de elementos, no entanto, estes elementos so reunidos,
necessariamente, de maneira dissociada. Quando expressam genericidade, no
so reunidos em tempo e espao especficos, mas, quando a denotao dos
conjuntos dos plurais igual dos coletivos, nomes plurais so reunidos, da
mesma maneira que coletivos, em tempo e espao determinados. O que os
diferencia semanticamente, portanto, o fato de os elementos dos plurais
serem vistos individualmente e os coletivos serem um conjunto indiviso.

(c) Quanto concordncia verbal, os verbos concordam e vo para o plural


quando relacionados aos nomes plurais. Concordam no singular com nomes
coletivos porque estes indiciam unicidade. No entanto, podem concordar com
a pluralidade semntica dos coletivos e, por este motivo, pode ocorrer o que
chamamos de concordncia silptica ou ideolgica, que a concordncia com
o sentido. Quanto concordncia nominal, nomes concordam em gnero e
nmero com os plurais. Com relao aos coletivos, a concordncia ocorre da
mesma maneira que a verbal. Nomes podem concordar com o nmero singular
dos coletivos ou, ainda, com a pluralidade semntica dos coletivos.

(d) Com relao anfora, os termos anafricos, quando se referindo a nomes


plurais, vo para o plural. Quando fazendo referncia aos nomes coletivos, os
termos anafricos podem ser, como os exemplos dados, tanto pronomes no
singular quanto no plural. Pode ocorrer tanto a anfora gramatical quanto a
conceitual.

47
(e) Com relao preposio entre, supomos, em um primeiro momento, que
nomes plurais poderiam ser argumentos dela sem maiores problemas,
enquanto que nomes coletivos no poderiam. Assumimos esta hiptese por
conta do sentido da preposio. Fez-se necessrio, em um primeiro momento,
descobrir o sentido da preposio por meio do estudo dos papis temticos de
Canado. Utilizamos, desta forma, seu estudo como aparato terico para
estudarmos a preposio entre. Analisamos, depois de um longe percurso, que
o sentido da preposio significa estar no interior de dois limites indicados.
Isto indicaria que h necessidade de dois argumentos acompanharem a
preposio e que estes argumentos sejam vistos individualmente, caso
contrrio, no poderiam ocupar as duas posies. Como coletivos no podem
ser vistos de maneira dissociada, acreditvamos no serem possveis de
ocorrer com esta preposio. No entanto, vimos que existe esta possibilidade,
Neste caso, quando coletivos so tratados como plurais.

(f) Vimos, ainda, a relao de nomes coletivos e plurais com adjetivos simtricos
e qualificativos. Vimos que, nestes casos, no h possibilidade de nomes
coletivos serem tratados como plurais. Quando nomes plurais ocorrem como
adjetivos qualificativos, ocorre a distributividade das propriedades a cada um
dos elementos, visto que as entidades so individualizadas. Quando ocorrem
com coletivos, no ocorre distributividade, visto que os indivduos so tidos
de maneira indivisa. Adjetivos simtricos exigem que haja reciprocidade entre
os elementos e, para que isto ocorra, preciso que existam elementos
dissociados. Desta forma, adjetivos simtricos s podem ocorrer com nomes
plurais, pois se adequam exigncia destes adjetivos. Ainda, vimos que
nomes coletivos no podem ser argumentos de verbos que exigem
individualidade, dissociao dos indivduos, como o verbo somar, mas nomes
plurais sim.

(g) Por fim, questionamo-nos a respeito do fato de a preposio entre possuir a


mesma restrio que adjetivos simtricos, qualificativos e os verbos como
somar, mas poder se associar aos nomes coletivos, ao passo que os adjetivos e
os verbos no podem. Reiteramos que a restrio o fato de exigirem

48
entidades dissociadas, exigncia esta que os nomes coletivos no suprem.
Como vimos que, apesar deste fato, nomes coletivos acompanham a
preposio entre, supomos, por este motivo, que a restrio dos adjetivos e
dos verbos deve ser mais restrita que a da preposio. Esta uma investigao
a ser feita em trabalhos futuros.

49
7 Referncias bibliogrficas

[1] BECHARA, E. Moderna gramtica portuguesa. 37. ed. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 2009.

[2] BERG, M. B. O comportamento semntico-lexical das preposies do portugus


do Brasil. Tese apresentada como requisito parcial para obteno do ttulo de doutor em
Lingustica, Faculdade de Letras da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo
Horizonte, 2005.

[3] CMARA JNIOR, J. M. Estrutura da lngua portuguesa. 44. ed. Petrpolis, RJ:
Vozes, 2011.

[4] CANADO, M. Argumentos: complementos e adjuntos. So Paulo: Alfa, 53 (1),


2009, p. 35 59.

[5] CANADO, M. Um estatuto terico para os papis temticos. In: MLLER, A.;
NEGRO, E.; FOLTRAN, M. J. (Org.). Semntica Formal. 1 ed. So Paulo:
Contexto, 2003. p. 95- 124.

[6] CANADO, M. Os papis temticos. In: CANADO, M. Manuel de semntica:


noes bsicas e exerccios. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2008. p. 109-123.

[7] CASTILHO, A. T. de. Nova gramtica do portugus brasileiro. 1. ed. So Paulo:


Contexto, 2010.

[8] CASTILHO, A. T. de. (org.) Descrio, histria e aquisio do portugus


brasileiro Estudos dedicados a Mary Aizawa Kato. So Paulo: Fapesp, 2007, p. 85
110.

[9] CEGALLA, D. P. Novssima gramtica da lngua portuguesa. 46. ed. So Paulo:


Companhia Editora Nacional, 2005.

[10] CHIERCHIA, G. Semntica. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 2003.

50
[11] CUNHA, C.; CINTRA, L. Nova gramtica do portugus contemporneo. 5. ed.
Rio de Janeiro: Lexikon, 2008.

[12] FARIAS, S. C.; LEITO, M. M.; FERRARI-NETO, J. Gnero e nmero no


processamento da anfora conceitual com nomes coletivos em portugus brasileiro.
ReVEL, edio especial n. 6, p. 82-109, 2012.

[13] GUIMARES, A. C. C. Caracterizao dos nomes coletivos em portugus-


aspectos estruturais. 2008. Dissertao apresentada como requisito parcial para
obteno do ttulo de mestre em Lingustica, Universidade Federal de Uberlndia,
Uberlndia, 2008.

[14] KATO, M. A.; MIOTO, C. A arquitetura da gramtica. In: KATO, M. A;


NASCIMENTO, M. (Org.). Gramtica do portugus culto falado no Brasil.
Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2009. p. 23- 41.

[15] LIMA, R. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 49. ed. Rio de Janeiro:
Jos Olympio, 2011.

[16] MATEUS, M. H. M. et al. Gramtica da Lngua Portuguesa. Coimbra: Livraria


Almedina, 1983.

[17] MATTOS, S. E. R. Sujeito coletivo singular em portugus: concordncia e


referencialidade. 2003. Dissertao apresentada como requisito parcial para obteno do
ttulo de mestre em Lingustica- Departamento de Lingustica, Lnguas clssicas e
Verncula, Universidade de Braslia, Braslia, 2003.

[18] MESEGUER, A. G. Nombres individuales y colectivos: una propuesta de


definicin basada en pruebas sintcticas. Revista de Lexicografia, XIII (2007), p. 17-
44.

[19] MIOTO, C.; FIGUEIREDO SILVA, M. C.; LOPES, R. Novo manual de sintaxe.
So Paulo: Contexto, 2013.

51
[20] MORTARI, C. A. Introduo lgica. So Paulo: UNESP, 2001.

[21] MLLER, A. A Expresso da genericidade nas lnguas naturais. In: MLLER, A.;
NEGRO, E.; FOLTRAN, M. J. (Org.). Semntica Formal. 1 ed. So Paulo:
Contexto, 2003. p. 153-172.

[22] NEVES, M. H. M. Gramtica de usos do portugus. 2. ed. So Paulo: Editora


Unesp, 2011.

[23] PERINI, M. A. Estudos de gramtica descritiva: as valncias verbais. So Paulo:


Parbola editorial, 2008.

[24] PIRES DE OLIVEIRA, R.; MARIANO, R. Mulher discutiu futebol na festa ontem.
Estrutura informacional e os nominais nus no PB. Boletim da ABRALIN, Anais do VI
Congresso Internacional da ABRALIN, 2011, p. 3744-3756.

[25] RUSSO, A. M. Aspectos semnticos, conceituais e morfo-sintticos das


categorias nominais. 2009. Dissertao apresentada como requisito para obteno do
ttulo de mestre em Lingustica- Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2009.

52