FACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIAS POLTICAS

TRABAJO DE DERECHO
PROCESAL PENAL

CURSO : PROCESAL PENAL I

TEMA : JURISDICCIN Y COMPETENCIA EN EL

NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

DOCENTE : DR. HENRY GRADOS

INTEGRANTES:
- GARCS DIOSES, Vicker
- GARCS OLIVARES, Katerine
- LEQUERNAQU GARCA, Kristell
- VIERA GARRIDO, Joaqun

04 de Julio del 2013

04 de Julio del 2013
 DEDICAT
Nos gustara dedicar este
ORIA
Trabajo a todas nuestras
familias.
A nuestros padres, por su
comprensin y ayuda en
momentos malos y menos
malos. Nos han enseado a
encarar las adversidades sin
perder nunca la dignidad ni
desfallecer en el intento. Nos
han dado todo lo que somos
como persona, nuestros
valores, nuestros principios,
nuestra perseverancia y
empeo, y todo ello con una
gran dosis de amor y sin pedir
 PRESENTACIN

EL siglo XXI nos trae nuevos aires dentro de la corriente procesal penal, producto de
una profunda reflexin, sobre las virtudes y faltas del ya vetusto, cdigo de
procedimientos penales de 1940, lo que nos permite dilucidar, que existen nuevos y
claros desafos en la aplicacin del derecho procesal, recordemos que vivimos en un
mundo globalizado en donde, el derecho no es ya una coleccin de campos dispares,
cada uno de ellos con su propia historia, su propio vocabulario y una profusin
impresionante y a veces difusas de reglas y doctrinas; sino ms bien de un
ordenamiento jurdico que promueve elementos de integracin econmica de la
nacin, bajo el amparo de la moral y la eficiencia, en donde el medio es tan importante
como el fin.

En el presente trabajo haremos un anlisis detallado y en algunos casos comparativos

de cmo ha evolucionado la Jurisdiccin y Competencia de los operadores jurdicos en
el nuevo proceso penal.

Sin duda alguna, podemos afirmar que en primer trmino ste nuevo proceso penal
nos trae muchos cambios que en su mayora son con la intencin de mejorar y acelerar
la resolucin de los procesos penales en cada uno de los juzgados de nuestro pas, del
mismo modo se ha establecido cambios en cuanto a la competencia y jurisdiccin de
los Jueces y se les ha adaptado para que tengan un mejor desenvolvimiento dentro del
proceso penal.

INDICE

PRESENTACIN

I.- LA JURISDICCIN
1.1.- DEFINICIN
1.2.- CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN
 1.2.1 AUTNOMA
1.2.2 EXCLUSIVA
1.2.3 INDEPENDIENTE
1.2.4 NICA
1.3.- ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA
1.3.1 LA EXECUTIO
1.3.2 LA NOTIO
1.3.3 LA VOCATIO
1.3.4 LA COERTIO
1.3.5 LA JUDICIUM
1.4.- LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16 CPP)
1.5.- IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIN PENAL (ART. 17 CPP)
1.6.- LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ORDINARIA (ART. 18 CPP)

II.- LA COMPETENCIA
2.1.- DEFINICIN
2.2.- DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA (ART. 19 CPP):
2.3.- EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20 CPP)

III.- LA COMPETENCIA POR TERRITORIO

3.1.- COMPETENCIA TERRITORIAL (ART. 21 CPP)
3.2.- DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE (ART. 22 CPP)
3.3.- DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO (ART. 23 CPP)
3.4.- DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL (ART. 24 CPP)
3.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES YA REALIZADOS (ART. 25 CPP)

IV.- LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

4.1.- COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART. 26 CPP)
4.2.- COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS SUPERIORES (ART. 27 CPP)
4.3.- COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS PENALES (ART. 28 CPP)
4.4.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA (ART. 29 CPP)
4.5.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30 CPP)

V.- LA COMPETENCIA POR CONEXIN

5.1.- CONEXIN PROCESAL (ART. 31 CPP)
5.2.- COMPETENCIA POR CONEXIN (ART. 32 CPP)

VI.- CONCURSO PROCESAL DE DELITOS

5.1.- TRMITE (ART. 33 CPP)

VII.- CUESTIONES DE COMPETENCIA

7.1.- DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP)
7.2.- OPORTUNIDAD PARA LA PETICIN DE DECLINATORIA (ART. 35 CPP)
7.3.- REMISIN DEL PROCESO (ART. 36 CPP)
7.4.- RECURSO DE APELACIN (ART. 37 CPP)
7.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP)
VIII.- LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA
8.1.- PROCEDENCIA (ART. 39 CPP)
8.2.- TRMITE (ART. 40 CPP)
8.3.- RESOLUCIN (ART. 41 CPP)

IX.- LA CONTIENDA DE COMPETENCIA

9.1.- CONTIENDA DE COMPETENCIA POR REQUERIMIENTO (ART. 42 CPP)
9.2.- CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP)
9.3.- CONSULTA DEL JUEZ (ART. 44 CPP)
9.4.- INHIBICIN DEL JUEZ (ART. 45 CPP)

X.- LA ACUMULACION
10.1.- ACUMULACIN DE PROCESOS INDEPENDIENTES (ART. 46 CPP)
10.2.- ACUMULACIN OBLIGATORIA Y FACULTATIVA (ART. 47)
10.3.- ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP)
10.4.- ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49 CPP)
10.5.- IMPROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN (ART. 50 CPP)
10.6.- SEPARACIN PROC. ACUMULADOS E IMPUTACIONES CONEXAS (ART. 51 CPP)
10.7.- RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52 CPP)

XI.- LA INHIBICIN Y RECUSACIN

11.1.- LA INHIBICIN (ART. 53 CPP)
11.2.- REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP)
11.3.- REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55 CPP)
11.4.- TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP)
11.5.- TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP)
11.6 INHIB. Y RECUS. DE SECRETARIOS Y AUXILIARES JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP)
11.7 ACTUACIONES IMPOSTERGABLES (ART. 59 CPP)

CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS

JURISDICCIN Y COMPETENCIA EN EL NUEVO

PROCESO PENAL PERUANO

I.- LA JURISDICCIN

1.1.- DEFINICIN:
Para, Devis Echandia, se entiende por jurisdiccin "la funcin pblica de administrar
justicia, emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial1 Agrega
el citado autor que la jurisdiccin tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho
y la tutela de la libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley
en los casos concretos; para obtener la armona y la paz social.

El Estado otorga esta potestad (art. 138" Const.) de Administrar Justicia a un Juez o
Tribunal, que es el rgano que cumple funciones jurisdiccionales, que emite una
declaracin del derecho y de tutela de los derechos fundamentales de la persona y del
orden jurdico. Entonces, se debe de afirmar que el Juez, sea personal o colegiado, es
un rgano constitucional.

En tal sentido, y al igual que otras Constituciones europeas, la nuestra concibe a la

jurisdiccin en la funcin exclusiva de los jueces, como el tercer Poder del Estado e
igualmente se consagra como principio la unidad y exclusividad de la funcin
jurisdiccional, as como la independencia en su ejercicio, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, entre los principales (art. 139", incs. 1,2 y 3).

Para el Estado constituye una obligacin actuar a travs del rgano Jurisdiccional a fin
de realizar la tutela del orden jurdico cuando el particular o una entidad lo solicita o
cuando ocurre un ilcito penal. De esa manera el Estado tiene el poder de someter a su
jurisdiccin a quienes hayan incurrido en la comisin de un delito. De ello se desprende
su consideracin como un derecho pblico del Estado y una obligacin para con los
ciudadanos; al que cualquier ciudadano ha de recurrir a la jurisdiccin mediante el
ejercicio de la accin.

Esa pretensin de alcanzar la justicia es un derecho de la personas, y constituye una

obligacin ineludible del Estado a travs de los rganos jurisdiccionales. En el nuevo
proceso penal, la funcin jurisdiccional se aleja de la actividad investigadora para
centrar su ejercicio al juzgamiento y al control de la legalidad de la investigacin fiscal,
bajo los principios aludidos, especialmente el referido a la exclusividad de su funcin.

1.2.- CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN:

La Jurisdiccin presenta las siguientes caractersticas: 2

1.2.1 AUTNOMA:

1
DEVIS ECHANDIA, Teora general Del Proceso, cit. P. 73 y SS.

2
MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 43 46.
La jurisdiccin es ejercida por cada Estado de acuerdo con sus normas constitucionales
y en ejercicio de su soberana nacional. En consecuencia, la funcin jurisdiccional,
objeto estudio del Derecho Procesal Penal, se caracteriza por no encontrarse dirigida a
la represin penal, que es propio del derecho penal, sino que desarrolla las garantas
que las regula con el carcter de autnomas; dichas garantas son sustantivas por
acomodarse a la realidad constitucional de "aqu y ahora".

1.2.2 EXCLUSIVA:

La jurisdiccin es exclusiva de los rganos a los cuales el Estado otorga tal potestad:
Jueces de todas las instancias. En este sentido, expresa Peces Barba que La
exclusividad o el monopolio de la jurisdiccin al Juez -se ha dicho- es la ltima -last put
non least- de las condiciones sealadas para una eficaz proteccin de los derechos
fundamentales. Ello excluye la atribucin de competencias judiciales al poder Ejecutivo
o a las Comisiones Parlamentarias, as como cualquier injerencia en el rgimen normal
de jurisdicciones especiales que suponen un retroceso en las condiciones para una
eficaz proteccin de las libertades pblicas y una intervencin del Poder ejecutivo y
legislativo en el judicial".3

Entonces, los particulares ni otros funcionarios pblicos pueden ejercer la Jurisdiccin,

(art. 139.1 Const.) lo que lleva a Montero Aroca a plantear que "todos los Seudo
-Tribunales no jurisdiccionales que han proliferado en los ltimos tiempos (tribunales
de honor, sindicales de amparo, de prensa, de defensa de la competencia, de
contrabando y un largusimo etctera), sobre cuya naturaleza administrativa,
generalmente caben pocas dudas, constituyen otros tantos ataques a la exclusividad de
la jurisdiccin, ataques que reflejan la desconfianza que el Ejecutivo siente frente a los
rganos jurisdiccionales ordinarios como garantizadores de los derechos de los
ciudadanos".4 Entonces, los rganos administrativos, como la polica, los prefectos o
alcaldes no es que actan dentro del "mbito de su jurisdiccin", pues no la ejercen,
sino que ejercen sus funciones dentro del mbito de su competencia. La jurisdiccin es
exclusiva de los jueces.
1.2.3 INDEPENDIENTE:

La funcin jurisdiccional se caracteriza por .la independencia con la que actan los
magistrados; independencia que debe manifestarse frente a la sociedad, frente a los
otros poderes del estado, frente a sus superiores jerrquicos y frente a las partes.

La esencia del Juez es su independencia y en ese sentido, slo est sujeto a la

Constitucin y a las leyes.
3
Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3 Edicin, Madrid Espaa.

4
Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, citado p. 49 - 43
 1.2.4 NICA:

Slo existe una jurisdiccin delegada por el Estado conforme al concepto inicial. Leone
seala que dentro de la unidad, la jurisdiccin reivindica su autonoma y la
consiguiente infungibilidad. La jurisdiccin no se divide, por ello no se puede afirmar la
existencia de una jurisdiccin preventiva, cuando el juez ejerce determinadas funciones
en la investigacin preliminar, pues realmente el juez acta en virtud de la potestad de
la que est investido, dentro o antes del proceso, si la ley as lo permite. En cambio, se
puede afirmar que la jurisdiccin puede tener distintas manifestaciones, a fin de
indicar la forma como la ley distribuye su ejercicio entre los diversos rganos y
funcionarios especializados, para cumplir mejor con sus fines.

1.3.- ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA:

1.3.1 LA EXECUTIO:

Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones, y si es necesario

solicitara el apoyo de la fuerza pblica para lograr la ejecucin de las resoluciones.

1.3.2 LA NOTIO:

En virtud de este elemento el juez puede conocer de un litigio.

1.3.3 LA VOCATIO:

Es la obligacin de las partes de comparecer ante el rgano Jurisdiccional.

1.3.4 LA COERTIO:

El juez provee en forma coactiva al cumplimiento de los mandatos.

1.3.5 LA JUDICIUM:

Es la facultad para que el rgano jurisdiccional dicte una sentencia.

1.4.- LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16 CPP):

<< La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por:

1. La Sala Penal de la Corte Suprema.
2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
3. Los Juzgados Penales, constituidos en rganos colegiados o unipersonales, segn la
competencia que le asigna la Ley.
4. Los Juzgados de la Investigacin Preparatoria.
5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la ley para los
Juzgados de Paz >>

La jurisdiccin penal, es el poder que otorga el Estado normativamente, a rganos

propios, estructurados y organizados por Ley, (tales como los mencionados en l
artculo bajo comento) para conocer y solucionar conflictos sociales, que se dan entre
agentes que de forma transitoria o permanente se encuentra bajo su soberana y/ o
entre estos y el Estado, decisin que es respaldada por la fuerza pblica, mediante-
medidas de seguridad y correccin penal.

En este contexto la jurisdiccin expresada en este ttulo nace de los poderes conferidos
por la Constitucin al rgano Jurisdiccional y se plasma de forma concreta mediante los
principios procesales constitucionales, tales como, el de unidad jurisdiccional
entendida como pilar de la organizacin y funcionamiento de la justicia penal, segn,
se aprecia del artculo 139 inciso 1 de nuestra Constitucin.

El principio de exclusividad, est referido a que solo el Estado dispone de la

jurisdiccin, por tanto son solo los rganos Jurisdiccionales, quien el Estado. Delega sa
obligacin,-como nicos entes con capacidad para juzgar, tal y como se aprecia del
artculo 2 dela LOPJ. Otro principio importante, es el de la independencia judicial, que
se manifiesta como uno de los pilares trascendentales de un Estado de derecho, y que
se plasma doblemente, en los artculos 119 inciso 2y 146 inciso 1 de nuestra Carta
Magna.

No podemos dejar de sealar el principio del Juez natural, plasmado en el artculo 139
inciso 3, como otro de los pilares donde descansa el Estado de Derecho, siendo
entendido como el derecho que tiene toda persona a ser juzgado por un Juez o
Tribunal ordinario predeterminado por ley.

De lo ya expuesto podemos decir, que la nota bsica de la jurisdiccin penal, como

expresin de la soberana del Estado, la divisin del poder jurisdiccional, en instancias,
es garantizar la independencia e imparcialidad de la administracin de justicia, que
tiene como objetivo resguardar los derechos humanos, y se plasma mediante la
independencia, de sus decisiones y su activa bsqueda de la verdad, (la verdad, y no la
autoridad, presiden el juicio).

As mismo cundo hablamos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el.

artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las
personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de
recurrir previo agotamiento de los recursos internos, ante 1 jurisdiccin
supranacional, como sera el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
Organizacin de Estados Americanos, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas y otros que se constituyan en el futuro (Artculo 33 del Pacto de San Jos de
Costa Rica). Debido a que el tema de los derechos humanos en la actualidad ya no
queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es
considerado como patrimonio de la humanidad.

Es de notar que la jurisdiccin penal, sujeta sus decisiones a la ley, lo que implica una
subordinacin a las reglas del derecho objetivo, y que establece una orientacin
formal, al marco normativo, como criterio fundamental en la decisin de conflictos.

1.5.- IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIN PENAL (ART. 17 CPP):

<< La jurisdiccin Penal ordinaria es ir prorrogable. Se extiende a los delitos y a las

faltas. Tiene Lugar segn los criterios de aplicacin establecidos en el Cdigo Penal y
en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado, debidamente aprobados y
ratificados conforme a la constitucin >>

Nadie puede subrogarse competencias que no tiene, las facultades establecidas en el

cdigo-priman, salvo excepciones previamente sealadas en la norma penal. Tales
como la que se precisa en el artculo 24 de este Cdigo.

1.6.- LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ORDINARIA (ART. 18 CPP):

La jurisdiccin penal ordinaria, no es competente para conocer:

1.- De los delitos previstos en el artculo 173 de la Constitucin.
2. De los hechos punibles, cometido por adolescentes.
3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artculo 149 de la Constitucin

Nuestra constitucin. Establece en su artculo 139 inciso 1 la unidad v exclusividad de la

administracin pblica a cargo del poder judicial y excepcionalmente reconoce la
jurisdiccin militar y comunal, lo expuesto es concordante con el artculo 173 de la
Constitucin seala que la competencia jurisdiccional de la ley penal ordinaria termina
cuando estamos frente a los delitos de funcin, por los miembros de la fuerza Armadas
y la Polica Nacional, los cuales estn sometidos al fuero respectivo y al cdigo de
justicia militar.

RUBIO CORREA5 al comentar el artculo precitado, seala "hay que indicar que, como
dice el mismo texto constitucional, los tribunales militares juzgan la traicin a la patria
y el terrorismo cuando la ley lo determine. Esto quiere decir que devolver estos
procesos a la jurisdiccin ordinaria no ser inconstitucional sino, solamente, una de las
posibilidades (pie abre la Carta". Como es de verse en la actualidad todos los procesos
de terrorismo llevados ante fueros militares, han sido declarados atentatorios contra

5
RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo Editorial PUCP. Lima 1999.
los derechos humanos, por tanto, el conocimiento de estos casos ahora compete al
fuero civil.

II.- LA COMPETENCIA

2.1.- DEFINICIN

La competencia constituye la facultad que tienen los jueces para el ejercicio de la

jurisdiccin en determinados casos. Se trata de un presupuesto procesal 6 relativo al
rgano jurisdiccional pues exige de ste la competencia para conocer de un caso y
dictar sentencia. GARCA RADA7 afirmaba que "es el mbito dentro del cual el Juez
tiene y puede ejercer vlidamente la Jurisdiccin".

Para CARNELUTTI, La competencia no es un poder, sino un lmite de poder; es ms, ha

precisado que es el nico lmite de la jurisdiccin. El Juez tiene el poder no slo en
cuanto es juez, sino adems en cuanto la materia del juicio entra en su competencia.
De esta manera jurisdiccin y competencia se relacionan, y por ello se afirma que la
jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie; es decir, todos los jueces
tienen jurisdiccin, pero no la misma competencia, pues esta se encuentra limitada a
determinados asuntos previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces
que intervienen en unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes.

2.2.- DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA (ART. 19 CPP):

1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexin.

2. Por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben
conocer un proceso.

La competencia constituye la limitacin de la facultad general de administrar justicia y

puede definirse, como el conjunto de procesos en que un tribunal puede ejercer,
conforme a la ley, su jurisdiccin o, desde otra perspectiva, la determinacin del
tribunal que viene obligado con exclusin de cualquier otro, a ejercer la potestad
Jurisdiccional en un concreto asunto8.

Podemos decir que la jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie: Se trata

entonces, de una aplicacin prctica del concepto de jurisdiccin, en el sentido de que
6
MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edicin, 1997l.
7
GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 33

8
HURTADO POZO, Jos: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios. Derechos Culturales. Lima
PUPC y U. de Friburgo, 1996.
las reglas de la competencia indican la capacidad de un funcionario u rgano estatal
para ejercer el poder de juzgar conflictos sociales o, en materia penal, la de aplicar
penas.

En cuanto a la competencia objetiva MORENO CATENA, seala que "puede definirse

como la distribucin que hace el legislador entre distintos tipos de rganos que se
integran en el orden penal para el enjuiciamiento en nica o primera instancia de los
hechos que procede".

Agrega que los parmetros utilizados son tres: de un lado se tiene presente si se
inculpa como partcipes en los hechos delictivos a personas aforadas, cuyo
enjuiciamiento se reserva a un determinado tribunal; de otro lado, se tiene en cuenta
la clasificacin de las infracciones en delitos y faltas; finalmente, respecto de los
delitos, se toma en consideracin el tipo de delito y la cuanta de las penas. De la
conjuncin de todos estos criterios aparece el tribunal objetivamente competente.

La competencia funcional por su parte, se refiere al trmite que se sigue en un proceso

penal, el cual puede ser conocido, sucesiva o simultneamente, por distintos rganos
jurisdiccionales, lo que permite precisar la medida de la jurisdiccin, en cada fase
procesal, desde el inicio de proceso penal hasta la ejecucin de la sentencia. MORENO
CATENA, sobre el particular nos dice que a lo largo de la tramitacin de un proceso
penal pueden conocer, sucesiva o simultneamente, distintos rganos jurisdiccionales:
las normas, sobre competencia funcional vienen a establecer con toda precisin los
tribunales han de intervenir en cada fase del procedimiento o en cada concreto acto
procesal que se lleve a efecto: desde las primeras diligencias, pasando por la
investigacin de los hechos, por el acto del JUICIO, los recursos, las distintas cuestiones
que a lo largo de todo el procedimiento pueden plantearse, hasta la total ejecucin de
la sentencia.

Por su parte la competencia territorial, es el conjunto de normas que distribuyen el

conocimiento de los procesos penales en los casos en que exista multiplicidad de
rganos jurisdiccionales de la misma categora.

2.3.- EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20 CPP)

Las cuestiones de competencia no suspendern el procedimiento. No obstante, si se

producen antes de dictarse el auto de citacin de juicio, se suspender la audiencia
bstala decisin del conflicto.

Las cuestiones de competencia surgen en el proceso, cuando durante la tramitacin de

un proceso o procesos, se presentan problemas sobre la determinacin de la
competencia. Por tanto, no son sino conflictos producidos entre distintos Jueces o
Fiscales, que pretenden conocer una causa o proceso determinado (competencia
positiva) o abstenerse de intervenir en el mecanismo procesal (competencia negativa).
Ambas posibilidades en nuestra legislacin adoptan las figuras de la declinatoria de la
competencia, la transferencia de competencia y la contienda de competencia.

Estas sin embargo no implican la suspensin del proceso, salvo si se produjera antes de
la citacin de juicio, en cuyo caso se suspender la audiencia hasta ser determinado la
competencia9 por el rgano jurisdiccional superior.

III.- LA COMPETENCIA POR TERRITORIO:

3.1.- COMPETENCIA TERRITORIAL (ART. 21 CPP)

La competencia por razn del territorio se establece en el siguiente orden:

1. Por el lugar donde se cometi el hecho delictuoso o se realiz el ltimo acto en caso
de tentativa, o ces la continuidad o la permanencia del delito.
2. Por el lugar donde Se produjeron los efectos del delito.
3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.
4. Por el lugar donde fue detenido el imputado.
5- Por el lugar donde domicilia el imputado.

Podemos sealar que este artculo, es la aplicacin prctica de las teoras, tanto de Actividad,
que establece la jurisdiccin del juez del espacio fsico de la comisin del hecho delictivo; la de
Resultado, donde se establece, que es competente el Juez del lugar donde aparezca signos del
hecho delictivo o donde se exterioriza la voluntad delictiva de agente, por tanto el delito se
comete donde se consuma; como de la teora de la Ubicuidad , mediante la cual, el
hecho ilcito se comete tanto en donde se realiza los actos que configuran el delito,
como donde se produce el resultado, debiendo tener presente la estructura,
naturaleza, y presupuestos dinmicos y jurdicos del delito , as como las circunstancias
propias de cada caso.

3.2.- DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE (ART. 22 CPP):

1. Si el delito es cometido en un medio de transporte sin que sea posible determinar con
precisin la competencia territorial, corresponde conocer al Juez del lugar de llegada
ms prximo. En este caso el conductor del medio de transporte pondr el hecho en
conocimiento de la autoridad policial del lugar indicado.
2. La autoridad policial informar de inmediato al Fiscal Provincial para que proceda
con arreglo a sus atribuciones.
9
MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edicin, 1997l.
Los delitos cometidos durante la travesa en un medio de locomocin, sern de
competencia de la autoridad jurisdiccional ms prxima de la localidad donde se dirija
el vehculo , lo cual implica que ser la comunicacin por parte del conductor a la
autoridad policial ms cercana a la perpetracin del hecho delictivo, la que
determinar la competencia del rgano jurisdiccional.

En esto casos, la autoridad policial con la denuncia de parte, informar al Fiscal

Provincial, quien proceder a hacer las investigaciones pertinentes. Es importante
resallar que en caso el conductor del vehculo, pese a estar obligado, no comunique a
la autoridad ms cercana la comisin del ilcito, cualquier persona que presencio
(pasajero) o tom conocimiento del hecho, de manera indirecta, en ejercicio de la
denominada accin popular podr comunicar la autoridad (Policial-Fiscal) del lugar ms
cercano, la comisin del delito.

3.3.- DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO (ART. 23 CPP):

Si el delito es cometido fuera del territorio nacional y debe ser juzgado en el Per
conforme al Cdigo Penal, la competencia del Juez se establece en el siguiente orden:
1. Por el lugar donde el imputado tuvo su ltimo domicilio en el pas;
2. Por el lugar de llegada del extranjero;
3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la accin
penal.

Sobre el particular, los denominados delitos en trnsito y delitos a distancia, presentan

a veces enfadosos problemas en cuanto a la jurisdiccin, sobre todo si un delito
comienza a perpetrarse en un pas y obtiene en otro su resultado, o si se manifiesta la
voluntad en uno y se produce el efecto en otro. A fines de dogmtica interna, suele
proclamarse lugar de comisin del delito aqul en que se produce la manifestacin de
voluntad10. Por tanto en aquellos delitos cometidos en el extranjero que
necesariamente deban ser juzgados en el Per, es de aplicacin estricta a fin de
determinar el juez competente lo descrito en los numerales precedentes.

3.4.- DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL (ART. 24 CPP):

Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusin nacional cuyos
efectos superen el mbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones
delictivas que la Ley establezca, podrn ser conocidos por determinados jueces de la
jurisdiccin penal ordinaria, bajo un sistema especfico de organizacin territorial y
funcional, que determine el rgano de Gobierno del Poder Judicial.

10
JIMENEZ DE ASA, Luis: Op. Cit., pag. 169
Los delitos de trfico ilcito de drogas y lavado de activos; y, los delitos de secuestro y
extorsin que afecten a funcionarios del Estado, podrn ser de conocimiento de los
Jueces de la Capital de la Repblica, con prescindencia del lugar en el que hayan sido
perpetrados.

Aquellos delitos que como bien seala el Cdigo, sean de trascendencia nacional
(terrorismo, asociacin ilcita para delinquir, entre otros) cuyas caractersticas
intrnsecas podran dar origen a determinados conflictos de competencia territorial o
funcional, el rgano de Gobierno del Poder judicial podr determinar, a qu
jurisdiccin penal ordinaria le compete conocer la accin penal Debemos entender que
esta potestad del rgano de Gobierno del Poder Judicial, no es absoluta y debe ser
usada restrictivamente, para no vulnerar el derecho al juez natural y los principios
constitucionales y procesales plasmados tanto en la Constitucin como en este Cdigo,
ya que como bien seala el Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, de 22 de
octubre de 2002, de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA , " El
Derecho Internacional de los derechos humanos requiere, para que el proceso en un
tribunal competente, independiente e imparcial sea justo, debe ir acompaado de
ciertas debidas garantas que otorgan a la persona una oportunidad adecuada y
efectiva de defenderse de los cargos que se le imputan. Si bien el principio rector en
todo proceso debe ser siempre el de la justicia y aun cuando puede ser necesario
contar con garantas adicionales en circunstancias especficas para garantizar un juicio
justo, se ha entendido que las protecciones ms esenciales incluyen el derecho del
acusado a la notificacin previa detallada de los cargos que se le imputan , el derecho a
defenderse personalmente o mediante la asistencia de abogado de su eleccin y en los
casos que as lo requiera la justicia librarse de cargos, as como de comunicarse
libremente y privadamente con su defensor.

3.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES YA REALIZADOS (ART. 25 CPP):

La incompetencia territorial no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados.

En el caso de incompetencia territorial, entendida como la extralimitacin o

intromisin de funciones territoriales, de otro rgano jurisdiccional; los actos
procesales realizados por el primero de ellos no son pasibles de nulidad, si son hechos
en estricta aplicacin del debido proceso, ya que al existir buen nmero de juzgados
del mismo tipo, en mbitos territoriales en donde se ejerce la potestad jurisdiccional, la
precisin de qu rgano jurisdiccional es el competente , no debe entenderse de forma
alguna como violacin de las garantas constitucionales al debido proceso 11.

11
MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 49 51.
IV.- LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

Este captulo establece normas sobre la competencia objetiva y funcional en materia

penal, y que como sucede con otros ordenamientos jurisdiccionales, tienen carcter
absoluto; son de ius cogens y no pueden ser derogados aunque existiera acuerdo de
las partes, por tanto la jurisdiccin que conoce la accin penal es improrrogable. Del
mismo modo existen principios propios vinculados a la competencia objetiva y
funcional como son el principio del juez independiente e imparcial, el principio del juez
predeterminado por ley, el principio de doble instancia, el principio nom bis in dem y
el principio de plazo razonable.

4.1.- COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART. 26 CPP):

Compele a la Sala Penal de la Corle Suprema:

1. Conocer del recurso de casacin interpuesto contra las sentencias y autos expedidos
en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes Superiores, en los casos
previstos por la Ley.
2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelacin.
3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley.
4. Conocer de la accin de revisin.
5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la jurisdiccin
ordinaria y la militar.
6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradicin activa y emitir resolucin
consultiva respecto a la procedencia o improcedencia de la extradicin pasiva.
7. Resolver la recusacin planteada contra sus Magistrados.
8. Juzgar en los casos de delitos de funcin que seala la Constitucin.
9. Entender de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinan.

Este artculo, se encuentra estrechamente ligado, a lo sealado por el artculo 141 de la

Constitucin , cuando dice: "Le corresponde a la Corte Suprema fallar en casacin, o
en ltima instancia, cuando la accin se inicie en una Corte Superior o ante la propia
Corte Suprema conforme a ley. Asimismo conoce en casacin las resoluciones del
Fuero Militar, con las limitaciones que establece el artculo 173.

Como se aprecia, el artculo bajo comento esclarece an ms las funciones

jurisdiccionales, determinadas por la Constitucin respecto a las atribuciones
conferidas a la Corte Suprema, y sin desmerecer ninguna de ellas, dos son a nuestro
entender las ms importantes:
- La de conocer el recurso de casacin, en la que falla sobre la aplicacin adecuada de
la normatividad que debe corresponder al caso en concreto. (Se pronuncia sobre la
forma).
- La de ser ltima instancia, en la que se convierte en rgano jurisdiccional y aplica la
ley. (Se pronuncia sobre el fondo).

Esto reviste particular trascendencia a la hora de sentar jurisprudencia, ya que los

Vocales Supremos tendrn, tiempo prudencial para estudiar los casos e interpretar
adecuadamente la normatividad penal, lo que redundar en una mejor aplicacin de la
justicia penal.

4.2.- COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS SUPERIORES (ART. 27

CPP):

Compete a las Salas Penales de las Cortes Superiores:

1. Conocer del recurso de apelacin contra los autos y las sentencias en los casos
previstos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigacin Preparatoria y los
Jueces Penales -colegiados o unipersonales-.
2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigacin Preparatoria
y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o distinto Distrito Judicial,
correspondiendo conocer y decidir, en este ltimo caso, a la Sala Penal del Distrito
Judicial al que pertenezca el Juez que previno. 3. Resolver los incidentes que se
promuevan en su instancia.
4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a que hubiere
lugar.
5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley.
6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que acte como Juez de la
Investigacin Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el juzgamiento en
dichos casos.
7. Resolver la. Recusacin planteada contra sus Magistrados.
8. Conocer los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.

Las Salas Penales de la Corte Superior, a nuestro entender tienen funciones intrnsecas
como rganos jurisdiccionales de apelacin del sentencias y de autos expedidos por los
jueces unipersonales o tribunales colegiados, como tambin, la de ser instancia
jurisdiccional en los dems procesos sealados por ley. Como se aprecia su funcin
primordial es des apelacin, salvo las excepciones, en aquellos casos de personas que
por ley, tienen un aforamiento que es competencia objetiva de estas Salas, con lo cual
recuperarn el status de Corte de Apelaciones.

Segn la estructura de este artculo, las Salas Penales, ya no van a sentenciar, debido a
que el Cdigo ha establecido que la funcin de juzgamiento les corresponde a los
juzgados penales. Nos parece importante rescatar que debido a la modificacin
extensiva de las atribuciones de las Salas Superiores, se afecten en especial los Vocales
menos antiguos, quienes tal vez ntrenla formar parte de los Juzgados Colegiados, ya
que al reducirse la carga laboral de las Salas Superiores y al ponerse el peso de la
administracin de Justicia, en los Juzgados Penales, ya sea estos Colegiados o
unipersonales, en especial los primeros necesitarn de la gua de magistrados con
experiencia que los presidan, lo que implicara una modificacin de la actual Ley
Orgnica del Poder Judicial.

4.3.- COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS PENALES (ART. 28

CPP):

1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocern

materialmente de los delitos que tengan sealados en la Ley, en su extremo mnimo,
una pena privativa de libertad mayor de seis aos.
2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocern materialmente de aquellos cuyo
conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
13. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo
siguiente:
a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer;
b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento,
c) Conocer de los dems casos que es el Cdigo y las Leyes determinen
4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, tambin conocern de las
solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas;
5- Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, tambin conocern:
a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el
Cdigo de Ejecucin Penal;
b) Del recurso de apelacin interpuesto contra las sentencias expedidas por el
Juez de Paz Letrado;
c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley;
d) De la diferencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz.
Letrados.

Con el presente artculo se establece una nueva estructura de distribucin y funciones

de los juzgados penales que permite un mejor tratamiento de la carga procesal, dado
que se introduce, los Juzgados Colegiados, que conforman un tribunal, el cual est
integrado Por tres magistrados, sealando que el grado de su competencia funcional,
ser el correspondiente a los delitos cuya pena privativa a imponerse sea mayor de seis
aos. En cuanto a los Juzgados Unipersonales, estos conocern solo aquellos delitos
que tengan menos de seis aos de pena privativa de libertad, delitos tales como hurto,
apropiacin ilcita, etc. Remarcndose que ambos tienen atribuciones similares y a su
vez diferenciadas en atencin a su competencia, ya sea para juzgar o resolver procesos
que se originen en cada uno de ellos12.

4.4.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA

(ART. 29 CPP):

Compete a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria:

1. Conocer las cuestiones derivadas de, la constitucin de las partes durante la
Investigacin Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la
Investigacin Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada.
4. Conducir la. Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la
defuncin, y siempre que se hubiera identificado el cadver, la correspondiente
inscripcin en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil.
7. Conocer de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.

El juez de la investigacin preparatoria, tiene a su cargo el control de la investigacin,

por tanto estarn estrechamente ligados a los Fiscales (los que se hacen responsables
por la investigacin y los Jueces de la responsabilidad de vigilar y controlar, imponer,
realizar y ejercer los actos que sus atribuciones define).

Queda plasmado as la divisin, entre un Juez que conduce la etapa intermedia del
proceso y otro juez que sentencia, de igual forma sern los Encargados de hacer
ejecutar las resoluciones ya sea de los juzgados unipersonales o colegiados.

La fase intermedia, nos lo aclara BINDER; es donde se cumple la funcin de discusin o

debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. El
imputado y su defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente
fundamento y se pretende someter a juicio a una persona sin contar con los elementos
necesarios para poder probar esa acusacin.

En este Contexto la investigacin que se ha llevado a cabo a lo largo de la instruccin o

investigacin preliminar consiste en la acumulacin de un conjunto de informacin que
servir para determinar si es posible someter a una persona determinada (imputado-
acusado) a un juicio. Lo que es controlado en un doble sentido, existiendo un control
formal y uno sustancial de los requerimientos del fiscal o de los actos judiciales
conclusivos de las partes.

12
Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, citado p. 112 - 114
El imputado por su parte, pueden objetar que el hecho descrito en la acusacin no
constituye delito o que comporta un delito distinto del considerado en el
requerimiento, por tanto existe amplias posibilidades de defensa, ya sea participando
en los actos de investigacin, o contradicindolos, etc.

Este planteamiento preliminar incluye distintas excepciones, que ataquen aspectos

sustanciales del ejercicio de la accin y tambin planteos formales.

4.5.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30 CPP):

Compele a los Juzgados de Paz Letrados conocer tic los procesos por fallas.

Sobre el particular, las funciones son las mismas, conocen las acciones penales por
faltas.

V.- LA COMPETENCIA POR CONEXIN

5.1.- CONEXIN PROCESAL (ART. 31 CPP):

Existe conexin de procesos en los siguientes casos:

1. Cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos.
2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho
punible. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal hayan
cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes.
4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para
asegurar la impunidad.
5- Cuando se trate de imputaciones recprocas.

La conexin en el proceso penal, implica la existencia, de determinados elementos

afines, bien en relacin a los agentes punibles (conexidad subjetiva), los relacionados a
los hechos que configuran la accin penal (conexidad objetiva) o la combinacin de
ellos (conexidad mixta).

Segn la doctrina estaremos ante una conexin por unidad de delito, cuando vanas
personas aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible, y ante una
conexin por concierto cuando estn vinculadas por un mismo concierto de voluntades
a la accin penal, en distintos lugares y tiempos; en ambos casos estamos dentro de la
esfera de la conexidad subjetiva.

La conexin por finalidad, se da en los casos de delitos cometidos, como medios para la
comisin de otros hechos delictivos o para facilitar la ejecucin de los mismos y en los
casos de la comisin del ilcito para ocultar otro delito y as procurar la impunidad, son
considerados como conexidad objetiva, ya que son establecidos por motivos
estrictamente ideolgicos.

Por ltimo, la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos ilcitos,

que sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos en ocasin y
lugares diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera de los delitos
cometidos, si estos tuviera analoga o relacin entre si y no hubiera sido hasta entonces
sentenciados. Esta comisin de vanos delitos por una misma persona, (pluralidad de
hechos delictivos) ha de enjuiciarse en un mismo proceso y dictarse una sola sentencia.

5.2.- COMPETENCIA POR CONEXIN (ART. 32 CPP):

En los supuestos de conexin previstos en el artculo 31", la competencia se

determinar:
1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena ms grave. A
igual gravedad, corresponde al Juez que primero recibi la comunicacin prevista en el
artculo 3-
2. En el numeral 2), la competencia se determinar subsidiariamente por la fecha de
comisin del delito, por el turno en el momento de la comunicacin prevista en el
numeral 3) o por quien tuviera el proceso ms avanzado. En caso de procesos incoados
en distintos distritos judiciales, la competencia se establece por razn del territorio.
3- En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena ms grave. A
igual gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la comunicacin
prevista en el numeral 3)
4. En el numeral 4) corresponder al que conoce del delito con pena ms grave.

Este artculo establece, los efectos de los diversos tipos de conexidad, producidos por
los supuestos de delitos y faltas en un solo proceso penal; que supone la conveniencia
para llevar a un solo proceso, los hechos Punibles conexos y no dividir as la contienda
de la causa. Se produce porque se trata de comprender dentro de un solo proceso,
aquellos delitos que renen los requisitos exigidos por ley, bajo una sola competencia,
que permita la simplificacin, rapidez y economa procesal necesaria, que de otro
modo no se aplicara, si fueran conocidos i distintamente, esto permite a su vez evitar
sentencias contradictorias, aplicndose la mxima latina, continentia causae divid non
debet. En algunos casos la competencia por conexin conlleva una contienda de
competencia entre jueces de la misma jerarqua que se consideran Competentes para
conocer la causa, o tambin en una declinatoria de competencia para finalmente
operar la acumulacin13.

13
GIMENO SENDRA, V: et. Al., op. Cit. Pg. 151
VI.- CONCURSO PROCESAL DE DELITOS:

5.1.- TRMITE (ART. 33 CPP):

1. En caso de concurso de delitos sujetos a distintos trmites procesales, el

procedimiento se seguir de acuerdo al que corresponde al delito con pena ms grave.
2. Los procesos por delitos de accin privada seguirn las mismas reglas, pero la
acumulacin slo proceder entre ellas.

Se toma en cuenta que delito de pequea o mediana gravedad, queda sujeto a lo que
disponga el delito de mayor gravedad, lo que supone que por ejemplo en los casos de
delitos que sean de competencia de la Corte Suprema, esta pueda conocer tambin los
delitos que no son de su competencia, pero que por conexin tengan que ver o estn
relacionados con el delito que le corresponde conocer.

VII.- CUESTIONES DE COMPETENCIA

Puesto que el concepto de competencia, est ligado al principio del juez natural que es
una garanta de los ciudadanos, se ha creado mecanismos procesales para corregir los
defectos de atribuciones de competencia. Esto se plasma en las llamadas cuestiones de
competencia.

Para MORENO CATENA14, las cuestiones de competencia tienen lugar cuando dos
rganos jurisdiccionales del mismo tipo pretenden conocer un mismo asunto o rehsan
el conocimiento por entender ambos | que no les corresponde. En el primer de los
casos estamos frente a una cuestin de competencia Positiva, en el segundo caso ante
una cuestin de competencia negativa.

7.1.- DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP):

1. Durante la Investigacin Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil

podrn pedir declinatoria de competencia.
2. La peticin procede cuando el Juez .se avoca al conocimiento de un delito que no le
corresponde por razn de la materia, de jerarqua o de territorio, el Juez la resolver,
de conformidad con el trmite previsto -en lo pertinente- en el artculo 8" define,
mediante resolucin fundamentada.

14
MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 88 91.
La declinatoria es el incidente que se plantea ante el juez incompetente; indicando que
el delito que conoce no es de su competencia.

Los sujetos procesales que consideren que el rgano jurisdiccional, no es competente

para conocer el delito imputado, ya sea por razn de materia, jerarqua del territorio,
pueden solicitar la abstencin del conocimiento del proceso por parte de dicho rgano
jurisdiccional.

Si el Juez de la investigacin preparatoria considera que en verdad, no es competente,

remite los actuados al Juez competente, (resolviendo de conformidad con el artculo 8
de este Cdigo mediante resolucin debidamente fundamentada).

Este artculo se fundamenta en el principio de Juez Natural, ya que a decir de ORE

GUARDIA, toda persona sometida a un proceso penal debe ser investigada y juzgada
por el rgano Jurisdiccional competente o por quien tenga esa .facultad
predeterminada por ley, salvo los casos excepcionalmente establecidos en la ley.

7.2.- OPORTUNIDAD PARA LA PETICIN DE DECLINATORIA (ART. 35 CPP):

La peticin de declinatoria de competencia se interpondr dentro de los diez: das de

formalizada la investigacin.

7.3.- REMISIN DEL PROCESO (ART. 36 CPP):

Consentida la resolucin que la declara fundada, el proceso ser remitido a quien

corresponda, con conocimiento de las partes.

7.4.- RECURSO DE APELACIN (ART. 37 CPP):

Contra la resolucin a que se refiere el artculo 34 procede apelacin ante la Sala

Penal Superior, que la resolver en ltima instancia.

7.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP):

Los actos procesales vlidamente realizados antes de la declinatoria conservan su

eficacia.

VIII.- LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA

8.1.- PROCEDENCIA (ART. 39 CPP):

La transferencia de competencia se dispone nicamente cuando circunstancias

insalvables impidan o perturben gravemente el normal desarrollo de la investigacin o
del juzgamiento, o cuando sea real o inminente el peligro incontrolable contra la
seguridad del procesado o su salud, o cuando sea. Afectado gravemente el orden
pblico.

El artculo bajo comento, plantea una de las excepciones a la regla general que cada
delito debe ser investigado por el Fiscal y Juez, del lugar o territorio donde se cometi y
que. Se da por razones de conveniencia para la administracin de justicia (elevado
nmero de imputados o cuando la sala respectiva no cuenta con recinto adecuado) o
para proteger al o los imputados (enfermedad). Respecto de lo ltimo CATACORA
GONZALES, nos dice que la transferencia de competencia es una excepcin a la
competencia territorial, motivada por circunstancias graves e insalvables que impiden
que el fiscal o Juez competente, pueda seguir conociendo un caso en que est de por
medio la seguridad o la salud del procesado o cuando est en peligro el orden
pblico15.

As pues, la transferencia de competencia, consiste en el traslado del proceso, que

debe, ser visto por el Juez natural competente, a otro, por existir circunstancias
agravantes, que perjudiquen el normal desenvolvimiento del proceso, penal.

8.2.- TRMITE (ART. 40 CPP):

1. La transferencia podr solicitarla el Fiscal, el imputado, y las dems parles

puntualizando los fundamentos y adjuntando la prueba. Formado el incidente se
pondr en conocimiento de los dems sujetos procesales, quienes en el trmino de
cinco das, expondrn lo conveniente. Vencido el plazo ser elevado el incidente.
2. La Sala resolver en el plazo de tres das.

8.3.- RESOLUCIN (ART. 41 CPP):

1. La transferencia, de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, ser
resuella por la Sala Penal Superior.
2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la
resolver la Sala Penal Suprema

La Sala Penal resolver los conflictos de competencias existentes entre los juzgados ya
sea Unipersonales o Colegiados, y entre los diversos juzgados de investigacin.

Por su parte la Sala Suprema resolver aquellos casos ele conflictos de competencia de
las Cortes Superiores, as como los conflictos surgidos entre juzgados de la misma
jerarqua, pero de distintos distritos judiciales, estructurndose como se aprecia una
pirmide funcional jurisdiccional.

15
CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 296.
IX.- LA CONTIENDA DE COMPETENCIA

9.1.- CONTIENDA DE COMPETENCIA POR REQUERIMIENTO (ART. 42 CPP):

1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarqua tambin conoce del
mismo caso sin que le corresponda, de oficio o a peticin de las parles, solicitar la
remisin del proceso. Adems de la copia de la resolucin, adjuntar los elementos de
juicio pertinentes.
2. El Juez requerido resolver en el trmino de dos das hbiles. Si acepta, remitir lo
actuado, con conocimiento de las parles. Si declara improcedente la remisin formar
el cuaderno respectivo y lo elevar en el trmino de tres das a la Sala Penal Superior,
para que resuelva en ltima instancia dentro del quinto da de recibidos los autos.

Como ensea CATACORA16, la contienda de competencia tiene lugar cuando dos

Fiscales o dos jueces, investigan un mismo hecho, siendo uno solo de ellos
competente. Tanto la declinatoria como la contienda, tiene por objeto que el proceso
no siga ante un rgano incompetente.

Por su parte CUBAS VILLANUEVA 17, considera que esta contienda se presenta cuando
dos jueces se consideran competentes (contienda positiva) o no competentes
(contienda negativa) para conocer una causa. Esta contienda solo se presenta entre
jueces del mismo grado, ya sea del mismo o de distinto distrito judicial, incluso de otro
fuero.

9.2.- CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP):

1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitir copia de las
piezas pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitir el
proceso.
2. Si el segundo Juez tambin se inhibe, elevar las copias en el plazo de un da hbil, o
el principal, para que la Sala Penal Superior resuelva.

En cuanto a la inhibicin de dos Magistrados, se rehsan conocer de un proceso

determinado, tambin llamada en doctrina, cuestin de competencia negativa, se
remitir los actuados pertinentes a la Sala Superior Penal respectiva, a fin de que
determine, cul juzgado resulta competente.

9.3.- CONSULTA DEL JUEZ (ART. 44 CPP):

1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerrquico conoce el mismo hecho
punible o uno conexo consultar mediante oficio si debe remitir lo actuado.
16
CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 312.

17
CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Editorial Palestra. Lima, 1997, pg. 61
2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se
sigue un proceso que le corresponde, ya sea por razn del delito o por delitos conexos,
pedir de oficio a peticin de las partes la remisin de los actuados.
3. Las personas que no tienen la condicin exigida por el artculo 99 de la Constitucin
a quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones por los Altos Funcionarios Pblicos, sern procesados ante la Corte Suprema
de Justicia conjuntamente con aquellos.
4. La misma disposicin se aplicar a los casos que deben ser de conocimiento de la
Corte Superior de Justicia.

Se plantea una figura interesante, en relacin del conocimiento del ilcito por parte del
superior jerrquico. Tomado conocimiento el inferior jerrquico, sea el juzgado o la Sala
Penal Superior respectiva, que su superior conoce el mismo hecho punible o uno
conexo deber remitir los actuados, previa consulta al mismo.

Tratndose de personas que ejercen cargos pblicos o de aquellas que no lo ejercen,

no estn sujetas a Antejuicio Poltico, pero si dichas personas son sindicadas como co-
autores o partcipes de un delito cometido por un alto funcionario pblico en el
ejercicio de su cargo, sern procesadas con aquellas como si estuvieran comprendidas
en los supuestos sealados por el artculo 99 de la Constitucin, que dice
"Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso: Al Presidente de la
Repblica, a los Ministros de Estado, a los Miembros del Tribunal Constitucional, a los
Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a los Vocales de la Corte Suprema,
a los Fiscales Supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infraccin de
la Constitucin, y por todo delito que cometan en ejercicio de sus funciones y hasta
cinco aos de despus que hayan cesado stas".

Para el caso del delito de funcin debe darse la acusacin constitucional (antejuicio) y
luego si el Congreso considera que debe ser juzgado en la va ordinaria, se proceder
ante la Corte Suprema.

9.4.- INHIBICIN DEL JUEZ (ART. 45 CPP):

1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusacin conoce que otro de igual
jerarqua tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podr solicitarle se
inhiba, para lo cual le enviar copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal
requerido acepta, expedir resolucin y remitir lo actuado, con conocimiento de la
Sala Penal Superior y de las partes. Si por el contrario, afirma su competencia, elevar
el cuaderno respectivo a la Sala Penal Superior.
2. La Sala resolver, en ltima instancia, dentro del quinto da de recibidos los autos,
previa audiencia con la intervencin de las partes.
3- La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores ser resuella por la Sala
Penal Suprema.

X.- LA ACUMULACION

10.1.- ACUMULACIN DE PROCESOS INDEPENDIENTES (ART. 46 CPP):

Cuando en los casos de conexin hubiera procesos independientes, la acumulacin

tendr lugar observando las reglas de la competencia.

Cuando la cuestin plantea la necesidad de unir en un mismo procedimiento varias

pretensiones, estamos ante la llamada acumulacin de procesos, tambin llamada
acumulacin de autos. La cual consiste en la reunin de dos olmas procesos que por
tener conexiones conexas, no pueden sustanciarse separadamente, por cuanto podran
producirse decisiones contradictorias.

La acumulacin planteada de esta manera produce la unidad de direccin del proceso,

unidad procedimental, as como una economa procesal vinculada a un criterio nico a
la hora de resolver, que procura un ahorro ele la actividad jurisdiccional.

10.2.- ACUMULACIN OBLIGATORIA Y FACULTATIVA (ART. 47):

La acumulacin es obligatoria en el supuesto del numeral 2 del artculo 31o-2, En los

dems casos ser facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el mismo
estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administracin de justicia.

La acumulacin obligatoria, se da cuando varias personas trabajen para perpetrar el

mismo delito sea en la calidad de autor, coautor, cmplice. Nos encontramos por tanto
ante el caso de una acumulacin subjetiva.

En los dems casos la acumulacin es facultativa, y se dar si los delitos por los cuales
se procesan estn en un mismo estado e instancia, y de acuerdo a las reglas de
competencia, el juez competente es el que conoce; el delito ms grave.

10.3.- ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP):

1. La acumulacin puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como

consecuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella.
2. Contra la resolucin que ordena la acumulacin durante la Investigacin
Preparatoria procede recurso de apelacin ante la Sala Penal Superior, que resolver en
el trmino de cinco das hbiles.
Se establece la potestad de las partes, tanto como del Juez, (oficio/parte) si a su
criterio considera que la acumulacin es beneficiosa al proceso, o mediante una
contienda de competencia. Ser de oficio cuando el aquo considere la necesidad de
unir dos o ms Procesos, en atencin a los principios de economa y celeridad procesal.
Si se genera la contienda de competencia, resolver la Sala Penal Superior, como seala
el inciso 2 del artculo 27 de este Cdigo.

10.4.- ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49 CPP):

La acumulacin para el Juzgamiento puede ser ordenada de oficio o a peticin de las

partes. Contra esta resolucin procede recurso de apelacin. La resolucin de la Sala
Penal Superior que absuelve el grado, se expedir en el trmino de cinco das hbiles.
Contra esta resolucin no procede recurso alguno.

10.5.- IMPROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN (ART. 50 CPP):

La acumulacin es improcedente, cuando uno de los procesos es por accin pblica y el

otro por accin privada; o, cuando uno de ellos se tramita en la jurisdiccin ordinaria y
el otro en la militar.

10.6.- SEPARACIN DE PROCESOS ACUMULADOS E IMPUTACIONES CONEXAS (ART.

51 CPP):

Excepcionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud siempre

que existan elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la
separacin de procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que requieran
de diligencias especiales o plazos ms dilatados para su sustanciacin, salvo que se
considere que la unidad es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se
dispondr la formacin de cuadernos separados.

La llamada separacin de procesos, o escisin procesal, es la figura inversa a la

acumulacin de procesos. Aqu partimos del supuesto de que ya se encuentran
acumuladas varias pretensiones, ya sea porque fueron indebidamente acumuladas o
porque una vez acumulados perjudiquen el proceso en general, pero que en atencin a
su complejidad o diligencias especiales necesitan escindirse en otras, para continuar
en un proceso autnomo.
En la separacin de procesos seala BRICEO SIERRRA 18, se aparta de un juicio lo que
no es pertinente, lo que constituye un problema que debe ser juzgado en sede
diferente o en condiciones distintas.

10.7.- RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52 CPP)

Mientras estuviera pendiente la decisin sobre cuestiones de competencia, est

permitido resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del imputado, as como
actuar diligencias de caracteres urgentes e irrealizables ulteriormente o que no
permitan ninguna prrroga. La sala penal dar prioridad a los incidentes de
acumulacin en el sealamiento de vista de la causa.

Se establece un marco interesante, que garantiza los derechos de los imputados, ya

que permite al juzgador poder resolver al margen de los medios impugnatorios, las
medidas contra-cautelares, as como de realizar las diligencias que tengan carcter de
urgencia. Por otro lado, se establece como prioridad la resolucin de las cuestiones de
competencia, por parte de las Salas Superiores.

XI.- LA INHIBICIN Y RECUSACIN

11.1.- LA INHIBICIN (ART. 53 CPP):

1. Los Jueces se inhibirn por las siguientes causales:

a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere su
cnyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin de convivencia con alguno de los
dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que de ese vnculo se
deriven, subsistir esta causal incluso luego de la anulacin, disolucin o cesacin de
los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en lo pertinente, cuando
se produce una ruptura definitiva del vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo
con el imputado, la vctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como
perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su
imparcialidad.
2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin de la causal
invocada.

18
BRISEO SIERRA, Humberto: Derecho Procesal. T. IV. Editoriales Crdenas. Mxico. 1980, pg. 155
Se presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigacin
Preparatoria y del Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia
certificada de los actuados. La Sala decidir inmediatamente, previo traslado a las
partes por el plazo comn de tres das.

La inhibicin o abstencin, a nuestro entender, es una institucin jurdica, cuya

finalidad es, que, ante cualquiera de las causales debidamente establecidas por este
artculo, ya sea el Juez o en su caso el Fiscal (Art. 61) que conoce una determinada
causa, se aparte voluntariamente de seguir conocindola, debido a que dichas
causales, cuestionan su imparcialidad.

Dicha imparcialidad, podra conllevar a un entorpecimiento del proceso ya sea de

manera consciente o inconsciente, puesto que lo ideal es que durante todo el proceso
y sobre todo al momento de dictar su fallo, el magistrado no se encuentre
contaminado, sea totalmente imparcial y goce de absoluta independencia. Dicha
abstencin se debe de presentar por escrito, tan pronto se advierta, que se encuentra
inmerso en una de las causales establecidas por el Cdigo.

Se trata pues, tal y como apunta GARCA RADA19, de que el objeto tanto de la inhibicin
como de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que
est instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las
reglas de la competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a
conocer cuando ocurri el evento.

11.2.- REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP):

1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin se formular
por escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la recusacin se sustente en
alguna de las causales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad la
causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos de conviccin pertinentes.
Tambin ser inadmisible y se rechazar de plano por el propio Juez de la causa, la
recusacin que se interponga fuera del plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la causal que se
invoque. En ningn caso proceder luego del tercer da hbil anterior al fijado para la
audiencia, la cual se resolver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con
posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte -por s o por intermedio de las
partes- un hecho constitutivo de causal de inhibicin deber declararse de oficio.

19
GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 77
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del
tercer da hbil del ingreso de la causa a esa instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo tiempo.

Lo que se espera de un Juez o un Fiscal (Art. 62) que se encuentra inmerso en una de
las causales de inhibicin, es que ni bien lo advierta, ste se inhiba. Pero si dicho
magistrado aun siendo consciente de que se encuentra dentro de una de las causales
previstas por el ordenamiento procesal penal, no se inhibe del proceso que conoce, los
sujetos procesales, estn facultados para solicitar que dicho Juez se aparte del
conocimiento del mismo, dando lugar a un procedimiento incidental. Siendo esto as, la
recusacin no es ms que el derecho que tienen los sujetos procesales de tachar al
Juez, cuando ste se encuentra impedido para conocer el proceso, por encontrarse
inmerso en una causal de inhibicin, que conlleva u ofrece dudas sobre su
imparcialidad. Normalmente la inhibicin opera cuando el magistrado impedido, no
admite dicho impedimento, es decir se considera completamente competente e
imparcial, por eso es que se dice que la recusacin es un acto procesal de parte, puesto
que seran las partes interesadas, las encargadas de presentar la solicitud de
recusacin, a fin de obtener el remplazo del magistrado que conoce la causa.

11.3.- REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55 CPP):

1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser reemplazado de

acuerdo a Ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la recusacin,
podrn interponer apelacin ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el
superior inmediato decida el incidente dentro del tercer da.
Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn recurso.

Si los sujetos procesales aceptan la inhibicin del Juez, o si ste ltimo acepta la
recusacin planteada por una de las partes, se produce la excusa y el expediente
deber ser remitido al juez llamado por ley. Pero si el fiscal, el agraviado o el inculpado
no se encuentran de acuerdo con la excusa, cualquiera de ellos est legitimado para
apelar ante el mismo magistrado, respecto de la inhibicin o recusacin aceptada. El
cdigo del 40, en su artculo 33 a diferencia del actual facultaba a las partes a
presentar un escrito mediante el cual cualquiera de ellas se opona a la inhibicin, o
posicin que conjuntamente con el informe del Juez y del representante del ministerio
pblico, se elevaban a la sala penal correspondiente, en cuerda separada va incidente,
para que sta ltima, resuelva lo conveniente, previo dictamen del fiscal. El actual
cdigo simplifica el trmite y obvia tanto el informe del juez como del representante
del ministerio pblico, debindose el incidente, de elevarse al superior, sin ms trmite
que el de la emisin del auto que admite la apelacin y ordena se eleve la misma, con
las copias pertinentes. Una vez elevado el recurso de apelacin, el superior jerrquico
solo tendr 3 das para resolver si procede o no la inhibicin o aceptacin de la
recusacin del juez, no procediendo sobre lo resuelto por la sala, recurso alguno.

11.4.- TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP):

Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con sta, formar

incidente y elevar las copias pertinentes en el plazo de un da hbil a la Sala Penal
competente. La Sala dictar la resolucin que corresponda siguiendo el trmite previsto
en el artculo anterior.

Aqu estamos, ante el supuesto de que el juez recusado rechaza la recusacin, en este
caso el magistrado deber de formar del incidente con las copias pertinentes, en el
plazo de un da hbil y elevarlo al tribunal superior, quien dentro del plazo establecido
y sin ms trmite deber de resolver si declara fundada o infundada la recusacin. Aqu
tambin se simplifica el trmite puesto que la norma ya no establece como lo haca el
cdigo del 40 que la sala tenga que resolver previo dictamen del fiscal superior. En el
caso que se declare infundada la recusacin, la sala dispondr que el juez recusado
juez originario contine conociendo la causa, pero si la sala declara fundada la
recusacin, como ya se ha mencionado, dispondr que remitan los autos al juez que
debe de continuar conociendo el proceso. Sobre esta decisin ya no proceder recurso
alguno.

11.5.- TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP):

1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, se seguir el

mismo procedimiento prescrito en los artculos anteriores, pero corresponder decidir
al mismo rgano colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no
procede ningn recurso.
2. Si la recusacin es contra todos los integrantes del rgano judicial colegiado,
conocer de la misma el rgano jurisdiccional llamado por la Ley.

Como ya se haba mencionado, las causales de inhibicin y de recusacin alcanza a

todos los magistrados sin distincin alguna, sobre todo porque la decisin del
magistrado afectado vicia, en su caso, la decisin, cualquiera que haya sido su posicin
en la deliberacin y votacin, y sobre todo cuando dicho magistrado ha contribuido a
crear la mayora necesaria para decidir. En ese sentido, el presente artculo lo que hace
es regular el procedimiento de abstencin y recusacin de aquellos magistrados que
son miembros de un rgano colegiado, conformado ya sea por Jueces, Vocales
Superiores o Vocales Supremos. Establecindose que tanto la recusacin como la
inhibicin sern planteadas ante el mismo rgano colegiado, el cual deber
necesariamente ser integrada por otro magistrado de la misma Jerarqua.

Tratndose de la inhibicin, el magistrado que se considere impedido, informar por

escrito a su respectivo rgano colegiado del impedimento que le afecta, as como los
medios de prueba pertinentes y solicitando se le exima de intervenir en el proceso. El
rgano colegiado, una vez recibida la inhibicin formar el incidente correspondiente, y
en el plazo de tres das resolver sin ms trmite, si procede o no la inhibicin. Contra
dicha resolucin no proceder recurso alguno, es decir es inimpugnable. Si se acepta la
abstencin, se integrar el magistrado llamado por Ley, para que conozca la causa,
conjuntamente con los dems colegiados que integran dicho rgano Jurisdiccional.

En el caso de la recusacin, el procedimiento, es similar al de la inhibicin, con la

variacin que sern las partes quienes presenten el escrito.

11.6 INHIBICIN Y RECUSACIN DE SECRETARIOS Y AUXILIARES

JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP):

Las mismas reglas regirn respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una funcin
de auxilio judicial en el procedimiento. El rgano judicial ante el cual actan, decidir
inmediatamente reemplazndolo durante ese trmite por el llamado por Ley.

Tanto los Magistrados, Relatores, Secretarios, como los auxiliares jurisdiccionales

forman parte del Poder Judicial, y por tanto, todos son funcionarios o servidores
pblicos que brindan o desempean sus actividades o funciones a nombre y al servicio
del Estado; por lo tanto el codificador no poda excluir de las causales de inhibicin y de
recusacin a los Secretarios Judiciales y a las dems personas que laboran en el Poder
Judicial, es por ello que mediante el presente artculo se establece la aplicacin a
dichos funcionarios o servidores, de todas las reglas que se aplican o son aplicables a
los magistrados.

En este caso, el mismo magistrado o Sala Penal ante la cual ejercen su funcin es la
encargada de resolver la excusacin del secretario judicial, o la recusacin sin trmite
alguno e inclusive sin denuncia alguna. De lo que se trata es de un procedimiento
puramente administrativo por razones fundadas y para el caso concreto.

11.7 ACTUACIONES IMPOSTERGABLES (ART. 59 CPP):

Mientras est pendiente de resolver la inhibicin o recusacin, el Juez podr realizar

todas aquellas diligencias previstas en el artculo 52.
Mediante el presente artculo, lo que se establece es que, al dudarse de la
imparcialidad del Juez y mientras se resuelva el incidente ya sea la inhibicin o la
recusacin, el magistrado sea limitado en sus funciones, mas no suspendido en la
totalidad de las mismas, pudiendo para tal caso, actuar slo determinadas diligencias
que por ser de urgencia, ameritan su actuacin. Dentro de estas diligencias tenemos 20:

a) resolver sobre la libertad (lo que el cdigo del cuarenta lo prohiba) o privacin de la
libertad del imputado.

b) actuar diligencias de carcter urgente e irrealizable ulteriormente o que no permitan

ninguna prrroga.

CONCLUSIONES

La inhibicin, es un deber de los magistrados de apartarse del conocimiento de

un proceso, cuando se piensa que se encuentran incursos en una causal de
separacin regulada por la Ley, pues si se permitiera la intervencin de un Juez
incluido en una de las causales de impedimento sealadas por la Ley, la
parcialidad de dicho magistrado estara en tela de juicio.

Tanto la recusacin como la inhibicin operan debido a un vicio de la

competencia, puesto que tienden a actuar el principio de la independencia del
juez, facultndolo o constrindolo a no conocer de un proceso cuando
concurran situaciones que podran afectar a su serenidad.

La desacumulacin consiste en separar un proceso acumulado cuando ste ha

resultado negativo o inconveniente para los fines de la celeridad procesal.

En el actual cdigo se emplea mejor tcnica legislativa respecto de la Inhibicin

y la Recusacin, en las cuales adems, haciendo una interpretacin en sentido
amplio, no se establece ningn impedimento para que cualquiera de las partes,
solicite al magistrado se inhiba, a fin de evitar la recusacin.

En cuanto a la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos

ilcitos, que sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos
en ocasin y lugares diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera
20
CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Editorial Palestra. Lima, 1997, pg. 88
 de los delitos cometidos, si estos tuvieran analoga o conexin entre si o no
hubieran sido hasta entonces sentenciados.

RECOMENDACIONES

Recomendamos que se tome en cuenta que el objeto tanto de la inhibicin como

de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est
instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las
reglas de la competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el
llamado a conocer cuando ocurri el evento, el cual lo nico que hace es retrasar
el proceso y que existan vacios y mas gastos durante el proceso.

Que si la jurisdiccin es ejercida por cada estado de acuerdo con sus normas

constitucionales y en ejercicio de su soberana Nacional, se recomienda que el

propio estado tome lugar, en cuanto a la sanciones por imparcialidad del juez.,
llamado por ley.

Se recomienda que cundo hablemos de jurisdiccin tambin debemos tener en

cuenta el. artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda
seguridad a las personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la
posibilidad de recurrir previo agotamiento de los recursos internos, Debido a que
el tema de los derechos humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la
seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es considerado como
patrimonio de la humanidad.

BIBLIOGRAFIA

DEVIS ECHANDIA, Teora general Del Proceso, Ed. PCUP. 1994

MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal.

Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3 Edicin, Madrid Espaa.

Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, Tomo II

GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, 1999

RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo

Editorial PUCP. Lima 1999.

HURTADO POZO, Jos: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios.

Derechos Culturales. Lima PUPC y U. de Friburgo, 1996.

JIMENEZ DE ASA, Luis: Op. Cit., pg. 169

ANEXOS
 Se puede recusar a un Juez porque es
amigo de una de las partes en Facebook?
Recusar a un Juez significa solicitar que el mismo se aparte del proceso, que deje de ser
Juez del caso porque dudamos de su imparcialidad.

El Cdigo Procesal Civil seala las causales especficas por las cuales se puede solicitar
dicha recusacin.

Una de dichas causales para pedir la recusacin de un Juez es ser "amigo ntimo" de
una de las partes tal como lo seala el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil que paso a
transcribir:

"Artculo 307.- Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando:
1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por
hechos inequvocos;
..."

Que una de las partes sea "amigo" en Facebook de un Juez ser suficiente para que la
otra parte proceda a recusarlo?

Ciertamente que el tema deber ser analizado caso por caso dado que el artculo
transcrito seala que no basta que sea un "amigo" sino que deber de ser
necesariamente un "amigo ntimo". Deber evaluarse consecuentemente si el "amigo
de Facebook" tiene ese perfil de "ntimo" que exige la norma legal.

En mi caso particular por ejemplo yo he aadido como "amigos" a una serie de

personas que tal vez si nos cruzamos en la calle no nos reconozcamos, si por all
maana alguno de mis "amigos" en Facebook se convierte en Juez sera absurdo que
alguien pueda sostener que deba de ser recusado por tal razn.

Como el mismo artculo seala, la naturaleza de amistad ntima tiene que ser
demostrada con "hechos inequvocos" y si bien Facebook puede ayudar en esa
actividad probatoria, no bastar el simple agregado de "amigo" en Facebook para la
recusacin. Cosa distinta sera si con motivo de dicha amistad en Facebook se pueden
apreciar fotos donde aparezcan juntos, juez y parte, en reuniones sociales o familiares
que pongan en evidencia ese carcter "ntimo" que exige la norma legal.

En la otra gran red social que es Twitter tal vez la cuestin planteada en este artculo no
ha surgido debido a que dicha red social no usa la palabra "amigo" sino el famoso
"sgueme" o "follow me". Twitter, sin embargo, al igual que Facebook, s podra ser
utilizado como una prueba ms para acreditar dicha amistad ntima en el caso de existir
intercambio de "tuits" que pongan en evidencia tal hecho.

En Estados Unidos existe a la fecha un debate sobre la interrogante planteada en el

artculo dado que la Corte de Apelaciones del 4to. Distrito separ al Juez Andrew Siegel
de un caso porque era amigo en Facebook con el Fiscal a cargo del caso. La misma
Corte de Apelaciones est solicitando que este tema ser finalmente decidido por la
Corte Suprema de Justicia del Estado de La Florida.