Responsabilidade Civil do Estado e a Teoria do Risco Social

Finalizei minhas questes de Direito Administrativo para o 1 Simulado do TRF 2 Regio, a ser aplicado aqui no
TECCONCURSOS (em fevereiro). Como a banca examinadora da CONSULPLAN, peguei bem levinho. Inclusive,
orientei toda a equipe de Professores do TECCONCURSOS a se comportar dessa forma. que a ilustre banca elabora
questes bem simples, logo, no adianta fazer um simulado aliengena ou da NASA. s vsperas do certame, a
ideia testar o aprendizado, e submet-los a algo prximo da realidade do concurso. Saibam que estamos
trabalhando arduamente para que o TEC se mantenha como a melhor ferramenta de questes do Brasil.

Hoje, passo aqui para apresentar a vocs a teoria do risco social. So clssicas as questes sobre a evoluo da
responsabilidade civil do Estado. E, corriqueiramente, as bancas examinadoras restringem-se a explorar o 6 do art.
37 da CF/1988, o qual nos revela a teoria do risco administrativo (o Estado ou quem lhe faa as vezes responde pelos
danos causados por seus agentes, nesta qualidade, independentemente de dolo ou de culpa).

E, embora tema cercado de polmica, mais recentemente tenho percebido a abordagem da teoria do risco integral.
Abaixo, perceba o comportamento das bancas:

FUNCAB - TA (ANS)/ANS/2016 - A teoria do risco integral foi adotada pela Constituio Federal de 1988, porm em
casos especficos, como os danos decorrentes de atividade nuclear ou danos ao meio ambiente. Tal posio
pacfica na doutrina, havendo causas de excluso da responsabilidade estatal, como o caso fortuito e a fora maior.

FCC - Proc (PGE MA)/PGE MA/2016 Uma clula de grupo terrorista detona uma carga explosiva em aeronave de
matrcula brasileira, operada por empresa brasileira de transporte areo pblico, causando mortes e ferimentos em
diversos passageiros. Esclarea-se que a aeronave decolou de aeroporto brasileiro e a exploso ocorreu por ocasio
da chegada ao destino, em solo norte-americano, sendo que diversas vtimas haviam embarcado em escala no
Mxico. Em vista de tal situao e nos termos da legislao brasileira,

a) fica excluda a responsabilidade da Unio, haja vista que somente fatos ocorridos no territrio nacional so
capazes de justificar a aplicao da responsabilidade objetiva nos servios pblicos.

b) somente deve haver responsabilizao da Unio em favor dos passageiros que embarcaram em solo brasileiro,
caracterizada, no caso, a responsabilidade subjetiva por culpa do servio, em razo da falha na prestao do servio
de segurana aeroporturia.

c) no h responsabilidade estatal, visto que se trata de caso fortuito, circunstncia excludente de responsabilidade,
haja vista a inexistncia de nexo causal entre o evento danoso e a conduta das autoridades estatais.

d) aplica-se a teoria do risco integral, devendo a Unio indenizar os passageiros que tenham sofrido danos
corporais, doenas, morte ou invalidez sofridos em decorrncia do atentado.

e) a responsabilidade principal e de carter objetivo da empresa prestadora do servio de transporte areo

pblico, somente havendo responsabilidade estatal em carter subsidirio.

CESPE - AC TCE PR/TCE-PR/Jurdica/2016 - Em determinado municpio da Federao, uma empresa pblica

municipal refinadora de petrleo, durante o desenvolvimento de sua atividade, deixou vazar milhes de litros de
leo cru, material que alcanou importantes mananciais aquferos e espalhou-se por vrias cidades do respectivo
estado-membro, tendo deixado inmeras famlias ribeirinhas desprovidas de suas atividades laborais e do seu
sustento.

Nessa situao, segundo entendimento do STJ,

a) houve responsabilidade subjetiva do Estado, instruda pela teoria do risco integral.

b) no houve responsabilidade do Estado, porquanto a culpa foi da empresa refinadora.

c) houve responsabilidade objetiva do Estado, instruda pela teoria do risco administrativo.

d) houve responsabilidade objetiva do Estado, instruda pela teoria do risco integral.

e) houve responsabilidade subjetiva do Estado, instruda pela teoria do risco administrativo.

Ento, quais so as respostas?

Na ordem: errado, pois o tema no pacfico, letra D e letra D. Fica a informao de, apesar de o tema ser
doutrinariamente polmico, h precedente do STF que sustenta a possibilidade do risco integral em trs situaes:

acidentes nucleares,

atentados terroristas, e

danos ambientais.

Perfeito! Passemos ao estudo da teoria do risco social, uma nova realidade para os prximos concursos.

Nas lies de Jos dos Santos Carvalho Filho, atualmente tem-se desenvolvido a teoria do risco social, segundo a
qual o foco da responsabilidade civil a vtima, e no o autor do dano. Desse modo, a reparao estar a cargo de
toda a coletividade, dando ensejo ao que se denomina de socializao dos riscos, sempre com o intuito de que o
lesado no deixe de merecer a justa reparao pelo dano sofrido.

Tome nota

A responsabilidade fundada no risco social no uma novidade no ordenamento jurdico, sendo utilizada,
corriqueiramente, para sustentar o pagamento de auxlio-previdencirio quelas pessoas acometidas por acidentes
de trabalho. O pagamento do benefcio no efetuado pelo empregador, mas sim pelo sistema de previdncia social
(sistema de custeio coletivo). Enfim, a responsabilidade pelos prejuzos decorrentes de acidentes de trabalho de
toda a coletividade.

Em mbito administrativo, a Lei 12.663/2012 (Lei Geral da Copa) nos apresenta uma aplicao concreta da teoria do
risco social. o que se extrai da leitura do art. 23:

Art. 23. A Unio assumir os efeitos da responsabilidade civil perante a FIFA, seus representantes legais,
empregados ou consultores por todo e qualquer dano resultante ou que tenha surgido em funo de qualquer
incidente ou acidente de segurana relacionado aos Eventos, exceto se e na medida em que a FIFA ou a vtima houver
concorrido para a ocorrncia do dano.
Perceba que o artigo atribui Unio o dever de reparao por atos praticados por terceiros; logo, no se est diante
da teoria do risco administrativo, conforme estabelecido no 6 do art. 37 da CF/1988. que, por essa, exige-se que
a conduta danosa advenha de ato de agente pblico, nessa qualidade. Note, tambm, que a responsabilidade da
Unio no ser ilimitada, por serem previstas excludentes de responsabilizao, donde se conclui no se tratar de
risco integral.

Sob a alegao de que o art. 23 da Lei Geral da Copa adota a teoria do risco integral, e, assim, em contradio ao
texto constitucional (6 do art. 37), houve a propositura de ADI 4976/DF. E, sobre este tema, o STF a considerou
improcedente, com as seguintes razes:

O relator assinalou que a disposio contida no art. 37, 6, da CF, no esgotaria a matria atinente
responsabilidade civil imputvel Administrao, mas configuraria mandamento bsico sobre o assunto.

(...)

Resumiu que, em situaes especiais de grave risco para a populao ou de relevante interesse pblico, o Estado
poderia ampliar a responsabilidade por danos decorrentes de sua ao ou omisso, para alm das balizas do citado
dispositivo constitucional, para dividir os nus decorrentes dessa extenso com toda a sociedade.

Destacou que a lei poderia impor a responsabilidade do Estado por atos absolutamente estranhos a ele, o que no
configuraria responsabilidade civil propriamente dita, mas outorga de benefcio a terceiros lesados.

Reputou que a espcie configuraria a teoria do risco social, uma vez tratar de risco extraordinrio assumido pelo
Estado, mediante lei, em face de eventos imprevisveis, em favor da sociedade como um todo.

Acrescentou que o artigo impugnado no se amoldaria teoria do risco integral, porque haveria expressa excluso
dos efeitos da responsabilidade civil na medida em que a FIFA ou a vtima houvesse concorrido para a ocorrncia do
dano.

Anotou que se estaria diante de garantia adicional, de natureza securitria, em favor de vtimas de danos incertos
que poderiam emergir em razo dos eventos patrocinados pela FIFA, excludos os prejuzos para os quais a entidade
organizadora ou mesmo as vtimas tivessem concorrido.

Em concluso, temos que o risco social uma forma de compartilhamento objetivo dos danos por toda a
coletividade, de modo que o prejuzo eventualmente causado a um nico particular ser suportado pela sociedade.