Você está na página 1de 40

USO DA FORA LEGAL

Nas Atividades de
Segurana Pblica

CAPITO TADEU
Capito Tadeu Fernandes

Mensagem aos Profissionais de Segurana Pblica


Em Julho de 2002, idealizado pelo Deputado Capito Tadeu, foi
fundado o CENAJUR, Centro de Apoio Jurdico para os policiais e
seus familiares, que veio inovar e suprir uma laguna na vida social
e profissional dos policiais baianos.

Em 2017, estamos completando 15 anos de relevantes servios


jurdicos prestados comunidade policial.

O CENAJUR representou, em 2002, o resgate da cidadania do


policial e representa, na atualidade, a garantia de respeito ao pro-
fissional de Segurana Pblica.

Neste aniversrio de 15 anos, o CENAJUR lhe presenteia com


este livro: Uso da Fora nas Atividades de Segurana Pbli-
ca

Entendemos que a Assistncia Jurdica de qualidade que o Cena-


jur oferece, fica fortalecida com o Processo de Educao Jurdica
que a ESCOLA DE DIREITO E CIDADANIA do CENAJUR desen-
volve. E este livro fruto deste grandioso projeto: Assistncia e
Educao Jurdica para profissionais de segurana pblica e seus
familiares.

Salvador, Julho de 2017

Coordenao do CENAJUR

2
Apresentao

Juzes de Direito, que levam anos estudando as leis, a doutrina


e a jurisprudncia; fazendo especializao, mestrado e doutorado
nas cincias jurdicas, demoram anos para decidir uma questo.
Mesmo consultando os cdigos e outros juristas, s vezes, ainda
erram.
Um policial recebe do Estado uma formao precria e apenas
Noes de Direito. Muito pouco consegue se atualizar ao longo
da carreira, em cima da, j precria, formao. Nessas circuns-
tncias, tem que decidir, dentro da lei, em segundos, questes
delicadas, que envolve a vida de cidados e dos prprios policiais.
claro que, nessas condies, o policial no acerta sempre!
O problema que o erro de um policial, muitas vezes, fatal para
ele mesmo e para o cidado e, ainda, destroi a vida do policial,
que responsabilizado social e criminalmente no lugar do Estado.
Este Trabalho tem por objetivo contribuir para o aperfeioamen-
to desses profissionais, de modo a construirmos uma sociedade
mais justa e menos violenta, com uma polcia a altura dos anseios
da sociedade e dos profissionais da Segurana Pblica.
Por fim, bom salientar que a sociedade espera de cada profis-
sional da segurana pblica, apenas o uso da fora, nos limites da
lei. A sociedade no aceita que o prprio policial, autor da priso
julgue e faa justia por conta prpria.
Que assim seja: que todos cumpram a lei. Todos: policiais, cida-
dos, Juzes de Direito, Promotores de Justia, Agentes Pblicos
e Agentes Polticos.

Capito Tadeu Fernandes


Autor
3
Capito Tadeu Fernandes

4
Sumrio

Antijuridicidade e Excluso de Ilicitude 7


Excluso de ilicitude 7
Excesso punvel 7
Estado de necessidade 7
Legtima Defesa 8
Legtima Defesa Prpria 8
Legtima Defesa de Terceiro 8
Excesso na Legtima Defesa
Princpio da Moderao 9
Princpio da Oportunidade 9
Princpio da Proporcionalidade 9
Troca de Tiros entre Policiais
e Delinquentes 10
Tiro nas Costas e Legtima Defesa 14
Descriminantes Putativas
Cdigo Penal. Art. 20, 1 15
Legtima Defesa Sucessiva
Legtima Defesa da Legtima Defesa 17
Delinquente em Legtima Defesa
em Relao a quem o Prende 17
Ofendculos como Instrumentos de Legtima
Defesa 18
Estrito Cumprimento de Dever Legal ou
Exerccio Regular de Direito 19
Tiro de Arma de Fogo Para o Alto 20

5
Capito Tadeu Fernandes

Tiro de Advertncia
Princpio da Moderao 21
Tiro de Arma de Fogo em Veculo em
Fuga - Princpio da Convenincia e
da Oportunidade 23
Perseguio em Viatura Policial: 28
Estrito Cumprimento de Dever Legal 30
Diretrizes Sobre o Uso da Fora Pelos
Agentes de Segurana Pblica 30
PORTARIA INTERMINISTERIAL N - 4.226,
DE 31 DE DEZEMBRO DE 2010
Estabelece Diretrizes sobre o Uso da Fora
pelos Agentes de Segurana Pblica. 31
DIRETRIZES SOBRE O USO DA FORA E
ARMAS DE FOGO PELOS AGENTES DE
SEGURANA PBLICA 33
Referencial Bibliogrfico 39

6
Antijuridicidade e Excluso de Ilicitude
Cdigo Penal. Art. 23 a 25

Antijuridicidade a contradio entre uma conduta e o ordena-


mento jurdico. quando a conduta contrria norma jurdica.
O Direito prev causas que excluem a antijuridicidade do fato
tpico (causas excludentes de criminalidade, excludentes de an-
tijuridicidade). So tipos permissivos que, ao excluir a antijuridici-
dade, permitem a prtica de um fato tpico (previsto como crime),
mas no configurando crime, excluindo a prtica do crime.
Em relao ao tema, o Cdigo Penal brasileiro estabelece que:

Excluso de ilicitude
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
I - em estado de necessidade;
II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regu-
lar de direito.

Excesso punvel
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste
artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

Estado de necessidade
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem prati-
ca o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio,
cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o
dever legal de enfrentar o perigo.

Exemplos:
Um salva vidas no pode alegar estado de necessidade para se
recusar a salvar uma vtima de afogamento em mar revolto, pois
tem o dever legal de salvar a vtima, salvo se no possuir os equi-
pamento necessrios e adequados para a sua segurana (Cdigo
Penal, art. 13, 2).
Um policial no pode arguir estado de necessidade para se re-
cusar a enfrentar uma quadrilha perigosa de assaltantes, pois tem
o dever legal de enfrentar o perigo, salvo se no possuir os meios
necessrios para enfrentar o perigo em condies de igualdade,
pelo menos (Cdigo Penal, art. 13, 2).
Um Bombeiro Militar tem o dever de salvar pessoas no interior

7
Capito Tadeu Fernandes

de um prdio em chamas, mas no ser obrigado a faz-lo, se


no possuir equipamentos individuais de proteo (Cdigo Penal,
art. 13, 2);
Um Guarda Municipal tem o dever de proteger o patrimnio p-
blico e os servios municipais, mas no poder ser exigido, se
no possuir as condies de proteo prpria para enfrentar os
perigos (Cdigo Penal, art. 13, 2).
Legtima Defesa

Cdigo Penal - Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem,


usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta
agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

Nota:
Requisitos para Legtima Defesa:
Reao a uma agresso injusta, atual ou iminente;
Defesa de um direito prprio ou alheio;
Moderao e atualidade no emprego dos meios necessrios
repulsa;
Elemento subjetivo: inteno de defender.

Legtima Defesa Prpria

Diz-se que a legtima defesa prpria, quando uma vtima de


agresso injusta, atual ou iminente, reage ela mesma contra o
agressor, usando meios moderados, proporcionais, necessrios
e suficientes para repelir a agresso sofrida.

Legtima Defesa de Terceiro

Diz-se legtima defesa de terceiro quando algum repele uma


agresso injusta, atual ou iminente, usando os meios moderados,
proporcionais, necessrios e suficientes, que se pratica contra
uma outra pessoa.

Exemplo:
O atirador de elite, quando dispara na cabea de um sequestra-
dor, quando este ameaa a vida de outra pessoa com uma pistola
na cabea.

8
Excesso na Legtima Defesa
Princpio da Moderao

requisito para caracterizar a legtima defesa a moderao no


emprego dos meios de auto-defesa e estes devem ser emprega-
dos no limite do necessrio apenas para conter a agresso injus-
ta, seja ela atual ou prestes a acontecer (iminente).
Por moderao no emprego dos meios necessrios auto pro-
teo entenda a adequao, a proporcionalidade, o bastante e
suficiente apenas para conter a agresso.

Princpio da Oportunidade
A resposta agresso deve ser no momento do perigo, da
agresso. Passado o momento, a atualidade da resposta deixa
de existir e passa a ser inoportuna. Deixa de ser agresso atual
ou iminente.
Princpio da Proporcionalidade
O excesso se caracteriza pelo emprego de meios desnecess-
rios, desproporcionais, descomunalmente acima do necessrio.
No se exige meios rigorosamente iguais na forma ou no poder,
pois se deve levar em conta, tambm, a disponibilidade dos ins-
trumentos no momento da necessidade para dar eficcia defe-
sa prpria ou de terceiros.

Exemplos:
desproporcional usar a arma de fogo para repelir uma
agresso verbal.
O ataque de um adulto com uma faca pode ser repelido com
uma pistola. Existe proporcionalidade de meios;
Seria descomunalmente desproporcional reagir com uma arma
de fogo a um ataque de uma criana pequena com uma faca;
Um policial troca tiros com um assaltante. Se o assaltante for
atingido e falecer, legtima defesa. Todavia, se o policial conse-
guir desarmar o delinquente e em seguida o matar, deixa de ser
legtima defesa e passa a ser excesso. Responder o policial por
homicdio doloso;
Uma pessoa que se v golpeada, com golpes manuais e fatais
por um exmio praticante de lutas marciais, s tendo uma pistola
para se defender, existe a os meios necessrios e adequados
para a legtima defesa, se, nas circunstncias, no houver outro
9
Capito Tadeu Fernandes

meio eficaz e no letal;


Um motorista na direo de um veculo que se v ameaado
pela pistola de um assaltante a p, age em legtima defesa se o
atropelar, pois o uso do veculo como arma de auto defesa era,
nas circunstncias, um instrumento proporcional no momento
para a ameaa que estava sofrendo.
Um bbado desarmado provocando um policial, pode ser con-
tido com as mos ou at mesmo com um basto policial. A arma
de fogo seria desproporcional. para repelir uma provocao de
um bbado.
Jurisprudncia
EMENTA PARA CITAO: Policial, Uso Imoderado de Fora
APELAO CRIMINAL - MINISTRIO PBLICO - ABSOLVI-
O DE POLICIAL MILITAR PELO ESTRITO CUMPRIMENTO
DE DEVER LEGAL - NO CONFIGURADA A EXCLUDENTE -
EXCESSO NA CONDUTA - USO DE FORA IMODERADA E
DESNECESSRIA - CONDENAO - PROVIDO.
(TJ-MS - ACR: 6384 MS 2002.006384-3, Relator: Des. Luiz Car-
los Santini, Data de Julgamento: 23/10/2002, 2 Turma Criminal,
Data de Publicao: 04/11/2002)
Troca de Tiros entre Policiais e Delinquentes

A Troca de Tiros entre policiais e bandidos, to comum nos


dias atuais, , sem dvida alguma, circunstncia que caracteriza
a legtima defesa prpria, pois de fato existe uma reao com
meios necessrios e proporcionais, por parte dos policiais, a uma
agresso injusta e atual para defesa de direito prprio (a vida do
policial).
Nessas circunstncias, o policial que atingir mortalmente o de-
linquente, estar amparado na excludente de ilicitude legtima de-
fesa.
Estudemos agora, algumas situaes que podem derivar dessa
troca de tiro:
1) O policial mata o bandido durante a troca de tiros. Como j
dito, legtima defesa.
2) Os assaltantes fogem em via movimentada e atiram contra
os policiais, que os perseguem. Os policiais revidam e acertam os
bandidos. legtima defesa. No h crime algum.
3) Os delinquentes fogem em via movimentada e atiram contra
os policiais que os perseguem, erram os tiros e matam inocentes.
10
Os bandidos respondero por homicdio doloso, por dolo eventu-
al.
Nesse caso, os bandidos atiram contra os policiais e assumem o
risco de matar outras pessoas, pouco se importando se atingirem
inocentes. Essa a ndole dos delinquentes, a violncia despro-
positada.
bom deixar claro que, para os meliantes, os tiros em via pbli-
ca geram pnico, o que facilita a fuga dos mesmos, pois a correria
desordenada das pessoas atrapalha a progresso dos policiais.
Da porque entendermos que para os delinquentes em fuga, pou-
co importa o que vier a acontecer com um inocente. Eles assu-
mem mesmo o risco de matar algum.
4) Os delinquentes fogem em via movimentada e atiram contra
os policiais, que na perseguio revidam e atiram contra os fugiti-
vos, mas erram e acertam fatalmente inocentes.
Nesse caso, os policiais respondero por culpa consciente.
A reao dos policiais, atirando em bandidos em via pblica, du-
rante uma perseguio, , sem dvida, uma ao, praticada com
conscincia do perigo para inocentes. Todavia, apesar da ao
exagerada, perigosa e at mesmo temerosa, os policiais s tm
em mente, nesse momento, deter a fuga dos bandidos, razo pela
qual no se falar em dolo eventual, mas em culpa consciente.
Ao policial no interessa que inocentes sejam baleados. Por
essa razo no se pode interpretar que os policiais assumem o
risco de matar algum (dolo eventual).
Se no fosse assim, eles no arriscariam suas vidas para pren-
der os assaltantes em defesa da sociedade.
Para que fosse dolo eventual, os policiais teriam que prever o
erro no alvo e que poderiam matar inocentes e, diante dessa pos-
sibilidade, pouco se importasse que algum viesse morrer, que
fosse indiferente ao policial a morte de inocentes. Sabemos que
esse no o perfil de um policial que arrisca sua vida para pren-
der assaltantes armados para proteger cidados.
Na realidade, um policial at pode pensar que pode errar alguns
tiros e acertar outras pessoas, mas pelo preparo que tem, ou pen-
sa que tem, acredita que isso no ocorrer, o que, por si s, j
elimina a possibilidade do dolo eventual, podendo cair na culpa
consciente.
A culpa consciente mais adequada para o enquadramento
nesses casos, pois , com absoluta clareza, uma ao inconse-
11
Capito Tadeu Fernandes

quente, exagerada, perigosa e com alta probabilidade de acertar


inocentes, mas no se vislumbra o pouco se importar com a mor-
te de inocentes, o que caracterizaria o dolo eventual. Na verdade
o policial acredita na sua habilidade, por isso culpa consciente.
A tese da culpa consciente no afasta a possibilidade de outra
interpretao na direo do dolo eventual na ao de policial que
atira em delinquente erra o alvo a acerta inocentes.
Por isso, o recomendvel, do ponto de vista jurdico, que os
policiais, ao ouvirem disparos de arma de fogo, se protejam, afas-
tem inocentes (se possvel) ou esperem que os inocentes se afas-
tem, mantenham a perseguio com segurana, sem revidar os
tiros, at chegar em local sem transeuntes, onde poder fazer um
cerco, encurralar os meliantes, sem riscos para os prprios poli-
ciais e demais cidados.
bom lembrar que, por mais preparado que seja um policial, a
preciso do tiro fica prejudicada com fugitivo e atirador em movi-
mentao.
certo que, situaes ocorrem onde a proximidade fsica entre
policiais e assaltantes to grande que se torna impossvel para
o policial, diante de uma agresso por tiro, buscar proteo.
Nesses casos, no chamado tiro a queima roupa, s resta ao
policial revidar o tiro imediatamente para preservar a sua prpria
vida. Sendo que, queima roupa, a possibilidade de errar o tiro
e acertar terceiros bastante reduzida.

12
Jurisprudncia

EMENTA: Troca de Tiro: Policial x Assaltante


(...) 1 O RU, POLICIAL MILITAR PAISANA, PRESENCIOU O
ASSALTO A UMA CASA LOTRICA E, DEPOIS DE CONSUMA-
DA A SUBTRAO, PEDIU A ARMA DO DONO DO ESTABELE-
CIMENTO E FOI AO ENCALO DOS ASSALTANTES. DEPOIS
DE IDENTIFICAR-SE COMO POLICIAL, FOI ALVEJADO POR
DISPARO DE REVLVER. APS INTENSA TROCA DE TIROS,
ATINGIU UM DOS ASSALTANTES EM REGIO NO LETAL,
OBTENDO SUA RENDIO. 2 O ESTRITO CUMPRIMENTO
DE DEVER LEGAL ACOBERTA A CONDUTA DO RU POLICIAL
QUE, EM CASO EXTREMO, USA COM MODERAO ARMA
DE FOGO PARA RESPONDER AOS TIROS DE ASSALTANTES
MO ARMADA, NA DEFESA DA SEGURANA PBLICA E DA
PAZ SOCIAL. HAVENDO NOS AUTOS PROVA SUFICIENTE DO
ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL, A ABSOLVIO
SUMRIA SE IMPE. 3 RECURSO OFICIAL DESPROVIDO.
(TJ-DF - RSE: 839453220088070001 DF 0083945-
32.2008.807.0001, Relator: GEORGE LOPES LEITE, Data de
Julgamento: 29/10/2009, 1 Turma Criminal, Data de Publicao:
01/12/2009, DJ-e Pg. 121)
***
Jurisprudncia
EMENTA: Policial, Legtima Defesa Prpria
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO ART. 121, 2, INCISOS IV
E V, DO CDIGO PENAL- 1. PRELIMINAR OFENSA COISA
JULGADA - NAO CONHECIMENTO - 2. MRITO: ABSOLVIAO
SUMRIA - POSSIBILIDADE - ESTRITO CUMPRIMENTO DE
DEVER LEGAL DEVIDAMENTE CARACTERIZADO - 3. RECUR-
SO A QUE SE D PROVI MENTO. 1.(...) 2. O acervo probatrio
coligido demonstra, de forma insofismvel, ter o recorrente agido
sub o plio da excludente de ilicitude do estrito cumprimento de
dever legal. Deste modo, uma vez que o policial militar reagiu a
uma injusta agresso, em defesa da prpria integridade, quan-
do do cumprimento de seu dever de ofcio, admissvel, e mesmo
aconselhvel, a absolvio sumria. 3. Recurso a que se d pro-
vimento.
(TJ-ES - Recurso Sentido Estrito: 48970130083 ES 48970130083,
Relator: ALEMER FERRAZ MOULIN, Data de Julgamento:
17/06/2009, PRIMEIRA CMARA CRIMINAL, Data de Publica-
o: 17/07/2009)

13
Capito Tadeu Fernandes

Tiro nas Costas e Legtima Defesa

A legtima defesa se caracteriza pela reao a uma agresso


injusta, atual ou iminente.
Se no h agresso, no h legtima defesa.
A princpio, um tiro nas costas de algum d a impresso de
que no havia agresso. A impresso que quem recebe um tiro
nas costas estava fugindo ou no podia ou no pretendia agredir
quem estava atrs.
Todavia, possvel que delinquente ao ser flagrado por policiais,
empreenda fuga para no ser preso, e, na tentativa de conter a
perseguio dos policiais, mesmo correndo e de costas, se vire
rapidamente e dispare tiros contra os policiais.
Nesse caso, o revide do policial com tiros, provavelmente acerte
as costas do agressor, mas mesmo assim, ainda que acertando
tiros nas costas do fugitivo que foge e atira nos policiais, caracte-
rizar a legtima defesa, visto que existe uma agresso injusta e
atual.
No se pode exigir que um policial deixe de se defender legitima-
mente contra os tiros do fugitivo, s porque este, durante a fuga,
se vira parcialmente, atira e volta a correr, dando as costas para
o policial.
Por ser uma situao delicada, na maioria das vezes sem teste-
munhas, importante a apreenso da arma, a coleta dos projteis
deflagrados, se possvel, o exame de plvora combusta nas mos
do fugitivo e outras provas possveis.
possvel, tambm, que o fugitivo se vire e aponte a arma para
o policial que o persegue, e este dispare antes que o delinquente
consiga atirar. Mesmo assim legtima defesa, porque o perigo
era iminente e a tentativa de agresso era injusta.
Destaco, porm, para o policial ter cuidado no revide aos tiros se
o local estiver com transeuntes na linha de tiro, ou prximos.
Havendo pessoas prximas linha de tiro, entre os policiais e
o(s) delinquente(s), ou atrs de um deles, o mais prudente para
no atingir inocentes o policial se proteger dos tiros, sem revi-
dar, afastar as pessoas e continuar a perseguio com mais se-
gurana para si e para terceiros inocentes, para tentar captur-los
em local mais deserto, mais adequado.
Se o policial insiste no revide em local inadequado, estar em le-
gtima prpria em relao ao marginal agressor, mas ser respon-
14
sabilizado se errar os tiros e atingir uma terceira pessoa inocente.
Ex.:
Dois delinquentes fogem de policiais em uma motocicleta. O da
carona, se vira e atira nos policiais. No revide, o policial acerta as
costas do atirador.
legtima defesa prpria, mesmo acertando as costas.
Bandidos fogem de policiais em um automvel. Pela janela,
eles atiram nos policiais que esto atrs no encalo. No revide, os
policiais acertam as costas de um dos bandidos.
legtima defesa prpria!
Nesse caso, os policiais precisam ter cuidado com a possibilida-
de de ter refm no porta mala do veculo em fuga ou mesmo no
interior do veculo. Perseguir distncia e fazer um cerco em local
propcio mais seguro do que revidar de qualquer jeito.
Bandido fugindo p, correndo, se virando e atirando no poli-
cial que est atrs, que revida e acerta as costas do agressor.
legtima defesa prpria!
Descriminantes Putativas
Cdigo Penal. Art. 20, 1

Legtima Defesa Putativa: A palavra PUTATIVA significa supos-


tamente, imaginria, que no verdadeira a situao, mas parece
ser verdadeira.
Descriminante putativa, portanto, aquela circunstncia que pa-
rece ser uma coisa, mas no na realidade; que parece ser re-
quisito para a legtima defesa ou para o estado de necessidade,
mas na verdade no .
Ex.:
Um policial recebe a denncia de que uma pessoa usando rou-
pa vermelha est praticando roubo a mo armada em determina-
do local deserto e escuro, dando, inclusive, tiros nas pessoas.
Chegando ao local, o policial avista uma pessoa com roupa ver-
melha, aborda-o e o orienta a levantar as mos para o alto. Ao
invs de levantar as mos para o alto, a pessoa suspeita, brus-
camente coloca a mo no bolso e saca algo. Pensando rpido, o
policial imagina que uma arma, imagina que est diante de uma
agresso injusta e iminente e atira primeiro no suposto delinquen-
te.
Aps constatar a morte do suspeito, o policial percebe na mo do
morto uma carteira de identidade. Revista o corpo e no encontra
15
Capito Tadeu Fernandes

nenhuma arma.
Pelas circunstncias descritas e de fato, o policial tinha todos
os elementos para imaginar que o suspeito iria sacar uma arma
de fogo e atingi-lo, por isso um caso tpico de legtima defesa
putativa (imaginria).
Uma Pessoa sozinha em sua casa, percebe no escuro da ma-
drugada que algum pulou o muro e est arrombando a porta do
fundo e adentra na casa. Como est escuro e ningum tem o cos-
tume de fazer isso, o morador supe que um assaltante e atira
no invasor, matando-o.
Ao ligar a luz, percebe que um filho que mora longe e, sem avi-
s-lo, resolveu visit-lo. Pelas circunstncias, tudo levava a crer
para o morador que se tratava de um roubo e que ele correria
risco de vida. Matar o filho, nessas circunstncias, est amparado
pela legtima defesa putativa.
por isso que o 1, do art. 20 do Cdigo Penal estabelece que
isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que , se existisse, tornaria
a ao legtima....
Todavia, estabelece ainda o referido 1: ...No h iseno de
pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime
culposo.
Jurisprudncia
EMENTA: Policial, Legtima Defesa Putativa
Abordagem de motoqueiro noite; uso de arma de fogo; leso corporal
gravssima; reao legtima do agente estatal; configurada excludente
de ilicitude.
ABUSO DE AUTORIDADE. POLICIAL MILITAR QUE ABORDA MO-
TOQUEIRO, A NOITE, FAZENDO-LHE SINAL DE PARAR, E QUE,
SUPONDO REAO ARMADA DESTE, DESFERE-LHE UM TIRO,
PROVOCANDO LESOES CORPORAIS DE NATUREZA GRAVISSIMA.
DUVIDA QUANTO A LICITUDE DO AGIR OU AO DOLO DO AGEN-
TE NA PRATICA DE EVENTUAL EXCESSO. ABSOLVICAO PROCLA-
MADA. A ABORDAGEM DE VEICULOS OU DE PESSOAS, A NOITE,
PELA POLICIA MILITAR, NAO CONSTITUI, POR SI SO, ABUSO DE
AUTORIDADE. NO EXERCICIO DESTA ATIVIDADE, APRESENTAN-
DO-SE A SITUACAO FATICA DESCRITA PELOS POLICIAIS-MILITA-
RES, NO CASO DOS AUTOS, ERA LICITO SUPOR QUE A VITIMA
FOSSE EFETIVAMENTE SACAR DE UMA ARMA, CUJA NATUREZA
E TIPO O REU DESCONHECIA. REACAO DO REU EM PRINCIPIO,
LEGITIMA, POIS FREQUENTEMENTE POLICIAIS SO VITIMAS DE
INESPERADA AGRESSAO DE PESSOAS ABORDADAS NO ESTRI-
TO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL. EVENTUAL EXCESSO, NAO

16
CLARAMENTE DOLOSO, NAO PODE SER PUNIDO COMO ABUSO
DE AUTORIDADE, A TITULO DE CULPA. POR AUSENCIA DE PRE-
VISAO LEGAL, NOS TERMOS DO PARGRAFO UNICODO ART--18
DO CDIGO PENAL. (Apelao Crime N 696005404, Primeira Cma-
ra Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ranolfo Vieira, Julgado
em 10/04/1996)

(TJ-RS - ACR: 696005404 RS , Relator: Ranolfo Vieira, Data de Jul-


gamento: 10/04/1996, Primeira Cmara Criminal, Data de Publicao:
Dirio da Justia do dia)
Legtima Defesa Sucessiva -
Legtima Defesa da Legtima Defesa

A legtima defesa tem o requisito da agresso injusta para se


caracterizar. Assim, quem age em legtima defesa est repelindo
uma agresso injusta, por isso no pode existir legtima defesa
por parte de quem praticou inicialmente uma agresso injusta.
Todavia, se aquele que sofreu a agresso injusta se exceder nas
aes de legtima defesa, dar o direito ao injusto agressor inicial,
que est sendo vtima do excesso da legtima defesa, a se defen-
der, podendo agir em legitima defesa contra o excesso sofrido,
chama-se, tambm, legtima defesa sucessiva.
Ex.:
Um ladro, ao ser preso em flagrante, passa a lutar e agredir
o policial, que usa de fora moderada e os meios necessrios
para domin-lo. Aps dominadar o delinquente, o policial passa a
agredi-lo, o que d ao ladro o direito de legtima defesa, contra o
excesso na ao policial.
Delinquente em Legtima Defesa
em Relao a Quem o Prende

A legtima defesa se caracteriza pela reao com os meios ne-


cessrios e moderados, sem excessos, para repelir uma agres-
so injusta, atual ou iminente.
O agente da lei est no estrito cumprimento de dever legal quan-
do prende um delinquente em flagrante delito, mesmo que use
de fora, desde que seja com os meios necessrios, suficientes e
moderados para conter a resistncia, ainda que cause ferimentos
ao efetuar a priso.
O delinquente no pode alegar legtima defesa para agredir um
agente da lei que est no estrito cumprimento de dever legal, as-
17
Capito Tadeu Fernandes

sim entendido: uso de fora com meios necessrios, suficiente


e moderados. Repito: a legtima defesa para repelir agresso
injusta. No caso do agente da lei, se for o uso de fora com meios
necessrios e moderados, no agresso injusta, mais sim fora
necessria para cumprir o dever.
Entretanto, se o delinquente no reagir, no esboar qualquer
ao agressiva contra quem o prende e este passar a agred-lo in-
justificadamente, no estando, em legtima defesa e se exceden-
do no cumprimento de dever legal, poder o deliquante se defen-
der legitimamente contra a agresso injusta de quem o prende,
desde que use dos meios necessrios e moderados.
Ex: Se um agente da lei agride uma pessoa, sem que esta esteja
agredindo-o, ter, essa pessoa, o direito legtima defesa con-
tra o quem o prende, usando os meios necessrios e adequados
para repelir a agresso injustificada (agresso injusta).

Ofendculos como Instrumentos de Legtima Defesa

Ofendculos so obstculos ofensivos, que podem causar feri-


mentos, colocados para proteger a propriedade e a vida das pes-
soas.
Exemplos:
Cacos de vidro, cerca eltrica, pontas de lana em cima de
muro, etc.
A colocao desses obstculos lcita, correta, desde que es-
teja a vista de todos, com aviso de perigo e longe do alcance de
crianas e de pessoas desavisadas.
Ofendculos ocultos, escondidos, sem visibilidade expem a pe-
rigo pessoas inocentes e desavisadas, por isso, se houver inci-
dente envolvendo pessoas inocentes, o responsvel pelo imvel
responder criminalmente pelo que vier acontecer.
Obstculos, ofendculos, colocados em barreira policial, em
blitz, em posto de controle, de abordagem, para evitar a fuga de
criminosos e proteger a vida dos prprios agentes de segurana
pblica envolvidos na operao, so legtimos.
Todavia, se no houver sinalizao clara e inequvoca, indican-
do a existncia de barreiras adiante, com antecedncia suficiente
para evitar um acidente, a sim haver a responsabilizao do
Poder Pblico e dos agentes responsveis, se houver acidente
em razo da falta de sinalizao.

18
Estrito Cumprimento de Dever Legal ou
Exerccio Regular de Direito

O dever do profissional deve estar previsto em normas jurdi-


cas para caracterizar o estrito cumprimento de dever legal. Assim
mesmo, o profissional deve agir estritamente nos limites da de-
terminao legal, sem extrapolar. O que significa que os atos do
policial devem ser absolutamente necessrios. Os atos desneces-
srios, excessivos, no se enquadram no estrito cumprimento
de dever legal.
Ex.:
dever legal de um policial prender quem comete um crime e
se encontra em flagrante delito (Cdigo de Processo Penal, art.
301: Qualquer do povo poder e as autoridades policiais e seus
agentes devero prender quem quer que seja encontrado em fla-
grante delito. Assim, estrito cumprimento de dever legal quando
um policial cerceia a liberdade de algum quando o prende em
flagrante delito, mesmo que para isso use a fora necessria para
domin-lo.
Por isso no se enquadra na excludente de ilicitude estrito cum-
primento de dever legal, a ao que no estiver prevista como
dever legal do profissional.
Quem pratica uma ao em cumprimento de um dever imposto
pela lei, no comete crime. Quem cumpre um dever legal no
pode ser acusado de descumprir a lei.
Assim, a prtica de um dever legal no pode, ao mesmo tem-
po, ser um ilcito penal, pois seria uma contradio. A excludente
pressupe no executor algum que age por ordem da lei.
Ex.:
Policial que usa fora necessria, moderada e proporcional
para prender em flagrante um criminoso, ferindo-o;
Juiz de Direito que, dentro do devido processo legal, priva al-
gum da liberdade;
Bombeiro que danifica um automvel para resgatar uma vtima;
Um Delegado de Polcia que indicia uma pessoa, aps conclu-
so de Inqurito Policial, indicando ser, essa pessoa, a autora do
crime;
Promotor de Justia que denuncia Justia uma pessoa, acu-
sando-o de prtica de um crime.

19
Capito Tadeu Fernandes

Tiro de Arma de Fogo Para o Alto

O tiro de arma de fogo sempre uma situao extremada e reves-


tida de grande potencial de perigo, de grave leso.
O tiro para o alto, tambm, muito perigoso, porque tudo que sobe,
desce e no se sabe onde cai. (vide texto da pgina 23)
Algumas vezes, o ngulo do tiro menor que 90 leva o projetil at
a janela de uma casa, matando algum.
a chamada bala perdida, ou melhor: bala errada!
Os exemplos so muitos de inocentes mortos e feridos por tiros
disparados irresponsavelmente.
As leis so claras sobre o uso de arma de fogo e de disparos em
via pblica, mas apesar das vrias restries legais, ainda temos
muitos casos de desrespeito, por desconhecimento, por brincadei-
ra, por comemorao, homenagem ou at mesmo por advertncia
a um delinquente.
A Lei 10.826/2003, chamada Estatuto do Desarmamento, no ar-
tigo 15, tipifica o crime de Disparo de Arma de Fogo e estabelece
a pena de dois a quatro anos de recluso e multa, para quem
dispara arma de fogo em lugar habitado ou em suas adjacncias,
desde que essa conduta no tenha como finalidade a pratica de
outro crime.
O crime de disparo de arma de fogo s se caracteriza se no for
com o intuito de praticar outro crime.
Exemplos:
Disparo de arma de fogo para matar algum. (crime de homicdio,
art 121, CP).
O crime de homicdio ou de tentativa de homicdio, prevalece e
absorve o crime de disparo de arma de fogo.
Disparo de arma de fogo para o alto para comemorar algo ou
homenagear algum em cerimnia fnebre.
Nesse caso, caracteriza o crime de disparo de arma de fogo.
Se o tiro for de festim, simulado, no caracteriza o crime, porque
no existe o perigo de dano, no fica configurado o crime de peri-
go, pois no h perigo algum no tiro de festim.
Se, entretanto, for um tiro para o alto com projetil real e atingir al-
gum, matando-o ou ferindo-o, deixa de existir o crime de disparo
de arma de fogo e se enquadra no crime de homicdio ou leso
corporal. Resumindo: o tiro de arma de fogo para o alto perigoso
e proibido por lei.

20
Tiro de Advertncia
Princpio da Moderao

Muito comum a situao em que policiais atiram para o alto, como


advertncia, para intimidar algum que tenta agredi-lo diante de uma
priso, ou mesmo para inibir uma tentativa de fuga.
O tiro de advertncia, para o alto ou para baixo, para evitar o tiro
direto, letal, contra o agressor, em caso de iminente e injusta agres-
so, se enquadra na excludente da legtima defesa, visto que um
meio proporcional e adequado, menos danoso e estritamente neces-
srio para evitar a agresso injusta e efetivar a priso do criminoso,
em estrito cumprimento de dever legal por parte do policial.
Jurisprudncia
TJ PR 896073-0 (Acordo) (TJ- PR)
Data de publicao: 23/08/2012
Ementa: Penal. Apelao Criminal. Crime de Disparo de Arma de
Fogo ( Art. 15 da Lei N 10.826/2003). Pleito de absolvio fundado
na tese de legtima defesa. Acolhido comprovao do art. 25 do
Cdigo Penal. Ru que efetuou disparo para o alto, visando repelir
injusta agresso. Absolvio com base no art 386,VI, CPP, Recurso
conhecido e provido.
O cuidado, porm, que o policial deve ter em efetuar o disparo
para o alto, ou para baixo, com segurana para no atingir outras
pessoas inocentes. Atingindo pessoas inocentes, mesmo com tiro
de advertncia em legtima defesa, o policial responder pelo crime
que o disparo de advertncia vier a causar.
Como demonstrado, o tiro de advertncia diante de uma agresso
injusta e imimente, caracteriza a legtima defesa, mas o tiro para o
alto para evitar a fuga de um delinquente, que no agride o policial,
j no caracteriza a legtima defesa, porque no existe a iminncia
ou atualidade de agresso injusta contra o agente da segurana
pblica.
Nesse caso, em que o policial tem o dever legal de prender um cri-
minoso em fuga, o tiro para o alto para intimidar e evitar a fuga, est
amparado na excludente do estrito cumprimento de dever legal.
O tiro de advertncia, nesse caso, um meio adequado, proporcio-
nal e menos lesivo. O que a lei no ampara o tiro direto nas costas
do fugitivo, ainda que sabidamente criminoso, que no esboa rea-
o agressiva e violenta contra o policial.
Outro aspecto a registrar que o tiro de advertncia, para evitar
21
Capito Tadeu Fernandes
fuga de criminoso, ou de suspeito, no deve ser efetuado em rea
habitada ou nas suas adjacncias, porque o risco, o perigo de atingir
algum muito grande.
mais prudente e sensato, deixar um suspeito (ou mesmo crimino-
so) fugir do que matar uma pessoa inocente.
A Portaria Interministerial 4.226/2010, que estabelece Diretrizes
para o Uso da Fora pelos Agentes de Segurana Pblica, estabele-
ce no item 6, que os disparos de advertncia no so considerados
prtica aceitvel, por no atenderem aos princpios da legalidade,
necessidade, proporcionalidade, moderao e convenincia.
A depender das circusntncias, do local e da forma, um disparo de
advertncia, pode sim atender aos Princpios da Legalidade, Mode-
rao, da Convenincia e da Oportunidade. Se for possvel conter
uma agresso injusta e muito violenta, com arma de fogo, atravs de
um tiro de advertncia, mais moderado, conveniente e oportuno,
do que tiro fatal, ainda que este seja proporcional.
Onde vo parar os tiros para o alto?
No cho. Ou, com azar, em algum

Fonte: super.abril.com.br Por: Rafael Duarte


Cercado pela plebe rude, o policial saca a arma, d um, dois tiros
pra cima, todos se afastam. A cena comum em filmes, onde, salvo
o set de O Corvo, s o que sai das armas barulho. Mas e na vida
real, em que uma bala de verdade disparada?
Um tiro que cai do cu pode matar, diz a perita criminal Eliane
Baruch, que j viu alguns casos em seus 14 anos de profisso. Cal-
culando o trajeto que o projtil percorreu no corpo de uma vtima,
analisando sua posio na hora do impacto, a gente descobre que a
morte veio de cima, explica.
Muitos fatores podem influenciar (tipo de cano, de bala, condies
atmosfricas), mas, para efeitos didticos, um hipottico tiro de um
hipottico trs-oito a 90 alcanaria 742 metros de altura, quando
comearia a despencar em queda livre, atingindo a velocidade m-
xima de 278 km/h. muita coisa: a 180 km/h, a bala j capaz de
perfurar o corpo humano. Guarda-chuva, blindado, algum?
A bala sobe velocidade de 820 km/h
Chega a 742 metros de altura
Na queda, a bala de 38 atinge 278 km/h
180 km/h bastam para a bala perfurar o nosso corpo
10 gramas quanto pesa uma bala do calibre 38
25 segundos o tempo que tudo isso dura
22
Tiro de Arma de Fogo em Veculo em Fuga
Princpio da Convenincia e da Oportunidade

Fato comum na atividade policial a fuga de um motorista, em


seu veculo automotor, para evitar a abordagem de policiais.
claro que policiais, no exerccio de suas funes, preventivas
ou repressivas, devem abordar suspeitos no interior de veculo.
Alis, uma das formas mais eficientes de preveno criminal so
as abordagens feitas por policiais a ocupantes de veculos.
Todos os criminosos usam veculos automotores para seus des-
locamentos. Usam para ir at o local do crime e para fugir. Trans-
portam armas, drogas e at vtimas de sequestro em veculos em
via pblica. Os delinquentes sabem que esto fora da lei, mas as
demais pessoas na via pblica no sabem, nem os policiais.
Todas essas circunstncias tornam a abordagem a ocupantes de
veculo uma grande estratgia de se chegar ao criminoso antes
que ele pratique o crime ou logo aps a pratica delituosa, mas
um perigo para o policial, que aborda sem saber quem . Mas
o criminoso sabe que um policial que o est abordando e que
pretende prend-lo.
O policial sempre fica na dvida: um cidado de bem com com-
portamento inadequado no trnsito ou um criminoso perigoso?
Essa dvida deixa o policial tenso, j que tem que se preocupar
com a segurana e a vida de todos, inclusive com a sua prpria.
O criminoso, por sua ndole, se precisar, mata qualquer um para
fugir, principalmente o policial que o aborda.
Quando um condutor foge diante do sinal de parada dado por um
policial, as suspeitas aumentam e a tenso cresce.
E agora, o que fazer? a dvida que passa na cabea de qual-
quer policial.
Alguns atiram no pneu do veculo, na chaparia ou at mesmo na
direo dos ocupantes.
A questo : est amparado na lei?
Inicialmente esclarecemos que o disparo de arma de fogo s
pode ser feito em legtima defesa prpria ou de terceiros e/ou no
estrito cumprimento de dever legal.
certo que o policial tem o dever legal de prender criminosos em
flagrante delito ou por ordem judicial.
Assim, na abordagem a pessoa em atitude fundamentadamente
suspeita, age o policial por um dever legal, o dever legal de pren-
23
Capito Tadeu Fernandes

der quem que esteja em flagrante delito (Art. 301 Cdigo de


Processo Penal).
Entretanto, esse dever legal deve ser cumprido estritamente,
o que significa a execuo de atos necessrios, estritamente ne-
cessrios ao cumprimento do dever previsto em lei. Estritamente,
em outras palavras, significa: no pode o policial agir alm do que
for o necessrio para o cumprimento do dever legal. No pode
exceder o necessrio! O excesso na ao do policial desconfigura
a excludente do estrito cumprimento de dever legal.
A arma de fogo um instrumento de trabalho que serve para
garantir a segurana do prprio policial, de terceiros inocentes e
at mesmo como elemento de persuaso, de inibio, para cau-
sar receio ao suspeito abordado, mas s pode ser disparada em
legtima defesa prpria ou de terceiros.
No estrito cumprimento de dever legal, pode o policial usar a
arma de fogo para proteo, em legtima defesa ou para intimidar
o criminoso, mas no pode atirar desnecessariamente.
necessrio atirar em automvel cujos ocupantes estejam em
fuga?
necessrio ou proporcional tirar a vida de algum ou mesmo
expor a vida de outros, por causa de uma fuga de suspeito?
Quem o fugitivo? Um assaltante perigoso ou um jovem sem
habilitao para conduzir veculo?
A lei no autoriza o policial fazer disparos de arma de fogo em
direo a veculos s pela fuga. Se a lei no autoriza, no existe
a excludente de ilicitude do estrito cumprimento do dever legal na
ao do policial que atira em veculo automotor em fuga.
Muitos j foram condenados por isso. Veja:
Jurisprudncia.
O apelo. Merece reforma a sentena, uma vez que a conduta
do apelante, ao fugir por no possuir a devida habilitao, no
justifica a atuao policial empregada, de disparar tiros contra ele
para que parasse. Ainda que existisse a suspeita de este fosse
autor do crime de tentativa de furto, noticiado minutos antes, tan-
to no legitimaria a investida desmedida dos policiais, especifica-
mente efetuar os disparos contra ele. (TJRS Apelao Cvel n
7.0006726053, 6 Cmara Civil Rel. Des. Cacildo de Andrade
Xavier).

24
JURISPRUDNCIA
No dia 25 de agosto de 2002, o policial rodovirio federal ()
de servio juntamente com () Por volta das 19h, receberam uma
ligao telefnica informando que ocorrera um acidente na BR
280, sendo que o condutor de um dos veculos () teria se eva-
dido do local. Ao avistarem a caminhonete se aproximando, sina-
lizaram ao motorista, para que parasse o veculo.
() Contudo, haja vista que o condutor no atendeu ordem
de parada, o denunciado sacou sua arma de fogo e efetuou um
disparo em direo ao automvel, atingindo a traseira da cami-
nhonete.
(...) Deste modo, o simples disparo da arma de fogo, em via p-
blica, sem provocar qualquer resultado, j basta para que o delito
seja consumado. Quanto aos elementos subjetivos do tipo, o cri-
me punido a ttulo de dolo, no se exigindo, entretanto, nenhum
fim especfico, pois a doutrina classifica-o como o crime de peri-
go. O dolo consiste na vontade livre e consciente do agente em
efetuar o disparo de arma de fogo. A alegao de que poderia se
tratar de elemento de alta periculosidade e de que poderia estar
praticando algum crime, ou ainda a eventual fuga do motorista
no justifica a atitude do policial de desferir um tiro pelas costas,
pois o disparo, ante os resultados que poderia vir a produzir,
totalmente desproporcional suposta conduta ilcita que o moto-
rista pudesse estar praticando. E mesmo que o veculo no obe-
decesse a ordem, outros meios deveriam ser utilizados, como,
por exemplo, a perseguio, antes de ser efetuado o disparo. ()
No proporcional que, ante a uma no obedincia do usurio da
rodovia, o policial rodovirio federal efetue um disparo para obri-
g-lo a pagar. Por fundamentos semelhantes, no h falar em es-
trito cumprimento do dever legal. Isso porque, dentre os misteres
do cargos do ru, encontra-se o uso racional e oportuno de todos
os instrumentos de trabalho, inclusive a viatura e arma. Alm dis-
so, a obrigao de eficincia, significando o maior resultado com
a menor lesividade possvel. Ora, por certo, competia a () pa-
trulhar a estrada e inibir ilcitos a serem l cometidos, bem como
valer-se sempre de ponderao e proporcionalidade. (TRF4 AC
N 2005.72.14.001072-9, 8 Turma Criminal Rel. Des. SALISE
MONTEIRO SANCHONETE. Julgado em 29/11/2006).
JURISPRUDNCIA
25
Capito Tadeu Fernandes

No agem ao abrigo das causas de excludentes de ilicitudes po-


liciais militares que, segundo suas prprias verses, para conter
ou em razo de racha automobilstico, em altas horas da madru-
gada, desfecham tiros na direo dos veculos envolvidos Fiat/
Plio, () e o veculo Fiat/Uno, (). Primeiramente, tenho que os
atos e o discernimento para o proceder dos agentes da segurana
devem ser peculiares e diferenciados do dito homem mdio. A
eles dada a responsabilidade de assegurar o bem-estar pblico
sem se servir de meios excessivos obteno do resultado pre-
tendido. Assim, para se configurar o estrito cumprimento do dever,
tais atos devem ser rigorosamente necessrios e decorrerem de
uma exigncia legal. E, no caso do presente feito, a falta de pro-
porcionalidade da ao, a excluir o estrito cumprimento do dever
legal, resultou j do prprio parecer lanado na sindicncia da
Brigada Militar, importando transcrever o seguinte trecho: Ficou
evidenciado tambm que a atitude dos Policiais Militares de efetu-
arem disparos de arma de fogo contra os veculos do Sr. () e do
Sr. () foi desnecessria em virtude da natureza da ocorrncia.
() Inobstante terem os rus alegado que atiraram para o alto e
na direo dos pneus dos automveis, e no visando seus con-
dutores, no se encontra justificativa aceitvel para tal conduta.
Simples infrao de trnsito, que corresponderia, nas suas ver-
ses, a um racha, no encontrava proporcional resposta na ao
que empreenderam, policiais que so, que recebem treinamento
para utilizao de tcnica policial. ( TJRS Apelao crime n
70012891909, 7 Cmara Criminal Rel. Des. Marcelo Bandeira
Pereira).
E se na fuga algum ocupante atirar ou arremessar o veculo con-
tra os policiais?
A j justificaria o tiro para se defender contra uma injusta e atual
agresso, caracterizando assim a legtima defesa.
Jurisprudncia
Tratam-se de apelaes interpostas por () e () contra a sen-
tena que os condenou pena de 02 anos de recluso pela prti-
ca do crime de disparo de arma de fogo (art. 15 da Lei 10.826/03).
() os acusados foram denunciados por disparo de arma de fogo
e abuso de autoridade, porque, na condio de policiais milita-
res, no exerccio de suas funes, efetuaram disparos de arma
de fogo, colocando em risco a incolumidade de () que trafega-
vam no veculo (). Os acusados trabalhavam em uma barreira
policial (). Ordenaram que o veculo parasse para verificao
de documentao, mas o condutor do veculo, alm de no parar
o automvel, para fugir, teria tentado atropelar os policiais. Na
26
oportunidade, os policiais reagiram desferindo disparos de arma
na direo do veculo.
() No h dvidas que os acusados efetuaram os disparos em
direo ao veculo GOL por no ter o motorista parado na bar-
reira, ante a ordem de pare e ainda, investiram como se pre-
tendessem atropel-los, momento em que efetuados os disparos,
portanto, tais disparo toda evidncia no configuram o crime
do artigo 15 da Lei 10.826/03 e tambm, no podem ser enqua-
drados em abuso de autoridade j que no h qualquer prova de
que tenha havido excesso punvel (TJRS Apelao crime n
70027332618, 3 Cmara Criminal Rel. Des. Elba Aparecida
Nicolli Bastos).
Resumindo: O disparo em direo a veculo automotor em fuga,
ainda que no pneu, s se justifica perante a lei se houver agres-
so injusta e atual contra os policiais, para caraterizar a legtima
defesa.
E sobre isso, mesmo com a agresso injusta e iminente, diante
da possibilidade de se errar o tiro e acertar inocentes, ou mesmo
da possibilidade da existncia de refns entre os suspeitos, ou
no porta mala, o mais prudente no revidar os tiros e fazer um
bloqueio adiante, em local onde se possa fazer a abordagem com
mais segurana para todos.
At mesmo a perseguio entre veculos perigosa, pelo grande
risco de atropelar inocentes, situao que no isenta o policial.
A prioridade da viatura policial deve ser exercida com cautela e
com respeito s regras de trnsito. o que estabelece o Cdigo
Brasileiro de Trnsito.
O ideal e correto, dentro da lei, em caso de fuga de suspeito,
que os policiais sigam o veculo suspeito, com cautela e veloci-
dade moderada, informando a direo e sentido do veculo em
fuga, para que outras viaturas realizem o bloqueio e abordagem
adiante, com segurana para todos.
Alguns podero dizer que isso teoria, que na vida prtica poli-
cial, a situao diferente. Com certeza, existe um abismo enor-
me entre a lei e a realidade do combate violncia. Todavia, essa
mesma prtica demonstra que policiais, na boa inteno de prote-
ger a sociedade, esto sendo presos e demitidos quando agem
fora dos ditames da lei, ainda que bem intencionado.

27
Capito Tadeu Fernandes

Perseguio em Viatura Policial:


Estrito Cumprimento de Dever Legal

Para caracterizar o estrito cumprimento de dever legal, como j


dito, deve haver a previso em lei para a ao do profissional.
Na atividade policial existe o dever de se prender aquele que
est em flagrante delito, o que estabelece o Cdigo de Processo
Penal no art. 301.
Ora, para se prender algum em flagrante, se houver resistncia,
o policial est autorizado a utilizar todos os recursos necessrios,
suficientes e proporcionais reao e resistncia, para cumprir a
misso, desde que aceitos pelo nosso ordenamento jurdico. Isso
inclui o uso da fora necessria e suficiente, com moderao, sem
excessos.
A perseguio em viatura faz parte da ao policial para o cum-
primento do dever de prender em flagrante delito o criminoso que
foge.
Quarta, 08/01/14 BahiaNoticias
Viatura da PM atropela idoso em Brumado
Uma viatura da Polcia Militar atropelou um idoso, na manh desta
quarta-feira (8), em Brumado, no sudoeste da Bahia. O veculo
estava em diligncia, na tentativa de capturar um suspeito de co-
meter delitos na cidade, segundo o site Brumado Notcias. Com
vrias escoriaes pelo corpo e um corte na cabea, a vtima foi
socorrida pelo Samu para o Hospital Professor Magalhes Neto.
Um oficial da polcia afirmou que as causas do acidente ainda
so apuradas. A bicicleta em que estava o homem ficou bastante
danificada.
A perseguio em viatura legal, desde que se observe o dispos-
to no Cdigo de Trnsito Brasileiro CTB, art. 29, VII, d), a saber:
os veculos destinados a socorro de incndio e salvamento, os
de polcia, os de fiscalizao e operao de trnsito e as ambu-
lncias, alm de prioridade de trnsito, gozam de livre circulao,
estacionamento e parada, quando esto em servio de urgncia
e devidamente identificados por dispositivos regulamentares de
alarme sonoro e iluminao vermelha intermitente, observadas as
seguintes disposies:

28
(...)
d) A prioridade de passagem na rua e no cruzamento dever se
dar com velocidade reduzida e com os devidos cuidados de se-
gurana, obedecidas as demais regras deste cdigo; (os grifos
so nossos)
Conclui-se assim que:
1) O CTB permite a livre circulao e a prioridade de passagem
na via e nos cruzamentos dos veculos de polcia, quando em ser-
vio de urgncia. o caso da perseguio a criminosos em fuga
com veculo automotor;
2) Nessa perseguio (servio de urgncia), devem estar acio-
nados os dispositivos de alarme sonoro e de luz vermelha inter-
mitente. Essa medida ajuda na segurana das demais pessoas;
3) Nesse servio de urgncia, a viatura policial dever, na prio-
ridade de passagem na via e no cruzamento, ter velocidade re-
duzida e com os devidos cuidados de segurana;
4) Por fim, determina o CTB que a viatura em servio de ur-
gncia obedea as demais normas deste cdigo, quais sejam:
obedecer o sinal vermelho, a velocidade mxima, as regras de
ultrapassagem, de contramo, etc.
O CTB permite que a viatura policial, em servio de urgncia,
a exemplo de perseguio a criminosos, tenha livre circulao e
prioridade de passagem, mas no permite a exposio a perigo
de vida dos demais usurios da via.
Em caso de acidente, o condutor de viatura policial que descum-
prir as regras de segurana ser responsabilizado, pessoalmente,
seja no mbito administrativo e criminal.
Na esfera cvel, a responsabilidade de acidente envolvendo via-
tura oficial, ser do Estado, que poder entrar com uma ao re-
gressiva contra o condutor da viatura.
O correto que, a perseguio em viatura ocorra com modera-
o, seguindo os suspeitos ocupantes do veculo em fuga, para
nao perd-lo de vista e, dentro do possvel, pedir apoio de outras
guarnies para fechar o cerco adiante.
mais sensato deixar os suspeitos fugirem do que expor a vida
de inocentes e a do prprio policial com uma preseguio auto-
mobilista imprudente pelas vias pblicas movimentadas.

29
Capito Tadeu Fernandes

Diretrizes Sobre o Uso da Fora Pelos Agentes


de Segurana Pblica

Atravs da Portaria Interministerial, N 4226, de 31/12/10, os MI-


nistros da Justia e de Direitos Humanos, estabeleceram diretri-
zes sobre o uso da fora pelos agentes de segurana pblica.
Em respeito ao Princpio Federativo e autonomia dos Estados
e Municpios, essa Portaria s se aplica em carter obrigatrio s
Foras de Segurana Pblica Federais: Fora Nacional, Polcia
Federal, Polcia Rodoviria Federal, e Agente Penitencirios Fe-
derais e Foras Armadas, quando em misso de segurana p-
blica.
Embora as Foras de Segurana Pblica Estaduais e Municipais
no sejam obrigadas a segu-las, a adoo dessas Diretrizes so
importantes para o aprimoramento da tcnica policial e para a Se-
gurana Jurdica dos Policiais e Cidados.
Registro que, a Prpria Portaria Interministerial N 4226, de
31/12/10, no art. 4, estabelece que A Secretaria Nacional de Se-
gurana Pblica levar em considerao para repassar recursos
aos estados e municpios. Assim, se os Estados e Municpios
adotarem essas normas, passam a ser de cumprimento obrigat-
rio por parte dos agentes.
Outro aspecto a se enfatizar, que tais diretrizes seguem o que
j determinado por outras legislaes, como Constituio Fede-
ral, Cdigo Penal, Tratados e Convenes Internacionais e etc,
de cumprimento obrigatrio para todos, inclusuve das Foras de
Segurana Pblica Estaduais e Municipais.

30
PORTARIA INTERMINISTERIAL No- 4.226,
DE 31 DE DEZEMBRO DE 2010
Estabelece Diretrizes sobre o Uso da Fora pelos Agentes
de Segurana Pblica.
O MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIA e o MINISTRO DE ES-
TADO CHEFE DA SECRETARIA DE DIREITOS HUMANOS DA
PRESIDNCIA DA REPBLICA, no uso das atribuies que lhes
conferem os incisos I e II, do pargrafo nico, do art. 87, da Cons-
tituio Federal e,

CONSIDERANDO que a concepo do direito segurana pbli-


ca com cidadania demanda a sedimentao de polticas pblicas
de segurana pautadas no respeito aos direitos humanos;

CONSIDERANDO o disposto no Cdigo de Conduta para os Fun-


cionrios Responsveis pela Aplicao da Lei, adotado pela As-
semblia Geral das Naes Unidas na sua Resoluo 34/169, de
17 de dezembro de 1979, nos Princpios Bsicos sobre o Uso da
Fora e Armas de Fogo pelos Funcionrios Responsveis pela
Aplicao da Lei, adotados pelo Oitavo Congresso das Naes
Unidas para a Preveno do Crime e o Tratamento dos Delin-
qentes, realizado em Havana, Cuba, de 27 de Agosto a 7 de
setembro de 1999, nos Princpios orientadores para a Aplicao
Efetiva do Cdigo de Conduta para os Funcionrios Respons-
veis pela Aplicao da Lei, adotados pelo Conselho Econmico
e Social das Naes Unidas na sua resoluo 1989/61, de 24 de
maio de 1989 e na Conveno Contra a Tortura e outros Trata-
mentos ou penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, adotado
pela Assemblia Geral das Naes Unidas, em sua XL Sessao,
realizada em Nova York em 10 de dezembro de 1984 e promulga-
da pelo Decreto n.o 40, de 15 de fevereiro de 1991;

CONSIDERANDO a necessidade de orientao e padronizao


dos procedimentos da atuao dos agentes de segurana pblica
aos princpios internacionais sobre o uso da fora;

CONSIDERANDO o objetivo de reduzir paulatinamente os ndices


de letalidade resultantes de aes envolvendo agentes de segu-
rana pblica; e,

CONSIDERANDO as concluses do Grupo de Trabalho, criado


para elaborar proposta de Diretrizes sobre Uso da Fora, compos-

31
Capito Tadeu Fernandes

to por representantes das Polcias Federais, Estaduais e Guardas


Municipais, bem como com representantes da sociedade civil, da
Secretaria de Direitos Humanos da Presidncia da Repblica e do
Ministrio da Justia, resolvem:
Art. 1 Ficam estabelecidas Diretrizes sobre o Uso da Fora pelos
Agentes de Segurana Pblica, na forma do Anexo I desta Porta-
ria.
Pargrafo nico. Aplicam-se s Diretrizes estabelecidas no Ane-
xo I, as definies constantes no Anexo II desta Portaria.
Art. 2 A observncia das diretrizes mencionadas no artigo ante-
rior passa a ser obrigatria pelo Departamento de Polcia Federal,
pelo Departamento de Polcia Rodoviria Federal, pelo Departa-
mento Penitencirio Nacional e pela Fora Nacional de Seguran-
a Pblica.
1 As unidades citadas no caput deste artigo tero 90 dias, con-
tados a partir da publicao desta portaria, para adequar seus
procedimentos operacionais e seu processo de formao e treina-
mento s diretrizes supramencionadas.
2 As unidades citadas no caput deste artigo tero 60 dias, con-
tados a partir da publicao desta portaria, para fixar a normatiza-
o mencionada na diretriz No- 9 e para criar a comisso mencio-
nada na diretriz No- 23.
3 As unidades citadas no caput deste artigo tero 60 dias, con-
tados a partir da publicao desta portaria, para instituir Comis-
so responsvel por avaliar sua situao interna em relao s
diretrizes no mencionadas nos pargrafos anteriores e propor
medidas para assegurar as adequaes necessrias.
Art. 3 A Secretaria de Direitos Humanos da Presidncia da Re-
pblica e o Ministrio da Justia estabelecero mecanismos para
estimular e monitorar iniciativas que visem implementao de
aes para efetivao das diretrizes tratadas nesta portaria pelos
entes federados, respeitada a repartio de competncias previs-
ta no art. 144 da Constituio Federal.
Art. 4 A Secretaria Nacional de Segurana Pblica do Ministrio
da Justia levar em considerao a observncia das diretrizes
tratadas nesta portaria no repasse de recursos aos entes federa-
dos.
Art. 5 Esta portaria entra em vigor na data de sua publicao.
LUIZ PAULO BARRETO
PAULO DE TARSO VANNUCHI

32
ANEXO I
DIRETRIZES SOBRE O USO DA FORA E ARMAS DE FOGO
PELOS AGENTES DE SEGURANA PBLICA

1. O uso da fora pelos agentes de segurana pblica dever se


pautar nos documentos internacionais de proteo aos direitos
humanos e dever considerar, primordialmente:
a. ao Cdigo de Conduta para os Funcionrios Responsveis pela
Aplicao da Lei, adotado pela Assemblia Geral das Naes Uni-
das na sua Resoluo 34/169, de 17 de dezembro de 1979;
b. os Princpios orientadores para a Aplicao Efetiva do Cdigo
de Conduta para os Funcionrios Responsveis pela Aplicao
da Lei, adotados pelo Conselho Econmico e Social das Naes
Unidas na sua resoluo 1989/61, de 24 de maio de 1989;
c. os Princpios Bsicos sobre o Uso da Fora e Armas de Fogo
pelos Funcionrios Responsveis pela Aplicao da Lei, adota-
dos pelo Oitavo Congresso das Naes Unidas para a Preveno
do Crime e o Tratamento dos Delinqentes, realizado em Havana,
Cuba, de 27 de Agosto a 7 de setembro de 1999;
d. a Conveno Contra a Tortura e outros Tratamentos ou penas
Cruis, Desumanos ou Degradantes, adotada pela Assemblia
Geral das Naes Unidas, em sua XL Sesso, realizada em Nova
York em 10 de dezembro de 1984 e promulgada pelo Decreto n.o
40,
de 15 de fevereiro de 1991.
2. O uso da fora por agentes de segurana pblica dever obe-
decer aos princpios da legalidade, necessidade, proporcionalida-
de, moderao e convenincia.
3. Os agentes de segurana pblica no devero disparar armas
de fogo contra pessoas, exceto em casos de legtima defesa pr-
pria ou de terceiro contra perigo iminente de morte ou leso grave.
4. No legtimo o uso de armas de fogo contra pessoa em fuga
que esteja desarmada ou que, mesmo na posse de algum tipo de
arma, no represente risco imediato de morte ou de leso grave
aos agentes de segurana pblica ou terceiros.
5. No legtimo o uso de armas de fogo contra veculo que des-
respeite bloqueio policial em via pblica, a no ser que o ato re-
presente um risco imediato de morte ou leso grave aos agentes
de segurana pblica ou terceiros.
6. Os chamados disparos de advertncia no so considerados
33
Capito Tadeu Fernandes

prtica aceitvel, por no atenderem aos princpios elencados na


Diretriz n.o 2 e em razo da imprevisibilidade de seus efeitos.
7. O ato de apontar arma de fogo contra pessoas durante os pro-
cedimentos de abordagem no dever ser uma prtica rotineira e
indiscriminada.
8. Todo agente de segurana pblica que, em razo da sua fun-
o, possa vir a se envolver em situaes de uso da fora, dever
portar no mnimo 2 (dois) instrumentos de menor potencial ofensi-
vo e equipamentos de proteo necessrios atuao especfica,
independentemente de portar ou no arma de fogo.
9. Os rgos de segurana pblica devero editar atos normati-
vos disciplinando o uso da fora por seus agentes, definindo ob-
jetivamente:
a. os tipos de instrumentos e tcnicas autorizadas;
b. as circunstncias tcnicas adequadas sua utilizao, ao am-
biente/entorno e ao risco potencial a terceiros no envolvidos no
evento;
c. o contedo e a carga horria mnima para habilitao e atuali-
zao peridica ao uso de cada tipo de instrumento;
d. a proibio de uso de armas de fogo e munies que provo-
quem leses desnecessrias e risco injustificado; e
e. o controle sobre a guarda e utilizao de armas e munies
pelo agente de segurana pblica.
10. Quando o uso da fora causar leso ou morte de pessoa(s), o
agente de segurana pblica envolvido dever realizar as seguin-
tes aes:
a. facilitar a prestao de socorro ou assistncia mdica aos feri-
dos;
b. promover a correta preservao do local da ocorrncia;
c. comunicar o fato ao seu superior imediato e autoridade com-
petente; e
d. preencher o relatrio individual correspondente sobre o uso da
fora, disciplinado na Diretriz n.o 22.
11. Quando o uso da fora causar leso ou morte de pessoa(s), o
rgo de segurana pblica dever realizar as seguintes aes:
a.facilitar a assistncia e/ou auxlio mdico dos feridos;
b.recolher e identificar as armas e munies de todos os envolvi-
dos, vinculando-as aos seus respectivos portadores no momento
da ocorrncia;
c.solicitar percia criminalstica para o exame de local e objetos
34
bem como exames mdico-legais;
d.comunicar os fatos aos familiares ou amigos da(s) pessoa(s)
ferida(s) ou morta(s);
e.iniciar, por meio da Corregedoria da instituio, ou rgo equi-
valente, investigao imediata dos fatos e circunstncias do em-
prego da fora;
f. promover a assistncia mdica s pessoas feridas em decor-
rncia da interveno, incluindo ateno s possveis seqelas;
g.promover o devido acompanhamento psicolgico aos agentes
de segurana pblica envolvidos, permitindo-lhes superar ou mi-
nimizar os efeitos decorrentes do fato ocorrido; e
h.afastar temporariamente do servio operacional, para avaliao
psicolgica e reduo do estresse, os agentes de segurana p-
blica envolvidos diretamente em ocorrncias com resultado letal.
12. Os critrios de recrutamento e seleo para os agentes de
segurana pblica devero levar em considerao o perfil psico-
logico necessrio para lidar com situaes de estresse e uso da
fora e arma de fogo.
13. Os processos seletivos para ingresso nas instituies de se-
gurana pblica e os cursos de formao e especializao dos
agentes de segurana pblica devem incluir contedos relativos a
direitos humanos.
14. As atividades de treinamento fazem parte do trabalho rotineiro
do agente de segurana pblica e no devero ser realizadas em
seu horrio de folga, de maneira a serem preservados os pero-
dos de descanso, lazer e convivncia scio-familiar.
15. A seleo de instrutores para ministrarem aula em qualquer
assunto que englobe o uso da fora dever levar em conta anlise
rigorosa de seu currculo formal e tempo de servio, reas de atu-
ao, experincias anteriores em atividades fim, registros funcio-
nais, formao em direitos humanos e nivelamento em ensino. Os
instrutores devero ser submetidos aferio de conhecimentos
tericos e prticos e sua atuao deve ser avaliada.
16. Devero ser elaborados procedimentos de habilitao para o
uso de cada tipo de arma de fogo e instrumento de menor poten-
cial ofensivo que incluam avaliao tcnica, psicolgica, fsica e
treinamento especfico, com previso de reviso peridica mni-
ma.
17. Nenhum agente de segurana pblica dever portar armas
de fogo ou instrumento de menor potencial ofensivo para o qual
35
Capito Tadeu Fernandes

no esteja devidamente habilitado e sempre que um novo tipo de


arma ou instrumento de menor potencial ofensivo for introduzido
na instituio dever ser estabelecido um mdulo de treinamento
especfico com vistas habilitao do agente.
18. A renovao da habilitao para uso de armas de fogo em
servio deve ser feita com periodicidade mnima de 1 (um) ano.
19. Dever ser estimulado e priorizado, sempre que possvel, o
uso de tcnicas e instrumentos de menor potencial ofensivo pelos
agentes de segurana pblica, de acordo com a especificidade
da funo operacional e sem se restringir s unidades especiali-
zadas.
20. Devero ser includos nos currculos dos cursos de formao
e programas de educao continuada contedos sobre tcnicas e
instrumentos de menor potencial ofensivo.
21. As armas de menor potencial ofensivo devero ser separadas
e identificadas de forma diferenciada, conforme a necessidade
operacional.
22. O uso de tcnicas de menor potencial ofensivo deve ser cons-
tantemente avaliado.
23. Os rgos de segurana pblica devero criar comisses in-
ternas de controle e acompanhamento da letalidade, com o obje-
tivo de monitorar o uso efetivo da fora pelos seus agentes.
24. Os agentes de segurana pblica devero preencher um re-
latrio individual todas as vezes que dispararem arma de fogo e/
ou fizerem uso de instrumentos de menor potencial ofensivo, oca-
sionando leses ou mortes. O relatrio dever ser encaminhado
comisso interna mencionada na Diretriz n.o 23 e dever conter
no mnimo as seguintes informaes:
a.circunstncias e justificativa que levaram o uso da fora ou de
arma de fogo por parte do agente de segurana pblica;
b.medidas adotadas antes de efetuar os disparos/usar instrumen-
tos de menor potencial ofensivo, ou as razes pelas quais elas
no puderam ser contempladas;
c.tipo de arma e de munio, quantidade de disparos efetuados,
distncia e pessoa contra a qual foi disparada a arma;
d. instrumento(s) de menor potencial ofensivo utilizado(s), espe-
cificando a freqncia, a distncia e a pessoa contra a qual foi
utilizado o instrumento;
e. quantidade de agentes de segurana pblica feridos ou mortos
na ocorrncia, meio e natureza da leso;
36
f. quantidade de feridos e/ou mortos atingidos pelos disparos efe-
tuados pelo(s) agente(s) de segurana pblica;
g. nmero de feridos e/ou mortos atingidos pelos instrumentos de
menor potencial ofensivo utilizados pelo(s) agente(s) de seguran-
a pblica;
h. nmero total de feridos e/ou mortos durante a misso;
i. quantidade de projteis disparados que atingiram pessoas e as
respectivas regies corporais atingidas;
j. quantidade de pessoas atingidas pelos instrumentos de menor
potencial ofensivo e as respectivas regies corporais atingidas;
k. aes realizadas para facilitar a assistncia e/ou auxlio mdi-
co, quando for o caso; e
l. se houve preservao do local e, em caso negativo, apresentar
justificativa.
25. Os rgos de segurana pblica devero, observada a legis-
lao pertinente, oferecer possibilidades de reabilitao e reinte-
grao ao trabalho aos agentes de segurana pblica que adqui-
rirem deficincia fsica em decorrncia do desempenho de suas
atividades.

ANEXO II GLOSSRIO
Armas de menor potencial ofensivo: Armas projetadas e/ou
empregadas, especificamente, com a finalidade de conter, debili-
tar ou incapacitar temporariamente pessoas, preservando vidas e
minimizando danos sua integridade.
Equipamentos de menor potencial ofensivo: Todos os artefa-
tos, excluindo armas e munies, desenvolvidos e empregados
com a finalidade de conter, debilitar ou incapacitar temporaria-
mente pessoas, para preservar vidas e minimizar danos sua
integridade.
Equipamentos de proteo: Todo dispositivo ou produto, de uso
individual (EPI) ou coletivo (EPC) destinado a reduo de riscos
integridade fsica ou vida dos agentes de segurana pblica.
Fora: Interveno coercitiva imposta pessoa ou grupo de pes-
soas por parte do agente de segurana pblica com a finalidade
de preservar a ordem pblica e a lei.
Instrumentos de menor potencial ofensivo: Conjunto de ar-
mas, munies e equipamentos desenvolvidos com a finalidade
de preservar vidas e minimizar danos integridade das pessoas.
Munies de menor potencial ofensivo: Munies projetadas e
37
Capito Tadeu Fernandes

empregadas, especificamente, para conter, debilitar ou incapaci-


tar temporariamente pessoas, preservando vidas e minimizando
danos a integridade das pessoas envolvidas.
Nvel do Uso da Fora: Intensidade da fora escolhida pelo
agente de segurana pblica em resposta a uma ameaa real ou
potencial.
Princpio da Convenincia: A fora no poder ser empregada
quando, em funo do contexto, possa ocasionar danos de maior
relevncia do que os objetivos legais pretendidos.
Princpio da Legalidade: Os agentes de segurana pblica s
podero utilizar a fora para a consecuo de um objetivo legal e
nos estritos limites da lei.
Princpio da Moderao: O emprego da fora pelos agentes de
segurana pblica deve sempre que possvel, alm de proporcio-
nal, ser moderado, visando sempre reduzir o emprego da fora.
Princpio da Necessidade: Determinado nvel de fora s pode
ser empregado quando nveis de menor intensidade no forem
suficientes para atingir os objetivos legais pretendidos.
Princpio da Proporcionalidade: O nvel da fora utilizado deve
sempre ser compatvel com a gravidade da ameaa representada
pela ao do opositor e com os objetivos pretendidos pelo agente
de segurana pblica.
Tcnicas de menor potencial ofensivo: Conjunto de procedi-
mentos empregados em intervenes que demandem o uso da
fora, atravs do uso de instrumentos de menor potencial ofensi-
vo, com inteno de preservar vidas e minimizar danos integri-
dade das pessoas.
Uso Diferenciado da Fora: Seleo apropriada do nvel de uso
da fora em resposta a uma ameaa real ou potencial visando li-
mitar o recurso a meios que possam causar ferimentos ou mortes.

38
Referencial Bibliogrfico

CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE


1988, disponvel em: http:// www.planalto.gov.br/ccivil_03/consti-
tuicao/constituicao.htm, acessado em 16 de Janeiro de 2017.
CDIGO PENAL, disponvel em: http://www.planalto.gov.br/cci-
vil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm, acessado em 25 de Ja-
neiro de 2017.
CDIGO DE PROCESSO PENAL, disponvel em: http://www.pla-
nalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689.htm, acessado em 25
de Janeiro de 2017.
PORTARIA INTERMINISTERIAL N- 4.226, DE 31 DE DEZEM-
BRO DE 2010, disponvel em: http://www.abcdaseguranca.org.
br/portaria-interministerial-4-226-de-31-de-dezembro-de-2010/
acessado em 25 de Janeiro de 2017.
JURISPRUDNCIAS DO STF, disponvel em: http://www.stf.jus.
br/portal/jurisprudencia/ pesquisarJurisprudencia.asp, acessado
em 26 de Janeiro de 2017.
JURISPRUDNCIAS DO STJ, disponvel em: http://www.stj.jus.
br/portal_stj/publicacao/ engine.wsp, acessado em 26 de Janeiro
de 2017.
JURISPRUDNCIAS DO STE, disponvel em: http://www.tse.jus.
br/jurisprudencia/pesquisa-de-jurisprudencia, acessado em 26 de
Janeiro de 2017.

39