Você está na página 1de 186

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE LETRAS

RAIMUNDO FRANCISCO GOMES

O SE INDETERMINADOR DO SUJEITO,
APASSIVADOR E REFLEXIVO: UMA LEITURA
MORFOSSINTTICO-SEMNTICA

Porto Alegre

2007
RAIMUNDO FRANCISCO GOMES

O SE INDETERMINADOR DO SUJEITO,
APASSIVADOR E REFLEXIVO: UMA LEITURA
MORFOSSINTTICO-SEMNTICA

Tese para Qualificao, como requisito parcial


para a obteno do ttulo de Doutor em Letras
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
Faculdade de Letras
Programa de Ps-Graduao em Letras

Orientadora: Prof Dr Ana Maria Tramunt Ibaos

Porto Alegre

2007
[ficha catalogrfica]
RAIMUNDO FRANCISCO GOMES

O SE INDETERMINADOR DO SUJEITO,
APASSIVADOR E REFLEXIVO: UMA LEITURA
MORFOSSINTTICO-SEMNTICA

Tese de Doutorado em Letras


Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
rea de concentrao: Lingstica Aplicada

Data da aprovao: 05/12/2007

Banca Examinadora

____________________________________________
Prof Dr Ana Maria Tramunt Ibaos (PUCRS)
Orientadora

____________________________________________
Prof. Dr. Carlos Mioto (UFSC)

____________________________________________
Prof. Dr. Srgio de Moura Menuzzi (UFRGS)

____________________________________________
Prof Dr Jane Rita Caetano da Silveira (PUCRS)

____________________________________________
Prof. Dr. Jorge Campos da Costa (PUCRS)

Porto Alegre

2007
DEDICO ...
Aos meus pais Francisco (in memoriam) e Leonarda (in memoriam)
com profunda saudade, pela eterna ausncia que ficariam muito
orgulhosos do filho;
minha esposa muito amada, Socorro, por ter compreendido os meus
projetos e, sozinha, conduzido os nossos filhos;
Aos meus queridos filhos, Marlia Leonarda e Simo Pedro, razo de
minha constante luta;
minha queridssima neta, Maria Eduarda, por trazer de volta a nossa
famlia as brincadeiras de criana;
Ao meu genro, Francisco Jos, por amar e cuidar de minha filha e de
minha neta;
Aos meus irmos, pela gostosa convivncia;
A todos aqueles que, de uma forma ou de outra, me ajudaram a mais
esta conquista.
AGRADECIMENTOS

CAPES/UESPI, que, por meio do Convnio PQI, tornaram possvel o


meu doutoramento;

PUCRS, pela qualidade do Programa de Ps-Graduao em Letras;

Prof Dr Ana Maria Tramunt Ibaos, pela sbia orientao deste


trabalho;

Aos meus professores do Doutorado, Dr. Srgio de Moura Menuzzi, Dr


Leci Borges Barbisan e Dr. Jorge Campos da Costa, pelas proveitosas discusses
durante as aulas;

Banca Examinadora: Prof. Dr. Carlos Mioto, Prof. Dr. Mathias Schaff
Filho, Prof Dr Jane Rita Caetano da Silveira e Prof. Dr. Jorge Campos da Costa,
pela leitura e avaliao do meu trabalho.

Aos amigos Digenes, Algemira e Ailma, pela amizade e apoio;

D. Alzira, por ter cuidado de mim aqui em Porto Alegre;

Maria Helena, pelo trabalho primoroso de digitao de minha tese.


[...] que os que governam ilhas, pelo menos tm de saber
gramtica.
L com o gramar entendia-me eu , com ticas que no,
porque no as entendo (CERVANTES, 2003, p. 365)

Uma genuna teoria da linguagem humana tem de satisfazer


duas condies: adequao descritiva e adequao explicativa. A
condio de adequao descritiva vigora para a gramtica de uma lngua
particular. A gramtica satisfaz essa condio na medida em que d uma
explicao completa e exata das propriedades da lngua, daquilo que o
falante da lngua sabe. A condio de adequao explicativa vigora para
a teoria geral da linguagem, a gramtica universal (CHOMSKY, 1998, p.
24).
RESUMO

O presente trabalho uma leitura morfossinttico-semntica do SE como


ndice de indeterminao do sujeito, partcula apassivadora e pronome reflexivo,
dentro do panorama de duas tendncias gramaticais: a Gramtica Tradicional
(GT) e a Teoria Gerativa. Desta ltima, recortamos a Teoria da Regncia e
Ligao (TRL) que abarca as questes relativas ao Lxico, Teoria Temtica e
Teoria do Caso, que usamos para explicar as funes acima selecionadas.

Palavras-chave:
indeterminao do sujeito apassivao reflexividade Lxico papel
temtico Caso
ABSTRACT

The present work is a morfo syntactic-semantics review of the Brazilian


Portuguese word SE as an index of the indetermination of the subject; passive
particle as well as a reflexive pronoun within two different points of view:
Traditional Grammar and Generative Grammar. Within the Generative Grammar
Theory, we work with the Government and Binding Theory, more specifically with
the aspects concerning Lexicon, Theta Theory and Case Theory which serve as
the basis for explaining SE in its different functions.

Keywords:
indetermination of the subject passive voice pronoun reflexive pronoun
Lexicon Thematic role and Case
SUMRIO

INTRODUO ................................................................................................ 11

1 DESCRIO DO SE COMO REFLEXIVO, APASSIVADOR E


INDETERMINADOR DO SUJEITO NA GRAMTICA TRADICIONAL
(GT) ............................................................................................................ 13
1.1 VERBOS .................................................................................................. 14
1.2 VOZES VERBAIS .................................................................................... 17
1.3 DESCRIO DOS USOS DO PRONOME SE, DE ACORDO COM A
GT ............................................................................................................ 23
1.3.1 Aspectos histricos da evoluo do pronome SE ........................... 23
1.3.2 O SE ndice de indeterminao do sujeito ........................................ 27
1.3.3 O SE como partcula apassivadora ................................................... 30
1.3.4 O SE como pronome reflexivo ........................................................... 34
1.3.5 Consideraes finais sobre o uso do pronome SE na GT .............. 39

2 FUNDAMENTOS TERICOS PARA UMA ABORDAGEM LINGSTICA


DO SE ....................................................................................................... 44
2.1 FUNDAMENTOS DOS PRINCPIOS E PARMETROS ......................... 45
2.2 LXICO E SUBCATEGORIZAO ......................................................... 51
2.3 TEORIA TEMTICA (TEORIA-) ............................................................ 59
2.4 MOVIMENTOS DE CONSTITUINTES (MOVER-) ................................ 75
2.5 TEORIA DO CASO .................................................................................. 100

3 A CONSTRUO VERBO+SE (V+SE) LUZ DA TEORIA DA


REGNCIA E LIGAO (TRL) ................................................................. 115
3.1 DOIS OLHARES SOBRE O SUJEITO .................................................... 115
3.2 O SE COMO NDICE DE INDETERMINAO DO SUJEITO ................. 121
3.3 O SE COMO PARTCULA (PRONOME!) APASSIVADORA ................... 136
3.4 O SE COMO PRONOME REFLEXIVO ................................................... 152

CONSIDERAES FINAIS ............................................................................ 174

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................... 178

CURRICULUM VITAE ..................................................................................... 182


INTRODUO

A Gramtica Tradicional (GT), com suas bases na tradio greco-latina,


ainda hoje, prima por encarar o ensino da lngua como sendo um conjunto de
regras que vo determinar o que certo ou o que errado para os falantes
dessa lngua quando a utilizam em situaes de fala ou de escrita. Por essa
razo, muitas vezes, professores e alunos, no ambiente escolar, vem-se em
situaes embaraosas, os primeiros, por no apresentarem de modo satisfatrio
aquilo que pretendem ensinar; os ltimos, por no entenderem por que os fatos
apresentados fogem a uma lgica que todos os falantes tm da lngua que
falam. Assim sendo, o ensino de portugus se torna um jogo em que professores
e alunos esto em lados opostos. Aqueles, repassando as verdades que a
gramtica escolar prega, sem nenhum aprofundamento crtico, e estes fazendo
um esforo desnecessrio para entender por que essas verdades so como so.
Partindo dessa realidade, neste trabalho, procuramos fazer uma anlise
sinttico-semntica do SE indeterminador do sujeito, apassivador e reflexivo, luz
da Teoria da Regncia e Ligao (TRL).

O primeiro captulo de nosso trabalho uma reviso dessas funes do


SE de acordo com a GT. Por reviso, devemos entender um apanhado do que
as gramticas escolares, por um perodo de quase 90 anos, afirmaram sobre o
SE indeterminador do sujeito, apassivador e reflexivo. Para descrevermos essas
funes que esto diretamente ligadas s vozes verbais, iremos, primeiramente,
buscar o que a GT define como verbo (o primeiro tpico deste captulo), para, em
seguida, falarmos sobre vozes verbais (o segundo tpico), pois neste ambiente
que se inserem as funes do SE que iremos discutir. Discutidas a definio de
12

verbo e de vozes verbais, passaremos a uma descrio do SE indeterminador do


sujeito, apassivador e reflexivo (o terceiro tpico), mas, antes dessa descrio,
apresentaremos os aspectos histricos da passagem do pronome SE, do latim,
para o portugus. Para finalizar este primeiro captulo, teceremos algumas
consideraes que esto implcitas nas afirmaes que a GT faz sobre o uso do
SE.

O segundo captulo, que intitulamos de Fundamentos tericos para uma


abordagem lingstica do SE, comea discutindo a aquisio da linguagem, por
ser o momento em que se estabelecem os princpios e os parmetros da
linguagem humana, bem como a constituio de um lxico com a sua
subcategorizao (o segundo tpico). Partindo do conhecimento do lxico e da
subcategorizao lexical, apresentaremos a Teoria Temtica, onde iremos discutir
a estrutura argumental do nome, do adjetivo, das preposies e do verbo (o
terceiro tpico). Dessa discusso, sentimos a necessidade de falarmos sobre os
movimentos de constituintes (o quarto tpico) porque estes movimentos mudam a
posio do constituinte oracional, resultando em uma mudana da funo do
constituinte movido. Encerrando este segundo captulo, apresentamos a Teoria do
Caso (quinto tpico) que nos dar maior evidncia das funes sintticas dos
constituintes oracionais.

O terceiro e ltimo captulo de nosso trabalho uma discusso da


construo verbo + SE luz da Teoria da Regncia e Ligao (TRL), onde
comparamos o que foi dito no primeiro captulo com os fundamentos lingsticos
apresentados no segundo.

Esperamos, assim, contribuir para uma classificao do SE


indeterminador do sujeito, apassivador e reflexivo mais coerente e mais
significativa para professores e estudantes de portugus, pois as questes
sintticas no so apenas de ordem morfolgica, mas, tambm, semntica.
Sentenas bem-formadas so sentenas com significado.
1 DESCRIO DO SE COMO REFLEXIVO, APASSIVADOR E
INDETERMINADOR DO SUJEITO NA GRAMTICA TRADICIONAL (GT)

Este primeiro captulo, aqui com algumas poucas alteraes, , tambm,


o primeiro de minha dissertao de mestrado1.

Com a mudana de foco dos estudos das lnguas de uma viso


puramente prescritiva para uma viso descritiva e explanatria impe-se a
necessidade de reviso dos conceitos que a Gramtica Tradicional (GT), de
carter puramente prescritivista, por anos, tem assumido como verdadeiros. Em
decorrncia disso, neste primeiro captulo, propomo-nos a fazer um apanhado do
que os nossos gramticos na perspectiva da GT tm publicado, em um
perodo que cobre quase todo o sculo XX, sobre o SE reflexivo, apassivador e
indeterminador do sujeito.

Para falarmos do SE como reflexivo, apassivador e indeterminador do


sujeito, interessante retomarmos uma discusso sobre verbos, em um plano
mais geral, e sobre vozes verbais. Claro, que seria estranho discutirmos vozes
verbais sem antes termos situado esta questo dentro do seu contexto maior: o
verbo, pois a ditese, de acordo com Macambira, so as formas que o verbo
assume para indicar a sua relao com o sujeito, encarado como agente, paciente
ou apenas envolvido no processo2.

1
GOMES, Raimundo F. Uma leitura do pronome reflexivo SE. Porto Alegre: PUCRS, 2001.
Dissertao (Mestrado em Letras), Faculdade de Letras, Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul, 2001.
2
MACAMBIRA, Jos Rebouas. Estrutura do vernculo. Fortaleza: Secretaria de Cultura e
Desporto, 1986. p.119.
14

1.1 VERBOS

Para conceituarmos verbo, em um primeiro momento, apresentamos a


viso de autores para os quais a flexo de voz est ausente, ou seja, eles no
vem a voz verbal como um elemento da flexo morfolgica do verbo. A seguir,
citamos autores que, de uma forma direta ou indireta, colocam a flexo de voz
como uma das flexes do verbo.

Ao fazermos um levantamento sobre a definio de verbos na


gramtica tradicional, constatamos que h maneiras muito prprias, entre os
gramticos, de se construir tal definio. No Novo Manual de Lngua
Portugueza, uma publicao de 1916, os vrios autores annimos que a
escreveram dizem:

Verbo uma palavra que significa ser, estar ou fazer alguma


cousa: sou soldado; escreves; os pssaros cantam. Uma palavra verbo
quando se lhe pode antepr um dos pronomes: eu, tu, elle, ns, vs,
3
elles .

Partindo desta definio, podemos afirmar que o texto s se refere de


modo implcito aos verbos que indicam fenmeno meteorolgico. Quando definem
verbo como sendo uma palavra que significa ser, estar ou fazer alguma cousa,
podemos, sem dvida alguma, dizer Est frio ou primavera como exemplos
de fenmenos meteorolgicos. Tambm ficam excludos desta definio os
verbos impessoais por no admitirem a anteposio dos pronomes pessoais do
caso reto.

Pereira j define verbo como sendo a palavra que exprime a aco


attribuida ao sujeito sob as relaes de tempo, modo, numero e pessoa4.
Comparando esta definio com a anterior, constatamos que os verbos que
indicam os fenmenos da natureza e os verbos impessoais no so
contemplados na definio do autor.

3
VRIOS AUTORES. Novo manual da lngua portugueza. So Paulo: Francisco Alves, 1916.
p.81.
4
PEREIRA, Eduardo Carlos. Gramtica histrica. So Paulo: Weiszflog Irmos, 1916. p.465.
15

Carreiro, ao definir verbo, diz que:

Verbo a palavra que exprime facto, estado ou aco no


passado, no presente ou no futuro.
O phenomeno que o verbo exprime pde ser um facto, como
em: Cesar chegou; os astros so redondos; ou um estado, como em: o
rei dorme; ou estive doente; ou um acto, como em: Pedro escreve a
5
lio; os peixes nadam .

Como podemos observar pelos exemplos apresentados, para Carreiro,


facto (os astros so redondos) e estado (o rei dorme) no so a mesma coisa que
para os gramticos de hoje, como discutiremos em um outro momento.

Para Ribeiro, verbo a palavra pela qual pde uma ao, estado ou
qualidade ser attribuida a um ser6. Novamente nos deparamos com uma
definio de verbo que exclui, como nos gramticos j citados, os que indicam
fenmeno da natureza e os impessoais.

Cardoso, em uma obra escrita em 1875 e publicada somente em 1944,


diz que verbo uma frma grammatical que expressa uma idia debaixo da
modificao varivel do tempo7. Ele ainda nos apresenta, de acordo com a sua
concepo, o que essencial e o que no essencial ao verbo:

Seu caracter distinctivo e essencial h de ser uma propriedade


convinhvel a todos os verbos, e s a elles.
Este caracter constitutivo e distinctivo a expresso de ser, ou
de um modo de ser, debaixo da modificao varivel do tempo.
A essencia do verbo no consiste em significar aco ou
movimento, porque esta propriedade no convm aos verbos, como
dorme, jaz, existe, e sim tambm aos substantivos leitura, razoamento,
8
etc. .

Para Cardoso, verbo apenas uma palavra que sofre flexo de tempo, o
que com certeza empobrece significativamente as variaes verbais (onde esto
as flexes de modo, aspecto, nmero, pessoa e voz?).

5
CARREIRO, Carlos Porto. Gramtica da lngua nacional Methodo pratico. Rio de Janeiro:
Jacinto Ribeiro dos Santos, 1918. p.156.
6
RIBEIRO, Joo. Gramtica portuguesa. 21.ed. So Paulo: Francisco Alves, 1930. p.93.
7
CARDOSO, Brcio. Tratado da lngua verncula. Rio de Janeiro: Zelio Valverde, 1944. p.137.
8
Ibid., p.138.
16

Cardoso, talvez, devesse ter sido citado em primeiro lugar, mas como
preferimos seguir a data de publicao das obras, com ele encerramos um modo
prprio a vrios gramticos de definir verbo e, com Trres, abrimos uma nova
seqncia de tericos que pensa de um modo mais aproximado dos gramticos
modernos.

De acordo com Trres, verbo a palavra que exprime ao, estado, fato
ou fenmeno, flexionando-se em tempo, modo, voz, nmero e pessoa9. Na linha
desse autor pensa tambm Kury:

Certos aspectos da natureza os fenmenos, as aes, os


estados e sua mutao, os acidentes, etc. quando, ao contrrio dos
nomes, so concebidos dinamicamente, isto , indicando o que se
processa nos sres ou por seu intermdio, designam-se por palavras a
que chamamos VERBOS, caracterizados por trazerem em si uma noo
temporal, seja da durao do processo ou do resultado dle (aspecto),
10
seja do momento da sua ocorrncia (tempo) .

Said Ali concorda com Kury quanto ao verbo indicar ao/estado e se


flexionar em modo, tempo, nmero e pessoa:

Verbo a palavra que denota ao ou estado e possui


terminaes variveis com que se distingue a pessoa do discurso e o
respectivo nmero (singular ou plural), o tempo (atual, vindouro, ou
11
passado) e o modo da ao ou estado (real, possvel, etc.) .

Seguindo os outros autores que no colocam a voz no conceito de


verbo, encontramos Minchillo e Cabral. Para eles, verbo a palavra que
exprime ao, fenmeno natural, estado ou mudana de estado, situando tais
fatos no tempo12.

Perini, mesmo sendo um autor contemporneo, ao falar de verbo diz:


verbo a palavra que pertence a um lexema cujos membros se opem quanto a

9
TRRES, Artur de Almeida. Moderna gramtica expositiva da lngua portuguesa. 18.ed. Rio
de Janeiro: Fundo de Cultura, 1963. p.88.
10
KURY, Adriano da Gama. Pequena gramtica para a explicao da nova nomenclatura
gramatical. 9.ed. Rio de Janeiro: Agir, 1964. p.66-67.
11
SAID ALI, M. Gramtica secundria da lngua portuguesa. So Paulo: Melhoramentos, 1969.
p.68.
12
MINCHILLO, Carlos Alberto Cortez; CABRAL, Isabel Cristina Martelli. O verbo. 10. ed. So
Paulo: Atual, 1988. p. 3.
17

nmero, pessoa e tempo13. Estranhamente, ele no coloca a voz como uma das
oposies da flexo verbal.

No conceito de Bechara, encontramos os elementos: ao ou processo,


voz, pessoa, nmero, tempo e modo, como podemos constatar na citao:

Cantaremos uma forma verbal, porque exprime uma ao ou


processo (a de cantar), exercida (referncia voz) pela 1 pessoa
(referncia pessoa) do plural (referncia ao nmero), do presente
14
(referncia ao tempo) do indicativo (referncia ao modo) .

Neves, ao falar de predicado, diz claramente que voz um dos


elementos definidores do verbo: S no constituem predicados os verbos que
modalizam [...], os que indicam aspecto e os que auxiliam a indicao de tempo e
de voz15. evidente que, com esta passagem de Neves, queremos destacar no
a predicao do verbo mas os aspectos de flexo morfolgica que ela nos coloca.

Encerrando este tpico sobre o conceito de verbo, podemos deduzir que


quando a GT conceitua verbo como sendo uma palavra que indica uma ao ou
estado e que se flexiona quanto ao tempo, modo, nmero e pessoa, parece-nos
que ela coloca neste conceito duas coisas: o tipo semntico dos verbos (ao,
estado) e a estrutura flexional dos verbos (a flexo modo-tempo e
nmero-pessoa). J a voz, como veremos na seo seguinte, discutida numa
relao entre o sujeito e a ao expressa pelo verbo, portanto, numa perspectiva
sinttica. Assim, Bechara, ao conceituar verbo, lana mo dos elementos
semnticos, morfolgicos e sintticos.

1.2 VOZES VERBAIS

Para os nossos propsitos uma descrio do SE reflexivo, apassivador


e indeterminador do sujeito uma discusso mais aprofundada sobre vozes

13
PERINI, Mrio A. Gramtica descritiva do portugus. 3.ed. So Paulo: tica, 1998. p.320.
14
BECHARA, Evanildo. Moderna gramtica portuguesa. 37.ed. Rio de Janeiro: Lucerna, 1999.
p.221.
15
NEVES, Maria Helena de Moura. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: UNESP, 2000.
p. 25.
18

verbais imprescindvel, pois dentro desta flexo que se colocam a


reflexividade, a passividade e a atividade. Para realizar tal discusso,
procederemos, como no tpico anterior, obedecendo a um critrio cronolgico de
publicaes, partindo das mais antigas para as mais recentes.

De acordo com Pereira:

A aco expressa pelo verbo normalmente attribuda na phrase


a um sujeito, que pde, em relao a ella, assumir trez attitudes: a de
agente, a de paciente (recipiente) e a de agente e paciente ao mesmo
tempo. Esta trplice relao do sujeito para com o predicado d origem ao
que se chama em grammatica vozes do verbo, que so fundamentalmente
trez:
1. voz activa: quando o sujeito agente da ao verbal;
2. voz passiva: quando o sujeito paciente ou recipiente da ao verbal;
3. voz reflexiva, mdia ou medio-passiva: quando o sujeito agente e
16
simultaneamente paciente da aco verbal .

Podemos observar que, da apresentao de Pereira s dos gramticos da


atualidade, no tocante a vozes verbais, no constatamos nenhuma diferena de
ordem conceitual. Embora ele fale de voz mdia ou medio-passiva que termina
sendo, apenas, uma nomenclatura, porque do ponto de vista conceitual, como j
dissemos, no h nenhuma diferena entre voz reflexiva e as que ele classifica
de mdia ou medio-passiva.

Carreiro, ao abordar esta questo, diverge um pouco de Pereira,


pois, no tpico em que fala de vozes verbais, enumera apenas a voz ativa e a
passiva:

Voz activa a forma verbal em que o agente o mesmo


sujeito [...]. Voz passiva a forma verbal em que o sujeito expresso
17
por um termo e o agente expresso por outro .

Mesmo, neste ponto, no falando de voz reflexiva o que far em outro


momento ele no altera o conceito que temos destas duas vozes (activa e
passiva). O autor no fala de reflexividade como uma terceira voz, porque a voz
reflexiva, para ele, apenas uma variao da voz passiva:

16
PEREIRA, Eduardo Carlos. Op. cit., p.473-474.
17
CARREIRO, Carlos Porto. Op. cit., p.238.
19

A funo passivadora exercida mais frequentemente pelo


pronome se [...]. Isto se d quando o sujeito da orao representa um
ente inanimado (Vendeu-se o navio), e em geral quando a vontade do
sujeito no concorre para a aco, pois que h voz passiva quando o
sujeito no o mesmo agente. Ex.: Sacrificou-se o touro (= O touro foi
sacrificado). Se porm o sujeito o agente (capaz de vontade e aco)
a voz mdia ou reflexa: Ex.: Napoleo I coroou-se (N. coroou a si
18
mesmo) .

Cardoso classifica as vozes verbais em ativa, passiva e mdia:

Diz-se que o verbo fala na voz activa, quando pede um


complemento objectivo.
Diz-se que o verbo fala na voz passiva quando o agente se
declara por um complemento indirecto e o complemento objectivo figura
de sujeito.
Diz-se que o verbo fala na voz mdia, quando esse
complemento objectivo o indefinido, ou o reciproco se, ou qualquer
19
variao dos pronomes pessoaes primitivos .

De uma leitura mais aprofundada do texto de Cardoso, depreendemos


que o verbo na voz ativa pede um complemento (direto?) destinatrio da ao
verbal; j, na voz passiva, o agente um complemento indireto (regido por
preposio) e o sujeito um complemento objetivo (destinatrio da ao); e, na
voz mdia o sujeito sofre a ao por fora do SE, quer, segundo o autor,
indefinido (o se, indefinido, o sui, sibi, se dos latinos20), quer recproco21.

Kury destaca a transitividade do verbo como um dos elementos a ser


levado em considerao nesta discusso: Voz verbal a forma ou flexo em que
se apresenta o verbo transitivo direto [...] para indicar a relao que h entre le e
seu sujeito22.

Said Ali tambm classifica as vozes verbais em ativa, passiva e mdia ou


medial (reflexiva)23. Portanto, como Pereira, ele no distingue entre voz mdia e
voz reflexiva. Ele tambm chama a ateno, como Kury, para a regncia do
verbo. S que, para Said Ali, alguns verbos intransitivos admitem a voz passiva:

18
Ibid., p.319.
19
CARDOSO, Brcio. Op. cit., p.141.
20
Ibid., p.130.
21
O se indefinido porque pode referir-se, independentemente, de gnero e nmero a qualquer
sujeito de 3 pessoa (Cf. Ibid., p.124-125).
22
KURY, Adriano da Gama. Op. cit., p.74.
23
SAID ALI, M. Op. cit., p.95-96.
20

Alguns verbos intransitivos que tm por complemento um nome


regido da preposio a podem tomar a forma passiva fazendo o dito
nome s vezes de sujeito:
24
Os meninos obedecem ao mestre O mestre obedecido .

Vale salientar que o que Said Ali classifica como verbo intransitivo neste
trecho , atualmente, classificado como verbo transitivo indireto.

Almeida, alm das vozes ativa, passiva e reflexiva, fala de uma quarta voz
a neutra:

Em ltimo lugar, h casos em que o sujeito no pratica nem


recebe a ao expressa pelo verbo, por no indicar este ao alguma.
Assim, quando dizemos: O cozinheiro bom o sujeito cozinheiro no
25
pratica nem recebe nenhuma ao .

A voz neutra, para Almeida, aquela em que o verbo no expressa uma


ao. Todos os verbos de ligao tm esta marca: o sujeito de oraes com
predicado nominal no pratica nem recebe a ao praticada. de se notar que,
se limitarmos as categorias de voz aos verbos transitivos, como sugerido por Kury
e Said Ali, o problema classificatrio imaginado por Almeida no se coloca.

Kury, como citamos acima, destaca a transitividade verbal direta como


condio para a flexo de voz dos verbos. Said Ali, citado h pouco, diz que
alguns verbos transitivos indiretos admitem a voz passiva. Silva e Koch
concordam com Said Ali, mas discordam de Kury:

[...] de acordo com nossas gramticas, s admitem a forma


passiva oraes que contenham verbos transitivos diretos. O critrio,
porm, no totalmente satisfatrio: existem, em nossa lngua, verbos
transitivos diretos que no aceitam passiva (Ex.: (49) e (50)) e alguns
verbos transitivos indiretos com os quais o uso da passiva se encontra
generalizado (Ex.: (5l) e (52)).
49 (i) Maria tem cinco filhos.
(ii) * Cinco filhos so tidos por Maria.
50 (i) Deus pode tudo.
(ii) * Tudo podido por Deus.

24
Ibid., p.95. A posio de Said Ali, no tocante voz passiva de alguns verbos intransitivos,
tendncia de alguns gramticos contemporneos (cf. SILVA, Maria Ceclia P. de S.; KOCH,
Ingedore G. V. Lingstica aplicada ao portugus: Sintaxe. 5.ed. So Paulo: Cortez, 1993.
p.62-63).
25
ALMEIDA, Napoleo Mendes de. Gramtica metdica da lngua portuguesa. 28.ed. So
Paulo: Saraiva, 1979. p.212.
21

51 (i) Todos devem obedecer s leis do pas.


(ii) As leis do pas devem ser obedecidas por todos.
52 (i) Milhares de pessoas j assistiram a este filme.
26
(ii) Este filme j foi assistido por milhares de pessoas .

Bechara, por sua vez, estabelece uma diferena entre voz passiva e
passividade:

Voz a forma especial em que se apresenta o verbo para


indicar que a pessoa recebe a ao:
Ele foi visitado pelos amigos.
Alugam-se bicicletas.
Passividade o fato de a pessoa receber ao verbal. A
passividade pode traduzir-se, alm da voz passiva, pela ativa, se o verbo
tiver sentido passivo:
Os criminosos recebem o castigo.
Portanto, nem sempre a passividade corresponde voz
27
passiva .

Em suma, pelo que vimos, encontramos na discusso tradicional pelo


menos dois critrios na identificao das vozes do verbo, o morfolgico e o
semntico. Pelo critrio morfolgico, a passiva pronominal e as vozes mdia e
reflexiva constituem, estruturalmente, uma s voz todas caracterizadas pela
construo verbo + SE. Por exemplo:

(1) a No se viu o animal abatido.


b O animal abatido no foi visto.

Nos exemplos a e b de (1), a GT diz que o verbo est na voz passiva,


simplesmente, devido a uma estrutura morfolgica. O mesmo se dando com o
exemplo (2),

(2) Joo estava doente, por isso ele se operou,

onde a sentena ele se operou, obedecendo ao critrio morfolgico, deve ser


classificada como voz reflexiva (Eu me..., tu te..., ele se..., etc.).

26
SILVA, Maria Ceclia P. de S.; KOCH, Ingedore G. V. Op. cit., p.62-63.
27
BECHARA, Evanildo. Op. cit., p.222.
22

Pelo critrio semntico, necessria uma distino entre as vozes mdia


e reflexiva: os agente e paciente no se distinguem claramente (1 caso), ou so
idnticos, isto , a mesma pessoa (2 caso). Vejamos os exemplos:

(3) Joo zangou-se com a namorada (voz mdia)

voz mdia porque Joo entra como agente, mas no a ponto de zangar-se a
si mesmo, pois a namorada tem a sua cota de participao na relao
verbo-sujeito. Poderamos contra-argumentar dizendo que se trata de voz
recproca (uma variao de voz reflexiva), mas tal contra-argumento no se
sustentaria porque Joo zangou-se com a namorada no significa que ela
tambm esteja zangada com ele (condio para a reciprocidade). Portanto, na
voz mdia o agente e o paciente, no que diz respeito ao processo verbal, no
esto bem distintos. At que ponto, o fato de Joo zangar-se uma ao
desencadeada e sofrida somente por Joo? J, no exemplo,

(4) Joo se matou (voz reflexiva),

no h problema para se identificar o agente e o paciente da ao verbal, eles


so o mesmo ser no mundo. Ainda pelo critrio semntico, a voz passiva aquela
em que o paciente se torna sujeito gramatical da sentena, mas no o agente da
ao verbal. Como no exemplo,

(5) O animal foi abatido pelo caador,

onde o animal o sujeito gramatical, mas no o agente verbal, no caso, o


caador.

importante apontar para esta discusso porque ela mostra que nem
sempre claro o que a GT entende por vozes verbais, ora lanando mo do
critrio morfolgico, ora do critrio semntico. E, como logo veremos, o que ela
(GT) chama de passividade na realidade no o . Da mesma forma, o que ela
chama de reflexividade, tambm no o .

Feita essa discusso sobre vozes verbais, na seo seguinte


discutiremos, com mais profundidade, os usos do pronome SE na GT.
23

1.3 DESCRIO DOS USOS DO PRONOME SE, DE ACORDO COM A GT

Aps termos apresentado diacronicamente o conceito de verbo e de


vozes verbais, trataremos agora do pronome SE como ndice de indeterminao
do sujeito, como partcula apassivadora e como partcula reflexiva. Antes,
apresentaremos de forma sucinta a principal mudana na evoluo histrica
desse pronome, do latim s lnguas romnicas modernas em especial, o
portugus. E finalizaremos esta seo com algumas consideraes sobre o uso
do SE na GT.

1.3.1 Aspectos histricos da evoluo do pronome SE

Um breve levantamento histrico sobre o pronome reflexivo SE sobretudo


na 3 pessoa, porque, nas demais, temos outros morfemas para efetuar a
reflexividade nos coloca diante de uma constatao interessante: o SE como
partcula utilizada para outros fins que no a expresso de reflexividade uma
construo tardia das lnguas romnicas. Sobre esta questo, Maurer Jr. afirma:

O portugus, como, em geral, as demais lnguas romnicas,


apresenta diversas aplicaes notveis do pronome reflexivo, sobretudo
na forma se da 3 pessoa, em contraste interessante com o uso limitado
28
que esse pronome admitia em latim .

Ainda sobre este mesmo ponto, Napoli diz:

O uso do morfema pessoal reflexivo de terceira pessoa em


construes no envolvendo um significado reflexivo pode ser
reconstitudo, na histria da lingstica romnica, no mnimo at o
29,30
latim .

28
MAURER JR., Theodoro Henrique. Dois problemas da lngua portuguesa: o infinitivo pessoal
e o pronome se. So Paulo: Jos Magalhes, 1951. p.79.
29
As tradues so de inteira responsabilidade do autor desta tese.
30
NAPOLI, Donna Jo. The two sis of italian An analysis of reflexive, inchoative and indefinitive
subject sentences in modern standard italian. Indiana, USA: Linguistics Club, 1976. p.2. The use
of the third person reflexive morpheme for constructions not involving a reflexive meaning goes
back in Romance linguistic history at least as far as Latin.
24

Said Ali, tambm, a respeito desta evoluo, categrico: Relembremos


aqui que a princpio a forma reflexiva (ou mdia) coexistiu com a ativa, enquanto a
passiva no se conhecia ainda31.

Portanto, o que novo na evoluo do latim para as lnguas romnicas


modernas o uso do SE para formar a passiva pronominal; este uso no existia
em latim, em que as formas correspondentes a SE eram usadas apenas para
expressar reflexividade e voz mdia (por exemplo, Joo sentou-se).

Assim, a partir das colocaes de Maurer Jr., Napoli e Said Ali, parece
que podemos deduzir que a evoluo histrica do pronome SE tem sido objeto de
interesse intenso. Mas caracterizar esta evoluo histrica no a razo de ser
de nossa pesquisa. O fato que realmente nos interessa so as funes deste
pronome. Maurer Jr. nos diz:

Dessas aplicaes novas do pronome reflexivo trs, sobretudo,


merecem ser notadas: 1) O uso do pronome reflexivo em qualquer
pessoa junto de verbos intransitivos, servindo para realizar a
espontaneidade ou energia do estado ou ao expressa pelo verbo.
Assim: [...] ir-se, sair-se, vir-se, rir-se, morrer-se [...]. 2) O emprego do
pronome reflexivo, geralmente s na 3 pessoa, para expresso de voz
passiva [...]: vendeu-se a casa, abriu-se uma loja [...]. 3) O emprego do
mesmo pronome com verbos intransitivos, para formar expresses
impessoais que servem para enunciar um agente pessoal indefinido [...]:
aqui no se come mal, fala-se agora em novas eleies, vive-se
32
tranqilamente nesta aldeia .

O processo evolutivo do pronome SE, de reflexivo a passivo e de passivo


a indeterminador do sujeito33, na viso de Monteiro, resultado de uma reanlise
deste pronome:

O se indeterminador, sendo o ltimo estgio evolutivo, foi


diretamente derivado do se apassivador, em decorrncia de um
processo de reanlise sinttica: o sujeito paciente vindo normalmente
aps o verbo transitivo, passou a ser interpretado como objeto direto e,

31
SAID ALI, M. Dificuldades da lngua portuguesa. 5.ed. Rio de Janeiro: Acadmica, 1957.
p.95. Macambira, como Said Ali, acha que o ltimo estgio do se foi o apassivador. (MACAMBIRA,
Jos Rebouas. A questo do SE. Revista da Academia Cearense da Lngua Portuguesa,
Fortaleza, v.6, n.6, p.93-97, 1985).
32
MAURER JR., Theodoro Henrique. Op. cit., p.49-50.
33
A partcula de realce, por no ter funo sinttica, no analisada nem citada por Monteiro (Op.
cit.).
25

em virtude da lacuna deixada na funo de sujeito, conferiu-se ao se um


34
valor genrico de indeterminao .

Sobre este mesmo ponto, Said Ali afirma:

Aes praticadas por sres humanos no podiam ser


enunciadas pela linguagem sem a indicao do agente. Quando, porm,
o agente humano era desconhecido ou no convinha mencion-lo, a
linguagem servia-se dste expediente: personalizava o objeto se era
35
ente inanimado e fingia-o praticar a ao sbre si mesmo .

Aps apresentar um quadro resumido desta evoluo do SE nos seus


aspectos sintticos, Monteiro reafirma a sua convico de que o SE
indeterminador do sujeito o uso mais coerente deste pronome com verbos
transitivos diretos, ao contrrio da anlise sustentada pela maioria dos gramticos
tradicionais:

Para no deixarmos dvidas quanto nossa posio,


aceitamos que as estruturas nas quais o se ocorre junto a verbos
transitivos diretos em geral no exprimem passividade e se nivelam s
36
que apresentam verbos intransitivos .

Monteiro ilustra esta afirmao com os seguintes exemplos: No sei


outros nomes que do para a tripulao; Aquela fruta-de-conde, que aqui no
Rio carssima, l vende assim por um preo baratssimo; o que usa
normalmente aqui no interior o freio37.

Ento, em sua viso, verbo transitivo direto + SE (VTD+SE) nem sempre


expressa passividade, como afirma a gramtica tradicional, at porque nos
exemplos dados pelo autor, o pronome SE pde ser apagado sem comprometer o
sentido dos enunciados. Logo, VTD+SE se aproxima de verbo intransitivo + SE (V
Int+SE), onde o se indeterminador do sujeito.

Maurer Jr., discutindo esta evoluo do pronome SE o indeterminador


precede o apassivador ou vice-versa? afirma que a expresso de um agente
indeterminador resulta de uma evoluo semntica posterior38, na qual o SE no

34
MONTEIRO, Jos Lemos. Op. cit., p.103.
35
SAID ALI, M. Op. cit., 1957, p.95-96.
36
MONTEIRO, Jos Lemos. Op. cit., p.109.
37
Id. Ibid.
38
MAURER JR., Theodoro Henrique. Op. cit., p.51.
26

pode ser considerado o sujeito do enunciado39, e apresenta os seguintes


argumentos:

a) na frase Come-se bem neste restaurante, o SE um simples


morfema que unido ao verbo d-lhe um sentido impessoal, com
referncia a um agente indeterminado40;

b) deve-se evitar a confuso entre forma passiva e sentido passivo. Por


exemplo, na frase Vendem-se flores, a forma passiva, ou melhor,
reflexo passiva, apesar de haver muito pouco ou nada da significao
passiva antiga41;

c) tambm, deve-se no confundir a questo sinttico-semntica com a


morfolgica: Feita esta distino, percebemos que no preciso falar
em se sujeito nestas construes impessoais, em circunstncia
nenhuma42.

Podemos depreender, a partir dos tericos citados, que o SE, enquanto


partcula de indeterminao do sujeito, para usar a terminologia da Gramtica
Tradicional, um fato histrico posterior passividade. Acrescenta Cardoso que,
independentemente da funo do se em portugus, ele se originou do sui, sibi, se
dos latinos43. Portanto, embora em latim as formas equivalentes ao SE fossem
usadas apenas para expressar reflexividade, houve uma evoluo posterior em que
esta forma passou a expressar, primeiro, uma frase passiva e, desta, houve a
evoluo para a construo em que SE passou a expressar a indeterminao do
sujeito. Assim, parece evidenciar a razo da confuso associada conceituao de
voz reflexiva: ao associar este termo construo em que o SE no expressa mais
reflexividade, os gramticos tradicionais apenas obscurecem a descrio destas
diferentes construes.
39
Maurer Jr. (Op. cit., p.51) no concorda com os que querem classificar o se, em portugus,
como pronome indefinido, correspondendo ao on (do francs), ao one (do ingls) ou ao man (do
alemo). Cardoso (Op. cit., p.126) da mesma opinio de Maurer Jr.
40
MAURER JR., Theodoro Henrique. Op. cit., p.52.
41
Ibid., p.53.
42
Ibid., p.54.
43
O pronome se nunca sujeito em portuguez, porque no nem o on dos francezes, nem o one
dos inglezes, e sim o sui, sibi, se dos latinos, quer seja reflexivo, quer indefinido... (CARDOSO,
Brcio. Op. cit., p.129). Conferir, tambm: CARNEIRO, Naomi. Lies de portugus. Rio de
Janeiro: So Jos, 1957. p.192.
27

Aps essa breve discusso sobre a evoluo do pronome SE (de reflexivo a


passivo e de passivo a indeterminador do sujeito), a seguir apresentaremos, com
mais detalhes, cada uma destas funes.

Abriremos a seo seguinte pelo uso mais recente do pronome SE (o


indeterminador do sujeito), em seguida discutiremos o SE apassivador e, por ltimo,
a forma historicamente mais antiga, o SE reflexivo.

1.3.2 O SE ndice de indeterminao do sujeito

Cardoso chama o ndice de indeterminao do sujeito de indefinido, que


tem por finalidade fazer referncia a um sujeito que existe na mente de quem fala
ou escreve:

Logo, se, indefinido, complemento objectivo s apparente,


em rigor termo de relao, ou indcio desse termo, porque o verbo a que
elle se junta torna-se desde logo relativo, pela referncia que tem este
pronome pessa ou pessas unicamente concebidas na mente de
44
quem fala ou escreve .

Desta afirmao de Cardoso ... pessa ou pessas unicamente


concebidas na mente de quem fala ou escreve podemos deduzir que o sujeito
da sentena, mesmo existindo na mente do falante/ouvinte, no se realiza na
sentena por meio de um termo expresso. Mas, contraditoriamente, ele afirma:
Quando se se junta a verbo intransitivo, no sujeito, mas complemento directo.
Ex.: Vive-se45. Ora, como veremos adiante, frases desta natureza sero
consideradas como tendo sujeito indeterminado, porque, como o prprio Cardoso
afirmou, o sujeito existe apenas na mente do falante/ouvinte. Todavia, todos os
usurios da lngua portuguesa sabem que existe algum que vive. Mais, se o
verbo intransitivo, como o SE vai ser complemento direto? Cardoso vai dizer,
ainda, patenteando de modo mais evidente sua contradio, o seguinte:

44
CARDOSO, Brcio. Op. cit., p.130. Por verbo relativo, devemos entender aquele verbo que
estabelece uma relao sujeito-predicado.
45
Ibid., p.131.
28

Em rigor, s h um caso de sujeito vago e indeterminado, que


quando na terceira pessa do plural no se exprime o sujeito. Ex.:
46
Deram-me um retrato. Contaram-me uma histria .

Sousa, por sua vez, em um exemplo extrado do Padre Vieira Na crte,


se morre de estrutura sinttica igual de Cardoso (verbo intransitivo + SE),
classifica tal construo como sendo sem sujeito: Clusulas sem sujeito em
quaisquer clusulas onde se considere a aco em si, prescindindo-se de todo e
qualquer sujeito47. Como podemos observar, no h consenso entre a
classificao do pronome feita por Cardoso e por Sousa.

Carneiro afirma que o SE nunca poder ser classificado como sujeito,


uma vez que se originou de um pronome que, em latim, no pode ser usado no
caso nominativo:

Se, em portugus, nunca pode ser sujeito, porque provm de


pronome latino que no tem forma nominativa.
Nas expresses: Pode-se cair dste muro Ama-se a Deus
No se pense que se sujeito. Indica que o sujeito indeterminado.
Exemplos: Vindo-se a esta Escola, sente-se uma serenidade
48
agradabilssima morre-se de mdo .

Podemos deduzir que a autora concorda com Cardoso quando este


afirma que o SE impessoal (o sujeito no est presente na frase, mas, apenas,
na mente do falante/ouvinte): h algum que vem escola, h algum que sente
tal serenidade, h algum que morre de medo. Entretanto, ela no concorda com
Sousa, que, analisando a sentena de Vieira com o mesmo verbo morrer + se,
classificou-a como sendo sem sujeito.

Trres, como Carneiro, afirma que temos ndice de indeterminao do


sujeito quando o pronome se impessoaliza o verbo49:

46
Id. Ibid.
47
SOUSA, Eurpedes Olmpio de Oliveira. Noes de gramtica e de lngua portuguesa.
Curitiba: Paranaense, 1953. p.371-372.
48
CARNEIRO, Naomi. Op. cit., p.194.
49
Por impessoalizar o verbo se quer dizer que o SE, quando ndice de indeterminao do sujeito,
s permite que o verbo se flexione na 3 pessoa do singular, como os verbos impessoais. Talvez
por impessoalizar fosse melhor dizer unipessoalizar o verbo.
29

Quando, em certas frases, o pronome se vem junto a verbos


empregados impessoalmente: Ama-se a Bernardes. Admira-se a Vieira.
50
Brinca-se alegremente. Corre-se muito bem .

Azevedo Filho no s chama a ateno para o se impessoalizador do


verbo como, ainda, d a regncia dos verbos onde o SE ocorre como ndice de
indeterminao do sujeito. Para ele, temos sujeito indeterminado na seguinte
situao:

Com o verbo intransitivo ou transitivo indireto na terceira


pessoa do singular, seguido do pronome se, na funo de ndice de
indeterminao do sujeito. Ex.: Vive-se bem aqui. Aqui se trabalha muito.
51
Trata-se de livros novos .

Kury, tratando desta mesma questo o pronome se como


indeterminador do sujeito , como Azevedo Filho, tambm chama a ateno para
a regncia dos verbos. Acrescenta lista os verbos de ligao e nomeia os
transitivos diretos como no sendo possveis, nesta situao (terceira pessoa do
singular + se), de ter sujeito indeterminado52.

Os verbos transitivos indiretos, intransitivos e de ligao


tambm se usam, em nossa lngua, combinados com o pronome se.
Mas, ao contrrio do que sucede com os verbos transitivos diretos, as
53
oraes com eles construdas no possuem sujeito determinado .

Cunha e Cintra descrevem o sujeito indeterminado por SE, sem levar em


considerao a regncia do verbo:

Algumas vezes o verbo no se refere a uma pessoa


determinada, ou por se desconhecer quem executa a ao, ou por no
54
haver interesse no seu conhecimento .

Bechara, ao tratar do pronome SE como ndice de indeterminao do


sujeito, alarga esta classificao. Para ele, o SE, mesmo combinando com verbos
transitivos diretos, pode ser classificado como ndice de indeterminao do
sujeito, atendendo ao processo evolutivo da lngua:

50
TRRES, Artur de Almeida. Op.cit., p.204.
51
AZEVEDO FILHO, Leodegrio Amarante de. Gramtica bsica da lngua portuguesa. 2.ed.
Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1969. p.172.
52
Trataremos desta situao em um outro ponto de nossa pesquisa: o se como apassivador.
53
KURY, Adriano da Gama. Gramtica fundamental da lngua portuguesa do Brasil. So
Paulo: Lisa, 1973. p.45.
54
CUNHA, Celso Ferreira da; CINTRA, Lus Felipe L. Nova gramtica do portugus
contemporneo. 2.ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985. p.125.
30

[...] o se como ndice de indeterminao de sujeito


primitivamente exclusivo em combinao com verbos no
acompanhados de objeto direto , estendeu seu papel aos transitivos
diretos (onde a interpretao passiva passa a ter uma interpretao
impessoal: Vendem-se casas = Algum tem casas para vender) e de
ligao (-se feliz). A passagem deste emprego da passiva
indeterminao levou o falante a no mais fazer concordncia, pois o
que era sujeito passou a ser entendido como objeto direto, funo que
55
no leva a exigir o acordo do verbo .

Como vimos, na viso de Kury56, os verbos de ligao, quando


combinados com o pronome SE, j eram classificados como verbos que tinham
sujeito indeterminado.

Particularidades parte, podemos afirmar que o pronome SE, quando


impessoaliza (no no sentido de tornar sem pessoa) o sujeito de um determinado
verbo intransitivo, transitivo indireto ou de ligao e, na viso de Bechara57,
transitivo direto pode ser classificado como ndice de indeterminao do sujeito.

1.3.3 O SE como partcula apassivadora

Como pronome apassivador, o SE, segundo Ribeiro, , hipoteticamente,


uma herana do latim: Amor (voz passiva em latim) = Amo-se (em portugus). Ele
diz:

A lngua portugueza possui uma VOZ MDIA passiva com o


pronome se:
Fizeram-se casas.
Preparou-se a terra.
Escreviam-se cartas.
Este systema representa uma voz passiva de terceira pessoa,
que seguiu a tradio do processo latino: Amor = Amo-se (o que alis
58
no est averiguado e mera hypothese) .

Ribeiro usa a terminologia voz mdia passiva para referir-se ao que a


gramtica tradicional chama hoje de voz passiva. E coloca como mera hiptese

55
BECHARA, Evanildo. Op. cit., p.178.
56
KURY, Adriano da Gama. Op. cit., 1973.
57
BECHARA, Evanildo. Op. cit.
58
RIBEIRO, Joo. Grammatica portugueza. 19.ed. So Paulo: Francisco Alves, 1920. p.219.
31

o fato de a voz passiva em portugus, com o pronome SE, ter tomado o lugar da
voz passiva em latim com o morfema {-r}.

No tocante concordncia verbal em frases passivas com o pronome SE,


esse autor chama a ateno para a diferena deste tipo de construo, em
portugus, com a construo em francs com o pronome on. Nesta lngua, de
fato, on pronome e, portanto, sujeito do verbo. Mas, em nossa lngua, o
pronome SE apassivador no pode ser confundido com o sujeito da frase.

Cardoso, aps discutir exaustivamente sobre a no-possibilidade do SE


aparecer como sujeito da orao, faz algumas observaes sobre este pronome,
nesta funo (de sujeito), em portugus:

A forma portugueza de apassivar o verbo transitivo pela


adjunco do pronome se terceira pessa do singular mais rica do
que a latina; pois ns o podemos apassivar em todos os tempos do
presente, pretrito e futuro, e as latinas s o podem fazer no presente,
59
imperfeito e futuro .

Sousa, falando das vrias formas de construo da voz passiva, diz que a
construda com o pronome SE se faz pela partcula se e uma forma activa60, e
exemplifica: Aqui s se vive. Pelo que j discutimos, quando falamos sobre a
indeterminao do sujeito, parece que esta sentena se classifica melhor como
tendo sujeito indeterminado do que como sujeito passivo. Alm do mais, o autor
contraria a todos os outros que negam ser a partcula se sujeito61. Ele afirma: A
partcula apassivante um como afixo que faz parte do verbo, excepto no caso de
ela ser sujeito62.

Said Ali reafirma a posio de Ribeiro, ao reportar a voz passiva em


portugus para o latim:

Sabe-se que a forma verbal latina em -r quadra [sic] a


denominao da voz mediopassiva [...] por ser o -r comum a verbos
depoentes e aos de sentido passivo. Pois bem, esta dupla funo
desdobrou-se nas lnguas romnicas: de um lado, pelo uso do verbo

59
CARDOSO, Brcio. Op. cit., p.132.
60
SOUSA, Eurpedes Olmpio de Oliveira. Op. cit., p.263.
61
Conferir: RIBEIRO, Joo (Op. cit., p.220), CARDOSO, Brcio (Op. cit., p.126-131) e CARNEIRO,
Naomi (Op. cit., p.192), que discordam da posio de Sousa quanto ao uso do se como sujeito.
62
Ibid., p.264.
32

seguido do pronome reflexivo; do outro, pelo verbo ser mais o particpio


63
do pretrito .

Segundo Said Ali, a estrutura ser + particpio representa os verbos


depoentes (Ex.: Este homem viajado significa Este homem viajou muito),
enquanto o verbo + se expressa a voz passiva.

Como vimos no item 1.2 (Vozes verbais), a voz passiva aquela em que
o sujeito sofre a ao do verbo. Ora, para que o sujeito sofra a ao do verbo,
necessrio haver um agente que pratique esta ao sobre o sujeito. Da, Said Ali
afirmar que: Admitir um sentido passivo admitir a possibilidade de um agente
ou complemento de causa eficiente tanto oculto como expresso64, que possa
executar a ao.

Carneiro afirma que o pronome (apassivador) SE e o verbo ser +


particpio so os meios que dispomos para construir a passividade com verbos
transitivos diretos.

Se partcula apassivadora quando a forma verbal em que


aparece pode ser substituda pelo verbo ser seguido de particpio
passado do verbo que exprime a ao. Pode ser expresso o sujeito por
65
palavra substantiva ou por um pronome. O verbo deve ser transitivo .

Fica claro que o agente s pode ser expresso se a voz passiva for
participial. Por exemplo:

(6) Casas foram vendidas pela agncia.


(7) Vendem-se casas (* pela agncia).

Carneiro chama, ainda, a ateno para a natureza do sujeito. Se este for


animado, o pronome SE deixa de ser apassivador e se torna objeto direto66. Por
exemplo:

(8) Compram-se espingardas = espingardas so compradas (se =


apassivador).

63
SAID ALI, M. Op. cit., 1957, p.90.
64
Ibid., p.101.
65
CARNEIRO, Naomi. Op. cit., p.193.
66
Id. Ibid.
33

(9) Alugam-se homens para ganharem a vida (se = objeto direto e


homens = sujeito)67.

Sobre o SE apassivador, Trres nos chama a ateno para o fato de o


sujeito receber a ao praticada pelo verbo e acrescenta, mais, que o apassivador
SE e o verbo ser, quase sempre, so equivalentes: Quando o sujeito recebe a
ao expressa pelo verbo [...]. A passiva com o pronome se geralmente
corresponde passiva com o verbo ser e o particpio do verbo empregado68.
Trres, ainda, destaca o fato de haver ambigidade entre a passiva pronominal e
a voz reflexiva. Para evitar a anfibologia, ele aconselha o uso de mutuamente ou
reciprocamente, para diferenciar a reflexiva da passiva69.

Azevedo Filho tambm descreve os dois tipos de voz passiva, a com os


verbos ser ou estar e a com o pronome SE70. Para este segundo tipo, ele diz:

Recorre-se ao pronome apassivador se, o que se verifica


apenas na terceira pessoa gramatical. No portugus contemporneo,
71
no se usa o agente da passiva na chamada voz passiva pronominal .

Ele distingue, ainda, voz passiva de passividade, colocando esta ltima


como decorrente, muitas vezes, da prpria significao do verbo, podendo,
inclusive, aparecer em construes sintaticamente ativas. Por exemplo: O
cachorro recebeu uma paulada72.

Falando sobre o SE apassivador, Kury diz:

Se o paciente de uma ao na voz ativa (objeto direto)


representa um ser inanimado (incapaz, portanto, de praticar a ao
expressa pelo verbo), e o agente , [...], indeterminado, nossa lngua
possui, alm da voz passiva com auxiliar, outra construo passiva mais
sinttica, em que forma do verbo na voz ativa se acrescenta, para
73
indicar passividade, o pronome se .

67
A autora no nos oferece maiores esclarecimentos sobre este ponto.
68
TRRES, Artur de Almeida. Op. cit., p.205-206.
69
Ibid., cf. nota de p de pgina n.33, p.204.
70
Hoje a gramtica, mesmo tradicional, no apresenta como voz passiva analtica a construo
participial com o auxiliar estar.
71
AZEVEDO FILHO, Leodegrio Amarante de. Op. cit., p.108.
72
Id. Ibid.
73
KURY, Adriano da Gama. Op. cit., 1973, p.44-45.
34

Kury, tambm, chama a ateno para o carter transitivo direto do verbo,


para que possamos efetuar a passividade. Cunha e Cintra, sobre a passiva
pronominal, dizem apenas que se faz a passiva pronominal: com o pronome
apassivador se e na terceira pessoa verbal, singular ou plural, em concordncia
com o sujeito74.

Para a questo da voz passiva com o pronome SE, Bechara d a


seguinte sentena: O banco s se abre s dez horas e faz os seguintes
comentrios:

No presente exemplo, banco um sujeito constitudo por


substantivo que, por inanimado, no pode ser o agente da ao verbal;
e, por isso, a construo interpretada como passiva: o que a
75
gramtica chama voz mdia ou passiva com se .

Ele ainda observa que a passividade, alm de ser um fato sinttico, ,


tambm, um fato semntico, que depende do significado lexical do verbo da
orao76.

Como dissemos antes, toda esta discusso sobre o SE como ndice de


indeterminao do sujeito e como partcula apassivadora tem por finalidade
estabelecer a diferena entre estes usos e o uso reflexivo deste pronome.
Enquanto, no primeiro caso, o SE torna o sujeito presente apenas na mente dos
usurios da lngua e, no segundo, torna o sujeito recipiente da ao praticada, o
uso reflexivo faz com que o sujeito seja simultaneamente o agente e o receptor
da ao. Vejamos agora como esta diferena apresentada pelos gramticos.

1.3.4 O SE como pronome reflexivo

Falando sobre os pronomes pessoais de 3 pessoa, Ribeiro apresenta o


uso do pronome SE como reflexivo e nos diz:

[...] a frma da terceira pessoa pronominal denomina-se


pessoa reflexiva, que a que ocorre no discurso indicando relao de

74
CUNHA, Celso Ferreira da; CINTRA, Lus Felipe L. Op. cit., p.373.
75
BECHARA, Evanildo. Op. cit., p.177.
76
Id. Ibid.
35

identidade com o sujeito. Esta pessoa determinada pelos accusativos


77
das duas primeiras, me, te e por uma frma se (grifos nossos).

Da colocao deste autor, podemos inferir que a reflexividade a


identificao da pessoa do sujeito com o complemento verbal (sujeito e
accusativo). Tal identificao se constri pelo uso dos pronomes me, te, se e
nos.

Cardoso diz que o SE reflexivo complemento direto ou terminativo:

Ora, se o se, indefinido, o sui, sibi, se dos latinos, isto , se


no tem caso recto, se no pode ser nominativo, tollitur questio; porque
se reflexivo, concordem os adversrios, complemento directo ou
78
terminativo .

Da afirmao de Cardoso, parece que podemos deduzir que a


reflexividade no privativa, apenas, dos verbos transitivos diretos, mas tambm
dos transitivos indiretos, pois ele entende por terminativo o objeto indireto
(destinatrio da ao).

Do mesmo modo, Sousa tambm afirma que os pronomes reflexivos


habitualmente so objeto direto, entretanto podem funcionar como objeto
indireto79.

Para anlise da reflexividade, Said Ali nos d o seguinte corpus: Pedro


matou-se (sentido reflexivo); Afligir-se, aborrecer-se, excitar-se; le arroga-se o
direito de punir; le riu-se80. Dos exemplos dados, o autor tece os seguintes
comentrios:

a) Distingue o gramtico em geral o primeiro dstes sentidos smente


por ver o pronome reflexo junto a um verbo transitivo sem lhe alterar
a significao. le adquire a noo de reflexividade indiretamente,
comparando, isto , lembrando-se que tanto poderia ser objeto o
pronome se, como um pronome pessoal, o, a, os, as, etc.

77
RIBEIRO, Joo. Op. cit., 1920, p.27.
78
CARDOSO, Brcio. Op. cit., p.130.
79
SOUSA, Eurpedes Olmpio de Oliveira. Op. cit., p.426. Sobre o SE na funo de objeto indireto,
conferir: ROCHA LIMA, Carlos H. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 31.ed. Rio de
Janeiro: Jos Olympio, 1972. p.317; MACEDO, Walmrio. Gramtica da lngua portuguesa. Rio
de Janeiro: Presena, 1991. p.383-384.
80
Conferir SAID ALI, M. Op. cit., 1957, p.90-91.
36

b) Para afligir-se, aborrecer-se, excitar-se e tantos outros, ns


concebemos a pessoa como agindo ou praticando tal ou tal ato sbre
si.
c) No raro o reflexivo tem de ser considerado como objeto indireto
(dativo de intersse).
d) Em certos verbos, principalmente alguns intransitivos, o pronome
reflexo no faz outra cousa seno mostrar que o sujeito participa
81
intensamente da ao .

Do exposto por Said Ali, podemos inferir que a reflexividade se faz a partir
dos pronomes ditos reflexivos; a noo de que h reflexividade quando o sujeito
pratica a ao sobre si mesmo relativa82, porque na situao apresentada no
item b (afligir-se...) isto no ocorre; ele concorda com Cardoso, quando admite a
possibilidade de o reflexivo ser objeto indireto do verbo (o que Cardoso chama de
terminativo); alm disso, o pronome reflexivo, em algumas situaes, tem um
carter puramente enftico, estilstico, podendo ser retirado do enunciado sem lhe
alterar, substancialmente, o sentido.

De nossa perspectiva, cabe notar que, nos vrios casos enunciados por
Said Ali, vemos algo em comum: embora nem sempre seja claro que o sujeito
pratica a ao sobre si mesmo, o que claro que, em nenhum dos casos,
temos um SE impessoalizador do sujeito ou passivizador. Em Ele aflige-se ou
Ele viu-se, no se pode dizer que o sujeito impessoal ou o paciente da ao
praticada por outrem (Ele aflige-se no significa Alguma pessoa indeterminada
aflige-o).

Carneiro diz que o pronome SE ser reflexivo quando puder ser


substitudo por a si prprio, a si mesmo:

Se pronome reflexivo quando puder ser substitudo por a si


prprio, a si mesmo. Como pronome reflexivo, naturalmente refere-se
83
sempre ao sujeito de seu verbo .

Note-se que, por este critrio, frases com verbos inerentemente reflexivos
no seriam reflexivas: no se pode substituir SE por a si mesmo em Joo

81
Ibid., p.91.
82
Talvez o que ele queira dizer que o uso gramatical/sinttico de se reflexivo nem sempre
equivale reflexividade semntica. Do mesmo modo, mesmo quando h reflexividade
semntica, nem sempre ela significa que agente e paciente sejam a mesma pessoa; pode ser que
agente e beneficirio o sejam. Por exemplo: Joo aborreceu-se com a notcia.
83
CARNEIRO, Naomi. Op. cit., p.193.
37

comportou-se muito bem na pista. Parece-nos mais eficaz, portanto, o critrio


negativo que inferimos a partir da enumerao de casos de Said Ali: reflexiva
toda frase em que o sujeito e o objeto so idnticos: no caso do pronome SE,
isso acontece quando SE no nem ndice de indeterminao, nem elemento
apassivador.

Trres, na exposio desta questo, bastante sucinto e diz, apenas, que


o SE ser objeto direto: Com verbos transitivos diretos quando exprime
reflexibilidade84 e objeto indireto: Quando existe objeto direto expresso, e o se
reflexivo85.

Para discutir a reflexividade, Kury nos d os seguintes exemplos:


Valdemar levantou-se, e diz: O pronome se objeto direto reflexivo; o objeto
poderia referir-se a outra pessoa que no o sujeito, por exemplo: Valdemar
levantou-o86. Isto quer dizer que para haver reflexividade, o pronome
complemento deve ser da mesma pessoa do sujeito. Sobre o SE reflexivo objeto
indireto, no exemplo: O chefe reservou-se um objetivo ambicioso, Kury afirma
que com verbos bi-transitivos, quando o objeto direto um termo diferente do
sujeito, o se ser objeto indireto87. Finalmente, a respeito da reciprocidade, ele
nos oferece o exemplo: Os dois nunca mais se viram, e diz:

Outras vezes a voz reflexiva demonstra reciprocidade, e o


objeto se diz RECPROCO, pelo fato de a ao do verbo se referir ao
mesmo tempo aos vrios seres que o sujeito, composto ou do plural,
88
representa .

Para Kury, a reciprocidade pode ser reconhecida pelo acrscimo orao


de um ao outro89.

Cunha e Cintra tratam os pronomes reflexivos e recprocos da seguinte


maneira:

84
TRRES, Artur de Almeida. Op. cit., p.203.
85
Ibid., p.204.
86
KURY, Adriano da Gama. Op. cit., 1973, p.46. Por outro lado, Paulo levantou a si prprio
estranho.
87
Ibid., p.47.
88
Id. Ibid.
89
Id. Ibid.
38

As formas do REFLEXIVO nas pessoas do plural (nos, vos e


se) empregam-se tambm para exprimir a reciprocidade da ao, isto ,
para indicar que a ao mtua entre dois ou mais indivduos. Neste
90
caso, diz-se que o pronome RECPROCO .

Para dirimir as ambigidades entre forma reflexiva e forma recproca,


devemos empregar, de acordo com Cunha e Cintra, ao lado das ltimas,
expresses reforativas especiais, como: a mim mesmo, a ti mesmo, a si
mesmo, etc.; um ao outro, uns aos outros, entre si; ou os advrbios
reciprocamente, mutuamente; ou, ainda, o prefixo verbal entre-91.

Bechara, como os outros autores analisados at agora, afirma que:

A reflexividade consiste, na essncia, na inverso (ou


negao) da transitividade da ao verbal. Em outras palavras, significa
que a ao denotada pelo verbo no passa a outra pessoa, mas
reverte-se pessoa do prprio sujeito (ele , ao mesmo tempo, agente e
92
paciente) .

Sobre a reflexiva recproca, ele nos diz que no um valor prprio da


lngua, mas depende de interpretaes contextuais. E exemplifica: Joo e Maria se
miram e Joo e Maria se miram no espelho. Qualquer falante da lngua
reconhecer, na primeira sentena, uma reciprocidade de ao: j na segunda,
no h esta reciprocidade, mas reflexividade: Joo mira a si mesmo e Maria, a si
mesma. No entanto, a lngua no dispe, neste caso particular, de uma
construo lingstica diferente. Para os dois casos, temos: sujeito + pronome
reflexivo + verbo93.

Para ns, portanto, cabe apontar para o fato de que a noo de


reflexividade deve, de algum modo, ser ampliada para que inclua a interpretao
recproca dos reflexivos: esta reflexiva no porque a ao do sujeito reverte
sobre si mesmo (em Joo e Maria se beijaram, Joo no beijou a si mesmo),
mas porque h identidade entre sujeito e objeto (em Joo e Maria se beijaram,
Joo e Maria so ambos, simultaneamente, agentes e pacientes da ao de
beijar).
90
CUNHA, Celso Ferreira da; CINTRA, Lus Felipe L. Op. cit., p.273.
91
Id. Ibid.
92
BECHARA, Evanildo. Op. cit., p.176. Conferir, tambm, a p.220, onde o autor trata da voz
reflexiva dos verbos.
93
No exemplo Joo e Maria miram um ao outro, sem dvida alguma, temos reciprocidade, mas
construda com a expresso um ao outro.
39

Finalizando este tpico, podemos afirmar que os autores pesquisados


tratam a reflexividade como um processo em que o sujeito e o pronome pessoal,
na funo de complemento verbal, direto ou indireto, so de mesma pessoa. Para
eliminarmos as ambigidades entre reflexividade e reciprocidade, uma vez que as
duas construes se efetuam pelo mesmo processo, devemos lanar mo de
estruturas reforativas, alguns advrbios ou afixos verbais, que caracterizem a
reciprocidade da ao. Ou, ainda, lanar mo do contexto oracional para fazer a
interpretao da reflexividade ou reciprocidade.

Nesta seo, apresentamos um resumo, seguindo a historicidade, dos


usos do pronome SE (do uso mais recente ao mais antigo). Quanto ao SE como
ndice de indeterminao do sujeito, um uso que, para muitos gramticos
tradicionais, s ocorre com verbos intransitivos, transitivos indiretos e de ligao,
embora hoje j se diga que com verbos transitivos diretos tambm possvel
ocorrer a indeterminao do sujeito. Como partcula apassivadora, o SE faz com
que a ao verbal recaia sobre o sujeito da orao e o verbo precisa ser de
regncia direta. J como partcula reflexiva, necessrio que o emprego do
pronome faa com que a ao no transite para um ser diferente daquele que a
pratica, reunindo agente e paciente em uma s pessoa.

O que depreendemos dessa discusso que, mesmo na GT, que possui


uma viso puramente prescritiva da lngua, no h concordncia plena entre os
autores e nem argumentos consistentes o bastante para a manuteno das
explicaes dadas. Da propormos uma releitura da questo, o propsito de nosso
trabalho.

1.3.5 Consideraes finais sobre o uso do pronome SE na GT

Encerrada essa reviso sobre o pronome SE indeterminador do sujeito,


apassivador e reflexivo, queremos tecer algumas consideraes que achamos
importantes:
40

a) O uso do pronome SE como indeterminador do sujeito, em nossa


concepo, no to problemtico, uma vez que o SE substituir,
indeterminando, o sujeito da orao. Por exemplo:

(10) i) O mercado precisa de pessoas especializadas.


ii) Precisa-se de pessoas especializadas.

(11) i) Joo vive bem.


ii) Vive-se bem.

(12) i) Aqui Maria feliz.


ii) Aqui se feliz.

Nos 3 grupos de exemplos, parece-nos que o que ocorreu foi o


apagamento dos NPs94 o mercado, Joo e Maria, em 10i, 11i e 12i e a
substituio com a finalidade de se indeterminar o sujeito desses itens lexicais
pelo pronome SE em 10ii, 11ii e 12ii.

De acordo com a GT, para que o pronome SE indetermine o sujeito, o


verbo da orao precisa ser transitivo indireto, como em (10); ou intransitivo,
como em (11); ou, ento, de ligao. Com outros tipos de verbos, teremos outras
funes para o SE.

b) O pronome SE como apassivador, segundo nosso julgamento, levanta


algumas questes. Em primeiro lugar, uma incoerncia classificar como
pronome o SE da voz passiva sinttica (ou pronominal), uma vez que a prpria
GT diz que pronome: a palavra que representa o ser ou ao ser se refere,
indicando-o como pessoa do discurso95.

Deve ser assim entendido (o pronome):

1) Como substantivo [...], denotando o ente, no d a sua


significao intrnseca, decorrente de certas propriedades, como

94
Neste trabalho, sempre que nos referirmos ao sintagma nominal (SN), usaremos NP (Noun
Phrase) que a forma utilizada em Ingls.
95
ANDR, Hildebrando A. de. Gramtica ilustrada. 3.ed. So Paulo: Moderna, 1982. p.102.
41

acontece com o nome substantivo, mas o indica extrinsecamente pela


96
sua situao no espao [...] ou por anfora [...] no contexto .

a palavra que substitui ou acompanha o substantivo,


indicando sua posio em relao s pessoas do discurso ou mesmo
97
situando-o no espao ou no tempo .

a palavra que substitui ou acompanha um substantivo


98
(nome), em relao s pessoas do discurso .

A partir da pequena amostragem dos autores acima, a


caracterstica principal do pronome poder substituir o nome, quer por meio da
anfora ou da dixis. Na voz passiva pronominal, parece-nos que o SE no tem
referente, e, assim, no substitui nome algum. Por que, ento, classific-lo como
pronome?

Algum poderia argumentar dizendo que o SE da voz passiva pronominal


um pronome expletivo. A isso responderemos, ainda, baseados na prpria GT.
Andr, definindo partcula de realce, diz:

O pronome se pode ser empregado junto a verbos


intransitivos ou transitivos indiretos sem qualquer funo sinttica,
99
podendo se retirado da orao sem prejuzo gramatical desta .

Cmara Jr., sobre essa questo, diz que realce :

Qualquer processo lingstico para pr em relevo um ou mais


termos da enunciao. Pode ser um realce fontico resultante do acento
[...], ou sinttico, dependendo a) da colocao [...], b) do pleonasmo
[...], c) de partculas de realce [...], que no concorrem para a
100
compreenso, mas para a expressividade .

Nicola e Infante, a respeito do pronome expletivo ou de realce, afirmam:

O se considerado pronome expletivo ou de realce quando


ocorre, principalmente, ao lado de verbos de movimento ou que
exprimem atitude da pessoa em relao ao prprio corpo [...], em
construes em que no apresenta nenhuma funo essencial para a
101
construo da mensagem .

96
CMARA JR., J. Mattoso. Dicionrio de lingstica e gramtica. 13.ed. Petrpolis: Vozes,
1986. p.2001.
97
NICOLA, Jos de; INFANTE, Ulisses. Gramtica contempornea da lngua portuguesa. So
Paulo: Scipione, 1989. p.201.
98
SACCONI, Luiz Antonio. Nova gramtica. 25.ed. So Paulo: Atual, 1999. p.195.
99
ANDR, Hildebrando A. de. Op. cit., p.326.
100
CMARA JR., J. Mattoso. Op. cit., p.206.
101
NICOLA, Jos de; INFANTE, Ulisses. Op. cit., p.401.
42

Como ficou dito, quando discutimos a voz passiva, para que ocorra esta
voz, o verbo precisa ser transitivo direto. Segundo Andr, no h pronome de
realce junto a verbos transitivos diretos mas, apenas, com os intransitivos ou
transitivos indiretos. Portanto, fica descartada a possibilidade de se falar em
pronome de realce, devido prpria natureza do verbo ou voz passiva.

Da lio de Cmara Jr., podemos deduzir que em exemplos como

(13) Vendem-se casas.

(14) Assou-se a carne.

(15) Destruiu-se o meio ambiente.

(16) Poluram-se os mares e rios.

se retirarmos o SE de (13), (14), (15) e (16), teremos:

(17) Vendem casas.

(18) * Assou a carne.

(19) * Destruiu o meio ambiente.

(20) Poluram os mares e rios.

que, sem dvida alguma, so enunciados diferentes de (13), (14), (15) e (16). Em
(17) e (20), temos oraes com sujeito indeterminado. E em (18) e (19), de acordo
com Perini, as oraes so agramaticais porque no obedecem ao filtro da 3
pessoa que diz: mal formada a orao que tiver o verbo na terceira pessoa do
singular e no tiver sujeito102. por causa deste filtro que o mesmo vai, ainda,
dizer: Com efeito, o portugus no admite, em geral, a omisso do sujeito
quando se trata de verbo na terceira pessoa do singular (no-anafrico)103.
Ento, o uso do SE nos exemplos (13), (14), (15) e (16) no tem apenas um valor
expressivo, mas so importantes para a construo do sentido dos enunciados.

102
PERINI, Mrio A. Sintaxe portuguesa: Metodologia e funes. 2.ed. So Paulo: tica, 1994.
p.82.
103
Ibid., p.83.
43

Os verbos de movimento ou que exprimem atitude da pessoa em relao


ao prprio corpo no so verbos transitivos diretos mas intransitivos ou transitivos
indiretos, como: ir-se, sentar-se, sorrir-se, partir-se ... Assim sendo, os verbos
transitivos diretos esto fora dessa listagem; logo, o SE no pode ser partcula de
realce.

Portanto, o SE da voz passiva pronominal encerra uma situao bastante


problemtica que precisa ser explicada luz de uma teoria lingstica.

c) Quanto ao uso do SE reflexivo, parece-nos que falta GT um critrio


claro para decidir a questo, uma vez que se define reflexividade a partir da
estrutura da sentena, ou seja, voz reflexiva uma orao que possui sujeito e
complemento verbal correferentes (esta a definio mais geral). Mas, como
vimos acima, essa estrutura morfossinttica d-nos vrias leituras semnticas
desde a reciprocidade at oraes do tipo:

(21) Joo operou-se neste hospital.

onde os NPs Joo e se so de mesma pessoa e correferenciais, mas, no


entanto, para Hauy104, temos voz passiva (Joo foi operado). Ento, a voz
reflexiva no pode ser definida, apenas, a partir da estrutura morfossinttica da
sentena mas, tambm, no nvel semntico. Alis, talvez o nvel semntico seja
mais importante para a reflexividade do que a morfossintaxe.

No prximo captulo, apresentaremos os fundamentos tericos Teoria


temtica ou Teoria dos papis temticos e a Teoria do Caso que nos
possibilitaro fazer uma nova leitura desta questo: o SE indeterminador do
sujeito, apassivador e reflexivo.

104
HAUY, Amini Boainain. Vozes verbais: Sistematizao e exemplrio. So Paulo: tica, 1992.
p.29.
2 FUNDAMENTOS TERICOS PARA UMA ABORDAGEM LINGSTICA
DO SE

No captulo anterior, discutimos os usos do SE como indeterminador do


sujeito (1.3.2), como partcula apassivadora (1.3.3) e como pronome reflexivo
(1.3.4), na perspectiva da GT. Neste captulo, trataremos dos eixos tericos,
dentro do panorama da Gramtica Gerativa (Princpios e Parmetros) Teoria
Temtica ou Teoria- e Teoria do Caso que, a nosso olhar, do uma
sustentao terica mais consistente para o entendimento das vozes verbais e,
nesse contexto, para os usos do SE nas funes citadas anteriormente. Antes de
adentrarmos na discusso das duas teorias aludidas, teceremos alguns
comentrios sobre aquisio da linguagem, por ser, nesse momento, que se d o
estabelecimento de um parmetro lingstico. Precedendo a Teoria temtica,
achamos conveniente falar sobre lxico e subcategorizao, porque nele que o
falante ir encontrar todas as informaes sobre as palavras de sua lngua. E,
antecedendo a Teoria do Caso, apresentamos alguns pontos sobre movimento de
constituintes, pois tal movimento muda-lhes, algumas vezes, o Caso.
45

2.1 FUNDAMENTOS DOS PRINCPIOS E PARMETROS

Como o homem adquire a linguagem no uma preocupao recente.


Para Plato, ela vinha das memrias de uma existncia anterior105. evidente
que tal soluo no satisfaz cincia de hoje.

As especulaes da Gramtica de Port-Royal, de alguma forma, apontam


para uma explicao mais racional da linguagem:

Esse esprito filosfico, aplicado ao estudo da linguagem,


contrasta com a situao deles no sculo XVII, quando predominava a
preocupao com o bon usage, o bom uso, de carter mais estilstico,
sem maior interesse em conhecer as causas, os fundamentos e a
106
estrutura da linguagem .

Essa preocupao com as causas, os fundamentos e a estrutura da


linguagem, sem dvida, inscreveu os pensadores de Port-Royal em uma
discusso filosfica sobre a linguagem. claro que a cincia da poca no tinha
meios para um aprofundamento mais rigoroso da questo, mas vale o interesse
sobre as causas da linguagem.

O programa gerativista, sobre a aquisio da linguagem, lana algumas


perguntas:

(i) O que faz o falante saber e falar uma lngua?

(ii) Que tipo de conhecimento necessrio para que o falante adquira

uma lngua?

(iii) Como se do a competncia e a performance lingsticas?

(iv) Que relao se pode estabelecer entre o crebro e a linguagem?107

105
Cf. COOK, Vivian James. Chomskys universal grammar: an introduction. 5.ed. Oxford:
Blackwell, 1993. p.55. Sobre esta questo, ver tambm: CHOMSKY, Noam. Linguagem e mente:
pensamentos atuais sobre antigos problemas. Trad. de Lcia Lobato. Braslia: Ed. da Universidade
de Braslia, 1998.
106
ARNAULD, Antoine; LANCELOT, Claude. Gramtica de Port-Royal. Trad. de Bruno Fregni
Barreto e Henrique Graciano Murachco. 2.ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001. p.XXVI.
107
Cf. RAPOSO, Eduardo P. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. Lisboa: Caminho,
1992. p.27.
46

Respondendo primeira pergunta, antes de tudo, precisamos dizer que


todos os seres humanos com faculdades mentais normais so capazes de
aprender alguma lngua humana108.

Raposo diz que para o falante saber e falar uma lngua necessrio que
ele (falante) tenha uma gramtica interiorizada de alguma lngua:

A gramtica interiorizada consiste por um lado num dicionrio


mental das formas da lngua e por outro num sistema de princpios e
regras actuando de forma computacional sobre essas formas, isto ,
construindo representaes mentais constitudas por combinaes
109
integradas das formas lingsticas .

Esse conjunto de princpios e regras a Gramtica Universal (UG) que


Haegeman assim conceitua: Informalmente, UG um sistema de todos os
princpios e regras que so comuns a todas as lnguas humanas, este refere-se a
lnguas to diferentes como ingls e francs ou japons110. Ela tambm, assim
como Raposo, destaca a necessidade da aquisio do vocabulrio da lngua
qual a criana est exposta. A exposio tambm capacitar a criana a
aprender o vocabulrio da lngua111.

Para finalizar esta primeira questo, mais uma vez queremos citar
Haegeman:

Seres humanos nascem equipados com algum conhecimento


interno no-consciente de gramtica: UG. A UG um conjunto de
princpios universais, alguns dos quais so parametrizados. Pelo input
da experincia de uma lngua particular este conhecimento pode ser
112
implementado .

108
Human beings with normal mental faculties are able to learn any human language
(HAEGEMAN, Liliane. Introduction to government and binding theory. 2.ed. Oxford: Blackwell,
1992. p.11).
109
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.28-29.
110
Informally, UG is a system of all those principles and rules that are common to all human
languages, this means languages as different as English and French or Japanese (HAEGEMAN,
Liliane. Op. cit., p.12)..
111
Ibid., p.15. Exposure will also enable the child to learn the vocabulary of the language.
112
Ibid., p.15. Human beings are born equipped with some internal unconscious knowledge of
grammar: UG. UG is a set universal principles of language, some of which parametrized. Via the
input of experience of one particular language this knowledge can be implemented.
47

Como podemos perceber, os princpios (leis gerais vlidas para todas as


lnguas naturais113) e os parmetros (propriedades que uma lngua pode ou no
exibir e que so responsveis pela diferena entre as lnguas114) so
estabelecidos durante o processo de aquisio de alguma lngua particular e
fazem parte do conhecimento lingstico de todo e qualquer falante.

A respeito da segunda pergunta Que tipo de conhecimento necessrio


para que o falante adquira uma lngua? , necessrio colocarmos a questo
dentro de uma concepo terica mentalista, segundo Raposo:

Como Chomsky o assinala vrias vezes, o pensamento


cientfico e humanista ocidental tem uma extrema dificuldade em assumir
que os produtos do pensamento (entre os quais a linguagem) possam
radicar na natureza biolgica dos seres humanos tal como as estruturas
115
anatmicas .

Com isso, fica evidente que, embora a lngua tenha uma dimenso social
e Saussure enfatiza bem este lado da lngua quando diz que ela a parte
social da linguagem, exterior ao indivduo, que, por sua vez, no pode nem cri-la,
nem modific-la [...], o indivduo tem necessidade de uma aprendizagem para
conhecer-lhe o funcionamento116 , a posio de Chomsky contrria de
Saussure. A linguagem tem, sim, uma base biolgica. Por base biolgica,
devemos entender que a linguagem inata.

Uma hiptese adotada pelos gerativistas de tradio


chomskiana precisamente que a gramtica universal inata espcie
humana. A UG uma dotao gentica: ns nascemos equipados com
117
um conjunto de princpios lingsticos universais .

Porque a linguagem tem uma base biolgica, a lingstica chomskiana


fala de aquisio e no de aprendizagem, como pensava Saussure. Por
aquisio, nessa perspectiva, devemos entender a maturao do crebro de um
estado inicial (S0) a um estado final (Ss), no dizer de Cook:

113
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Manual de sintaxe. 2.ed.
Florianpolis: Insular, 2000. p.26.
114
Ibid.
115
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.26.
116
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. So Paulo: Cultrix, 2000. p.22.
117
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.12. A hypothesis adopted by generativists of the Chomskian
tradition is precisely that universal grammar is innate to the human species. UG is a genetic
endowment: we are born equipped with a set of universal linguistic principles.
48

Aquisio da linguagem conceituada por Chomsky em termos


de estados inicial e final da mente. Em um extremo est o
recm-nascido que no sabe a lngua, denominado de estado inicial
zero, ou S0. Em outro extremo est o conhecimento lingstico do adulto,
que , para todos os efeitos, esttico; [...]. O conhecimento de um falante
118
nativo adulto chamado de estado estvel, ou Ss .

Parece-nos claro que o tipo de conhecimento que os falantes precisam


para adquirir uma lngua de natureza biolgica, pois, como vimos, a aquisio
da linguagem tem a ver com o processo de maturao do crebro humano.

O fato de a linguagem ter uma base inata, biolgica, no significa que o


ambiente lingstico em que uma criana est inserida no exera nenhuma
influncia sobre ela. o ambiente lingstico que diz qual lngua a criana ir
adquirir.

Crianas tm que adquirir a gramtica da evidncia que elas


encontram. Sem alguma evidncia elas nada adquiriro; com evidncia
elas aprendero Chins ou rabe ou qualquer lngua humana que elas
119
encontrarem .

Segundo Cook120, Chomsky reconhece trs tipos de evidncias para


aquisio da linguagem:

(i) Evidncia positiva: diz respeito ordem SVO, fixando como

parmetro do ncleo da gramtica; verbos irregulares, adicionando

uma periferia marcada121.

(ii) Evidncia negativa direta: quando os pais corrigem a fala das

crianas quando aquela no est conforme a da comunidade.

118
COOK, Vivian James. Op. cit., p.53. Language acquisition is conceptualized by Chomsky in
terms of initial and final states of the mind. At one extreme is newborn baby who knows no
language termed the initial zero state, or S0. At the other extreme is the language knowledge of the
adult, which is, to all intents and purposes, static; [...]. The adult native speakers knowledge is
termed the steady state, or Ss.
119
Ibid., p.59. Childrens have to acquire the grammar from the evidence they encounter. Without
any evidence they will acquire nothing; with evidence they will learn Chinese or Arabic or any
human language they encounter.
120
Ibid., p.60.
121
Ibid., p.60. SVO order, fixing a parameter of core grammar; irregular verbs, adding a marked
periphery.
49

(iii) Evidncia negativa indireta: ocorre quando a criana fixa um


parmetro que no permitido pela sua lngua. A transgresso ao
parmetro origina-se das sentenas que a criana ouve. De acordo
com Cook: O fato que certas formas no ocorrem nas sentenas
que as crianas ouvem podem bastar para estabelecer um
parmetro122.

Essas evidncias, sem dvida alguma, reportam-nos para a terceira


questo: Como se do a competncia e a performance lingsticas? Mas, antes
de entrarmos propriamente nessa questo, interessante vermos o que Cook fala
sobre linguagem externalizada (lngua-E) e linguagem internalizada (lngua-I). A
primeira preocupa-se em descrever as regularidades encontradas em um
conjunto de sentenas de uma dada lngua: A tarefa dos lingistas ordenar o
conjunto de fatos externos que compem a lngua123. Como podemos observar, a
lngua-E tem a ver apenas com o que exterior mente e a gramtica termina
sendo uma descrio de estruturas ou padres124. J a lngua-I tratada como
uma propriedade do crebro e diz respeito ao conhecimento internalizado que o
falante tem de sua lngua. De acordo com Cook:

A lingstica da lngua-I, contudo, diz respeito ao que um


falante sabe sobre a lngua e onde este conhecimento se origina. Ela
trata a lngua como uma propriedade da mente humana ao invs de
alguma coisa externa. A gramtica consiste de princpios e
125
parmetros .

Como podemos observar, o conceito de gramtica radicalmente


diferente nas duas vises. Para a lngua-E, a gramtica apenas uma descrio
de estruturas e padres, enquanto que para a lngua-I, a gramtica so os
princpios e parmetros que o falante fixa.

122
Ibid., p.60. The fact that certain forms do not occur in the sentences the children hear may
suffice to set a parameter.
123
Ibid., p.13. The linguistics task is to bring order to the set of external facts that make up the
language.
124
Ibid., p.13. The resulting grammar is described in terms of properties of such data through
structures or patterns.
125
Ibid., p.13. I-language linguistics however is concerned with what a speaker knows about
language and where this knowledge comes from; its treats language as an internal property of the
human mind rather than something external. The grammar consists of principles and parameters.
50

Para Raposo, a competncia o conhecimento mental puro de uma


lngua particular por parte do sujeito falante, isto , a sua gramtica
interiorizada126. Como a competncia diz respeito ao conhecimento lingstico do
falante, ela se inscreve dentro da lngua-I, independe de fatores de ordem social.
J a performance, ainda de acordo com Raposo, citando Chomsky, designa o
uso concreto da linguagem em situaes de fala concretas127. Portanto,
inscreve-se dentro da lngua-E, sujeita s convenes sociais estabelecidas entre
o falante e o ouvinte.

Ento, podemos dizer que a competncia e a performance lingsticas do


falante relacionam-se com as evidncias e com as noes de lngua-E e lngua-I.

A ltima questo diz respeito relao que se pode estabelecer entre o


crebro e a linguagem. Como vimos acima, a linguagem tem uma base biolgica
que reside no crebro, que, por sua vez, compartimentado em mdulos. Cook,
falando da teoria gerativa, diz:

Ento a teoria divide a mente em compartimentos separados,


mdulos separados, cada um responsvel por algum aspecto da vida
mental; UG uma teoria s do mdulo da linguagem, que tem seu
prprio conjunto de princpios distintos de outros mdulos e no se
128
inter-relaciona com eles .

Pelo visto, o crebro humano est dividido em mdulos e um destes


mdulos responsvel pela linguagem, pois nele est inscrita a UG.

Uma prova de que a faculdade da linguagem reside em um mdulo do


crebro que: uma leso no crebro pode impedir a pessoa de falar, ou um
estado psicolgico pode causar pessoa a perda de algum aspecto do
conhecimento lingstico129.

126
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.31.
127
Ibid.
128
COOK, Vivian James. Op. cit., p.21. Thus the theory divides the mind into separate
compartments, separate modules, each responsible for some aspect of mental life; UG is a theory
only of the language module, which has its own set of principles distinct from other modules and
does not inter-relate with them.
129
Ibid., p.22. a brain injury may prevent someone from speaking, or a psychological condition
may cause someone to lose some aspect of language knowledge.
51

Assim, no h como negar que o conhecimento lingstico um


conhecimento de natureza biolgica, que se encontra no crebro humano.

Para finalizar este tpico sobre aquisio da linguagem, assumimos dois


pontos que consideramos importantes: (i) a linguagem um conhecimento inato,
quer dizer, todos os seres humanos normais nascem com disposio para
adquirirem uma lngua, pois em algum mdulo do seu crebro est inscrita a UG,
que contm os princpios de todas as lnguas naturais; (ii) estes princpios,
quando ativados por meio da exposio a alguma lngua natural, vo parametrizar
essa lngua, ou seja, os parmetros que faro com que as lnguas particulares
sejam diferentes umas das outras. Assim sendo, princpios e parmetros so de
suma importncia para o estudo dos sistemas lingsticos.

2.2 LXICO E SUBCATEGORIZAO

Na seo anterior, em nossa discusso sobre a aquisio da linguagem,


ficou dito que todos os seres humanos, com desenvolvimento mental normal, so
capazes de aprender alguma lngua. Dissemos, tambm, que a UG (Gramtica
Universal) um conjunto de princpios e regras comuns a todas as lnguas. Ento,
saber uma lngua dominar este conjunto de princpios e regras. Sabemos,
ainda, que os falantes de uma lngua qualquer possuem um lxico internalizado
que contm todas as informaes sobre as palavras de sua lngua130. Para
Raposo:

O lxico a componente do modelo gramatical onde se


encontram as informaes de natureza fonolgica, sintctica e semntica
sobre os itens lexicais individuais. Podemos dizer que o lxico o
dicionrio da gramtica: as regras desta manipulam os itens lexicais,
131
fazendo um uso crucial da informao a contida .

Do pensamento de Haegeman e Raposo, podemos deduzir que a


gramaticalidade das sentenas provm desse conhecimento do falante. Ento,
o conhecimento lexical que diz ao falante que a sentena

130
Ver HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.29.
131
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.89.
52

(22) Joo comprou um carro

gramatical, mas

(23) * Joo comprou de carro,

no.

Na realidade, o falante no precisa ter um conhecimento sistemtico


sobre sintaxe para perceber que (23) uma sentena agramatical. O que a torna
assim um fenmeno gramatical conhecido por subcategorizao verbal, que diz:

Cada verbo particular sensvel composio categorial do


VP em que ocorre. Visto de outro modo, cada verbo escolhe a
categoria gramatical dos constituintes com os quais pode, no pode, ou
132
deve ocorrer no interior do VP .

Ento, podemos dizer que o verbo comprar subcategoriza um NP (objeto


direto), ao invs de um PP (objeto indireto)133. Por esta razo, todas as vezes que
o verbo comprar subcategorizar o PP, como em (23), a sentena ser
agramatical.

Os verbos podem, tambm, subcategorizar um PP, uma sentena (S)134


ou ter subcategorizao nula. Em

(24) Joo precisa de emprego,


(25) * Joo precisa emprego,

a primeira uma sentena bem formada porque atendeu subcategorizao do


verbo precisar, que inscreve um PP introduzido pela preposio de, enquanto
que a segunda (25), por transgredir esse princpio, no o .

132
Ibid., p.91.
133
Para a subcategorizao, ser transitivo o verbo que subcategorizar um NP (objeto direto) e o
que no o subcategorizar ser intransitivo, tratando de modo diferente da GT a transitividade
verbal (transitividade direta e indireta) (cf. RAPOSO, Eduardo P. Ibid., p.93).
134
Embora Raposo, ao tratar de categorias lexicais e categorias gramaticais (Ibid., p.67-68), fale
de Grupo Adverbial (AdvP), preferimos a classificao de Silva e Koch (op. cit., p.18-20) que
colocam o AdvP (Constituinte Adverbial) como um PP (Prepositional Phrase).
53

Vejamos os exemplos:

(26) Joo perguntou se o Manuel trabalhava na fbrica.


(27) * Joo perguntou que o Manuel trabalhava na fbrica.
(28) Joo pensa que a Maria gosta dele.
(29) * Joo pensa se a Maria gosta dele.
(30) Joo percebe que a Maria gosta dele.
(31) Joo perceber se a Maria o enganar?

Neste grupo de exemplos, as oraes em itlico so oraes


subordinadas de categoria S135. Os verbos que subcategorizam oraes
subordinadas de categoria S determinam igualmente se esta declarativa ou
interrogativa (ou seja, [WH])136 137. Da podermos dizer que (26) uma sentena
gramatical porque interrogativa (+WH). O verbo perguntar subcategoriza
oraes interrogativas. J (27) agramatical porque a sentena subcategorizada
pelo verbo declarativa (-WH), diferente do tipo de sentena que o verbo
subcategoriza. Em (28) e (29), o verbo pensar subcategoriza sentenas (-WH), ou
seja, sentenas declarativas; por essa razo, (28) gramatical porque est de
acordo com o tipo de sentena que o verbo subcategoriza e (29) agramatical
por no atender a este quesito. J no grupo (30) e (31), com o verbo perceber,
ambas as oraes so gramaticais porque este verbo subcategoriza os dois tipos
de S, isto , [+WH] e [-WH], onde (30) uma sentena declarativa e (31),
interrogativa.

A respeito de subcategorizao nula, Raposo diz: Um verbo pode ter um


quadro de subcategorizao nulo, isto , no subcategorizar nenhum tipo de
complemento138. Por exemplo, o verbo viver em

Para Raposo, as oraes S so assim reescritas: S Comp S (onde Comp


135

complementizador e S sentena). Estruturalmente, a categoria Comp introduzida como irm


da categoria S, sendo ambas dominadas por um constituinte de tipo frsico, ao qual se d o nome
de S-barra, e se simboliza S (RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.86).
136
RAPOSO, Eduardo P. Ibid., p.94.
Mais adiante, sobre mover , discutiremos com mais profundidade sobre [WH].
137
138
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.93.
54

(32) Joo vive.139

Feita essa discusso, podemos, agora, apresentar o princpio da


subcategorizao:

Princpio da subcategorizao
Um constituinte subcategorizado por um verbo sse
imediatamente dominado pelo VP que domina imediatamente esse verbo
140
(isto , sse irmo do verbo) .

Uma conseqncia do princpio da subcategorizao diz respeito


diretamente ao NP como sujeito da sentena. Segundo Raposo:

Os elementos subcategorizados pelo verbo ocorrem dentro do


VP e so imediatamente dominados por ele, mantendo portanto a
relao de irmo com o verbo que os subcategoriza. O NP sujeito, pelo
141
contrrio, no subcategorizado pelo verbo, e ocorre fora do VP .

Para melhor entendermos isso, vejamos o seguinte esquema arbreo


(simplificado) da sentena (22), aqui colocada como

(33) IP

NP1 I

VP

N I V
NP2

N + tense N
+ AGR
V det N

Joo comprou um carro

No esquema acima, fica claro que o NP1 Joo dominado pelo IP,
enquanto o NP2 um carro dominado pelo VP que, tambm, domina o V

139
Mesmo o verbo viver sendo de subcategorizao nula, podemos encontr-lo subcategorizando
um NP cognato do mesmo, como Joo viveu uma vida miservel.
140
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.95.
141
Ibid., p.94.
55

comprar. Assim sendo, o V e o NP2 so irmos. Por ser dominado pelo IP, o NP1
fica fora do VP, portanto no dominado pelo VP e nem irmo de V.

At aqui, discutimos a subcategorizao feita pelo verbo, mas outras


categorias lexicais (preposies, adjetivos e nomes (deverbais)) tambm
subcategorizam complementos.

A preposio para, por exemplo, em (34), subcategoriza um NP e, em


(35), uma sentena do tipo S, como complemento.

(34) IP

I
NP
VP

V PP
N I
V P

NP P NP
+ tense
N + AGR N N

det N det N

Joo comprou uma bicicleta para a filha

Nesta sentena, fica claro que o NP3 a filha complementa o PP para a


filha. Se retirssemos o NP3, a sentena ficaria agramatical: * Joo comprou
uma bicicleta para.
56

(35) IP1

NP VP

I
V
PP

N V P
IP2
+ tense NP
+ AGR NP I
N V N
N I VP
det N P
det N V
- tense
- AGR V

Joo comprou uma bicicleta para a filha passear

J, em (35), a preposio para subcategoriza IP2 como seu


complemento. Se apagssemos a sentena IP2, como em (34), o NP3, seria
igualmente agramatical.

Os adjetivos e nomes, derivados de verbos, tambm subcategorizam


complementos, quer um PP ou uma sentena S. Para ilustrar, vejamos os
exemplos:

(36) Joo est contente [PP com o novo emprego].


(37) Joo contenta-se [PP com pouco].

O adjetivo contente e o verbo contentar-se so cognatos. Em (36) e (37),


tanto o adjetivo como o verbo subcategorizam um PP introduzido pela preposio
com.

Os nomes deverbais como atribuio (atribuir), premiao (premiar),


devoluo (devolver) e outros pedem complemento. Da mesma forma, nomes
57

relacionais como autor, histria, fotografia, subcategorizam complementos142.


Como exemplos,

(38) Joo devolveu [NP os produtos defeituosos].


(39) A devoluo [PP dos produtos defeituosos] j foi feita.
(40) O autor [PP desta obra] um renascentista.

Em (38) o verbo devolver subcategoriza um NP como complemento; j o


substantivo deverbal devoluo, em (39), subcategoriza um PP introduzido pela
preposio de. No exemplo (40), o nome relacional autor subcategoriza um PP
como seu complemento.

Temos ainda a situao em que o complemento selecionado uma


sentena de categoria S:

(41) Joo est desejoso [S (de) que a Maria chegue logo].

Onde o adjetivo desejoso subcategoriza uma sentena S como complemento.

Feita essa discusso sobre subcategorizao, para encerrarmos esse


tpico, falaremos sobre entradas lexicais. Para Raposo:

No que respeita sintaxe, as entradas lexicais contm


minimamente uma informao de natureza categorial (isto , a categoria
sintctica a que um dado item pertence) e uma informao relativa ao
143
quadro de subcategorizao do item .

A partir da citao de Raposo, as entradas lexicais, do ponto de vista


sinttico, informam ao falante a natureza categorial a que o item pertence (se
verbo (V), nome (N), adjetivo (A) ou preposio (P)) e o quadro de
subcategorizao do item (se o item subcategoriza um NP, um PP ou uma
sentena S). A seguir, apresentamos as entradas lexicais, a ttulo de ilustrao,
dos verbos comprar, precisar, perguntar, perceber e viver, da preposio para,
dos adjetivos contente e desejoso e dos nomes devoluo e autor.

142
Ibid., p.96.
143
Ibid., p.96.
58

i) Comprar: V, NP

ii) Precisar: V, [PP de NP]

iii) Perguntar: V, ([PP a NP]) [PP por NP]


[S +WH]

iv) Perceber: V, (NP) [S +WH]


[S -WH]

v) Viver: V,

vi) Para: P, NP
[S -WH]

vii) Contente: A, (PP com NP)

viii) Desejoso: A, (S -WH)

ix) Devoluo: N, [PP de NP]

x) Autor: N, [PP de NP]

As informaes das entradas lexicais de (i) a (x) devem ser assim


entendidas:

(i) a vrgula separa a informao categorial (V (verbo), P (preposio), A


(adjetivo), N (nome)) da subcategorial (NP (Noun Phrase), PP
(Prepositional Phrase), S (Sentence));

(ii) o travesso () indica a posio do item lexical (V, P, A, N) em


relao aos seus complementos;

(iii) no caso de PP, dita a preposio que deve anteceder o NP;

(iv) os parnteses curvos indicam que o elemento entre eles optativo;

(v) os parnteses quadrados encerram os PPs com a devida preposio


que antecede o NP;
59

(vi) as chavetas indicam que os elementos que esto dentro dela so


disjuntivos; se ocorrer um, no ocorrer o outro;

(vii) apenas um travesso aps a informao categorial indica que o item


subcategorizado nulo, ou seja, o item categorial no pede
complemento, como em (V), como o verbo viver.

2.3 TEORIA TEMTICA (TEORIA-)

Quando falamos sobre lxico e subcategorizao, no tpico anterior, ficou


dito que o falante possui um lxico internalizado de sua lngua que o informa
sobre as palavras que ele usa para formar os constituintes oracionais, as
sentenas, os pargrafos. Dissemos, tambm, que a UG (Gramtica Universal)
um conjunto de princpios e regras comuns a todas as lnguas. Ento, saber uma
lngua dominar este conjunto de princpios e regras. Mas no podemos
esquecer que as lnguas so diferentes entre si, ou seja, h parmetros diferentes
para cada lngua, o que faz uma lngua ser diferente da outra. Da podermos dizer
que adquirir uma determinada lngua consiste na fixao de um determinado
parmetro particular. A aquisio do parmetro porque os princpios da UG,
como vistos anteriormente, so inatos. De acordo com Mioto, Silva e Lopes:

Gramtica um sistema internalizado de Princpios e


Parmetros (estes ltimos fixados no decorrer da aquisio da
linguagem pela criana) que determina as possibilidades de formao de
144
sentenas em uma lngua .

Talvez, porque seja a sentena o que mais se destaca na lngua,


tradicionalmente, o estudo da sintaxe se faz da sentena para o lxico, mas um
caminho inverso pode ser feito, ou seja, do lxico para a sentena. Por que essa
inverso? Ora, segundo Haegeman:

[...] falantes de uma lngua esto equipados com um


dicionrio interno, que ns referiremos como o lxico mental, ou lxico,

144
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op.cit., p.83.
60

que contm todas as informaes que eles tm internalizadas no que diz


145
respeito s palavras de sua lngua .

Ento, o conhecimento do lxico garantia de que o falante ser capaz


de identificar os ncleos lexicais, bem como o seu funcionamento. Os ncleos
lexicais, como est inscrito no prprio nome, de acordo com Mioto, Silva e Lopes:

[...] se identificam com as categorias lexicais que so


definidas pela combinao de apenas dois traos distintivos
fundamentais: nominal [N] e verbal [V]. A esses traos so associados
146
dois valores + ou - .

Como decorrncia da citao acima, chegamos ao seguinte quadro para


os ncleos lexicais147:

Quadro 1: Ncleos lexicais

[+N] [-N]
[-V] Nome Preposio
[+V] Adjetivo Verbo

Fazendo uma anlise do quadro acima, observamos que podemos


separar os ncleos lexicais em dois grupos: o primeiro o das palavras que
possuem pelo menos um trao positivo, tanto para [N] como para [V], que so: o
nome [+N], o verbo [+V] e o adjetivo [+N] e [+V]. O segundo grupo o da
preposio que s possui valores negativos [-N] e [-V]148.

Essas informaes lexicais levam-nos s informaes categoriais, que


so os constituintes frasais, ou seja, os constituintes em que uma sentena pode
ser dividida. Para Cook: A afirmao preliminar que sentenas podem ser
divididas em constituintes frasais, agrupamentos estruturais de palavras149. Para
a teoria-, as informaes lexicais so os ncleos lexicais e as categorias, os
ncleos categoriais.
145
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.29. ... speakers of a language are equipped with an internal
dictionary, which we shall refer to as the mental lexicon, or lexicon, which contains all the
information they have internalized concerning the words of their language.
146
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.56.
147
Sobre categorias lexicais, ver, tambm, ROSA, Maria Carlota Introduo morfologia. 3.ed.
So Paulo: Contexto, 2003. p.107.
148
Voltaremos a essa discusso em outro momento.
149
COOK, Vivian James. Op. cit., p.7. The preliminary assumption is that sentences may be
broken up into constituent phrases, structural groupings of words.
61

Desse modo, as informaes lexicais e as categoriais garantem que o


falante produza sentenas bem-formadas em sua lngua, porque ele se torna
capaz de identificar tanto os ncleos lexicais, como os categoriais, ou seja, o
conhecimento lexical do falante termina por envolver o conhecimento dos ncleos
lexicais e dos ncleos categoriais.

Esse conhecimento de como funcionam os ncleos lexicais de uma


determinada lngua que possibilita o falante a produzir sentenas. Ento,
segundo Mioto, Silva e Lopes:

Chamamos a esses ncleos lexicais predicado e aos itens


selecionados argumentos, para utilizar o vocabulrio que a Lgica
clssica j cunhou. Dessa forma, podemos dizer que os predicados tm
estrutura argumental, isto , os predicados possuem lacunas a serem
150
preenchidas pelos argumentos .

Dizer que um predicado tem argumentos, significa que os ncleos lexicais


N (nome), V (verbo), A (adjetivo) e P (preposio) precisam (ou no) de outras
palavras que lhe completaro o sentido151.

Antes de entrarmos em uma discusso mais aprofundada sobre


predicado e argumentos, e como foi dito que os termos vm da Lgica, ento
achamos necessrio algum esclarecimento sobre isso. Vejamos o exemplo:

(42a) Joo ama Maria.


(42b) A (j, m),
onde A = ama; j = Joo e m = Maria.

Em (42a), temos as expresses referenciais Joo e Maria que so os


seres dos quais falamos e temos, tambm, um predicado ama, que a relao
existente entre Joo e Maria. J em (42b), a representao lgica de (42a),
temos, apenas, a informao que o predicado A precisa de dois argumentos j e
m, que vm entre parnteses. Ento, para a Lgica, todo predicado do tipo de A

150
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.84-85. Conferir:
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.275; HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.34-35.
151
Os ncleos lexicais determinam a categoria dos constituintes oracionais: NP (Noum Phrase),
VP (Verb Phrase), AP (Adjective Phrase) e PP (Prepositional Phrase) (Cf. COOK, Vivian James.
Op. cit., p.94-95).
62

precisar, sempre, de dois argumentos para que a proposio seja aceita como
correta. Por isso que:

(43) * Joo ama.


(44) * Ama Maria.

no so aceitas como bem formadas porque lhes faltam um dos argumentos que
o predicado exige.

Tomadas essas noes de predicado e argumento da Lgica e indo agora


para a linguagem natural, podemos dizer que os predicados possuem uma
estrutura argumental. Haegeman diz:

Usando a idia bsica da lgica formal [...], podemos dizer que


todo predicado tem sua estrutura de argumento, isto , especifica o
nmero de argumentos que requer. Os argumentos so os participantes
minimamente envolvidos na atividade ou declarao expressa pelo
152
predicado .

Os predicados, alm de especificar o nmero de argumentos, tambm


realizam uma seleo da categoria (c-seleo) e uma seleo semntica
(s-seleo) de seus argumentos. Por c-seleo, devemos entender que o ncleo
de um predicado, segundo Mioto, Silva e Lopes, ao selecionar o complemento
tem em vista apenas a categoria (c abrevia categoria) qual ele deve
pertencer153. J por s-seleo, para Raposo, a propriedade que os
predicadores tm de selecionar um determinado nmero de argumentos com uma
dada funo temtica154. Por exemplo, em (42a), aqui tomada como

(45) Joo ama Maria.

152
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.36. Using the basic idea of formal logic [...], we can say that
every predicate has its argument structure, i.e., it is specfied for the number of arguments it
requires. The arguments are the participants minimally involved in the activity or state expressed
by the predicate.
153
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.59.
154
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.277. Predicador o termo que Raposo usa para predicado.
Ver nota 1, pgina 275. Funes temticas so os papis temticos de agente, paciente,
experienciador ... de que trataremos mais adiante.
63

ama c-seleciona os NPs Joo e Maria, o que torna a sentena gramatical, pela
natureza da categoria (NP) dos complementos155. Se (45) fosse

(46) * Joo ama de paixo.

mesmo encontrando, entre os falantes mais jovens, a expresso amo de paixo,


do ponto de vista do parmetro do Portugus, (46) agramatical porque o
predicado ama no c-seleciona como complemento um NP encabeado pela
preposio de. Quanto s-seleo, (45) gramatical porque o NP Joo capaz
de ser o agente do predicado ama e o NP Maria o tema do amor de Joo.
Portanto, os argumentos do predicado foram selecionados semanticamente do
modo correto. J em

(47) * A cadeira ama Joo.

a agramaticalidade decorre do fato de o NP a cadeira, semanticamente, no


poder ser agente do predicado porque, como sabemos, cadeira um ser
no-animado e, por isso, incapaz de amar. Logo, houve erro na s-seleo do
argumento.

Vimos que um predicado tem argumentos e relacionamos noo de


predicado os ncleos lexicais N, V, A e P. Para a teoria-, esses so os quatro
predicados capazes de atribuir papel temtico. Vejamos como isso se d:

(i) Estrutura argumental do nome:

Retomemos o exemplo (42a), aqui como

(48) Joo ama Maria.

Se reconstruirmos (48) como

(49) O amor de Joo por Maria.

vemos que o nome amor, assim como o verbo amar possuem a mesma
estrutura argumental. Nos dois exemplos, Joo o agente e Maria o tema.

155
Para a teoria temtica, o sujeito tambm complemento.
64

Ento, podemos dizer que o nome deverbal amor e o verbo amar exigem os
mesmos argumentos.

Parece que isso vale para destruir / destruio, conquistar / conquista,


analisar / anlise ... Vejamos:

(50) Os invasores destruram a cidade.

onde os invasores o agente e a cidade o paciente. Em

(51) A destruio da cidade pelos invasores.

invasores continua sendo o agente e cidade, o paciente, agora, argumentos do


predicado destruio. Em (52) e (53),

(52) O homem conquista o espao.


(53) A conquista do espao pelo homem.

os predicados, o verbo conquistar e o nome conquista tm dois argumentos: o


homem agente e o espao (em de + o espao = do espao), tema. Para (54) e
(55),

(54) Joo analisou os dados.


(55) A anlise dos dados por Joo.

em que Joo o agente dos predicados analisar e anlise, e os dados, o


paciente dos predicados analisar e anlise, tambm nos dois exemplos citados.

Ento, da pequena amostragem, podemos deduzir que nomes deverbais


semntica e morfologicamente ligados a verbos possuem a mesma estrutura
argumental desses verbos156. Entretanto, ao lado dos exemplos (50), (51), (52),
(53), (54) e (55), podemos ter:

(56) A destruio foi total.


(57) A conquista foi um sucesso.
(58) A anlise foi bem feita.

156
Cf. HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.40.
65

onde os argumentos dos predicados destruio, conquista e anlise foram


apagados. Ainda de acordo com Haegeman, uma propriedade tpica de nomes
que os seus argumentos podem estar no realizados157.

(ii) Estrutura argumental do adjetivo:

Para tratarmos da estrutura argumental do adjetivo, vejamos os seguintes


exemplos:

(59) Joo est preocupado.


(60) O futuro preocupa Joo.
(61) Joo invejoso.
(62) Joo inveja Pedro.

Nos exemplos (59) e (60), temos os predicados preocupado e


preocupa. O primeiro, (59), exige explicitamente um argumento (Joo); j o
segundo (60), dois argumentos (o futuro e Joo). Em (61) e (62), a estrutura
argumental se repete: o predicado invejoso requer o argumento Joo, e o
predicado, formado pelo VP inveja, pede dois argumentos, Joo e Pedro. Por
que isso acontece? De acordo com Haegeman, verbos e adjetivos deverbais
possuem a mesma estrutura argumental, com uma diferena: quando o predicado
o verbo, os dois argumentos realizam-se de forma clara, o que no acontece
quando o predicado o adjetivo; o segundo argumento fica subentendido, Joo
est preocupado com algo ou algum e Joo invejoso de algo ou algum158.

(iii) Estrutura argumental das preposies:

As preposies, podemos dizer, tambm possuem estrutura argumental.


Por exemplo:

(63) Joo est em casa.


(64) Joo viajou para o Sul.
(65) Santa Catarina est entre o Paran e o Rio Grande do Sul.

157
Ibid., p.40. It is a typical property of nouns that both their arguments may be unrealized.
158
Ibid., p.38-39.
66

O indcio da estrutura argumental das preposies est na


agramaticalidade das sentenas em que elas aparecem sem o seu argumento. Se
reescrevssemos (63), (64) e (65) como (66), (67) e (68), as sentenas seriam
agramaticais.

(66) * Joo est em.


(67) * Joo viajou para.
(68) * Santa Catarina est entre.

A agramaticalidade decorre, exatamente, da falta dos argumentos casa,


em (66), o Sul, em (67) e o Paran e o Rio Grande do Sul, em (68)159.

(iv) Estrutura argumental do verbo:

Deixamos para tratar da estrutura argumental do verbo por ltimo, por ser
o verbo o predicado mais importante. Para Raposo, no nvel da orao, o
predicador mais importante o verbo160. E, de fato, o que vai nos interessar.

Quando olhamos para o verbo de uma sentena, a podemos ver duas


coisas: a primeira so as funes gramaticais dependentes do verbo (se o verbo
tem sujeito, objeto direto, objeto indireto ...) e a segunda so os relacionamentos
estabelecidos a partir do verbo. Para Cook: tradicional em gramtica olhar a
sentena como contendo relacionamentos tais como quem est fazendo a ao e
quem ou o que est sendo afetado pela ao161.

, exatamente, esse segundo olhar que interessa teoria-: A teoria-


(teoria theta) [...] trata de tais relacionamentos162. Segundo Haegeman: Se um
verbo transitivo ou no no questo de mero acaso; segue do tipo de ao ou
declarao expressada pelo verbo, de seu significado163. Por exemplo:

159
Ibid., p.40.
160
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.275.
161
COOK, Vivian James. Op. cit., p.110. It is traditional in grammar to see the sentence as
containing relationships such as who is doing the action and who or what is being affected by the
action.
162
Ibid., p.119. -theory (theta theory) [...] handles such relationships.
163
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.35. Whether a verb is transitive or not is not a matter of mere
chance; it fallows from the type of action or state expressed by the verb, from its meaning.
67

(69) Joo morreu.


(70) Joo beijou Maria.
(71) Joo deu um presente Maria.

Em (69), o verbo morrer requer apenas um argumento, Joo (tema). Em


(70), beijar tem dois argumentos, Joo (agente) e Maria (paciente). J em (71),
o verbo dar exige trs argumentos, Joo (agente), um presente (tema) e
Maria (benefactivo). Esses argumentos decorrem do significado do verbo, ou
seja, do tipo de ao expressa pelo verbo: morrer uma declarao que envolve
apenas a pessoa que morre, no caso, o tema da declarao. Beijar, por sua
vez, mesmo havendo reciprocidade de ao, mas Joo o agente dela,
enquanto Maria o ser que a recebe. No ato de dar esto realizados pelo
menos trs argumentos: aquele que d algo (Joo), o algo que dado (o
presente) e a pessoa que se beneficia da ao verbal ( Maria).

Como o predicado determina os seus argumentos, essa determinao


tem a ver com a funo semntica desses argumentos, que so as funes-.
Portanto, funes- so papis semnticos desempenhados pelos argumentos
dos predicados. Mesmo no havendo concordncia entre os tericos sobre o
nmero e o tipo dessas funes-, a partir de Raposo e Haegeman,
enumeraremos algumas:

(i) Para Raposo, as principais funes- so164:

a) Tema: de acordo com a tipologia do verbo, o tema pode ser:

O NP que sofre o movimento (para verbos de movimento ou troca). Por


exemplo:

(72) Joo veio de So Paulo. (Joo = tema)

O NP do qual damos a localizao (para verbos de localizao). Por


exemplo:

(73) O livro est sobre a mesa. (O livro = tema)

164
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.276-283.
68

O NP que exprime idia abstrata ou psicolgica de movimento ou posse


(para verbos que exprimam esses conceitos). Por exemplo:

(74) O aluno tem a resposta. (a resposta = tema)


(75) Os alunos temem o professor. (o professor = tema)

O NP que sofre mudanas (com verbos incoativos (= mudana de


estado) e causativos (= mudana de estado por fora exterior)). Por exemplo:

(76) O bolo j assou. (O bolo = tema)


(77) As enchentes destruram as plantaes. (As enchentes = tema)

b) Agente: O NP que intencionalmente pratica a ao verbal. Por


exemplo:

(78) Joo construiu a ponte. (Joo = agente)

c) Locativo: O NP que d a localizao de um ser no espao. Por


exemplo:

(79) Joo ps o livro na estante. (na estante = locativo)

d) Fonte: O NP (encabeado, ou no, por preposio) que a origem,


com verbos de movimento. Por exemplo:

(80) O carteiro entregou a correspondncia no escritrio. (O carteiro =


fonte)
(81) Os tropeiros partiram do Rio Grande do Sul para So Paulo. (do Rio
Grande do Sul = fonte)

e) Alvo: O NP (ou PP) que o ponto de chegada do movimento. Por


exemplo:

Em (81) para So Paulo (= alvo).


(82) Maria era a destinatria da carta. (Maria = alvo)

f) Paciente: O NP que sofre a ao do verbo. Por exemplo:


69

(83) Os empregados foram demitidos pelo gerente. (Os empregados =


paciente)

g) Experienciador psicolgico: O NP que vive uma experincia


psicolgica. Por exemplo:

(84) A populao teme a violncia urbana. (A populao =


experienciador psicolgico)

h) Instrumento: O PP que auxilia prtica de uma ao. Por exemplo:

(85) Joo cortou o bolo com a faca. (com a faca = instrumento)

(ii) Haegeman especifica as seguintes funes-165:

a) Agente/ator: aquele que intencionalmente inicia a ao contida no


predicado.

b) Paciente: a pessoa que sofre a ao desencadeada.

c) Tema: a pessoa ou coisa atingida pela ao verbal.

d) Experienciador: o ser que sofre algum estado psicolgico contido no


predicado.

e) Benefactivo/Beneficirio: a pessoa que se beneficia da ao.

f) Objetivo: a quem a ao verbal direcionada.

g) Fonte: a entidade de onde algo movido como resultado da ao


verbal.

h) Locativo: o local onde a ao ou declarao expressa pelo verbo est


situada.

Como podemos observar, a diferena entre funes- apresentadas por


Raposo e Haegeman mnima, mas isso no significa que no h problemas com

165
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.41-42.
70

relao especificao dos papis temticos ou funes-. Para Haegeman:


Embora muitos lingistas concordem sobre a importncia da estrutura temtica
para certos processos sintticos, a teoria de papis temticos ainda muito
imperfeita166.

At aqui vimos apenas NPs funcionando como argumentos de


predicados, mas, segundo Cook proposies tambm podem ser argumentos167.
Por exemplo:

(86) Eu creio que ele vir.

Onde o NP Eu o experienciador psicolgico e a sentena que ele vir o


tema do predicado creio.

Aps apresentarmos esse quadro geral das funes-, veremos agora o


nmero de argumentos que um predicado exige para que as sentenas sejam
bem-formadas, que , de fato, do que trata a teoria-. Segundo Mioto, Silva e
Lopes: O primitivo para a teoria o nmero de argumentos de um determinado
predicado e, portanto, o nmero de papis que esse predicado ter que atribuir,
vale dizer, a sua grade temtica168. E, no podemos esquecer, que a boa
formao das sentenas depende do critrio- que diz:

(i) Cada argumento tem que receber um e um s papel temtico;


(ii) Cada papel temtico tem que ser atribudo a um e um s
169
argumento .

Por exemplo:

(87) * Quem a Maria encontrou Joo?


(88) * Maria encontrou.

166
Ibid., p.41. Although many linguistics agree on the importance of thematic structure for certain
syntactic processes, the theory of thematic roles is still very sketchy.
167
COOK, Vivian James. Op. cit., p.112. Propositions can also be arguments. Cf., tambm,
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.47-51.
168
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.89.
169
Ibid., p.96. Cf., tambm, RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.309; HAEGEMAN, Liliane. Op. cit.,
p.46; COOK, Vivian James. Op. cit., p.116.
71

Em (87), o predicado encontrou possui trs argumentos: quem, a Maria


e Joo, mas o predicado exige apenas dois, no caso quem e a Maria, Joo
um argumento que sobra porque no h papel temtico para ele; transgredindo o
princpio (i) do critrio-. J (88) transgride o princpio (ii) do mesmo critrio,
porque o predicado encontrou pede dois argumentos e a temos apenas um,
Maria.

Os argumentos de um verbo podem ser externos ou internos. O


argumento externo o que se realiza fora da projeco mxima VP do verbo, na
posio de sujeito da orao ( funo- particular que este argumento suporta,
chama funo- externa)170. Portanto, um argumento dominado pelo S
(sentena). J os argumentos internos so realizados dentro da projeco VP do
verbo171 (funes- internas); sendo assim, um argumento na funo de
complemento.

interessante salientarmos, tambm, que a atribuio do papel- pode se


dar por marcao direta ou indireta. Temos marcao direta quando o papel
temtico atribudo por um ncleo X e o argumento que recebe esse papel
interno. Enquanto que a marcao indireta se d quando o papel temtico
atribudo pela composio do ncleo com seu complemento172. Por exemplo:

(89) Pedro quebrou o brao.


(90) Pedro quebrou a vidraa.

Em (89), Pedro o tema da ao verbal, e esse papel temtico


atribudo somente pelo ncleo do predicado quebrou. Pedro jamais poderia ser
o agente da ao verbal. Em (90), por outro lado, o papel temtico de Pedro
(agente) atribudo pelo ncleo do predicado quebrou mais o seu argumento
interno a vidraa. Nas duas sentenas, a semntica do verbo a mesma mas a
atribuio do papel temtico do argumento externo se d de modo direto em (89)
e de modo indireto em (90).

170
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.284.
171
Ibid., p.285.
172
Cf. MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.89;
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.61.
72

Feita essa discusso sobre a estrutura argumental do verbo e as


principais funes-, vejamos agora em que consiste a grade temtica ou
grade-. Para Haegeman:

A informao quanto ao relacionamento semntico entre o


predicado e seus argumentos fonte do conhecimento lexical do falante
nativo e, por isso, tambm deve estar gravado no lxico. Ao invs de
mera especificao do nmero de argumentos de um predicado, pode-se
encarar uma representao que especifica o tipo de papis semnticos
desses argumentos. [...] isto representado por meio de uma grade
173
temtica, ou grade-theta, que fonte da entrada lexical do predicado .

Como podemos ver, na citao acima, os falantes nativos de uma lngua


tm gravado, no lxico, um conhecimento sobre verbos que lhes diz o nmero de
argumentos e os papis temticos desses argumentos para cada evento verbal. A
ativao desse conhecimento que permite ao falante reconhecer como
mal-formadas as sentenas (87) e (88), aqui retomadas como:

(91) *Quem a Maria encontrou o Joo?


(92) * Maria encontrou.

Ento, a representao da grade temtica do predicado encontrar :

encontrar: verbo [___NP] < agente, tema>

s informaes entre colchetes quadrados e parnteses angulares chamamos de


estrutura argumental. Onde a informao entre colchetes quadrados a
c-seleo, isso quer dizer que o predicado encontrar subcategoriza (no olha
para a semntica mas somente para a categoria do elemento selecionado174)
como complemento um NP. interessante observarmos que o predicado
subcategoriza apenas os argumentos internos porque, pelo Princpio de Projeo
Estendido (EPP), todas as sentenas tm sujeito175 e este sempre externo ao
VP. J as informaes entre parnteses angulares so a s-seleo, ou seja, as

173
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.43. The information as to the semantic relationship between
the predicate and its arguments is part of the lexical knowledge of the native speaker and should
hence also be recorded in the lexicon. Rather than merely specifying the number of arguments of a
predicate, one may envisage a representation which specifies the type of semantic roles of there
arguments. [...] this is represented by means of a thematic grid, or theta grid, which is part of the
lexical entry of the predicate.
174
Cf. MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p.66.
175
Ibid., p.100; HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.59; COOK, Vivian James. Op. cit. p.115.
73

informaes dos papis temticos: o predicado encontrar tem um argumento


agente e outro argumento tema. Nos colchetes quadrados, o esquema de
subcategorizao, no aparece o NP que externo ao VP, ou seja, o sujeito,
porque, como vimos, todas as oraes tm sujeito176. De posse dessas
informaes sobre estrutura argumental, ilustraremos como, de fato, isso
funciona:

(i) morrer: verbo [ ] <tema>


(ii) construir: verbo [ ___NP] <agente, paciente>
(iii) entregar: verbo [ ___NP, PP] <agente, tema, alvo>
(iv) assar: verbo [ ] < tema>
[ ___NP] <agente, paciente>177

At aqui tratamos de estrutura argumental de verbos que possuem


argumentos internos e externos. No entanto, h verbos que no selecionam
argumento externo e outros que no selecionam argumento algum. Vejamos:

(93) Parece-(me) que Joo viajou.


(94) O tempo parece voar.
(95) Chove.

Em (93) para a Gramtica Tradicional, que Joo viajou uma orao


com a funo de sujeito. Mas, para a teoria temtica, o verbo parecer seleciona
um argumento interno de natureza proposicional e, opcionalmente, um argumento
interno Experienciador (correspondente ao objecto indirecto)178. J em (94), o NP
que aparece na posio de sujeito tematicamente dependente do verbo da
orao subordinada infinitiva voar, portanto no foi selecionado por parece. (95)
um exemplo de um verbo que no seleciona nem argumento externo, nem
interno. Assim, a estrutura argumental desses verbos :

176
Cf. HAEGEMAN, Liliane. Op.cit., p.37.
177
O verbo assar possui duas estruturas argumentais: a primeira a de um verbo intransitivo que
possui apenas o sujeito; a segunda, de um verbo transitivo direto, com sujeito e objeto direto.
178
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.297.
74

(v) parecer: verbo [___(PP)179, S] <(experienciador), tema>


(vi) voar: verbo [ ] <agente>
(vii) chover: verbo [ ] < >

No entanto, para Raposo, assim como para o Ingls e o Francs, que


exigem, sempre, um item lexical preenchendo a posio do sujeito, o Portugus,
nessa posio, contm um pronome nulo (que simbolizamos como pro), de
natureza expletiva, semelhante aos pronomes il e it, mas sem matriz
fonolgica180.

Essa explicao de Raposo garante a manuteno do Princpio de


Projeo Estendido (EPP), mesmo quando o verbo no seleciona um argumento
externo:

A ocorrncia de um pronome expletivo (fontico ou nulo,


consoante o valor do parmetro do sujeito nulo) nessa posio de sujeito
no selecionada tematicamente mostra pois que esta posio
obrigatria, quer o verbo seleccione um argumento externo quer no
181
seleccione .

Sujeito expletivo, para o Ingls, so alguns NPs na posio de sujeito da


sentena que no recebem um papel temtico, por isso no so argumentos182.
Exemplos de sujeitos expletivos so o it e o there, como em:

(96) It surprised Jeeves that the pig had been stolen.


(97) There are three pigs escaping.183

Em (96), it no refere para nenhum ser no mundo, no pode ser


associado a qualquer elemento envolvido no evento. O mesmo se d com (97),
em que there empregado para sentenas existenciais e no como advrbio de
lugar184.

179
Os parnteses indicam que o argumento opcional.
180
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.300.
181
Ibid.
182
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.51. Some NPs in the subject position of the sentence are not
assigned a thematic role, hence are not arguments.
183
Os exemplos foram retirados de HAEGEMAN, Liliane. Ibid., p.52, 54.
184
Cf. HAEGEMAN, Liliane. Ibid., p.51-56.
75

Para finalizar esta seo, falaremos um pouco sobre os verbos principais


e os verbos auxiliares185. Vejamos os exemplos abaixo:

(98) Joo vendeu os seus bens.


(99) Joo tinha vendido os seus bens.
(100) Joo havia vendido os seus bens.

As trs sentenas contm, mais ou menos, o mesmo contedo


proposicional. Em (98), o predicado vendeu seleciona os argumentos Joo e os
seus bens. Em (99) e (100), mesmo Joo concordando em nmero e pessoa
com tinha e havia (que tambm se flexionaram em modo, tempo e aspecto),
no so esses verbos que atribuem o papel temtico a Joo, mas o verbo
vendido, que o verbo principal nas duas sentenas. Da, deduzimos que os
verbos auxiliares, mesmo concordando morfologicamente com o argumento
externo, no atribuem papel temtico a ele, quem o faz o verbo principal, nos
exemplos acima, vendido, no particpio. O mesmo se pode dizer para o verbo
ser, na funo de cpula, em que o papel temtico do sujeito atribudo pelo
adjetivo. Segundo Haegeman: As diferenas formais entre os verbos principais
por um lado e auxiliares e a cpula ser por outro so equiparadas por uma
propriedade semntica: nem auxiliares nem a cpula ser determinam papis
temticos186.

2.4 MOVIMENTOS DE CONSTITUINTES (MOVER-)

Para falarmos sobre movimentos de constituintes, precisamos, antes, ter


clareza sobre o que seja um constituinte. Haegeman diz: As palavras de uma
sentena esto organizadas hierarquicamente dentro de unidades maiores
chamadas constituintes187. Ento, um constituinte no , simplesmente, um
conjunto qualquer de palavras, mas necessrio que elas estejam organizadas
185
Ibid., p.56-58.
186
Ibid., p.58. The formal differences between main verbs on the one hand and auxiliaries and the
copula be on the other are matched by a semantic property: neither auxiliaries nor the copula be
assign thematic roles.
187
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p.26. The words of the sentence are organized hierarchically into
bigger units called phrases.
76

de acordo com determinadas regras de lngua. Para Napoli, um constituinte um


n e nunca um conjunto que no forma um n (isto , um conjunto
no-constituinte)188.

Raposo, falando sobre constituintes, diz:

A organizao de uma frase em grupos hierrquicos complexos


constitudos por uma incluso sucessiva de elementos de nvel inferior
em grupos maiores, comeando pelos itens lexicais, chama-se estrutura
189
de constituintes .

Como podemos ver, os constituintes de uma sentena so as palavras


hierarquicamente organizadas para formar unidades significativas.

Lnguas como o portugus e o ingls permitem uma certa liberdade de


movimentao de constituintes dando-nos sentenas como:

(101) Joo comprou um carro.


(102) O carro foi comprado por Joo.
(103) Que carro Joo comprou?

(102) e (103), aparentemente, ferem o princpio de subcategorizao, que


exige uma relao estritamente local entre a categoria lexical e os seus
complementos subcategorizados190. Em (102), o NP o carro est na posio de
sujeito e, em (103) em uma posio mais perifrica que a de sujeito. No entanto,
ambas so sentenas gramaticais do portugus.

Para resolver essa situao, a gramtica transformacional trabalha com


os conceitos de estrutura-D e estrutura-S. Estas duas estruturas, segundo
Raposo, correspondem aproximadamente aos termos estrutura profunda e
estrutura de superfcie dos modelos generativos anteriores191. Sendo assim, a
estrutura-D uma representao abstracta, transparente, das relaes locais de
subcategorizao e das funes lgico-gramaticais dos constituintes da frase192 e
a estrutura-S uma representao concreta da estrutura hierrquica e da
188
NAPOLI, Donna Jo. Sintaxe: Theory and problems. New York: Oxford University, 1993. p.281.
a node and never a string that does not form a node (that is, a non constituent string).
189
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.66-67.
190
Ibid., p.106.
191
Ibid., p.109.
192
Ibid.
77

ordenao linear efectivamente existente entre os constituintes da frase193. Para


ilustrar isso, vejamos os esquemas arbreos das sentenas (101), (102) e
(103)194.

(101a)

IP

I
NP
VP
I

N + tense NP
+AGR
N
N V
det N

Joo comprou um carro

O esquema (101a), que de uma sentena onde o NP subcategorizado


pelo verbo aparece em sua posio cannica, no apresenta nenhum tipo de
movimento de constituinte da estrutura-D para a estrutura-S.

J a sentena (102) apresenta as seguintes estruturas:

193
Ibid.
194
Os esquemas arbreos esto simplificados porque queremos mostrar apenas o que
pertinente subcategorizao do verbo e ao movimento de constituintes na sentena.
78

(102a) Estrutura-D:

IP

VP
Spec

PP
V
I P
NP NP
P
N

N det N
per
V det N o

Foi comprado o carro pelo Joo


79

(102b) Estrutura intermediria:

IP

VP

NP V

PP
V
N I
P
NP
det N V NP
P
N
N
per det

O carro foi comprado pelo Joo



80

(102c) Estrutura-S:

IP

NP1 VP

V
N
I PP
V
P
det N NP1 NP
V P
N

per det N

O carro(i) foi comprado t pelo Joo

Na estrutura (102a), a estrutura-D, o NP imediatamente dominado por IP


est vazio e o NP O carro subcategorizado pelo VP comprar (comprado),
na posio de complemento deste verbo. J, na estrutura (102b), uma estrutura
intermediria, o NP O carro movimentou-se da posio de NP subcategorizado
pelo VP e localizou-se na posio do NP imediatamente dominado por IP, que a
posio prpria do sujeito. Esse movimento vai nos dar a estrutura (102c), a
estrutura-S, onde o NP1195 O carro, agora ocupando a posio de sujeito da
sentena, deixou um trao (t de trace, em ingls), ou um vestgio196, na posio
que ocupava anteriormente, atendendo, assim, ao princpio de subcategorizao
do verbo comprar, melhor dizendo, o NP O carro passou a ocupar a posio de

195
O algarismo aposto no NP indica a correferencialidade entre eles.
196
Adiante discutiremos sobre vestgios.
81

sujeito, deixando na posio de NP subcategorizado pelo VP, apenas, um trao


(t) de sua presena.

A sentena (103) nos d as seguintes estruturas, apresentadas por


rvores:

(103a) Estrutura-D:

CP

C
Comp
[+WH]
C IP

VP
NP
V
I
NP
N V
+tense N
+ AGR
det N
det N

O Joo comprou que carro


82

(103b) Estrutura intermediria:

CP

Comp
[+WH] C

IP
C
NP I
NP
VP

N N I
V

det N det N + tense NP


+ AGR V

Que carro o Joo comprou




(103c) Estrutura-S:

CP

Comp
[+WH] C

IP
NP1 C
I
NP
VP
N
N I
V
det N
det N + tense NP1
+ AGR V

Que carro o Joo comprou t


83

Na estrutura-D, temos um CP, prprio de sentenas interrogativas,


dominando um Comp que est vazio, que para onde o NP que carro ir se
mover. J na estrutura intermediria, temos um IP, que o n bsico que vai
dominar o NP sujeito Joo e o VP. nessa estrutura intermediria que se d o
movimento do NP Que carro, da posio de complemento para a posio do NP
imediatamente dominado pelo CP de sentena interrogativa. Na estrutura-S,
vamos encontrar o NP1 Que carro em uma posio mais perifrica que a do NP
Joo, que o sujeito da sentena. No lugar do NP1 imediatamente dominado
pelo VP comprar, encontraremos um trao, deixado pelo NP. Assim, fica
garantida a gramaticalidade da sentena, que exige um NP dominado pelo verbo,
neste caso particular, um carro.

Como vimos, um constituinte para mover-se necessrio haver uma


posio vazia que o mesmo passa a ocupar e deixar um trao na posio que
ocupava antes. Para Raposo:

O movimento de um constituinte de uma posio A para uma


posio B deixa na posio originria A uma cpia categorial sem
contedo fontico (dizemos vazia) do constituinte movido. A esta cpia
categorial chamamos o vestgio do constituinte movido; o constituinte
197
movido, por sua vez, o antecedente do seu vestgio .

A utilizao dos vestgios garante tanto na estrutura-D, quanto na


estrutura-S, que a subcategorizao de um verbo seja satisfeita.

Atendendo aos objetivos de nosso trabalho, discutiremos apenas dois


tipos de movimento: Mover NP e Mover wh198.

O movimento de NP dentro da sentena resulta nas transformaes de


ativa para passiva, de elevao de sujeito e na transformao de passiva com
elevao do sujeito. Vejamos o exemplo (102) aqui tomado como (104), (105) e
(106).

(104) O carro foi comprado por Joo.


(105) Joo parece ter comprado o carro.
(106) O carro parece ter sido comprado por Joo.

197
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.112.
198
COOK, Vivian James. Op. cit., p.129-132, discute o movimento do verbo.
84

O exemplo (104), que a passiva de (101) Joo comprou um carro, j


foi discutido nas estruturas (102a), (102b) e (102c). Aqui queremos, apenas,
chamar a ateno para os seguintes aspectos da passiva:

(i) movimento do NP da posio de complemento para a de sujeito;

(ii) extraposio do NP sujeito para depois do verbo, precedido por


preposio (por);

(iii) presena do verbo ser (que vai receber as flexes modo, aspecto,
tempo e pessoa) mais o verbo da orao anterior no particpio199.

Essas so as caractersticas presentes na voz passiva.

No exemplo (105), temos um caso em que o movimento do NP gera a


elevao do sujeito. Isso se d pela presena de um verbo inacusativo (parecer)
na orao principal. De acordo com Raposo:

Lexicalmente, os verbos inacusativos selecionam um


argumento interno directo (isto , correspondente ao objecto directo no
quadro de subcategorizao, mas no seleccionam um argumento
externo, propriedade que partilham com o verbo parecer e com os
200
verbos impessoais em geral) .

Dada essa particularidade do verbo parecer, em (105), o NP Joo, que


figura na posio de sujeito do VP parece, na estrutura-D no pode ocupar essa
posio, como veremos nas estruturas abaixo.

199
Cf. SILVA, Maria Ceclia P. de S.; KOCH, Ingedore G. V. Op. cit., p.66; RAPOSO, Eduardo P.
Op. cit., p.311.
200
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.314.
85

(105a) Estrutura-D:

IP

I
Spec
VP

V
I IP

I
NP
VP

+ tense V N V
+ AGR I NP
V
N N

det N

Parece Joo ter comprado o carro


86

(105b) Estrutura-S:

IP

I
NP1
VP

V
I IP
N
I
NP1
VP

+ tense V V
+ AGR I NP
V
N N

det N

Joo parece t ter comprado o carro




Como podemos observar, na estrutura-D, o Spec, imediatamente


dominado pelo primeiro IP, est vazio, e o NP Joo imediatamente dominado
pelo segundo IP, portanto, o sujeito de ter comprado. Ento, para formar a
estrutura-S, o NP1 se move da posio de sujeito da orao subordinada,
deixando um trao (t) em seu lugar, e passa a ocupar a posio de sujeito da
sentena; a esse movimento dado o nome de elevao do sujeito porque o
sujeito elevado de sujeito da orao subordinada para a posio de sujeito da
sentena.

O movimento do NP gera, ainda, a apassivao da sentena combinada


com a elevao do sujeito, como no exemplo (106).
87

(106a) Estrutura-D:

IP

Spec VP

IP

Spec I

VP

V V

V PP
I NP
I V P
N NP
P
+ tense det N N
+ AGR
N

Parece ter sido comprado o carro por Joo


88

(106b) Estrutura intermediria:

IP

Spec VP

IP
V
NP1 I
I VP
N
I V
+ tense det N PP
+ AGR V
NP1 P
V NP
P
N

Parece o carro ter sido comprado t por Joo



89

(106c) Estrutura-S:
IP

I
NP1
VP

I
N V

IP
det N + tense I
+ AGR NP1
VP
I
V
PP
V
NP1 P
V NP
P
V N

O carro parece t ter sido comprado t por Joo


 

As estruturas apresentadas (106a), (106b) e (106c) so um caso de


apassivao com elevao do sujeito. Em (106a), o NP O carro
subcategorizado pelo verbo, na posio de complemento. Na estrutura
intermediria (106b), esse NP (O carro) movimenta-se para a posio de sujeito,
que um dos critrios de apassivao. E na estrutura-S (106c), esse mesmo NP
(O carro) elevado posio de sujeito da sentena. Em todos os movimentos,
o NP deixou um trao nas posies que ocupava anteriormente.

Visto o movimento de NP, vejamos agora em que consiste o Mover wh.


Segundo Raposo: Mover wh a regra que move constituintes interrogativos ou
pronomes relativos para uma posio perifrica da frase nas oraes
interrogativas parciais e nas oraes relativas, respectivamente201.

201
Ibid., p.122.
90

Esses constituintes so assim chamados porque, exceo de onde e


como, todos os outros consistem em item iniciado pela letra q- (que, quem,
quando ...), em ingls wh202.

O Mover wh, como vimos na citao acima, gerar oraes interrogativas


(diretas ou indiretas) e oraes relativas. Vejamos os exemplos (107) e (108):

(107) Que presente Joo ofereceu Maria?


(108) Eu vi o rapaz com quem Maria saiu.

O exemplo (107) nos d as seguintes estruturas:

(107a) Estrutura-D:

CP

Comp C
[+ WH]

C IP

NP I VP

+ tense V
+ AGR PP
V
N NP P
V NP
N P
N
det N a
N det N

Joo ofereceu que presente Maria

202
Ibid., p.122.
91

(107b) Estrutura-S:

CP

C
Comp
[+WH]
C IP

I
NP1 NP1
VP

N N I
V
+ tense PP
det N + AGR
V P
NP
NP1 P
N
a
det N
N V
a

Que presente Joo ofereceu t Maria




Na estrutura-D (107a), a posio do complementador se encontra vazia


(apenas est indicado que esta posio deve ser preenchida por item
interrogativo direto, por meio do sinal +). O NP Que presente est
subcategorizado pelo verbo oferecer. J na estrutura (107b), a estrutura-S, o NP
que presente desloca-se para uma posio mais perifrica que a de sujeito,
deixando em seu lugar de origem o trao t. Esse movimento torna a sentena
interrogativa direta.

No exemplo (108), de uma orao relativa, o movimento WH pode ser


visto nas estruturas a seguir.
92

(108a) Estrutura-D:

IP

I VP

NP

V
+ tense
+ AGR NP

CP
N
Comp
N [-WH]
V C

C
IP
N det N
NP I
I
N VP
+ tense
N + AGR V
PP
V
P
NP
P
N

det N

Eu vi o rapaz Maria saiu com o rapaz


93

(108b) Estrutura intermediria:

IP

I VP

NP

V
+ tense
+ AGR NP

CP
N
Comp
N [-WH]
V C

C
IP
N det N
NP I
I
N VP
+ tense
N + AGR V
PP
V
P
NP
P
N

Eu vi o rapaz Maria saiu com quem


94

(108c) Estrutura-S:

IP

I VP

NP V
+ tense
+ AGR NP

CP
[-WH]

C
N PP1
C IP

V P
N NP NP I
N
P
det N N N I VP

+tense
N N + AGR V
PP1

V
P

Eu vi o rapaz com quem Maria saiu t



95

Na estrutura-D (108a), o lugar do complementizador se encontra vazio e


est indicado (pelo -) que no se trata de uma partcula interrogativa. O NP
imediatamente dominado pelo PP no est apagado (Eu vi o rapaz, Maria saiu
com o rapaz). Na estrutura intermediria, pelo fato de o NP o rapaz dominado
pelo PP corresponder ao mesmo NP (o rapaz) imediatamente dominado pelo VP
de IP, ele (o NP dominado pelo PP) apagado e, em seu lugar, colocamos o
pronome relativo quem, que correferencial de o rapaz. E, para formar a
estrutura-S, o PP, dominado por VP, move-se para a posio de Comp, dominado
pelo primeiro VP, que se encontra vazia, deixando um trao em seu lugar de
origem.

Como podemos observar nos dois exemplos, tanto a partcula


interrogativa como o pronome relativo ocuparam a categoria Comp203.

Tambm podemos inferir que mover NP e mover WH consiste em um


movimento de constituintes para uma posio vazia na estrutura-D204. A esse tipo
de movimento chamamos de movimento por substituio porque, na realidade,
d-se a substituio de uma posio vazia por uma no-vazia que deixou um
trao atrs de si.

Um outro tipo de movimento por adjuno. No dizer de Raposo: uma


categoria A adjunta a uma categoria B, criando-se uma configurao, chamada
adjuno, [...], consoante a adjuno esquerda ou direita da categoria que
alvo da adjuno205.

Para melhor entendermos o movimento por adjuno, vejamos os


exemplos (109a,b) e (110):

(109)a. Os alunos vieram escola.


b. Vieram escola os alunos.
(110) Este carro, Joo comprou.

203
Ibid., p.123; COOK, Vivian James. Op. cit., p.126.
204
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p.126.
205
Ibid., p.127.
96

(109a) nos d a seguinte estrutura-S:

IP

I
NP
I
VP

+ tense
N + AGR V

PP

det N P
NP
V
P
N

a
det N

Os alunos vieram escola


97

J a estrutura-S de (109b) :

IP

IP

NP1
I VP
NP1
+ tense PP
+ AGR N
V

N P

V NP det N

P
N N
a

det N

e vieram escola os alunos




O primeiro fato que nos chama a ateno que em ambas as estruturas o


NP os alunos imediatamente dominado pelo IP; portanto, na funo de sujeito,
no importa se o NP est direita ou esquerda do VP. Na estrutura (109b), o
NP1 imediatamente dominado pelo segundo IP ficou vazio (e do ingls empty =
vazio). Tambm observamos que no houve o preenchimento de uma categoria,
antes vazia, mas apenas o movimento de um constituinte da esquerda para a
98

direita. A este movimento chamamos de inverso livre, que o movimento de um


NP sujeito para o final da frase206.

Vejamos, agora, um caso de topicalizao, que desloca um NP da direita


para a esquerda. Como as estruturas a seguir:

(110a) Estrutura-D:

IP

NP
I VP

+ tense
+ AGR
N V

NP

V
N N

det N

Joo comprou este carro

206
Ibid., p.128.
99

(110b) Estrutura-S:

IP

NP2 IP

I
N NP1

I VP
N
+ tense
det N + AGR V
N
NP2
V

Este carro Joo comprou t




Na estrutura-D, (110a), o NP Este carro ocupa uma posio


subcategorizada pelo VP comprou, que a posio cannica de complemento.
J na estrutura-S, (110b), o NP Este carro, como tpico, ocupa uma posio
mais perifrica que a de sujeito, deixando um trao em sua posio de origem.
Aqui temos um caso de deslocamento esquerda de um constituinte que se
encontrava direita. No podemos esquecer que a posio esquerda no se
encontrava vazia; por essa razo, um outro caso de adjuno.

As sentenas possuem duas classes de posio: as posies


argumentais (posies A) e as posies no-argumentais (posies A, que so
chamadas posies A-barra ou posies no-argumentais). Segundo Raposo:

As posies argumentais (A) so aquelas ocupadas


canonicamente em estrutura-D pelos argumentos de uma frase, isto ,
pelo NP sujeito e pelos complementos subcategorizados (incluindo a
100

posio vazia de sujeito que alvo de mover NP nas construes


207
passivas e de elevao) .

J, as posies no-argumentais, ainda de acordo com Raposo,


compreendem a posio Comp e a posio do elemento adjunto numa
configurao de adjuno208.

Essa diferenciao entre as posies argumentais e as no-argumentais


implica nos tipos de movimento. Mover NP se d sempre de posio argumental
para posio argumental, por isso ele chamado de movimento A. J Mover wh e
o movimento por adjuno um movimento no-A. Mas essa distino apenas
parcial, uma vez que Mover wh, que um movimento no-A, realiza o movimento
por substituio, uma vez que pode mover NPs.

Feita essa discusso sobre movimento de constituintes, iremos agora


formalizar o conceito de Mover-:

Mover significa exactamente: mover qualquer constituinte


pertencente a qualquer categoria gramatical, de qualquer posio
sintctica para qualquer outra posio sintctica, opcionalmente e sem
restries especficas variveis de lngua para lngua ou de construo
209
na formulao da regra .

Como podemos ver, o movimento de constituintes na sentena, de


alguma forma, contribui para o estabelecimento de parmetros que distinguem
uma lngua da outra.

2.5 TEORIA DO CASO

A palavra caso em lingstica carregada de uma certa riqueza


conceitual. Ela pode ser tomada nas seguintes acepes: caso morfossinttico,
caso semntico e Caso abstrato210.

207
Ibid., p.131.
208
Ibid.
209
Ibid., p.133.
210
Todas as vezes que nos referirmos a Caso abstrato, a palavra Caso ser escrita com inicial
maiscula.
101

O caso morfossinttico aquele em que a um radical acrescido um


morfema com marcas morfolgicas (de gnero e nmero) e sintticas (sujeito,
objeto direto, objeto indireto ...). Como exemplo de uma lngua de casos, citamos
o latim. Segundo Fontana:

Em Latim, os substantivos, adjetivos, numerais e pronomes, de


acordo com a funo que assumem na orao (sujeito, objeto direto,
etc.), recebem uma desinncia especial que indica a funo sinttica por
eles desempenhada. Essa funo com sua desinncia especial
chama-se CASO e o conjunto das desinncias do singular e do plural
211
chama-se DECLINAO .

Stock, ao falar sucintamente do nome, diz: a forma dos nomes latinos


determinada pelo caso, pelo nmero e pelo gnero212.

Para melhor entendermos o que dito, vejamos os exemplos:

(111) Pirata rosam reginae dedit.


(O pirata deu uma rosa rainha.)

(112) Luna et stellae tenebras nautis illustrant.


(A lua e as estrelas iluminam as trevas para os marinheiros.)

Na orao (111), a palavra pirata (termina pelo morfema {-a}, que


prprio do nominativo singular de 1 declinao) o sujeito da orao. Em
rosam, o morfema {-am} (prprio do acusativo singular de 1 declinao) faz com
que essa palavra seja objeto direto. J em reginae, o morfema {-ae} (dativo
singular de 1 declinao) torna essa palavra objeto indireto. No exemplo (112),
luna e stellae esto no caso nominativo, na funo de sujeito da orao, s
que, em luna, o morfema {-a} de nominativo singular e, em stellae, o
morfema {-ae} de nominativo plural. Tenebras, objeto direto, tem o morfema {-
as}, de acusativo plural de 1 declinao. Nautis, objeto indireto, termina pelo
morfema {-is}, que coloca a palavra no dativo plural de 1 declinao.

211
FONTANA, Dino F. Curso de Latim.6.ed. So Paulo: Saraiva, 1994. p. 2-3.
212
STOCK, Leon. Gramtica de Latim. Trad. de Antnio Moniz e Maria Celeste Moniz. Lisboa:
Presena, 2000. p. 13.
102

Ento, em latim, a funo sinttica das palavras dada por um conjunto


de morfemas que tm uma marca morfolgica e outra, sinttica. Da falarmos em
caso morfossinttico.

Caso semntico, de acordo com Mioto, Silva e Lopes:

uma noo semntica que corresponde ao papel que o


argumento desempenha na relao estabelecida pelo ncleo do
213
sintagma: agente, tema, instrumento, locativo e alguns outros .

Como podemos perceber, da citao acima, h uma relao estreita entre


caso semntico e papis temticos dos argumentos. Talvez possamos dizer que
caso semntico relaciona-se com os eventos, que so lingisticamente traduzidos
em sentenas. Sobre isso, Canado diz:

Um importante ponto concernente aos estudos dos papis


temticos a relao do evento com a estrutural conceitual mental, e da
214
estrutura conceitual mental com a sintaxe .

Portanto, caso semntico aquele que nos eventos d os papis


temticos aos argumentos, como no exemplo:

(113) Joo cortou a rvore com o machado.

onde Joo o agente, a rvore, paciente, e o machado, instrumento.

Feita essa breve discusso sobre caso morfossinttico e caso semntico,


vejamos agora o Caso abstrato.

Embora em lngua portuguesa (e outras lnguas modernas, como o ingls)


no tenhamos um sistema morfossinttico para marcar os Casos (como em latim),
isso no significa que no existem Casos em nossa lngua. Um bom exemplo, que
temos, a classificao dos pronomes pessoais. Quando a GT fala pronomes do
caso reto e pronomes do caso oblquo no est dizendo outra coisa, seno
pronomes na funo de sujeito (caso reto ou nominativo) e pronomes na funo
de complemento (caso oblquo ou acusativo). Assim como os pronomes, os
nomes tambm ocupam funes sintticas (sujeito, objeto direto, objeto indireto...)
213
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p. 112.
214
CANADO, Mrcia. Manual de Semntica: Noes Bsicas e Exerccios. Belo Horizonte: Ed.
UFMG, 2005. p. 111.
103

mas, com eles, no temos um recurso para marcar o Caso. Ento, a atribuio do
Caso vai depender da ordem em que os constituintes aparecem na sentena.
Segundo Raposo:

Nas lnguas que no possuem Casos morfolgicos, como o


Portugus, a recuperao das funes gramaticais dos argumentos tem
de recorrer, pelo menos parcialmente, ordem das palavras, que se
215
torna ento relativamente rgida .

Desse modo, Caso abstrato uma realidade presente em todas as


lnguas, independentemente de ele manifestar-se, ou no, por meio de morfemas.
Ainda, de acordo com Raposo:

A diferena entre lnguas como o Latim e lnguas como o


Portugus assim uma funo, no da existncia vs. no-existncia de
Casos, mas sim da realizao morfolgica vs. no-realizao
morfolgica do Caso atribudo aos DPs (em ambas as lnguas) na
216
componente sintctica da gramtica .

Ento, a idia de Caso abstrato relaciona-se com constituintes oracionais


e com a funo que estes constituintes ocupam na sentena. Desse modo, uma
Teoria do Caso se ocupa em estabelecer a relao entre constituintes oracionais
e funes sintticas. Para Cook:

Teoria do Caso est relacionada com a idia de caso na


sintaxe tradicional, que olhava o relacionamento entre os elementos em
uma sentena como sendo mostrado por sua morfologia bem como pela
217
ordem do termo .

Para que determinado constituinte possa receber um Caso determinado,


a teoria trabalha com a idia de Filtro do Caso, que diz: todo NP realizado deve
ser assinalado com um Caso abstrato218.

215
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 349, nota 3.
216
Ibid., p.250. O que Raposo chama de DP (Determiner Phrase Grupo de Determinantes), por
uniformidade da nomenclatura, continuaremos a chamar NP (Noun Phrase). Ver, tambm: MIOTO,
Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p. 64.
217
COOK, Vivian James. Op. cit., p. 136. Case Theory is related to the traditional syntactic idea of
case, which saw the relationship between elements in a sentence as being shown by their
morphology as well as by word order.
218
HAEGEMAN, Liliane. Op. cit., p. 156. Every overt NP must be assigned abstract care. Ver,
tambm: RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 351; COOK, Vivian James. Op. cit., p. 139; MIOTO,
Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p. 116.
104

Por realizado, devemos entender realizao fonolgica, ou seja, todo


constituinte que est fonologicamente presente na sentena tem que receber um
Caso, para que a mesma seja gramaticalmente aceita.

Agora, uma pergunta que no quer calar: Quantos e quais so os Casos


abstratos e quem os atribui?

Para respondermos a pergunta acima, primeiramente precisamos


entender com clareza o que regncia, pois os Casos so atribudos por ela. Mas
o conceito de regncia tambm envolve o de m-comando. Segundo Mioto, Silva e
Lopes:

Regncia
rege se e somente se:
(i) = X (ou seja, um ncleo lexical N, A, V, P ou o ncleo
funcional I);
(ii) m-comanda e no est protegido de por uma barreira (=
projeo mxima).

M-Comando
m-comanda se e somente se no domina e cada projeo
mxima Y que domina tambm domina .
219

Para melhor entendermos a citao acima, vejamos o esquema:

IP

NP1 I

I VP

V NP2 PP

P NP3

O I c-comanda o VP e todas as categorias dominadas por ele (VP), no


esquema acima, V, NP2, PP e NP3, mas o I no c-comanda o NP1 (sujeito) pois
este n dominado por IP e no por I.

219
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Ibid., p. 139-140. Ver,
tambm: RAPOSO, Eduardo P. Ibid., p. 354-355.
105

Por outro lado, podemos dizer que o I m-comanda o VP e todas as


categorias nele includas (V, NP2, Pp e NP3) e o NP1, visto que este NP1
dominado pela primeira projeo mxima que domina I, que o IP. Ento, por
que NP1 dominado pela primeira projeo mxima que domina I, este I vai
m-comandar o NP1.

A importncia desses dois conceitos, como veremos, determina a


atribuio de Caso porque dizem respeito questo da proximidade, isto , o NP
recebe o Caso do regente que lhe mais prximo e no h nenhuma barreira
impedindo o m-comando entre o NP e o termo regente. Da a importncia dos
conceitos de regncia e m-comando.

Os Casos abstratos so trs: nominativo, acusativo e oblquo. E so


atribudos, o Caso nominativo, pela flexo de concordncia do verbo; o Caso
acusativo, pela regncia do verbo; e, o Caso oblquo, pela preposio. Como isso
se d, veremos a seguir.

O Caso nominativo, que tem a funo sinttica de sujeito da sentena,


determinado pelo ncleo funcional I finito, ou seja, pela flexo de concordncia do
infinitivo pessoal, e aparecer (Caso nominativo), em sua posio cannica,
esquerda do verbo, ocupando o lugar do Spec. Segundo Mioto, Silva e Lopes:

IP

Nom I

220
I VP

A partir do que falamos sobre regncia e m-comando, o ncleo funcional I


recebe o Caso nominativo, porque o I o e o nominativo o . E m-comanda
porque no h nenhuma projeo mxima entre os dois, ou seja, tanto o

220
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Ibid., p. 119.
106

nominativo como o I esto contidos na mesma projeo mxima, IP221. Para


melhor entendermos, vejamos o exemplo:

(114) Joo comprou um carro.

que nos dar a seguinte rvore222:

VP
NP NP

N V det N

Joo comprou um carro

Como podemos observar, o VP (comprou) contm um ncleo lexical


(compr-) mais o ncleo flexional (-ou), que esto amalgamados, o que faz dele
(verbo) um termo regente de Caso nominativo. E o NP (Joo) m-comandado
pelo VP (comprou) porque esto ambos dentro da mesma projeo mxima, S,
e o VP no domina o NP. Alm do mais, se fssemos substituir a expresso
referencial Joo por um pronome pessoal, teramos a seguinte sentena:

(115) Ele comprou um carro.

que, dentro do nosso quadro de pronomes pessoais, Ele um pronome do Caso


reto (portanto, sujeito).

Vimos, tambm, que nas lnguas onde falta um sistema morfolgico para
marcar os Casos, a posio dos sintagmas dentro da sentena um indicativo de
Caso. Nas sentenas (114) e (115), tanto Joo como Ele esto esquerda do
verbo.

221
Ver RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 356.
222
As rvores sero sempre representadas em S-estrutura, a no ser que a D-estrutura seja
necessria.
107

O Caso acusativo, que tem a funo de complemento verbal, atribudo


pela regncia de um verbo transitivo e aparecer sua direita. Mioto, Silva e
Lopes assim o representam:

VP

Spec V
(Nom)
223
V ACC

Novamente, trabalhando com os conceitos de regncia e m-comando,


podemos dizer que o verbo rege o seu complemento porque um ncleo lexical
(V), atendendo alnea (i) da regncia. E o V m-comanda ACC (Caso acusativo)
porque este no est protegido por uma barreira mxima, atendendo alnea (ii),
ou seja, o V m-comanda ACC porque esto ambos dentro da mesma projeo
mxima, VP. Retomemos o exemplo (114), aqui colocado como

(116) Joo comprou um carro.

Como podemos ver, a partir da rvore desta sentena, pgina 97, o


verbo comprou, que o ncleo lexical, rege e m-comanda o NP um carro,
pelas razes explicadas acima. Se fssemos substituir a expresso referencial
um carro por um pronome pessoal, teramos a sentena seguinte:

(117) Joo comprou-o.

onde o pronome o do caso oblquo (segundo a GT); logo, funcionando como


complemento do verbo.

O Caso oblquo atribudo por preposio. No esquema de Mioto, Silva e


Lopes:

223
Cf. MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p. 118; e
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 350-351.
108

PP

224
P OBL

Ainda, lidando com os conceitos de regncia e m-comando, podemos


dizer que a preposio rege e m-comanda o Caso oblquo porque ele o ncleo
lexical e esto, tanto a preposio como o oblquo, sob a mesma projeo
mxima, sem haver uma barreira protegendo-o. No exemplo (8), isso ficar
evidenciado:

(118) Joo olhou para Maria.

Elaborando o esquema arbreo desta sentena, temos:

VP
NP
PP
N V NP
P
N

Joo olhou para Maria

Como podemos observar, a preposio para, por ser um ncleo lexical,


rege o NP Maria, ao mesmo tempo que o m-comanda, pois ambos esto sob a
mesma projeo mxima e o NP no est protegido por nenhuma barreira. Alm
do mais, se substitussemos a expresso referencial Maria por um pronome
pessoal de primeira pessoa do singular, teramos a sentena:

(119) Joo olhou para mim.

224
Cf. MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Ibid., p. 117; e
RAPOSO, Eduardo P. Ibid., p. 351.
109

que, como sabemos, o pronome mim do caso oblquo, portanto, complemento


da preposio.

As situaes de marcao de Caso que vimos acima so as chamadas


marcao cannica porque cada ncleo (verbo, preposio e inflexo) marca o
seu prprio caso: o verbo, o acusativo; a preposio, o oblquo; e a inflexo, o
nominativo. No entanto, h uma outra forma de marcao de Caso que a
marcao excepcional de Caso (ECM, do ingls Excepcional Case Marking).
Segundo Mioto, Silva e Lopes: A ECM se distingue da marcao cannica por
envolver um ncleo lexical e argumentos de outro ncleo225. Isso diz respeito,
tambm, s noes de regncia e proximidade, vistas h pouco. Para melhor
entendermos essa questo, ECM, discutiremos duas situaes: oraes com
verbo no infinitivo pessoal para contrapor a oraes com verbo no infinitivo
impessoal, juntamente com a preposio para, a primeira situao, e as
estruturas quasi-sentenciais, a segunda.

Analisemos, agora, um grupo de sentenas com verbos no infinitivo


pessoal e no infinitivo impessoal para discutirmos a primeira situao de
marcao excepcional de Caso:

(120) Joo escutou [IP os amigos conversarem.]


(121) Joo fez silncio [para [IP os amigos conversarem.]]
(122) Joo sentiu [CP que [IP os amigos mentiam.]]
(123) Joo fez silncio [para [CP que [IP amigos conversassem.]]]
(124) Joo escutou [CP [IP os amigos mentirem.]]
(125) Joo fez silncio [para [CP [IP os amigos conversarem.]]]
(126) Joo fez silncio [para [IP eu falar.]]
(127) Joo fez silncio [para [IP mim falar.]]
(128) Joo mandou [IP eu entrar.]
(129) Joo mandou[IP-me entrar.]

Nas sentenas (120) e (121), como podemos afirmar que o NP os


amigos recebe Caso no do verbo escutar mas do verbo conversarem, em

225
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Ibid., p. 123.
110

(120); e no da preposio para, em (121)? Isso fica evidenciado nas sentenas


(122) e (123), quando introduzimos o complementizador que, que ao
desenvolver as sentenas encaixadas, [que os amigos mentiam] e [para que os
amigos conversassem], vai mostrar, pela concordncia do NP amigos com o
verbo, que este NP recebe Caso no do verbo da sentena principal, em (120), e
nem da preposio, em (121). Alm do mais, [os amigos conversarem] o
complemento de escutou, em (120), e de para, em (121). Em (124) e (125),
mostramos que, no nosso parmetro lingstico, porque temos um infinitivo
pessoal, que se flexiona em pessoa, possvel apagarmos o complementizador
e, mesmo assim, ainda possvel dizer qual o atribuidor de Caso do NP amigos.
At aqui no h problemas no que diz respeito marcao de Caso com
sentenas cujo verbo est no infinitivo pessoal: as sentenas (120), (121), (124) e
(125), pois se trata de marcao cannica do Caso.

Vejamos as sentenas (126), (127), (128) e (129). Em (126), o NP eu


recebe Caso do ncleo I do infinitivo pessoal, o pronome claramente diz que ele
nominativo. Trata-se, portanto, de marcao cannica de Caso. J (127) traz
algum problema, inclusive gramticos tradicionais rejeitam essa construo. Em
(126) e (127) eu e mim so argumentos externos do verbo falar. S que em
(126), como dissemos, eu recebe Caso da inflexo verbal; j em (127), mim,
argumento externo de falar, recebe Caso da preposio para, que tem como
complemento no o mim mas [mim falar]. E, como sabemos, sentenas
infinitivas, necessariamente, no necessitam de marcao casual226. Assim
sendo, a sentena (127) to bem formada gramaticalmente como sentena
(126), com uma nica diferena: em (126) o NP sujeito eu est no Caso
nominativo, atribudo pela inflexo do verbo falar e em (127) o NP sujeito mim
recebe Caso oblquo da preposio para, por essa razo dizermos tratar-se de
marcao excepcional de Caso.

Para mostrar a incoerncia da GT em relao sentena (127), vejamos


os exemplos (128) e (129). Em (128), o NP eu recebe Caso nominativo do verbo
entrar, situao cannica de marcao de Caso, mas, em uma escala valorativa,
a GT, que rejeita (127), prefere a construo (129), onde o pronome -me

226
Ibid., p. 125.
111

argumento externo de entrar, portanto, o sujeito (Caso nominativo). O prprio


pronome denuncia que ele no do caso reto, mas um oblquo. Aqui tambm
temos uma marcao excepcional de Caso: de acordo com a prpria definio de
marcao excepcional de Caso, o pronome -me recebe o Caso do ncleo lexical
mandou, mas argumento de entrar, assim como mim recebe Caso da
preposio para em (127) mas argumento externo de falar. Para Mioto, Silva
e Lopes:

Para que se verifique ECM necessrio pressupor que no


haja nem mesmo um CP vazio interferindo entre o atribuidor e o DP que
recebe o Caso: a presena de um CP impediria a regncia e a atribuio
de Caso. Como nunca se verifica ECM com infinitivo pessoal, supomos
que este o contexto em que ocorre o CP nulo. Por outro lado, ECM
pressupe infinitivo impessoal. Isto nos leva a supor que nestes
227
contextos no existe CP .

Baseados nessa citao de Mioto, Silva e Lopes, que podemos dizer


que as sentenas de (120) a (125) so situaes cannicas de marcao de
Caso.

Uma outra situao onde h marcao excepcional de Caso com as


estruturas conhecidas como quasi-sentenciais ou small clauses (SC), que,
segundo Mioto, Silva e Lopes, se caracterizam por conter uma predicao (uma
relao sujeito-predicado) sem englobar um verbo228. Vejamos as sentenas:

(130) Joo acha os polticos incompetentes.


(131) Joo acha que os polticos so incompetentes.
(132) Joo sentiu suas mos frias.
(133) Joo sentiu que suas mos estavam frias.

Nas sentenas (130) e (132), uma primeira questo que colocada


sabermos se [os polticos incompetentes] e [suas mos frias] so NPs ou small
clauses. Pela reescrita de (130) que d (131) e de (132) que d (133), no
podemos achar que [os polticos incompetentes] um NP, mas uma small clauses
[SC [os polticos] [incompetentes]], onde [NP os polticos] o sujeito e [AP

227
Ibid., p.129.
228
Id. Ibid.
112

incompetentes] o predicado. A mesma anlise se aplica a (132): [NP suas mos]


o sujeito e [AP frias] o predicado.

Por que podemos dizer que em (130) e (132) h marcao excepcional de


Caso? Em (131) e (133) o complementizador que uma barreira que impede os
verbos achar e sentir de atribuir Caso acusativo aos NPs [os polticos] e [suas
mos]. Nestas duas sentenas, estes dois NPs recebem Caso nominativo da
inflexo dos verbos ser e estar. J, em (130) e (132), os NPs [os polticos] e
[suas mos], mesmo sendo o sujeito de small clauses, recebem Caso acusativo
dos verbos achar e sentir; da a marcao excepcional de Caso, porque o
predicado de small clauses, nos exemplos [incompetentes] e [frias], no pode
atribuir Caso nominativo ao sujeito. Nessa situao temos argumentos externos
sendo marcados como se fossem argumentos internos, ou seja, recebendo Caso
acusativo.

Uma outra situao interessante so as construes inacusativas, onde


aparecem ou um verbo inacusativo ou verbos no particpio. Vejamos como isso se
processa:

(134) Joo parece voar.


(135) Joo parece inteligente.
(136) As crianas foram levadas para a escola.

Analisemos primeiramente os exemplos (134) e (135), com verbos


inacusativos que, como sabemos, so verbos que selecionam apenas argumento
interno mas no podem atribuir Caso acusativo a este argumento229. Essas duas
sentenas possuem as seguintes estruturas:

(134a) Jooi parece [IP ti voar.]


(135a) Jooi parece [SC ti inteligente.]

O verbo parecer, como verbo inacusativo, em (134), seleciona IP como


complemento e em (135), uma small clauses. Mas, como j vimos ao longo dessa
discusso, um verbo no infinitivo impessoal, como voar em (134), no pode

229
Ibid., p. 136.
113

atribuir Caso ao argumento externo porque ele (verbo) no tem [+Agr], portanto
no pode marcar Caso nominativo para o vestgio (ti) deixado pelo NP Joo. Em
(135), o vestgio (ti) deixado pelo NP Joo, na SC (small clauses), tambm no
pode receber Caso nominativo do AP (inteligente). Por outro lado, o verbo
parecer, por ser inacusativo, no pode atribuir Caso acusativo aos vestgios (ti)
deixados pelo NP Joo. Ento, o que acontece para se garantir que os NPs
tenham Caso e as sentenas sejam gramaticais? Nas duas situaes, o NP
Joo se move para a posio de Spec (de sujeito) do verbo parecer e, nesta
posio, recebe Caso nominativo deste verbo, embora o papel temtico do NP
seja atribudo por voar, em (134), e por inteligente, em (135).

O exemplo (136), as crianas foram levadas para a escola, sendo


reescrito como (136a), temos:

(136a) As crianasi foram levadas ti para a escola.

Antes de analisarmos este exemplo, de acordo com Raposo, as duas


propriedades fundamentais da construo passiva com particpio so (i) no
atribuir funo- externa e (ii) nem atribuir Caso acusativo230. Por essas duas
razes que o NP as crianas deixou um vestgio aps o verbo levadas e se
deslocou para a posio se sujeito do verbo ser, onde recebe Caso nominativo,
pois em sua posio original, aps o particpio, no poderia receber Caso
acusativo.

Nesses trs ltimos exemplos, (134), (135) e (136), temos argumentos


internos de construes inacusativas recebendo Caso nominativo, ou seja,
argumentos que deveriam estar no Caso acusativo, mas, pela regra Mover-,
passaram a ocupar a posio de Spec, recebendo, assim, Caso nominativo.

Finalizando este segundo captulo, queremos enfatizar que ele possui


dois eixos bsicos, a Teoria Temtica ou Teoria dos Papis Temticos e a Teoria
do Caso. Mas, para falarmos de Teoria Temtica, achamos interessante uma
discusso prvia sobre Subcategorizao, assim como a Teoria do Caso precisa
ser antecedida por um olhar mais detalhado sobre Mover-. E tudo isso, em um

230
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 366.
114

contexto de aquisio da linguagem, porque neste momento que o falante


adquire os Princpios e Parmetros que faro dele utente de uma determinada
lngua.

No captulo seguinte, discutiremos a construo Verbo+SE (V+SE) luz


da Teoria da Regncia e Ligao (TRL), mas achamos por bem iniciar essa
discusso com um breve olhar sobre o sujeito, pois entendemos que o SE
apassivador, indeterminador do sujeito e reflexivo deve ser pensado nesta relao
sujeito-predicado.
3 A CONSTRUO VERBO+SE (V+SE) LUZ DA TEORIA DA
REGNCIA E LIGAO (TRL)

No captulo anterior, estabelecemos os dois eixos tericos que nortearo


a nossa anlise da construo V+SE, a saber: a Teoria dos papis temticos e a
Teoria do Caso.

Neste terceiro captulo, como j diz o prprio ttulo, discutiremos a


construo V+SE enquanto indeterminao, apassivao e reflexividade.

Antes dessa discusso, achamos pertinente dar uma rpida olhada sobre
os mltiplos conceitos que o sujeito pode assumir. Da, a razo do tpico
seguinte.

3.1 DOIS OLHARES SOBRE O SUJEITO

Todas as vezes que vamos falar sobre sintaxe, praticamente, partimos do


seguinte ponto: a sentena constituda por dois membros, o sujeito e o
predicado. Isso independe da teoria que estejamos assumindo.

Antes de comearmos qualquer reflexo sobre o sujeito da orao,


interessante atentarmos para o que se diz sobre predicado, porque ele, sujeito,
no existe independente dos predicados. Neves diz que:

Os verbos, em geral, constituem os predicados das oraes.


Os predicados designam as propriedades ou relaes que esto na base
das predicaes que se formam quando eles se constroem com os seus
116

argumentos (os participantes da relao predicativa) e com os demais


231
elementos do enunciado .

Do pensamento de Neves, queremos destacar, apenas, o que est na


base de qualquer construo lingstica sobre este tema. Do que a autora acima
afirmou, depreendemos que o predicado o ponto de partida para a construo
dos outros constituintes oracionais.

Azeredo, tambm, afirma que a orao a unidade gramatical cujo eixo


o verbo232. Para ele, assim como para Neves, o verbo o constituinte oracional
que vai determinar os outros.

Toda orao contm um predicado, constitudo de um verbo


predicador ou de um verbo transpositor. Se o verbo pessoal, a orao
contm tambm um sujeito, e se transitivo, o predicado contm
233
tambm um objeto .

Como podemos depreender, o predicado o elemento central da orao.

Para Perini, o verbo o elemento que ocupa a funo de ncleo do


predicado (NdP): Admitiremos, pois, que o verbo desempenha uma funo sui
generis na orao, a de NdP: s um verbo pode ser NdP, e todo NdP um
verbo234. Ora, se um verbo ncleo do predicado, conseqentemente os outros
constituintes oracionais, de alguma forma, esto ligados a ele.

Busse e Vilela afirmam que:

O verbo a categoria sintctica mais indicada para


desempenhar a funo predicativa na frase. o verbo como predicado
que concerne a funo central da frase e determina a estrutura frsica de
235
base, quer do ponto de vista sintctico, quer semntico .

Da citao acima, podemos dizer que no contm um elemento


diferenciador do que j foi dito antes.

231
NEVES, Maria Helena de Moura. Op. cit., p. 23.
232
AZEREDO, Jos Carlos de. Iniciao sintaxe do portugus. 6.ed. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 2000. p. 45.
233
Id. Ibid.
234
PERINI, Mrio A. Sintaxe portuguesa: Metodologia e funes. Op. cit., p. 72.
235
BUSSE, W.; VILELA, Mrio. Gramtica de valncias. Coimbra: Almedina, 1986. p. 17.
117

Mesmo sem utilizar a palavra verbo, como sendo o ncleo do predicado,


Borba deixa isto bastante claro, quando afirma que: O predicado a prpria
reao lingstica a um estmulo, sendo, portanto, o ncleo da comunicao e o
objetivo central do falante236. Mais adiante, ele nos diz ainda: Ora, se a atividade
verbal pressupe objetivos centrados num ncleo comunicativo (predicado), ento
falar predicar237. Donde podemos inferir que, tambm, para Borba, o predicado
o ncleo da orao.

Fillmore afirma que em uma estrutura profunda, o ncleo proposicional


de sentenas em todas as lnguas consiste em um V e em um ou mais SNs238.
Como podemos depreender, o predicado (verbo + sintagma(s) nominal(is)) o
ncleo dos enunciados.

Mioto, Silva e Lopes239, ao falarem desta questo, dizem: Para montar


sentenas devemos ainda saber que os ncleos lexicais selecionam outros itens
para comporem uma sentena. Chamamos a esses ncleos predicado e aos itens
selecionados, argumentos. Para estes autores , tambm, o predicado, um
ncleo.

Feitas estas reflexes sobre o predicado, em que fica patente que ele o
ncleo das oraes, passemos agora discusso sobre o sujeito da orao.

Vamos tratar do sujeito em sua perspectiva morfossinttica um primeiro


olhar , porque o critrio usado para sua classificao desta natureza, ou seja,
ou depende da morfologia e/ou da sintaxe (enquanto relao de palavras) da
lngua.

Para Azeredo:

O sujeito funo adquirida por um SN simples ou resultante


de transposio graas relao que se d entre esse SN e a orao,
relao esta que, nas variedades formais da lngua, o torna substituvel

236
BORBA, Francisco S. Uma gramtica de valncias para o portugus. So Paulo: tica,
1996. p. 13.
237
Id. Ibid.
238
FILLMORE, Charles J. Em favor do Caso. In: LOBATO, Lcia M. P. (Org.). A semntica na
lingstica moderna: O lxico. Rio de Janeiro: Rodrigues Alves, 1977. p.326-327.
239
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit.
118

por ele/ela/eles/elas, ou representvel por eu/tu/ns/vs, em contraste


240
com o/a/os/as e me/te/nos/vos, prprios da funo objetiva .

Do pensamento citado acima, podemos deduzir que o sintagma nominal


(SN) sujeito se relaciona com o predicado (dito orao); portanto, orao um
composto bimembre formado por sujeito e predicado (... sujeito e predicado
relativamente ao todo de que fazem parte: a orao241). Outro ponto que merece
ateno o fato de o sujeito s poder ser substitudo por pronomes ditos do caso
reto. Os pronomes oblquos s exercem funo objetiva. Por simples ou
resultante de transposio, devemos entender que, na relao sujeito-predicado,
o primeiro ser sempre de natureza nominal, mesmo que para isto seja
necessria uma transposio, por exemplo, de uma orao para uma orao de
natureza substantiva.

Perini, ao definir o sujeito oracional, destaca a questo da concordncia


verbal:

O fenmeno da concordncia verbal define um vnculo entre o


verbo e um dos constituintes, que j por isso se distingue claramente dos
demais constituintes. Dizemos, ento, que a relao entre o verbo e esse
242
constituinte uma relao sujeito/ncleo do predicado .

Embora o autor acima reconhea outros processos gramaticais que


envolvem o sujeito anteposio, relaes anafricas243 , ele d um destaque
maior ao fato de haver uma concordncia de nmero e pessoa entre o sujeito e o
predicado.

Givn, mesmo sendo um lingista funcionalista, ao falar do sujeito


gramatical, assim se expressa:

O sujeito gramatical em oraes simples em ingls precede o


verbo, morfologicamente no marcado (i.e, aparece sem uma
244
preposio), e requer concordncia gramatical com o verbo .

240
AZEREDO, Jos Carlos de. Op. cit., p. 53.
241
Ibid., p. 52.
242
PERINI, Mrio A. Sintaxe portuguesa: Metodologia e funes. Op. cit., p. 71.
243
Id. Ibid.
244
GIVN, Talmy. English grammar A funcional-based introduction. Amsterdam: John
Benjamins, 1994. v. I. p. 94. The grammatical subject in English simple clauses preceds the verb,
is morphologically unmarked (i.e. appears without a preposition), and requires grammatical
agreement with the verb.
119

Alm da concordncia com o verbo, para Givn, o sujeito gramatical


precede o verbo e um termo no preposicionado. O autor no chama a ateno
para as relaes anafricas entre o sujeito e os pronomes de caso reto.

Resumindo o que foi dito, do ponto de vista morfossinttico, podemos


dizer que o sujeito um termo que precede o verbo, concorda com ele em
nmero e pessoa, no regido por preposio e pode ser retomado
anaforicamente, apenas, por pronomes de caso reto.

Para a teoria gerativa nosso segundo olhar , de acordo com Raposo:

As funes gramaticais so definidas a partir das posies


estruturais que as categorias gramaticais [...] ocupam na frase
(especificamente em termos de categoria que as domina
245
imediatamente) .

Para esta teoria, as funes gramaticais se constroem a partir da posio


das categorias gramaticais na estrutura da sentena. E esta posio depende das
relaes de dominncia dentro da sentena. Ento, ainda de acordo com Raposo,
dominncia pode ser assim descrita:

x domina y sse (se e s se) existir uma seqncia conexa de


um ou mais ramos entre x e y e o percurso de x at y atravs desses
246
ramos for unicamente descendente .

Ento, de posse destes conceitos, podemos, agora, dizer o que o


sujeito: O NP imediatamente dominado por S247. Desta definio de sujeito, fica
dito que ele um sintagma externo ao verbo, no dominado por ele. Por exemplo,
no esquema

VP
NP1
V NP2

det N det N

O menino ama a menina

245
RAPOSO, Eduardo P. Op. cit., p. 80.
246
Ibid., p. 73.
247
Ibid., p. 80.
120

o NP O menino est dominado pela sentena (S), por isto o sujeito oracional;
enquanto o NP a menina, apesar de ser da mesma categoria gramatical que o
menino, por estar dominado pelo VP (sintagma verbal), tem uma outra funo
porque ocupa uma posio estrutural diferente da do NP1.

Mioto, Silva e Lopes, ao tratarem esta questo, chamam a ateno para a


estrutura argumental dos verbos e tomam como exemplo o verbo amar,
mostrando um argumento externo (sujeito) e outro interno (complemento)248.
Assim, o argumento externo, no caso de um verbo, no dominado por ele
(verbo); s o argumento interno o .

Dias, ao falar do sujeito na viso gerativa, diz:

Numa viso bastante geral do modelo gerativo, diramos que o


lugar correspondente ao que a anlise sinttica tradicional chama
sujeito ocupado por um SN argumento que se localiza na posio
249
externa ao SV .

Dias no difere de Mioto, Silva e Lopes em sua definio de sujeito. Para


ambos, o sujeito um argumento externo ao verbo, donde depreendemos que
no dominado por ele (verbo) mas pelo n que lhe superior, a sentena.

Para finalizar nossa pequena reflexo sobre o sujeito, queremos chamar a


ateno para dois pontos, que consideramos importantes. O primeiro decorre da
prpria natureza do sujeito. Se h vrias maneiras de falarmos sobre ele,
porque h, tambm, vrias maneiras de abord-lo. Como vimos, do ponto de vista
morfossinttico, o sujeito um termo que antecede o verbo, no preposicionado
e concorda em nmero e pessoa com ele (o verbo). J da perspectiva gerativa,
um SN (ou NP) imediatamente dominado por S (sentena). O segundo ponto que
queremos destacar que, talvez, podemos aproximar o sujeito da abordagem
morfossinttica com o da gerativa, uma vez que ambos so apresentados nos
seus aspectos descritivos.

248
MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Op. cit., p. 51-52.
249
DIAS, Luis D. Fundamentos do sujeito gramatical: Uma perspectiva da enunciao. In:
ZANDWAIS, Ana (Org.). Relaes entre pragmtica e enunciao. Porto Alegre: Sagra-Luzzato,
2002. p. 48.
121

3.2 O SE COMO NDICE DE INDETERMINAO DO SUJEITO

Na seco 1.3.2 (p. 27-30) deste trabalho, fizemos uma reviso, luz da
GT, do SE como indeterminador do sujeito. Retomaremos, aqui, apenas para
relembrar, algumas questes que esto colocadas l:

i. Cardoso chama o ndice de indeterminao do sujeito de indefinido,


que tem por finalidade fazer referncia a um sujeito que existe na
mente de quem fala ou escreve (p. 27).

ii. Carneiro afirma que o SE nunca poder ser classificado como sujeito,
uma vez que se originou de um pronome que, em latim, no pode ser
usado no caso nominativo [...]. Nas expresses: Pode-se cair dste
muro Ama-se a Deus No se pense que o SE sujeito. Indica que
o sujeito indeterminado (p. 28).

iii. Em uma citao de Azevedo Filho (p. 29), encontramos: Com verbo
intransitivo ou transitivo indireto na terceira pessoa do singular,
seguido do pronome SE, na funo de ndice de indeterminao do
sujeito.

iv. Kury [...], como Azevedo Filho, tambm chama a ateno para a
regncia dos verbos. Acrescenta lista os verbos de ligao [...] (p.
29).

v. Cunha e Cintra descrevem o sujeito indeterminado por SE, sem levar


em considerao a regncia do verbo (p. 29).

vi. Bechara, ao tratar do pronome SE como ndice de indeterminao do


sujeito, alarga esta classificao. Para ele, o SE, mesmo combinando
com verbos transitivos diretos, pode ser classificado como ndice de
indeterminao do sujeito (p. 29).
122

Como podemos observar, mesmo na viso da GT, essa funo do SE se


baseia nos aspectos morfossintticos (quando aponta para uma categorizao
verbal: verbos intransitivo, transitivo indireto, de ligao e transitivo direto) e
semnticos (quando faz aluso a um sujeito que existe na mente de quem
fala/escreve) da lngua. Talvez, por essa razo, a indeterminao do sujeito
resiste bem a uma anlise lingstica mais consistente.

No segundo momento deste trabalho, quando apresentamos os


fundamentos tericos para uma abordagem lingstica do SE (P. 44-114),
apresentamos alguns pontos que retomamos aqui:

i. Todos os seres humanos normais nascem com disposio para


adquirirem uma lngua, pois em algum mdulo do seu crebro est
inscrita a UG, que contm os princpios de todas as lnguas naturais
(p. 51).

ii. Estes princpios, quando ativados por meio da exposio a alguma


lngua natural, vo parametrizar essa lngua, ou seja, os parmetros
que faro com que as lnguas particulares sejam diferentes umas das
outras (p. 51).

iii. Os falantes de uma lngua qualquer possuem um lxico internalizado


que contm todas as informaes sobre as palavras de sua lngua (p.
51).

iv. Em uma citao de Raposo ficou dito que o lxico a componente do


modelo gramatical onde se encontram as informaes de natureza
fonolgica, sintctica e semntica sobre os itens lexicais individuais
(p. 51).

v. As entradas lexicais, do ponto de vista sinttico, informam ao falante


a natureza categorial a que o item pertence [...] e o quadro de
subcategorizao do item (p. 57).

vi. Os predicados tm estrutura argumental (p. 61).


123

vii. Os predicados, alm de especificar o nmero de argumentos,


tambm realizam uma seleo da categoria (c-seleo) e uma seleo
semntica (s-seleo) de seus argumentos (p. 62).

viii. Quando olhamos para o verbo de uma sentena, a podemos ver


duas coisas: a primeira so as funes gramaticais dependentes do
verbo (se o verbo tem sujeito, objeto direto, objeto indireto ...) e a
segunda so os relacionamentos estabelecidos a partir do verbo (p.
66).

ix. Caso semntico aquele que nos eventos d os papis temticos


aos argumentos (p. 102).

x. A idia de Caso abstrato relaciona-se com constituintes oracionais e


com a funo que estes constituintes ocupam na sentena (p. 103).

xi. Os Casos abstratos so trs: nominativo, acusativo e oblquo. E so


atribudos, o Caso nominativo, pela flexo de concordncia do verbo;
o Caso acusativo, pela regncia do verbo; e, o Caso oblquo, pela
preposio (p. 105).

Tomadas essas partes do presente trabalho, passemos, agora,


aplicao desses princpios anlise de algumas sentenas:

(138) Nessa padaria se come uns docinhos timos!

(139) Nesta granja, abatem-se mil galinhas diariamente.

(140) Nesta escola ensinam-se as lnguas mais faladas do mundo.

(141) Pedem-se mais verbas para a educao.

(142) Chora-se, grita-se, esperneia-se, mas no se resolve nada.

(143) No Brasil, trabalha-se muito e ganha-se pouco.


124

(144) Vive-se feliz quando se ama.250

(145) i) Joga-se bzios.


ii) Jogam-se bzios.

(146) i) Doa-se filhotes.


ii) Doam-se filhotes.

(147) i) Cobre-se botes.


ii) Cobrem-se botes.251

Nos exemplos (138) a (141), Bagno afirma que o SE exerce a funo de


sujeito porque

ele corresponde a outros sujeitos neutros ou indeterminados que


existem em tantas outras lnguas: on (francs), one (ingls), uno
(espanhol), man (alemo), e por isso que os tradutores, ao
encontrarem uma destas palavrinhas num texto estrangeiro, tratam logo
252
de traduzi-las pelo nome se .

Sobre esse ponto, a intuio lingstica de Cardoso, professor de


portugus que viveu na Bahia, no sculo XIX, diz: O pronome se nunca sujeito
em portuguez, porque no nem o on dos francezes, nem o one dos ingleses, e
sim o sui, sibi, se dos latinos, quer seja reflexivo, quer indefinito253.

Para rejeitar explicaes como a de Cardoso, Bagno afirma: Infelizmente


[...], ainda h muita gente que insiste em vestir a nossa linda lngua portuguesa do
Brasil com aquelas vestes pudas, verdadeiras ataduras de mmias [...] que
envolvem o latim254.

250
Os exemplos (138) a (141) so retirados de: BAGNO, Marcos. A lngua de Eullia: novela
sociolingstica. 9.ed. So Paulo: Contexto, 2001. p. 134-136. E os (142) a (144) so tambm do
mesmo autor (Ibid., p. 141).
251
Os exemplos (145) a (147) so retirados de: SCHERRE, Maria Marta Pereira. Doa-se lindos
filhotes de poodle: variao lingstica, mdia e preconceito. So Paulo: Parbola, 2005. p. 80.
252
BAGNO, Marcos. Op. cit., p. 135.
253
CARDOSO, Brcio. Op. cit., p.129.
254
BAGNO, Marcos. Op. cit., p. 141.
125

Em um outro momento, para defender sua posio do SE como sujeito e


negar a dos que afirmam a impossibilidade do SE nessa funo, por conta da
origem romnica do portugus, Bagno diz:

[...] Porque, dizem eles, o portugus procede do latim e em


latim se no podia ser sujeito, mas somente objeto [...]. A lngua
portuguesa falada h mais de mil anos, j deixou de ser latim h
sculos, mas eles insistem em querer vestir os fenmenos lingsticos do
portugus com as mesmas roupas mofadas e pudas usadas pelo
255
latim .

Nessa discusso sobre o SE ser sujeito ou no da orao, necessrio


fazer uma discusso mais consistente do que simplesmente tentar contestar a
historicidade da lngua, denominando de vestes pudas, ataduras de mmias,
roupas mofadas a nossa herana lingstica do latim. Alm do mais, a lngua
portuguesa nunca foi latim.

Em primeiro lugar, quando a GT classifica o SE como pronome do Caso


oblquo, ela o faz apenas para o SE reflexivo e para o apassivador, que tm um
referente, pois da natureza do pronome representar ou se referir ao ser, pelo
menos de acordo com Andr256.

Um outro ponto, que nos chama a ateno, diz respeito ao Caso


semntico e, conseqentemente, a papis temticos dos argumentos. Qual o
papel temtico exercido pelo SE (que para ns no um pronome porque no
tem referente) nos exemplos em questo? Tema? Agente? Paciente?
Experienciador psicolgico? Parece-nos que o SE no se enquadra em nenhum
desses papis.

255
Ibid., p.135.
256
ANDR, Hildebrando A. de. Op. cit., p. 102.
126

Quando olhamos para a grade temtica dos verbos257 comer (138),


abater (139), ensinar (140) e pedir (141), encontramos:

i. comer: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>


ii. abater: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>
iii. ensinar: verbo [ ___ NP (PP) ] <agente, tema, beneficirio>
iv. pedir: verbo [ ___NP, PP (PP) ] <agente, tema, fonte, beneficirio>

O que podemos inferir da grade acima? Os quatro verbos so verbos de


ao, em que h algum que come uns docinhos timos, que abate mil galinhas
diariamente, que ensina as lnguas mais faladas do mundo e que pede mais
verbas para a educao. Da, dizer que esse algum o SE no nos parece uma
explicao clara e convincente.

257
A grade temtica dos verbos est relacionada com o papel temtico dos argumentos. Para
Busse e Vilela (1986, p. 101-105), os tipos semnticos de verbos so: a que corresponde a fazer
a classe das actividades; a que corresponde a acontecer e a passar-se a classe dos estados
de coisas que designamos por processos; e a que no corresponde nem a acontecer e passar-se,
nem a fazer, a classe dos estados de coisas que designamos por estados (p. 102).
Borba (1996, p. 57-63) faz a seguinte classificao sinttico-semntica dos verbos:
(i) verbos de ao: expressam uma atividade realizada por um sujeito agente. Indicam, portanto,
um fazer por parte do sujeito (p. 58);
(ii) verbos de processo: expressam um evento ou sucesso de eventos que afetam um sujeito
paciente ou experimentador. Por isso traduzem sempre um acontecer ou um experimentar, isto ,
algo que se passa com o sujeito ou que ele experimenta (p. 58);
(iii) verbos de ao-processo: expressam uma ao realizada por um sujeito Ag ou uma causao
levada a efeito por um sujeito Ca, que afetam o complemento. A ao-processo sempre atinge um
complemento que expressa uma mudana de estado, de condio ou de posio, ou, ento, algo
que passa a existir (p. 59) (Ag = agente e Ca = causativo);
(iv) verbos de estado: expressam uma propriedade (estado, condio, situao) localizada no
sujeito que , pois, mero suporte dessa propriedade ou, ento, seu experimentador ou
beneficirio. Os verbos de estado tm obrigatoriamente um argumento que um inativo, na
medida em que no agentivo, nem causativo, nem paciente (p. 60).
Campos (cf. CAMPOS, June. Aquisio do pretrito perfeito e imperfeito do indicativo em
portugus como L2. Porto Alegre: PUCRS, 2000. Tese (Doutorado em Letras), Faculdade de
Letras, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, 2000. p. 22-27), ao apresentar as
categorias de Vendler, d-nos a seguinte classificao dos verbos:
(i) States: tm durao por um perodo de tempo, envolvem tempo em um sentido indefinido e
no especfico (p. 22). E d-nos como exemplos: ter, possuir, desejar, gostar e querer;
(ii) Activities: podem estender-se por algum tempo, mas no levam um tempo definido ou
especfico [...] no tm um ponto final definido (p. 22). Exemplos: correr, caminhar, mudar,
empurrar (algo) e puxar (algo);
(iii) Accomplishments: levam tempo definido e especfico, tm um clmax (p. 22). Exemplos:
correr uma milha, pintar um quadro, fazer uma cadeira, dar uma aula e escrever um romance;
(iv) Achievements: Ocorrem em um momento definido, nico e especfico (p. 22). Exemplos:
vencer a corrida, chegar no topo do morro, reconhecer (algo), encontrar um objeto, nascer. (No
podemos esquecer que a abordagem de Campos em uma perspectiva de tempo-aspecto do
verbo).
127

Olhando, agora, para o Caso abstrato (que diz respeito a constituintes


oracionais e com a funo que estes constituintes ocupam na sentena), difcil
dizer que o SE est no Caso nominativo, uma vez que este Caso determinado
pela concordncia verbal. Nos prprios exemplos de Bagno (138), encontramos
... se come uns docinhos ... e (139), ... abatem-se mil galinhas... no h
concordncia entre o verbo e o SE. Portanto, fica difcil sustentar o SE no papel
de sujeito.

Quanto ordem cannica da sintaxe portuguesa, SVO (sujeito verbo


objeto)258, isto no tem ligao com a colocao do SE na sentena. A prpria GT
estabelece regras para a sua colocao na frase. Logo, o SE colocado
esquerda do VP no o suficiente para fazer dele sujeito.

Se o SE no sujeito da orao (se no est no Caso nominativo), ento


qual o Caso em que ele vai estar? Uma vez que os constituintes oracionais
precisam ter um Caso para que a sentena seja bem-formada? Em nossa opinio,
o SE no pode ser sujeito porque, como dissemos h pouco, no est no Caso
nominativo e nem possui um papel temtico como todo e qualquer constituinte
oracional. De acordo com a anlise de Silva e Koch, ele nem constituinte
oracional , porque parte integrante do verbo259.

Qual , ento, a funo sinttica dos NPs uns docinhos timos, em


(138), mil galinhas, em (139), as lnguas mais faladas do mundo, em (140, e
mais verbas para a educao (em 141)? Sem dvida alguma, podemos dizer que
esses NPs esto completando um verbo transitivo260. Para a teoria do Caso, o
acusativo tem a funo de complemento verbal, atribudo pela regncia do
verbo e aparecer sua direita261. Portanto, eles (NPs) so objeto direto e no o
sujeito, como quer a GT.

Os exemplos (142) a (144) como devem ser entendidos luz da teoria


temtica e da teoria do Caso?

258
BAGNO, Marcos. Op. cit., p. 133.
259
Cf. SILVA, Maria Ceclia P. de S.; KOCH, Ingedore G. V. Op. cit., p. 68-69.
260
Cf. a nota 133, que trata da transitividade verbal, de acordo com Raposo (1992).
261
Cf. p. 107, deste trabalho.
128

Em primeiro lugar, vejamos a grade temtica dos verbos: chorar, gritar,


espernear e resolver, em (142); trabalhar e ganhar, em (143); e viver e
amar, em (144):

i. chorar: verbo [ ] <agente>

ii. gritar: verbo [ ] <agente>

iii. espernear: verbo [ ] <agente>

iv. resolver: verbo [ ___ NP ] <agente, tema>

v. trabalhar: verbo [ ] <agente>

vi. ganhar: verbo [ ___ NP ] <beneficirio, tema>

vii. viver: verbo [ ___ (NP) ] <agente, (tema)>262

viii. amar: verbo [ ___ (NP) ] <agente, (beneficirio)>263

Na grade temtica acima, apresentamos verbos intransitivos e verbos


transitivos seguidos de SE, mas, em seus contextos frasais, seguramente
podemos dizer que os verbos dos exemplos (142) a (144), todos eles, tm sujeito
indeterminado. Os verbos intransitivos seguidos de SE j so verbos com sujeito
indeterminado na prpria GT. E os transitivos direto, consideramos assim, com
sujeito indeterminado, a partir da argumentao feita.

Os exemplos (145) a (147), cuja estrutura classificada como passiva


sinttica, na GT, segundo Scherre,

no passiva sinttica; , sim, predominantemente, uma estrutura ativa


de sujeito indeterminado, semelhante a outras estruturas irms do tipo:
No Brasil, precisa-se urgentemente de reforma agrria e vive-se bem
264
nesta terra .

Para confirmar se os referidos exemplos (145) a (147) so estruturas


ativas, basta olharmos para a grade temtica dos verbos (i) jogar, (ii) doar e (iii)
cobrir, que encontramos:

262
O verbo viver pode ser transitivo, em construes como: Joo viveu uma vida aventureira.
263
O verbo amar, que originalmente um verbo transitivo, em (144) intransitivo.
264
SCHERRE, Maria Marta Pereira. Op. cit., p. 80.
129

i. jogar: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>


ii. doar: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>
iii. cobrir: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>

Ora, se na grade temtica do verbo figuram um agente e um paciente e, a


partir do nosso parmetro lingstico, de falantes nativos, sabemos que os NPs
bzios, filhotes e botes no podem ser o agente da ao verbal porque
neles que esta ao vai se realizar, ou seja, a ao de jogar, de doar e de
cobrir. Quanto concordncia dos verbos com esses NPs em (145)ii, (146)ii e
(147)ii, ainda de acordo com Scherre:

A forma verbal plural nas estruturas denominadas passivas


sintticas varivel e ocorre, segundo a tradio, por atrao ou falsa
concordncia com o objeto direto, em funo do conhecimento da
norma-padro, a norma codificada, ou seja, em funo do conhecimento
265
da gramtica normativa da lngua portuguesa .

Como podemos observar, a partir da anlise de Scherre, no h razo


para afirmarmos que o SE o sujeito da orao. No que diz respeito
concordncia do verbo com o objeto, talvez se deva ao fato de em oraes
apassivadas com o verbo SER, o NP, que estava em uma posio direita do
VP, passe para a sua esquerda, como podemos observar nos exemplos (148) e
(149).

265
Ibid., p. 80.
130

(148) Os aougueiros abatem os frangos

IP

I
NP
I
VP

+ tense
N + AGR V

NP

det N N

V det N

Os aougueiros abatem os frangos

Na parfrase de (148), temos:

(149) Os frangos so abatidos pelos aougueiros.

que nos d as seguintes rvores:


131

Uma estrutura intermediria:

IP

I
NP

VP

N V

I
PP
V
det N NP
P
V NP
+ tense
+ AGR P N
N
det
Per
os

Os frangos so abatidos pelos aougueiros




Onde podemos observar o movimento do NP Os frangos para a


esquerda do VP. Esta estrutura intermediria nos dar uma estrutura-S (ou
estrutura de superfcie):
132

Estrutura-S:

IP

I
NP1

VP

N V

I
PP
V
det N NP1
P
V NP
+ tense
+ AGR P N
N
det
Per
os

Os frangos (i) so abatidos t (i) pelos aougueiros

O que podemos observar na estrutura intermediria e na estrutura de


superfcie, que, o movimento de constituintes na orao pode mudar-lhe a
funo sinttica. Nos exemplos (148) e (149), o NP Os frangos deixou de ser
complemento do verbo (um NP imediatamente dominado pelo VP) e passou a ser
sujeito (um NP imediatamente dominado pelo IP, portanto, irmo do VP). No
entanto, o constituinte que muda de lugar deixa sempre um trao (t) no seu lugar
de origem. Por esse motivo, na estrutura-S, onde o NP Os frangos o sujeito,
no , apesar de o verbo ser de ao, o agente, mas o tema. E a ao verbal
exercida pelo NP agente os aougueiros (em pelos aougueiros).
133

Partindo da argumentao feita at aqui, nas estruturas ativas com o SE,


ele , sim, o indeterminador do sujeito e no o prprio sujeito e nem partcula de
apassivao (nossa prxima discusso).

Como o SE no o sujeito da orao, como representar em rvores,


sentenas quando o sujeito vem indeterminado pelo SE? Como nos exemplos:

(150) Abatem-se frangos.

(145) i) Joga-se bzios.

Antes de construirmos as rvores para as sentenas acima, relembremos


o Princpio da Projeo Estendido (EPP), que diz que toda sentena tem
obrigatoriamente sujeito. Tambm foi dito que em lnguas de sujeito nulo, como o
portugus, este sujeito ser representado pelo pro, sem matriz fonolgica. Ento,
partindo desses lembretes, vejamos como as duas sentenas so representadas
em rvores.
134

Estrutura-S:

IP

I
NP

VP

I NP

V
N

N
+ tense
+ AGR

V N

pro Abatem-se frangos


135

Estrutura-S:

IP

I
NP

VP

I NP

V
N

N
+ tense
+ AGR

V N

pro Joga-se bzios

Como podemos observar, o NP, imediatamente dominado pelo IP, foi


preenchido pelo pro, que no tem realizao fonolgica, porque o argumento que
ele representa no est realizado fonologicamente, mas isso no significa sua
inexistncia argumental. H, sim, algum que abate os frangos, assim como, h
algum que joga bzios. Tambm fica evidente o lugar do SE: parte integrante
do verbo.

Encerrada esta seo sobre o SE como ndice de indeterminao do


sujeito, a seguir discutiremos o SE como partcula apassivadora.
136

3.3 O SE COMO PARTCULA (PRONOME!) APASSIVADORA

Como fizemos na seco anterior, aqui, tambm, gostaramos de retomar


algumas idias que esto colocadas no item 1.3.3 (p. 30 a 34) deste trabalho:

i. Sousa, falando das vrias formas de construo da voz passiva, diz


que a construda com o pronome SE se faz pela partcula se e uma
forma activa (p. 31).

ii. Como vimos no item 1.2 (vozes verbais), a voz passiva aquela em
que o sujeito sofre a ao do verbo. Ora, para que o sujeito sofra a
ao do verbo, necessrio haver um agente que pratique esta ao
sobre o sujeito (p. 32).

iii. Trres, ainda, destaca o fato de haver ambigidade entre a passiva


pronominal e a voz reflexiva (p. 33).

iv. Retomando uma citao de Bechara, dissemos: Ele ainda observa


que a passividade, alm de ser um fato sinttico, , tambm, um fato
semntico, que depende do significado lexical do verbo da orao (p.
34).

Nesse ponto, temos que concordar, sim, com Bechara, de que a


passividade verbal no pode ser compreendida fora da semntica do verbo266.

Como a prpria GT afirma, podemos falar de uma voz passiva participial


(passiva analtica) e de uma passiva pronominal (passiva sinttica). Aqui
discutiremos somente esta ltima, pois a primeira no objeto de nossa
pesquisa.

Sobre a passiva pronominal, Bagno afirma:

No portugus brasileiro, portanto, simplesmente no existem


passivas sintticas: existem, sim, oraes ativas, com verbos transitivos
diretos, nas quais o pronome SE desempenha a funo de sujeito

266
Ver nota 257, onde apresentamos uma classificao sinttico-semntica dos verbos.
137

(indeterminado), exatamente como a gramtica normativa explica o uso


267
do SE com verbos no-transitivos (Aqui se vive feliz) .

Por outro lado, Hauy, ao tratar de casos particulares de passiva sinttica,


d-nos o seguinte exemplo:

(151) Operou-se nesse hospital (= foi operado)268.

Para melhor analisar o exemplo (151), iremos parafrase-lo em:

(152) Joo se operou nesse hospital.

A grade temtica do verbo operar(-se) descrita assim: operar(-se):


verbo [___NP] <tema, paciente>269. O nosso conhecimento de mundo nos diz que
se Joo o paciente (no sentido mdico do termo), ele no poder ser o
cirurgio. Portanto, o agente (o cirurgio) um ser, no mundo, diferente do
paciente. Mas, o NP Joo foi quem sofreu a interveno cirrgica realizada por
um agente. Da, seguramente, podemos dizer que com verbos de processo onde
o NP sujeito paciente (o ser que sofre o processo desencadeado pelo verbo),
temos, sim, uma passiva pronominal e esta passividade realizada por meio do
pronome SE, que reporta para o NP Joo. Ento, Joo e se so correferentes,
mas no temos reflexividade porque o NP sujeito no agente de ao verbal.
Logo, a passividade da sentena vai alm da equivalncia: operar-se = foi
operado. O apagamento do NP agente prprio das estruturas sintticas. Em
portugus, seria estranha a sentena:

(153) (?) Joo operou-se nesse hospital pelo Dr. Pedro.

mas, nas construes analticas o agente pode ou no se realizar. Como em:

(154) Joo foi operado nesse hospital pelo Dr. Pedro.

(155) Joo foi operado nesse hospital.

267
BAGNO, Marcos; GAGN, Gilles; STUBBS, Michael. Lngua materna: letramento, variao e
ensino. So Paulo: Parbola, 2002. p. 37.
268
HAUY, Amini Boainain. Op. cit., p. 29.
269
O verbo operar(-se) diferente de operar.
138

Apesar do exemplo (152) ter uma estrutura morfossinttica de


reflexividade, no podemos dizer que temos um pronome reflexivo, mas
apassivador. A reflexividade apenas aparente, o que fica claro quando
discutimos a questo luz dos papis temticos dos argumentos do verbo.
Vejamos a rvore de (152), aqui (152a):

(152a) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I

N + tense PP
+ AGR

V
P

NP V NP

N P N
N
N det

em esse

Joo (i) se (i) operou nesse hospital


139

Da rvore acima, evidenciamos melhor a correferencialidade entre o NP


Joo e o NP se, sendo que o primeiro dominado pelo IP, portanto, sujeito, e o
segundo ocorre dentro do VP, portanto, complemento (como est dito na grade
temtica do verbo operar(-se)); ento, uma vez que Joo e se so
correferenciais, o papel temtico de Joo respinga no pronome se. Em
construes ativas, como em

(156) O Dr. Pedro operou Joo nesse hospital.

em que a grade temtica do verbo : operar: verbo [___ NP (PP)] <agente,


paciente, (locativo)>, onde Joo exerce o papel temtico de paciente e
sintaticamente o complemento do verbo operar. Ento, no podemos estranhar
que o pronome se, do exemplo (152), seja, igualmente, o complemento do verbo
operar(-se). Desse modo, no exemplo (152), temos um se pronome e
correferencial do sujeito (paciente) Joo; a estrutura, aparentemente, reflexiva,
mas o verbo est na voz passiva. Portanto, ao contrrio do que afirmou Bagno,
em portugus brasileiro h, sim, passivas sintticas.

Para melhor aprofundar essa discusso, vejamos os exemplos:

(157) A porta abriu-se.

(158) Maria sente-se infeliz

(159) O teatro situa-se nesta rua.

(160) Joo se arrependeu.

(161) Maria veste-se bem.

(162) Joo trajava-se com elegncia.

Antes de qualquer anlise, vejamos a grade temtica dos verbos das


sentenas acima:

i. abrir(-se): verbo [___] <tema>

ii. sentir(-se): verbo [___ AP] <experienciador>

iii. situar(-se): verbo [___ PP] <tema, locativo>


140

iv. arrepender(-se): verbo [___] <experienciador>

v. vestir(-se): verbo [___ PP] <tema>

vi. trajar(-se): verbo [___ PP] <tema>

Olhando para a classificao semntica dos verbos dos exemplos acima,


podemos dizer que em (157) e (160) temos verbos que indicam processo e, em
(158), (159), (161) e (162), verbos que indicam estado. Quanto classificao dos
argumentos na posio de sujeito, em (157), a porta tema; em (158), Maria
experienciador; em (159), O teatro tema; em (160), Joo experienciador; em
(161), Maria tema; e, em (162), Joo tema. Podemos dizer, tambm, que o
SE correferencial dos NPs na funo de sujeito. Ento, nesses exemplos, qual
vai ser a funo do SE? Convm observar que, em nossa pequena amostragem,
no temos verbos de ao, nem sujeito agente. Da, nessa condio sem verbo
de ao, sem sujeito agente e com SE correferencial ao sujeito temos
sentenas passivas com um pronome, SE, apassivador.

Para melhor entendermos essa questo, vejamos os seguintes exemplos:

(163) Joo abriu a porta.

(164) Maria sente fome.

(165) Joo se ajoelhou.

Como vimos, nos exemplos (152), com o verbo operar(-se), e em (156),


com o verbo operar, que a pronominalizao do verbo muda-lhe a estrutura
argumental, portanto, a grade temtica e os papis temticos dos argumentos.
Ento, apenas para reforar essa idia, tomemos os exemplos (163), (164) e
(165), para compar-los com os (157), (158) e (160). Primeiramente, vejamos a
grade temtica dos verbos:

i. abrir: verbo [___ NP] <agente, tema>

ii. sentir: verbo [___ NP] <experienciador, tema>

iii. ajoelhar(-se): verbo [___ NP] <agente, tema>


141

Assim sendo, no verbo abrir temos um agente que desencadeia o


processo e um tema que sofre este processo; no exemplo (163), Joo o agente
e a porta o tema. Comparando (163) com (157), abrir(-se), percebemos que,
com a pronominalizao do verbo, deu-se o apagamento do sujeito de (163),
Joo, e o tema, a porta, ocupa essa posio, em (157), como vimos na seo
sobre movimento de constituintes (2.4).

Com o verbo sentir, temos um experienciador, que sente a fome, Maria;


e um tema, a fome, em (164). Com a pronominalizao de sentir, deu-se o
apagamento do tema, em (158). J com o verbo ajoelhar(-se), em (165), temos
um agente que pratica a ao-processo, Joo, e um tema que sofre esta
ao-processo, o NP se, que correferente de Joo. O verbo ajoelhar-se,
como vimos, um verbo de ao-processo.

Ilustremos, agora, os exemplos (157), (158), (160), (163), (164) e (165),


em rvores, para podermos fazer algumas inferncias:
142

(157a) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP
I
N
+ tense
+ AGR V
NP
det N

V
N

A porta(i) abriu(-) (-)se (i)


143

(158a) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I
V

+ tense
+ AGR
N AP
V

NP
A

V N

A
N

Maria (i) sente(-) (-)se (i) infeliz


144

(160a) Estrutura intermediria:

IP

NP
I

VP

N
I V

NP
N + tense
+ AGR V

Joo (i) Joo (i) arrependeu


145

(160b) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I V

NP
N + tense
+ AGR V

Joo (i) se (i) arrependeu


146

(163a) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I

NP
N + tense
+ AGR
N
V

det N

Joo abriu a porta


147

(164a) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I
V

NP
N + tense
+ AGR

V N

Maria sente fome


148

(165a) Estrutura intermediria:

IP

NP
I

VP

N
I

N + tense NP
+ AGR

V N

Joo (i) ajoelhou Joo (i)


149

(165b) Estrutura-S:

IP

NP
I

VP

N
I V

NP
N + tense
+ AGR V

Joo (i) se (i) ajoelhou


150

O que podemos inferir, partindo das rvores (157a) a (165b)?

Comparando as estruturas arbreas de (157a) e (163a), fica evidenciado


o que afirmamos acima: a porta, que o NP imediatamente dominado pelo VP,
em (163a), ocupa, em (157a), o lugar do NP imediatamente dominado pelo IP,
portanto, na funo de sujeito, sem deixar de ser o tema do verbo, e o NP Joo,
que em (163a) ocupava a posio de sujeito apagado. O pronome se, em
(157a), ocupa a posio do NP a porta, em (163a), portanto, a posio
imediatamente dominada pelo VP. Da, podemos afirmar que o verbo abrir-se
tem dois argumentos? Achamos que no. Porque a correferencialidade do NP a
porta e do pronome se, em (157a), tem por finalidade atender
subcategorizao do verbo abrir (que exige dois argumentos) do qual, podemos
dizer, deriva-se o verbo pronominalizado abrir-se, e esta pronominalizao tem
por finalidade realizar a apassivao. E isso no transgride nenhum dos princpios
do critrio-, os dois princpios esto aqui atendidos, cada argumento recebe
apenas um papel temtico. O critrio- no diz que os argumentos no podem ser
correferentes.

Comparando, agora, as estruturas (158a) e (164a), podemos dizer que,


nas duas sentenas, tanto o verbo sentir-se quanto o verbo sentir so verbos de
estado. S que, em (164a), o verbo pede um complemento imediatamente
dominado pelo verbo para que a sentena esteja sinttica e semanticamente
bem-formada. J, em (158a), o NP imediatamente dominado pelo VP
preenchido com o pronome se, correferencial do sujeito Maria que, nas duas
sentenas, o experienciador, em (158a) da infelicidade (um AP), e em (164a),
da fome. Portanto, a presena do se, em (158a), tem a finalidade de atender a
subcategorizao do verbo sentir (que pede um NP imediatamente dominado
pelo VP) do qual se deriva o verbo sentir-se, em (164a) para apassiv-lo.

Fazendo a comparao entre as estruturas (160b) e (165b), como j


dissemos, em (160b) temos um verbo que indica processo e o NP, Joo,
imediatamente dominado pelo IP, o experienciador do processo desencadeado
pelo verbo. J em (165b), temos um verbo de ao-processo e o NP, Joo,
imediatamente dominado pelo IP, um agente que pratica uma ao que resulta
151

em uma mudana de posio do tema, o prprio Joo, representado pelo NP se


(que ocupou a posio de Joo, na estrutura intermediria), imediatamente
dominado pelo VP. Ento, para diferenciarmos bem as duas sentenas, podemos
dizer que em Joo se arrependeu, Joo apenas experimenta um processo de
arrependimento que se passa com ele prprio; da a necessidade do pronome
se, para apassiv-lo. Em Joo se ajoelhou, temos um verbo de ao-processo,
em que Joo um sujeito agente que leva a efeito uma ao-processo que afeta
a ele prprio, que tambm o tema. Assim sendo, em (165), Joo agente e,
tambm, tema na mesma sentena, da a presena do pronome se. Mas ser
que podemos dizer que, apesar das estruturas morfossintticas serem idnticas, o
pronome se exerce a mesma funo nas duas sentenas? Parece-nos que no.
Em (160b), temos uma estrutura passiva e em (165a), uma estrutura reflexiva
(que discutiremos na prxima seo).

Finalizando nossa discusso, talvez possamos estabelecer alguns


princpios que, de fato, so necessrios para que haja apassivao:

i. O verbo da voz passiva pronominal no pode ser verbo de ao, mas


de processo, ao-processo e estado.

ii. Nosso segundo princpio decorre do primeiro. Se o verbo no pode


ser de ao, claro que o sujeito no pode ser agente.

iii. Na passiva sinttica, o pronome se sempre correferencial do NP


sujeito da sentena.

A seguir, trataremos da terceira e ltima funo do SE, objeto de nossa


pesquisa, o SE como pronome reflexivo.
152

3.4 O SE COMO PRONOME REFLEXIVO

Como fizemos nas duas ltimas seces, aqui, tambm, retomaremos


algumas afirmaes feitas anteriormente, neste trabalho:

i. O processo evolutivo do pronome SE, de reflexivo a passivo e de


passivo a indeterminador do sujeito, na viso de Monteiro, resultado
de uma reanlise deste pronome (p. 24).

ii. Ribeiro, falando sobre o SE reflexivo, diz: [...] a frma da terceira


pessoa pronominal denomina-se pessoa reflexiva, que a que ocorre
no discurso indicando relao de identidade com o sujeito. Esta
pessoa determinada pelos acusativos das duas primeiras pessoas,
me, te e por uma frma se (p. 34-35).

iii. Cardoso diz que o SE reflexivo complemento direto ou


terminativo: Ora, se o se, indefinido, o sui, sibi, se dos latinos, isto
, se no tem caso recto, se no pode ser nominativo, tollitur questio,
porque se reflexivo, concordam os adversrios, complemento directo
ou terminativo (p. 35).

iv. Do exposto por Said Ali, podemos inferir que a reflexividade se faz a
partir dos pronomes ditos reflexivos; a noo de que h reflexividade
quando o sujeito pratica a ao sobre si mesmo relativa (p. 36).

v. ... reflexiva toda frase em que o sujeito e o objeto so idnticos


(p. 37).

vi. Em uma citao de Bechara, ele afirma: A reflexividade consiste, na


essncia, na inverso (ou negao) da transitividade da ao verbal.
Em outras palavras, significa que a ao denotada pelo verbo no
passa a outra pessoa, mas reverte-se pessoa do prprio sujeito (ele
, ao mesmo tempo, agente e paciente) (p. 38).

Talvez por ser a funo mais genuna do SE, pois, historicamente, ele
reflexivo, encontramos na GT um ponto comum entre os gramticos: reflexiva a
153

voz, que, partindo de um sujeito agente, retorna a ele prprio, sem transitar para
um complemento diferente do prprio sujeito. No entanto, isso no significa a
inexistncia de problemas que, para ns, ficam melhor resolvidos luz dos papis
temticos e da semntica do verbo, apesar da definio contrria de Macambira,
que diz: O aspecto semntico, presente na definio de voz, secundrio,
puramente nomenclatrio270.

Para melhor refletirmos sobre o pronome SE reflexivo, tomemos os


exemplos abaixo:

(166) Joo se ajoelhou.

(167) Maria se matou.

(168) Pedro se olha no espelho.

(169) Os trabalhadores manifestaram-se contra o projeto.

(170) Romeu e Julieta se suicidaram.

(171) Joo e Maria se beijaram.

(172) Meu amigo zangou-se com o vizinho.

Aqui, retomamos o exemplo (165), como (166), e dissemos que o verbo


ajoelhar-se um verbo de ao-processo, mas esta ao-processo no transita
para um outro ser. Joo o agente e o tema (porque o ser que segue o
movimento) da ao-processo contida no verbo. Alm do mais, Joo o agente
da ao-processo. Da, o pronome SE ser reflexivo.

Para discutirmos os exemplos (167)-(172), vejamos a grade temtica dos


verbos contidos nesses exemplos:

i. matar(-se): verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>

ii. olhar(-se): verbo [ ___ NP, PP ] <agente, paciente, locativo>

iii. manifestar(-se): verbo [ ___ NP, PP ] <agente, paciente, objetivo>

iv. suicidar-se: verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>

270
MACAMBIRA, Jos R. Estrutura do vernculo. Op. cit., p. 127.
154

v. beijar(-se): verbo [ ___ NP ] <agente, paciente>

vi. zangar(-se): verbo [ ___ NP(PP) ] <experienciador, tema, objetivo>

Dada a grade temtica dos verbos, para comentar cada um dos


exemplos, partiremos do esquema arbreo das sentenas.

(167a) Estrutura intermediria:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Maria (i) matou Maria (i)


155

(167b) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Maria (i) matou(-) (-)se (i)

Como podemos observar, partindo da grade temtica do verbo


matar(-se), que exige um NP como complemento, e os papis temticos de
agente e paciente, o NP, Maria, imediatamente dominado pelo VP, na funo
de complemento, na estrutura intermediria, e o NP, Maria, imediatamente
dominado pelo IP, so o mesmo ser no mundo. Ento, na passagem para a
estrutura-S, o NP, na funo de complemento, apagado e substitudo pelo
pronome SE, correferente do sujeito agente Maria. Sem dvida alguma, nessa
situao, h reflexividade, pois a ao-processo desencadeada pelo sujeito afetou
um complemento que o prprio sujeito, isto , seu correferente.

Tomemos, agora, o exemplo (168).


156

(168a) Estrutura intermediria:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR

PP
V

NP
P
V NP

N N
P

det N
N
em o

Pedro (i) olha Pedro (i) no espelho


157

(168b) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR

PP
V

NP
P
V NP

N N
P

det N
N
em o

Pedro (i) se (i) olha no espelho

A grade temtica do verbo olhar(-se) indica que h um argumento


agente, outro paciente e um locativo. Comparando as estruturas intermediria e
S, fica claro que Pedro o agente e o paciente da ao verbal. ele que
olhado (ou visto). Assim sendo, podemos afirmar, sem problema algum, que o
pronome SE reflexivo.

Analisemos, ento, partindo do esquema arbreo, o exemplo (169).


158

(169a) Estrutura intermediria:

IP

VP
I
NP

V
+ tense
N + AGR
PP
V

det N
NP P
V
NP
N
P
N
det N

det N

Os trabalhadores (i) manifestaram os traba- contra o projeto


lhado-
res (i)
159

(169b) Estrutura-S:

IP

VP
I
NP

V
+ tense
N + AGR
PP
V

det N
NP P
V
NP
N
P
N
N

det N

Os trabalhadores (i) manifestaram(-) (-se) (i) contra o projeto

Olhando a grade temtica do verbo manifestar(-se), encontramos trs


argumentos: agente, paciente e objetivo. Podemos, ento, dizer que a relao
entre o agente e o paciente, que so correferentes, de reflexividade, pois os
trabalhadores so, ao mesmo tempo, sujeito e complemento do verbo.
Portanto, no h dificuldade em se afirmar que o SE um pronome reflexivo.

Os exemplos vistos, at aqui, no colocam grandes problemas para a sua


anlise. A reflexividade est patente e aceita, sem maiores questionamentos,
tanto pela GT, como por uma anlise lingstica mais consistente.
160

Vejamos, agora, alguns exemplos que, em nosso modo de ver, exigem


uma melhor explicao. No exemplo (170), temos o verbo suicidar-se; quanto a
sua reflexividade, no h o que questionarmos, inclusive, talvez, possamos dizer
que na prpria etimologia da palavra essa idia j esteja contida. Nada nos
impede de dizer que, nesse verbo (suicidar-se), o sui seja o pronome latino
reflexivo sui, sibi, se e [-cida], o radical latino que significa que mata. Logo,
suicidar-se o que mata a si prprio. Ento, partindo disto, o exemplo

(170) Romeu e Julieta se suicidaram.

requer uma maior reflexo. Quando dizemos Romeu e Julieta se suicidaram,


dizemos que Romeu suicidou-se e que Julieta suicidou-se, tambm. Mas cada
um praticando a ao verbal sobre si mesmo. Assim, o exemplo (170) parece ser
a somatria das oraes (170a) e (170b).

(170a) Estrutura intermediria:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Romeu (i) suicidou Romeu (i)


161

que vai nos dar:

(170a) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Romeu suicidou(-) (-)se


162

(170b) Estrutura intermediria:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Julieta suicidou Julieta


163

que vai nos dar:

(170b) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Julieta suicidou(-) (-)se


164

Desse modo, o exemplo (170) ser assim representado:

(170) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N ... e ... N + tense V


+ AGR

NP
V

Romeu (i) Julieta (j) suicidaram(-) (-se) (i, j)

Assim, fica evidente a somatria das sentenas (170a) e (170b) pelo


apagamento de um dos constituintes idnticos (suicidou-se) e a acomodao de
concordncia (+ AGR). Logo, o pronome SE reflexivo porque cada um dos
agentes que praticou a ao, tambm a recebeu.

Vendo, agora, o exemplo

(171) Joo e Maria se beijaram.

o nosso conhecimento de mundo nos diz que quando falamos algum (i) beijou
algum (j), estamos dizendo algum praticou o ato de beijar outra pessoa e que,
por sua vez, esta pessoa tambm beijou a outra, ou seja, algum agente do
165

ato de beijar e , tambm, paciente deste ato. S que h um detalhe: ningum


beija a si mesmo. O ato de beijar envolve sempre dois agentes e dois pacientes,
cada um, a seu tempo, praticando (dando) e recebendo beijos. Uma outra coisa,
quando dizemos Joo e Maria se beijaram, entendemos que foi um beijo na
boca. Ento, como devemos entender a reflexividade do pronome se, nesse
exemplo? A GT vai falar de voz reflexiva recproca. Podemos aceitar, sem
maiores questionamentos esta explicao? Para melhor nos situarmos, vejamos
os esquemas arbreos do exemplo em discusso. Ser que podemos dizer que
(171) a somatria de (171a) e (171b)?

(171a) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Joo beijou Maria


166

(171b) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N + tense V
+ AGR
NP

Maria beijou Joo


167

Para que as estruturas (171a) e (171b) dem (171),

(171) Estrutura-S:

IP

NP I

N I VP

N ... e ... N + tense V


+ AGR

NP V

Joo (i) Maria (j) se (i, j) beijaram

precisamos fazer algumas consideraes:

i. Embora a grade temtica de beijar-(se) seja igual a de matar(-se) e


de suicidar-se, h uma diferena no tipo de ao dos dois ltimos
verbos que difere do primeiro, ou seja, algum pode matar-se a si
mesmo e algum sempre suicida a si mesmo, mas ningum beija a
si mesmo. Tanto assim que, nas pessoas do singular, sem
problema algum, dizemos eu me mato, tu te matas e ele se mata;
eu me suicido, tu te suicidas e ele se suicida, mas , pelo menos,
168

estranho, dizer eu me beijo, tu te beijas e ele se beija, a no ser


que digamos eu me beijo com ..., tu te beijas com ... e ele se beija
com..., que nada mais do que a insero do paciente na ao de
beijar.

ii. O prprio conceito de reflexividade diz que a ao no transita do


sujeito para um complemento diferente do prprio sujeito. Da,
entendermos que o agente e o paciente sejam a mesma pessoa (a
que pratica e a que recebe a ao praticada). E parece que no
acontece isso com o verbo beijar, porque a ao praticada pelo
agente recebida pelo paciente, que, por sua vez, se torna agente
para o paciente que era agente. Assim sendo, temos, sim, duas
oraes ativas, (171a) e (171b), que se coordenam para formar (171).

Ento, em (171), temos uma sentena na voz reflexiva? Apesar das


consideraes, parece que sim.

Na sentena (171a), Joo agente e Maria paciente. Em (171b),


Maria agente e Joo paciente. Ento, temos duas sentenas na voz ativa. E
quando coordenamos as duas, tanto Joo, como Maria continuam com os seus
papis temticos de agente e paciente, simultaneamente.

Partindo disso, ento, qual seria a funo do pronome SE? Para


respondermos a essa questo, ser que poderamos parafrasear (171) em Joo
foi beijado por Maria e Maria foi beijada por Joo? Com toda certeza. Na
parfrase, temos um caso de apassivao, uma vez que o verbo beijar exige
dois argumentos: um agente e outro paciente, condio para que se realize a
apassivao. Por outro lado, no podemos esquecer que o exemplo (170) no
pode ser parafraseado em Romeu e Julieta foram suicidados por Romeu e
Julieta. Nem o exemplo (167), tambm: seria, no mnimo, estranho, dizer Maria
foi morta por Maria. Por que isso acontece? Como vimos h pouco, os verbos
que permitem ao recproca exigem a insero de um paciente diferente do
agente, mas que praticam um sobre o outro a mesma ao. Enquanto que nos
verbos que no so assim (recprocos), o paciente e o agente so o mesmo ser
no mundo.
169

Feitas essas observaes, retomemos nossa questo inicial: qual seria a


funo do SE em Joo e Maria se beijaram? Partindo da estrutura-S de (171),
fica claro que o SE correferente dos sujeitos e tem a funo de fazer a ao
recair sobre os sujeitos que a praticaram. Da, ser um caso de reflexividade, s
que recproca.

Antes de analisarmos o exemplo (172), que Macambira considera como


voz mdia271, daremos uma rpida palavra sobre essa questo272.

O termo voz mdia tem tido um largo alcance de aplicaes


na literatura lingstica deste sculo. Algumas vezes ela denota uma
categoria formal [...], mantendo seu uso original em referncia a uma
categoria flexional do verbo no grego clssico. Em outros casos ela
puramente semntica [...] indicando que a ao ou estado afeta o
273
sujeito do verbo ou seus participantes .

Sobre essa mesma questo, Macambira diz:

[...] o sujeito no propriamente o agente do processo, mas


atua como tal de certa maneira; no propriamente o paciente, mas
sofre de certa maneira o efeito do processo verbal. A denominao
mdia muito significativa: no ativa nem passiva; est no meio,
274
situada entre as duas .

Partindo da citao de Macambira, onde ele diz que o sujeito no


propriamente o agente do processo [...] nem propriamente o paciente,
queremos contrapor um exemplo apresentado por Kemmer para questionar a voz
mdia:

(173) Eu lavo minhas mos275.

271
Ibid., p. 135-137.
272
No discutimos a voz mdia porque ela no chega a ser um caso de reflexividade, nem de
passividade, mas de vozes verbais, que no objeto de nossa pesquisa. Alm do mais, ela pode
ser construda sem o SE.
273
The term middle voice has had a wide range of applications in the linguistic literature of this
century. Sometimes it denotes a formal category [...], in keeping with its original use in referring to
an inflectional category of the Classical Greek verb. In other cases it is purely semantic [...]
indicating that the action or state affects the subject of the verb or his interests (KEMMER,
Suzanne. The middle voice. Philadelphia: John Benjamins, 1993. p. 1).
274
MACAMBIRA, Jos R. Estrutura do vernculo. Op. cit., p. 135.
275
I wash my hands (Cf. KEMMER, Suzanne. Op. cit., p. 1).
170

Sem dvida alguma, nesta orao, o sujeito , sim, o agente e o paciente


da ao verbal, porque ele (sujeito) lavou suas prprias mos. Ento, podemos
dizer que, em (173), temos um caso de reflexividade? Parece que no. Uma vez
que em portugus essa voz se constri com o pronome se (ou a si prprio). Alm
do mais, mal-formada a parfrase * Eu lavo a mim mesmo minhas mos (ou
pelo menos redundante).

Feitas essas breves observaes, tomemos o exemplo

(172) Meu amigo zangou-se com o vizinho276.

Da grade temtica do verbo zangar(-se), fica claro que no h agente


nem paciente, mas um experienciador (meu amigo), um tema (meu amigo = se)
e objetivo (o vizinho). Esses so os argumentos do verbo zangar-(se).

Para confirmarmos estas relaes temticas, sobretudo as estabelecidas


entre o experienciador e o tema, vejamos os esquemas arbreos de (172).

276
Este exemplo retirado de: MACAMBIRA, Jos R. Estrutura do vernculo. Op. cit., p. 135.
171

(172a) Estrutura intermediria:

IP

I
NP

V
+ tense
N + AGR
PP
V

det N
NP P
V
NP
N
P
N
det N

det N

Meu amigo zangou meu amigo com o vizinho


172

(172b) Estrutura-S:

IP

I
NP

V
+ tense
N + AGR
PP
V

det N
NP P
V
NP
N
P
N
N

det N

Meu amigo (i) zangou(-) (-se) (i) com o vizinho

Embora Macambira no aceite essa estrutura, no vemos outra maneira


de explicar a correferencialidade entre o NP (meu amigo) e o pronome SE.
Agora, como o NP imediatamente dominado pelo IP no agente, mas
experienciador, no podemos falar de voz reflexiva (nem de voz mdia), sem
dvida alguma, estamos diante de um caso de voz passiva, com um verbo que
indica processo, que dispensa sujeito agente (mas paciente ou experienciador).
Macambira equivoca-se ao dizer que em meu amigo zangou-se com o vizinho,
temos um caso de voz mdia. Como podemos observar, trata-se de uma voz
passiva do tipo Maria sente-se infeliz, no exemplo (158).
173

Finalizando esta seco, podemos dizer que o SE reflexivo s acontecer


com verbos de ao, com sujeito agente e correferencial de um pronome da
mesma pessoa do sujeito.
CONSIDERAES FINAIS

De todas as leituras feitas ao longo de nossa pesquisa, queremos chamar


a ateno para alguns pontos que consideramos importantes, sobretudo no que
diz respeito posio da GT sobre os mesmos. Uma primeira questo, j
bastante conhecida, diz respeito falta de critrios usados para definir/classificar
os fatos da lngua, ou melhor dizendo, a GT, ao tratar desses fatos, usa uma
multiplicidade de critrios, sem claramente dizer o que da morfologia, da sintaxe
ou da semntica, devido ao seu carter heteromrfico. O outro, tambm do
conhecimento geral, a no-coerncia entre o que a GT afirma como verdade e
a linguagem dos usurios.

Sobre o verbo, quando a GT busca uma conceituao, ela mistura


critrios morfolgicos (como a flexo de modo, tempo, nmero e pessoa) que, em
nosso modo de ver, diferem do critrio sinttico (a mudana de voz), que, por sua
vez, tambm difere do critrio semntico (indicao de estado, qualidade, ao ou
processo). Com isso queremos dizer que um olhar sobre a morfologia, a sintaxe e
a semntica do verbo so olhares diferentes.

Entre os gramticos tradicionais que ns pesquisamos, sobre voz verbal,


h diferenas na forma de encarar o assunto. Essas diferenas vo desde a
classificao da tipologia (apenas voz ativa e voz passiva; ou, voz ativa, passiva,
reflexiva e neutra) at uma no-diferenciao entre voz reflexiva e voz mdia, que
alguns fazem.

A GT, ao tratar do SE como ndice de indeterminao do sujeito, v as


seguintes situaes: (i) sentena em que o sujeito existe apenas na mente do
175

falante (sem estar lexicalmente realizado); (ii) partindo da regncia do verbo


(verbos intransitivo, transitivo indireto, de ligao e transitivo direto + SE); e,
ainda, em uma clara discordncia do que foi dito, encontramos (iii) partindo da
regncia verbal (verbo intransitivo + SE), como orao sem sujeito (o que, na
viso da prpria GT, deveria ser sujeito indeterminado) porque a ao mesma
expressa pelo verbo prescinde de qualquer sujeito. Como podemos ver, nesse
ponto, tambm h uma confuso entre os critrios sintticos (regncia verbal) e
semnticos (referncia a um sujeito que existe na mente do falante/ouvinte,
tipologia semntica dos verbos: de ao, de processo ...) para a classificao do
SE, ora usando um; ora, o outro.

A GT, ao tratar o SE como partcula apassivadora, podemos dizer que um


ponto comum, entre os gramticos, a transitividade verbal: verbo transitivo
direto + SE, o SE funciona como apassivador. Alguns chamam a ateno para a
necessidade de ser o sujeito da orao um ser inanimado. Outros, ainda,
destacam a semntica do verbo, para estabelecer a diferena entre voz passiva e
passividade. Portanto, podemos concluir que, nesse ponto, h tambm uma
confuso entre os critrios sintticos e semnticos.

J falando do SE como pronome reflexivo, encontramos a afirmao de


que reflexividade a identidade entre o sujeito e um pronome acusativo, mas a
idia que est na base do conceito de reflexividade que a ao praticada pelo
sujeito retorna a ele mesmo, sem importar se o verbo transitivo direto ou
indireto. A reflexiva recproca uma questo de semntica, porque depende do
contexto do enunciado.

Do exposto, podemos concluir que a GT no responde de modo


satisfatrio classificao do SE como ndice de indeterminao do sujeito,
partcula apassivadora e pronome reflexivo. Da, a necessidade de uma anlise
mais consistente destas funes.

Aps constatarmos que a GT no d conta satisfatoriamente das funes


do SE que escolhemos para analisar, passaremos agora a olh-las dentro do
panorama da sintaxe gerativa, aplicando os princpios tericos apresentados no
176

captulo Fundamentos tericos para uma abordagem lingstica do SE, s


sentenas do captulo 3, chegando s concluses que se seguem.

Classificar o SE como ndice de indeterminao do sujeito, requer um


olhar sobre a grade temtica do verbo e sobre o papel temtico de seus
argumentos; somente com este olhar, somos capazes de dizer se algum papel
temtico est (ou no) realizado fonologicamente, como vimos nas discusses
dos exemplos (138) a (147). Partindo disso, conclumos que o que a GT classifica
como pronome apassivador, e Bagno, como sujeito, na realidade, temos um
ndice de indeterminao do sujeito, pois o NP presente nas sentenas com
verbo transitivo direto, de ao o tema (e complemento verbal). O agente da
ao (e sujeito oracional), por sua vez, foi indeterminado pelo SE.

Sobre o SE como pronome apassivador, conclumos que no


necessrio apenas que o verbo seja transitivo direto, como quer a GT, mas
indispensvel um olhar sobre a grade temtica e a semntica dos verbos.
Somente partindo destes dois critrios, podemos explicar exemplos como (152) e
(157) a (162), que aparentemente esto na voz reflexiva (NP sujeito e
correferente de um NP complemento), mas que, de fato, esto na voz passiva
pronominal. Por isso, podemos dizer que o verbo da voz passiva pronominal no
pode ser de ao (mas de processo, ao-processo e estado), nem o sujeito
oracional, agente. Alm do mais, para que ocorra a pronominalizao que vai
resultar na passiva sinttica, h todo um processo de apagamento e movimento
de constituintes, como vimos nos exemplos (157) e (163). Convm, tambm,
lembrarmos que a construo da passiva analtica envolve apagamentos e
movimentos de constituintes, como aparece nos exemplos (148) e (149).

A respeito do SE como pronome reflexivo, consideramos que s podemos


falar de reflexividade se levarmos em considerao como nas funes
anteriores a grade temtica e a semntica dos verbos. Para que haja
reflexividade, necessrio termos verbo de ao e de ao-processo e um sujeito
agente correferente de um pronome complemento verbal. J a reflexiva-recproca,
que consideramos como um tipo de reflexividade, exige a mesma grade temtica
e a mesma semntica dos verbos de voz reflexiva, apenas com uma diferena, a
177

insero de um paciente diferente do agente que pratica e recebe a mesma ao


praticada.

Concluda a nossa anlise sobre o SE indeterminador do sujeito,


apassivador e reflexivo, temos a convico de que o critrio semntico, no s o
morfossinttico, indispensvel para uma classificao lingstica mais
consistente do SE. Por que no recorrer, tambm, Pragmtica? Talvez, as
interfaces sintaxe-semntica-pragmtica dem conta dessa anlise com mais
propriedade.

Sabemos que a lingstica no tem compromissos com a pedagogia ou


prticas de ensino de lnguas maternas, mas, por outro lado, nada a impede de
oferecer subsdios a professores que queiram tornar seu fazer pedaggico mais
racional e, por isso, mais eficiente.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALMEIDA, Napoleo Mendes de. Gramtica metdica da lngua portuguesa.


28.ed. So Paulo: Saraiva, 1979.

ANDR, Hildebrando A. de. Gramtica ilustrada. 3.ed. So Paulo: Moderna,


1982.

ARNAULD, Antoine; LANCELOT, Claude. Gramtica de Port-Royal. Trad. de


Bruno Fregni Barreto e Henrique Graciano Murachco. 2.ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2001.

AZEREDO, Jos Carlos de. Iniciao sintaxe do portugus. 6.ed. Rio de


Janeiro: Jorge Zahar, 2000.

AZEVEDO FILHO, Leodegrio Amarante de. Gramtica bsica da lngua


portuguesa. 2.ed. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1969.

BAGNO, Marcos. A lngua de Eullia: novela sociolingstica. 9.ed. So Paulo:


Contexto, 2001.

___; GAGN, Gilles; STUBBS, Michael. Lngua materna: letramento, variao e


ensino. So Paulo: Parbola, 2002.

BECHARA, Evanildo. Moderna gramtica portuguesa. 37.ed. Rio de Janeiro:


Lucerna, 1999.

BORBA, Francisco S. Uma gramtica de valncias para o portugus. So


Paulo: tica, 1996.

BUSSE, W.; VILELA, Mrio. Gramtica de valncias. Coimbra: Almedina, 1986.

CMARA JR., J. Mattoso. Dicionrio de lingstica e gramtica. 13.ed.


Petrpolis: Vozes, 1986.
179

CAMPOS, June. Aquisio do pretrito perfeito e imperfeito do indicativo em


portugus como L2. Porto Alegre: PUCRS, 2000. Tese (Doutorado em Letras),
Faculdade de Letras, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul,
2000.

CANADO, Mrcia. Manual de Semntica: Noes Bsicas e Exerccios. Belo


Horizonte: Ed. UFMG, 2005.

CARDOSO, Brcio. Tratado da lngua verncula. Rio de Janeiro: Zelio Valverde,


1944.

CARNEIRO, Naomi. Lies de portugus. Rio de Janeiro: So Jos, 1957.

CARREIRO, Carlos Porto. Gramtica da lngua nacional Methodo pratico. Rio


de Janeiro: Jacinto Ribeiro dos Santos, 1918.

CERVANTES, Miguel de. Dom Quixote de la Mancha. Trad. de Viscondes de


Castilho e Azevedo. So Paulo: Nova Cultural, 2003.

CHOMSKY, Noam. Language and problems of knowledge: The Managuas


lectures. 6.ed. Massachusetts: MIT Press, 1994.

___. Linguagem e mente: pensamentos atuais sobre antigos problemas. Trad.


de Lcia Lobato. Braslia: Ed. da Universidade de Braslia, 1998.

COOK, Vivian James. Chomskys universal grammar: an introduction. 5.ed.


Oxford: Blackwell, 1993.

CUNHA, Celso Ferreira da; CINTRA, Lus Felipe L. Nova gramtica do


portugus contemporneo. 2.ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.

DIAS, Luis D. Fundamentos do sujeito gramatical: Uma perspectiva de


enunciao. In: ZANDWAIS, Ana (Org.). Relaes entre pragmtica e
enunciao. Porto Alegre: Sagra-Luzzato, 2002. p. 47-67.

FILLMORE, Charles J. Em favor do Caso. In: LOBATO, Lcia M. P. (Org.). A


semntica na lingstica moderna: O lxico. Rio de Janeiro: Rodrigues Alves,
1977. p. 275-365.

FONTANA, Dino F. Curso de Latim.6.ed. So Paulo: Saraiva, 1994.

GIVN, Talmy. English grammar A funcional-based introduction. Amsterdam:


John Benjamins, 1994. v. I.

GOMES, Raimundo F. Uma leitura do pronome reflexivo SE. Porto Alegre:


PUCRS, 2001. Dissertao (Mestrado em Letras), Faculdade de Letras, Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, 2001.
180

HAEGEMAN, Liliane. Introduction to government and binding theory. 2.ed.


Oxford: Blackwell, 1992.

HAUY, Amini Boainain. Vozes verbais: Sistematizao e exemplrio. So Paulo:


tica, 1992.

KEMMER, Suzanne. The middle voice. Philadelphia: John Benjamins, 1993.

KURY, Adriano da Gama. Gramtica fundamental da lngua portuguesa do


Brasil. So Paulo: Lisa, 1973.

___. Pequena gramtica para a explicao da nova nomenclatura gramatical.


9.ed. Rio de Janeiro: Agir, 1964.

MACAMBIRA, Jos Rebouas. A questo do SE. Revista da Academia


Cearense da Lngua Portuguesa, Fortaleza, v.6, n.6, p.93-97, 1985.

___. Estrutura do vernculo. Fortaleza: Secretaria de Cultura e Desporto, 1986.

MACEDO, Walmrio. Gramtica da lngua portuguesa. Rio de Janeiro:


Presena, 1991.

MAURER JR., Theodoro Henrique. Dois problemas da lngua portuguesa: o


infinitivo pessoal e o pronome se. So Paulo: Jos Magalhes, 1951.

MINCHILLO, Carlos Alberto Cortez; CABRAL, Isabel Cristina Martelli. O verbo.


10. ed. So Paulo: Atual, 1988.

MIOTO, Carlos; SILVA, Maria Cristina F.; LOPES, Ruth Elizabeth V. Manual de
sintaxe. 2.ed. Florianpolis: Insular, 2000.

NAPOLI, Donna Jo. The two sis of italian An analysis of reflexive, inchoative
and indefinitive subject sentences in modern standard italian. Indiana, USA:
Linguistics Club, 1976.

___. Sintaxe: Theory and problems. New York: Oxford University, 1993.

NEVES, Maria Helena de Moura. Gramtica de usos do portugus. So Paulo:


UNESP, 2000.

NICOLA, Jos de; INFANTE, Ulisses. Gramtica contempornea da lngua


portuguesa. So Paulo: Scipione, 1989.

PEREIRA, Eduardo Carlos. Gramtica histrica. So Paulo: Weiszflog Irmos,


1916.

PERINI, Mrio A. Sintaxe portuguesa: Metodologia e funes. 2.ed. So Paulo:


tica, 1994.
181

___. Gramtica descritiva do portugus. 3.ed. So Paulo: tica, 1998.

RAPOSO, Eduardo P. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. Lisboa:


Caminho, 1992.

RIBEIRO, Joo. Grammatica portugueza. 19.ed. So Paulo: Francisco Alves,


1920.

___. Gramtica portuguesa. 21.ed. So Paulo: Francisco Alves, 1930.

ROCHA LIMA, Carlos H. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 31.ed.


Rio de Janeiro: Jos Olympio, 1972.

ROSA, Maria Carlota Introduo morfologia. 3.ed. So Paulo: Contexto, 2003.

SACCONI, Luiz Antonio. Nova gramtica. 25.ed. So Paulo: Atual, 1999.

SAID ALI, M. Dificuldades da lngua portuguesa. 5.ed. Rio de Janeiro:


Acadmica, 1957.

___. Gramtica secundria da lngua portuguesa. So Paulo: Melhoramentos,


1969.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. So Paulo: Cultrix, 2000.

SCHERRE, Maria Marta Pereira. Doa-se lindos filhotes de poodle: variao


lingstica, mdia e preconceito. So Paulo: Parbola, 2005.

SILVA, Maria Ceclia P. de S.; KOCH, Ingedore G. V. Lingstica aplicada ao


portugus: Sintaxe. 5.ed. So Paulo: Cortez, 1993.

SOUSA, Eurpedes Olmpio de Oliveira. Noes de gramtica e de lngua


portuguesa. Curitiba: Paranaense, 1953.

STOCK, Leon. Gramtica de Latim. Trad. de Antnio Moniz e Maria Celeste


Moniz. Lisboa: Presena, 2000.

TRRES, Artur de Almeida. Moderna gramtica expositiva da lngua


portuguesa. 18.ed. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1963.

VRIOS AUTORES. Novo manual da lngua portugueza. So Paulo: Francisco


Alves, 1916.
CURRICULUM VITAE
Outubro, 2007

1 DADOS PESSOAIS

Nome RAIMUNDO FRANCISCO GOMES


Filiao Francisco de Sousa Gomes e Leonarda Barbosa Gomes
Nascimento 15/12/1954, Campo Maior, PI Brasil
Endereo Universidade Estadual do Piau UESPI
profissional Rua Joo Cabral, s/n Piraj
64000-150 Teresina PI Brasil
Telefone: (086) 3213-5195
Endereo Av. Geraldo Rangel, 885 Casa 142 Derby Club
residencial 62041-480 Sobral CE Brasil
Telefones: (88)3611-4606 (88)9962-5423
E-mail: msc_gomes@yahoo.com.br

2 FORMAO ACADMICA / TITULAO

1998-2001 Mestrado em Lingstica Aplicada


Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
PUCRS
Porto Alegre RS Brasil
Ttulo: Uma Leitura do Pronome Reflexivo SE
183

Ano de obteno: 2001


Orientador: Dr. Srgio de Moura Menuzzi
Bolsista da CAPES

1992 Especializao em Cincias da Educao


Universidade Estadual Vale do Acara UVA
Sobral CE Brasil

1989-1991 Especializao em Metodologia do Ensino Superior


Universidade Federal do Cear UFC
Universidade Estadual Vale do Acara UVA
Sobral CE Brasil

1978-1994 Graduao em Licenciatura Plena em Filosofia


Universidade Estadual do Cear UECE
Fortaleza CE Brasil

19871992 Graduao em Licenciatura Plena em Letras


Universidade Estadual Vale do Acara UVA
Sobral CE Brasil

1985-1988 Graduao em Licenciatura Plena em Estudos Sociais


Universidade Estadual Vale do Acara UVA
Sobral CE Brasil

3 ATUAO PROFISSIONAL

Universidade Estadual do Piau UESPI


Vnculo institucional
1994 Atual Servidor Pblico Enquadramento funcional: Professor
Assistente
Carga horria: 40h
184

Universidade Estadual Vale do Acara UVA


Vnculo institucional
1994 Atual Servidor Pblico Enquadramento funcional: Professor
Assistente
Carga horria: 40h
Atividades
03/1994 Atual Ensino de Graduao
Disciplinas ministradas:
1. Lngua Latina I
2. Lngua Latina II
3. Portugus III Morfologia
4. Portugus IV Sintaxe
5. Portugus VI Fonologia do Portugus
6. Lingstica: Morfologia
7. Lingstica: Sintaxe

4 REAS DE ATUAO

Lngua Latina, Lngua Portuguesa e Lingstica

5 IDIOMAS

Compreende Espanhol (bem)


Fala Espanhol (pouco)
L Espanhol (bem)
Ingls (bem)
Escreve Espanhol (razoavelmente)
Ingls (razoavelmente)
185

6 PRODUO CIENTFICA, TECNOLGICA E ARTSTICA/CULTURAL

6.1 PRODUO BIBLIOGRFICA

6.1.1 Trabalhos resumidos em eventos

6.1.1.1 GOMES, Raimundo F. A Construo da Coerncia Textual no Livro do


Gnesis. In: VIII SEMANA DE LETRAS DA UNIVERSIDADE
ESTADUAL DO PIAU, 1999, Teresina PI, 1999.

6.1.1.2 GOMES, Raimundo F. Os Diticos e a Construo do Sentido do


Texto. In: IV SEMANA DE LETRAS DA UNIVERSIDADE ESTADUAL
VALE DO ACARA, 2001, Sobral CE, 2001.

6.1.1.3 GOMES, Raimundo F. A Reflexividade Questionada Luz do


Estruturalismo e do Gerativismo. In: SEMINRIO DE INICIAO
CIENTFICA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU, 2002, Teresina
PI, 2002.

6.1.1.4 GOMES, Raimundo F. Uma Leitura do Pronome Reflexivo SE. In: III
SIMPSIO DE PRODUO CIENTFICA DA UNIVERSIDADE
ESTADUAL DO PIAU E I SEMINRIO DE INICIAO CIENTFICA
DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DO PIAU, 2002, Teresina PI, 2002.

6.1.1.5 GOMES, Raimundo F. Fala x Escrita: Aspectos Formais e Funcionais.


In: V ENCONTRO CEARENSE DE ESTUDANTES DE LETRAS, 2003,
Sobral CE, 2003.

7 INDICADORES DE PRODUO

Produo bibliogrfica .................................................................................... 5


Trabalhos em eventos .................................................................................... 5
Resumos ......................................................................................................... 5
RAIMUNDO FRANCISCO GOMES

O SE INDETERMINADOR DO SUJEITO,
APASSIVADOR E REFLEXIVO:
UMA LEITURA
MORFOSSINTTICO-SEMNTICA