Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Report No 10
FINAL REPORT
JUNI, 2005
Report No 10
FINAL REPORT
JUNI, 2005
The JABODETABEK area is served by a large number of natural drains and rivers. This
natural drainage network receives the runoff from an area undergoing rapid urbanization.
Separate space for water is at a premium as the urban planning process does not allocate or
preserve space for water (uncontrolled development; drainage cost is not internalized but
externalized downstream). This study outlines a priority program for maintenance
dredging of existing constructed drainage and floodways, and control of increases in runoff
from urbanization using the concept of storm water management.
The Consultant has demonstrated the impact of drain and river maintenance dredging on
hydraulic capacities and flooding. On average, the sediment deposit occupies half of the
designed or required depth of major drains and flow capacity has been reduced, in most
cases, from a design level of protection of 25 years to 2 years. Hence, frequent flooding
can be expected.
A special maintenance program for internal major drains has been defined for Jakarta
consisting of the removal of 3,200,000 m3 of sediment costing some Rp 160 billion.
Maintenance dredging of the Cakung Floodway, Sunter River and Cengkareng Floodway
comprises another 2,000,000 m3 at a cost of about Rp 80 billion.
The dredging volume for upgrading of the West Banjir Canal is estimated at 1,500,000 m3
costing about Rp 60 billion.
The consultant recommends that both the government of DKI Jakarta and the Ministry of
Public Works budget for these expenditures over a short timeframe as they provide the
largest immediate benefit for flood mitigation.
The longer term flood protection works for the EBC should receive 2nd priority, and not the
other way around. In the meantime, before the EBC is completed, maintenance dredging
of the Sunter River and Cakung Floodway should receive the highest priority attention in
order to provide a reasonable level of protection for the drainage area since the design
capacity was based on a constructed EBC. Without these priority allocations of budget for
maintenance, a repeat of the disastrous flooding experienced in 2002 may occur earlier
rather than later. A firm maintenance budget must be guaranteed by DKI Jakarta and/or
Central government.
The Sunter River basin is located 67% in Jakarta, 8% in Bekasi and 25 % in Depok. Most
of the runoff is generated in Jakarta and hence Jakarta could assume responsible for
maintenance. The Cakung Floodway drainage is 53% in Jakarta, 46% in Bekasi and 1% in
Depok.
1
This report is also available in Indonesian
NIPPON KOEI in Association with Kwarsa Hexagon a
Storm Water Management
This report exposes the concept of storm water management; this is the management of
storm (rainfall) runoff to its receiving water: river or small stream. By definition then, it is
the control of runoff to the river, not the flows in the river itself which may be
appropriately termed flood control. Drainage and flooding can thus be controlled by
starting at the source by using the principle of "no increase in runoff" from pre-
development conditions (natural drainage). The natural drainage system simply cannot
cope with increased flows especially since natural flood plains in the lower reaches have
been developed.
The control of increases in runoff can be executed at different levels; the individual house
lot, real estate or commercial area, by catchment, etc. The Consultant has calculated that
on-site detention (OSD) of 50 mm of rainfall would optimize the hydraulic capacities of
most major drains. This amount is equivalent to a volume of 500 m3/ha, 5 m3/100 m2, or
about 50 % of the design storm rainfall. This can be achieved by detention using depressed
open space, tanks or rain barrels, roof top storage, ponds, small lakes and landscaping for
maximum retention.
About 3-5 % of the development area should be set aside for the construction of a
detention pond or situ depending on the selected depth.
Rivers, natural drains, and small lakes as natural waters are explicitly owned by the
Indonesian State based on the Indonesian Constitution. The owner of the natural water
resources has the authority and the responsibility to manage the resources. The authority
and responsibility is like two sides of a coin, no authority without responsibility. The
Central Government as the real owner may delegate its authority and responsibility in the
management of water resources fully or partly to the provincial or local governments
according to the law on water resources. If the river basin fully covers one provincial
jurisdiction then the authority is delegated to this province. If the basin covers one local
government jurisdiction (Kabupaten or Kota) then again authority will be delegated.
Many rivers and major drains in JABODETABEK cross local government boundaries and,
in most cases, interprovincial boundaries. Hence, the authority and responsibility is vested
with the central government. However, it is unrealistic to assume that the central
government be responsible (budget and organization) for all aspects of management
responsibility. These management responsibilities consist among others of the following
aspects:
NIPPON KOEI in Association with Kwarsa Hexagon b
1. Master Planning and River Basin Management Framework (pola);
2. Planning, eg. drainage planning, flood control, irrigation and water supply;
3. Construction/development;
4. Operation and maintenance;
5. Monitoring and control.
The Consultant proposes that the level of government that is vested with the 'authority'
must be held responsible for items 1 and 5 above, i.e. master planning, monitoring and
control (including flood forecasting), licensing of abstractions, and conversely, control of
additions to the river like pollutants and increased flow after urban development.
The individual lower governments (provincial or local) can retain the responsibility of
detailed planning, development/construction, and maintenance in their respective areas
within the spirit of the new water resources law to accommodate the regional autonomy
regulation unless the 'authority' assumes this by consent. Individual plans, if any, are
incorporated into the overall master plan and framework. Hence the common slogan of
"one river, one plan, one management" is not longer valid; management is distributed and
coordinated. The specific collaborative management responsibilities by each jurisdiction
must be defined in the River Basin Management Framework (pola).
The higher level authority must provide services related to approvals of drainage plans,
drainage improvement, etc. This should be the responsibility of the Balai PSDA Province
or the yet to be established Balai PSDA Lintas (central government) for the Cisadane-
Ciliwung river basins.
The same principles should also apply to the costs of flood control works in the lower
reaches. Increases in runoff due to urbanization and destruction of the environment must
be stopped. Implementing storm water management (STWM) or "Zero q" will reduce
the need for expensive flood control works downstream. Conversely, if STWM is not
implemented, a levy could be made against the upper catchment's government. All these
arrangements should be specified in the River Basin Management Framework.
Naturally, as the Cisadane-Ciliwung basins are in the National Capital Region (strategic
basin), the Central government as the 'authority' could provide extra funding for certain
expensive maintenance works such as dredging of main outlets to the sea (Cengkareng
floodway, West Banjir Canal, etc.) as a specific responsibility also of the Balai PSDA
Lintas.
Situ play an important role in flood control by attenuating the inflow hydrograph and
reducing the outflow peaks thereby reducing the required downstream channel capacity.
They act as detention reservoirs and should be preserved and enhanced to mitigate flooding
as their main function. The effectiveness of the situ for flood control depends to a large
extend on the outlet structure. Many situ have a fixed spillway and a sluice control gate.
The outlet structures have been optimized by the Consultant for all situ in the central area
of JABODETABEK.
The data base on situ compiled by the Consultant at the start of the project showed many
weaknesses. The total number of situ in Jabodetabek was different from report to report;
the size of situ was inconsistent and the names and locations on the map were also at times
different. Field visits revealed also that many more situ might be found. Visiting all the situ
would take too much time. Hence, mapping situ from SPOT-5 satellite imagery was
undertaken. Three situ conditions were mapped: (1) water-filled (berair): depth of water
more than 1 meter, (2) shallow (dangkal): depth less than 1 meter, and (3) dry (kering). The
water-filled and the shallow condition are considered as existing situ and the dry condition
as a potential site for new situ development. Many dry situs (potential) were classified as
'existing' because they were listed in the 'Project Data Base'(PDB).
A comparison of the data in the PDB with situ classified as 'existing' using remote sensing
revealed that the total area for both groups is about the same (2,300 ha) but the numbers
are quite different ; 202 in the PDB versus 1016 from Situ Mapping. Analysis of the size
of situ in the PDB shows that in the size class of '10-30 ha' the number are about the same
while for all smaller size classes Situ Mapping identified many more. The class of situ < 1
ha shows the highest increase from 9 in the PDB to 560 in situ mapping. In the largest
class, '>30 ha', the reverse phenomena occurs; from 15 in PDB to 4 using Situ Mapping.
Many of the situ are located at private properties and there are situ that have been broken
up into smaller ones. Situ mapping also identified 310 locations for potential new sites.
The identification of situ using remote sensing will be very useful for both central and local
governments for further development of the existing and the new potential of situ under the
joint agreement signed last year by all governments for preservation and protection of situ.
Hard copy maps at A0 size on glossy paper for each administration have been produced at
a scale varying from 45,000 to 66,000 and a CD contains a database with reference
number, coordinates of the situ, size, perimeter, location within desa, kecamatan,
kota/kabupaten and by river basin as well as maps in JPG and PDF format that can be
viewed or printed with standard photo software. Every local government will have a copy
of the appropriate map. A start can be made for preserving space for water and protection
of situ by issuing a moratorium by either Central Government or Local Government in
Jabodetabek to stop encroachment and further occupation (legally and illegally) of
existing small lakes and potential situ areas that are useful for detention measures.
Management of Situ
Management of situ has to be redefined in accordance with the new water resources law. It
has been unclear for a long time who has the responsibility for situ management if the situ
is in the public domain. The new law implicitly states that situ-situ is a water source.
Hence, if the situ is spring-fed or part of a water supply distribution the responsibility can
be defined based on the location of situ in a river basin. Otherwise, the situ should be
NIPPON KOEI in Association with Kwarsa Hexagon d
protected for storm water management as part of the drainage system by the local
government. Once the management aspect is clarified and it becomes clear who is doing
what, the development of situ can be further planned and implemented. This development
and utilization of situ is important because situ that are left unutilized will tend to change
its function and will be in danger of disappearing or left only by name. The utilization of
situ will preserve its flood control function. Every situ has its own characteristic in terms
of its possible multi-use purpose, for example: water recreation, social entertainment value,
space and aesthetic value for housing around it. Those characteristics could be enhanced by
situ development that could raise revenue for maintenance or benefit its developer.
The participation of the private sector and the communities around the situ are expected to
contribute in enhancing the utilization of the situ potential functions other than flood
control, and share the cost of maintenance. There are alternatives as to how the private
sector or communities participate in situ development.
- If there is already a state corporation (National or Local) for situ management and
development, the private sector or communities may buy corporate stock as an
investment or arrange a direct agreement with the corporation in developing and
utilizing the situ-situ.
- If the corporation is not yet established then the private party or the community may
request a direct joint agreement with the situ authority (Central Government or Regional
Government: province, city and district). For this purpose it is important first to define
who is responsible for the situ management so that the private party and the community
may easily make an agreement.
After the extensive flooding experienced in the year 2002, the central government and the
government of DKI Jakarta decided to implement the East Banjir Flood Canal, a project
that was proposed back in 1973 by NEDECO. The alignment of this flood canal was not
kept free from settlement, and now DKI Jakarta is faced with very expensive land
acquisition compensation. It may take many years before this canal is built and will only
provide protection for that part of Jakarta now served by Sunter River and Cakung
Floodway. Since the disastrous flooding in 2002, the central government has provided
limited funding while DKI Jakarta has steadily increased annual funding for drainage
improvements and maintenance.
Recent work on the West Banjir Canal upgrading has fixed the capacity of the reach:
Manggarai to Karet to be 360 m3/s. Hence, any excess should be controlled up streams or
diverted. The Consultant has analyzed the impact of a potential dam to be constructed at
Ciawi and found that this dam could reduce the peak flow at Manggarai by 160 m3/s if
operated entirely as flood control reservoir rather than as a multi-purpose dam as proposed.
The Consultant has shown that a diversion of the Ciliwung River before Manggarai to the
East Banjir Canal is technically feasible. Therefore, a short extension of the EBC
Some adjustments to the design and ongoing construction of the EBC would be required to
accept this additional flow but this can easily be accommodated within the right-of-way.
The differences in timing of the contributory flows to the EBC can also be used to optimize
channel conveyance. Hence, this diversion of the Ciliwung River before Manggarai could
provide the optimum solution.
Increasing imperviousness due to urbanization has a profound impact on flow peaks and
volume of runoff, and on groundwater recharge and the water table. Flow peaks can be
reduced by detention storage but the total volume of runoff can only be reduced by
retention and recharge.
Recharge wells, mandated by a governor decree in DKI since 2001 as 1 m3 of well for each
25 m2 of roof area, are equivalent to a rainfall of 40 mm if they operate effectively i.e.
water table always below invert of well, and emptying within one day. This condition can
be met in less than half the area of Jakarta and detailed mapping is urgently needed to
identify potential locations for effective implementation of this decree. It was reported that
in Jakarta 6,400 shallow wells have been constructed since issuing this decree; 200 from
the DKI government budget and the larger part by the community as a condition for
receiving a house construction license. No monitoring data is available, and hence, their
effectiveness in reducing runoff and restoring the water table is questionable. Each well
after construction must be tested.
Soil borings at the PU complex in South Jakarta showed that shallow wells would not be
effective. Deep wells (up to 10 m) were designed and constructed in 2004 for this site.
Monitoring of their effectiveness has yet to be done.
The Consultant constructed two (2) 5 m deep shallow demonstration recharge wells,
respectively in South Jakarta and Depok. They performed very well. They emptied within
6 hours after a storm. Such wells will provide detention and retention storage and are well
suited for high density urban areas where soil conditions are suitable.
Deep recharge wells following the concept of Sumur Resapan Tirta Sakti should receive
more attention for areas where shallow wells are not effective.
Shallow wells are considered effective in most but not all areas of the City of South
Jakarta. In all other areas of Jakarta they are not considered effective as detention
measures. The Consultant proposes a revision of the Jakarta Governors decree. Areas
where shallow wells are effective should be stipulated; all other areas should install deep
recharge wells for commercial buildings and surface detention for residential areas.
All local governments in JABODETABEK should pass and implement a bylaw (Perda) on
storm water management to counterbalance increases in runoff. In effect, no increases in
runoff should be accepted from undeveloped areas, and developed areas will increase
detention and recharge by 5 m3 per 100 m2. Approvals for developing areas (large real
estates) should be reviewed and retro-active measures for control of runoff agreed.
Umbrella legislation on urban drainage and rivers (PP) for implementation of the new law
on water resources should be expedited. A "zero q" policy is most appropriate. A
ministerial decree on river and drainage responsibilities should be issued on short notice if
the formal preparation of PP requires too much time (a draft has been prepared).
The Directorate General of Water Resources should expedite the formation of a river basin
management organization for Cisadane-Ciliwung. This organization must develop the
River Basin Management Framework (Pola), update the Master Plan, execute the river
maintenance dredging program, and monitor and control drainage developments among
other tasks.
Interventions identified throughout this report have been grouped into an urgent or
immediate program, medium term program and long term program. Within these
groupings the following breakdown is used:
A new paradigm is required: Control at source rather than passing the problem onto
someone else. The control at source can be financed by the proponent of development
(internalized cost) rather than from public finances at a later date for expensive
normalization of rivers and drains (externalized cost).
Since most development is local, the local government must take a lead role in managing
storm water locally, and pass the appropriate regulations for its implementation and
enforcement. The local government must also make a commitment to integrate storm
water management planning with land use planning, and the spatial plan. Space must
be provided for storm water.
A storm water management (or drainage) plan for every local government jurisdiction in
JABODETABEK must be prepared. This plan covers urban as well as rural areas, and should
be prepared at the level of sub-basin and major drain. Ecological valuable resources and
aquatic habitats worthy of conservation and protection (including situs) must be identified.
Ringkasan ............................................................................................................................ vi
Appendices
Tabel 5.1 Daftar Sungai dan Saluran Drainase Utama Berdasarkan Wilayah
Administrasi...................................................................................................5-7
Tabel 6.1 Daftar Zona Dataran Banjir Sungai JICA M/P..............................................6-3
Tabel 6.2 Optimasi Situ di Wilayah Tengah................................................................6-10
Tabel 8.1 Situ Existing dan Potensi Situ yang Diidentifikasi Menggunakan Metode
Pengindraan Jauh ...........................................................................................8-3
Tabel 8.2 Situ Existing dan Potensi Situ berdasarkan Ukuran ......................................8-3
Tabel 8.3 Perbandingan Situ Hasil Pemetaan dan Data Base Proyek ...........................8-4
Tabel 8.4 Pengelompokan Situ Berdasarkan Ukuran dari Data Base Proyek (Project
Data Base/PDB) dan Pemetaan Situ Existing dengan Citra Satelit (Situ
Mapping Existing/ SME) ...............................................................................8-4
Tabel 8.5 Situ Existing dan Potensi Situ Berdasarkan Daerah Aliran Sungai...............8-6
Tabel 8.6 Pengelompokan Situ Kering sebagai Situ Existing dari Pemetaan dengan Citra
Satelit .............................................................................................................8-7
Tabel 8.7 Pengaturan Pengelolaan Situ-situ berdasarkan Lokasi Situ.........................8-14
Tabel 8.8 Survei Topografi (Sublet) ............................................................................8-16
Tabel 8.9 Pengaturan Pengelolaan Situ-situ di Wilayah Tengah.................................8-24
Tabel 9.1 Endapan Sedimen pada Waduk yang Disurvei..............................................9-2
Tabel 9.2 Kandungan Logam Berat di Beberapa Sungai di Wilayah Jabodetabek .......9-5
Tabel 9.3 Kualitas Sedimen di Beberapa Sungai dan Drainase Major di Wilayah
Jabodetabek....................................................................................................9-6
Tabel 9.4 Kandungan Logam Berat Sedimen pada Situ dan Waduk.............................9-7
Tabel 12.1 Usulan Program Tindak Lanjut oleh WJEMP .............................................12-2
Daftar Gambar
Program pemeliharaan khusus untuk saluran drainase utama di Jakarta telah di usulkan
meliputi pengerukan sediment sebesar 3.200.000 m3 dengan biaya kurang lebih Rp. 160
milyar.
Pengerukan untuk pemeliharaan Cakung Banjir Kanal, Kali Sunter dan Cengkareng Banjir
Kanal mencapai 2.000.000 m3 dengan biaya kurang lebih Rp. 80 milyar.
Program jangka panjang pengamanan banjir untuk Banjir Kanal Timur (EBC) harus
menjadi prioritas kedua bukan sebaliknya. Pada saat ini sebelum Banjir Kanal Timur
selesai dibangun, pengerukan dari kali Sunter dan Cakung Banjir Kanal harus mendapat
perhatian utama untuk menyediakan tingkat pengamanan banjir yang layak bagi daerah
drainase mengingat kapasitas rencana didasarkan pada konstruksi Banjir Kanal Timur.
Tanpa penyediaan biaya prioritas untuk pemeliharaan, pengulangan bencana banjir tahun
2002 dapat terjadi lebih awal dari yang diperkirakan. Pemerintah DKI Jakarta dan atau
Pemerintah Pusat harus menjamin suatu pembiayaan yang pasti.
Laporan ini mengemukakan konsep pengelolaan Aliran Air Permukaan (storm water
management); yaitu pengelolaan aliran air hujan ke tempat penerima air; sungai atau alur
alur aliran. Dalam definisi, itu merupakan pengontrolan aliran air menuju sungai bukan
aliran pada sungainya sendiri yang biasa disebut sebagai pengendalian banjir. Dengan
demikian permasalahan drainase dan banjir dapat dikontrol langsung pada sumbernya
dengan menggunakan prinsip tidak ada penambahan aliran dari keadaan sebelum
pengembangan (pembangunan). Sistim drainase alamiah tidak dapat menerima
peningkatan debit aliran. Hal itu disebabkan dataran banjir yang ada khususnya dibagian
hilir telah banyak terbangun.
Pengendalian dari peningkatan aliran ini dapat dilakukan pada tingkat yang berbeda; rumah
perorangan, komplek perumahan atau daerah komersial, pada daerah aliran sungai, dan
lain-lain. Konsultan telah memperhitungkan bahwa dengan detensi setempat (OSD=On site
detention) pada 50 mm curah hujan akan mengoptimalkan kapasitas hidrolik dari hampir
seluruh saluran drainase utama. Jumlah ini setara dengan volume 500m3/ha, 5 m3/100m2,
atau kira-kira 50 % dari curah hujan rencana. Hal tersebut dapat dicapai dengan detensi
menggunakan daerah cekungan terbuka, tangki atau tong air, simpanan air atap rumah,
kolam-kolam, situ-situ dan penataan ruang untuk retensi maksimum.
Penting sekali bahwa volume tersebut disediakan untuk menahan sedikitnya 50% dari
curah hujan rencana, dan tidak melepasnya sebelum aliran masuk ke saluran-
saluran/sungai. Diusulkan juga untuk fasilitas tersebut pemasangannya agar berada diatas
tanah guna memudahkan pemeriksaan dan pengamatan. Kriteria-kriteria berdasar volume
tersebut harus digunakan untuk seluruh pembangunan berskala kecil dan kegiatan
pembangunan kembali. Selanjutnya pemasangan fasilitas tersebut agar masuk dalam
persyaratan untuk perolehan ijin membangun. Untuk pembangunan lebih besar, misal lebih
dari 10 ha, suatu Rencana pengelolaan aliran air permukaan yang lebih baik harus di buat
berdasar pada prinsip tiada peningkatan aliran. Prinsip ini sedang diangkat dalam
Kebijakan Sumber Daya Air yang sedang dikembangkan oleh Departemen Pekerjaan
Umum. Kebijakan ini disebut sebagai zero delta q . Kira-kira 3 5 % dari daerah
pembangunan atau pengembangan harus disisihkan untuk pembangunan kolam detensi
atau situ tergantung dari kedalaman yang dipilih.
Sungai-sungai, saluran-saluran drainase alami, dan situ-situ sebagai badan air alami pada
dasarnya adalah nerupakan milik Negara Indonesia berdasar pada Undang-undang dasar
Indonesia. Pemilik dari sumber sumber alami mempunyai kewenangan dan tanggung
jawab untuk mengelola sumber-sumber tersebut. Kewenangan dan tanggung jawab seperti
dua belahan dari satu mata uang, tiada kewenangan tanpa tanggung jawab. Pemerintah
Pusat sebagai pemilik sesungguhnya dapat mendelagasikan kewenangan dan tanggung
jawabnya terhadap pengelolaan sumber air sepenuhnya atau sebagian pada pemerintah
propinsi atau kota dan kabupaten berdasar undang-undang sumber daya air. Jika daerah
Nippon Koei in Association with Kwarsa Hexagon vii
aliran sungai sepenuhnya berada dalam wilayah suatu propinsi maka kewenangan di
delegasikan pada propinsi bersangkutan. Jika daerah aliran meliputi satu wilayah
pemerintah daerah (kabupaten atau kota) maka kewenangan dapat didelegasikan pada
pemerintah daerah yang bersangkutan.
Banyak sungai dan saluran drainase utama di JABODETABEK melewati batas wilayah
pemerintah daerah dan, dalam banyak hal, melewati batas propinsi. Karenanya,
kewenangan dan tanggung jawab selalu terkait dengan pemerintah pusat. Bagaimanapun
adalah tidak realistis untuk menganggap bahwa pemerintah pusat harus bertanggung jawab
(biaya serta organisasi) terhadap seluruh aspek dari tanggung jawab pengelolaan.
Tanggung jawab pengelolaan tersebut diantaranya terdiri dari beberapa aspek berikut:
1. Rencana Induk dan Pola pengelolaan Wilayah Sungai
2. Perencanaan, antara lain, perencanan drainase, pengendali banjir, irigasi dan
penyediaan air bersih;
3. Konstruksi / pembangunan;
4. Operasi dan pemeliharaan;
5. Pengamatan dan pengendalian
Masing-masing pemerintahan di tingkat yang lebih rendah (propinsi atau kabupaten kota)
dapat mengambil tanggung jawab dalam perencanaan detail, pembangunan dan konstruksi,
dan pemeliharaan didaerah yang bersangkutan dalam kerangka semangat undang-undang
keairan baru untuk menampung peraturan otonomi daerah setidak-tidaknya yang empunya
wewenang (penguasa) menganggapnya sebagai ijin. Perencanaan yang bersifat mandiri,
jika ada, digabungkan kedalam rencana induk dan kerangka keseluruhan. Maka slogan
umum satu sungai, satu rencana, satu pengelolaan, tidak berlaku lagi; pengelolaan
dibagi-bagi dan di koordinasikan. Tanggung jawab pengelolaan bersama yang khas oleh
tiap wilayah harus di tetapkan dalam Kerangka (Pola) Pengelolaan Wilayah Sungai.
Penguasa di tingkat yang lebih tinggi harus memberikan pelayanan terkait dengan
persetujuan persetujuan terhadap rencana drainase, perbaikan drainase dan lain-lain. Ini
harus menjadi tanggung jawab Balai PSDA Propinsi atau yang masih harus dibentuk yaitu
Balai PSDA Lintas (Pemerintah Pusat) untuk wilayah sungai Ciliwung-Cisadane.
Biaya pemeliharaan, seperti pada rencana pengelolaan terpadu, harus di biayai oleh seluruh
pemerintahan terkait dengan secara sebanding. Contoh, Jakarta dan pemerintahan lain di
bagian hilir, kawasan pantai, terbebani dengan pengendapan sedimen yang berasal dari
daerah aliran di hulu. Karena itu pemerintah di daerah hulu aliran harus ikut menanggung
biayanya. Alternatif lain, pemerintah dihulu aliran dapat berusaha keras mengupayakan
pengendalian sedimen dan kebijakan pelestarian untuk mengurangi, meminimalkan atau
bahkan memberikan penghargaan dalam hal pemeliharaan. Pedoman pengendalian
sedimen harus diterbitkan untuk pengendalian erosi dan sedimen selama masa
pembangunan (konstruksi) dengan pengaturan yang ketat.
Prinsip yang sama dapat diterapkan untuk biaya pekerjaan pengendalian banjir di bagian
hilir. Peningkatan aliran karena urbanisasi dan perusakan lingkungan harus dihentikan.
Nippon Koei in Association with Kwarsa Hexagon viii
Penerapan Pengelolaan aliran air permukaan (STWM = Storm water management) atau
Zero delta q akan mengurangi keharusan pelaksanaan pekerjaan pengendalian banjir
yang mahal dihilir. Sebaliknya jika, Pengelolaan aliran air permukaan (STWM) tidak
diterapkan, semacam pajak harus ditetapkan terhadap pemerintahan dihulu. Seluruh
pengaturan ini harus di tetapkan dalam Kerangka Pengelolaan Wilayah Sungai.
Umumnya , karena daerah aliran Ciliwung Cisadane berada pada Wilayah Utama Nasional
(Daerah Strategis), Pemerintah Pusat sebagai penguasa dapat menyediakan pembiayaan
ekstra untk pekerjan pemeliharaan tertentu yang mahal seperti pengerukan muara muara
sungai penting kelaut (Cengkareng Banjir Kanal, Banjir Kanal Barat dan lain-lain) sebagai
tanggung jawab khusus dari Balai PSDA Lintas.
Situ-situ
Situ memainkan peranan penting dalam pengendalian banjir dengan menahan hidrograp
aliran masuk dan mengurangi debit puncak aliran keluar hingga dapat mengurangi
kapasitas saluran yang diperlukan di bagian hilir. Situ-situ berlaku sebagai tampungan
detensi dan harus di lestarikan dan dikembangkan untuk mengurangi debit banjir sebagai
fungsi utamanya. Keefektifan situ untuk pengendalian banjir sangat tergantung pada
bangunan keluarannya.(outlet structure). Banyak situ mempunyai bangunan pelimpah tetap
dan pintu pengatur. Bangunan outlet telah dioptimasi oleh Konsultan untuk seluruh situ di
daerah tengah (Central Region) dari Jabodetabek.
Himpunan data (data base) yang dikumpulkan konsultan pada awal proyek menunjukkan
banyak kelemahan. Jumlah situ berbeda untuk laporan yang berbeda. Luasan situ juga
berbeda-beda, juga nama dan lokasinya dipeta. Kunjungan kelapangan menunjukkan
bahwa lebih banyak situ dapat dijumpai. Mengunjungi seluruh situ akan memakan banyak
waktu. Karena itu pemetaan situ dengan penginderaan satelit SPOT-5 kemudian dilakukan.
Tiga keadaan situ dipetakan: (1) situ berair: kedalaman air lebih dari 1 meter,(2) dangkal:
kedalaman kurang dari 1 meter, dan (3) kering. Keadaan berair dan dangkal dianggap
sebagai situ yang ada dan keadaan kering sebagai potensi untuk pembangunan situ yang
baru. Banyak situ kering (potensi situ) diklasifikasikan sebagai situ yang ada karena
tertulis demikian dalam himpunan data proyek atau project data base (PDB).
Perbandingan antara data pada PDB dan situ yang diklasifikasikan sebagai situ yang ada
menggunakan penginderaan jauh menunjukkan bahwa jumlah luas situ pada kedua
kelompok kurang lebih sama (2300 ha) tetapi jumlah situnya sangat berbeda;202 pada
PDB dibanding 1016 pada Pemetaan Situ. Penganalisaan mengenai luas situ pada PDB
menunjukkan bahwa jumlah dengan klasifikasi luas 10 30 ha kurang lebih sama
sementara untuk luasan lebih kecil dapat ditemukan lebih banyak lagi pada Pemetaan Situ.
Klasifikasi situ kurang dari 1 ha menunjukkan kenaikan paling tnggi dari hanya 9 pada
PDB menjadi 560 pada Pemetaan Situ. Pada klas yang lebih luas lebih luas dari 30 ha,
terjadi kebalikannya; dari 15 di PDB menjadi 4 pada Pemetaan Situ. Banyak situ terletak
di lokasi milik perorangan dan banyak situ yang telah terpecah menjadi situ-situ yang lebih
kecil.Pemetaan situ juga mengidentifikasi adanya 310 lokasi berpotensi untuk situ baru.
Identifikasi situ menggunakan penginderaan jauh akan sangat berguna baik untuk
pemerintah pusat maupun daerah untuk pengembangan lebih lanjut dari situ yang ada dan
potensi situ baru dalam kerangka kesepakatan bersama yang ditandatangani tahun lalu oleh
seluruh pemerintahan untuk pengamanan dan pelestarian situ. Peta situ dengan ukuran A0
pada kertas glossy untuk tiap wilayah administrasi telah di cetak dengan skala berkisar
Nippon Koei in Association with Kwarsa Hexagon ix
antara 45.000 sampai 66.000. Disediakan juga CD yang memuat himpunan data (data base)
dengan referensi nomor urut situ, koordinat, luas, keliling, lokasi berdasar desa, kecamatan,
kota/kabupaten dan berdasar daerah aliran sungai serta peta dalam format JPG dan PDF
yang dapat dilihat lewat layar komputer dan dicetak menggunakan perangkat lunak standar
foto. Setiap pemerintah kabupaten/kota akan mendapatkan satu kopi dari peta yang sesuai.
Sebagai permulaan untuk mengamankan luasan untuk air dan pengamanan situ, suatu
moratorium harus diterbitkan baik oleh Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Kabupaten
dan Kota untuk menghentikan penyempitan serta pengambil alihan sepihak (baik secara
resmi maupun tidak resmi) situ yang ada dan daerah potensi situ yang berguna sebagai
upaya detensi.
Pengelolaan Situ
Pengelolaan situ harus ditetapkan kembali sehubungan dengan undang-undang sumber air
baru. Sejak lama tidak ada kejelasan tanggung jawab pengelolaan situ bila situ berada pada
tempat umum. Undang-undang sumber daya air baru secara tidak langsung menyatakan
situ sebagai sumber air. Jadi jika situ adalah mata air atau bagian dari suatu sistim
penyediaan air, penanggung jawab pengelolaan dapat ditetapkan berdasar lokasi situ
didalam suatu daerah aliran sungai. Atau, situ harus diamankan untuk pengelolaan aliran
air permukaan sebagai bagian dari sistim drainase oleh pemerintah daerah (Kabupaten /
kota). Segera setelah aspek pengelolaan diklarifikasi dan jelas siapa mengerjakan apa,
pengembangan situ dapat lebih lanjut direncanakan dan dilaksanakan. Pengembangan dan
pemanfaatan situ adalah sangat penting karena situ yang tidak dimanfaatkan akan
cenderung beralih fungsi dan dalam bahaya untuk lenyap tinggal nama. Pemanfaatan situ
akan mengamankan fungsinya sebagai pengendali banjir. Setiap situ mempunyai
karakteristik masing-masing dalam hal kemungkinan multi guna situ, contoh: wisata air,
nilai hiburan sosial, nilai luasan dan estetika untuk perumahan disekelilingnya.
Karakteristik tersebut dapat ditingkatkan dengan pengembangan situ hingga diharapkan
adanya pemasukan dana untuk pemeliharaan situ dan keuntungan bagi pengembangnya.
Keikutsertaan sektor swasta dan masyarakat sekitar situ sangat diharapkan dalam
meningkatkan pemanfaatan dari potensi fungsi situ yang lain dari pengendalian banjir dan
ikut menanggung biaya pemeliharaan. Ada alterntif bagaimana sektor swasta dan
masyarakat dapat berperanserta dalam pengembangan situ.
- Jika sudah ada badan usaha negara (nasional atau daerah) pengelola situ maka sektor
swasta atau masyarakat dapat membeli saham badan usaha tersebut sebagai bentuk
investasi atau mengadakan kerjasama dengan badan usaha dimaksud untuk
pengembangan dan pemanfaatan situ.
- Jika badan usaha tersebut belum ada, sektor swasta atau masyarakat dapat langsung
mengadakan kerjasama dengan penguasa situ (pemerintah pusat atau pemerintah
daerah:propinsi, kota, dan kabupaten). Untuk maksud ini pertama-tama sangatlah
penting untuk menetapkan siapa yang bertanggung jawab terhadap pengelolaan situ
hingga swasta dan masyarakat akan dengan mudah mendapatkan persetujuan
kerjasama.
Pengamanan Banjir
Setelah kejadian banjir besar tahun 2002, Pemerintah Pusat dan Pemerintah DKI
memutuskan untuk membangun Banjir Kanal Timur, suatu proyek yang telah diusulkan
oleh NEDECO tahun 1973. Recana alur kanal ini tidak dijaga agar tetap bebas dari
pemukiman hingga sekarang DKI Jakarta menghadapi mahalnya biaya pembebasan tanah
Nippon Koei in Association with Kwarsa Hexagon x
untuk keperluan tersebut. Akan lama berlalu sebelum Banjir Kanal dimaksud selesai
dibangun dan itupun hanya mengamankan sebagian dari Jakarta yang sekarang dilayani
oleh Sungai Sunter dan Saluran Banjir Cakung. Sejak banjir besar tahun 2002 tersebut,
Pemerintah Pusat hanya menyediakan anggaran terbatas sementara DKI Jakarta terus
menambah anggaran tahunannya untuk perbaikan dan pemeliharaan drainase.
Seperti dinyatakan sejak awal dalam ringkasan ini, pengerukan dalam rangka pemeliharaan
dari saluran banjir yang ada harus ditempatkan sebagai prioritas pertama sedang program
jangka panjang yang baru untuk Banjir Kanal Timur menempati prioritas kedua. Sebagai
contoh, pengerukan untuk Cengkareng Banjir Kanal, Sungai Sunter, Cakung Banjir Kanal
dan Banjir Kanal Barat akan membutuhkn biaya sebesar 140 milyar rupiah. Pekerjaan ini
harus diprogramkan selesai tidak lebih lama dari tiga (3) tahun atau dengan biaya rata-rata
pengerukan sebesar 50 milyar rupiah per tahun
Peningkatan Banjir Kanal Barat yang baru saja dilaksanakan pada bagian antara Manggarai
sampai Karet menggunakan debit 250 m3/dt. Oleh sebab setiap kelebihan aliran dari hulu
yang mungkin terjadi harus dikendalikan atau dialihkan. Konsultan telah mempelajari
bahwa bendungan yang mungkin dibangun di Ciawi akan mengurangi debit puncak di
Manggarai dengan 100 m3/dt bila bendungan tersebut dioperasikan sepenuhnya sebagai
waduk pengendali banjir tidak sebagai waduk multi guna seperti yang direncanakan.
Konsultan juga memperlihatkan bahwa pengalihan sebagian aliran kali Ciliwung sebelum
Manggarai ke Banjir Kanal Timur secara teknik dapat dilakukan. Maka diusulkan untuk
memperpanjang Banjir Kanal Timur 1.6 km kearah Timur dari sungai Cipinang sampai ke
kali Ciliwung sebagai solusi yang lebih efektif. Perkiraan debit banjir 100 tahunan di
Manggarai sebesar 580 m3/dt dapat dibagi menjadi 360 m3/dt ke Banjir Kanal Barat dan
220 m3/dt dialihkan ke Banjir Kanal Timur.
Beberapa penyesuaian perlu dilakukan pada perencanaan dan pelaksanaan konstruksi yang
sedang berjalan untuk dapat menerima aliran tambahan ini dan penyesuaian itu dapat
ditampung didalam rencana garis sempadan yang tersedia. Perbedaan waktu dalam
pengaliran debit dari kali Ciliwung ke Banjir Kanal Timur dapat digunakan untuk
pengoptimasian dimensi saluran pembawa. Karena itu pembagian aliran kali Ciliwung
sebelum Manggarai dapat memberikan hasil optimal.
Peningkatan kekedapan akibat urbanisasi telah menimbulkan pengaruh yang besar pada
debit puncak dan volume dari aliran dan pada pengisian kembali air tanah dan tinggi muka
air tanah. Debit puncak dapat dikurangi dengan tampungan detensi tapi jumlah volume
aliran hanya dapat dikurangi dengan retensi dan peresapan.
Sumur resapan yang diwajibkan oleh Gubernur DKI sejak 2001 ditetapkan dengan volume
1 m3 untuk tiap 25 m2 luas atap. Ketetapan tersebut setara dengan 40 mm curah hujan jika
sumur dapat beroperasi efektif yaitu jika tinggi muka air tanah selalu dibawah dasar sumur
dan kosong kembali dalam satu hari. Keadaan efektif tersebut dapat dijumpai pada kurang
dari separo luas Jakarta dan pemetaan lebih detail sangat diperlukan untuk menetapkan
lokasi yang berpotensi untuk penerapan efektif keputusan tesebut. Dilaporkan bahwa di
Jakarta sebanyak 6400 sumur dangkal telah dibangun sejak penerbitan keputusan; 200 dari
biaya pemerintah DKI dan sebagian besar yang lain oleh masyarakat sebagai persyaratan
untuk mendapatkan surat ijin membangun. Tidak ada data pengamatan, hingga
Nippon Koei in Association with Kwarsa Hexagon xi
keefektifannya untuk mengurangi aliran dan mengembalikan tinggi muka air tanah masih
dipertanyakan. Setelah dibangun setiap sumur semestinya harus di uji.
Penerapan sumur resapan dengan mengikuti konsep Sumur Resapan Tirta Sakti harus
lebih mendapat perhatian untuk lokasi dimana sumur resapan dangkal tidak efektif.
Sumur dangkal hanya efektif pada hampir seluruh tapi tidak semua tempat di kota Jakarta
Selatan. Diseluruh daerah Jakarta penerapan sumur resapan dangkal tidak akan lebih
efektif dibanding dengan upaya detensi. Konsultan mengusulkan perbaikan terhadap
Keputusan Gubernur. Daerah dimana sumur resapan efektif harus ditetapkan tempatnya;
seluruh daerah lainnya harus menerapkan sumur resapan dalam untuk bangunan komersial
dan detensi permukaan untuk daerah hunian.
Payung hukum tentang drainae perkotaan dan sungai (Peraturan Pemerintah) untuk
pelaksanaan undang-undang sumber daya air yang baru harus segera diterbitkan. Kebijakan
Zero delta qadalah yang paling sesuai. Surat keputusan Menteri untuk tanggung jawab
sungai dan drainase harus diterbitkan dalam waktu singkat jika penyiapan secara resmi PP
membutuhkan banyak waktu.
Direktorat Jendral Sumber Daya Air harus mempercepat pembentukan suatu organisasi
pengelolaan wilayah sungai Ciliwung-Cisadane. Organisasi ini harus mengembangkan
Kerangka Pengelolaan Wilayah Sungai, pembaruan Rencana Induk, melaksanakan
program pemeliharaan dengan pengerukan, dan mengamati serta mengendalikan
pembangunan drainase.
Usulan Intervensi yang dibahas dalam laporan ini dikelompokkan kedalam program
penting atau segera, program jangka menengah dan jangka panjang. Didalam
pengelompokan ini penguraian berikut dipergunakan:
Diskripsi tentang intervensi, tanggung jawab kelembagaan, perkiraan biaya, dan sumber
pendanaan dirangkum pada halaman 11-4 sampai 11-6.
Karena hampir semua pembangunan bersifat lokal, pemerintah daerah harus mengambil
peranan penting dalam pengelolaan aliran air hujan didaerahnya, dan menyiapkan
peraturan daerah yang sesuai untuk penerapan dan penegakkannya. Pemerintah daerah
(kabupaten dan kota) juga harus merumuskan kesediannya untuk memadukan rencana
pengelolaan aliran air permukaan dengan rencana tata guna tanah dan rencana tata
ruang.
Suatu rencana pengelolaan aliran air permukaan (atau rencana drainase) untuk setiap
wilayah pemerintahan daerah harus disiapkan . Rencana ini meliputi daerah perkotaan dan
juga daerah pedesaan, dan harus disiapkan pada tingkat sub daerah aliran dan drainase
utama. Sumber-sumber ekologi yang bernilai dan tempat tampungan air yang berharga
untuk diamankan dan dilestarikan (termauk situ-situ) harus ditemukan dan diidentifikasi.
Maksud dan tujuan kajian ini (sebagaimana didefinisikan dalam TOR- bagian 14) dalam
artian strategis lebih luas adalah untuk menentukan sebuah program yang diarahkan
membuat defenisi dan skala prioritas berbagai tindak turun tangan meningkatkan drainase
perkotaan dan pengelolaan situ-situ dan mengurangi dampak lingkungan akibat banjir dan
drainase buruk. Sementara proyek meliputi daerah JABODETABEK-BOPUNJUR,
penyiapan program pada prinsipnya harus mencakup daerah perkotaan. Namun demikian,
hal ini tidak berarti bahwa kesempatan bagi daerah perdesaan akan diabaikan. Tindak turun
tangan misalnya dapat berupa, melalui (i) peningkatan atau pembangunan baru, (ii)
peningkatan manajemen dan teknik pengelolaan, (iii) peningkatan kelembagaan dan
pembangunan kapasitas, (iv) peningkatan kegiatan pengaturan termasuk pelaksanaan dan
efektifitas penegakannya, dan (v) perhatian terhadap luasnya faktor lingkungan akibat
saluran, situ-situ dan banjir.
Tujuan dasar (sebagaimana dalam TOR bagian 17) adalah mempersiapkan mekanisma
dan tindak turun tangan yang efektif dan dapat dilaksanakan untuk meningkatkan saluran
drainase dan mengurangi banjir diaerah perkotaan. Bagian rational dalam TOR selanjutnya
menegaskan bahwa hasil akhir adalah roadmap dari kegiatan prioritas drainase perkotaan
dan pegelolaan situ-situ didaerah JABODETABEK-BOPUNJUR. Perhatian harus
diberikan pada kedua pendekatan struktural dan non struktural dalam identifikasi
pengurangan dampak drainase dan banjir. Selanjutnya, program pemberdayaan partisipasi
masyarakat dan manajemen mendapat perhatian penuh.
Konsultan Pelaksana proyek adalah Nippon Koei Co., Ltd in association with PT. Kwarsa
Hexagon sesuai perjanjian kontrak No. KU.08.08/BPBTPABWILTENG/345/2003 tanggal
3 November 2003 antara Departemen Kimpraswil, Ditjen Tata Perkotaan dan Tata
Perdesaan, Dit.Perkotaan dan Perdesaaan Wilayah Tengah dibawah proyek Bagian Proyek
Bantuan Teknis Pembangunan Air Bersih Wilayah Tengah. Proyek di danai oleh IBRD
dalam West Java Environmental Management Project (WJEMP-Pusat 3-10).
Layanan konsultan dimulai 4 Nopember 2003 untuk masa waktu 18 bulan dan berakhir
Mei 2005. Addendum No.1 ditandatangani 17 Desember 2004 untuk meng-akomodir
kegiatan tambahan dan pengumpulan data lapangan, dan masa kontrak diperpanjang 1
(satu) bulan menjadi 3 Juni 2005.
Proyek dilaksanakan dalam 3 tahap sebagaimana ditampilkan pada Gambar 1.1. Total
laporan yang akan dilaksanakan konsultan adalah 10 laporan.
Panitia Penerima dan Pembahas Hasil Pekerjaan pada Bagian Proyek Pembinaan Teknik
Pelaksanaan Penyediaan Air Bersih telah dibentuk berdasarkan SK Pemimpin Bagian
Rapat KOordinasi telah dilakukan secara berkala dengan Panitia Teknis atau PU DKI dan
seluruh pemerintah kota/Kabupaten di daerah JABODETABEK secara sendiri-sendiri atau
bersamaan. Wahtu dan tanggal pertemuan ditampilak dalam Appendix 1. Koordinasi
dengan WJEMP Paket 3-9 telah dilakukan dengan intens setelah tanggal mulainya mereka
bekerja bulan Juni 2004, sebelumnya koordinasi dilakukan dengan paket DKI 3-8.
Bab 2 memuat ringkasan dari 7 (tujuh) laporan teknis yang diterbitkan selama masa
layanan konsultan. Setiap ringkasan laporan ditampilkan pada Appendix.
Bab 3 menghubungkan antara tata ruang (spatial planning) dengan perencanaan drainase.
Tata ruang harus mengalokasikan ruangan untuk drainase (saluran/koridor sungai, situ-situ,
dll). Pengelolaan air hujan/banjir (storm water adalah permasalahan alokasi ruang; volume
limpasan (runoff tidak dapat diperkecil. Kira-kira 3-5 % daerah perkotaan harus
dialokasikan untuk drainase dan pengendali banjir.
Bab 5 membuat batasan dari river basins dan drainase utama (major) pada proyek dan
memperlihatkan rincian persetujuan diperlukan diantara pemerintah-pemerintah dan dinas
pengelola untuk mengembangkan, memperbaiki dan mengelola infrastruktur drainase.
Bab 6 memperlihatkan sekilas isu-isu utama pengendalian banjir sungai dan ringkasan
kegiatan ekstra diambil sebagai review/kajian dan updating system drainase DKI Jakarta
sebagaimana diatur pada Addendum Kontrak. Rincian tambahan pekerjaan ini dilaporkan
dalam Annex 2 laporan ini.
Bab 7 melaporkan hasil tindak lanjut untuk drainase major yang di kaji dalam proyek ini.
Dari daftar 12 lokasi drainase major perkotaan prioritas awal yang dikaji, 2 (dua) diseleksi
untuk dilakukan feasibility study. Detail Desain dan konstruksi dapat di masukkan dalam
program selanjutnya WJEMP: APL-2.
Bab 8 meliputi kegiatan yang sama dengan Bab 7 namun dikhususkan untuk situ-situ.
Inventarisasi dan pemetaan situ-situ yang up-to date ditampilkan dalam bentuk interpretasi
Citra Satelit SPOT-5. Peran situ-situ diuraikan dalam kaitannya dengan fungsi pengendali
Bab 9 memperlihatkan dampak kapasitas hidrolik drainase dan pemeliharaan sungai dan
juga banjir. Program pemeliharaan khusus untuk mengeruk sediment yang terakumulasi,
Disamping itu diperlihatkan kerangka program pemeliharaan berkala/rutin dan rencana
anggaran biaya. Kualitas sedimen telah diukur untuk kandungan logam berat, dan usulan
rencana pembuangan (disposal).
Bab 10 Konsolidasi aspek kelembagaan dan peraturan disampaikan dalam laporan 3, 5 dan
6. Fokusnya adalah pengembangan sistem dranase (perkotaan), pengelolaan situ-situ dan
manajemen storm water (hujan) dan dikaitkan dengan kebutuhan kelembagaan dan hukum.
Bab 11 memuat ringkasan seluruh yang telah disebutkan dalam bab sebelumnya dan
dimasukkan dalam kerangka pelaksanaan tahap program mendesak, menengah dan
panjang. Total biaya untuk setiap kegiatan telah diperkirakan untuk menghasilkan strategi
menyeluruh dan pendanaan multi year. Disamping itu kelembagaan/dinas/pemerintah
pendukung dan pelaksana diindikasikan untuk setiap komponen kegiatan.
Sebanyak 2 (dua) laporan tambahan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
(draft) Laporan Akhir dimasukan dalam annex.
Inception report
Start (Report No.1) Review of Structural Drainage Problem (Report No.2)
4 Nov, 2003 Review of Critical Analysis Report on All Local and Regional Regulations, Directives and Laws (Report No.3)
Management and Maintenance Methodology Report (Report No.4)
Scenario Report (Report No.5)
Actual Actual Schematic Strategic Drainage Plan Report (Report No.7)
Actual Actual Sediment Removal & Disposal (Report No. 7)
Pilot Study Report (#8)
Actual
Draft Final
Report (#9)
Actual Actual Main
Ax 1 Ax 2
End
3 June, 2005
Ada sebanyak 8 (delapan) laporan telah diserahkan pada pihak terkait sebelumya. Laporan
# 1 adalah Inception Report. Laporan 2 8 meliputi laporan teknis. Ringkasan setiap
laporan disertakan dalam Appendix 2 8 secara berurutan. Disampaikan pula komentar
diterima dan tindak lanjut yang dilaksanakan disertakan juga. Garis besar setiap lapoan
diuraikan sebaga berikut :
Dranase major di seluruh daerah proyek telah dilineasi dan dikelompokan berdasarkan
Zona Drainase atau DAS (river basin). Seluruh daerah banjir yang diketahui disusun
didalam peta dasar (base map) dimana setelah permasalahan muncul diringkas, perlu
dipahami bahwa banjir akibat meluapnya sungai dan meluapnya saluran drainase adalah
fenomena yang terpisah.
Permasalahan struktur drainase major hampir sama dan umumnya terjadi pada daerah
JABODETABEK bagian bawah termasuk Jakarta, Depok, Tangerang dan Bekasi. Faktor
penyebab utama yang mempengaruhi fungsi drainase major adalah:
1. Peningkatan debit puncak banjir disebabkan oleh meningkatnya koefisien run-off di
kawasan daerah atas (upper area)
2. Sedimentasi yang tinggi di dalam sungai disebabkan oleh erosi di daerah tangkapan air
3. Gejala sumbat botol di sepanjang sungai akibat penyempitan oleh ulah manusia dan
struktur
Situ-situ
Situ-situ pada setiap wilayah telah diidentikasi secara cermat dalam peta dasar digital dan
penamaan serta lokasinya telah diverifikasikan dengan berbagai sumber informasi. Oleh
sebab itu setiap situ telah dikasifikasikan berdasarkan mengenai ukurannya, fungsi utama,
kondisi dan pemamnfaatannya. Informasi dan data dikumpulkan dari dinas-dinas
memperbaiki dan memelihara situ, dan dari pemerintah daerah.
Hampir seluruh situ-situ di daerah Jabodetabek tidak berhubungan secara langsung ke kali
namun ke saluran drainase, orde kedua atau orde ketiga bahkan lebih orde kecil. Situ-situ
tersebut menjadi bagian dari system drainase major yang mempengaruhi penurunan debit
puncak yang kemungkinan dapat terjadi. Hal tersebut menyimpulkan bahwa :
Dahulu, perundangan di Indonesia terkait dengan masalah air didasarkan pada Undang-
undang No.11/74. Memeperhatikan bahwa Undang-undang ini terkesan sentralistik dan
bertolak belakang dengan Undang-undang No.22/99, tentang Otonomi yang baru, seperti
misalnya Undang-undang No.11/74 tidak memuat penyerahan kewenangan dari
Pemerintah Pusat ke Pemerintah Daerah (kota/kabupaten). Oleh karena itu Kepmendagri
Kelembagaan
Kelembagaan telah ada untuk mengelola permasalahan drainase dan situ-situ pada Balai
PSDA dan di dalam adminsitrasi pemerintah daerah dalam bentuk dan nama berbeda.
Permaslahannya adalah lembaga mana yang dipusat, propinsi dan daerah yang bertanggung
jawab untuk perencanaan, pengembangan dan pemeliharaan sistem drainase (major
drainage) dan situ-situ belum jelas. Bahkan di dalam struktur pemerintah daerah, berbagai
dinas merasa bertanggungjawab atas tugas dan kegiatan jaringan dranase yang sama.
Banyak dinas, bagian atau seksi drainase tidak memiliki tanggung jawab dalam
pemeliharaan. Dalam wilayah yang lebih besar misalnya Jabodetabek, beberapa lembaga
mungkin memiliki tanggung jawab pada objek sama seperti misalnya Perum Jasa Tirta II
dan Proyek PWSCC antara lain dalam kaitan dengan Kali Bekasi dan Cikarang serta Kanal
CKL.
Pemisahan propinsi Banten dan Jawa Barat menjadi propinsi baru menyebabkan perubahan
tanggung jawab dan ini menimbulkan masalah antara lain Situ Cipondoh. Situ ini terletak
di Kota Tangerang (bagin dari propinsi Banten) namun masih di bawah adminstrasi Dinas
PSDA Jawa Barat, sebuah permasalahan kepemilikan yang tipikal.
Memperhatikan fakta-fakta ini, tidak ada kebutuhan membentuk kelembagaan baru, akan
tetapi yang diperlukan adalah meng-optimalkan kinerjanya, meningkatkan peralatan dan
sumber daya manusianya baik kuantitas maupun kualitas, definisi yang tegas mengenai
tanggung jawabnya, dan merancang kembali hubungan kerja antar lembaga-lembaga.
Laporan ini mencakup aspek manajemen dan pemeliharaan drainase major dibawah
wewenang DKI Jakarta, dan sistem Sungai Utama dibawah kewenangan Departemen PU
sebelumnya Kimpraswil melalui Proyek PIPWS-CC yang berkedudukan di Jakarta.
Terminologi pengelolaan atau manajemen dranase memiliki arti secara umum adalah
pemeliharaan, situ-situ didasarkan pada UU SDA dan dikenal dengan sebuatan water
body yang menjadi bagian konservasi dan pemanfaatan. Terminologi pengelolaan dan
manajemen situ-situ mencakup perencanaan, pelaksanaan, monitoring dan evaluasi
pemanfaatan dan konservasi air. Lembaga bertanggung jawab atas drainase major dan
drainase minor (termasuk jalan dan perumahan, permukiman) berdasarkan keputusan,
kesepakatan, peraturan daerah in DKI Jakarta, dan 5 kota/kabupaten. Asset yang dikelola
meliputi;
Pengerukan Lumpur dianggap sebagai kegiatan pemeliharaan rutin. Namun dari catatan
yang ada memperlihatkan bahwa sangat sedikit pemeliharaan rutin yang dilaksanakan
setelah perioda konstruksi. Pemeliharaan rutin yang dilakukan adalah pembersihan
sampah, pompa dan pintu-pintu air. Sementara sistem yang sistematik dalam hal
monitoring akumulasi sedimen tidak dilakukan.
Kapasitas waduk dan pompa drainase adalah hal yang terpenting dalam meng-efisienkan
sistem pompa, dan pengerukan sedimen berkala sangat dibutuhkan untuk mengoptimalkan
system drainase di daerah bagian hilir (rendah) Jakarta. Lokasi Situ-situ pada umumnya
berada pada daerah elevasinya tinggi dan mengalir alami secara gravitasi. Penumpukan
sedimen tidak begitu kritis pada situ-situ sepanjang luas permukaan (mempengaruhi
volume diatas spillway) dilindungi. Namun demikian, tindakan manusia juga
mempersempit situ-situ, dan banyak diantaranya telah menghilang oleh karena
pembangunan kota.
Perkiraan kapasitas hidrolik Sungai Utama dan Floodways saat ini diringkas dan seluruh
perbaikan dan konstruksi sungai dicapai saat ini ditampilkan dalam bentuk grafik. Catatan
menunjukkan bahwa Floodway Cengkareng belum dikeruk sejak tahun 1986. Banjir Kanal
Barat (WBC) yang memiliki panjang total 17 km dikeruk pada lokasi-lokasi tertentu tahun
1996, 1999, dan 2003 hanya disepanjang 4,1 km. Sungai/kali dikawasan timur Jakarta, hilir
(lower) Cipinang dan Sunter, dan Cakung Drain belum pernah dikeruk setelah
ditingkatkan. Ketertinggalan pengerukan sedimen pada sungai/floodways yang telah
ditingkatkan mencapai 3 juta m3.
Banyak kegiatan peningkatan yang telah didesain 10 tahun yang lalu masih menunggu
pelaksanaan/pembebasan lahan.
Saluran drainase menjadi tersumbat akibat kotoran alam, dan oleh limbah kertas dan
plastik dibuang oleh masyarakat tanpa pemeliharaan seperti pembersihan. Culverts dan
struktur lain dapat menyumbat atau kapasitasnya menurun mengakibatkan gangguan yang
menciptakan air melimpas karena arus balik (back water). Kemampuan perlindungan nyata
dari banjir ditawarkan oleh drainase major dan minor dan sistem sungai tergantung dari
desain konstruksi dan pemeliharaan sistem setelah konstruksi. Tingkat kemampuan
perlindungan saat ini jauh di bawah kriteria yang direkomendasikan sehingga upaya jangka
panjang dan berkelanjutan dibutuhkan dalam memenuhi Pedoman Drainase Kota.
Jakarta sering mengalami kemacetan atau lalu lintas melambat pada saat hujan. Bilamana
lalu lintas mengalir lancar di jalan arteri dengan gangguan hanya terjadi sekali dalam 2
tahun sebagai direkomendasikan dalam Pedoman, maka dampak pada kegiatan ekonomi
tidak begitu terpengaruh pada kota metrolpolitan besar ini. Tentu saja hal terpenting bahwa
jalan utama dan. Khususnya rute darurat memiliki tingkat pelayanan relatif tinggi.
PU DKI Jakarta telah memetakan 78 lokasi proyek drainase prioritas untuk segera dikaji
ulang, desain dan pelaksanaan oleh konsultan yang berada dalam program WJEMP dikenal
sebagai paket DKI 3-8 dan DKI 3-9. Kegiatan ini untuk peningkatan drainase minor.
Peningkatan drainase major harus berkaitan langsung dengan drainase minor untuk
memperoleh pencapaian dampak maksimum.
Metodologi Peningkatan
Kesepuluh (10) lokasi prioritas di Jakarta telah diurut sebagai berikut (dari urutan
tertinggi); Banjir Kanal Barat, Sunter, Kali Ancol, Cengkareng Drain, Banjir Kanal
Cakung, Muara Karang, Waduk Pluit, Pekapuran, Kali Kamal dan Kali Tanjung.
Pemeliharan tahunan dan pemeliharaan berkala rutin pada 10 di lokasi drainase dapat di
laksanakan secara kelembagaan dengan ideal setelah pelaksanaan pemeliharaan khusus.
Kegiatan pemeliharaan meliputi; pengukuran akumulasi sedimen, inspeksi saluran tahunan,
mencatat dan dokumentasi pemeliharaan yang sedang berjalan, menyiapkan program
tahunan, memprioritaskan dalam program tahunan (bilamana dana tersedia untuk
pemeliharaan terbatas) menggunakan kriteria dari Pedoman Perencanaan Drainase
Perkotaan.
Seluruh sungai dan drainase major dalam daerah proyek telah dipilah dan peran serta
tanggung jawab pemerintah daerah, propinsi dan pemerintah pusat diklasifikasikan
berdasarkan:
Undang-undang No.7 tentang SDA
Peraturan Pemerintah No. 14, 1987 tentang Penyerahan Kewenangan dari Pusat
ke Pemerinatah Daerah terkait tugas-tugas ke PU-an
Perpu 25, 2000 tentang Kewenangan Pemerintah Daerah dan Pusat
Keputusan MenPU No. 239/KPTS/1987 tentang Pedoman Umum
Pendistrubusian kompetensi dalam hal pengaturanm supervise dan pembangunan
drainase perkotaan
Pengembangan (Intervensi)
1. Pengendali banjir
2. Drainase major
3. Pengaturan kelembagaan dan peningkatan SDM
4. Pembuatan peraturan termasuk pelaksanaan efektif dan penegakan hokum
5. Perencanaan drainase, tata ruang dan konservasi air
6. Perlindungan situ-situ, pelestarian dan menajemen
Manajemen storm water mencakup memperhatikan fungsi retensi daerah penangkapan air.
Pertumbuhan yang cepat di kawasan Jabodetabek menyebabkan pengurangan daerah
infiltrasi. Untuk menanggulangi permasalahan ini beberapa upaya diusulkan sebagai
berikut :
Rencana pengembangan selektif baik konstruksi maupun aspek hukum diseleksi sebagai
prioritas penanganan yang dirinci dalam Tahap 3 pelaksanaan proyek.
Pilihan Manajemen
Evolusi manajemen air hujan di Amerika Utara diperlihatkan sebagai informasi latar
belakang dan untuk mendefinisikan terminology dan konsep. Sehingga, potensi praktek
manajemen air hujan yang cocok untuk Indonesia dibuat diikuti beberpa sumber
pengendali dan konsep detensi disajikan dalam bentuk sketsa.
Optimasi situ-situ eksisting (optimasi struktur outlet), evaluasi efek pengendali banjir situ-
situ buatan, dan evaluasi numerik konsep on-site detention didemonstrasikan di Krukut
Sub Basin menuju Banjir Kanal Barat.
Perencanaan Drainase
Mengendalikan run-off secara umum dapat dianggap sebagai tidak ada aliran puncak
setelah terjadi pembangunan atau secara tegas dapat juga disebut tidak ada peningkatan
volume run-off. Pengendalian ini dapat diaplikasikan pada tingkatan sub-basin atau (sub)
watershed dalam sebuah kerangka pengendalian River Basin secara keseluruhan. Lebih
spesifik, volume detensi 500 m3 per ha atau 50 mm curah hujan disarankan sebagai tujuan
yang harus dicapai di seluruh daerah Jabodetabek-Bopunjur untuk kawasan yang telah
terbangun, pembangunan kembali dan daerah pengembangan baru. Kendali aliran puncak
dapat dicapai dengan detensi, pengendalian volume termasuk retensi tambahan dan
recharge ke air tanah dan evaporasi. Detensi artinya menahan run-off pada masa waktu
tertentu dimana setelah itu volume yang ditahan dapat dilepaskan kembali ke sistem
drainase. Detensi dapat menghasilkan penanggulangan secara cepat sementara pengendali
banjir skala besar memakan waktu beberapa tahun.
Ada 8 (delapan) prakarsa utama untuk dilaksanakan baik manajemen air hujan dan
pengendali banjir termasuk jangka waktu telah disusun.
Kapasitas hidrolik sistem terbangun telah dikurangi dari rata-rata menjadi 50 % oleh sebab
sedimentasi. Oleh sebab itu, PEMELIHARAAN harus menjadi prioritas utama untuk
memulihkan kapasitas dalam rangka menurunkan dampak banjir. Pengerukan dengan
perkiraan volume 3 juta m3 akan membutuhkan biaya kira-kira 100 Milyar rupiah.
Kegiatan ini akan membutuhkan waktu 2 3 tahun dengan peningkatan pesat dalam
perlindungan banjir. Pembangunan dinding beton sepanjang tepi sungai Banjir Kanal Barat
tidak akan meningkatkan kapasitas saluran ini akan tetapi tetap membutuhkan biaya 100
Milyar rupiah. Efek sumbat botol pada hilir dan peningkatan atas Banjir Kanal ini harus
segera dimulai dengan peningkatan kapasitasnya melalui pengerukan. Saluran banjir
lainnya; Cengkareng, Cakung, CBL and Kali Sunter harus dikeruk secara berkala untuk
memelihara kapasitasnya.
Penumpukan Endapan
Hasil survey awal ini direplikasikan pada seluruh dranase major dn sungai-sungai untuk
memperkirakan volume sedimen yang akan diambil. Perkiraan volume dengan replikasi ini
4,6 juta m3 terdiri dari : Sungai 1,39 juta m3, Dranase major 1,67 juta m3, waduk 1,54 juta
m3.
Secara rata-rata deposit sedimen memenuhi setengah dari desain atau kebutuhan
kedalaman dari dranase major sehingga kapasitas pengaliran telah tereduksi, dalam
beberapa kasus, dari tingkat perlindungan 25 tahun menjadi hanya 2 tahun. Tidak heran
bila terjadi banjir berkala.
Kualitas air diteliti pada 10 lokasi drainase major di Jakarta dan 4 sungai di luar Jakarta.
Contoh yang dianalisa terbatas pada logam berat berbahaya. Secara umum dapat dikatakan
bahwa logam berat telah ditemukan pada contoh namun dalam jumlah konsentrasi kecil
dan termasuk dalam standar kelas 4.
Contoh endapan yang dikumpulkan pada lokasi yang sama akan tetapi memperlihatkan
konsentrasi total logam lebih tinggi dibandingkan dengan yang terdapat pada contoh air.
Contoh yang diambil dari 8 lokasi pada 3 jenis kedalaman bervariasi; diatas, tengah dan
bawah. Dalam kolom endapan bervariasi kedalaman antara 40 cm kedalaman 3 m.
Stratifikasi tidak ditemukan.
Jika dibandingkan dengan klasifiksai tanah di Eropa (UK), endapan dapat diklasifikasikan
sebagai tanah tidak terkontaminasi sampai terkontaminasi sedikit.
Pengerukan dan Transpor Kotoran dengan volume 4.600.000 adalah Rp. 230 Milyar. Biaya
ini diperkirakan untuk pelaksanaan. Sementara biaya untuk persiapan, peneylidikan dan
pemilihan lokasi pembuangan, AMDAL dll belum termasuk. Ini mungkin diperkirakan 10
% dari biaya konstruksi atau Rp. 23 Milyar.
Kotoran endapan dapat dibuang pada TPA biasa, reklamasi lahan, sebagai kondisioner
tanah, tambahan material untuk pengomposan atau dibuang di laut.
Survey tambahan untuk seluruh dranase major dan sungai-sungai di zona rendah (hilir)
Jakarta telah dilaksanakan pada bulan Desember 2004 dan Januari 2005. Potongan-
melintang diukur pada level lebih rendah dengan interval 100 m jika dibanding dengan
kegiatan pengukuran diatas. Hasil dari survey ini akan digunakan membangun model
hidrolik seluruh drainase major dan sungai-sungai/floodways dalam menghitung tingkat
desain discharge dari drainase minor ke drainase major (sub-makro). Penumpukan
(akumulasi) endapan pada dranase ini juga lebih baik dibandingkan dengan penguluran
awal dan dilaporkan pada Laporan Final.
Satu dari berbagai penyebab utama perusakan situ-situ adalah ketiadaan perhatian dan
pemeliharaan, dan penyempitan. Untuk mengatasi permasalahan ini adalah dengan
mengundang Pihak Swasta dan/atau memberdayakan masyarakat tinggal di sekitar situ-situ
Sumur resapan berperan penting dalam mengurangi puncak banjir dan meningkatkan
kandungan air tanah sebagai bagian dari manajemen air hujan bila dibangun pada daerah
resapan yang tepat. Konsultan Pusat 3-10 telah membangun 2 (dua) sumur resapan pada
permukiman yang dapat menjadi contoh sumur resapan. Lokasi sumur resapan yang
dibangun dan diamati bertempat di Puskesmas di kelurahan Pasir Gunung Selatan
Kecamatan Cimanggis, Kota Depok dan permukiman di kelurahan Srengseng Kecamatan
Jagakarsa, Jaksel.
Tipe sumur adalah sumur Buis Beton dengan dimensi; diameter 1 meter dan kedalaman 4
meter dan ditambahkan 1 meter batu-batuan dan telah berhasil dibangun dengan biaya Rp.
4,5 juta per unit. Dasar tanah dari sumur harus memiliki permeabilitas (kelulusan)
medium ke cepat dengan nilai 7 10 cm/jam. Nilai ini diperoleh dari test permeabilitas
sederhana pasca konstruksi dengan mengisi air kedalam sumur dengan dari truk tanki air
dan meneliti infiltrasi persatuan waktu. SNI (medium < 6,5; medium ke cepat 6,5 12,5;
dan cepat < 12,5 cm/jam). Hasil Monitoring selama 2 (dua) bulan memperlihatkan kinerja
recharge sumur yang efektif dapat dilihat dari kosongnya sumur lebih rendah dari 6 (enam)
jam setelah hujan. Harus dicatat bahwa saat penelitian intensitas curah hujan belum pernah
mencapai 50 mm/jam.
Lokasi sumur uji coba tidak sepenuhnya mencerminkan daerah Jakarta Sel;atan dan Depok
secara keseluruhan. Penelitian masih harus dilakukan di daerah dimaksud dan Jabodetabek
untuk menentukan derah yang cocok untuk pengembangan sumur resapan. Sumur tersebut
cukup baik sebagai sumur percontohan dan dapat dikunjungi oleh siapa saja yang
menginginkan.
Spesialis media dalam layanannya pada Juni dan Juli 2005 mempersiapkan materi
kampanye pada sub-kontrak dan membuat laporan kesadaran lingkungan yang dikirim ke
Majalah Serasi KLH dan ke Koran Media Indonesia. Materi kampanye digunakan oleh
sub-konsultan (survey sosial, sosialisasi dan kampanye pemberdayaan masyarakat) untuk
meningkatkan kesadaran masyarakat dalam menghadapi bencana banjir dan dampaknya.
Sub-konsultan telah bekerja selama 3 bulan dan telah selesai Desember 2004. Kegiatan
Kampanye pertama yang dilaksanakan oleh WJEMP 3-3 adalah melalui talk show radio
yang diselenggarakan 18 Februari melalui Kantor Berita Radio 68. Kegiatan kampanye
yang dilakukan oleh WJEMP 3-3 bekerja sampai akhir Mei 2005 dan kemungkinan
meliputi Press Release dan Press Conference.
Lokakarya pertama dilaksanakan pada 7 8 April 2004 di Hotel Salak, Bogor setelah
selesai pembuatan Laporan # 2 dan # 3 untuk mensosialisasikan harus review oleh
konsultan dan menampung masukan dari stakeholder pemerintah. Peserta lokakarya
mendiskusikan 3 isu penting menliputi (1) aspek hukum dan peraturan, (2) aspek
kelembagaan, dan (3) aspek tata ruang, drainase dan situ-situ.
Pelatihan dalam negeri atau Inland Training diselenggarakan pada tanggal 30 Mei sampai 2
Juni 2005 di Megamendung, Ciayung, Bogor.
Pelatihan dimaksudkan sebagai sarana penyebarluasan Pedoman Drainase Perkotaaan
(pedoman yang disusun oleh Direktorat Sanitasi dengan bantuan CIDA di tahun 1994) dan
konsep pengelolaan aliran air permukaan. Tujuan dari pelatihan adalah pemahaman dari
peserta pelatihan akan pentingnya penerapan konsep pengelolaan aliran air permukaan dan
tersedianya pedoman drainase perkotaan yang dapat digunakan sebagai pedoman
perencanaan drainase perkotaan.
Sebanyak 34 peserta diundang dari kantor Bapeda, dinas PU Binamarga dan Pengairan
kota dan kabupaten di Jabodetabek termasuk DKI Jakarta dan Kabupaten Cianjur. Hanya
21 peserta yang datang. Hal tersebut mungkin disebabkan sedang sibuknya para calon
peserta dalam pelaksanaan tender di daerah masing-masing.
Ada 8 sesi pelatihan. Materi yang disampaikan berikut para instrukturnya diuraikan
sebagai berikut:
1. Kebijaksanaan Tata Ruang dalam pengelolaan drainase oleh Ibu Lilla Nurhayati
Sudirman beserta 2 orang pembantu dari Direktorat Tata Ruang Nasional Wilayah
Tengah (1 jam).
2. Kebijakan dan Strategi pengelolaan sistim drainase perkotaan oleh Bp. Widia
Alfisa, (1 jam)
3. Konsep Zero delta qdan pengendalian sedimen dan erosi dalam rangka
pengendalian banjir oleh Bp. Raymond Kemur dari Direktorat Penatagunaan
Sumber Daya Air (2 jam).
4. Pengelolaan aliran air permukaan, konsep dan penerapannya, oleh Bp. M. Muchni,
anggota tim konsultan. (2 jam).
5. Rencana Operasi Situ dalam rangka pengendalian banjir oleh Bp. Abdullah Syarif,
anggota tim konsultan (1 jam ).
6. Sumur Resapan sebagai Sumur Retensi oleh Bp. Jimmy Juwana, pengajar dari
Universitas Trisakti (1 jam).
7. Pedoman Drainase Perkotaan oleh Bp. Arsono Idris, dari Kwarsa Hexagon (4 jam)
Pada hari ketiga diadakan acara kunjungan lapangan untuk mendapatkan gambaran
langsung permasalahan yang ada di lapangan. Lokasi yang dikunjungi adalah perumahan
Telaga Kahuripan di Parung, Situ Tujuh Muara (Situ yang terpilih sebagai capital project)
dan Kali Manggis (saluran drainase utama yang terpilih sebagai capital project)
Bab ini memaparkan drainase, urbanisasi dan tata ruang. Urbanisassi merubah tata guna
lahan dari semula diantaranya pertanian, konservasi dan hutan. Transisi ini harus
diarahkan oleh tata ruang yang detail dengan berbagai tingkatan hukum dan kaitan yang
penting antara tata ruang dengan perencanaan drainase: Tata ruang harus
mengalokasikan ruang untuk drinase (koridor pengaliran/sungai, situ-situ, dll)
Manajemen air hujan adalah permasalahan alokasi ruang; volume run-off tidak dapat
dipadatkan. Pendekatan prakmatis yang diambil: manajemen air hujan mengandung
mengelola peningkatan run-off curah hujan masuk ke dalam badan air penerima sedekat
mungkin dengan sumbernya.
Air juga membutuhkan ruang dan master plan drainase dan sebaiknya dipersiapkan
sebelum pengembangan atau sejalan dengan pembangunan perkotaan dan tata ruang.
Kota DKI Jakarta adalah satu-satu kota di kawasan Jabodetabek yang memiliki Master
Plan drainase tahun 1991. Namun demikian, menurut kaji ulang oleh konsultan WJEMP
DKI 3-9, terlihat bahwa hanya pada 1 (satu) zona dilakukan Feasibility Study (dengan
desain lanjutan pada masa berikutnya). Sementara 5 (lima) zona drainase selebihnya di
dalam Master Plan belum dilaksanakan.
Kesimpulan dari hal-hal di atas adalah ; peningkatan run-off dari daerah pengembangan
(contoh : perubahan dari tata guna lahan menjadi peruntukan perkotaan) harus
dikendalikan atau dikelola. Pengendalian disarankan sedekat mungkin dengan sumber
atau lokasi yang mengakibatkan peningkatan. Ini disebut Manajemen Air Hujan Storm
Water Management (STWM). Pengendalian ini dalam bentuk pengendalian jumlah
(flow) atau kualitas air. Laporan ini menekankan pada aspek jumlah aliran. Sistem
Pemerintah Pusat bertanggung jawab membuat Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW)
Nasional dan RTRW Propinsi. Sementara setiap Kabupaten dan Kota bertanggung
jawab membuat RTRW masing-masing. Selanjutnya, setiap Kabupaten dan Kota harus
membuat Rencana Detail Tata Ruang Kota (RDTRK) dan Rencana Teknik Ruang Kota
(RTRK).
Kenyataan memperlihatkan bahwa RTRW Nasional dan RTRW Lokal sangat jarang
dimiliki. Bila ada pada umumnya ketinggalan jaman. Disamping itu sangat sedikit
Master Plan dimiliki di kabupaten dan kota di kawasan Jabodetabek. Oleh sebab itu,
saatnya sangat tepat untuk mempersiapkan sebuah rencana koordinasi dalam membuat
rencana tata ruang dan rencana drainase di kawasan Jabodetabek-Bopunjur. Ditjen Tata
Ruang telah menerbitkan Kepmen Kimpraswil No. 327/M/2002 sebagai pedoman untuk
penyiapan tata ruang propinsi, kabupaten dan kota di Indonesia. Pedoman pengendali
banjir juga segera akan diterbitkan. Rencana Tata Ruang Regional dan Lokal harus
memedomani kedua pedoman di atas. Rencana Tata Ruang harus mengalokasikan ruang
untuk drainase (koridor drain/sungai, situ-situ, dll). Manajemen air hujan adalah
masalah alokasi ruang. Volume run-off tidak dapat dipadatkan. Area yang harus
disediakan antara 3 5 % di daerah pengembangan baru untuk pengendalian air hujan.
Jumlah ini seharusnya tidak ditambahkan pada apa yang harus disediakan oleh
pengembang untuk masyarakat tetapi dapat dianggap sebagai konversi atas taman dan
ruang rekreasi (fasos / fasum). (Direkomdasikan untuk seluruh pengembang baru dan
pengembang lama untuk menyediakan 500 m3/ha sebagaimana diuraikan dalam Bab 4).
Gambar 3.1 memperlihatkan rencana tata ruang tahun 2002 (Pola Pemanfaat dan
Struktur Ruang) untuk seluruh daerah Jabodetabek dengan skala 1 : 150.000).
Skenario tanpa berbuat adalah keadaan dimana tidak ada kebijakan khusus tersedia
dan tidak ada pemaksaan untuk mengendalikan pertumbuhan kota yang pesat. Hal ini
adalah dampak paling buruk pada permasalahan banjir. Sangat diharapkan pemerintah
kota/kabupaten akan segera membuat rencana tata ruang sehingga pertumbuhan kota
dapat diatur dan dikendalikan. Kabupaten, kota di Jabodetabek demikian juga DKI
Jakarta harus secara konsisten melaksanakan rencana tata ruang masing-masing.
Sementara waktu, diharapkan mengadopsi kebijakan pengendalian air hujan akan
menghilangkan kekurangan dalam proses rencana tata ruang.
Lahan tertutup saat ini dari peta digital BAKOSURTANAL 2000 diperlihatkan pada
Gambar 3.6. Delapan belas (18) kategori lahan tertutup direduksi, menjadi 4 (empat)
kategori untuk memperlihatkan ekspansi pertumbuhan kota sebagai berikut:
Lahan tertutup diringkas dalam daerah pengaliran sungai (DPS) ditampilkan pada tabel
dan grafik pada lembar berikutnya.
Pengembangan perkotaan yang terkoordinasi dan terkendali akan terjadi jika setidaknya
2 (dua) kondisi penting terpenuhi; Pertama, RTRW, RTURK, RDTRK, RTRK harus
dipersiapkan dan dipedomani. Hal yang penting adalah rencana tata ruang harus cukup
jelas dan tegas dan tidak memerlukan interpretasi. Kedua, Penegakan peraturan yang
memadai untuk melaksanakan rencana. Sebuah administrasi pengelola yang baik sudah
merupakan upaya penegakan. Manajemen yang baik tidak hanya mencerminkan aspek
perencanaan dan pelaksanaan akan tetapi juga pengendalian. Lembaga pengendali harus
memiliki kekuatan untuk menegakkan pelaksanaan penataan ruang sehingga peraturan
tata ruang yang ada diikuti.
Kabupaten dan kota, tata ruang disiapkan oleh Bapeda dan pelaksanaannya dibawah
Dinas Tata Ruang (kabupaten) dan Dinas Tata Kota (kota). Bupati atau Walikota harus
menciptakan mekanisma pengendalian. Pada umumnya hal ini sudah ada adminstrasi
pemda. Badan Pengawas Wilayah memiliki tugas dan mengendalikan pelaksanaan
program. Bilamana ada penyimpangan, dinas harus memiliki kendali untuk itu dan bila
diperlukan maka dilaksanakan penegakan sifat memaksa. Pada sisi lain, Dinas Tata
Kota harus mengawasi pelaksanaa tata ruang yang telah disetujui oleh masyarakat dan
oleh pengembang. Dinas Tata Kota harus menilai secara hati-hati apakah usulan
pengembangan perumahan atau permukiman sudah memenuhi peraturan yang
terkandung dalam perencanaan tata ruang. Masyarakat dan pengembang harus diberi
tindakan pinalti bila mereka tidak memiliki lisensi untuk kegiatan pengembangan.
Kebijakan tanpa peningkatan run-off adalah konsep utama pendekatan manajemen air
hujan. Setiap usulan berbagai skala pengembangan perkotaan dapat disetujui sepanjang
run-off tidak bertambah dari keadaan sebelum dikembamgkan (aliran puncak dan
volume secara ideal juga tidak boleh bertambah). Pengukuran mitigasi dapat
dikembangkan melalui prosedur AMDAL. Pengeloaan aliran air permukaan adalah
sebuah pendekatan prakmatis pengukuran (infiltrasi resapan) dan detensi (menahan
beberapa bagian run-off). Bab berikutnya akan mencakup manajemen air hujan.
Sebuah perencanaan tata ruang harus mengalokasikan ruang untuk detensi dan retensi.
Sempadan sungai dan drainase harus diatur secara tegas agar tidak dikuasai oleh
perumahan dan pembangunan lainnya. Daerah tertekan seperti dataran banjir sungai,
rawa, situ-situ, dll sebagai detensi alami harus tidak disertakan dalam target
pengembangan. Pada sisi lain setiap daerah pengembangan harus menyediakan sarana
detensi atau retensi buatan seperti kolam, sumur resapan, situ-situ dan lain-lain. Sebuah
rencana tata ruang yang baik sekaligus rencana drainase yang baik termasuk manajemen
air hujan akan sangat membantu mengurangi banjir dan kerusakan akibat banjir. Secara
khusus, situ-situ eksisting dan situ-situ potensial dikembangkan harus dilestarikan.
Inventaris dan peta situ-situ yang up-to-date ditampilkan dalam Bab 8.
Konsep Pengelolaan Aliran Air Permukaan dijelaskan pada bab ini demikian pula upaya
detensi dan retensi
4.1 Konsep
Manajemen air hujan (STWM) adalah manajemen run-off air hujan (curah hujan) ke dalam
badan air penerima; sungai atau sungai kecil. Per defenisi, hal ini adalah mengendalikan
run-off kedalam sungai, dan bukan aliran dalam sungai itu sendiri yang disebut sebagai
pengendalian banjir. Tanpa kehadiran pengendalian curah hujan, aliran terkait
pengembangan watershed dan urbanisasi akan lebih besar dan lebih sering. Hal ini akan
mengakibatkan kanal di bagian hilir harus diperbesar dengan pelebaran atau pemotongan
sebagai akibat pada peningkatan banjir. Dampak ini dapat juga mengakibatkan penurunan
habitat di dalam sungai. Kegaiatan pengendalian sungai umumnya akan memaksa sungai
masuk menjadi tugas insinyur dan melindungi lahan berhadapan dengan sungai dan
perumahan dengan pendekatan struktural seperti levees dan polder, dll.
Sebuah paradigma baru sangat diperlukan : tanpa peningkatan run-off (zero delta q).
Daripada menyambung drainase minor ke drainase major, dan dari major ke sungai untuk
membuang air hujan dalam cara engineer yang efisien, lebih baik diberikan perhatian yang
lebih pada pengendalian run-off dan bila memungkinkan menahan air hujan untuk
penggunaan lain setelah kejadian banjir. Daerah retensi seperti halnya situ-situ yang telah
dikembangkan dalam kurun waktu yang lama di Jabodetabek untuk berbagai penggunaan
memiliki dampak pengurangan atas aliran puncak di bagian hilir dari situ. Oleh sebab itu,
situ-situ harus dilestarikan dan bila dimungkinkan dikembangkan dan pembangunan situ-
situ baru harus dijadikan sebagai pilihan.
Detensi adalah juga konsep yang berharga untuk dilaksanakan. Kegaiatan dentesi akan
menahan air hujan yang berlebih di dalam suatu ruang pengontrol untuk jangka waktu
tertentu sampai air hujan ini dapat disalurkan ke badan sungai. Dampaknya adalah
mengurangi debit puncak banjir (memangkas puncak) sehingga kapasitas hidrolik di hilir
tidak akan terlampaui dan banjir dapat dihindarkan. Detensi dapat bekerja efektif untuk
semua skala dari yang sederhana di belakang rumah sampai kepada sungai-sungai utama
pada elevasi tertentu ke dalam daerah yang dikendalikan. Detensi memiliki keuntungan
tambahan karena menambah waktu kontak air dengan tanah, sehingga infiltrai air ke dalam
air tanah (retensi) dapat ditingkatkan.
Tanpa kenaikan run-off selanjutnya harus ditentukan untuk opsi evaluasi pengendalian;
1. Tanpa kenaikan dalam debit puncak setelah pengembangan,
2. Tanpa ada kenaikan volume run-off setelah pengembangan
Butir 2 hanya dapat dicapai dengan mengganti daerah kedap di dalam daerah
pengembangan, dan menjaga keseimbangan air tetap sama. Dengan kata lain menggantikan
daerah kedap akibat pembangunan dengan meningkatkan resapan atau infiltrasi kedalam
air tanah (ini disebut retensi).
Gabungan retensi dan detensi dipilih sebagai alat pengendali (lihat Gambar 4.8 untuk
skema). Strategi Terpadu untuk mangelola kejadian curah hujan dengan spektrum lebih
luas diilustrasikan di bawah ini. Strategi ini mengandung 3 komponen; retain kejadian
yang jarang, detain kejadian sering, dan mengalirkan untuk kejadian yang ekstrim.
Sumber : Stormwater Planning. A Guidebook for British Columbia, Canada, Ministry of Water,
Land and Air Protection, 2002
Konsep detensi telah diperlihatkan pada model komputer menggunakan HEC-HMS untuk
daerah tangkapan Krukut, sebagai sungai tributary terhadap Banjir Kanal Barat. Badan
Sungai seluas 86 km2 dibagi menjadi 30 bagian (Gambar 4.1) dan dihubungkan satu
dengan yang lain untuk mewakili mekanisme run-off banjir seperti antara lain saluran,
pembelokan dan reservoir. Situ eksisting sebanyak 7 (tujuh) disertakan dalam jaringan ini
(lihat bagian 5.1 Laporan # 6).
140
120
100
C30_2: 25
Discharge (m /s)
C30_2: 25Op
80
3
C30_2: 25Op10
C30_2: 25Op20
C30_2: 25Op30
60
C30_2: 25Op40
C30_2: 25Op50
40
20
0
01/00:00
01/06:00
01/12:00
01/18:00
02/00:00
02/06:00
02/12:00
02/18:00
03/00:00
Date/Time
Grafik C30-2:25 mencerminkan kondisi awal dan grafik C30_2:25Op setelah meng-
optimal-kan situ eksisting. Pengurangan kecil dari aliran puncak dapat terlihat. Grafik C30-
2:25Op10 sampai 50 mencerminkan dampak penyimpanan kegiatan detensi 10, 20, 30, 40,
dan 50 mm curah hujan. Grafik terakhir memperlihatkan detensi 50 mm memperlihatkan
bahwa meningkatkan volume detensi tidak akan menurunkan aliran puncak lebih lanjut
sebagaimana telah dijelaskan bahwa volume ditahan akan dikembalikan ke dalam sungai
dalam 24 jam. Jumlah detensi ini dianggap optimal dan kapasitas hidrolik sungai harus
ditingkatkan sampai pada level ini.
Ada 2 (dua) lokasi terletak pada daerah Kali Krukut yang diindikasikan memiliki potensi
untuk pengembangan situ. Lokasi pertama di dekat Lapangan Golf MATOA; dengan
daerah seluas kira-kira 150 ha dimana dapat dibangun dam dengan ketinggian 5 m. Lokasi
kedua adalah di sebelah atas jalan Simatupang dengan luas 10 ha.
Puncak Banjir yang dihitung pada mulut Kali Krukut dapat dikurangi menjadi 98 m3/detik
setelah pengembangan dari semula 126 m3/detik tanpa pembangunan situ baru.
Penurunannya diperkirakan 22 %.
STWM dapat dikembangkan pada skala komunitas, perorangan, atau pada sub-watershed
atau skala daerah tangkapan air. Banyak sekali kesempatan-kesempatan sebelum terjadinya
pembangunan. Bila dimungkinkan, dataran banjir sebaiknya dilestarikan dengan penegakan
peraturan (sempadan sungai) pada tata ruang.
Konsultan telah mempersiapkan 2 (dua) desain untuk drainase major pada tingkat
feasibility study dimana konsep STWM diperlihatkan. Hal ini dilaporkan pada Annex 1.
Pertama adalah di Kali (drainase) Mampang, tributary dari kali Krukut. Ada 4 (empat)
daerah genangan prioritas telah diidentifikasikan oleh DKI Jakarta dipengaruhi oleh kali
Mampang, dan 3 (tiga) pada kali Krukut sendiri. Daerah rendah dan tengah sungai dan
drainase dilaporkan daerah urbanisasi padat sementara di bagian atas daerah dengan
urbanisasi pesat. Hanya 1 km bagian bawah telah diperbaiki oleh DKI Jakarta beberapa
tahun lalu sementara sisanya masih dalam bentuk alaminya.
Contoh kedua adalah bagian atas kali Cimanggis di Depok. Daerah ini telah bertumbuh
secara cepat selama 10 tahun terakhir sementara infrtastruktur drainase tidak mampu
mengejar perkembangan kota. Hal menguntungkan adalah telah disediakan ruang terbuka
untuk pengembangan dimana saat ini digunakan untuk penyiapan rencana STWM.
Perhatian harus diarahkan untuk bagian bawah aliran kali menuju kali Sunter juga melalui
daerah pengembangan baru dimana kapasitas drainase sangat terbatas. Kali Sunter di
Jakarta Timur memperlihatkan permasalahan klasik akibat pengembangan/banjir yanag
sangat sulit untuk diatasi sampai Banjir Kanal Timur dapat diselesaikan. Oleh sebab itu,
pengendalian sumber maksimum pada daerah atas sangat diharapkan.
Dalam rencana strategis drainase (Laporan #6), konsultan mengusulkan volume detensi
sebesar 500 m3/ha atau 50 mm curah hujan sebagai pengendalian puncak debit. Besaran
angka ini harus digunakan untuk semua pengembang kecil dan pembangunan kembali.
Daerah basin sungai atau watershed dibuat dalam model hidrologi dan hidrograf desain
yang diperoleh untuk lokasi terseleksi di dalam watershed (idealnya sub-watersheds,
daerah tangkapan, tributaries). Annex 2 memperlihatkan rincian dalam skematik berbagai
watersheds dalam daerah proyek. Setiap watersheds harus dikendalikan dan diarahkan
kepada hidrograf desain yang dispesifikasikan sehingga aliran sungai keseluruhan
dikendalikan dalam batas kegiatan pengendali banjir dan tingkat perlindungan yang
disepakati.
Detensi 50 mm diperoleh dari model simulasi pada basin Krukut. Besar angka itu akan
menjaga peningkatan kapasitas kanal pada level minimum di Kali Krukut. Sebagaimana
disebut diatas, setiap sub-watersheds akan memiliki hidrograf desain darimana jumlah
detensi spesifik dapat dihitung. Hal ini diperlihatkan pada Annex 2.
Retensi curah hujan atau menahan sebanyak mungkin sebagaimana kondisi sebelum
adanya pembangunan di watersheds atau daerah tangkapan dari sisi lingkungan adalah
solusi yang paling diinginkan untuk menimpali penurunan infiltrasi akibat daerah
tangkapan yang ditutup semen secara berlebihan. Air tanah dapat diresapkan atau ait
tersimpan dapat digunakan untuk berbagai kegunaan seperti penyiaraman rumput dan
taman, pencucian mobil, dll. Run-off dari atap dapat disimpan dalam tangki air untuk
penggunaan kemudian didalam rumah untuk mencuci, menggelontor dan pembersihan
secara umum.
Pemda DKI Jakarta telah menyadari dilema ini dimana adanya penurunan resapan ke air
tanah dan pengambilan air tanah berlebihan untuk industri dan penggunaan masyarakat
dengan semua dampak ikutannya. Gubernur telah mengeluarkan Keputusan tahun 2001
(no. 115) menyebutkan bahwa seluruh pengembangan perkotaan harus menyediakan sumur
resapan. Jumlah volume secara ekplisit ditunjukan sebagai fungsi dari luas atap, 1m 3
untuk setiap 25 m2 luas atap. Ini setara dengan 40 mm curah hujan ( 1/25 * 1000) untuk
daerah atap atau 24 mm untuk jajaran bangunan dengan asumsi bahwa pembangunan
dibatasi sampai 60 % ( 40 : 6 ).
Konstruksi sumur resapan hanya efektif bila muka air tanah tidak muncul diatas muka
sumur dan laju infiltrasi cukup tinggi, katakan sebesar 2 cm/jam. Bilamana keadaan ini
tidak terpenuhi hanya sedikit air akan meresap.
Proyek ini telah membangun 2 (dua) sumur percontohan; 1 (satu) berada di bangunan
Puskesmas Desa Pasir Gunung Selatan, Kecamatan Cimanggis, Depok dan satu lagi pada
sebuah rumah di Desa Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan. Sumur
dangkal resapan dikonstruksi menggunakan type cincin sumur dengan diameter 1 meter
dan kedalaman 4 meter ditambah 1 (satu) meter dipenuhi dengan batu-batuan. Biaya
konstruksi setiap sumur (untuk sumur saja) sebesar Rp. 4,5 juta. Test kelulusan
(permeability) air sederhana telah dilakukan untuk kedua sumur setelah konstruksi. Kedua
sumur dipenuhi dengan air dari truk tanki. Hasilnya menunjukkan bahwa dasar tanah
sumur memiliki nilai kelulusan air cukup baik 7 10 cm/jam atau standar SNI masuk
dalam kategori menengah cepat. Hasil Monitoring selama 2 (dua) bulan menunjukan
kinerja tetap baik (tidak pernah penuh dan kosong setelah 6 jam hujan berhenti). Dari peta
geologi Jakarta, ditemukan bahwa 2 (dua) lokasi percontohan berada pada daerah alluvial
dimana formasi tanah didominasi oleh soft tuffs, diselingi oleh konglomerat. Gambar 4.2
memperlihatkan peta geologi Jakarta. Daerah didalam formasi alluvial fan dapat
diperkirakan memiliki kinerja baik yang sama. Sebagai sebuah sumur percontohan maka
sumur tersebut dapat di kunjungi dan dimonitor bagi siapa saja yang tertarik.
Sumur resapan Trisakti juga dilengkapi dengan tangki pengolah limbah anaerobik sehingga
yang diresapkan bukan hanya air hujan pada musim hujan akan tetapi juga (air mandi-
bukan WC) sepanjang tahun. Hal itu yang membuat biaya konstruksi sangat mahal
dibandingkan dengan sumur resapan dangkal biasa. Biaya sumur resapan Trisakti
diperkirakan mencapai Rp. 70 juta. Keuntungan lain dari sumur resapan adalah dapat
meresapkan air tanah sekitarnya sehingga dalam musim kemarau masih dapat memompa
air dari tanah oleh sumur-sumur eksisting. Gambar 4.3 memperlihatkan gambar skematik
konsep Sumur Resapan Trisakti.
Dengan diterbikannya Keputusan Gubernur Jakarta No. 115 tahun 2001, sudah banyak
sumur resapan dangkal yang dibangun di sekeliling Jakarta. Dilaporkan bahwa sebanyak
6.400 sumur telah dibangun. Lebih dari 200 sumur dibangun dengan alokasi APBD DKI
Jakarta akan tetapi sebagian besar dibangun oleh masyarakat sebagai syarat IMB.
Tahun 2004, Gubernur DKI Jakarta mengalokasikan Rp. 250 juta untuk konstruksi 45 unit
sumur resapan dan tahun 2005 alokasi dana naik menjadi Rp. 527 juta. Program ini
dikelola oleh Badan Pengelola Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD).
Tidak ada laporan mengenai efektifitas sumur melakukan resapan ke dalam penampungan
air tanah. Kondisi tanah di komplek PU dapat memperlihatkan lokasi-lokasi lain di DKI
Jakarta, oleh sebab itu efektifitas 6.400 sumur resapan dapat dipertanyakan oleh karena
sumur itu dibangun serupa sumur dangkal resapan umum.
Chaidir A. Makarim dari Universitas Tarumanegara menganalisa level muka air tanah pada
musim kemarau pada beberapa lokasi di Jakarta selama 27 tahun observasi dan
dipresentasikan dalam kertas kerja Ancaman Kekeringan di Jakarta: Meningkat progresif
pada seminar Air Jakarta 2005 tanggal 30 Maret 2005 oleh HATHI bekersama dengan
Univ. Tarumanegara. Dicatat bahwa setiap tempat di Jakarta, level muka air tanah
maksimum masih menurun terus. Ada beberapa alasan hal ini dapat terjadi.
Sayang, kertas kerja menggunakan dan menganalisa data elevasi air tanah hanya sampai
tahun 1997. Tidak ada data elevasi air tanah dapat direlasikan dengan penambahan sumur
Berkurangnya luasan lolos air akibat perkembangan perkotaan menimbulkan dampak yang
buruk bagi lingkungan dan aliran. Kebanyakan berupa peningkatan aliran masuk sungai
dan saluran drainase, pengurangan serapan air tanah, penurunan muka air tanah dan
amblesan tanah. Untuk mengimbangi keadaan itu upaya tandingan harus dilakukan di
seluruh kegiatan pembangunan untuk mengurangi dampak negatifnya.
Peta geologi untuk hamparan Jakarta ditunjukkan pada Gambar 4.2. Garis merah putus-
putus (U/D) menunjukkan batas dari cekungan air tanah untuk Jakarta, dan hanya pada
daerah ini resapan akan berpengaruh pada muka air tanah. Daerah warna kuning pada peta
(kipas aluvial) menandakan potensi tertinggi untuk sumur resapan dangkal sedang yang
berwarna hijau (alluvium) tidak efektif. Hal tersebut dapat disimpulkan dari 2 sumur
resapan dangkal yang dibangun di Jakarta Selatan dan Depok, dan dari sumur-sumur yang
dibangun di komplek perkantoran PU.
ITB telah melaksanakan studi evalusi resapan di tahun 1988 untuk Dinas Pertambangan
DKI dan hasilnya ditunjukkan pada Gambar 4.4. Peta ini dibuat berdasar hasil tes
doblering infiltrometer dan harus dianggap sebagai hasil kualitatif (seperti yang
dinyatakan penulisnya), menunjukkan perbedaan nilai infiltrasi relatif tiap daerah daripada
nilai infiltrasi mutlaknya. Mungkin dapat disimpulkan bahwa daerah berwarna putih (tidak
diberi warna gelap) hanya sedikit berpotensi untuk sumur resapan dangkal, dan potensi
tertinggi berada di sekitar perbatasan daerah Jakarta Selatan.
Rekomendasi
Surat Keputusan Gubernur harus dilengkapi dengan penjelasan detil tempat atau daerah
yang efektif untuk sumur resapan dangkal, dan dimana tempat yang sesuai untuk sumur
resapan dalam.
Daerah Depok yang luas mempunyai potensi yang baik untuk resapan. Upaya pengendalian
aliran dengan resapan mungkin dapat memenuhi kebutuhan tidak adanya tambahan aliran
setelah pembangunan. Kota Depok harus menetapkan penerapan detensi dan resapan
sebagai syarat ijin bangunan.Curah hujan sebesar 50 mm disarankan sebagai detensi
(tampungan sementara) untuk seluruh pembangunan, daerah terbangun maupun dibangun
kembali di JABODETABEK untuk mengimbangi peningkatan aliran. Jumlah tersebut
Lokasi
Srengseng Sawah
Jakarta Selatan
Peta geologi DKI Jakarta dan sekitarnya (kompilasi dari Turkandi dkk. (1992), Efendi dkk. (1998), Achdan dan Sudana (1992) Sudjatmiko (1972), dan
Distamben DKI dan LPPM ITB (2001))
Gambar 4.2 Peta Geologi DKI Jakarta dan Sekitarnya
Underground
storage
NO
YES
10 cm
Road Road
Median Strip
Saluran
drainase
Tanah kedap air
Saluran drainase
Saluran
drainase
Saluran
drainase
Bab ini membagi daerah aliran sungai dan drainase major dan memperlihatkan usulan rinci
persetujuan diantara pemerintah dan dinas pengelola untuk mengembangkan, memperbaiki
dan mengelola infrastruktur drainase.
Propoporsi dari DAS dalam berbagai daerah adminstratif untuk daerah Jakarta Raya adalah
sebagai berikut :
Tabel di atas memperlihatkan bahwa diantara 5 (lima) saluran banjir utama, hanya CBL
yang benar-benar seluruhnya berada di dalam 1 (satu) propinsi. Sementara sisanya 4
(empat) DAS berlokasi paling sedikit dalam 2 (dua) propinsi. Menindaklanjuti Undang-
undang SDA yang baru no. 7 tahun 2004, sungai yang mengalir melewati lebih dari 1
(satu) daerah adminstrasi akan dikelola oleh daerah administrasi lebih tinggi. Sungai yang
mengalir melewati lebih dari 1 (satu) kabupaten dan kota akan berada di bawah
administrasi propinsi sementara sungai yang mengalir melewati propinsi akan berada di
bawah tanggung jawab pemerintah pusat. Isu-isu terkait pengelolaan DAS adalah :
- Siapa yang memiliki sungai, drainase dan infrastruktur terkait
Berdasarkan konstitusi Indonesia, sungai, drainase alami, dan situ-situ sebagai air alami
secara eksplisit dikuasai oleh Negara, Negara Indonesia. Pemerintah pusat dan pemerintah
daerah adalah representasi dari Negara. Pemilik sumber air alami memiliki kekuasaan dan
tanggung jawab mengelola sumber-sumber daya tersebut. Otoritas dan tanggung jawab
adalan seperti dua sisi uang logam, tidak ada otoritas tanpa tanggung jawab. Pemerintah
pusat sebagai pemilik nyata dapat mendelegasikan otoritasnya dan tanggung jawab dalam
pengelolaan sumber daya air secara penuh atau sebagian kepada pemeritah propinsi atau
kota/kabupaten. Bila daerah DAS meliputi satu daerah administrasi kota/kabupaten maka
otoritasnya harus didelegasikan.
Tingkat pemerintah yang diberikan otoritas selanjutnya harus bertanggung jawab untuk
melaksanakan butir 1 dan 5 di atas, misal; master plan, monitoring dan pengendalian,
pemberian lisensi untuk pengambilan air, dan pengendalian buangan ke dalam air seperti
polusi dan peningkatan aliran akibat pengembangan.
Terkait dengan 4 (empat) sungai dan floodways di atas, pengelolaan sungai harus
memasukkan DAS-nya. Tertulis dalam Undang-undang bahwa pengelolaan air harus
didasarkan DAS.
Manajemen DAS akan berada di bawah Pemerintah Pusat melalui Departemen PU, Ditjen
SDA. Saat ini Ditjen SDA mendelegasikan pengelolaannya kepada PIPWS-CC. Namun
permasalahan pertama, PIPWS-CC adalah sebuah proyek, lembaga temporer, kedua,
orientasi PIPWS adalah konstruksi. Pendekatan ini tidak akan membawa fungsi
pengelolaan DAS dalam jangka panjang. Perlu dibentuk lembaga formal dengan asumsi
peran dan kewenangan pemerintah pusat untuk DAS antar propinsi ini dan melaksanakan
tanggung jawab sebagaimana diuraikan di atas.
Undang-undang baru juga menuntut pembentukan Dewan SDA pada setiap tingkat
adminstrasi pemerintahan dengan tugas utama mengkoordinasikan stakeholder pada setiap
tingkatan. PSDA telah menyiapkan beberapa pilihan bentuk organisasi terpadu yang
menyertakan tingkat administrasi dewan SDA dan Dinas PSDA dan Balai PSDA untuk
DAS Cisadane-Ciliwung. Pilihan terbaik adalah opsi dimana menyertakan pembentukan
Balai SDA Lintas dan PIPWS-CC. Gambar 5.2 memperlihatkan diagram skematik
organisasi pengelolaan DAS Cisadane-Ciliwung.
Pemda secara individu (Propinsi atau Kota/Kabupaten) akan tetap bertanggung jawab
membuat rencana detail, pengembangan/konstruksi, dan pemeliharaan dengan semangat
Undang-undang SDA yang baru untuk mengakomodasikan Undang-undang otonomi yang
baru. Rencana individu, bila ada, dimasukkan ke dalam master plan keseluruhan dan pola.
Mengingat sloganone river, one plan, one management tidak lagi sahih; manajemen
didistribusikan dan dikordinasikan. Tanggung jawab bersama yang spesifik untuk setiap
administrasi pemerintahan harus ditentukan di dalam Pola Manajemen SDA.
Manajemen DAS untuk drainase dan pengendali banjir akan sangat dipengaruhi oleh
kondisi DAS khususnya tata guna lahan di dalam DAS. Sebagaimana telah disampaikan
dalam Bab 3, manajemen pengendalian banjir di dalam DAS berhubungan erat dengan
dengan tata ruang. Sehubungan pertumbuhan penduduk, urbanisasi akan menimbulkan
peningkatan run-off permukaan.
Ditjen SDA diharapkan memperkenalkan apa yang disebut Zero Delta Q untuk
menghilangkan kenaikan aliran sungai dan drainase disebabkan oleh pembangunan.
Konsep ini mirip dengan konsep manajemen air hujan dimana hal itu akan mengendalikan
run-off akibat curah hujan secara langsung pada sumbernya sehingga tidak akan ada
peningkatan run-off permukaan di setiap tempat dalam DAS.
Prinsip yang sama harus dilakukan untuk biaya pekerjaan pengendali banjir pada daerah
bagian bawah. Peningkatan run-off karena urbanisasi dan perusakan lingkungan harus
dihentikan. Pelaksanaan STWM atau Zero Delta Q akan mengurangi kebutuhan kegiatan
pengendali banjir yang mahal di daerah hilir. Sebaliknya, jika STWM tidak dapat
dilaksanakaan maka pemerintahan didaerah atas daerah tangkapan harus dikenakan
pungutan. Seluruh pengaturan ini sebaiknya di atur dalam Pola Pengelolaan DAS.
Titik titik pengendalian diperbatasan dapat disiapkan sebagai tempat pengamatan aliran air
(dalam jumlah) oleh yang berwenang serupa dengan ketetapan pada kesepakatan bersama
Secara alamiah, daerah aliran Cisadane Ciliwung berada dalam Wilayah Utama Nasional
(wilayah strategis), Pemeritah Pusat sebagai penguasa dapat menyediakan biaya ekstra
untuk pekerjaan pemeliharaan tertentu yang mahal seperti pengerukan muara sungai utama
(Saluran Banjir Cengkareng, Banjir Kanal Barat dan lain-lain) sebagai tanggung jawab
khusus dari Balai PSDA Lintas.
.
Undang-undang SDA yang baru tidak mengatur secara spesifik mengenai drainase dan
situ-situ. PSDA telah mempersiapkan Rancangan Peraturan Pemerintah (RPP) untuk
Sungai dan peraturan terkait lainnya untuk pelaksanaan Undang-undang SDA baru. Dalam
bagian laporan ini proyek akan mengelaborasi beberapa prinsip-prinsip mengenai drainase
perkotaan secara khusus drainase perkotaan major dengan menggunakan draft RPP sebagai
referensi dan juga peraturan dan keputusan lama yang telah dibuat sebelumnya sebagai
diuraikan di bawah ini:
Drainase major melayani daerah dengan luas lebih dari 500 ha (5 km2) sebagaimana dalam
Manual Pengendalian Banjir. Bila daerah layanan adalah perkotaan maka disebut drainase
perkotaan major terkait dengan sistem drainase perkotaan. Bila daerah layan adalah
perdesaan maka disebut drainase perdesaan major dan terkait dengan sistem drainase
perdesaan. Drainase major mengeluarkan air hujan yang terkumpul kedalam sungai sebagai
badan air penerima. Sungai Orde kedua dapat dikategorikan sebagai drainase major.Batas
atas daerah pelayanan drainase urban tidak disebut dalam referensi ini. Jalur (pathways)
drainase alami (besar atau kecil) menjadi meluap cepat oleh sebab ekspansi daerah
perkotaan dan meningkatnya daerah kedap air, dan kapasitasnya harus ditingkatkan untuk
mengalirkan run-off yang lebih besar. Secara tradisional dilakukan kanalisasi pada drainase
alami yang kemudian akan disebut drainase perkotaan major. Biaya peningkatan ini
seharusnya menjadi bagian dari kota atau pengembang perkotaan.
Proyek ini telah membagi semua sungai dan drainase major utama, orde 2, orde 4, dan orde
5. Hal ini disajikan dalam Tabel 5.1 untuk semua kota/kabupaten di Jabodetabek. Disajikan
Peta terkait informasi diatas ditampilkan pada Gambar 5.3 sampai 5.6. Garis biru gelap
(orde 1), coklat (orde 2), dan coklat muda (orde 3 dan lebih tinggi). Peta ini
menggambarkan seluruh jaringan drainase major. Drainase major di dalam Banjir Kanal
Barat tidak ditampilkan (lihat skematik-appendix 10). Situ-situ yang diidentifikasi
menggunakan pengeinderaan jarak jauh dan diklasifikasikan sebagai eksisting dan
potensial (secara rinci dalam Bab 8).
Informasi ini akan sangat bermanfaat bagi pemerintah daerah untuk persetujuan
perencanaan drainase dan penyiapan selanjutnya kesepakatan antara pemda-pemda terkait.
Appendix 10 memperlihatkan Gambar Skematik Drainase Perkotaan Major dan Situ-situ
terkait (dari Data Base proyek bukan dari pemetaan).
Pertama, dinas yang memiliki kewenangan juga harus bertanggung jawab perencanaan
DAS sungai (sumber daya air, pengendali banjir, dan drainase) dan monitoring serta
pengendalian. Pengendalian dalam konsteks ini antara lain pengendalian perencanaan
manajemen DAS sungai dan dalam konteks STWM ,misal; debit tambahan ke dalam
sungai sebagai akibat urbanisasi. Run-off tambahan (zero delta q policy ) ini harus dikelola
secara lokal (daerah). Manajemen air hujan (STWM) akan memindahkan beban dari run-
off berlebih kepada pelaku daripada kepada pengelola banjir di bagian hilir.
Menyadari bahwa undang-undang tidak membuat perbedaan sungai kecil, besar, perkotaan
atau perdesaan, drainase buatan, dll maka sebaiknya defenisi tanggung jawab dan
kewenangan diperlakukan sama dengan didiskusikan pada bab sebelumnya untuk sungai.
Namun dengan semangat desentralisasi, seluruh sungai dalam 1 wilayah adminstrasi harus
mengelola secara penuh dengan demikian harus melaksanakan; perencanaan dan
pengendalian pembangunan, konstruksi dan O/P. Namun demikian kewenangan selebihnya
dengan entitas pemerintah dimana sungai utama (orde 1) terletak, dan kewenangan ini
adalah tanggung jawab melakukan master plan, dan pengendalian dan monitoring.
Beberapa floodways ke dalam laut telah dibangun untuk membagi air banjir keluar dari
daerah terbangun seperti halnya Banjir Kanal Barat, Cengkareng Floodways dan CBL.
Banjir Kanal Timur masih dalam tahap konstruksi untuk melindungi belahan timur DKI
Jakarta. Kegiatan perlindungan banjir ini didesain untuk mengalirkan banjir dari daerah
atas tanpa menggenangi daerah terbangun. Perlindungan banjir ini sebaiknya harus tetap
dibawah pengendalian dan dikelola oleh Balai PSDA Lintas.
Pada daerah bagian atas sungai dimana fungsinya hanya sebagai drainase maka dapat
dikelola oleh pemerintah daerah. Peran utama dari Balai PSDA propinsi sebaiknya pada
daerah tengah aliran sungai. Tabel dibawah ini adalah data-data yang dipisahkan dari Tabel
5.1 untuk sungai/kali terpilih. Kali Cikeas, tributary aliran Kali Bekasi dimana panjang kali
90 km berada di Kab. Bogor dan berbatasan dengan Depok dan Bekasi sepanjang 45 km.
Bagian paling atas Kab.Bogor dapat dikelola oleh Kabupaten dengan supervise oleh Balai
DKI JAKARTA
1 90 Dadap 1 0.82 6.54 23.50
2 91 Kamal 1 5.10 5.10 17.67
3 92 Angke - CKF 1 14.71 91.25 480.01
4 93 Mookervart 2 6.81 13.04 25.71
5 94 Pesanggrahan 2 29.97 76.48 128.43
6 95 Upper Grogol 3 9.45 23.45 32.08
7 99 Sepak - Meruya 2 15.13 17.12 41.76
8 100 Ulujami 2 7.28 7.78 14.48
9 101 Cantiga 2 3.09 15.06 24.47
10 109 WBC - Ciliwung 1 53.57 129.79 516.36
11 110 Lower Angke 2 6.99 6.99 49.82
12 111 Grogol - Sekretaris 3 16.15 16.15 36.34
13 112 Sekretaris 4 9.89 9.89 14.11
14 113 Krukut 2 24.51 31.39 84.99
15 114 Mampang - Kalibata 3 17.96 17.96 40.22
16 115 Sarua 4 15.06 18.93 18.26
17 116 Upper Cideng 2 5.79 5.79 10.21
18 117 Kalibaru Barat 2 5.70 5.70 8.43
19 118 Condet 2 4.88 5.01 5.81
20 119 Cijantung 2 7.69 9.83 15.40
21 136 Sunter 1 42.99 55.96 182.78
22 137 Cipinang - Cibubur 2 29.74 37.68 57.45
23 138 Cilangkap 2 7.28 7.28 11.55
24 140 Cakung FW - Cakung 1 17.34 39.59 154.78
25 141 Old Cakung 2 15.75 15.75 26.09
26 142 Buaran - Jatikramat 2 8.83 18.87 37.02
27 143 Upper Buaran 3 3.30 6.04 8.93
28 144 Bojong Rangkong 2 3.45 8.18 10.29
29 145 Blencong 1 4.24 22.40 105.50
BANTEN PROVINCE
TANGERANG MUNICIPALITY
1 25 Cirarab 1 7.98 53.70 149.46
2 27 Keroncong 2 5.81 5.81 13.00
3 29 Cisadane 1 21.54 126.56 1349.27
4 30 Cisabi 2 8.77 24.12 47.84
5 31 Cisarung 2 5.76 6.43 8.83
6 32 Cisayur - Cijantra 2 2.60 22.23 58.56
7 90 Dadap 1 1.42 6.54 23.50
8 92 Angke - CKF 1 11.92 91.25 480.01
9 93 Mookervart 2 6.23 13.04 25.71
99 Sepak - Meruya 2 0.00 17.12 41.76
10 100 Ulujami 2 1.70 7.78 14.48
11 101 Cantiga 2 8.38 15.06 24.47
12 102 Ciputat 2 4.52 29.59 65.71
13 105 Wetan - Serua 2 1.63 14.50 21.98
TANGERANG REGENCY
1 1 Cipasilian 1 13.91 13.91 55.65
2 2 Cimanceuri 1 83.63 106.88 444.92
3 3 Anak Cimanceuri 1 2 9.14 9.14 13.60
4 4 Cipayeun 2 29.80 34.97 110.43
5 5 Anak Cipayeun 2 3 10.47 13.25 40.92
6 6 Anak Anak Cipayeun 2 1 4 9.53 9.53 13.33
Menteri
Dewan SDA
Pusat Kimpraswil
Nasional Balai PSDA Lintas + Proyek Pelaksana
Propinsi
Gub. A Kesepakatan
Gub. B
Dewan SDA Gub. C
B alai P SDA
WS Dewan SDA WS P ro p A
B
C
Bab ini akan menguraikan overview dari isu-isu pengendali banjir kali dan menyajikan
ringkasan pekerjaan tambah yang dilaksanakan dalam Adendum Kontrak. Rincian
pekerjaan tambah ini dilaporkan dalam Annex 2 laporan ini.
Rencana Pengelolaan Air Sungai Secara Komprehensif JICA 1997 di Jabodetabek (JICA
M/P) (024) membuat desain aliran pengendali banjir di daerah bagian bawah sungai utama
di daerah pantai landai di Jabodetabek dan menghasilkan konsep desain dan biaya-biaya
sungai utama/floodways (ditampilkan sebagai stretch of river improvement pada Gambar
6.1. Daerah tengah sungai-sungai ini diperlakukan sebagai daerah penahan air dimana zona
dataran banjir harus menyediakan fungsi penampung storage untuk banjir (ditampilkan
sebagai daerah sungai-zona dataran banjir) dalam Gambar 6.1. Pelaksanaan pembangunan
zona-zona ini dan perlindungan melalui dataran banjir tidak terlaksana. Faktanya, banyak
dataran banjir telah dikuasai pada saat perencanaan dipersiapkan. Tabel 6.1 adalah daftar
zona dataran banjir sungai JICA M/P.
JICA M/P mengandung konsep lengkap dari sebuah rencana pengendali banjir
komprehensif (struktural dan non-struktural) mencakup pengendali banjir, manjemen
dataran banjir, dan sistem peringatan dini. Namun demikian kelihatannya yang mendapat
perhatian utama adalah perlengkapan pengendali banjir struktural (tanggul, peningkatan
sungai dan floodways, bangunan pembagi, dam) sementara non-struktural pengendali run-
off tidak disinggung sama sekali. Laporan ini juga kelihatannya mengarahkan pada
estimasi aliran banjir saat ini dan masa depan dengan skenario pengembangan kota yang
konservatif. Khususnya untuk bagian rendah tanpa ada perhatian mengendalikan run-off
yang mungkin dilakukan melalui praktek STWM pada lokasi tengah dan atas
menyebabkan peningkatan puncak aliran/banjir.
Setelah peristiwa bencana banjir tahun 2002 maka dimulai pembangunan Banjir Kanal
Timur (EBC) tahun 2003. Kanal ini telah diusulkan oleh NEDECO tahun 1973. Kanal
banjir ini dapat membagi aliran dari Cipinang, Sunter, Buaran, Jatikramat dan Cakung
disekitar lingkar Timur DKI Jakarta. Rekonstruksi, pelebaran dan peningkatan Banjir
Kanal Barat (WBC) dimulai tahun 2004.
Perlengkapan struktur pengendali utama telah diusulkan oleh JICA M/P seperti Floodways
Bogor, Floodway Angke dan Dam Limo tidak dapat direalisasikan. Kimpraswil sedang
mengembangkan alternatif lain seperti halnya Dam Ciawi di Bogor dan DKI dianggap
sebagai alternatif Limo Dam pada Kali Pesanggrahan.
Salah satu aspek yang telah mendapat perhatian pada tahun terakhir ini adalah peringatan
dini ramalan banjir. Sistem telemetry dioperasikan oleh PIPWS-CC meliputi 12 stasiun
level muka air dan 6 stasiun curah hujan di seluruh Jabodetabek. Fasilitas ini beroperasi
dan berfungsi mengamati dalam 24 jam selama musim banjir. Ketekunan, pemeliharaan
dan dana yang berkelanjutan sangat diperlukan untuk menjaga sistem ini berada pada
kondisi operasi yang baik.
Kapasitas aliran saat ini pada bagian bawah sungai utama di Jabodetabek telah
diperkirakan dalam proyek ini, dan hasilnya diperlihatkan dalam tingkat perlindungan
(perioda-ulang) dalam Gambar 2.6 Laporan # 6 dan diulangi pada Gambar 6.2. Dapat
dilihat bahwa tingkat perlindungan semua kali adalah sangat rendah dari standar yang
direkomendasikan untuk daerah yang memiliki nilai ekonomi penting seperti daerah
Jakarta Raya.
Analisa ini telah dilaksanakan sebelum pekerjaan tambah di daerah tengah diusulkan dalam
proyek ini. Semua data Daerah Tengah telah di Up-date (diperbaharui) dan dilaporkan pada
Annex 2, dan diringkas dalam bagian 6.4.
Biaya untuk peningkatan kapasitas penghantar pada bagian rendah sungai-sungai utama
diringkas di sini hanya sebagai referensi saja. Data ini diperoleh dari dokumen perencanaan
dibuat oleh PIPWS-CC dan dilaporkan dalam Laporan # 6.
No. River System Design Design Stretches of Flood Plain Zoning (Non-structural measures)
and Control Scales Total Lower End Upper End
Objective Rivers Points (year) (Km)
1 Cidurian River System Jl. Serang Raya 25 16.0 Jl. Serang Raya Bridge near CDR-50
(Parigi)
2 Cimanceuri River System Jl. Serang Raya 25 42.0 Jl. Serang Raya Bridge on CMR-49 (Cimanceuri)
(Balaraja) Bridge near CPS-15 (Cipaseun)
3 Cirarab River System Irrigation canal from 25 13.8 Irrigation canal (CRR-18) Jl. Serang Raya
Cisadane (CRR-9)
4 Cisadane River System Pasar Baru weir 50 14.6 Pasar Baru weir Outlet of Angke Floodway
Total 155.7
6.3.1 Hidrologi
Curva rating dari aliran dibuat untuk 11 stasiun di wilayah Tengah JABODETABEK pada
pelaksanaan program pintas intensif selama 1 bulan pada bulan Januari/Februari 2005
(Annex 2, Bagian 2)
Suatu himpunan data (data base) hidrologi disiapkan menggunakan perangkat lunak
TIDEDA yang terdiri dari :
Seluruh catatan telemetri dari 18 stasiun sejak Februari 2003 sampai Februari 2005
(curah hujan dan tinggi muka air)
Catatan tinggi muka air dari stasiun AWRL standar
Flow rating untuk 11 stasiun dari crash measurement program
Curah Hujan Harian maksimum untuk 58 stasiun di JABODETABEK dari 1942
sampai 2003.
Konsultan juga memberi pelatihan pada staf bagian hidrologi dan telemetri PIPWS dalam
hal penggunaan dan penyimpanan data himpunan tersebut. Seluruh data hidrologi wilayah
Cisadane-Ciliwung akan disimpan dalam himpunan data (data base) (Annex 2, Bagian 3)
Suatu model hidrologi untuk wilayah Tengah disusun menggunakan HEC-HMS. Sifat dari
data untuk masukan model diperoleh dari suatu Digital Elevation Model (DEM) dengan
ukuran 25 x 25 meter, peta dasar digital dan tutupan permukaan tanah diperoleh dari peta
rupabumi Bakosurtanal skala 1:25000. Proses penyusunan model digambarkan sebagai
berikut
Sub Basin
Network Proccessing Unit
Coverage
Feature(s)
Reservoir Data
Links
Proses jaringan memberikan informasi untuk jaringan yang menguraikan aliran lewat
sungai dan anak sungai. Hasilnya digunakan untuk membangun skematika dari model
wilayah HMS termasuk elemen wilayah dan hubungan-hubungannya. Model HMS disusun
untuk:
1. Daerah Aliran Saluran Banjir Cengkareng
2. Daerah Aliran Canal Barat.
3. Daerah aliran Sunter
4. Daerah Aliran Saluran Banjir Cakung
5. Daerah Aliran Banjir Canal Timur
Skematika untuk seluruh wilayah diperlihatkan berikut ini. Enam puluh empat (64) situ
masuk dalam model. Metode SCS digunakan dalam model untuk memperoleh kelebihan
curah hujan untuk pemodelan aliran langsung. Metode berdasar pada nomor curva CN.
Model dikalibrasi dengan aliran dan curah hujan pada suatu banjir sedang yang terjadi pada
tnggal 17 sampai 21 Januari 2005 untuk seluruh stasiun dan dari 27 sampai 31 Januari
2005 untuk stasiun Margasatwa di kali Krukut. Keseluruhannya 9 stasiun aliran dan 5
stasiun hujan (telemetri) digunakan. Prosedur kalibrasi HMS digunakan untuk
mendapatkan nomor CN untuk setiap sub-daerah aliran. Sesudah itu nomor CN untuk 18
macam tutupan tata guna tanah diperoleh dengan Linier Programming.
Segera setelah dikalibrasi, model siap untuk digunakan membuat hidrograf banjir rencana
dari curah hujan rencana
Aliran rencana ini dihitung untuk tiap sub-daerah aliran dengan periode ulang 2,5,10,15,
25, 50 dan 100 tahun. Data BMG digunakan untuk keperluan ini sebagai berikut
Curah hujan harian maksimum tahunan untuk 58 satsiun sejak 1942 diambil dari himpunan
data BMG. Digunakan hanya stasiun yang mempunyai data 10 tahun atau lebih, tidak
termasuk outliers. Terdapat 39 stasiun. Selanjutnya analisa frekuensi dilakukan. Curah
hujan pada daerah aliran dihitung dengan cara polygon Thiessen. Curah hujan harian
diubah ke dalam bentuk hujan jam-jam an menggunakan metode distribusi Kanimoto.
Hidrograf banjir renacana telah dihitung untuk ke 410 sub-daerah aliran tersebut.
")
#
*!(
Legend ")
!( ")
") Sub Basin !(
!( ") ")
") !( !(
!(
!( Junction ")
") !( !(
")
!( !( ")
#
* Reservoir ")
!(
!(
") !(
")!(#
*
")
!( !( ") #
") *!(")
")
")
")
")
Pebandingan besaran debit puncak hidrograf untuk peride ulang 100 tahun antara
studi ini dengan studi dan perencanaan terdahulu.
Debit puncak pada studi ini dihitung menggunakan keadaan tata guna tanah sekarang
sementara harga tahun1997 JICA berdasar pada kemungkinan keadaan tahun 2025 yang
akan datang. Konsultan juga memdemonstrasikan bahwa pengendalian banjir pada
sumbernya efektif dalam mengimbangi peningkatan aliran. Karena itu besaran yang
dihasilkan studi ini dapat digunakan untuk tujuan perencanaan di masa datang dengan
pengertian kebijakan Zero delta q atautak ada peningkatan aliran diterapkan segera
sebagai bagian dari Kebijakan Sumber Daya Air Nasional.
Hidrograf rencana tersedia untuk 410 sub-daerah aliran. Itu dapat dilihat dengan mengklik
pada skematik dari Model (tersedia dalam CD). Kegiatan ini juga telah menyiapkan curah
hujan rencana untuk 1070 daerah. Hal tersebut dapat juga diambil melalui DSS dari HMS.
Jadi perencanaan drainase masa depan yang lebih rinci untuk setiap sub-daerah aliran atau
drainase utama dapat menggunakan informasi dasar ini, maka, suatu landasan umum untuk
pengendalian pada seluruh wilayah Tengah dengan demikian telah tersedia.
HMS model telah digunakan untuk mengoptimalkan bangunan keluaran pada sebanyak 64
situ dengn mengurangi lebar bangunan outlet. Optimisasi diartikan sebagai penambahan
volume detensi untuk mengurangi debit puncak aliran keluar. Peningkatan volume dibatasi
oleh keadaan yang ada dari situ atau luas rencana situ. Pembuatan tanggul yang tinggi di
sepanjang tepian situ tidak dianjurkan karena akan menghalangi drainase daerah sekitar
situ. Memperluas situ dalam banyak hal juga terbatas oleh adanya pemukiman di sekeliling
situ. Jelas bahwa mengingat kenyataan yang ada tidak mudah untuk menambah volume
detensi.
Untuk satu situ seperti Babakan di Jakarta Selatan, perubahan lebar bangunan outlet dari
4.5 m menjadi 1 m mengurangi debit keluaran puncak sebesar 4%. Untuk sub-daerah aliran
Krukut dengan 6 situ di dalamnya, perbedaan debit puncak sebelum dan sesudah optimasi
adalah 1.2 %. Untuk seluruh daerah aliran Banjir Kanal Barat, perbedaan debit puncak
hanya 1 %. Disimpulkan bahwa optimasi situ hanya menyumbang sedikit dalam penurunan
debit puncak karena luas permukaan situ relatif kecil dibanding daerah alirannya. Namun
Pelimpah di seluruh situ terlalu lebar dibanding dengan kebutuhan, maka lebar total dari
harus dikurangi seperti pada Tabel 6.2. Dalam banyak hal pelimpah bahkan tidak
diperlukan(B pelimpah 0 berdasar optimasi). Untuk hal ini skot balk dipasang di atas
pelimpah hingga pada keadaan yang mendesak skot balk dapat dilepas.
Existing Optimasi
Kode Nama Situ Spillway Pintu Spillway Pintu B
B
Tota
B (m) B (m) Total B (m) B (m) l
A11 UI 5 2 7 0 1 1
Rawa
A13 Dongkal/Gelam 2.2 2 4.2 0 1 1
A15 Kelapa Dua Wetan 2 2 1 1
A3 Taman Ria Remaja 2 2 1 1
A5 Babakan 3.2 1 4.2 0 1 1
A6 Ragunan 3 3 1 1
A8 Mangga Bolong 3.5 1.5 5 0 1.5 1.5
B1 Paladen 3 0.9 3.9 0 0.9 0.9
B10 Rawabesar 1.9 1.9 0 0
B101 Bogor Raya 8 1 9 0 1 1
B102 Golf Range 5.2 5.2 1.2 1.2
B11 Rawa Kalong 0.9 0.6 1.5 0 0.6 0.6
B12 Gadog 1.5 1.5 1 1
B13 Cilangkap 3.1 2 5.1 0 1 1
B15 Dongkelan/Arman 3 2 5 0 1 1
B17 Jatijajar 2.5 1 3.5 0 1 1
Gemblong
B18 Baru/Jemblung 1.15 1.15 1.15 1.15
B19 Cilodong 3 1 4 0 1 1
Pondok
B2 Cina/Pondok Dua 1.5 0.5 2 0 0.5 0.5
B20 Sidomukti/Baru 10 2 12 0 1 1
B21 Pangarengan 2 2 1 1
B22 Ciming 2 2 1 1
B23 Bahar 1.15 1.15 1.15 1.15
B3 Bojongsari 4 3.2 7.2 0 1.2 1.2
B4 Pengasinan 10 1 11 0 1 1
B5 Pasir Putih 2 2 2 2
B6 Krukut 1.8 1.8 1.8 1.8
B7 Citayam 2 2 2 0
B8 Pulo 8 1 9 8 1 1
C1 Tonjong 2.5 2.5 2.5 0
C10 Cikaret 10 1 11 10 1 1
C12 Cijantung/Kibing 2 2 2 0
Pemodelan OSD terdahulu yang diuraikan pada seksi 4.2 laporan ini memperlihatkan
bahwa detensi sampai 50 mm akan mengoptimasi kapasitas hidrolik saluran
Setelah menyelesaikan HMS model untuk seluruh daerah aliran, OSD juga dapat
dimodelkan. Ini dapat dikerjakan sebagai berikut.
Pemodelan OSD dilakukan dengan memotong hyetograph sub-daerah aliran yang
bersangkutan dari curah hujan 20 sampai 50 mm. Misal untuk tujuan menahan 40 mm
curah hujan model akan memotong hyetograph tersebut sampai jumlah 40 mm. Jika curah
hujan jam pertama hanya 30 mm, maka 10 mm lebihnya harus dipotong dari curah hujan
kedua berikutnya. Hyetograph yang tersisa dianalisa untuk mendapatkan hidrograf
(terkurangi) dari daerah aliran seperti ditampilkan pada Gambar 6.3. Air hujan yang
tertahan pada OSD (bak, tong dan kolam) akan dibuang setelah hujan selesai. Dalam hal
ini detensi di tempat (OSD) tidak sepenuhnya dimodelkan. Maka curva-curva pada
Gambar 6.3 lebih tepat dikatakan sebagai pengurangan hidrograp menggunakan retensi.
800
700
600
Discharge (cms)
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60
Time (hour)
Gambar 6.3 Dampak Penerapan OSD pada Banjir Kanal Barat di muara untuk
periode ulang 100 tahun menggunakan 20 sampai 50 mm OSD
6.4.1 Survei
Model hidrolik telah dikembangkan untuk sistim dan sungai diatas menggunakan HEC-
RAS. Data penampang lintang telah dimasukkan sebagai data yang ada (dari pengukuran)
dan desain. Keadaan desain mengacu pada gambar hasil pelaksanaan (atau desain) dari
drainase yang dikonstruksi: Saluran Banjir Cengkareng di tahun 1986, kali Sunter di tahun
1996, dan Saluran Banjir Cakung di tahun1995. Kondisi desain untuk Banjir Kanal Barat
diambil dari usulan untuk perbaikan Banjir Kanal tersebut yang awalnya dibangun tahun
1920
Kondisi pasang surut di muara Banjir Kanal Barat dan di muara Saluran Banjir Cakung
diamati dari 6 Desember2004 sampai 9 Januari 2005. Pengukuran ini dan perbandingannya
dengan pengamatan di Tanjung Priok oleh Bakosurtanal dan pencatatan yang dikumpulkn
WJEMP DKI 3-9 digunakan untuk menghimpun suatu data pasang surut pada periode
tersebut yang tetap dan padu yang kemudian akan digunakan untuk menyusun suatu
pasang surut rencana menggunakan data panjang yang dikumpulkan BAKOSURTANAL
untuk pantai Jakarta. Pasang surut rencana diperlihatkan pada Gambar 6.4
Hasil dari perhitungan hidrolik disusun di bawah ini dengan sistem yang dijelaskan di atas.
Daerah genangan yang terjadi saat banjir hebat tahun 2002 ditunjukkan pada Gambar 6.6.
Saluran banjir Cengkareng telah tertimbun sedimen rata-rata 2.25 m dari keadaan rencana
semula. Kapasitas yang ada hanya memberikan pengamanan 25 tahunan. Analisa
menunjukkan bahwa setelah mengembalikan saluran pada keadaan sesuai rencana semula,
saluran dapat melewatkan aliran 100 tahunan. Ini diperlihatkan pada Gambar 6.7. Keadaan
sesuai rencana di bagian hulu dari pertemuan dengan kali Angke diambil dari PT Mettana
2004.
Profil hidrolik tambahan baik aliran tunak maupun tak tunak untuk Mookervart,
Pesanggrahan dan Sepak disertakan dalam Annex 2, Bagian 5.
Kejadian banjir yang luas pada tahun 2002 seperti yang diperlihatkan pada Gambar 6.6
untuk daerah 1,2 dan 3 dapat dikurangi dengan
Pengerukan untuk pemeliharaan Saluran banjir Cengkareng dan perbaikan
tanggul
Pelaksanaan pekerjaan pengendali banjir rencana untuk Angke atas (hulu) dan
kali Pesanggrahan
Perbaikan tanggul kanan Mookervart.
Sistem Banjir Kanal Barat terdiri dari 2 bagian: Hilir dan Hulu. Bagian hilir 3 km berada di
bawah pertemuan dengan Angke Hilir yang menerima aliran dari gabungan Grogol
(Grogol dan Sekretaris) dan Angke hijau dan Mookervart. Bagian hulu memanjang sampai
ke pintu Manggarai dan menerima aliran dari kali Krukut, Cideng dan beberapa stasiun
pompa (untuk detilnya lihat Annex 2, Bagian 5). Satu contoh profil hidrolik ditunjukkan
pada Gambar 6.8 untuk saluran hulu dan hilir. Gambar 6.9 memperlihatkan bagian hilir
dan Angke hilir. Profil memenjang dari Banjir Kanal Barat menunjukkan suatu alur yang
stabil yang dapat mengangkut sedimen sedang Angke hilir mengalami sedimentasi berat
karena aliran balik dari Banjir Kanal Barat.
Banjir Kanal Barat sedang ditingkatkan kapasitasnya dengan melebarkan saluran untuk
mendapatkan kapasitas rencana 360 m3/dt dari Manggarai ke Karet, 450 m3/dt dari Karet
ke pertemuan dengan Angke hilir dan 500 m3/dt sampai ke muara (Puslitbang Air, 2003)
Analisa yang dilakukan dalam studi ini memperoleh banjir rencana 780 m3/dt di muara dan
580 m3/dt di Manggarai
Kapasitas saluran maksimum di Manggarai diperkirakan sebesar 360 m3/dt. Karena itu,
220 m3/dt harus di alihkan atau dikendalikan dihulunya. Pembagian aliran ke Banjir Kanal
Timur secara teknik mungkin dengan menyambung rencana Banjir Kanal Timur ke arah
Barat dari kali Cipinang sepanjang 1.6 km. Usulan bendungan di Ciawi pada kali Ciliwung
dapat menahan 100 m3/dt jika dioperasikan sebagai waduk pengendali banjir. Pengelolaan
aliran air permukaan dengan cara OSD untuk daerah sudah dan sedang terbangun dapat
juga dipertimbangkan seperti ditunjukkan pada seksi terdahulu. OSD sampai 50 mm dapat
mengurangi aliran di muara dari 780 m3/dt menjadi 620 m3/dt.
Sistem ini terdiri dari kali Sunter Hilir dan Cipinang Hilir. Profil hidrolik dari sistim Sunter
Hilir diperlihatkan pada Gambar 6.10
Endapan Lumpur berkisar mulai 2.5 m sepanjang 3 km hilir dari kali Sunter dan kira-kira 1
m di bagian hulunya.
Elevasi dasar rencana terlalu dalam di bagian hilir dan dangkal di bagian tengah. Maka,
pengerukan pemeliharaan dapat mengikuti kemiringan dari bagian hulu, hingga tidak perlu
mengikuti rencana dasar asli dari bagian hilir
Pelaksanaan konstruksi Banjir Kanal Timur akan memakan waktu lama. Sementara itu
Konsultan menganjurkan untuk membangun tampungan detensi di daerah Halim.
Kapasitas Sunter Hilir direncana dengan banjir rencana 25 tahun setelah pembangunan
Banjir Kanal Timur. Pemeliharaan rutin yang baik dianjurkan untuk mempertahankan
kapasitas ini. Namun dengan adanya tambahan aliran dari daerah tangkapan air dihulunya,
kapasitas hidrolik sesungguhnya hanya cukup untuk 1 tahun aliran rencana .
Sistim Saluran Banjir Cakung terdiri dari Saluran Drainase Cakung Hilir, Buaran Hilir dan
Saluran Drainase Utama Cakung Lama. Suatu contoh profil hidrolik dapat dilihat pada
Gambar 6.11
Bagian Hilir menunjukkan adanya pengendapan lumpur rata-rata 2 m dan harus digali
dengan pengerukan. Pekerjaan perbaikan tanggul diperlukan untuk bagian tengah.
Kali Cakung lama belum pernah di tingkatkan dari keadaan alaminya. Oleh sebab itu untuk
memperbaiki pengamanan terhadap daerah diantara kali Sunter dan Saluran Banjir Cakung
(Kelapa Gading dn Tugu/Semper), perbaikan harus direncanakan dan dilaksanakan dari
daerah industri Pulo Gadung sampai ke pertemuan dengan Saluran Banjir Cakung.
Setelah kejadian banjir yang luas pada tahun 2002, Pemerintah Pusat dan Pemerintah DKI
Jakarta memutuskan untuk melaksanakan pembangunan saluran Banjir Kanal Timur, suatu
proyek yang diusulkan oleh NEDECO pada tahun 2003. Jalur rencana dari saluran banjir
ini tidak diamankan dari pertumbuhan pemukiman hingga DKI Jakarta sekarang
menghadapi masalah pembebasan tanah yang mahal.
.
Laporan yang sama dari NEDECO juga menganjurkan pembangunan alur baru untuk
Banjir Kanal Barat yang telah dibangun pada tahun 1920 dan peningkatan kapasitasnya.
Nampaknya hal ini sulit untuk dilaksanakan hingga pemerintah memutuskan untuk
membangun saluran banjir terpisah-Cengkareng-untuk mengalihkan aliran Angke,
Pesanggrahan, Sepak dan Mookervart ke laut. Proyek ini dilaksanakan tahun 1986. Banjir
Kanal Barat yang ada tidak ditingkatkan, diperbaiki atau dikeruk. Hasilnya, banjir tahun
1996 dan 2002 membuahkan keputusan untuk meningkatkan Banjir Kanal Barat sampai
kapasitas maksimumnya. Proses dimulai tahun 2004 sampai rencana tahun 2013.
Rencana Induk dari JICA pada tahun 1997 memperkirakan bahwa suatu aliran rencana 570
m3/dt di Manggarai harus didesain sebesar 700 m3/dt dimuara. Menyadari bahwa aliran ini
tak akan dapat tertampung, suatu pembagian aliran di Bogor dari Ciliwung ke Cisadane
diusulkan. Persiapan detil serta desainnya mendapat bantuan dari pinjaman dana JBIC,
pemerintah kota dan kabupaten Tangerang menolak, hingga pelaksanaan pekerjaan
pengamanan banjir ini terhenti
Desain terbaru Banjir Kanal Barat oleh PIPWS menetapkan kapasitas desain 250 m3/dt
pada bagian Manggarai Karet, 450 m3/dt pada bagian Karet sampai pertemuan dengan
Angke Hilir dan 500 m3/dt di muara.
Konsultan telah menghitung banjir rencana 100 tahunan masuk Banjir Kanal Barat sebesar
400 m3/dt di Manggarai dan 780 m3/dt di muara dengan anggapan kebijakan baru zero
delta q akan diterapkan untuk seluruh daerah yang telah berubah peruntukannya menjadi
daerah pemkiman. Namun masih tetap dibutuhkan untuk mengurangi aliran di Manggarai
dari 580 m3/dt menjadi 420 m3/dt baik dengan bendungan pengendali banjir atau bangunan
pengendali banjir.
.
PIPWS, bekerjasama dengan DKI sedang menyelidiki kemungkinan bendungan pengendali
banjir dan penyedia air dekat Ciawi. Konsultan telah menganalisa pengaruh dari
bendungan dekat Ciawi ini dan menemukan bahwa bendungan ini dapat mengurangi debit
puncak di Manggarai dengan 100 m3/dt jika di operasikan sepenuhnya untuk waduk
pengendali banjir daripada sebagai waduk serbaguna seperti yang diusulkan.
.
Konsultan telah memperlihatkan bahwa suatu saluran pembagi dari kali Ciliwung sebelum
Manggarai ke Banjir Kanal Timur adalah mungkin secara teknik. Karena itu sedikit
perpanjangan alur Banjir Kanal Timur ke arah Barat dari kali Cipinang (1,6 km)
direkomendasikan sebagai suatu kemungkinan solusi yang lebih efektif. Perkiraan debit
aliran 100 tahuan sebesar 580 m3/dt di Manggarai harus dipecah menjadi: 360 m3/dt ke
Banjir Kanal Barat dan 220 m3/dt ke Banjir Kanal Timur.
Beberapa komentar singkat atas perencanaan dan pengelolaan drainase di berbagai daerah
administratif di Jabodetabek diringkas dalam bentuk status quo (semula). Setelah itu
peroyek mengusulkan pengembangan drainase major (secara rinci pada Annex 1).
Jakarta adalah satu-satunya daerah adminstrasi yang memiliki master plan drainase.
Rencana ini dipersiapkan tahun 1991 oleh JICA (013) untuk 6 zona drainase. Master plan
ini juga menyertakan feasibility study untuk 1 zona. Tahun 1997 dilanjutkan dengan detail
desain, juga oleh JICA (022). Sebagian dari desain ini telah dilaksanakan.
Setelah dilaksankaan review oleh Konsultan Master Plan WJEMP DKI 3-9, ditemukan
bahwa 5 zona drainase lainnya masih empty shells. Akibatnya, perlu dilakukan review
sistem drainase menyeluruh dan selanjutnya disetujui sebagai pekerjaan tambah. Kegiatan
pekerjaan tambah ini lebih banyak masuk dalam WJEMP Pusat 3-10 namun bagian kecil
menjadi pekerjaan WJEMP DKI 3-9. WJEMP Pusat 3-10 mendokumentasikan pekerjaan
tambah ini dalam Annex 2. Hasilnya menggambarkan kerangka hidrolik secara
keseluruhan untuk pengembangan drainase menuju sistem major.
Pemda-pemda lain di Jabodetabek tidak memiliki rencana drainase dan master plan, dan
jika laporan itu ada akan mengandung empty shells. Rencana drainase itu harus disiapkan
untuk setiap drainase major atau water sheed. Informasi dikandung dalam laporan ini dan
laporan lain dapat digunakan sebagai pedoman hal-hal apa saja yang harus disertakan
dalam rencana tersebut. Daerah tengah Jabodetabek telah dicakup dalam kegiatan
tambahan proyek ini dan diperlihatkan pada Annex 2 meliputi seluruh Jakarta, hampir
seluruh kota Depok, dan Bogor, dan sebagian Kabupaten Bogor (lihat Gambar 5.1). Daerah
Barat dan Timur membutuhkan kegiatan seperti di Tengah untuk menentukan program
pengendali dan mitigasi banjir spesifik.
Program pengelolaan drainase yang tepat harus dimulai untuk setiap pemda. Sebagai
langkah awal perlu melakukan inventarisasi aset drainase. Proses ini dapat dimulai selama
penyiapan perencanaan drainase. Setiap item harus memiliki nomor aset yang unik, dan
termasuk tipe struktur, layout, geometri dan dimensi, lokasi, umur, kondisi fisik, estimasi
umur sisa, dan data historis pemeliharaan dan kinerja.
Rekaman data kejadian banjir harus dibuat dan dilakukan secara sistematis yang
memberikan informasi seperti lokasi, jangkauan dan luas daerah banjir, kedalaman dan
durasi banjir, dan perkiraan kerugian. Data-data ini akan mengarahkan prioritas dan alokasi
dana tahunan untuk pembanguan drainase, rehabilitasi, atau biaya pemeliharaan kecil.
Seluruh lokasi telah ditinjau, dilakukan survei topografi, dan rencana pengembangan.
Dilakukan proses seleksi untuk selanjutnya dilakukan analisa pre-feasibility study. Kriteria
seleksi mengandung 5 (lima) aspek: daerah tergenang, kedalaman dan durasi, frekuensi
banjir, dan kondisi fisik drainase.
Lokasi-lokasi yang memiliki Angka 0,500 adalah : (1) K. Sepak, (2) K. Mampang, (3) K.
Manggis, (4) K. Pekayon. Proyek WJEMP 3-9 telah menseleksi K. Sepak untuk detail
desain (DED). Oleh sebab itu, 3 (tiga) lokasi telah dipilih untuk feasibility study ; drainase
Mampang, di Jakarta, Kali Manggis/Kompeni di Depok, dan siphon Pekayon di Bekasi.
Perkiraan biaya adalah:
Ada 2 (dua) drainase telah dipilih untuk dilakukan feasibility study : Kali Manggis di
Depok dan Kali Pekayon di Bekasi. Seluruh rencana pengembangan ditampilkan dalam
Annex 1.
Kali Manggis (atau Kali Cimanggis atau Cimanggis) mengalirkan air dari satu sub daerah
pengaliran sungai Sunter yang terletak di kota Depok seperti yang terlihat pada Gambar
7.1. Daerah tangkapan airnya terbagi dua oleh jalan Tol Jagorawi, dimana bagian hulunya
terpilih untuk studi kelayakan.
Selama 15 tahun terakhir tata guna tanah telah berubah dari daerah pertanian menjadi
daerah pemukiman. Saluran irigasi telah menjadi saluran drainase kota dengan segala
permasalahan kapasitas saluran yang terkait. Daerah ini merupakan contoh kasus dimana
pengembangan / perbaikan saluran drainase tidak dapat mengimbangi perkembangan
daerah pemukiman. Daerah yang tadinya tidak banjir menjadi banjir karena meningkatnya
aliran air permukaan dari daerah perumahan atau pemukiman baru.
Gambar 7.1 yang diambil dari citra satelit SPOT-5 dengan warna yang sudah diubah.
memperlihatkan secara jelas potensi daerah tersebut untuk mengendalikan aliran dan
genangan, terlihat masih tersedia daerah terbuka (dalam warna merah). Empat (4) daerah
potensi untuk pengembangan situ ditandai dengan garis batas kuning.
Solusi tradisional seperti pada alternatif 1 tidak direkomendasikan karena akan menambah
jumlah aliran ke hilir masuk ke sungai Sunter.. Alternatif 2 paling menarik dari hal biaya
dan pengurangan debit aliran. Tiga upaya detensi di tempat (OSD) telah dievaluasi: kolam
resapan gabungan, sumur resapan perorangan dan tangki air. Kolam resapan gabungan
adalah yang termurah dan digunakan dalam evaluasi biaya tersebut diatas. Kapasitas
saluran sebelum dibangun tidak disimulasikan dalam model, namun dapat diperkirakan
separonya dari debit pengembangan 48,6 m3/dt. Maka untuk memenuhi kebijakan
tambahan aliran nol (zero delta q) situ-situ tambahan perlu dibuat yang juga dapat
berfungsi sebagai cekungan resapan.
Saluran Pekayon di Bekasi dulunya adalah saluran irigasi yang mendapat air dari sungai
Cikeas. Sebuah sipon dibangun di bawah saluran pembawa Tarum Barat. Bangunan
pengambilannya telah ditutup dan salurannya sekarang berfungsi sebagai saluran drainase
perkotaan dengan daerah tangkapan air seluas 346 ha (lihat Gambar 7.2). Jalan Tol
Cikampek yang dibangun sejajar dengan Saluran Tarum Barat berada 250 m sebelah
Selatannya. Saluran Pekayon mengalir di bawah jalan Tol lewat gorong-gorong persegi.
.
Sipon tertimbun sedimen bercampur sampah. Pembersihan sipon pertama-tama diperlukan
untuk mengurangi banjir tahunan di daerah perumahan sebelah Selatan jalan Tol. Kapasitas
gorong-gorong, sipon dan saluran telah di cek untuk dapat mencapai tingkat pengamanan 5
tahun
Daerah terbuka tersedia di hulu dari gorong-gorong di bawah jalan Tol. Daerah itu
dipertimbangkan sebagai suatu potensi untuk kolam detensi dan kolam penangkap lumpur
(lihat daerah dengan garis batas kuning pada Gambar 7.2).
Empat (4) alternatif ditinjau dan disimpulkan sebagai berikut.
Situ pada alternatif 2, 3 dan 4 adalah sebuah kolam detensi seluas 3.8 ha dengan kedalaman
4 m, yang dibangun sebelum alur masuk ke gorong-gorong. Kolam detensi dapat juga
digunakan untuk menahan sedimen dan sampah tidak memasuki gorong-gorong dan sipon.
Gorong-gorong di bawah jalan Tol (boks 3.2 x 2 m2) dan sipon di bawah Saluran Tarum
Barat (3 boks dari 2.5 x 1.5 m2) dalam keadaan bersih dari sedimen dan kumpulan sampah
hanya dapat melewatkan debit sekitar 15 m3/dt.
Untuk alternative 2,3 dan 4 pembersihan gorong-gorong dan sipon harus dikerjakan secara
cermat hingga menjamin kapasitas tampung maksimum dari bangunan silang tersebut.
Memperbesar gorong-gorong, sipon dan saluran seperti pada alternatif 1 sangatlah mahal
dan sulit untuk dilaksanakan karena tidak satupun dari bangunan tersebut dapat ditutup
walaupun untuk sementara. Alternatif 2 menarik dari segi biaya tetapi kebutuhan secara
teknik untuk menampung debit desain dengan tingkat pengamanan 5 tahun tidak dapat
dipenuhi hanya dengan membangun situ dan stasiun pompa saja. Aliran dapat dikurangi
sebesar 22% dengan membangun 3.8 ha kolam detensi kedalaman 4 m (volume 150,000
m3). Stasiun pompa dengan kapasitas 1 m3/dt dimasukkan dalam desain dan juga biaya.
Diperlukan waktu hampir 2 hari untuk mengosongkan kolam dengan kapasitas tersebut.
Penyediaan kapasitas harus ditingkatkan pada tahap perencanaan untuk memungkinkan
pengosongan waduk dalam 1 hari.
Bab ini meringkas seluruh kegiatan proyek terkait situ-situ. Tipikal situ-situ adalah struktur
outlet untuk menahan air. Banyak terdapat pada daerah sumber mata air maka berfungsi
melayani kebutuhan domestik setempat, peternakan, dan pengendali banjir sebelum Banjir
Kanal dibangun. Situ-situ juga dikembangkan menjadi sebuah reservoir kecil untuk
memasok air irigasi, beberapa dihubungkan kanal air bersih yang diambil dari Kali
Cisadane dan Ciliwung. Sejalan perjalanan waktu banyak situ kehilangan fungsi-fungsi
bahkan banyak situ telah punah oleh penyempitan ulah manusia. Pada saat bersamaan,
daerah rawa banyak telah direklamasi dan kehilangan sifat pengendali airnya.
Kategori lain situ-situ adalah reservoir kecil (waduk) buatan sebagai detensi reservoir di
daerah perkotaan, beberapa disalurkan secara gravitasi. Untuk bentuk lebih besar
dinamakan reservoir Polder yang dikosongkan melalui pemompaan. Waduk tidak termasuk
yang dibahas pada bab ini. Fungsi-fungsinya secara ringkas adalah detensi air hujan.
Pada awal proyek, informasi situ diperoleh dari berbagai sumber antara lain; PIPWS-CC,
Peta Bakosurtanal, BWRMP, Laporan Perencanaan Tata Ruang Jabodetabek
(DGSP,2002), dan laporan lain yang diperoleh secara langsung dari pemerintah daerah.
Beberapa lokasi telah ditinjau dan mengambil beberapa contoh untuk memahami
permasalahan situ-situ. Situ-situ eksisting diklaisifikasikan berdasarkan sumber air, lokasi,
kondisi eksisting, ukuran, dan fungsinya untuk analisa selanjutnya pada Laporan #2.
Sebagaimana telah diperkirakan sebelumnya bahwa informasi terkumpul jauh dari lengkap
dan dalam beberapa tidak akurat. Jumlah situ-situ di Jabodetabek berbeda dari berbagai
laporan.; ukuran situ-situ tidak konsisten serta nama dan lokasi dalam peta juga berbeda.
Kunjungan lapangan memperlihatkan bahwa masih banyak situ yang ditemukan.
Mengunjungi seluruh situ-situ membutuhkan waktu yang lama. Oleh karena pemetaan
melalui citra satelit menjadi bahan pertimbangan.
Pekerjaan subkontrak dilaksanakan untuk memperbarui peta situ-situ eksisting dan lokasi
potensial untuk pengembangan situ baru dengan menggunakan pengideraan jarak jauh.
Penginderaan jarak jauh dilakukan menggunakan citra SPOT dengan resolusi 5 m pixel
dan digabungkan dengan Digital Elevation Model (DEM) seperti ditampilkan dalam
Gambar 8.1. Situ diidentifikasikan menggunakan analisa citra spectral bersama dengan
elevasi ketinggian daerah dari DEM. Contoh dapat dilihat pada Gambar 8.2.
Ada 3 (tiga) kondisi yang dipetakan : (1) berair; kedalaman air lebih dari 1 m, (2) dangkal;
kedalaman air kurang dari 1 m dan (3) kering. Kondisi berair dan dangkal diperkirakan
sebagai situ eksisting sementara kondisi kering adalah situ baru yang berpotensi untuk
dikembangkan. Situ kering bisa saja situ-situ lama yang telah berubah fungsi menjadi lahan
pertanian oleh karena campur tangan manusia.
Ada sebanyak 1.016 situ eksisting yang telah diidentifikasi lebih dari 800 yang dilaporkan
sebelumnya. Beberapa situ berada pada daerah milik pribadi dan ada situ telah dipecah-
pecah menjadi lebih kecil. Pemetaan situ juga mengidentifikasikan 310 potensi lokasi situ
baru. Tabel 8.1 memuat ringkasan hasil identifiksi untuk seluruh kawasan Jabodetabek.
Jumlah dari situ eksisting dan potensi situ berdasar ukuran dapat dilihat pada Tabel 8.2.
Perbandingan data situ dalam Project Data Base (PDB) dengan situ yang diklasifikasikan
sebagai situ eksisting menggunakan penginderaan jarak jauh (Tabel 8.1) ditampilkan
pada Tabel 8.3 di bawah. Total luas dari kedua sumber data ini kira-kira sama namun
jumlah situ sangat berbeda.; jumlah situ 202 pada PDB dibandingkan dengan 1.016 dari
Pemetaan Situ dengan Citra Satelit (SME). Analisa ukuran situ pada PDB (Tabel 8.4)
memperlihatkan bahwa pada ukuran situ 10 30 ha jumlahnya hampir sama sementara
untuk ukuran lebih kecil, pada peta citra satelit memperlihatkan jumlah lebih besar. Untuk
ukuran paling besar > 30 ha, terjadi kebalikannya; 15 pada PDB sementara pada Pemetaan
Situ dengan Citra Satelit (SME) berjumlah 4; sebanyak 11 lokasi situ yang hilang, 9 lokasi
di Kabupaten Tangerang dan 2 lokasi di Kabupaten Bekasi.
Tabel 8.4 Pengelompokan Situ Berdasarkan Ukuran dari Data Base Proyek (Project Data
Base/PDB) dan Pemetaan Situ Eksisting dengan Citra Satelit (Situ Mapping Existing/SME)
Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa 25 situ telah hilang dan harus ditangani oleh
Badan Data Base. Nama-nama situ dapat dilihat pada Tabel sebagai berikut :
Area Area
No Name No Name
(ha) (ha)
1 Legoso 4 14 Tengah/cibeureum 2.5
2 Kayu Antap 2.5 15 Ciseungit 0.75
3 Kp. Setu 45 16 Asem 3
4 Jengkol 3.75 17 Panjang 2.5
5 Patrasana 360 18 Cicadas 3
6 Pengadekan/Pengodokan 15 19 Rawa Kendal 27.5
7 Kapuh 45 20 Rawa Penggilingan 5
8 Cibanteng 2.5 21 Bahar 1
9 Malasari 2 22 Taman (kab Bekasi) 6
10 Bantarkambing 2.5 23 Burangkeng 6.5
11 Singabangsa 5 24 Been (MM 2100) 6
12 Lame 0.5 25 Ciantra 3
13 Taman (kab Bogor) 1.5
Identifikasi situ menggunakan penginderaan jarak jauh sangat berguna bagi pemerintah
pusat dan daerah untuk program pengembangan lebih lanjut dari situ eksisting dan potensi
situ baru berdasar kesepakan bersama. Proyek ini membuat print out peta ukuran A0 diatas
kertas mengkilap untuk setiap wilayah administrasi dengan skala dari 45.000 s/d 66.000.
CD yang terlampir pada kantong di belakang laporan ini memuat semua peta dalam format
JPG dan dapat dilihat dengan perangkat lunak standar foto. Setiap Pemda akan memiliki
peta-peta sesuai daerahnya. Data base situ juga termasuk dalam CD tersebut. CD ini
menunjukkan nomor referensi, koordinat situ, ukuran, keliling, lokasi dalam Desa,
Kecamatan, Kota/Kabupaten dan DAS (lihat Tabel 8.6).
Pemetaan Situ menggunakan penginderaan jarak jauh adalah teknik jarak jauh dan
selanjutnya perlu verifikasi lapangan. Hal ini hanya perlu dilakukan pada situ eksisting di
daerah tengah Jabodetabek. Selain itu, situ-situ kecil dan potensi situ dengan jumlah yang
besar harus di cek di lapangan. Situ-situ kecil ini menjadi sebuah kesempatan untuk
dikembangkan selanjutnya menjadi kolam storm water managemen-STWM untuk
mengendalikan run-off. Situ-situ ini harus dilindungi sebagai ruang untuk air pada tata
ruang.
Situ tidak dapat dipisahkan dari daerah tangkapan airnya. Banyak permasalahan terkait
situ-situ disebabkan oleh kondisi daerah tangkapannya.Permasalan situ yang serius di
Jabodetabek saat ini adalah adalah peningkatan run-off dan penurunan kualitas air karena
terjadi urbanisasi di daerah tangkapan airnya, dan sedimentasi tinggi disebabkan oleh
perusakan lahan didaerah tangkapan air. Hal diatas secara langsung terkait dengan dampak
perubahan tata guna lahan. Permukiman dikembangkan didalam daerah tangkapan
mengakibatkan air yang terkumpul pada situ meningkat dan air limbah permukiman yang
dibuang kedalam situ membuat situ tercemar sehingga mejadi pemicu pertumbuhan
tanaman daun-daunan dan semak yang mengakibatkan volume detensi situ menurun.
Tabel 8.5 Situ Eksisting dan Potensi Situ Berdasarkan Daerah Aliran Sungai
Situ memiliki kapasitas untuk retaining dan/atau detaining air. Fungsi pengendali banjir
akan lebih efektif jika disediakan pintu pengatur sebagai tambahan dari bangunan
pelimpah. Beberapa situ eksisting telah dikembangkan pada masa lalu untuk penggunaan
irigasi oleh karena itu sebagian telah dilengkapi pintu pengatur. Pintu digunakan untuk
mengendalikan air yang keluar pada saat atau setelah kejadian banjir. Untuk situ-situ kecil
sebuah pintu air sudah cukup namun untuk situ yang lebih besar perlu 2 atau 3 pintu.
Secara umum outlet situ dapat dikelompokan dalam 4 (empat) kategori outlet:
1. Bangunan pelimpah,
2. bangunan pelimpah dengan pintu control sluice,
3. hanya pintu control sluice, dan
4. outlet saluran/kanal (disemen dan tidak disemen)
Dalam rangka operasi pengendalian banjir, lebih disukai butir 2 dan 3 dan butir 2 : sebuah
outlet dengan bangunan pelimpah dan pintu control, lebih baik karena ini akan
mengakomodasikan fungsi retensi dan detensi situ. Persiapan struktur outlet akan sangat
tergantung tujuan utama pengembangan situ. Jika situ dimaksudkan untuk mampu
mengumpulkan air dan mengendalikan banjir maka kombinasi bangunan pelimpah dan
pintu control sangat disarankan. Ukuran bangunan pelimpah (lebar dan elevasi) dan juga
pintu control harus dtentukan dengan cermat untuk memaksimalkan kapasitas pengendali
banjir situ.
Sketsa dibawah ini memperlihatkan bentuk kombinasi banguan pelimpah dan pintu control
untuk mengakomodasikan fungsi retensi dan detensi situ.
Detention Storage Hd
Retention Storage
Hr
Gambar 8.2 mengindikasikan volume detensi sebagai volume air diatas bibir bangunan
pelimpah. Biasanya bila situ memiliki fungsi tampungan, level air tidak dapat diturunkan
dibawah bibir bangunan pelimpah untuk melindungi volume yang ditentukan sebelumnya
digunakan untuk keperluan lain atau fungsi situ. Pada beberapa kasus, volume retensi situ
atau situ dapat juga dimanfaatkan sebagai volume detensi. Pada kasus seperti ini, kolam
retensi harus dikosongkan secara teratur dengan membuka pintu control sebelum banjir
lain terjadi.
Gambar 8.4 Penurunan Debit Puncak dengan Menggunakan Volume Detensi Situ dan
dengan Detensi dan Retensi
Volume detensi dapat ditingkatkan dengan menurunkan elevasi bibir bangunan pelimpah
dan memperluas luas permukaan situ. Penurunan bangunanpelimpah dapat berdampak
pada fungsi situ yang lain, sehigga harus direncanakan secara cermat. Perluasan situ dapat
menigkatkan biaya kompensasi pembebasan lahan yang tinggi. Sebuah analisa harus
dilakukan untuk penentuan awal hidrograf inflow (disarankan Q 25) untuk memperoleh
sebuah aliran puncak minimum dengan memperhatikan berbagai kombinasi (luas
permukaan daerah situ, lebih bangunan pelimpah dan kedalaman storage detensi).
Jika situ dioperasikan secara tegas sebagai sebuah kolam kecil pengendali banjir (gunakan
strogare detensi dan retensi), maka pintu control harus tetap tertutup pada saat banjir untuk
meminimalkan outflow. Setelah badai, pintu dapat dibuka untuk mengalirkan air situ
sebelum terjadi badai berikutnya.
Menyadari fungsi penting situ dalam mengendalikan run-off permukaan dan melihat
terancamnya situ kehilangan fungsinya, 7 (tujuh) pemerintah daerah; Kota Bekasi, Depok,
Bogor dan Tangerang, Kabupaten Bekasi, Bogor dan Tangerang di daerah Botabek
bersama 3 (tiga) pemerintah Propinsi (DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat), disaksikan oleh
Menteri Dalam Negeri, Kimpraswil dan Menteri KLH menandatangani sebuah
Kesepakatan Bersama tanggal 12 Mei 2004 untuk melaksankan kegiatan melindungi dan
melestarikan situ-situ eksisting di daerah Jabodetabek. Ada 7 (tujuh) program sampai
dengan tahun 2010 diformulasikan akan dilaksanakan oleh setiap pemda. Program itu
Mirip dengan manajemen drainase maka manajemen situ-situ harus didefenisikan kembali
berdasarkan undang-undang SDA yang baru. Ketidakjelasan siapa yang bertanggungjawab
pengelolaan situ ini sudah berlangsung lama. Pada undang-undang baru tersirat bahwa situ-
situ adalah sebuah sumber air. Menindaklanjuti undang-undang, siapa yang akan
bertanggung jawab atas situ0situ dapat ditentukan berdasarkan lokasi situ dalam DAS
(DPS). Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya pada bagian 8.2 bahwa pengelolaan situ-
situ tidak dapat dipisahkan dari daerah tangkapan airnya. Kondisi daerah tangkapan dapat
menimbulkan masalah pada situ itu sendiri dengan peningkatan run-off, sedimentasi yang
tinggi dan kualitas air yang buruk.
Hal tersebut diatas tergantung dimana lokasi situ dimaksud, aspek manajemen/pengelolaan,
dapat diserahkan diantara Pusat, Propinsi, dan Pemerintah Kota/Kabupaten.
Memperhatikan semangat otonomi regional, tanggung jawab sejauh mungkin harus
diserahkanterimakan kepada pemerintah daerah.
Kasus 1 adalah sebuah situ dihubungkan langsung dengan Sungai Utama yang melalui 2
propinsi;
a). Daerah tangkapan air berada didalam 1 kabupaten/kota, maka O dan C akan ditangani
Pusat sementara P,D,OM dilakukan oleh pemerintah daerah;
b) Daerah tangkapan air berada pada lebih dari 1 wilayah adminstrasi, maka O dan C
adalah tanggung jawab Pusat sementara P,D,OM diserahkan pada propinsi terkait;
c) Daerah tangkapan air sebagian meliputi 2 propinsi maka O,C dan juga P,D,OM harus
dibawah tanggung jawab Pusat.
a) Sungai utama melalui 2 propinsi dan dan derah tangkapan air melalui 2 wilatah
administrasi maka O dan C tanggung jawab Pusat sementara P,D, OM tanggung jawab
Propinsi;
b) Sungai utama melewati 2 propinsi atau lebih namun daerah tangkapan air berada
didalam daerah kota/kab maka O, C tanggung jawab Pusat dan P,D,OM tanggung
jawab kota atau kabupaten terkait;
c) Sungai utama berada sepenuhnya dalam 1 propinsi maka O dan C tanggung jawab
Propinsi sementara P, D, dan OM diserahkan pada kota atau kabupaten terkait.
Kasus 3, Situ terhubung pada sungai orde ketiga didalam DPS yang meliputi 2 propinsi:
a) Daerah tangkapan air berada pada 2 daerah administrasi maka O dan C tanggung
jawab Pusat sementara P,D, OM tanggung jawab propinsi;
b) Daerah tangkapan air berada didalam satu daerah adminstrasi maka O dan C
menjadi tetap tanggung jawab Pusat namun P,D,OM diserahkan pada Daerah.
Kasus 4, Situ berada pada sebuah DPS yang seluruhnya berada pada 1 propinsi.
Kasus 5, Situ berada pada sebuah DPS yang seluruhnya didalam 1 daerah kota/kab
Sketsa dibawah membuat outline pembentukan manajemen sebuah situ terkait dengan
lokasinya dalam DPS dan wilayah administrsai.
Lokasi dari Situ pada Daerah Aliran Sungai yang melewati 2 Propinsi
b
a
Keterangan :
A c
Case 3a : Sungai utama
: Sungai orde ke 2
: Sungai orde ke 3
Case 2b e Case 1c
: Batas Propinsi
d B
Case 2a : Batas administrasi daerah
Case 3b f
: Lokasi Situ
h : Kabupaten/Kota
Case 1b A : Propinsi
g
h
Case 1a
Distribution of responsibilities
No Cases Remarks
Owner Plan Devmt O&M Contr
1 Case 1a C D/M D/M D/M C
2 Case 1 b C P P P C C = Central
3 Case 1 c C C C C C P = Province
4 Case 2 a C P P P C D = District
5 Case 2 b C D/M D/M D/M C M = Municipal
6 Case 2 c P D/M D/M D/M P
7 Case 3 a C P P P C
8 Case 3 b C D/M D/M D/M C
9 Case 4 P D/M D/M D/M P
10 Case 5 D/M D/M D/M D/M D/M
Pengelolaan situ harus meliputi daerah tangkapan airnya juga. Tanggung jawab akan
membawa konsekuensi biaya. Jika sebuah kab/kota bertanggung jawab atas perencanaan,
pembangunan, operasi dan pemeliharaan (O/P) sebuah situ dan daerah tangkapan air terkait
maka pemda harus mengalokasikan dana yng dibutuhkan untuk melaksanakan tanggung
jawab yang telah ditentukan sebelumnya.
Pengelolaan situ adalah satu diantara banyak masalah yang menghambat pengembangan
situ. Jika masalah ini telah diatasi maka akan jelas siapa melakukan apa, pembangunan situ
akan selanjutnya dapat direncanakan dan dilaksanakan. Pembangunan dan pemanfaatan
situ penting karena situ yang tidak dimanfaatkan akan cenderung akan berubah fungsinya
dan akan berbahaya karena hilang atau hanya tinggal nama. Pemanfaatan situ akan
melestarikan fungsi pengendali banjir situ.
Situ yang dimiliki oleh pribadi secara alami akan dikelola oleh pemiliknya. Otoritas DPS
harus secara teliti melakukan inspeksi situ milik pribadi ini untuk memastikan bahwa o/p
mengikuti rencana daerah drainase dan pengendali banjir. Kesempatan akan muncul dalam
kaitan memperkaya fungsi pengendali banjirnya.
Kemungkinan fungsi ganda situ dapat dibagi dalam 2 (dua) kelompok : Fungsi Utama dan
Fungsi Tambahan. Uraian lengkap seluruh manfaat yang mungkin diperoleh adalah sbb:
1. Fungsi Utama
- Pengendali banjir
- Penyimpanan (air bersih, penggelontoran, generator listrik, irigasi)
- Pemanfaatan amenity (tambak ikan)
Namun harus disadari bahwa pengembang (pemerintah, sektor swasta atau masyarakat)
mungkin tidak akan mengambil alih seluruh fungsi yang mungkin diatas. Hampir dapat
dipastikan, mereka akan hanya mengambil beberapa fungsi untuk investasinya atau
kerjasama usaha. Misalnya, mereka mungkin menyewa daerah sekeliling situ untuk
membangun Hotel atau restoran. Mereka memiliki tanggung jawab untuk memelihara
daerah situ yang dilimpahkan.
Partisipasi sector swasta dan masyarakat disekeliling situ diharapkan berkonstribusi dalam
memperkaya pemanfaatan fungsi-fungsi potensil situ. Sebelum sector swasta boleh
berpartisipasi dalam investasi sebuah situ, Pusat, Propinsi atau pemda harus membentuk
BUMN atau BUMD untuk mengelola pengembangan situ. Sektor swasta boleh membuat
Kesepakatan Bersama dengan perusahaan pemerintah tersebut.
Masyarakat yang hidup disekitar situ harus berpartisipasi dalam pengelolaan situ.
Pemahaman masyarakat mengenai pentingnya situ untuk pengendali banjir dapat
menghindarkan perusakan situ lebih lanjut. Masyarakat disekitar situ juga boleh
berkeinginan untuk terlibat dalam usaha kecil. Keterlibatan sector swasta dan masyarakat
disekitar situ akan berkontribusi atas alokasi dana untuk pemeliharaan.
Survey sosial yang merupakan salah satu kegiatan sublet disebut Social Survey,
Socialization, Public Awareness Campaign. Ada sebuah saluran drainase utama dan 5
(lima) situ terpilih untuk dilakukan survey sosial a.l; Drainase (Kali) Mampang (DKI
Jakarta), dan situ Pamulang (Kab.Tangerang), Cbeureum (Kab. Bekasi), Tonjong
(Kab.Bogor), Rawa Gede (Kota Bekasi), dan Situ Gede (Kota Bogor).
Organisasi kemasyarakatan yang terdiri dari masyarakat disekitar situ Pamulang telah
terbentuk tanggal 18 Desember 2004, difasilitasi oleh konsultan subletting. Nama forum
adalah: Komite Pelestarian Situ (kompas) Ciledug-Pamulang. Organisasi ini akan
melakukan kegiatan pelestarian dan konservasi situ Pamulang dan dapat selanjutnya
berpartisipasi dalam pembangunan lebih lanjut untuk manfaat ganda situ. Bentuk
Organisasi diatas diharapkan dapat dibentuk pada setiap situ-situ kecil di daerah
Jabodetabek untuk memperkaya pemanfaatan dan pengembangan situ untuk menjamin
perlindungan dan pelestarian situ.
Survey topografi dilakukan oleh konsultan sublet dengan judul Section and Longitudinal
Survey. Target survey topografi adalah 14 drainase dan 21 situ. Diantara 21 situ ada 1
(satu) situ Curug di Kota Bogor tidak dapat disurvey karena masyarakat hidup disekitar
situ dengan alasan tertentu menolak kegiatan survey. Sementara 20 situ selebihnya yang
disuvey memiliki luas permukaan 268,42 ha (lihat Table 8.8). Hasil survey topografi situ
digunakan untuk optimalisasi manfaat situ dalam pengendali banjir khususnya situ-situ di
daerah Jabodetabek Bagian Tengah (12 situ).
Screen- Selected
Area (Ha)
No. Location Name of Situ ing for
Estimate Actual score Pre-FS
1 BEKASI -District Cibeurem 40 30.64 0.354
2 Burangkeng 6.5 5.83 0.316
3 BEKASI- City Rawa Gede 4.1 7.13 0.451
4 Rawa Pulo 1.5 5.76 0.456
5 BOGOR - District Tonjong 14 9.9 0.357
6 Tunggilis 35.5 29.95 0.387
7 Cikaret 29.5 20.5 0.495
8 BOGOR City Curug 2.0 1.45 1) -
9 Situ Gede 6.9 5.27 0.410
10 Bogor Raya 2.0 5.3 0.575
11 DEPOK -City Bojong Sari 28 22.83 0.531
12 DKI -JAYA Ragunan 5.0 6.92 0.376
13 Kalibata 1.7 3.76 0.305
14 Babakan 32.0 21.79 0.763
15 Rawa Kepa 0.5 0.70 0.601
16 Ulujami (Planned) 8.0 9.14 2) 0.498
17 TANGERANG - Pamulang 31.0 25.18 0.571
18 District Parigi 4.0 4.98 0.301
19 Ciledug (Tujuh Muara) 22.0 24.62 0.560
20 TANGERANG-City Bojong 7.5 5.6 0.483
21 Bulakan 30.0 31.77 0.338
Total 311.7 269.87
Remarks: 1) Curug cold not be surveyed (Social problem: rejected by local people); area taken from 'situ
mapping'
2)
Ulujami is a planned situ
Penyaringan dilakukan untuk menseleksi situ yang akan dilakukan pre-feasibility study
dengan melihat tingkat permasalahan sebuah situ yang lebih dari yang lain. Ada 9
(sembilan) criteria digunakan antara lain fungsi: kemampuan pengendali banjir,
pemanfaatan sumber air, water amenity, social, ekonomi, fungsi lingkungan. Kemudian
dilakukan sistem skor dalam penilaian setiap situ. Situ yang memiliki nilai lebih dari 0,5
diseleksi untuk pre-feasibility study. Pada kasus ini 6 situ telah diseleksi untuk pre-
feasibility study. Pre-feasibility Study dilakukan untuk memilih 2 (dua) lokasi untuk
kemudian dilakukan Feasibility Study.
Satu Situ, Rawa Kepa, telah ditangani oleh WJEMP DKI 3 9 untuk detail design. Lima
situ di evaluasi selama pre-feasibility Study. Evaluasi ini terdiri dari perkiraan biaya dari
perbaikan fisik meliputi antara lain pengerukan, perbaikan tanggul, pembuatan paving di
sekeliling situ, rehabilitasi atau modifikasi outlet situ. Hal ini tidak termasuk ganti rugi atas
perolehan lahan maupun survey, dan sertifikasi.
Dua situ dengan biaya paling rendah per ha catchment di pilih untuk Feasibility Study
yaitu Situ Tujuh Muara di Kabupaten Tangerang dan Bogor Raya di Kota Bogor.
Situ Tujuh Muara terletak di Desa Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kabupaten
Tangerang. Nama lain yang digunakan untuk situ ini antara lain Ciledug. Luas situ saat ini
adalah 25 ha berdasarkan hasil pengukuran dari survey topografi yang di lakukan pada
Desember 2004. Titik reference dari survey ini adalah +57,96 (elevasi puncak spillway).
Keterangan sebelumnya menunjukkan bahwa situ mempunyai luas 31 ha pada saat di
bangun oleh bekas pemerintahan Belanda. Pelanggaran batas dan pengisian lahan telah
mengurangi luas situ menjadi seperti saat ini.
Situ menampung run off dari daerah tangkapan seluas 1.174 ha seperti ditunjukkan pada
Gambar 8.5. Tata Guna Lahan pada daerah tangkapan ini sebagian besar terdiri dari
pemukiman. Perlu di catat bahwa daerah tangkapan situ melewati 2 Propinsi yaitu
Kabupaten Tangerang (Propinsi Banten) dan Kota Depok (Propinsi Jawa Barat). Pada
kasus ini situ seharusnya tetap di bawah wewenang Pemerintah Pusat. Pemerintah Pusat
dapat menyerahkan tanggungjawab dalam hubungannya dengan perencanaan,
pengembangan, dan operasi dan pemeliharaan kepada Pemda Kabupaten Tangerang tetapi
Pemerintah Pusat masih bertanggungjawab akibat dampak negatif yang disebabkan oleh
bagian tangkapan di wilayah Jawa Barat.
Organisasi masyarakat untuk perlindungan dan pelestarian situ dibentuk pada tanggal 18
Desember 2004 dan di beri nama KOMPAS Tujuh Muara (Komite Pelestarian Situ Tujuh
Muara). Pembentukan organisasi ini difasilitasi oleh Proyek WJEMP Pusat 3 10 melalui
pekerjaan sublet Survey Sosial, Sosialisasi dan Kampanye Kesadaran Masyarakat.
Konsultan telah melaksanakan perkerjaan survey dan design awal (menggunakan hidrograf
inflow dengan debit puncak 9,2 m3/dt untuk periode ulang 25 tahun) untuk pengembangan
situ dan membicarakan kemungkinan pengembangan situ dengan anggota KOMPAS Tujuh
Muara, Organisasi Masyarakat di sekitar situ yang baru berdiri. Hasil dari diskusi,
Konsultan mengajukan beberapa pengembangan (intervensi) :
Perbaikan struktur outlet (spillway dan pintu air)
Pekerjaan pengerukan situ sampai kedalaman 1,5 m di bawah elevasi puncak
spillway dan penggalian sedimen di bagian hilir saluran pada outlet situ.
Pembuatan jalan inspeksi di sekitar situ untuk memisahkan situ dari pemukiman.
Pengembangan situ akan membuat situ menjadi multi fungsi termasuk penyediaan air
perumahan, irigasi (tegalan) dan rekreasi.
Biaya diperkirakan sebesar 1.97 milyar rupiah untuk alternatif pertama. Potensial benefit
dinilai dan diperkirakan sebesar 2.59 milyar rupiah. Hasil IRR adalah 19%.
Situ Bogor Raya terletak di Lake Side View Estate. Berdasarkan namanya, Lake Side
View Estate dibangun di dekat situ dan menawarkan pemandangan yang indah untuk
perumahan yang dekat dengan situ. Pengembang berencana memperluas situ untuk
memaksimalkan fungsi situ. Krisis ekonomi pada tahun 1998 menghambat rencana ini dan
meninggalkan situ yang belum selesai. Situ ini terletak di Desa Katulampa, Kecamatan
Bogor Timur, Kota Bogor. Adalah perlu untuk melanjutkan pengembagan situ, untuk
tindakan pengendalian bajir dan manfaat situ yang lain.
Situ Bogor Raya mempunyai daerah tangkapan seluas 184 ha (seperti ditunjukkan pada
Gambar 8.6), sebagian besar berada dalam daerah permukiman. Dengan luas permukaan 1
ha, situ tersebut dapat dikembangkan dan di perluas sampai 5 ha. Hidrograf inflow dengan
debit puncak 5,34 m3/dt untuk periode ulang 25 tahunan telah digunakan untuk
perencanaan. Sebelumnya situ telah dilengkapi dengan spillway (lebar 4 m) dan pintu air
(lebar 1 m). Lebar spillway terlalu besar untuk tangkapan air tersebut. Untuk tujuan
pengendalian banjir pintu pengatur yang ada sudah cukup dan spillway mungkin akan
ditinggalkan.
Tidak ada manfaat langsung untuk pengendalian banjir yang dapat dipertimbangkan.
Manfaatnya adalah bagian dari seluruh pengendalian banjir dari situ-situ di upstream
wilayah Jakarta. Manfaat untuk pengendalian banjir dapat diperkirakan dengan
menganggap bahwa air detensi akan menggenangi dimanapun daerah hilir apabila tidak
terdapat situ.
Ada 2 pilihan, pertama untuk pengendalian banjir dan tampungan air dan kedua untuk
pengendalian banjir dan perikanan. Pilihan kedua di pilih dan pekerjaan yang harus
dilakukan untuk tujuan ini adalah perbaikan pintu air, penurunan spillway, penggalian di
situ agar menemukan kejelasan untuk tampungan detensi. Biaya diperkirakan sebesar 627
juta rupiah. Net Benefit diperkirakan 1 milyar rupiah. Analisis ini menghasilkan IRR yang
tinggi sekitar 21.5%.
Ada 64 situ terletak di Wilayah Tengah Jabodetabek. Situ-situ tersebut termasuk dalam
kesatuan sistem drainase wilayah tengah. Daerah tangkapan situ telah diidentifikasi dan
digambarkan untuk memudahkan pembagian tanggungjawab diantara pemerintah yang
terkait.
Ada 3 Pemerintah Propinsi dan 6 Pemerintah Daerah bekerja sama dalam Wilayah Tengah;
DKI Jakarta, Jawa Barat, Banten, Kabupaten dan Kota Tangerang, Kota Depok, Kabupaten
dan Kota Bogor, dan Kota Bekasi. Beberapa kasus pengelolaan situ telah dikembangkan di
Bagian 8.4 berdasar pada lokasi situ. Sebagian besar situ jatuh pada kasus 2 dan 3. Sangat
jarang menemukan kasus 1, 4, dan 5. Hal ini terlihat bahwa Pemerintah Pusat masih
memegang peranan penting sebagai pemegang kewenangan.
Menarik untuk dicatat bahwa 2 situ di Wilayah Tengah, di Kabupaten Tangerang yaitu Situ
Tujuh Muara dan Pamulang, mempunyai daerah tangkapan melewati batas administrasi
Propinsi Jawa Barat dan Banten. Berdasarkan definisi tanggungjawab seperti dijelaskan
pada Bagian 8.4, semua tanggungjawab ada pada Pemerintah Pusat. Pada kasus ini usaha
khusus harus dibuat untuk memberi tanggungjawab lebih kepada Pemerintah Daerah.
Pemerintah Pusat harus mengeluarkan kebijakan untuk menyerahkan tanggungjawab
pengelolaan yang meliputi perencaan, pengembangan, dan operasi/pemeliharaan kepada
Kabupaten Tangerang tetapi kepemilikan dan pengawasan masih di tangan Pemerintah
Pusat.
Untuk situ-situ yang dimiliki dan dikembangkan oleh pihak swasta, kepemilikan dan juga
tanggungjawab seharusnya tetap dibawah pihak-pihak tersebut. Pada kasus situ yang murni
dibangun dan dikembangkan oleh pengembang sebagai fasilitas umum dan sosial dari
perumahan, pengembang akan menyerahkan kepemilikan dan tanggungjawab situ kepada
Pemerintah Daerah setelah menyelesaikan seluruh pembangunan perumahan. Situ Pemda
mempunyai kasus khusus; Situ tersebut dibangun oleh pemerintah administrasi Kabupaten
Bogor pada lahan milik Kabupaten. Mungkin ada beberapa situ yang dibangun pada jaman
dahulu di lahan milik Pemda dan Pemda tersebut secara resmi menjadi pemilik situ
tersebut.
Situ baru yang dikembangkan seharusnya dipelihara dan menjadi aset strategis, Pemerintah
Pusat mungkin bertanggungjawab untuk pemeliharaan. Seperti pengawasan dan
pengendalian mungkin masih dibawah tanggungjawab Pemerintah Pusat. Jika perlu
Pemerintah Pusat mengambil alih kewenangan situ dengan memberikan ganti rugi biaya
pembangunan kepada pihak swasta atau Pemda terkait.
Pemerintah Pusat melalui Departemen Pekerjaan Umum saat ini mempersiapkan Peraturan
Pemerintah mengenai pedoman pengelolaan situ untuk situ-situ di Jabodetabek.
Berdasarkan kondisi situ saat ini dan kesepakatan 12 Mei 2004 ditetapkan berberapa
langkah rekomendasi sebagai berikut :
1. Untuk mencegah situ dari kemusnahan, pertama yang harus dilakukan adalah
mengeluarkan pertangguhan baik oleh Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah
di Jabodetabek untuk menghentikan pelanggaran batas dan penempatan lebih jauh
(secara sah maupun ilegal) di wilayah situ eksisting dan potensi situ yang bermanfaat
untuk langkah-langkah detensi (informasi dari WJEMP 3-10 dapat digunakan)
2. Pemerintah Pusat dan Daerah harus menyediakan kerangka kerja menurut UU untuk
perlindungan dan pemeliharaan situ-situ dan meningkatkan manfaat situ-situ.
Pengelolaan situ-situ harus dibuat jelas dalam hal siapa melakukan apa dengan
pembagian tanggungjawab antara Pemerintah Pusat dan Daerah. Peraturan
Pemerintah sangat diperlukan untuk tujuan ini. Kewenangan atau kepemilikan situ
harus ditetapkan, sertifikasi situ harus dimulai. BPN (Badan Pertanahan Nasional)
harus mengeluarkan peraturan tentang sertifikasi situ.
4. Rehabilitasi atau perbaikan situ sampai pada tingkat dimana memenuhi fungsi utama
situ sebagai prasyarat untuk pengembangan lebih lanjut.
5. Mendorong pihak swasta untuk ikut serta dalam pengembangan dan pemanfaatan situ
dengan memberikan prosedur yang mudah untuk investasi.
Dalam kegiatan proyek ini telah dibuat 2 (dua) laporan terpisah dengan judul sedimentasi
dan pemeliharaan kanal dan drainase. Laporan # 4 Metodologi Manajemen dan
Pemeliharaan dihasilkan pada April 2004 dimana laporan meliputi aspek manajemen dan
pemeliharaan drainase major yang akan dilaksanakan oleh DKI Jakarta. Sementara sistem
sungai/kali utama akan berada dibawah pengelolaan Dep. PU melalui Proyek PIPWS-CC.
Bab ini akan membuat ringkasan laporan sebelumnya dan mengkaji serta konfirmasi
kesimpulan sebelumnya berdasarkan perhitungan hidrolik dari kapasitas drainase. Kegiatan
konfirmasi di atas dilaksanakan melalui kegiatan tambahan dengan survei topografi detail
sungai dan drainase major pada zona pantai di bagian dataran rendah Jakarta. Dampak
pemeliharaan drainase pada kapasitas hidroliknya yang bermuara pada banjir diperlihatkan
dengan menggunakan simulasi komputer. Terakhir, dibuat outline program pemeliharaan
khusus untuk mengeruk sedimen yang terakumulasi dan dilanjutkan dengan program
pemeliharaan periodik/rutin. Kualitas sedimen juga telah diuji untuk kandungan logam
berat, dan dibuat pilihan pembuangannya.
Survei telah dilakukan pada 20 sungai dan drainase major dan 6 (enam) situ-situ terseleksi
sebagaimana diperlihatkan pada Gambar 9.1. Penampang melintang sungai/drainase
disurvei dengan interval kira-kitra 1 s/d 2 km. Jumlah penampang melintang yang disurvei
103 pada sepanjang 120,3 km termasuk 99,8 km yang dikelola oleh DKI Jakarta dan 20,3
km dikelola PIPWS-CC. Seluruh situ-situ (waduk) yang disurvei berlokasi di dalam DKI
Jakarta dan waduk ini dilengkapi stasiun pompa. Survei dilakukan pada bulan September
2004.
Hasil survei ditampilkan pada Gambar 9.2. Deposit sedimen relatif rendah di bagian hulu
dan membesar di bagian hilir sungai/kali/drain.
Approx. Averaged
No. of
Name of Small Surface Mean
No. Cross
Lake Area Depth
Sections
(ha) (m)
1 Tomang Barat 6.0 3 1.7
2 Rawa Kepa 0.5 3 1.2
3 Sunter Timur I 7.0 3 1.3
4 Sunter Timur III 7.1 3 1.9
5 Teluk Gong 2.0 3 1.9
6 Melati 3.5 3 0.9
Hasil suvei awal ini direplikasikan pada semua drainase major dan sungai untuk
memperoleh perkiraan volume pengerukan sedimen. Volume total diperkirakan 4,6 juta m3
terdiri dari :
Sungai : 1,39 Juta m3
Drainase Major : 1,67 Juta m3
Waduk : 1,54 Juta m3
Sedimen secara rata-rata menguasai setengah kapasitas desain dari drainase major sehingga
telah mengurangi kapasitas aliran. Pada umumnya level perlindungannya menurun dari 25
tahun menjadi 2 tahun. Sudah dapat dipastikan banjir berkala akan terjadi.
Survei tambahan untuk sungai dan drainase major pada daerah yang lebih rendah di Jakarta
ditugaskan kepada Konsultan. Survei ini dilaksanakan di bagian Barat dan Timur Jakarta
pada bulan Desember 2004 dan Januari 2005 (Gambar 9.3). Penampang melintang diukur
pada interval 100 m lebih detail dibandingkan dengan penilaian awal yang telah dijelaskan
sebelumnya. Hasil survei dapat dilihat secara ringkas pada Gambar 9.3, sedangkan
detailnya disajikan pada Annex 2.
Konsultan WJEMP DKI 3-9 telah dikontrak untuk melakukan survey terhadap daerah inti
di wilayah Jakarta antara Banjir Kanal Barat dan Kali Sunter di sebelah Timur.
Legend
1 Stretch
Surveyed
1 Waduk
Surveyed
6 12
19
15
16 14 20
4 5 11
13
17
10
1 3 7 18
9
2
Mean
Sediment Depth
Averaged
By Reach
0 - 1m
1 - 2m
2 - 3m
Over 3m
Gambar 9.2 Kedalaman Sedimen Rata-Rata pada Sungai dan Drainase Major
Contoh kualitas air diambil dari 10 drainase major di Jakarta dan 4 (empat) sungai di luar
Jakarta. Sampel hanya dianalisa untuk kandungan logam berat beracun. Secara umum,
logam berat ditemukan namun dalam konsentrasi rendah, dan masuk dalam standar kelas 4
kategori dapat diterima (Tabel 9.2).
Sampel sedimen diambil dari lokasi yang sama, namun demikian, memperlihatkan total
logam dengan konsentrasi lebih tinggi dibanding dengan sample air (Tabel 9.3). Pada 8
(delapan) lokasi, sample diambil dari 3 (tiga) variasi kedalaman; diatas, tengah dan rendah
pada kolom sediment dengan kedalaman 40 cm s/d 3 m. Tidak terlihat stratifikasi.
Jika dibandingkan dengan Klasifikasi Tanah di Eropa (UK), sedimen tersebut dapat
diklasifikasikan sebagai tanah tidak/sedikit terkontaminasi. Test Toxicology
Characteristics Leaching Procedures (TCLP) untuk mengukur apakah sampel
mengandung buangan beracun seperti disarankan BAPEDAL tidak dilakukan. Namun, data
dikumpulkan pada 2003 untuk EIA pengerukan sedimen DKI Jakarta menunjukan bahwa
sampel sedimen dites berada dalam standar TCLP. Oleh karena itu, sampel dalam survei
ini dapat diklasifikasikan sebagai material tidak-berbahaya. Kandungan ikatan logam
dalam sedimen diasumsikan sebagai sepenuhnya insoluble sehingga tidak akan timbul
pada tes TCLP.
Buangan sedimen dapat dibuang pada TPA biasa, sebagai tanah sifatnya kondisioner,
ditambahkan pada makanan ternak, pengomposan atau dibuang ke laut.
Sampling dilakukan pada 14 situ untuk mengukur nutrient, DO, BOD dan TSS; 7 (tujuh)
waduk di Jakarta, dan 7 situ di luar Jakarta. Kualitas air situ-situ diperkirakan sudah
tercemar dan tidak dapat digunakan untuk domestik. Kualitas air waduk buruk karena
masukan materi organic degradable dan nutrient. Kualitas sedimen di dalam waduk sama
dengan kualitas pada drainase major sementara situ memperlihatkan kondisi sedikit lebih
baik (Tabel 9.4).
Analisa hidolik detail yang dilakukan terhadap sungai-sungai dan saluran drainase pada
daerah pesisir bawah di Jakarta dengan hasil dari survey tambahan yang dilaksanakan pada
bulan Desember 2004 dan Januari 2005 secara jelas menunjukkan bahwa pemeliharaan
dengan pengerukan rutin tidak mendapat banyak prioritas. Diperhitungkan bahwa outlet-
outlet utama menuju laut dapat menampung banjir 50 tahunan pada tahun 2002 jika outlet-
outlet tersebut dipelihara pada level desain 100 tahunan.
Kapasitas sesungguhnya sekarang diperkirakan menjadi :
1. Untuk Banjir Kanal Barat (WBC) : 250 m3/dt di Manggarai menuju Karet, 200 m3/dt
di Karet menuju pertemuan dengan Angke Bawah
dan 300 m3/dt pada pertemuan dengan Angke
Bawah menuju muara atau perlindungan banjir 5
tahunan Banjir Kanal Barat.
2. Untuk Cengkareng Floodway : 125 m3/dt di Lower Reach dan 100 m3/dt di
Middle Reach sebagai perlindungan 5 tahunan
3. Untuk Sunter : 100 m3/dt di Lower Reach dan 70 m3/dt di Middle
Reach sebagai perlindungan 10 tahunan
4. Untuk Cakung Floodway : 150 m3/dt di Lower Reach dan 50 m3/dt di Lower
Buaran Reach sebagai perlindungan 5 tahunan
Pemeliharaan rutin, pemeliharaan darurat dan rehabilitasi harus diadakan untuk memenuhi
persyaratan sebagai prioritas pertama.
Suatu program khusus diusulkan untuk membuang timbunan pada pengerukan selama lebih
dari 3 tahun. Sesudah itu, program rutin tahunan harus dilaksanakan berdasarkan tindakan
pengawasan aktual tahunan..
Dengan mempertimbangkan biaya yang tinggi, ketetapan harus dibuat untuk meneliti biaya
operasi pengerukan efektif untuk masing-masing saluran drainase, sungai atau floodway
pada saat program pemeliharaan khusus dilaksanakan.
9.5 Rekomendasi
Pekerjaan perlindungan banjir dengan waktu yang lebih lama untuk EBC sebaiknya
menerima prioritas kedua, dan bukan yang lainnya. Dalam pada itu, sebelum EBC selesai,
pemeliharaan pengerukan di Kali Sunter dan Cakung Floodway sebaiknya menerima
prioritas perhatian lebih untuk memberikan tingkat perlindungan yang layak untuk wilayah
drainase karena kapasitas desainnya berdasarkan EBC yang telah dilaksanakan. Tanpa
alokasi prioritas dari anggaran untuk pemeliharaan tersebut, banjir yang pernah terjadi di
tahun 2002 mungkin akan cepat terulang lagi. Anggaran pemeliharaan tetap harus dijamin
oleh DKI Jakarta dan/atau Pemerintah pusat.
Proyek telah mengusulkan kebijakan manajemen aliran air permukaan (STWM) untuk
pengendalian peningkatan run-off akibat konversi lahan menjadi penggunaan
perkotaan/komersil/industri. Kebijakan ini dapat disebut sebagai tanpa peningkatan run-
off dari sebelum pengembangan atau kriteria pengendalian run-off khusus per unit luas.
Kebijakan ini didukung oleh Ditjen SDA (lihat Workshop # 2); melalui terminolgi Zero
delta q. Kedua ini akan dimasukkan dalam Kebijakan SDA yang sedang dikembangkan
untuk menjadi perhatian Dewan SDA Nasional. Draft peraturan telah dipersiapkan seperti
Local Government of
4 - Local bylaw for storm water management Sample Perda
Kota and Kabupaten
in Jabodetabek
Permasalahan sangat utama pada pengelolaan drainase adalah ketidakjelasan siapa yang
bertanggung jawab pengelolaannya. Peraturan drainase belum dipersiapkan dan Undang-
undang SDA baru sama sekali tidak mencantumkan drainase. Oleh karena itu, pengelolaan
drainase dalam hal siapa melakukan apa harus ditentukan sebelumnya.
Proyek telah mengumpulkan permasalahan drainase dari setiap pemda di Jabodetabek dan
mempersiapkan kerangka hukum sebagai upaya pengembangan mengatasi permasalahan.
Ada 9 (sembilan) prosedur hukum penting dalam bentuk peraturan dan keputusan
diusulkan untuk dipersiapkan:
Kesepakatan Bersama mungkin dapat diterbitkan lebih cepat. Peraturan Gubernur mungkin
memerlukan waktu lebih panjang karena memerlukan kesepakatan DPRD. Sebuah
keputusan (SK) lebih sederhana. Menteri atau Bupati/Walikota dapat menerbitkan SK.
Penerbitan persetujuan atau SK harus memerlukan proses langkah demi langkah; persiapan
draft sementara, final, draft final dan final untuk ditandatangani oleh Presiden, Menteri,
Gubernur, Bupati/Walikota. Tabel dibawah ini memperlihatkan sebuah Jadwal Sementara
untuk penyiapan usulan kerangka hukum disertai kebutuhan dana untuk memproses
Kesepakatan Bersama dan Peraturan. Sebuah SK tidak memerlukan biaya khusus.
Sampai saat ini, hanya sedikit kemajuan yang telah dilakukan. Proyek mengusulkan 6 butir
susulan pengembangan sebagai kerangka hukum untuk situ-situ seperti di daftar dalam
bagian 10.1. Daftar ini terdiri dari1 PP, 1 peraturan BPN, dan 4 Keputusan pemda.
Dampak pengelolaan aliran permukaan yang baik dirasakan pada setiap level dalam sistem
dan pada akhirnya level sungai dengan banjir sungai di bagian hilir. Oleh karena itu,
proyek memperkirakan peran penting Dinas Sungai atau Pengelolaan DPS. Dinas yang
masih harus dibentuk harus memiliki peran pengelolaan dan pengendalian drainase
perkotaan mis; membentuk aliran yang diijinkan dari sub-daerah tangkapan air ke dalam
sungai utama.
Proyek pengendali banjir PIPWS-CC di bawah Departemen PU yang saat ini sebagai cikal
bakal RBMA tapi ditetapkan sebagai sebuah proyek pembangunan utama mencakup 3
(tiga) proyek: (1) Pengendali Banjir dan Perlindungan Pantai, (2) Pembangunan dan
Pengelolaan Sumber Air, (3) Pembangunan Banjir Kanal Timur. Sesuai pembentukannya,
PIPWS-CC berorientasi konstruksi, dan kegiatan pemeliharaan seperti pengerukan yang
disebut sebagai normalisasi. Sistem peringatan dini banjir dan unit system
telemetri/hidrologi juga didanai sebagai proyek. Kepala staf perencanaan memegang peran
penting dalam memberikan isu-isu dikaitkan dengan pengelolaan dan perencanaan
DAS/DPS tanpa program sumber daya dan staf yang penting.
Ditjen SDA telah menganalisa berbagai usulan untuk memperkaya pengelolaan dan
perencanaan DPS Ciliwung-Cisadane setelah terbitnya undang-undang SDA baru. Sebuah
Kertas Kerja Direktur PSDA:Kelembagaan Pengelola Sumber Daya Air di Wilayah
Sungai Ciliwung-Cisadane untuk masa depan pada seminar Krisis Air di Jakarta 29 Juni
2004, diselenggarakan oleh Bappenas (164) merangkum usulan ini.
Kertas Kerja ini memuat outline :
Rigkasan
Usulan Struktur Manajemen dan Pendanaan
PIPWS-CC tetap melanjutkan pelaksanaan proyek pengendali banjir utama seperti Banjir
Kanal Barat dan Banjir Kanal Timur, Cisadane bagian hilir. Perencanaan dan feasibility
study akan dilakukan oleh RBMA.
Proyek telah melaporkan sebelumnya (di Laporan # 6) bahwa RBMA dibentuk dan dibiaya secara bersama
oleh seluruh stakeholder pemerintah (Pusat, Propinsi, Kab/Kota). Organisasi ini terdiri dari :
Dewan Pengawas mewakili Pemerintah Pusat, dan Gubernur di tiga propinsi DKI Jakarta, Banten,
dan Jawa Barat;
Dewan Kerjasama terdiri dari Kepala pemerintah daerah;
River Basin Management Agency (RBMA) ini adalah lembaga pengelola DPS setiap hari
Rencana STWM atau rencana drainase harus dibuat untuk seluruh sub-DPS/drainase major
untuk semua daerah sudah/sedang dikembangkan di kawasan Jabodetabek. Telah banyak
upaya dilakukan untuk hal ini khususnya di daerah bagian tengah sebagaimana diuraikan
dalam Annex 2. Kegiatan yang sama harus dilakukan untuk daerah berkembang pesat di
bagian Barat dan Timur (lihat Annex 2). Perhatian serius khususnya perlu dilakukan untuk
daerah Timur yang mengalir ke laut melalui CBL. Peristiwa banjir di Bekasi 6 Maret 2005
mengingatkan kita pengendalian daerah tangkapan di bagian hulu sangat dibutuhkan.
Kegiatan ini dapat dimulai dalam tahun 2, dan akan dikoordinasikan oleh RBMA tetapi
dilaksanakan oleh kota/kabupaten secara sendiri atau bersama. Dinas perencanaan
daerah/kota harus berperan penting atas kegiatan ini untuk memadukan rencana tata ruang
dan pengelolaan aliran air permukaan. Pada tahap ini (atau sebelumnya), Pedoman Teknis
pendekatan STWM yang baru akan dibuat oleh PU bersama RBMA dan Pemda. Kebijakan
baru dan kriteria desain akan diformulasikan 1 .
1
Pada saat penulisan laporan ini, DPU sedang dire-organisasii. Diharapkan dalam struktur yang baru, unit
spesifik untuk urban drainage akan dibentuk di DG Cipta Karya..
Bab ini akan meringkas seluruh kegiatan yang diidentifikasikan pada bab sebelumnya dan
laporan ke dalam Kerangka Pelaksanaan untuk Program Mendesak, Menengah, dan
Panjang. Biaya total untuk setiap kegiatan juga telah dibuat untuk memberikan elemen
strategis secara keseluruhan dan kebutuhan multi year. Lembaga/dinas/pemerintah
pemimpin dan pendukung telah diindikasikan untuk setiap komponen.
Konsep STWM, perencanaan drainase dan perencanaan tata ruang termasuk keterkaitannya
diringkas terlebih dahulu.
Laporan ini telah memperlihatkan pengelolaan aliran air permukaan dengan pengendalian
sumber dan detensi yang efektif mengendalikan banjir di bagian hilir. Pengendalian
sumber dimaksud adalah pengendalian dampak perubahan dan peningkatan run-off
pada/dekat lokasi pembangunan. Paradigma baru sangat diperlukan: Mengendalikan
pada sumbernya daripada mengalihkan masalah pada seseorang. Pengendalian pada
sumbernya dapat dibiayai oleh pengembang daripada oleh pemerintah yang diperlukan
dalam normalisasi sungai dan drainase yang mahal. Dengan kata lain: Aliran (air hujan)
permukaan harus dikelola oleh sebab itu mengelola aliran air permukaan.
Karena pembangunan berada di daerah maka pemerintah daerah harus memiliki peran
utama dalam mengelola aliran air hujan/permukaan lokal, dan membuat peraturan yang
tepat untuk pelaksanaan dan kepastian hukum. Pemda juga harus membuat komitmen
untuk memadukan perencanaan STWM dengan tata guna lahan dan tata ruang.
Perencanaan Drainase dan STWM (atau drainase) untuk pemda-pemda di Jabodetabek
harus segera dibuat. Perencaaan ini harus mencakup daerah perkotaan dan perdesaan, dan
harus dibuat pada tingkatan sub-basin dan drainase major. Harus diidentifikasikan pula
sumber daya ekologi bernilai dan habitat air berharga sebagai hasil pelestarian dan
perlindungan situ-situ.
AMDAL harus secara rutin dilakukan untuk setiap pengembang skala besar. Disamping
itu, pengukuran dampak penurunan banjir harus disertakan dalam desain drainase untuk
memenuhi tanpa peningkatan run-off dari kondisi sebelum pengembangan. Gambaran
fisik lapangan yang akan dikembangkan harus dipertimbangkan dalam penilaian desain
proses untuk menjaga minimumnya dampak pembangunan terhadap badan air penerima.
Untuk daerah perkotaan di Jabodetabek diusulkan volume detensi 500 m3/ha atau 50 mm
curah hujan. Volume ini akan disimpan saat turun hujan, dan dikeluarkan setelah 24 jam
sesudahnya. Kebutuhan detensi ini juga harus dilakukan oleh setiap perumahan (misalnya:
5 m3/100 m2 daerah permukaan tanah tertutup bangunan) atau lokasi bangunan. Detensi
dapat juga dipusatkan pada kolam untuk daerah tangkapan drainase kecil. Hal in dapat
juga dilakukan untuk perumahan berkelompok-cluster daerah komersil atau komplek
Retensi run-off air hujan harus mendapat perhatian lebih. Peresapan air ke dalam air tanah
harus diteliti lebih rinci untuk mendapatkan solusi biaya efektif untuk mengganti
kehilangan daerah terbuka. Air yang ditahan dalam kolam atau situ-situ yang akan
dibangun dapat dimanfaatkan untuk resapan, dan menyiram rumput dan taman.
Pengendalian on-site atau off-site akan menimbulkan biaya namun hal ini dapat diganti
dengan penurunan kapasitas pengaliran drainase. Para pengembang tidak diijinkan
meresapkan air pada saat curah hujan tinggi lebih besar dari kondisi sebelum ada
pembangunan. Bila diperlukan, pengembang harus melaksanakan peningkatan
(dengan/atau membagi biaya dengan pengembang lain), atau membayar pada pembiayan
drainase yang dikelola oleh pemerintah atau lembaga STWM yang akan dibentuk.
Nomor referensi pada kolom pertama tabel di bawah ini mengacu pada usulan
pengembangan yang telah didiskusikan dan disetujui oleh antar pemda (dinas) pada
pertemuan koordinasi 7 Oktober 2004. Daftar lengkap disampaikan pada Laporan # 6,
Appendix 2.
Program Mendesak
Proyek mengusulkan bahwa komponen kelembagaan pada daftar di bawah ini untuk semua
pemda di Jabodetabek harus dimasukkan dalam program WJEMP APL2 atau bila
Pemeliharaan kapasitas sungai dan drainase dengan pengerukan harus mendapat perhatian
terutama pendanaan. Estimasi biaya pengerukan dibuat untuk menjaga kapasitas desain
(lihat Bab 9) berdasarkan survei detail dan analisa hidrolik. Perhatian dan dana besar
pemerintah pusat sangat diperlukan untuk memelihara outlet utama menuju laut.
Pendanaan pasca banjir 2002 masih relatif kecil. Pemerintah DKI Jakarta dalam memegang
peran utama, dan pendanaan pembangunan drainase secara perlahan-lahan meningkat.
Pengelolaan Situ
Pelestarian, perbaikan dan perlindungan situ adalah sangat komponen paling penting dalam
konservasi air dan pengendali banjir. Kesepakatan bersama berbagai tingkat pemerintahan
12 Mei 2004 harus terus dilaksanakan. Bentuk pemberian pinjaman (swap) seperti
dilakukan oleh pemerintah Italia dapat dilaksanakan untuk membiayai program multi year
ini. Struktur outlet seluruh situ berlokasi dalam daerah tengah Jabodetabek telah
dioptimalkan (kira-kira 60 situ). Sementara itu dilaksanakan Feasibility Study untuk 2
(dua) situ.
Kegiatan pembangunan fisik diringkas melalui drainase major dan penanggulangan banjir.
Kegiatan pengamanan banjir secara eksklusif menjadi bagian pemerintah pusat melalui
proyek PIPWS-CC. Gambaran biaya tidak disampaikan dalam laporan ini karena hal ini di
luar lingkup kegiatan konsultan dalam program WJEMP. Namun demikian beberapa
perkiraan dapat dilihat pada Bab 6.
Daftar Kegiatan drainase major di sini adalah hanya untuk menyeleksi drainase major
untuk selanjutnya dilakukan pra-feasibility study dan feasibility study untuk kegiatan fisik
sebagaimana diuraikan dalam Bab 7 dan lebih detail dalam Annex 1.
B. Institutional Measures
3.5 Re-organize PIPWS-CC to become RBMA PU/DGSDA APBN
3.1,
Strengthen Local Govt in drainage aspects and APBN/APBD/
3.12 PU/DGCK Included in 5.1
Capacity Building (PU, Tata Kota, etc) WJEMP
3.14
4.5, Local Govt &
Implement Perda STWM APBD
4.6 PU/DGCK
5.1- Prepare Drainage/STWM Plans by sub- Local Govt with APBN/
6.0
5.5 basin/major drain RBMA/DGCK WJEMP
E. Physical Development
E-1 Major Drains
2.11 Kali Manggis Drain/ Kompeni Depok 26.5 APL-2
2.9 K. Pekayon syphon Kota Bekasi 19.9 APL-2
Kegiatan pada daftar di bawah ini dalam bentuk pembangunan fisik-drainase major
adalah usulan pengembangan yang diseleksi dalam penyiapan proyek fisik. Penjelasan
dalam kolom adalah kira-kira biaya yang disusun oleh konsultan. Seluruh kegiatan ini
sudah diidentifikasikan oleh Pemda sebagai usulan pengembangan prioritas. Kegiatan ini
harus dimasukkan dalam kegiatan perencanaan drainase diuraikan dalam program tindak
lanjut mendesak. Sehingga pelaksanaan dapat dilanjutkan dalam Tahap APL 2.
Kegiatan dalam daftar di bawah ini adalah bagian kegiatan jangka panjang pembangunan
drainase oleh DKI atau kegiatan perlindungan banjir terkait proyek Banjir Kanal Timur
yang sedang berlangsung.
Program Mendesak terdiri dari pemeliharaan melalui pengerukan sungai dan drainase
major, perbaikan Banjir Kanal Barat, pembuatan kebijakan dan kelembagaan untuk
pengendalian banjir dimulai dari sumbernya. Kegiatan ini harus segera didanai karena akan
memberikan keuntungan besar dalam waktu singkat. Kegiatan penanggulangan banjir
untuk Banjir Kanal Timur harus menjadi prioritas kedua, dan bukan sebaliknya.
Kegiatan pengendalian dan perlindungan banjir besar dilakukan oleh Ditjen SDA,
Dep. PU melalui proyek PIPWS-CC yang membutuhkan dana paling besar. Namun
demikian, laporan ini mendaftarkan juga kali lebih kecil (Pesanggrahan, Angke, Krukut,
dll) yang mengalami permasalahan banjir berkala di beberapa wilayah adminstrasi. Proyek
mengusulkan peran pemda lebih pro-aktif dalam mengatasi permasalahan lokal daripada
menunggu Pemerintah Pusat. Misalnya, program jangka menengah memuat permasalahan
banjir di Kali Angke dan Pesanggrahan di Kabupaten Tangerang (lihat no. 2.15). Secara
ideal, program peningkatan harus dimulai pada sungai dimulai dari Banjir Kanal
Cengkareng sampai ke Depok (lihat no. 2.1 dan 2.2). Hal ini mungkin akan membutuhkan
waktu yang panjang.
Analisa lengkap dan rinci hidrology dan hidrolik dilaksanakan sebagai bagian dari
pekerjaan tambah yang diusulkan oleh DKI Jakarta dimasukkan dalam kontrak ini
(diringkas dalam Bab 6 dan dirinci dalam Annex 2). Alat dan model sudah dibuat agar
dapat dimulai menggulangi permasalahan banjir lokal walaupun sistem utamanya belum
Empat sasaran tersebut dapat diselesaikan dalam satu kesatuan proyek antara Pemerintah
Pusat dan Daerah dengan lebih berkonsultasi dengan pemerintahan daerah daripada di
Proyek ini.
Berdasarkan pada program mendesak seperti dijelaskan pada Bagian 11.3 dan 11.4 dan
sasaran-sasaran yang disebutkan di atas, program terdiri dari aktivitas fisik dan non fisik
seperti digambarkan dan ditabulasikan seperti Tabel 12.1 sebagai berikut.
1
Press Release oleh Bank Dunia pada Tanggal 7 Juni 2005
CODE
TITLE YEAR PREPARED BY
NO.
RT 013 The Study on Urban Drainage and Wastewater March-91 Japan International
Disposal Project in The City of Jakarta (Feasibility Cooperation Agency
Study)
RT 022 The Detailed Design for Urban Drainage Project in Dec-97 Nippon Koei.,Co.Ltd
The City of Jakarta (Final Report)
RT 024 The Study on Comprehensive River Water March-97 Nikken Consultant, Inc
Management Plan in Jabotabek (Vol. 2) Nippon Koei, Ltd
RT 062A A Reconnnaisance Study of The Integration of April-03 RIJKSWATERSTAAT
Water Resources Management and Spatial Planning and Associates
RT 164 Seminar Krisis Air di Jakarta : Tinjauan 2004 BAPPENAS
Pengelolaan Sumber Daya Air Terpadu Ciliwung-
Cisadane
RT 251 Studi Kasus Kawasan Perkantoran Kimpraswil 2004 Ir. Joyce Martha
Pattimura. Wijaya, MSc
Paper presented at Lokakarya Upaya Revitalisasi Air
Tanah 12 Oktober 2004, Jakarta
App.1-1
No Date Institution Subject
17 20 July, 2004 Dit. Kotdes Tengah,Kasubdit Wilteng Monthly Report for June 2004
I, Tim Teknik, Pimpro PTPAB
18 23 August, 2004 World Bank, DKI 3-9 Consultant, Bi-weekly coordination meeting
Pimpro PTPAB, Subdit Wilteng I
19 27 August, 2004 Local Government Depok, Pimpro Coordination & Synchronization
PTPAB, Tim Teknik Work of Paket TA 3-10, DKI 3-9,
Depok 3-1
20 31 August, 2004 Head of CPSU, Pimpro PTPAB, Coordination & Synchronization
Pimpro DKI 3-9 Work of Paket TA 3-10, DKI 3-9,
Depok 3-1
21 9 Sept, 2004 Head of CPSU, IBRD, Pimpro Coordination between DKI 3-9
PTPAB, Pimpro DKI 3-9, DKI 3-9 and Pusat 3-10 regarding
Consultant additional work
22 14 Sept, 2004 Tim Teknik, Pimpro PTPAB Report No.5 " Scenario Report"
23 7 Oct, 2004 DPU DKI, DKI 3-9 Consultant, Review Report of DKI 3-9
Pimpro DKI 3-9
24 7 Oct, 2004 Local Government representatives, Report No.5 "Scenario Report" at
Pimpro PTPAB, Tim Teknik Jakarta Design Centre
25 13 Oct, 2004 Pimpro DKI 3-9, DPU DKI, DPU Coordination on priority program
Tata Air Jakarta Utara, DKI 3-9 of DPU DKI Jakarta 2005-2007
Consultant
26 10 Nov, 2004 Local Government representatives, Report No.7 "Sediment and
Pimpro PTPAB, Tim Teknik Disposal Report" at Jakarta
Design Centre
27 25 Nov, 2004 DPU DKI, DKI 3-9 Consultant Review Report of DKI 3-9 at
Hotel Millenium
28 27 Nov, 2004 DPU DKI, DKI 3-9 Consultant Review Report of DKI 3-9 at
Hotel Millenium
29 8 Dec, 2004 Ministry of Environment Workshop Pengelolaan Danau
Berwawasan Lingkungan di
Indonesia
30 23 Dec, 2004 DKI 3-9 Consultants Coordination
31 5 Jan, 2005 Kasubdit Wilteng I, Tim Teknik, Report No.6 " Schematic Strategic
Pimpro PTPAB Drainage Plan"
32 9 Feb, 2005 DKI 3-9 Consultant Coordination
33 24-25 Feb, 2005 Local, Provincial and Central Workshop 2 Pengelolaan Aliran
Government, Academic and REI Air Permukaan : Pengendalian
representatives Banjir Sejak dari Sumbernya at
Pangrango 2 Hotel, Bogor
34 29 March, 2005 Kasubdit Wilteng I, Tim Teknik, Report No.8 " Pilot Study"
Pimpro PTPAB
35 19 April, 2005 Kasubdit Wilteng I, Tim Teknik, Arrangement of Inland Training
36 3 May, 2005 Kasubdit Wilteng I, Tim Teknik, Discuss Draft Report No.9
Pimpro PTPAB
37 25 May, 2005 Local Government representatives, Coordination meeting to discuss
Pimpro PTPAB, Tim Teknik Report No. 9 at Jakarta Design
Centre
38 27 May, 2005 Pimpro PTPAB Handover documents
App.1-2
Appendix 2
This report presents an overview of the structural drainage problems in the urban
conglomerate of JABODETABEK BOPUNJUR area as a first step in the preparation of an
Outline Plan for Major (urban) Drainage and Small Lakes Management. The report
consists of a Chapter on Flood Control Infrastructure providing the background and
reference for the discharge of the major urban drains, a Chapter on the Urban Drainage
Infrastructure, and a Chapter on Small Lakes. We summarize below in the same order
these chapters and include our Conclusions and Recommendations which are contained in
Chapter 5.
Chapter 2 provides first an overview of the development of flood control structures built
from 1984 onwards to-date. Thereafter, we review the reports related to the flooding in
1996 and 2002 and conclude that design capacities of the rivers and floodways were
exceeded, and lack of maintenance and dredging resulted in larger areas being inundated
for longer periods of time than otherwise would have been experienced. Also, flood
control works designed over 10 years ago have not been implemented while urbanization
steadily expands into the upper areas of the watersheds. Our recommendations are
summarized as follows:
Construction of the East Banjir Canal (EBC) and widening the West Banjir Canal (WBC)
will go a long way in the long term to increase protection for DKI Jakarta from external
floods.
App.2-1
6. The entire polder area downstream of the EBC traversed by Cipinang, Sunter, Buaran,
Jatikramat and Cakung can be drained into the EBC as soon as the first 5 km from the
sea are completed.
The CBL floodways' capacity has decreased by half due to siltation and insufficient
maintenance; its capacity should be restored.
The Bekasi, Cisadang and Cikarang rivers which flow into this floodway require
maintenance as well.
Recommendations to be considered and implemented in the very short term with respect
to planning, design and institutions, i.e. river basin management, are:
Flow rating curves need to be established or improved for the stations in the telemetry
network shown in Figure 2.7. In particular, peak flows need to be measured to provide
a more credible basis for design and construction of the flood control works.
Set up a subproject of PIPWS-CC for the management of operation & maintenance,
and data collection/management. Preferably, a separate organization is created for the
integrated management of the Ciliwung-Cisadane river basins
Once more reliable hydrologic data is available, the master plan for flood control and
drainage for DKI Jakarta can be updated by setting up hydraulic models for unsteady
flow analysis, and calibrate rainfall-runoff models including sediment transport.
Sediment transport should be measured and the erosion in the contributing catchments
quantified where after conservation measures should be developed on a basin-by-basin
basis to reduce the sediment load contributing to sedimentation in the lower reaches of
the rivers requiring expensive maintenance.
Major drainage systems include rivers as systems that drain storm water out of drainage
areas. But a river is considered to be different from major drainage. In Chapter 3 we adopt
the definition of major urban drainage as a drainage system that serves more than 500 ha or
5 km2 drainage areas. This means that the length of the major drain should more than 2.5
km depending on the situation. That could mean also that 2 water courses or rivers that run
more or less in parallel at a distance of less than 5 km may be considered as major
drainage.
The major drainage for the entire project area has been delineated (see Figure 3.1) and
grouped by drainage zones or river basin (DPS). Inventories by City/Kabupaten have been
prepared. All recognized flooded areas have overlaid on this base map where after we
summarized the apparent problems keeping in mind that flooding caused by a river
overflowing its banks (river flooding) and drain flooding are separate phenomena. If these
are independent then we classified the problem as internal drainage problems (minor
drainage system not well developed or the minor system is not connected to a major drain
or stream or river nearby).
App.2-2
Structural major drainage problems are almost the same and quite general for the lower
area of Jabodetabek that include Jakarta, Depok, Tangerang and Bekasi. The common
causal factors that affect the major drain functions are:
1. Increasing flood peak caused by the increasing run-off coefficient in the upper area
2. High sedimentation in the rivers and drains caused by the erosion in the catchments
3. Bottle necks along the rivers due to the river encroachment by man and by structures
4. High tide causing back water effects further in the lower region of Jabodetabek where
the area is flat
5. Dumping of solid waste into the rivers and drains. That is part of the common
unawareness of the people
6. Insufficient effort in maintenance
We concluded that the structural problems of Urban Drainage Infrastructure are closely
related to the nonstructural problems. For most local governments, a lack of care is due to
the absence of a clear definition of responsibility which causes in-action and deterioration.
Especially in the newer cities around Jakarta who are making the transition from rural to
urban, previously managed and maintained drainage systems by the irrigation authorities
have now become urban drains with ever higher flows than before. Inundated areas in
Jabodetabek are caused mainly by internal drainage problems.
Small Lakes
The situ in each of the local regions have been carefully identified on the digital base map
and the names and the exact locations have been verified using various sources of
information. Thereafter, each lake was classified in terms of its size, the main function,
condition and its utilization. Information and data was collected from agencies who have
restored or maintained situ, and from the local government.
App.2-3
Summarize No. and function and sizes here.
Most of the situ-situ in the JABODETABEK area are not connected directly to the rivers but to
the drainage channels, second or third order or even of smaller order. They form part of
the major drainage system affecting a reduction in peak flows that would otherwise occur.
We concluded that
1. Small lakes have similar nonstructural problems as the urban drainage infrastructures.
The nonstructural problems for small lakes are even worse, many lakes have become
settlements and exist by name only.
2. The function of small lakes as local storm water management measures among many
other functions must be fully recognized in the context of controlling the amount and
timing of local runoff. But to what extend the small lakes can reduce flood peaks far
away in Jakarta has not yet been fully defined.
3. Though the multi use function of small lakes has been already well known, in almost all
small lakes those functions remain unutilized.
Recommendations
1. The responsibility for the management of small lakes has to be well stipulated.
2. The required measures to enhance the flood control function of the small lakes have to
be reviewed.
3. Community participation and awareness to enhance and secure the environmental
quality of the lakes should get more attention, and especially the participation of the
surrounding community must be promoted.
4. Clear ownership of the small lakes by local government (by BPN certification) is
important to ensure that the lakes are not being encroached upon by people.
5. The status of the lakes that have been left only by name has to be clearly defined. If
necessary it can just be left out from the list.
App.2-4
Appendix 3
1. Introduction
This report has been prepared by the Consultant as per contract and TOR with the
objective in order to determine inconsistency and conflicts between flood
management and other development, conservation and transportation activities. It
covers tasks 3.3.2, 3.3.3 and 3.4 in the Project Work Breakdown Structure (WBS).
The sub-title of the report is : non-structural measures for flood and drainage
control. The structural measures are covered in companion report: Report # 2 -
REVIEW OF STRUCTURAL DRAINAGE PROBLEMS.
Specific conservation issues have not been developed yet at this stage. However,
we can extract from a recent river basin planning report for the Ciliwung-Cisadane
Basin (A Reconnaissance Study of the Integration of Water Resources Management
and Spatial Planning , 2003 [62] :
This report addresses mainly the legal and institutional aspects, land use regulations
and spatial planning.
App.3-1
2. Available Local & Regional Regulations, Directives And Laws
Indonesian legislation with respect to water affairs are based on Law No. 11 / 74.
This Law can be considered as a centralistic formulation. Transfer of Central
Government authority to Provincial Administrations is not in the framework of
provincial autonomous system but in the framework of co-administration system.
Regency administrations ( Kabupaten / Kota ) are not mentioned in the law.
The introduction of the new autonomy law (Law No. 22 / 99) on Local
Administration transfers authority directly to the Kabupaten and Kota. On 20
February 2002, the Minister of Home Affairs issued Decree No. 130-67/2002 on
Acknowledgment of Kabupaten/Kota on Autonomous authority and List of
Kabupaten/Kota authority from the Ministry and non Ministerial Institutions. The
ministerial decree aims to provide guidance in formulation and issuance of local
government regulations (Peraturan Daerah), Decrees from Head of the
Administrative Region (Keputusan Kepala Daerah), and local policies (Kebijakan
Daerah) in the execution of Local Autonomy. Based on this ministerial decree,
water resources planning, development, utilization, water management, flood
control, pollution control, urban and rural affairs are acknowledged as belonging to
the authority of the Kabupaten/Kota.
Information obtained during site visits to the various Districts and Cities can be
summarized as follows:
There is no local regulation on drainage and small lakes, some units think that situs
are the responsibility of Provincial or Central Government. In most cases, maps of
major drainage do not exist. A flood mitigation study exists in the City of
Tangerang carried out with assistance of KimprasWil (Spatial Planning); other
visited governments have none.
A new law on water resources has been passed and is now awaiting approval by the
President. This law takes into account the new autonomy laws and will have a
profound effect in regulatory changes with respect to water affairs. All previous
regulations related to water affairs must be revised also.
2.2 Institutions
This section provides an inventory of all institutions related to drainage and small
lakes in the Project area and their responsibility. The total number of institutions is
48; respectively 4 at Central level, 14 at Provincial level, 15 at Kabupaten level,
and 15 at City level.
The application of land use and spatial planning in a region will have a direct
impact to drainage problems in the region. Existing land use in JABODETABEK
for instance has shown a rapid urban growth in the cities around Jakarta as it should
App.3-2
be as the cities have to support the growth of Jakarta. The rapid growth is shown by
comparing 1993 land use satellite data with 2001 land use satellite data.
Unfortunately, the growth tends to go south, instead of East West as was originally
planned by BKSP. The development to the south is against Presidential decree no.
114/1999; since the region to the south from Jakarta covering Bogor, Puncak, and
Cianjur (BOPUNJUR) must remain a conservation region and recharge area. When
the area becomes urban, more storm water will become run-off and that in turn will
generate higher flood discharges cause larger inundation area in the lower area
including Tangerang, Bekasi and Jakarta. As Jakarta, Bekasi and Tangerang are also
developing rapidly, urban run-off from this area will cause higher flooding in the
area.
The local and regional regulations, Directives and Laws do not explicitly mention
small lake (situ). Therefore, all norms related to water resources would apply to
situ.
Based on this article, a situ is under the authority of a District if it is not part of a
river or part of a river tributary that is entirely within one District (Kabupaten).
This authority is given by the State to the District to manage its resources which
cover: regulation, stipulation and licensing related to utilization, allocation, usage
and exploitation within the framework of conservation and water disaster control.
App.3-3
Drainage
There is no mention of drainage in UU SDA.
Drainage in irrigated areas is covered by Government Regulation No. 77/2001 on
Irrigation. Government Regulation No.4/1992 on Housing and Human Settlement
covers the drainage network for local drain and local flood control. These might be
managed by the Housing and Human Settlement institution.
Flood Control
UU SDA does not regulate explicitly flood control matters but it covers a large field
of natural disasters.
3.2 Institutional
In the new law on Water Resources legalized by Parliament on February 19, 2004,
the term drainage is not used, but it is implied in the meaning of sanitation
which means the infrastructure and tools of waste water and garbage; irrigation
which means the effect of supply, regulation, and water drainage to support
agriculture etc., and water resources using as media. So the meaning of
drainage must be stipulated first in the follow up regulations of the new law,
whether in GR on Sanitation, GR on Irrigation, or GR on Rivers. Detailed
arrangement on drainage could be stipulated in a Decree of Minister of Kimpraswil,
so it becomes clear who will be doing what, and the responsibility of each
institution at Central level, Provincial, and Kabupaten/Kota level.
The term small lakes is included in the new law under the meaning of other
surface water resources (Explanation Article 35 letter a). So the responsibility of
small lakes could possibly follow the arrangement of water resources responsibility
which is based on river basin, as follows:
If the river basin is located in one Kabupaten/Kota, then it becomes the
responsibility of the said Kabupaten/Kota.
If the river basin crosses Kabupaten/Kota boundaries then it becomes the
responsibility of the Province.
If the river basin crosses provincial or international boundaries or considered of
strategic national importance then it becomes the responsibility of Central level.
Considering the small size of the situ, it would be better to regulate this small lake
to be managed locally rather than based on its location within a large river basin.
Land use and spatial planning affects on drainage and inundation problems in
Jabodetabek in general may be related to some of the following issues :
Inconsistencies in the implementation of spatial planning in the Jabodetabek area
Lack of public awareness and institutional awareness in environmental issues.
The rapid growth of urban area in Jabodetabek that tend to go south of Jakarta
because of the rapid development in Jakarta and also the cities surrounding it.
App.3-4
Law enforcement is weak in controlling the implementation of the spatial
planning.
Due to development, many relatively poor people have no chances to live in a
better settlement. They are being pushed aside and forced to dwell close to rivers
and drains within Right of Way of the rivers to cause more problems for the
rivers and drains.
Counter measures have to be applied in order to minimize the undesirable effect of
the urban expansion.
4.1.1 Conclusions
1. All regulations in the field of water resources are based on Law No.11/74
2. This old law is very centralistic in nature and contradicts the new system of local
autonomy promulgated in 1999.
3. Before all implementation guidelines based on law 11/74 were issued by the
Central Government, there is a new autonomy law and local government must
issue new local regulations (Perda). Without sufficient guidance for the Central
Government, the local administrations appear hesitant to proceed.
4. Transfer of authority over small lakes (situ) is not clear but the indication in
Minister of Home Affairs Decree No. 130-67/2002 and Article 6 of the new law
on water resources points to authority by the local government.
5. Operation and maintenance of irrigation networks and drainage including
associated structures have been transferred to Provincial Administration since
1991.
6. Construction, maintenance and management of infrastructure for drainage of
human settlements have been transferred to Provincial government and from
provincial to local government since 1991.
7. Flood disasters are not specially managed but the arrangements are the same as
for any natural disaster. A special standing Task Force (Satgas) has been
established at all levels of Government.
4.1.2 Recommendations
1. Prepare and implement new regulations for the newly adopted law on water
resources quickly.
2. Clarify which resources are under the authority of local government so that the
Districts and Cities have a reference for establishing Perda (local government
regulation issued by the local parliament).
3. It may be necessary to prepare a guideline for preparation of Perda on small
lakes and urban drainage to accelerate the realization of these Perdas, or
alternatively, the Consultant can assist in the preparation of governmental
regulations to implement the new law on water resources.
App.3-5
4. It is deemed very important that all regulations at the Central, Provincial and
District/City level are consistent to form an integrated body of Indonesian Law
on water resources and its management.
4.2 Institutional
4.2.1 Conclusions
For drainage and small lakes there is no need to establish a new institution.
The Ministry of Kimpraswil must define the pattern of organization of River Basin
Management across Provinces when it becomes the responsibility of the central
level government. In the case of the Citarum River Basin, PERUM JASA TIRTA II
was established based on GR No. 94/1999, as a state corporation (BUMN) and
given state authority to manage water and/or water resources in the River Basin of
the Citarum. The Minister also maintains the Citarum River Basin Development
Project, and also in the SWS Ciliwung-Cisadane, a Development Project is
maintained (PIPWS-CC). Those bodies are only a project for development because
funding is available. The Ministry must determine permanent institutions, structural
or otherwise. While development is essential, a shift must take place to sustainable
management. Whenever new development is required, the standing organization
for management can create a project for the duration of the construction phase.
App.3-6
Banten is a new Province. Its area is ex West Java Province. Automatically Banten
has natural resources including : small lakes ex West Java Province. Situ Cipondoh
located in the City of Tangerang is until now still under the management of Dinas
PSDA West Java Province. The reason provided for this arrangement is because a
development agreement has been reached for this situ with a private party for 30
years. Can ownership not be transferred to Banten Province?
There are plenty regional institutions who could handle drainage and small lakes in
Jabodetabek-Bopunjur area who now exist under different forms and names. The
solution among others is to rearrange the duties of such institutions or to legislate
new regulations. For such integration or synchronization to handle drainage
matters, it is wise to establish a Technical Team for integrity of planning and
construction of drainage networks at Central, Province, and Kabupaten/Kota level.
The members can come from the institutions which are handling drainage matters.
4.2.2 Recommendations
The new water resources law must shed some light on this. However, the principle
is clear. If local governments have been given the right to manage affairs in their
own jurisdiction then river basins and rivers with associated flooding problems that
transcend local government boundaries must be managed jointly with adjacent
governments in an open, transparent and coordinated manner. River Basin
Organizations or Authorities may need to be established jointly by the affected local
governments, the provincial and if necessary the central government. These bodies
should be financed by the local governments jointly in an equitable way to be
negotiated and agreed upon. Alternatively, a coordinated management approach for
App.3-7
rivers need to be developed whereby each riparian government agrees to manage
and develop its own portion in such a way that the benefits for all in the river basin
can be maximized.
4.3.1 Conclusion
The rapid development of the cities surrounding Jakarta especially the expansion in
the southerly direction will cause undesirable effects to Jakarta with regards to
flooding problems. The development will change the ratio between the
conservation areas and the impervious urbanize areas. The increase of urbanization
in the upstream catchments of rivers that flow to Tangerang, Jakarta, and Bekasi
will convert the conservation areas and wetland areas into the the impervious one
that will create higher flood flow. That condition will certainly cause more
problems of inundation to the lower areas, especially Jakarta.
Since development by itself can not be stopped, what can be done is (1) direct
expansion of growth in other possible directions (for example to the south east, to
Jonggol), (2) control the rate of development, and (3) apply counter measures such
infiltration / recharge requirements to minimize the problems.
4.3.2 Recommendation
1. Control the rapid urban development to the south. Some measures have to be
taken to change the orientation of the development back to East West direction
by developing new East West road network system. The other alternative is to
fully promote the development of Jonggol as another new alternative city.
2. In a special case that the development has to be done in wet land or
conservation areas in upper catchments of the rivers, some counter measures
(developing ponds, providing recharge wells, growing more trees and others)
have to be applied as to minimize the unexpected undesirable effects.
3. Increase the awareness of all the concerned institutions, organizations, agencies
and communities towards the environmental issues so as to keep the ecosystem
especially in Jabodetabek-Punjur areas always inbalance.
App.3-8
Appendix 4
This report covers the management and maintenance aspects of the major drains to be
maintained by DKI Jakarta, and the main river systems under the management of
Kimpraswil through the Project PIPWS-CC.
The minor drainage systems conveying excess water to the major drains have not been
considered in detail as this is outside the scope of the TOR but we have made some
observations on main road drainage.
Chapter 2: 'Management Methodology for Drainage and Small Lakes' (situ) presents a
review of the institutions responsible for maintenance of major drainage and minor
drainage (including roads and housing and settlements) based on existing decrees,
agreements and regulations in DKI Jakarta and it's 5 Cities. The assets to be managed
consist of
1. rivers and floodways
2. major drains,
3. minor drains, and
4. small reservoirs (waduk) associated with pumping stations, and situ
are specified in Tabels 2.1 and Tabel 2.2 for management by Kimpraswil/PIPWS-CC,
Tabels 2.3 to 2.5 for management by Dinas PU DKI Jakarta, and Tabel 2.6 for specific
pumps and ponds managed by the individual cities in addition to the minor drainage
system, and Tabel 2.7 for the situs. A schematic overview of the major rivers and
floodways managed by PIPWS-CC and the major drains managed by DKI Jakarta is shown
in Figure 2.1. The work mechanism are described in section 2.7 for preparation and
execution of annual maintenance activities. The actual budget available in 2004 for PU
DKI and for one city (South Jakarta) is given for operation and maintenance in section
2.7.5.
Chapter 3: 'Maintenance system for drainage and small lakes' presents details on the
existing system for maintenance, and summarizes the back log in sedimen removal for each
major drain and reservoir from existing reports. Dredging of sedimen is considered a
periodic maintenance activity. Records show that very little if any periodic maintenance
was done after the construction period. Routine maintenance such as cleaning solid waste,
pumps and gates is done. A systematic system of monitoring the accumulation of sedimens
is not in place.
The capacity of the reservoirs (waduk) associated with pumped drainage is most important
for efficient operation of the pumping system, and periodic removal of the sedimen is
required to optimize this drainage system in the lower area of Jakarta. Small lakes (situ)
are generally located in the higher elevations and drain naturally by gravity. Sediment
built-up is not so critical for these situs as long as the surface area (determining the volume
above the spillway) is protected. However, man is also encroaching on the situ, and many
have 'disappeared', taken over by urban development.
App.4-1
The back log in sedimen removal is summarized in Tabel 3.1 for rivers under the
management of PIPWS-CC, Tabel 3.2 for major drains under management by PU DKI
Jakarta, and Tabel 3.3 for waduk. Even though these Tabels are far from complete, and the
Consultant could not trace the details behind most estimates, the costs are staggering.
The Consultant will carry out a limited survey of sedimen accumulation in constructed or
improved drains as described in chapter 5. Disposal of dredge spoil will be studied and its'
chemical quality in order to prepare options for removal and disposal. This work will be
reported at a later date.
The Cengkareng Floodway built in 1986 was designed for a design flood of 390 m3/s. The
Flood Master Plan updated in 1997 increased the design required for a 100-year storm to
be 620 m3/s. The actual capacity at present (2002 inundation) was estimated at 290 m3/s
using HEC-2 model.
The latest report prepared by the SAPI team/JBIC for KimprasWil in April 2004 estimates
the present channel capacity of the WBC to vary from 300 m3/s near Manggarai to 200
m3/s near the mouth providing a level of protection of 10 years for the reach: Manggarai
gate to Karet Barrage, and less than 4 years for the lower reach to the sea. Re-construction
of WBC within the existing right-of-way would increase the level of protection to 20-27
years assuming that under emergency conditions 50 m3/s could be diverted to the lower
Ciliwung at Manggarai.
The smaller rivers in eastern Jakarta have been improved over the years; Cakung Floodway
in 1995, Lower Sunter including Bypass in 1996, Sentiong in 1996 and Lower Buaran in
1995. All improved or constructed river reaches to-date are shown in Figure 4.1
Records show that the Cengkareng FW was not dredged since construction in 1986. The
WBC having a total length of 17 km was dredged at selected locations in 1996, 1999 and
2003 over a total distance of only 4.1 km. The rivers in east Jakarta, lower Cipinang and
Sunter, and Cakung Drain, have not been dredged after improvement. The back log in
sedimen removal of the improved rivers/floodways has reached 3 million m3 (Tabel 3.1)
costing about 120 billion Rupiah.
The extent of inundation in 2002 is shown in Figure 4.2. The inundation can be
generalized into 16 areas, eight (8) affected by river flooding and eight (8) affected by
major drains and polder system. Actions to be undertaken for each area are summarized in
Tabel 4.1.
River improvement works were designed over 10 years ago for most of these areas and
are awaiting implementation/land acquisition.
App.4-2
Polders
The total area covered by polders (Figure 4.3) is about 8,800 ha in Jakarta. A polder is
isolated from its surroundings; excess rain falling in a polder must be pumped out incurring
a recurrent cost. Details on the polders' drainage area and installed pump capacity are
shown in Tabel 4.2. The operation of these pumps requires an annual budget of 9 billion
Rupiah for fuel and electricity alone. Land subsidence in Jakarta is expected to increase
the polder area and additional pumping capacity would be required. The installed capacity
was 49 m3/s in 1991, increased to 122 in 1997 and at present the capacity is 152 m3/s.
Urban Drainage
Drains carry excess storm water to the rivers. Drains can be natural or man-made. The
maintenance of drains is therefore of utmost importance in removing this excess water.
Without maintenance such as cleaning, drains become clogged by natural debris, and by
paper and plastic waste left by the people. Culverts and other structures may become
clogged or otherwise their capacity reduced by obstructions creating backwater overflow.
The actual level of protection from flooding offered by the minor, major and river system
depends on the design constructed and the maintenance of the systems after construction.
The present level of protection is far below the recommended criteria and a long and
sustained effort would be required to meet Urban Drainage Guidelines.
Jakarta experiences traffic gridlock or crawls more frequently during the rainy season. If
traffic on arterial roads during rain could flow freely with disturbance only once in 2 years
as recommended in the Guidelines, then economic activities would be affected less in this
large metropolitan area. It is of course most important that main roads and, in particular,
emergency routes have a relatively high level of service.
PU DKI Jakarta has mapped 78 priority drainage projects (Figure 4.5) for immediate
review, design and implementation by Consultants engaged also under the WJEMP, known
as DKI 3-8 and DKI 3-9. This work is for minor drainage improvement. The priority
schemes have been ranked for remedial works using an impact scoring system suggested in
the Urban Drainage Guidelines. In this report we have classified these schemes with
respect to river flooding, major drain or minor drains (Tabel 4.3). The schemes can also be
viewed in relation to main roads (Figure 4.5). Improvements in major drainage can then be
considered concurrently with improvements in minor drainage to achieve maximum
impact. A separate ranking can be arrived at for programming specific interventions.
Management
After analyzing the existing maintenance organization in the Sub-Dinas Development and
Management of Water Resources and Coast based on technical activities, the Consultant
recommends re-arranging the organization based on work area; one each for the area West,
Central and East Jakarta, and one section for planning.
Special Maintenance
The backlog in sedimentation in the major drains and rivers has to be dealt with first. An
inventory of the drainage and flood control infrastructure (as-built drawings) must be
App.4-3
completed first followed by a survey of the accumulated sediment. Thereafter, the
appropriate dredging/removal techniques and equipment will be selected, and a
prioritization of work prepared by adapting the prioritized program already established for
Jakarta's 78 priority inundation areas.
Drainage from or through DKI Jakarta flows to the sea via ten (10) outlets or drainage
areas. Priorities have been assigned to each outlet with respect to maintenance.
Routine Maintenance
Annual routine maintenance and periodic maintenance should be instituted after special
maintenance is completed. These activities include: measurement of sediment
accumulation, annual inspection of the infrastructure, recording and documentation of
ongoing maintenance, preparation of annual program, and priorities within the annual
maintenance program.
After the backlog is cleared for the 10 drainage areas, priorities can be assigned to each
drainage area using the criteria in the Urban Drainage Guidelines. Further details will be
documented in a future report.
The Consultants' Conclusions and Recommendations are given in Chapter 6, they are
reproduced in their entirety below.
In this report we have concentrated on the maintenance aspects of the major drainage
system for DKI Jakarta. We have analyzed the institutional aspects including budgetary
provisions, the major drains to be maintained by DKI Jakarta, and the main river systems
under the management of Kimpraswil. The minor drainage systems conveying excess
water to the major drains have not been considered in detail as this is outside the scope of
the TOR but we have made some observations on main road drainage.
Management
PU DKI Jakarta
Presently, drainage operation and maintenance is implemented by all the four (4) sections
in the Sub Dinas Pengembangan SDA dan Pantai. There appears to be considerable overlap
between sections. Therefore, we concluded that re-arranging responsibilities and functions
on an areal basis would result in more efficient execution of works in a more integrated
fashion. We propose one section each for West, Centre and East regions of Jakarta. We
have also aligned these regions to coincide with the major river drainage basins
respectively
West via Cengkareng Floodway (Angke, Pesanggrahan, Grogol),
Centre via West Banjir Canal (Ciliwung, Krukut) and polder area of Centre and North
Jakarta, and
East via the rivers: Cipinang, Sunter, Cakung, Buaran, Jatikramat, and polder areas.
These rivers will be incepted by the future East Banjir Canal.
Re-aligning duties along these river basin drainage lines would create responsibility in one
work unit for upstream/downstream issues (see also Figure 5.1).
One Section in this Sub Dinas would serve as the integrator and evaluator of the works
been carried out including the management of the maintenance database for work
App.4-4
programming, observations and operational data, and the land adjacent to the rivers, drains
and reservoirs considered as floodways (garis sempadan) where only restricted economic
activities are to take place which do not interfere with the functionality of the drainage
function.
The maintenance budget for the year 2004 for major drainage and pumps can be
summarized as follows:
1. Cleaning (remove waste and debris) Rp. 20 Billion
2. O & M of Pumps and gates Rp. 20 Billion
3. Dredging Rp. 10 Billion
4. Emergency repairs Rp. 10 Billion
Items 1 and 2 are executed by Seksi Pemeliharaan dan Pengendalian Air, Sub Dinas
Pengembangan SDA dan Pantai, item 3 by Seksi Pengembangan SDA and item 4 will be
implemented by Sub Dinas Bina Teknik SDA.
Compared to the 2003 budget, there is seems to be an increase of 60% for routine
maintenance (items 1 and 2). The dredging budget of Rp. 10 Billion (item 3) is far short of
estimated dredging requirements for the Jakarta area. A Rp. 10 billion budget for dredging
major drains and reservoirs under the responsibility of DKI Jakarta would probably be
sufficient but this must be carefully investigated further. However, dredging of the main
rivers and floodways where most of the sedimen will be deposited would require about
Rp.40 billion annually by Kimpraswil's Project PIPWS-CC.
Nedeco (2002) [045A & 045B] estimated a requirement of Rp. 87 Billion for Efficient
O&M for the entire DKI Jakarta area.
The real mikro drains collecting the drainage from residences, housing estates, commercial
areas, etc are maintained by the Kelurahan (RT), and private interests.
The SukuDinas also receives a subsidy from DKI Jakarta of Rp 2500 Million for cleaning
of collector drains (saluran penghubung) and for trash racks (saringan sampah).
Road drainage can be considered as minor drainage. The drainage of main (arterial) roads
must be managed well in a city of the size and economic importance as Jakarta. Travel time
on main roads affect all of the population whether using public transport or private cars.
Hence, main road drainage maintenance should receive top priority. A trip that under
normal (dry) conditions takes 1 hour should not become 5 or 6 hours simply because water
accumulating between road side curbs can not drain away. Road drainage maintenance is
managed by SukuDinas, and the Consultant suggests PU DKI to monitor these activities
and draw up an action plan.
App.4-5
Maintenance of Major Drains
PU DKI Jakarta has no systematic program in place for assessing the reduction in capacity
of major drains due to sedimenation other than a cleaning program to remove solid waste
from drains. An annual routine program of measuring sedimenation is recommended to
prepare budgets and schedule dredging works.
The major drains and rivers associated with the priority scheme program from PU DKI (see
Figure 4.5) will receive priority attention. These drains are:
1. Lower Ciliwung
2. Lower Cideng
3. Lower Angke
4. Lower Grogol
5. Sekretaris
Many priority schemes are related to unimproved sections of rivers and drains as shown in
Figure 4.5. For example: Krukut River and Mampang, Pesanggrahan River, Upper
Cipinang River. Designs for some of these river improvement works are available but have
yet to reach the implementation stage possibly due to high land acquisition costs and
availability of budget. Improvement of major drains has to coincide with improvements on
the receiving river, for example Mampang River/Drain versus Krukut River.
The Consultant suggests that Sub-basin Drainage plans be developed for each of the sub-
basins contributing to the major outlets to sea:
Angke
Pesanggrahan
Krukut
Cipinang, Sunter and other small rivers in eastern Jakarta.
App.4-6
River Flood Management
The flood system management is clearly outlined in agreements between Kimpraswil and
DKI Jakarta (see Figure 2.1). Kimpraswil through PIPWS-CC is responsible for the main
rivers and floodways traversing the area of DKI Jakarta. This includes the Ciliwung River
and the West Banjir Canal floodway, and the Krukut River in the central region; the
Cengkareng Floodway and its associated rivers of Pesanggrahan/Grogol and Angke, and
the Mookervaart in the western region; and several smaller rivers in the eastern region.
The flow capacity of the West Banjir Canal is too small and works have started to increase
this capacity by widening the canal in the upstream section between the Manggarai and
Karet Barrages. The lower sections have even less capacity than this upper section, and
hence, priority works should be programmed to start there soon. The outlet to the sea may
require dredging on an annual basis.
Construction of the East Banjir Canal has started but it will be many years before this
ambitious program will be completed. In the meantime, the lower sections of the rivers to
be intercepted by this canal and, in particular the Lower Sunter River and Cakung Drain,
must receive priority maintenance attention.
Considering the high annual dredging costs, measurement and monitoring of sedimen
transport and accumulation should be carried out and appropriate strategies developed and
implemented for control of erosion in the upper catchments including erosion control
during the construction phase of new urban development.
A new telemetry system is in place for flood warning and management. This system has
the potential with little extra cost to provide for the drainage and flood control design
engineer important design flow data. Flow rating curves should be established and
maintained for discharges up to the bank full stage as a most urgent priority.
App.4-7
Appendix 5
This Scenario Report of Interventions has been prepared from information in earlier reports
# 2 and 3 which reviewed the structural and non-structural drainage problems; from
workshop # 1 held in Bogor on 7-8 April 2004, and follow-up meetings with all Kabupaten
and Cities outside DKI Jakarta in the JABODETABEK area in June 2004. This report also
includes information documented in Report # 4 : "Management and Maintenance
Methodology" for DKI Jakarta. Report # 4 lists a range of interventions to alleviate
flooding in Jakarta and improve drainage management and maintenance of drains. It also
contains information on the 78 priority areas defined by DKI Jakarta.
Chapter 2 delineates all rivers and major drains in the project area and clarifies the
role and responsibility of the local governments, provincial and central government
based on:
Law No.7, 2004 concerning water resources,
Government Regulation No.14, 1987 on transfer of responsibility from Central to
Local Government with regard to public works activities,
Government Regulation 25, 2000 on authority of Local and Central Government,
Decree of the Minister of Public Works No. 239/KPTS/1987 on general guidelines
for the distribution of competencies in regulating, supervising and developing the
urban drainage.
The Consultants' previous Report # 2, merely delineated rivers and major drains within
JABODETABEK based on functionality.
While preparing these interventions, the basic objective of the TA as stated in the TOR was
kept in mind: "to define, in broad strategic terms, a program that focuses on the definition
and prioritization of various interventions to improve urban drainage and small lakes
management and to reduce adverse environmental impacts of poor drainage and flooding".
All interventions are considered priority interventions and they are summarized as such in
Chapter 7. However, a distinction has been made for implementation in the short term, say
the next 5 years within the context of the subsequent phases of the WJEMP loan (APL 2
and 3), and some that are outlined for the medium and long term (10-20 years).
App.5-1
Priority interventions for major drainage suggested by the Consultant for follow-up work in
stage 3 of the Project are:
1) Improvement of K. Mampang, Situ Babakan and Waduk Rawa Kepa, and special
maintenance for major drains for DKI Jakarta
2) Improvement of K. Laya, Cimanggis and K. Pladen, with the alternatives development
of new Small Lakes for Depok City
3) Improvement of 3 syphon and 3 culverts and 2 polder systems (Jaga Setia dan Jati
Rasa) in Bekasi City
4) Improvement of K.Ciereng dan K. Buluh with the alternative development of new
Small Lakes for the City of Bogor.
5) Construction of embankment K. Sabi and development of polder system of Periuk for
Tangerang City.
Those 5 priority intervention could be arranged into 4 capital projects for feasibility study.
(1) The Spatial Plan (Pola Pemanfaatan dan Struktur Ruang) for JABODETABEK-
PUNJUR (RAKEPPRES) has been reviewed and compared with the recent BWRMP
planning for the Cisadane-Ciliwung River Basin. BWRMP simulated three urban growth
scenarios using a spatial model based on population growth and migration in Java. The
worst case scenario, 'do nothing', is very plausible. The meaning of 'do nothing' is that
specific measures are not implemented for controlling urban expansion, for example: the
RaKepPres is not legalized and enforced, KepPres 114, 1999 on BOPUNJUR is not
enforced. These scenarios are also compared with assumptions in the JICA '97 Flood
Control Plan for the year 2025, and we conclude that urbanization may be underestimated
and conservation overestimated. Hence, floods may increase if counter measures for
controlling urban runoff (storm water management) are not increased.
(2) Major flood measures being implemented and proposed for control of the Ciliwung
River and the Western and Eastern Flood Canals have been reviewed. The Eastern Flood
Canal is designed to divert flows starting from the Cipinang River. This Report shows that
diversion of a portion of the Ciliwung flood flow to the Eastern Flood Canal now
under construction appears technically feasible. Only, a short extension of 1 km from
Cipinang to Ciliwung River would be required. This option will relieve the flow capacity
constraint on the Western Flood Canal, and overall, would provide better protection for
Jakarta especially from the upper Ciliwung. As a matter of urgency, designs for the EBC
(and WBC) should be reviewed to include this additional flow as construction packages are
being let for control works.
(3) The amount and timing of drainage to the main rivers determines the major flood
conditions. Flood control works are being implemented to 'maximum capacity', for
example: WBC. Therefore, drainage must be controlled within the runoff criteria inherent
in the flood control designs. This can be accomplished by storm water management in the
contributing sub-basins and major drains. Minor detention measures are not sufficient.
Major detention and retention measures are required. Situs in particular have been found
App.5-2
to be effective for flood control. Their protection and expansion must receive urgent
attention. In addition, situs have the added benefit of reducing the cost of improving
downstream major drains. Drainage planning for all cities and Kabupaten in
JABODETABEK is urgently needed.
A storm water management approach is elaborated in chapter 5 for the Krukut Basin.
In particular, the existing and future impact of situs is modeled. The results show that situs
can effectively replace the loss of flood plain storage in the lower reaches of the Krukut
River. Improvements in channel capacity could be limited to existing right-of-way rather
than recovering developed flood plain areas at very high cost by widening.
Urban development is progressing rapidly in the watersheds of the Angke, Pesanggrahan
and Grogol rivers. Increased runoff will exceed the capacity of the lower reaches, and the
Cengkareng Floodway. Development controls, protection of situs, expansion and new
development of situs are required.
Chapter 6 discusses part of the storm water management program, that is the retention
function of the watershed area. The fast urban growth in Jabodetabek causes a decrease of
infiltration area. To overcome these problems, some measures are suggested :
1. development of recharge wells and ponds
2. optimising the use of small lakes as recharge area
3. greening the cities, reforestry and forest conservation
The success of the implemented measures will require strong support from both Central
and Local Government in Jabodetabek. An infiltration map for Jabodetabek need to be
prepared to shown the areas where infiltration/ recharge wells can be deployed cost
effectively.
App.5-3
Appendix 6
This Strategic Drainage Plan Report proposes control of runoff (stormwater management)
at or close to the source rather than relying on ever more expensive flood control works
downstream in already occupied flood plains. Control can be stated in general as no
increase in peak flow after development or more rigorously, in addition, no increase in
runoff volume. More specifically, a detention volume of 500 m3 per ha or 50 mm of
rainfall is stipulated as an objective to be achieved throughout the Project area of
JABODETABEK-BOPUNJUR for areas already urbanized, re-development and for newly
developing areas. Control of peak flows can be achieved by detention, volume control
involves additional retention and recharge to groundwater and evaporation. Detention
means holding back runoff for a specific time duration where after the detained volume can
be released back to the drainage system. Samples are shown in sections 4.2 and 4.3.
Detention can provide immediate relief while large flood control works take many years.
The control at source concept requires the local government and community to set aside
space for control of flooding and inundation, in other words, flooding is a space allocation
problem, about of 3-5 % of the urban area is required. Higher environmental benefits can
be gained by retaining runoff so as not to become runoff to drains and streams by
infiltration. More applied research is required to develop cost effective retention and
recharge solutions considering site specific soil conditions and hydrogeology.
Existing major drains and rivers/floodways must be maintained to convey the design flows.
Surveys have indicated that less than half the capacity is left. Periodic removal of sediment
is mandatory to maintain drainage. Drainage is also limited if there is not sufficient
hydraulic gradient due to sedimentation. Large parts of Jakarta are already below sea level
and existing detention reservoir (polder) levels must be kept sufficiently low by removing
sediment at regular intervals. Erosion and wash-off including solid waste must be
controlled.
Situs (small lakes) must be preserved at all costs and additional situs should be constructed
at strategic community locations. These situs could easily be incorporated in designs for
new development. On-site detention (OSD) must receive much more attention at all scales
of development and re-development. Roof storage is very effective for multi-storey
buildings, for individual houses tank storage is suggested if space is at a premium. Packed
single storey developments can be converted to multi-storey apartments and at the same
time create space for stormwater detention. Landscaping of remaining open space must
maximize detention and retention; perimeters should be raised about 10 cm or grade level
lowered, and the use of absorbent landscaping soil should be encouraged.
The technical and legal strategy outlined in this report consists of two mutually supporting
components.
App.6-1
Planning Department (Tata Kota) must provide land use plans (present and future),
environmental-sensitive areas, protected zones, etc.
The stormwater management plan will optimize existing detention basins and situ and
recommend potential new situs for the entire range of future conditions. The receiving
capacity of rivers under the management of a higher authority (such as River
Basin/Flood Management Agency) will be reviewed to determine allowable peak flows
from the sub-basin/area. The result will be quantitative values of maximum flows to
the river so that existing or future flood protection levels are not exceeded. This plan
will be prepared for all drains classified as major urban drains (area > 500 ha). Flood
plain boundaries will be delineated along major drains/rivers to be regulated and
protected in the spatial plan. The stormwater management planning requirement can be
regulated through a Government Regulation (PP) based on the new law on water
resources.
2. On-site Detention.
On-site detention (OSD) can be pursued at all scales and types of development. Retro-
active controls in existing built-up areas, and re-development controls are necessary
with community and local government support. OSD measures must be made
mandatory for receiving a building permit. The legal requirements should be stated in a
bylaw (Perda). Implementing OSD will increase the level of flood protection.
Considering the flooding disaster in 2002 and our preliminary findings of a survey on
sedimentation of major drains and rivers, we conclude that hydraulic capacity of built
systems has been reduced on average to about 50% by sedimentation. Hence,
MAINTENANCE would be the first priority for restoring capacity to mitigate flooding.
Dredging of the estimated 3 million m3 would cost in the order of 100 Billion Rupiah. This
work could be carried out in 2-3 years with immediate increase in flood protection.
Concrete sheet piling of the riverbanks of the West Banjir Canal will not increase capacity
of this channel but will also cost about 100 Billion Rupiah. The bottle neck is in the lower
section and improvement of this important floodway must start there by increasing its
capacity by dredging.
Other main floodways: Cengkareng, Cakung, CBL and Sunter River must be dredged
regularly to maintain capacity.
App.6-2
Appendix 7
This Report presents the results of an assessment of sedimentation in the rivers/ floodways,
major drains and small reservoirs (waduk) in Jakarta. This assessment is based on the
measurement of sediment deposit of 103 cross section surveys for selected three (3) rivers/
floodways, seventeen (17) major drains, and six (6) small reservoirs waduk associated
with pumping stations in August/ September 2004. The drain/river reaches were surveyed
at an interval of 1 to 2 km.
Sediment accumulation
The results of this initial survey were generalized (extended) to all major drains and rivers
to arrive at an approximate volume for sediment removal. This volume is estimated at 4.6
million m3 consisting of: Rivers 1.39 M m3, Major Drains 1.67 M m3, Waduk 1.54 M m3.
On average, the sediment deposit occupies half of the designed or required depth of major
drains and flow capacity has been reduced, in most cases, from a design level of protection
of 25 years to 2 years. Hence, frequent flooding can be expected.
Additional surveys for all major drains and rivers in the lower zone of Jakarta were commissioned and
carried out in December 2004 and January 2005. Cross-sections were measured at a more detailed level of
100 m intervals compared to the initial assessment described above. Results of this survey will be used to set
up hydraulic models of all major drains and rivers/floodways for calculation of design discharge levels for the
minor drains (sub-makro). Sediment accumulation in these drains will also be refined compared to the initial
assessment.
The sediment samples collected at the same locations, however, showed significant levels
of heavy metals requiring disposal in a landfill site class-3 (sanitary landfill). At 8
locations, samples were collected at three depth ranges: upper, middle and lower in the
sediment column ranging in depth from 40 cm to 3 m. Stratification was not found, hence,
all sediment should be disposed of in a class-3 landfill site.
Fourteen (14) small lakes were sampled for nutrients, DO, BOD and TSS: 7 waduk in
Jakarta, and 7 situs outside Jakarta. The water quality of the situs was found to be
deteriorated and not suitable for domestic use. The water quality of the waduk was poor
due to large inputs of nutrients and degradable organic matter. The sediment quality in the
waduk were similar to the sediment quality of the major drains, while the situs showed a
slightly better condition but sediment also requires disposal in a class-3 landfill site.
App.7-1
Description of Activity Quantity Units Unit Rate Cost Estimate
Rp/unit Rp. Billion
Dredging and Spoil Transport 4,600,000 m3 50,000 230
Construction of Final Disposal Sites 4,600,000 m3 75,000 345
Land Acquisition and Compensation 115 ha Rp 4 460
billion
Total 1,035
The requirement that the sediment spoil be disposed of in a constructed landfill site, class 3
makes this program very expensive and time consuming. A time frame between 6-9 years
has been indicated. The costs shown above are for the implementation. The cost for
preparation, investigation and selection of disposal sites, environmental impact analyses,
etc. are not included. They may cost an additional 10% of the physical works or Rp. 57.5
Billion.
Recommendations
Sea disposal would also be regarded as a solution for disposal of dredge spoil but this is not
recommended in accordance with the recent international understandings to prohibit sea
disposal of waste and/ or materials containing hazardous content. However, as an
alternative, it would be prudent to investigate the possibility of containing the dredged
spoil in a specially reclaimed and sealed area in Jakarta Bay. Initially, 115 ha of class 3
landfill site would be required but over the longer term an area of 250 ha may well be
needed if efforts to reduce pollution are not successful.
The organizations in charge, such as PIPWS-CC and Dinas PU DKI, should initiate
necessary actions to implement the sediment removal works as early as possible in
consideration of present increased flooding risks due to the reduction of hydraulic capacity
of the rivers, major drains, and small reservoirs.
Increasing survellance efforts for reducing liquid waste from large and small scale
industrial activities to meet effluent standards. This will prevent accumulation in sediments
of major drains and small reservoirs with high content of contaminant such as hazardous
element. Considering the high cost of disposal of sediments, this activity should be
targeted drain-by-drain. Waste treatment should also be considered as an alternative.
App.7-2
Appendix 8
This paper study with the title Multi-Use Opportunities of Small Lakes in Jabodetabek
was prepared as a pilot program scenario to demonstrate the possibilities of small lakes
development and their constraints. Following clausule 39 of the TOR, the paper study has
the aim to:
- Demonstrate the benefits of enhancing the environmental value of small lakes within
the developed area for purposes of tourism, aesthetic value, attenuation of flooding,
and enhancement of environmental quality.
- Preparation of a set of policies for potential long term use of each general group of
lakes.
It is known that small lakes or situ have a flood control function, hence after the flooding
disaster that hit Jabodetabek in 2002, the government, Central and also Local, as the small
lakes supposed owner entered into a joint agreement on 12 May 2004, to take the
necessary measures for preserving, conserving and developing the existing small lakes in
Jabodetabek. The fact is that many small lakes have already disappeared and are left only
by name. Chapter 1 to 4, discuss problems and constraints in carrying out such
development.
One of the main causes of small lakes deterioration is lack of care and maintenance. This
lack of maintenance is caused by limited budget available in Central and also Kabupaten
and Kota. To overcome the problems, it is necessary to invite private sectors and
communities around the small lakes to participate in maintaining and developing the small
lakes. Chapter 5 and 6 discuss how the communities around small lakes and also private
sectors can participate in gaining benefits from the small lakes utilization and providing
budget for maintenance.
The private sectors willingness to participate in developing small lakes especially for
small and medium scale of business, depend on whether they are going to get benefit from
their investment. Chapter 7 to 9 discuss the opportunities of small lakes development and
examples of the existing multi-use development of small lakes. Benefits gained and costs
for construction and rehabilitation are discussed also. Chapter 10 describes the procedure
of how the communities and private sectors can participate in utilizing and developing
small lakes under the government authorization.
In general small lakes are rarely constructed by the private sector. If ever constructed by
developers, it is only to utilize an abandoned borrow area for example situ Tanah Tingal in
Tangerang and some small lakes within the Telaga Kahuripan development area in Parung
Bogor. There is another one, situ Pemda, developed by Bogor district administration in
Cibinong Bogor. To make it feasible the small lakes development has to consider all the
benefit of potential function, flood control, water supply and other possible multi-use
function of small lakes.
Not all potential function can be developed. It depends on the location and the small lakes
condition. One has to bring the small lakes into an appropriate condition for development
to be attractive for investments. One or more potential function may be developed after a
App.8-1
feasibility analysis for business. In this case the investor does not have to put all his money
for overall small lake management, but perhaps only for part of the small lake i.e. develop
a restaurant or hotels or others to fit with the related small lake special characteristics.
Further, the Government as one of the stakeholders should take the initiative to hold a joint
agreement with all other stakeholders as to warrant the everlasting small lakes utilization.
The mentioned stakeholders have to include all stakeholders upstream within the small lake
catchments and downstream within the small lake influenced area, especially for something
that deals with the spatial planning. If all the stakeholders obey and follow the agreed
spatial plan for the catchments and the small lake surrounding area we may expect the
everlasting utilization of small lakes.
Chapter 9 and chapter 11 present information with regards to the existing utilization of 32
observed small lakes in Jabodetabek. The development pattern of the mentioned small
lakes may be applied for the other small lakes in Jabodetabek whether they are within the
urban areas or in the rural areas.
App.8-2
Appendix 9
MAJOR DRAINAGE SYSTEM OF JABODETABEK - BOPUNJUR
App.9-1
Order Panjang Catchment
No Ratio
1 2 3 4 5 (km) (km2)
54 Anak Anak Cianten 1 3 16.17 17.50 1.1
55 Anak Anak Cianten 1 4 22.22 98.32 4.4
56 Anak Anak Anak Cianten 1 4 1 12.10 24.65 2.0
57 Anak Anak Anak Cianten 1 4 2 7.86 7.57 1.0
58 Anak Anak Anak Cianten 1 4 3 7.30 5.38 0.7
59 Anak Cianten 2 10.30 13.00 1.3
60 Anak Cianten 4 6.92 9.92 1.4
61 Anak Cianten 5 6.45 8.55 1.3
62 Anak Cianten 9 14.16 23.63 1.7
63 Anak Cianten 10 5.21 5.71 1.1
64 Anak Cianten 11 8.62 13.77 1.6
65 Ciaruteun 25.46 26.97 1.1
66 Ciampea 23.71 63.18 2.7
67 Anak Ciampea 2 17.06 11.67 0.7
68 Anak Ciampea 3 20.54 25.01 1.2
69 Cihideung 24.49 34.46 1.4
70 Anak Cihideung 7 8.14 5.63 0.7
71 Ciapus 27.13 60.60 2.2
72 Cisindangbarang 15.78 20.44 1.3
73 Ciomas 9.29 6.54 0.7
74 Anak Ciapus 1 12.66 9.10 0.7
75 Anak Ciapus 3 6.57 5.11 0.8
76 Cipakancilan 13.14 9.96 0.8
77 Cipinang Gading 13.83 22.25 1.6
78 Anak Cisadane 11 8.99 6.55 0.7
79 Cikereteg 18.82 25.87 1.4
80 Anak Cisadane 13 9.27 8.64 0.9
81 Anak Cisadane 14 16.73 41.66 2.5
82 Anak Anak Cisadane 14 1 10.47 25.24 2.4
83 Anak Anak Anak Cisadane 14 1 1 10.51 9.99 1.0
84 Anak Cisadane 15 10.65 10.77 1.0
86 Anak Cisadane 18 8.82 13.43 1.5
87 Anak Cisadane 19 7.70 7.19 0.9
88 Anak Cisadane 20 9.36 14.36 1.5
App.9-2
Order Panjang Catchment
No Ratio
1 2 3 4 5 (km) (km2)
116 Upper Cideng 5.79 10.21 1.8
117 Kalibaru Barat 5.70 8.43 1.5
118 Condet 5.01 5.81 1.2
119 Cijantung 9.83 15.40 1.6
120 Sugutamu 13.27 21.38 1.6
121 Cikumpa 16.17 22.57 1.4
122 Ciluar 25.57 33.18 1.3
123 Cibuluh 11.58 5.16 0.4
124 Anak Ciluar 1 11.42 10.93 1.0
125 Ciparigi 12.77 7.83 0.6
126 Seuseupan 6.39 12.43 1.9
127 Anak Seuseupan 5.43 7.76 1.4
128 Ciesek 14.69 25.34 1.7
129 Anak Ciliwung 6 14.84 15.97 1.1
130 Anak Ciliwung 7 12.17 14.30 1.2
131 Anak Anak Ciliwung 7 1 10.87 8.53 0.8
132 Anak Anak Anak Ciliwung 7 1 1 5.80 2.04 0.4
133 Anak Ciliwung 8 10.34 21.70 2.1
134 Anak Anak Ciliwung 8 1 9.01 14.85 1.6
135 Anak Ciliwung 11 6.29 5.76 0.9
App.9-3
No
Order Panjang Catchment
Ratio
1 2 3 4 5 (km) (km2)
177 Cigelam Citunggilis 18.49 33.74 1.8
178 Upper Cigelam 13.56 17.17 1.3
179 Cibarengkok 17.80 19.38 1.1
180 Cipatujah 30.96 28.97 0.9
181 Cibodas 15.20 27.97 1.8
182 Cipandan 6.35 5.46 0.9
183 Anak Cikarang 1 6.54 5.59 0.9
App.9-4
APPENDIX 10
Regulating Gate
Main Gate
Outlet to Sea
Intervention
App. 10-1
9
EBC
9
12
Ancol 2 Sunter
K. Sunter [8]
4
9
SKEMA JARINGAN MAJOR URBAN DRAINAGE
(27)
Tanjung Priok
K. Cipinang [7]
14
Kali Item
(26)
15
(31)
9)
(30)
(2
Ancol 1
(30)
(22)
18
13
5
12
DKI JAKARTA
(21)
g
wun
2
Cili
(19)
Kali Surabaya
App. 10-2
(20)
nak
10
[15]
K. A
16
18
6
(14) 14
(13) Kali Mampang
(16) (17) 6
Pluit
(15)
9
(10)
3
11
15
9
8
3
M.Karang
3
2
[4]
K.Muara Karang (11) Kali Grogol (7)
5
15
Grogol-Pesanggrahan
17
(9 )
(8 )
Sodetan
[13]
Kali Sekretaris [5]
16
10
5
WBC
(4 )
Cengkareng
1
Tanjungan
MOOKERVART CANAL
Kali Meruya (3)
19
K. Tanjungan (33)
Kali Ulujami (2)
1
Kawan
[1]
K. Kawan (32) Kali Angke [2]
7
DKI
K. Sunter
K.
J
at
K. Malang
ik
ra
m
DKI
at
K. Buaran
Kali Cakung
Kota
Depok
Sal. Harapan Baru
App. 10-3
Sal. Kali Abang Tengah
KOTA BEKASI
Kab.
Bogor
K.
Bek
as
i
K. Sa
ile C l. R
aw
a
un
gs Lu
i m
bu
Situ
Indah
Sal.
Bekas
Gede
Dur
en
Jay
a
i Jaya
Sa
K. l. P
S on Sal.
SKEMA JARINGAN MAJOR URBAN DRAINAGE
ilu do Na
m k In rog
an da on
hT g
im
ur
CB
L
Situ
Lumbu
Tarum Barat
Kab.
Bekasi
SKEMA JARINGAN MAJOR DRAINAGE
KABUPATEN BEKASI
CBL
D.I Tarum
Barat
Saluran Tarum Barat
Perowak - Cipagandungan
K. Bekasi
Citarum
Karawang
Kab.
K. Cibeureum
Cikadu
K. Siluman
Cisadang
Ciayang
Situ
Binong
Cilemah Abang
Cikarang
Situ Ceper/
Rawa Sadang
et
be
Ci
Cipamingkis
Situ Situ
Cileungsi Bungur
Situ Bojong
Manggung
Situ Tegal
Situ Abidin
Cipagandungan
Kab.
Bogor
App. 10-4
SKEMA JARINGAN MAJOR URBAN DRAINAGE
KOTA TANGERANG
Kab. Tangerang
Situ
Kompeni
Mookervaart
Situ
Plawat
DKI
Tangerang
Kab.
Situ
Cipondoh
Keroncong
Cisadane
Cisarung
Cisabi
Situ
Cikokol/
Bojong
Cantiga
ke
ng
Ciputat
Cisayur
A
K.
Kab.
Tangerang
App. 10-5
SKEMA JARINGAN MAJOR DRAINAGE
KABUPATEN TANGERANG
Laut
Airport Drain
DKI
K. Tahang
Cipasilian
K. Kramat
Cimauk
Jakarta
Cislatip
Daerah Irigasi
Ranca Sumur &
Cisadane
Sal. Induk
Cisadane
Ranca Sumur
Kota
Tangerang
Cimanceuri
Cilongok
Cidurian
Cileleus
Cirarab
Situ
K. Pesanggrahan
Bungur
Ciputat
Situ
Parigi
Wetan-Serua
Situ
Kelapa
Dua
Situ
Situ Rompong
Cibenda
Situ Cihuni Pondok
Jagung
K. Angke
Situ
Gintung
Cipaseun
Situ
Ciater
K. Jeletreng
Pamulang
Situ
Terate
Kedaung
Cisayur
Situ
Cisauk
Cisabi
Tujuh Muara
Situ
Loksum CAPITAL PROJECT
Kab. Bogor
App. 10-6
SKEMA JARINGAN MAJOR URBAN DRAINAGE
KOTA DEPOK
Kab. Tangerang
DKI
Jakarta Situ Baru
Jemblung
K. Baru Timur
K. Pesanggrahan
Cikeas
K. Grogol
K. Angke
Ciputat
Cimanggis
Situ
Paladen
Situ
Krukut
Sugu Tamu
K. Sunter
Situ Situ
Pangarengan Parigi
Situ
Sal. Irigasi Ciduren
Gadug
K. Baru Barat
K. Ciliwung
Situ
K. Krukut
Sidomukti
Situ
Rawa
Kalong
Cikumpa
Situ Situ Pasir Situ Situ Pitara
Pangasinan Putih Pulo Pancoran Situ
Mas Jati Jajar
Situ
Situ Cilangkap
Cilodeng
Kab.
Bogor
App. 10-7
Ciapus
Cisindang barang
Cipalayangan
Cipinang Gading
Sal. Irigasi Cibanten
Ci
ka
r
et
Situ
Gede
K. Cisadane
K. Ciereng
K. Buluh
Kab. Bogor
Cileuwi Bangke
Ciracas
Cilulumpang Cipaku Ciangke
Cikeumeuh
C
ip
ak
Ciluar
an
Situ
ci
Curug
la
n
K. Gede kulon
K. Cimanggu
App. 10-8
K. Pesanggrahan
KOTA BOGOR
K. Baru Barat
K. Ciliwung
Ciparigi
Cibulu
SKEMA JARINGAN MAJOR URBAN DRAINAGE
Ciheuleut
K. Bulu Timur
CAPITAL PROJECT
Ciluar
Kab. Bogor
Situ
Cimahpar Ciluar
Bogor Raya
Cikeneti
SKEMA JARINGAN MAJOR DRAINAGE
KABUPATEN BOGOR
Kota Bekasi
Kab. Kota Kab.
K.Sunter
Tangerang Depok K. S Bekasi
u guta
mu
Situ Cigorongsong
Cipaseun
Situ Cipayung Situ Cogreg Situ
Situ Situ
Situ Citayam Cikaret Angsana
Tamansari Situ Jeletreng Situ
Situ Cipicung
G. Cabe
Situ Situ
Situ Jenggot/ Situ Krukut Cibeureum Situ Tunggilis
Situ Situ Tlajung
Cikopo Situ Situ Iwul Situ Kebantenan
Mayak Cijajar Hilir
Tarogong Pemda
Situ Situ Sanding
Cipangadegan Situ
K. Cipamingkus
Situ
K. Cisadane
Situ Lengkong
Ciluar
Asmin Cinangsi Barang Situ Situ Citatah
K. Citunggilis
K. Cisadang
K. Cipatujah
K. Ciraggon
K. Angke
Nanggerang
K. Cikarang
Situ Situ Rawa Sudat
K. Cibeet
Situ Jampang
K. Cihoe
Situ Cikuda
Ranca Situ Situ Cijantung
yuda Situ Pasir Situ Tonjong
Maung Kemang
K. Ciliwung
Situ Situ
Sala Benda Situ Cibinong
G.Nyungcung
Situ
Situ Nurdin Situ Situ Tlajung Situ Situ
Situ Ciminggir Cimanggis Situ Cibuntu Udik Rawa Rawa
Situ Situ Cijantungeun Terate Jejed Bangke
Cibolang Situ Siyang Situ
Hilir Cilimus Situ
K. Pesanggrahan
Kab. Karawang
Situ
Situ Kemuning Sela Situ Situ
Kab. Lebak
Cikeas
Cidurian
Situ
Situ Cibodas Babakan
Situ
Situ
K. Cileungsi
Situ Ciniru Moyan
Ciumbeleuit
Cimanceuri
Cipangaur
Situ
Cimatuk
Kandang
Sapi
Situ Situ
Situ Jampang Leuwinutug
Bulu Kota Ciujung
Situ Bogor
Kecil
Situ Cisadane
Ciranji Situ
Situ Cipambuan
Cigudeg
Ciapus
Hilir
Situ Saat
Situ Cipambuan
Udik
K. Citeureup
Situ
Nyangkowek Situ Ciletuh/
Situ Kolam
Tando Lido
App. 10-9