~iJ- _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
tica
.... de
socrates
Alfonso
Gmez-Lobo
Desde Cicern hasta nuestros dlas
ha habido consenso en que Scrates
es el iniciador de la tica filosfica
occidental, pero no siempre se ha
divisado con claridad en qu
consiste exactamente su posicin.
Alfonso Gmez-Lobo intenta
reformular aqu( las tesis centrales
de la tica socrtica,
Luego de hacer parte de sus
estudios en Atenas, la ciudad
donde Scrates vivi y muri,
Alfonso Gmez-Lobo obtuvo el
Doctorado en Filosof'ay
Filologa Clsica en la Universidad
de Munich. Actualmente es
profesor en la Universidad de
Georgetown, EE. Uu., y dicta
todos los aos un curso de
cultura helnica viajando
por Grecia.
En qu consiste exactamente la tica de Scrates?
Obviamente el sentido de esta pregunta d"epender de la
denotacin que se le asigne al trmino ",tica". La.palabra
"tica" puede denotar, en efecto, cosas muy distintas.
Por una parte la podemos emplear para designar el
comportamiento real de una persona o de un grupo de
personas. Pero tambin la podemos usar para referirnos
a la manera cfllto una persona o un grupo de personas
debera comptlttarse, aunque su comportamiento real no
se ajuste a ella. Hablamos, por ejemplo, de la tica
profesional de mdicos y abogados, en el entendido de
que hay un conjunto de normas que deberan regir los
actos de los miembros de estos grupos sin que ello ocurra
necesariamente. Pero "tica" puede usarse de una tercera
manera, a saber, para designar un sistema de principios
generales que permitan justificar normas o actos en ltima
instancia. En este sentido la tica nazi gener normas que
justificaban el exterminio de judos y una tica cristiana
basada en el respeto a toda persona genera normas que
ne'cesariamente condenan dichos actos.
Lo que nos interesa aqu es descubrir qu principios
utilizaba Scrafes para justificar o, en general, para evaluar,
8 REVISTA UNIVERSITARIA NO 14, 1985
~ actuar busco siempre, consciente o inconscientemente, lo
positiva o negativamente; sus propios actos y los de sus
conciudadanos.
Nos hemos aclarado el sentido de la pregunta inicial, pero
cmo responderla? Entre los dilogos del primer perodo
de produccin literaria de Platn, vale decir, entre aquellos
que reflejan ms adecuadamente el pensamiento del
Scrates histrico, hay uno especialmente interesante
para nuestros fines. Me refiero al Critn. Es ste el
nico dilogo platnico en que Scrates aparece
explicando y justificando una de'sus propias decisiones:
la conmovedora decisin de permanecer en la crcel luego
de su condena a muerte; aceptando as su ejecucin,
en vez de escapar, aprovechando el hecho de que su
amigo Critqn ha sobornado a los guardias y tomado todas
las medidas del caso.
En el Critn, ms que en ninguna otra fuente histrica,
cabe esperar una respuesta a nuestra interrogante. Si el
lector dispone de un mnimo de tiempo, yo le aconsejara
que interrumpiera aqu la lectura de este artculo y la
retomara luego de leerlas escasas 8 pginas que ocupa el
Critn, por eJemplo, en el volumen Platn, Obras
Completas, Madrid: Aguilar, 1977, PP. 224-232.
Trabajos de entrega_ _
,,
Procedamos ahora a una interpretacin sucinta de los pasajes
relevantes del dilogo.
La conversacin entre Scrates y su amigo tiene lugar en una
celda de la crcel pblica de Atenas que ha sido identificada
durante recientes excavaciones arqueolgicas. Estn a solas.
Critn le revela a Scrates todos los preparativos que se han
hecho para facilitar la huida del recinto carcelario y de la
ciudad misma. Pero Critn sabe que no basta con haber to-
mado todas esas precauciones. Lo importante, lo decisivo es
convencer aScrates.
CTitn trata de persuadido mediante diversos argumentos que
tocan una delicada fibra: la condicin en que dejar a sus hi-
jos y a sus amigos. Si acepta morir, estar abandonando a sus
hijos, apenas adolescentes, en el momento ms decisivo de
su educacin Ceritn 45 d). Estar tambin traicionando a sus
amigos, pues sobre ellos recaer el duro reproche 'de no haber
hecho lo necesario para salvarlo (45e).
Estos argumentos no logran convencer a Scrates. Este le
agradece a Critn el efecto expresado, pero procede a poner
la discusin sobre otra base (46b). Los reproches, el "qu di-
rn", la opiniij de terceros, de nada sirven, incluso pueden
ser nocivos. La xesponsabilidad frente a sus hijos la discutir
1
despus (cf. 54a). Lo que hay que examinar, sostiene S-
crates, es si se debe o no se debe hacer 10 que Critn est
proponiendo .
Aparentemente Scrates estara formulando una pregunta
moral, pero, como veremos, no es as. Lo que sugiere exami-
nar es, en realidad, si le conviene o no le conviene escapar. La
pregunta por la moralidad de la decisin es una pregunta que
se le subordina a aqulla. Esto es bastan te sorprendente,
porque, en general, lo moralmente recto se suele oponer y no
subordinar a lo ventajoso o conveniente para uno, a los pro-
pios intereses.
Para entender la posicin socrtica sera til situarse en una
perspectiva ms amplia.
Cundo es algo conveniente. o ventajoso para m? Si hago
un desfalco o si obtengo fraudulentamente una gran canti-
dad de dinero, pero me sorprenden y termino en la crcel,
fue acaso ventajoso para m? Ciertamente que no. Lo ven-
tajoso o beneficioso es aquello que me conduce a una situa-
cin mejor y no a una peor que la anterior. En efecto, al
que creo mejor para m entre las alternativas que se me ofre-
cen. Incluso, podernos prolongar la pregunta hasta un extre-
mo y preguntar por el estado ptimo para uno, es decir, el
estado al cual uno quisiera que 10 condujeran todos su actos.
Se le puede dar un nombre a ese estado de cosas que concebi-
rnos corno la meta ltima de nuestros actos: la f~licidad. Pero
en qu consiste la felicidad? En que a uno le vaya bien, en
alcanzar una buena vida.
Scrates apela a un razonamiento anlogo al recin descrito
y obtiene de Critn la aceptacin de dos tesis:
1) No es la vida lo que debe ser valorado por sobre todo, si-
no la buena vida (48b).
Esto significa que lo ms valioso u ptimo para uno no es
simplemente seguir viviendo, sino alcanzar una vida de cier-
ta calidad, de la mejor calidad posible. Pero cundo pode-
mos decir que una vida es buena o, mejor an, de excelente
calidad? La frase '1. buena vida" (to eu zen) es tan ambigua
en griego como en castellano. El comn de lw:ente la entien-
de como una vida placentera, suste'ntada pD' abundante ri-
queza y gozando de variadas satisfacciones y placeres.
Pero la segunda proposicin a la cual Critn da su asenti-
miento aclara el sentido que Scrates le confiere a la expre-
sin '1a buena vida":
2) La vida es buena cuando es una vida noble y justa (48b).
La idea implcita aqu es que la buena vida no consiste en
tener posesiones y disfrutarlas o en alcanzar el poder polti-
co. Ni siquiera consiste en llevar una vida de alta destreza
intelectual o contemplacin. La tesis socrtica es que la
calidad de una vida se mide exclusivamente por la dimensin
moral. Si una persona es deshonesta o cobarde o descontro-
9
_ _ _ AlfonsoGmez-Lobo ___________'--______________________l - - _ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _ t i c a de scrates
lada en sus apetitos y pasiones, etc., tendr una vida de baja
calidad por ms que posea dinero o poder. La vida buena
consistir entonces en actuar de manera de hacerse acreedor
a la totalidad de los predicados morales positivos: honrado,
valiente, veraz, sobrio, justo, etc.
La pregunta, entonces, "se debe hacer lo que Critn propo-
ne?" lleva a Scrates a preguntarse: "me conviene escapar
de la crcel?" Con esto lo que quiere decir es "contribuir a
mi buena vida el escapar?"
Dada la aceptacin de la tesis 2), es decir, que la vida buena
es la moralmente recta, la respuesta a lo anterior depender
de si es moralmente recto el escapar o no. Si es recto o justo,
Scrates mejorar la calidad de su vida, si no lo ~s', habr, por
el contrario, disminuido su calidad, habr actuado contra su
aspiracin ltima, contra sus verdaderos intereses, por para-
djico que esto suene.
El resto del dilogo (50a-54e) est destinado a dilucidar este
ltimo punto y para lograrlo se desarrolla una interesante
argumentacin en que las leyes de Atenas aparecen personifi-
cadas como venerables ancianos que le demuestran a Scrates
que la relacin entre el ciudadano y la ciudad (el Estado, di-
ramos hoy) es una relacin cuasi-contractual. Est basada,
en efecto, sobre un acuerdo tcito entre el individuo, quien
se beneficia de la vida ciudadana, y la ciudad, que le pide a
ese individuo que se someta a ciertas reglas o leyes. La prueba
de que Scrates ha entrado en ese acuerdo tcito es que,
pudiendo haberse marchado de Atenas, no 10 ha hecho. Si
se qued fue porque durante los casi 70 afias de su vida con-
sider justos los trminos del acuerdo, es decir, consider
justas las leyes que regulan la vida del ciudadano ateniense.
Ahora bien, romper unilateralmente un acuerdo o contrato
justo -yeso es lo que estara haciendo Scrates al violar
la ley y escapar- es siempre injusto. Scrates, no debemos
olvidar, fue condenado al atribursele cargos falsos (intro-
ducir nuevas divinidades a Atenas y desmoralizar a la juven-
tud, cf. Apologa 24 b-c), pero el juicio se hizo estrictamen~
te conforme a la ley que exiga de los 501 jueces un veredic-
to en conciencia.
Por ser inocente, Scrates es obviamente vctima de una in-
justicia, pero al trasgredir la ley estara l cometiendo, otra
injusticia, estara devolviendo mal por mal. Esta situacin
dilemtica la resolvi Scrates con una tesis expuesta y
defendida con bastante detalle en el Gorgias (469a-470e):
el ideal es no ser vctima de ninguna injusticia, pero si hay
que optar entre padecer una injusticia o cometerla, es pre-
ferible padecerla.
Esta conviccin es una inferencia lgicamente vlida a partir
de la piedra angular de la tica socrtica expresada en la
tesis 2): la dimensin moral es la que determina excelencia
o pobreza de vida, los bienes morales son los verdaderos bie-
nes, lo nico que nos beneficia. Los males morales son los
verdaderos males, 10 que verdaderamen te nos dafia.
10
Si esa tesis sobre los bienes y los males es verdadera, enton-
ces resulta plenamente racional la decisin de Scrates de
quedarse en la crcel y padecer su ejecucin, pues al sufrir
una' injusticia, la persona, en su dimensin ms valiosa, no
se ve afectada. La condena y la muerte no pueden hacer
injusto a Scrates, no pueden, por tanto, causarle dao. Pero
si l comete un acto de injusticia, entonces se perjudica a s
mismo. Scrates prefiere morir antes que infligirse un grave
dao.
*** de las tesis y de la argumen-
Si despus de este breve anlisis
tacin del Critn volvemos a nuestra pregunta inicial, podre-
mos responderla de la siguiente manera: la tica socrtica
consta de dos principios bsicos, uno que define la racionali-
dad de la accin y otro que define la naturaleza de los bienes
fundamentales. El primero podramos formularlo as:
P 1) Un acto es racional si y slo si persigue un bien para
el agente.
Hacer algo que es perjudicial para uno es irracional, mientras
que buscar el mximo de bienes o la felicidad constituye la
racionalidad mxima. Pero es te principio parecer a justificar
una secuela de acciones que intuitivamente tacharamos de
egostas e inmorales. De hecho, esto no sucede e~ el pensa-
miento de Scrates, porque 10 que deba entenderse por "un
bien" es definido en forma bastante estricta por el segundo
principio:
P2) Algo es bueno para un agente si y slo si es moralmen-
te recto.
De este principio se sigue que las cosas (lo que habitualmente
llamamos "los bienes") no pueden ser bienes en sentido
estricto, pues no tiene sentido aplicarles predicados morales.
Slo nuestros actos, nuestros proyectos y compromisos, lo
que nosotros hacemos y realizamos, pueden ser bienes. Lo
son cuando se ajustan al tipo de ideal o norma que los grie-
gos llamaban "virtud" o "excelencia" (aret) moral.
De all que para completar el cuadro de la tica socrtica
habra que aadir ahora principios ms particulares que defi-
nan excelencia en los dominios particulares de la accin (la
accin ante el peligro, en medio de los placeres, en referencia
a los derechos de los dems, en las relaciones afectivas, etc.),
es decir, habra que tratar de determinar qu es la virtud co~
rrespondiente a cada uno de estos dominios: qu es la valen-
ta, qu es la templanza o moderacin, qu es la justicia, qu los tnninos, podra haber aceptado la que despus se trans~
es la amistad, etc.
Estas definiciones son necesarias para que el principio P2)
pueda efectivamente conducir la accin. Si uno sabe que se
beneficiar haciendo lo moralmente recto, pero no sabe
cmo discernir 10 moralmente recto, uno queda en una si-
tuacin de perplejidad, pues no posee pautas claras para to-
mar una decisin.
Desde el punto de vista de la lgica del sistema que estamos
intentando reconstruir, las definiciones de la virtudes funcio-
naran entonces como principios adicionales, puesto que ca-
da uno de ellos, en conjuncin con los dos principios bsicos,
pennite orientar o justificar actos particulares. Si la defini-
cin de justicia me provee un criterio para saber si estoy cum-
pliendo o no con mis obligaciones frente al Estado (principio
particular) y si s que me beneficio actuando conforme a la
justicia (P2), vale decir, si s que mediante la prosecucin de
la justicia persigo mi propio bien (PI), entonces tengo todos
los elementos necesarios para actuar racionalmente, para
saber qu es lo que debo hacer porque me conviene.
La necesidad de tener claridad acerca de la naturaleza de cada
una de las virtudes morales no puede ser ms urgente, pero
cmo lograr esa clarividencia?
Lo primero que salta a la vista es que la definiciones de las
virtudes morales no dependen de P2) y por lo tanto no pue-
den ser inferidas de dicho principio. Son, en efecto, lgica-
mente independientes de l, pues, corno vimos, es posible
entender y aceptar ese principio bsico permaneciendo en
total incertidumbre acerca de cmo juzgar en concreto los
actos moralmente rectos. En este sentido las definiciones
de las virtudes son principios particulares, porque cada uno
de ellos ilumina la accin en un mbitOCliferente, pero no mostr poseer ambas cosas: la claridad racional para discer-
debe olvidarse que son principios en sentido estricto: no se
los puede justificar a partir de una instancia anterior.
Para determinar las definiciones correctas de las virtudes, S~
crates sencillamente iba todos los das a la plaza o agor de
Atenas y preguntaba a sus interlocutores qu es tal o cul vir-
tud. El resultado era invariablemente negativo. En los dilo-
gos socrticos de Platn no encontramos una sola definicin Jenofonte, Econmico, Apologa, Simposio y Recuerdos de Scra-
que Scrates apruebe, un hecho que desde siempre ha causa-
do asombro y, a veces, resentimiento.
Significa esto que Scrates era un escptico en esta materia?
Me parece que no. Ms adelante (Teeteto 149a-151d) Platn
interpret la actitud de Scrates utilizando la metfora de la
mayutica o arte de la matrona (maia): 10 que Scrates in-
tentaba no era rechazar por principio toda definicin, sino lo-
grar que su interlocutor "diera a luz" la respuesta correcta a
partir de su propio interior. Pero Scrates, por su parte, aun-
que sujeta a revisin, muy probablemente posea una concep-
cin de la virtud correspondiente. Uno de los pasajes en que
esto se divisa con mayor claridad se encuentra en el Eutifrn
(lle-13a), donde Scrates, con una adecuada aclaracin de
Cerasimos Santas, en Scrates, Boston/London: Routledge and
form en la definicin tradicional de la piedad: iustitia erga
deos, "lo que se le debe en justicia a los dioses".
Regresemos ahora al Critn. No contradice este dilogo to-
do lo que acabo de decir sobre el rol de las definiciones de
las virtudes, puesto que en l se decide un acto justo sin que
medie una definicin de la justicia? Lo que ocurre en reali-
dad es que se utiliza all como criterio de 10 justo un princi-
pio ms particular que la definicin general de justicia. Re-
curdese que los interlocutores aceptan la tesis de que un
acuerdo (homologa) justo debe cumplirse (4ge), es decir,
que si uno ha llegado a un acuerdo o contrato que no est
interiormente viciado, sera injusto no cumplirlo. De all
la necesidad, dentro de la economa del dilogo, de mostrar
que Scrates ha entrado en un acuerdo tcito con Atenas
como lo demuestran diversos hechos de su vida.
Tenemos entonces en el Critn todos los ingredientes de la
tica socrtica: dos principios bsicos y una norma particu-
lar ("la justicia requiere que se cumplan los acuerdos o con-
tratos"). Esta ltima puede interpretarse, en rigor, como
un teorema deducible de la nocin general de justicia.
Estos ingredientes sefialan 10 que todo agente racional debe-
ra hacer si se encontrara en el lugar de Scrates. En este
sentido, su decisin de aceptar la muerte no es heroica, es
decir, no va ms all de ser el cumplimiento de una obliga-
cin estricta. Nos parece heroica, sin embargo, porque hay
una apreciable distancia entre captar 10 que la razn exige
y tener la fuerza para actuar conforme a esa exigencia. S-
crates es para nosotros una figura paradigmtica porque de-
nir lo que deba hacer y la entereza moral para ajustar sus
decisiones a lo que sus principios ticos le sefialaban.
Referencias:
Las fuentes de nuestro conocimiento de Scrates son las siguientes:
Aristfanes, Las Nubes.
tes.
Platn, Apologa, Critn, In, Protgoras, Eutifrn, Crmides, La-
ques, Lisis, Eutidemo, Hppias Mayor, Hippias Menor, Gorgas.
En los restantes dilogos de Platn hay por cierto valiosa informa-
cin sobre Scrates (especialmente en el elogio, de Scrates por par-
te de Alcibades en el Simposio), pero en ellos el pensamiento es-
trictamente socrtico es absorbido por Platn dentro de su propio
pensamiento. Para discernir lo que es socrtico y lo que es platni-
co en los dilogos es de incalculable valor el testimonio de Arist-
teles. Los pasajes de Aristteles, en que alude a Scrates, han sido
recopilados, traducidos al francs y comentados por Th. Deman,
Le Tmoignage d 'Aristote sur Socrate, Paris: Belles Lettres, 1942.
Actualmente la mejor exposicin del pensamiento y de la persona-
lidad de Scrates es la de w.K. C. Guthrie, Scrates, Cambridge:
Cambridge University Press, 197J..
Kegan Paul, 1979, analiza con gran rigor los argumentos socrticos
en los primeros dilogos de Platn. Entre las fuentes enumeradas
ms arriba estos dilogos son la nica fuente realmente relevante
para nuestro conocimiento de la tica de Scrates.
Cregory Vlastos ha reunido catorce artculos de diferentes especia-
listas en The Philosophy of Socrates, A Collection of Critical Essays,
Carden CUy, NY.: Doubleday, 1971. Son todos altamente reco-
mendables.
11