A Basicalidade Da Crença em Deus Segundo Alvin Plantinga PDF

A basicalidade da crena em Deus segundo Alvin Plantinga: uma apresentao
A basicalidade da crena em Deus segundo

Alvin Plantinga: uma apresentao
(The basicity of the belief in God according to
Alvin Plantinga: a presentation)
Guilherme V. R. de Carvalho*

Texto recebido em
RESUMO maio/2006 e aprova-
do para publicao
O artigo apresenta a defesa da racionalidade da crena em junho/2006.
em Deus desenvolvida pelo filsofo reformado Alvin Plan-
tinga, a partir de sua redefinio como crena apropri- *
Graduado em Teo-
adamente bsica. Aps uma breve introduo, que situa logia (Universidade
a epistemologia religiosa de Plantinga no contexto das Presbiteriana Mac-
transformaes recentes no campo da filosofia analtica kenzie) e mestre em
Teologia (Faculdade
da religio, expe-se a crtica de Plantinga ao fundacio-
Teolgica Batista de
nalismo clssico, cujo colapso teria reaberto a viabilida- So Paulo). Bolsista
de epistemolgica da crena em Deus. Segue-se a defesa do CNPq no progra-
plantingiana da crena em Deus como crena apropria- ma de mestrado em
damente bsica, que teria bases experienciais identific- Cincias da Religio
veis, mas dispensaria qualquer evidncia ou demonstra- da Umesp. Coordena
o racional, mostrando a orientao firme da constru- a Associao Kuyper
para Estudos Trans-
o plantingiana em direo a uma forma plenamente
disciplinares (Aket);
externalista de epistemologia. O final do artigo oferece e-mail: guilhermefilo-
uma breve reflexo sobre o significado cultural e espiri- religio@yahoo.com.br.
tual da epistemologia reformada de Plantinga.
1
A acusao de que
Palavras-chave: Crena; Epistemologia; Externalismo; F o prprio positivismo
e razo; Filosofia reformada; Fundacio- desprovido de sig-
nalismo. nificado ocorreu por-
que o critrio positi-
vista de significado
parece no envolver a
relao forma entre
idias nem com tau-
PLANTINGA E SUA POSIO NO DEBATE CONTEMPORNEO tologias, nem ser em-
piricamente verific-
vel (TALIAFERRO,
A filosofia analtica, em seus primrdios, caracterizava-se por 1996, p. 446).
uma crtica violenta metafsica e teologia, em busca de um 2
Incluindo um cres-
critrio rigidamente empirista de verdade (TALIAFERRO, 1996, cente nmero de es-
p. 446). A crise do logicismo e o colapso do critrio positivista tudiosos e abrangen-
do uma ampla varie-
de verificao1 abriram o caminho para o retorno de projetos dade de assuntos, co-
centrais da filosofia da religio clssica, e um vigoroso rio de mo o problema da
linguagem religiosa,
filosofia analtica da religio comeou a se formar aps a Segun- a teologia natural, a
da Guerra Mundial, atingindo enormes propores.2 relao entre religio
Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

97
Horizonte n 08 art 06.pmd 97 22/3/2007, 06:25

Guilherme V. R. de Carvalho
e cincia, o problema Um dos principais afluentes desse rio o chamado movi-

mente/corpo, o pro-
blema do mal, o pro- mento da epistemologia reformada (reformed epistemology),
blema do particula- liderado por William Alston, Alvin Plantinga, George Mavrodes
rismo/universalismo
religioso, a teoria da e Nicholas Wolterstorff. Desses, Plantinga o testa analtico
verdade etc. , provavelmente, o mais importante.3 Plantinga desenvolveu
3
Formado no Calvin um sistema original de epistemologia, com importantes implica-
College e em Yale, es para a interpretao da religio. Neste trabalho vamos con-
professor de filosofia
na prestigiada Notre siderar apenas um pequeno trecho desse afluente: a epistemolo-
Dame University, gia religiosa de Alvin Plantinga, com foco na sua teoria da basi-
membro fundador da
Society of Christian calidade da crena em Deus.
Philosophers e ex- A epistemologia contempornea tem utilizado amplamente a
presidente da Ameri-
can Philosophical As- definio de conhecimento como crena verdadeira justificada
sociation. (justified true belief, ou JTB). De acordo com a teoria JTB, uma
pessoa X sabe que p se e apenas se:
(i) p verdadeiro;
(ii) X acredita que p, e
(iii) X est justificada em acreditar que p.
H um consenso na tradio epistemolgica ocidental de que
crenas justificadas so epistemologicamente superiores s cren-
as no justificadas, e passveis de serem consideradas conheci-
mento. A grande questo : como X pode estar justificada em
crer que p? A posio clssica tem sido afirmar que X est justi-
ficada em sua crena se ela tem bases evidenciais. Tal teoria tem
sido denominada de evidencialismo.
Essa teoria epistemolgica tem sido aplicada na reflexo so-
bre o tesmo e a experincia religiosa. No que se refere crena
em Deus, os filsofos vm escolhendo entre as trs opes se-
guintes:
(a) Apresentar evidncias para a crena em Deus;
(b) Rejeitar o evidencialismo como via nica de justificao;
(c) Rejeitar a teoria JTB.
Um exemplo dos primrdios desse debate pode ser encontra-
do na disputa entre William Clifford e William James. Clifford,
no famoso artigo A tica da crena, argumenta que haveria um
aspecto normativo no conhecimento que proibiria a crena di-
ante da evidncia insuficiente. Da sua famosa frase: errado,
sempre, em todo lugar e para qualquer pessoa, crer em alguma
coisa sobre base insuficiente (HARRIS, 2002, p. 43). William
James rejeitou esse raciocnio. Segundo ele, nossas decises sem-
pre tm relao com o que cremos; e em diversos momentos, a
deciso fundamental. Os limites da justificao evidencial no

98

so os limites da vida, e a vida no pode ser paralisada quando

h opes contraditrias e sem evidncia conclusiva. James acre-
ditava que suspender a crena quando no h evidncia por si
mesmo um ato de paixo e de deciso que tem implicaes para
a vida e que corre todos os riscos da crena positiva. Para vencer
batalhas, preciso correr riscos. Assim, o naturalismo deve ser
circunscrito s cincias naturais, e nas outras reas da vida deve- 4
Em termos simples:
mos exercitar a vontade de crer. O que James faz redefinir a a tentativa de de-
monstrar a racionali-
condio (iii), incluindo consideraes no epistemolgicas na dade da crena em
noo de justificao isto , ele escolhe a opo (b). Deus a partir de pro-
vas racionais e/ou
Os evidencialistas testas contemporneos tm-se esforado evidncias empricas
para manter viva a tradio da teologia natural,4 apresentando de sua existncia, isto
, a tentativa de
argumentos com o fim de provar a existncia de Deus; igual- construir o conheci-
mente os evidencialistas atestas ou atelogos, como sugere mento de Deus ou
certos aspectos do
Plantinga tm desafiado o tesmo em bases evidenciais. Mas os conhecimento de
desenvolvimentos recentes da epistemologia levaram a discus- Deus a partir da na-
tureza (ou da revela-
so sobre a justificao das crenas religiosas a novas dimen- o natural), sem
ses. A partir da segunda metade do sculo XX, as respostas apelo direto graa
(ou revelao re-
testas comearam a abandonar a tentativa de responder ao evi- dentiva).
dencialismo diretamente (como na teologia natural clssica),5 5
Embora vrios im-
optando por negar sua fora contra a crena testa, ou seja, esco- portantes filsofos da
lhendo as opes (c) ou (b), como o fez William James. A pro- religio, na Amrica
do Norte, tenham de-
posta de Alvin Plantinga se insere aqui como uma das mais im- senvolvido verses
portantes alternativas ao evidencialismo. novas e interessantes
dos argumentos evi-
Dewey Hoitenga, tambm filsofo reformado, examinou as dencialistas e racio-
perspectivas da relao entre f e racionalidade em Plato, na nalistas clssicos. Os
mais proeminentes
tradio bblica em Abrao, em Agostinho, Calvino e finalmente na atualidade so J.
em Plantinga, procurando traar as razes de sua proposta. Se- P. Moreland e Willi-
am Lane Craig. Entre
gundo ele, Alvin Plantinga rejeitou a concepo platnica, pre- os temas tratados por
sente na Repblica, de que o conhecimento seria, essencialmente, esses filsofos esto
o argumento cosmo-
um reconhecimento direto de um objeto (PLATO, 1963, p. 477 lgico, argumentos
et seq. apud HOITENGA, 1991, p. 6) e seguiu, a princpio, a teleolgicos, a possi-
bilidade da alma ima-
outra sugesto de Plato, presente no Teeteto, de que o conheci- terial, milagres, ex-
mento seria uma crena verdadeira justificada (justified true belief, clusivismo religioso,
a crtica ao naturalis-
ou JTB) (PLATO, 1981, p. 202-210 apud HOITENGA, 1991, mo filosfico. Uma
p. 10). Mas sua teoria epistemolgica incorporou esse insight pla- das obras mais im-
portantes desses au-
tnico a partir de uma teoria mais original de crenas apropria- tores est acessvel
damente bsicas (properly basic beliefs; HOITENGA, 1991, p. em portugus: More-
land, J. P.; Craig, Wi-
175-176). Mais recentemente, Plantinga superou a teoria do conhe- lliam Lane, Filosofia
cimento como JTB e criou um sistema original de epistemologia, e cosmoviso crist.
EVN, 2003, com
sistematicamente exposto em Warrant and proper function (1993). quase 800 pginas.

99

Segundo Hoitenga, a idia de que a crena em Deus, enten-

dida aqui como crena no sentido intelectual de uma proposio
aceita como verdadeira, uma crena apropriadamente bsica, seria
o corao da epistemologia religiosa de Plantinga e de seus cole-
gas, e o lugar onde se manifesta a influncia da teologia refor-
mada sobre o seu pensamento. Vamos fazer agora uma breve
exposio do ncleo da epistemologia religiosa de Alvin Plantin-
ga, comeando por sua crtica ao fundacionalismo clssico.
O COLAPSO DO FUNDACIONALISMO CLSSICO
Uma crena pode ser descrita como uma proposio aceita

como verdadeira ou como a atitude humana de aceitar a propo-
sio como verdadeira, mas os dois enfoques esto sempre uni-
dos. O fundacionalismo baseia-se na observao de que boa parte
das crenas que algum sustenta baseia-se em outras crenas,
ou seja, funda-se nelas, mas isso no pode ser verdade para to-
das as crenas; pelo menos algumas delas so aceitas sem base
em outras (PLANTINGA, 1992 [1981], p. 133).
Uma crena bsica seria a proposio na qual algum cr sem
basear essa crena em outras proposies em que cr. A crena
de que 72 x 71 = 5.112 no imediatamente bvia, sendo deriva-
da de uma srie de outras proposies mais bvias: que 1 x 72 =
72, que 7 x 2 = 14, que 7 x 7 = 49, e outras. J a crena de que
1 + 1 = 2 mais bsica para mim, de tal modo que no creio nes-
sa proposio com base em outras. Assim a relao entre crenas
bsicas e no bsicas pode ser considerada uma operao men-
tal, na qual a atitude de concordar com uma proposio baseia-
se na minha atitude de aceitar outra proposio. Alm disso, para
que essa operao seja realizada, necessria uma terceira cren-
a: de que certa proposio est realmente baseada em outra.
O conjunto das crenas que sustentamos pode ser dividido
conforme essas categorias elementares e denominado por Plan-
tinga como nossa estrutura notica. A estrutura notica seria
o conjunto de proposies que algum cr juntamente com certas
relaes epistmicas entre essa pessoa e aquelas proposies
(HOITENGA, 1991, p. 178). Essas relaes envolvem o grau
de certeza com que cada crena sustentada, sua influncia no
conjunto da estrutura e, em especial, o modo como uma pessoa
fundamenta algumas proposies em outras.

100

Os trs elementos juntos crenas bsicas, crenas no bsi-

cas e crenas sobre como se relacionam compem o que foi
chamado de fundacionalismo, um modelo terico para descre-
ver como a estrutura notica de uma pessoa deve se estruturar.
Pivotais, nessa estrutura, so os critrios para a admisso ou
epistemizao de uma crena, mas, quanto a isso, o fundaciona-
lismo no monoltico. Os fundacionalistas concordam que cren-
as no bsicas devem ser apoiadas em crenas bsicas, mas se
dividem num ponto-chave: quando apropriado ou correto acei-
tar uma crena como crena bsica?
Essa pergunta na verdade uma pergunta sobre como man-
ter a racionalidade ao crer; tambm uma questo normativa,
porque se discute quando aceitvel ou inaceitvel sustentar certa
6
crena.6 Tipicamente, o fundacionalismo clssico sustenta uma De acordo com o
fundacionalista cls-
espcie de tica do intelecto, segundo a qual o indivduo tem o sico, algumas propo-
dever de aceitar uma crena ou o dever de rejeit-la se ela no se sies so apropria-
damente ou propria-
conformar com os critrios corretos de justificao, isto , se mente bsicas para
no for uma crena apropriadamente bsica nem uma crena uma pessoa, e outras
no so. As que no
adequadamente fundada em evidncias (PLANTINGA, 1992 so, so racional-
[1981], p. 134). Embora admitindo uma diversidade de cons- mente aceitas somen-
te com base em evi-
trues dessa tica do intelecto, Plantinga classifica o fundaci- dncia, onde a evi-
onalismo como uma forma de deontologismo epistmico. dncia puder ser tra-
ada, ultimamente, a
Tipicamente, ainda, os critrios deontologistas de epistemi- uma proposio
zao so formulados ex-catedra, isto , construdos abstrata- apropriadamente b-
sica (PLANTINGA,
mente para serem universais. Desse modo, a soluo clssica 1992 [1981], p.
para decidir o que se pode crer e o que se deve descrer o apelo 134).
razo. A partir desse apelo, desenhou-se uma ampla rejeio

ao tesmo nos crculos acadmicos ocidentais, motivada pela
constatao de que a crena em Deus no seria apropriada-
mente bsica, nem adequadamente fundada em evidncias. Essa
seria, em linhas gerais, a objeo evidencialista ao tesmo.
Como se sabe, no entanto, o prprio conceito de racionalida-
de est em crise atualmente. Plantinga cita, a esse respeito, as
palavras de seu professor no Calvin College, William Harry Jel-
lema: Testas e no testas tm diferentes concepes de razo
(HOITENGA, 1991, p. 180). Nos ltimos anos, filsofos de tra-
dio calvinista desenvolveram novas propostas de racionalida-
de e uma nova formulao para o fundacionalismo.
Na perspectiva desses filsofos, inteiramente aceitvel,
desejvel, correto, apropriado e racional aceitar a crena em Deus
sem qualquer argumento ou evidncia. Esse seria o corao

101

do fundacionalismo reformado. Desse modo, a principal diviso

entre os fundacionalistas reformados e os outros fundacionalis-
tas seria que os primeiros sustentam que a f em Deus pode ser
uma crena apropriadamente bsica, e os outros sustentam que
ela deve apoiar-se sobre outras crenas. Plantinga classifica as
variedades no reformadas de fundacionalismo sob o termo evi-
dencialismo. A posio evidencialista inclui agnsticos e ateus,
como Bertrand Russel, W. K. Clifford e Anthony Flew, e tambm
alguns defensores da teologia natural, como Toms de Aquino.
Outra distino importante, para Plantinga, aquela entre o
fundacionalismo antigo e medieval e o fundacionalismo moder-
no. Os antigos restringiam as crenas apropriadamente bsicas
ao que evidente aos sentidos ou auto-evidente; o restante de-
veria apoiar-se nessas crenas. J os fundacionalistas modernos
rejeitam a noo de coisas evidentes aos sentidos, preferindo
7
Essa posio em seu lugar o que parece evidente aos sentidos.7 Ambas as
considerada por ele
um revival do ceti- posies concordam, no entanto, em sustentar um critrio res-
cismo grego antigo. tritivo para o que constitui uma crena bsica. Esses dois gru-
pos, caracterizados pela posio evidencialista em relao f
em Deus, so colocados juntos por Plantinga no que ele chama
de fundacionalismo clssico.
O fundacionalismo clssico foi rejeitado pelos filsofos refor-
mados a partir de uma crtica de seu critrio restritivo: Uma
proposio apropriadamente bsica se auto-evidente, incor-
rigvel ou evidente aos sentidos e, em segundo lugar, uma pro-
posio apropriadamente bsica somente se ela preenche essas
condies (HOITENGA, 1991, p. 182).
Dois argumentos bsicos so apresentados por Plantinga con-
tra o fundacionalismo. O primeiro indicado por sua inconsis-
tncia externa geral com a experincia humana. Plantinga mos-
tra essa inconsistncia atravs de contra-exemplos: crenas que
nos parecem bsicas, como a crena na existncia de outras men-
tes conscientes, ou as crenas da memria, ou a existncia do
passado. Nenhuma dessas crenas auto-evidente ou evidente aos
sentidos ou incorrigvel; tampouco baseada em outras crenas.
O segundo argumento a sua inconsistncia interna bsica.
Pois, se o fundacionalista pretende crer no fundacionalismo, deve
crer na proposio que representa o critrio fundacionalista. E,
para crer nessa proposio, deve, naturalmente, aceit-la como
crena bsica ou justific-la a partir de outras crenas j justifi-
cadas, ou seja, j epistemizadas. Para ser uma crena bsica, o

102

critrio deve ser auto-evidente, evidente aos sentidos ou incorri-

gvel; entretanto, ele claramente no preenche nenhuma dessas
condies. A alternativa seria construir um argumento desde cren-
as j epistemizadas, demonstrando que o critrio fundaciona-
lista pode ser aceito como crena racional. Mas nenhum funda-
cionalista jamais apresentou tal argumento. Segue-se, portanto,
que o fundacionalismo clssico auto-referencialmente incoe-
rente quando aceita o critrio fundacionalista, pois o critrio fun-
dacionalista exige a rejeio do fundacionalismo.
A CRENA EM DEUS COMO CRENA APROPRIADAMENTE

BSICA (PROPERLY BASIC BELIEF)
Quando nos voltamos para os insights positivos da epistemo-

logia de Plantinga, torna-se mais clara a razo por que o movi-
mento que ele lidera foi denominado epistemologia reforma-
da. O ponto que certas intuies a respeito do status epist-
mico da crena em Deus teriam sua origem na tradio calvins-
tica. De modo que, antes de prosseguir no argumento, seria til
indicarmos as conexes da epistemologia de Plantinga com a
teologia reformada.
O sensus divinitatis na teologia reformada e a

noo de basicalidade epistemolgica
Plantinga inspirou-se, para a construo de sua proposta, em

elementos teolgicos oriundos da tradio calvinista especifi-
camente, na concepo reformada do sensus divinitatis (ou senso
da divindade) e de seu significado epistemolgico.
Citando o telogo reformado holands Herman Bavinck, Plan-
tinga (1983) distingue cinco pontos a respeito da crena em Deus:
(1) o crente tpico no cr em Deus com base em argumentos;
(2) argumentos no so sempre necessrios para a justificao
racional; (3) os argumentos da teologia natural no funcionam;
(4) na Bblia a existncia de Deus simplesmente pressuposta,
sem argumentao; (5) Bavinck aponta que a crena em Deus
faz lembrar, de modo relevante, a crena na existncia do eu e
do mundo externo (p. 64-65). Posio semelhante seria a do
telogo calvinista suo Karl Barth, para quem o crente estaria
inteiramente dentro de seus direitos em crer, mesmo sem ne-

103

nhum bom argumento (PLANTINGA, 1983, p. 71-72). Bavin-

ck e Barth concordam, aqui, com a doutrina de Calvino a respei-
to da conscincia natural e universal de Deus, ligada percep-
o do universo como criao de Deus: o sensus divinitatis. Con-
forme essa doutrina, os homens tm um conhecimento natural
de Deus, no dedutivo ou baseado em evidncias, que torna a
crena em Deus apropriadamente bsica (PLANTINGA, 1983,
p. 66), dispensando a demonstrao racional.
O prprio Plantinga concorda substancialmente com a posi-
o de Calvino, de H. Bavinck e de Karl Barth a posio calvi-
nstica de que a crena em Deus apropriadamente bsica
formulando a partir delas a sua objeo reformada teologia
natural. A caracterstica peculiar dessa objeo a demonstra-
o filosfica de que a crena em Deus no exige nenhum argu-
mento ou evidncia para ser racional.
Plantinga (1992 [1981]) se apressa em destacar que, ao con-
siderar a crena em Deus apropriadamente bsica, os reforma-
dores (Calvino, especialmente) no queriam dizer, obviamente,
que no h circunstncias justificadoras para isso, ou que ela
seja sem base ou gratuita (p. 137). O ponto seria que os seres
humanos apresentam uma disposio inata de crer numa origem
divina para a beleza e a ordem do cosmo, ou para sentir culpa
ou gratido a Deus, ou para pedir proteo a Deus no perigo
etc., e tais crenas seriam, assim, bsicas. Sua epistemizao seria
independente de qualquer evidncia ou demonstrao racional.
Tomando a teologia reformada como ponto de partida para a
reflexo epistemolgica, Plantinga assume o desafio de desen-
volver uma abordagem ao problema da basicalidade apropria-
da que integre de modo coerente a crena em Deus entre as
experincias cognitivas, isto , aquelas que geram status epist-
mico positivo.
Em busca de um critrio de basicalidade:

a abordagem indutiva
Algum poderia alegar que qualquer novo critrio de basi-

calidade a ser proposto em substituio ao antigo critrio cls-
sico dever ter aceitao universal; e isso de qualquer modo ex-
cluiria a crena testa como crena bsica. Plantinga antecipa-se
observando que essa frmula simplesmente repete o erro do fun-
dacionalismo clssico. A objeo pode ser apresentada como a

104

seguinte proposio: p apropriadamente bsica para S se e

somente se p auto-evidente, ou incorrigvel, ou evidente aos
sentidos para S, ou aceita como bsica por quase todo mundo.
claro, no entanto, que essa proposio no preenche nenhuma
de suas condies, padecendo da mesma incoerncia externa geral
e da incoerncia interna bsica do fundacionalismo clssico.
Como conseqncia, qualquer apelo concordncia geral
como forma de substituir o critrio clssico est descartado. Desa-
parece a necessidade de universalidade, ao menos nesse sentido.
Qual seria ento o caminho para chegar a um critrio de ba-
sicalidade mais prximo da realidade? O caminho proposto por
Plantinga o indutivo. O critrio de basicalidade deve ser ob-
tido de baixo para cima, em vez de de cima para baixo, ou
seja, no deve ser deduzido de postulados racionalistas nem apre-
sentado ex-catedra, mas induzido atravs de argumentao e teste
de exemplos relevantes, sem assumir que todos concordaro
quanto aos exemplos. Naturalmente, diferentes pessoas e comu-
nidades apresentaro diferentes exemplos na discusso, confor-
me o entendimento que tm a respeito de sua experincia ou
ausncia de experincia religiosa. De modo que, como declara
francamente Hoitenga (1991), a epistemologia no uma in-
quirio neutra do ponto de vista religioso. Ela no o rbitro
da legitimidade da crena religiosa; a crena religiosa que o
rbitro (ou um dos rbitros) da epistemologia (p. 185).
Plantinga, com tudo isso, afirma que os cristos podem sus-
tentar que sua crena em Deus apropriadamente bsica, mes-
mo que no tenham ainda um critrio de basicalidade plena-
mente desenvolvido. Mas isso levanta um problema: sem um cri-
trio estabelecido, como podemos rejeitar a basicalidade de
crenas irracionais, como a da existncia do Papai Noel, do
Saci Perer ou, para usar o exemplo de Plantinga, a crena na
grande abbora, que retorna a cada Halloween?
Em resposta a essa objeo, Plantinga (1992 [1981]) per-
gunta: Pode algum ter tal critrio [de basicalidade] antes de
fazer qualquer julgamento sensvel negativo ou positivo so-
bre a basicalidade apropriada? (p. 139). Em outras palavras,
justamente pela avaliao dos casos relevantes que o critrio
ser desenvolvido. Como poderia ser de outro modo, uma vez
que nos livramos do deontologismo?
O fato que, segundo penso, (...) [nenhuma] condio necessria

e suficiente para a basicalidade apropriada se segue de premissas

105

claramente auto-evidentes por argumentos claramente aceitveis.

E assim a via apropriada para atingir tal critrio , genericamente
falando, indutiva. Ns devemos reunir exemplos de crenas e con-
dies tais que as primeiras sejam obviamente e apropriadamente
bsicas nessas condies, e exemplos de crenas e condies tais
que as crenas obviamente no sejam crenas bsicas nessas con-
dies. Ns devemos ento articular hipteses quanto s condi-
es necessrias e suficientes de basicalidade apropriada e testar
essas hipteses com referncia a esses exemplos. (p. 140)
Basicalidade apropriada e bases (grounds)
Se tratarmos a questo indutivamente, chegaremos percep-

o de que o que diferencia a crena em Deus da crena na
grande abbora que a primeira tem bases e a segunda no.
Com isso Plantinga quer dizer que uma crena s bsica em
certas condies. Essas condies so as bases da prpria cren-
a e, assim, da sua justificao. Dizer que uma crena bsica
no o mesmo que dizer que essa crena gratuita ou adotada
arbitrariamente. As crenas bsicas emergem num conjunto iden-
tificvel de circunstncias e experincias.
Esse o caso da crena em outras mentes, na memria, na
existncia de objetos fsicos, do passado etc. Aqui Plantinga es-
tabelece o chamado argumento de paridade: aponta a similari-
dade entre a crena em Deus e outras crenas apropriadamente
bsicas. A crena em Deus emerge num conjunto de circunstn-
cias e experincias regular, passvel de descrio fenomenolgi-
ca, semelhana de outras crenas.
Crenas como h uma tela de computador diante de mim
ou almocei h uma hora atrs se formam naturalmente, a par-
tir de certas condies da experincia. A percepo e a memria,
consideradas isoladamente, no garantem mais do que a crena
de que eu percebo uma tela ou que eu me lembro de ter al-
moado. Mas natural para ns epistemizar essas crenas, ou
seja, formar, a partir dessas experincias, a certeza de que seu
contedo real, verdadeiro, mesmo que jamais tenhamos de-
senvolvido (ou venhamos a desenvolver) um argumento deonto-
lgico que as assegure. Elas so asseguradas (warranted) por
seu processo de formao, no por uma tica do intelecto ar-
tificialmente construda.
De modo muito semelhante, diz Plantinga, a crena em Deus
emerge como certeza auto-evidente de certas experincias nas
quais o mundo e o eu so percebidos teisticamente: experincias

106

estticas, ticas, psquicas e sociais, como a existncia do bem, a

ordem csmica, a gratido, a culpa, a presena de Deus etc. No
que o crente faa uma deduo lgica, mas forma a crena em
Deus naturalmente, na presena dessas condies, de modo se-
melhante s crenas baseadas na percepo, na memria ou em
outras formas de cognio.
Visivelmente, a crena na grande abbora no traz essa si-
milaridade fenomenolgica. De fato, a objeo da grande ab-
bora completamente descabida, pois a diferena na formao
da crena testica e de crenas como aquela extrema. Portanto,
a crena em Deus tem bases epistmicas, podendo ser plausivel-
mente contada como crena apropriadamente bsica.
A crena em Deus para Plantinga, como a conscincia natural de

Deus e o testemunho do Esprito Santo em Calvino, inteiramente
racional e apropriada para os seres humanos no apenas porque
ela , como outras importantes crenas apropriadamente bsicas,
imediata e sem fundamentao em outras crenas que eventual-
mente ofeream evidncia em seu favor, mas tambm porque ela
no arbitrria e sem bases. (HOITENGA, 1991, p. 186)
Externalismo e epistemizao
Como acabamos de ver, Plantinga sustenta que crenas apro-

priadamente bsicas so justificadas pelo fato de terem bases.
Essa linguagem pode trazer alguma confuso ao leitor: Plantinga
j no rejeitou o evidencialismo em sua proposta epistemolgica?
Segundo ele, precisamos distinguir aqui entre evidncias e ba-
ses. Ambas funcionam como justificao, mas de formas diferen-
tes. Evidncias so constitudas de crenas sobre as quais outras
crenas no bsicas podem ser apoiadas, enquanto as bases no
so crenas, mas condies ou circunstncias que ocasionam cren-
as apropriadamente bsicas e que assim justificam as crenas sem
serem formuladas como crenas (HOITENGA, 1991, p. 188).
Haveria, assim, duas formas de justificao de crenas, uma
para as bsicas e outra para as no bsicas. No caso da justifica-
o de crenas no bsicas, uma vez que se apiam em evidnci-
as, o crente estar sempre consciente da justificao dessas cren-
as; mas, no caso das crenas bsicas, ele pode estar inconscien-
te das bases da justificao, pois no precisam ser formuladas
como crenas. Temos, ento, que as evidncias so condies
internas estrutura notica de algum, posto que consistem de
crenas, e as bases so condies externas estrutura notica. A

107

justificao das crenas por evidncias internalista, e por bases

8
O ponto central, externalista.8
aqui, entretanto,
que uma crena Que tipo de circunstncias ou experincias fornecem as ba-
apropriadamente b- ses para a crena apropriadamente bsica em Deus? Como vi-
sica apenas em certas
condies; essas con- mos, Plantinga aponta a culpa, a gratido, o perigo, um senso da
dies so, podemos presena de Deus, um sentimento de que ele est falando, a per-
dizer, a base de sua
justificao e, por ex- cepo da grandeza do cosmo etc. Segundo Plantinga (2000, p.
tenso, a base da 175), essas condies podem ser examinadas fenomenologica-
prpria crena
(PLANTINGA, mente.9 O mais importante, nisso tudo, que as crenas so
1983, p. 80). ocasionadas por essas circunstncias e no racionalmente in-
9
Esse trabalho vem feridas, num procedimento controlado pelo sujeito cognoscente.
sendo feito por vrios Embora as condies da crena possam garantir sua basica-
filsofos da religio.
William Alston o lidade apropriada, isso por si s no garante a veracidade da
mais proeminente na crena. A partir da definio do conhecimento como crena ver-
atualidade. Sua obra
magna sobre o tema dadeira justificada (JTB), fica clara a necessidade de adicionar
Perceiving God algum elemento para demonstrar que a crena em Deus no
(ITHACA, N.Y.:
Cornell University somente apropriadamente bsica, mas tambm um conhecimento
Press, 1991). certo de Deus.
A emergncia do conceito de garantia epistmica (warrant)
A teoria de Plantinga foi, num primeiro momento, uma teoria

de justificao epistmica, como ele mesmo admite. Aos poucos,
no entanto, ele chegou concluso de que haveria um problema
intrnseco a essa denominao para o critrio de epistemizao.
A dificuldade residiria em sua conexo evidente com o deontolo-
gismo, na sugesto de que o conhecimento , fundamentalmen-
te, um empreendimento controlado pelo sujeito cognoscente.
Assim, j em Justification and theism (1987), ele sugeriu que,
em vez de falarmos em crena verdadeira justificada, devera-
mos falar em crena com status epistmico positivo (positive epis-
10
O termo justifi- temic status).10 Essa expresso evitaria os laos com o internalis-
cao, entretanto,
tem um rano deon- mo. Mais tarde, ele articulou a sua verso definitiva do critrio
tolgico; redolente de epistemizao, descrevendo a sua teoria como de segurana,
de dever e permisso,
obrigao e direitos garantia ou autorizao epistmica (warrant). Essa teoria foi apre-
(PLANTINGA, 1998 sentada com abundncia de exemplos em sua obra seminal, War-
[1987], p. 163). A
expresso positive rant and proper function (1993), considerada por muitos como
epistemic status ti- uma das maiores realizaes da epistemologia do sculo XX.
rada da obra de Ro-
derick Chisholm, a Uma crena tem garantia se produzida por faculdades cog-
despeito de ele ser nitivas funcionando apropriadamente (no sujeitas a nenhum mau
internalista.
funcionamento) num ambiente congnere a essas faculdades,

108

conforme um projeto destinado percepo da verdade (PLAN-

TINGA, 1993, p. viii-ix). No temos espao aqui para expor sua
teoria, mas podemos dizer, em linhas gerais, que se trata de um
tipo original de epistemologia naturalizada que redescobre o pro-
cesso de formao e epistemizao de crenas como um proces-
11
so basicamente natural e alm do controle consciente.11 Plantinga A crena apropria-
da formada em ns;
(2000) aplicar essa epistemologia experincia religiosa crist no caso tpico no
com o fim de mostrar a racionalidade da crena em Deus o que decidimos sustentar
ou formar a crena
ele fez em Warranted christian belief (2000) sustentando que em questo, mas sim-
o sensus divinitatis nada menos que uma faculdade produtora plesmente encontra-
mos a ns mesmos
de crenas (ou poder, ou mecanismo) que, sob as condies cor- com ela (PLAN-
retas, produz crenas que no so evidencialmente baseadas em TINGA, 1998
[1987], p. 165).
outras crenas (p. 179). Ou seja: que h um mecanismo natural
e epistemologicamente vlido de produo da crena em Deus.
DISCUSSO E CONSIDERAES FINAIS
H muito o que discutir a respeito das possveis crticas

teoria de Plantinga, mas vamos nos limitar, aqui, a refletir um
pouco sobre o seu significado cultural e espiritual. De acordo
com Plantinga, o fundacionalismo (clssico e moderno) cons-
truiu seus critrios de justificao ex-catedra e deontologicamente.
Podemos pensar aqui no tipo de crtica ao tesmo que encontra-
mos nas diversas formas de subjetivismo epistemolgico, desde 12
Plantinga sugere
Descartes, passando pela crtica kantiana, at boa parte do pen- (...) que, antes do
incio do perodo
samento hermenutico, bem como nas diversas formas de filo- moderno, a episte-
sofia da religio e de teologia que assumem o dever asctico de mologia era externa-
lista, com Aristteles
purificar a experincia cognitiva para ganhar o cu epistemo- e Aquino (mas no
lgico da cincia... Agostinho) sendo os
exemplos tpicos.
Deixando os limites estritamente lgico-analticos do proble- Eles no eram muito
ma, podemos levantar uma sria questo a respeito das razes auto-conscientes dis-
so (...). Descartes e
dessa operao. A emergncia do paradigma internalista-deon- Locke inauguraram a
tologista no Ocidente foi consolidada com o iluminismo, cuja filosofia moderna,
com a epistemologia
caracterstica central foi a tentativa de implementar um projeto tomando precedncia
antropolgico baseado na autonomia humana, tutelada pela au- sobre a metafsica e a
lgica, revertendo a
tonomia da razo.12 Historicamente, o sucesso do modelo inter- ordem medieval, e o
nalista e da crtica evidencialista ao tesmo correspondeu ao avan- internalismo que eles
esposaram conduziu
o do que poderamos denominar, de modo amplo e reconheci- tudo depois deles, at
damente genrico, como humanismo secular. a metade do sculo
XX (MURPHY,
Interpretando o fundacionalismo como parte do projeto cul- 2002, p. 104).

109

tural humanista, percebe-se que ele responde adequadamente

ao desejo de controlar o conhecimento e as crenas, no s do
indivduo, mas tambm de uma nova ordem de indivduos li-
vres; e ainda que os critrios para otimizar e purificar as cren-
as humanas obedecem expectativa de que a razo autnoma
seja capaz de estabelecer os critrios adequados para esse con-
trole. Em ltima instncia, o fundacionalismo funcionou como
uma ideologia racionalista e secularista, destinada a controlar a
irracionalidade, representada principalmente pela religio. Seria
uma espcie de muro de Adriano, destinado a manter a barb-
rie fora do espao pblico.
O colapso do fundacionalismo clssico e das noes moder-
nas de racionalidade e de liberdade sinaliza o fim do ideal huma-
nista do homo autonomus e testemunha o avano assustador
do fundamentalismo religioso as hordas to temidas pelos
modernos. Sem dvida, h um fundamentalismo religioso, mas
essa imagem das pessoas religiosas no poderia ser meramen-
te uma construo humanista destinada proteo do homo
autonomus?
Mais do que isso, o desvelamento do conflito fundacionalista
com a religio, como um choque de afirmaes de poder, faz-
nos perceber o humanismo secular como uma forma alternativa
de religiosidade, uma espcie de outro do fundamentalismo reli-
gioso. David Ehrenfeld (1992), que dificilmente poderia ser clas-
sificado como um religioso tpico, declara explicitamente: O
humanismo uma das religies vivas, que talvez j tenha parado
de crescer, mas ainda est em grande atividade. a religio do-
minante do nosso tempo (p. 1); no seu mago, est uma f
suprema na razo humana (p. 3). O humanismo de que fala
Ehrenfeld no , naturalmente, a mera afirmao da dignidade
humana, mas a ideologia autonomista do controle total do ho-
mem sobre si e sobre as condies de sua existncia.
O fato que a emergncia do externalismo, a naturalizao
da epistemologia e, agora, a readmisso da experincia religiosa
como fonte de conhecimento, isto , da crena religiosa como
tendo status epistmico positivo, mais do que brechas no muro
de Adriano do humanismo secular, representam a irrupo po-
sitiva da irracionalidade no espao culto. E encontram, por
vezes, a reao de crculos intelectuais laicos que, embora cien-
tes da falta de fundamentos para lidar com barbaroi como Plan-
tinga, no tm disposio para ver o sistema do saber laico ruir.

110

A conscincia da motivao violenta do programa cultural

moderno no um fato novo, obviamente. um mrito de Plan-
tinga, no entanto, o descobrimento das conseqncias propria-
mente epistemolgicas do programa humanista no domnio do
paradigma internalista-deontolgico que construiu, porque pre-
cisava construir, a crena em Deus como irracional ou de valor
puramente privado e no cognitivo. No que as epistemologias
construdas ex-catedra no tenham nenhum valor, mas precisam
ser relativizadas frente descrio indutiva da experincia cog-
nitiva. necessrio repensar a relao entre razo e experincia,
sem desistir, necessariamente, das reflexes ontolgicas e trans-
cendentais.
Mas, se o reconhecimento da racionalidade da crena em
Deus, e de outras crenas religiosas, e sua admisso como ex-
presses legtimas de conhecimento constituem uma contradi-
o de fato, por exemplo, com as crticas de esprito kantiano
cognoscibilidade de Deus ou com as crticas ontolgicas ao tes-
mo clssico, como em Paul Tillich, ou s tentativas de isolamen-
to entre crenas cientficas e crenas religiosas, o que isso im-
portar, enfim? Tanto pior ser para essas crticas, deve ser dito;
no porque seja sensato ignor-las, mas simplesmente porque
no h razo capaz de domar a natureza ou de circunscrever a
experincia humana.
Seremos encontrados, ento, na irnica condio de saber
que, a partir de certas articulaes do paradigma internalista-
deontolgico, no deveramos saber Deus num sentido plena-
mente epistmico, mas ainda assim o sabemos. No fundo, se a
crena em Deus for mesmo apropriadamente bsica, a rejeio
moderna ao tesmo ter sido uma experincia de auto-represso
religiosa, a batalha inglria, e desde o incio perdida, de um as-
cetismo epistemolgico doentio contra a insidiosa tentao cog-
nitiva da experincia humana de Deus.

111

ABSTRACT
The article presents a defense of the rationality of the
belief in God, developed by reformed philosopher Alvin
Plantinga, who redefined it as a properly basic belief.
After a brief introduction to place Plantingas religious
epistemology in the context of recent transformations in
the field of analytical philosophy of religion, Plantingas
critique to classic foundationalism, whose collapse opened
the epistemological viability of belief in God, is exposed.
Then, the article focuses on the Plantingian defense of
belief in God as a properly basic belief, nased on identifi-
able experiential grounds but independent from all evi-
dence or rational demonstration, thus showing the firm
orientation of Plantingas construction towards a fully
externalist form of epistemology. The conclusion offers
a short reflection on the cultural and spiritual meaning of
Plantingas reformed epistemology.
Key words: Belief; Epistemology; Externalism; Faith and
reason; Reformed philosophy; Foundationa-
lism.
Referncias
EHRENFELD, David. A arrogncia do humanismo. Rio de Ja-
neiro: Campus, 1992.
HARRIS, James F. Analytic philosophy of religion. Dordrecht:
Kluwer Academic, 2002.
HOITENGA, Dewey J. Faith and reason from Plato to Plan-
tinga: an introduction to reformed epistemology. Albany: State
University of New York Press, 1991.
MURPHY, James G. Warranted christian belief: A. Plantinga.
Milltown Studies, v. 50, p. 100-114, 2002.
PLANTINGA, Alvin. Is belief in God properly basic? (1981).
In: SWEETMAN, Brendam; GEIVETT, R. Douglas (Ed.). Con-
temporary perspectives on religious epistemology. New York:
Oxford University Press, 1992. p. 133-141.
PLANTINGA, Alvin. Reason and belief in God. In: PLANTIN-
GA, Alvin; WOLTERSTORFF, Nicholas (Ed.). Faith and ratio-
nality: reason and belief in God. Notre Dame: University of Notre
Dame Press, 1983. p. 16-93.
PLANTINGA, Alvin. A objeo reformada teologia natural. In:
MCKIM, Donald K. Grandes temas da tradio reformada.
So Paulo: Pendo Real, 1999, p. 50-62.

112

PLANTINGA, Alvin. Justification and theism (1987). In: SEN-

NETT, James F. The analytic theist: an Alvin Plantinga reader.
Grand Rapids: Eerdmans, 1998. p. 162-186.
PLANTINGA, Alvin. Warrant and proper function. Oxford: Ox-
ford University Press, 1993.
PLANTINGA, Alvin. Warranted Christian belief. New York: Ox-
ford University Press, 2000.
TALLIAFERRO, Charles. Filosofia da religio. In: BUNNIN, Ni-
cholas; TSUI-JAMES, E. P. (Org.). Compndio de filosofia.
So Paulo: Loyola, 2002. p. 446-482.

113

A Basicalidade Da Crença em Deus Segundo Alvin Plantinga PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Basicalidade Da Crença em Deus Segundo Alvin Plantinga PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A basicalidade da crena em Deus segundo Alvin Plantinga: uma apresentao

A basicalidade da crena em Deus segundo

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 97 22/3/2007, 06:25

e cincia, o problema Um dos principais afluentes desse rio o chamado movi-

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 98 22/3/2007, 06:25

so os limites da vida, e a vida no pode ser paralisada quando

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 99 22/3/2007, 06:25

Segundo Hoitenga, a idia de que a crena em Deus, enten-

O COLAPSO DO FUNDACIONALISMO CLSSICO

Uma crena pode ser descrita como uma proposio aceita

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 100 22/3/2007, 06:25

Os trs elementos juntos crenas bsicas, crenas no bsi-

razo. A partir desse apelo, desenhou-se uma ampla rejeio

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 101 22/3/2007, 06:25

do fundacionalismo reformado. Desse modo, a principal diviso

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 102 22/3/2007, 06:25

critrio deve ser auto-evidente, evidente aos sentidos ou incorri-

A CRENA EM DEUS COMO CRENA APROPRIADAMENTE

Quando nos voltamos para os insights positivos da epistemo-

O sensus divinitatis na teologia reformada e a

Plantinga inspirou-se, para a construo de sua proposta, em

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 103 22/3/2007, 06:25

nhum bom argumento (PLANTINGA, 1983, p. 71-72). Bavin-

Em busca de um critrio de basicalidade:

Algum poderia alegar que qualquer novo critrio de basi-

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 104 22/3/2007, 06:25

seguinte proposio: p apropriadamente bsica para S se e

O fato que, segundo penso, (...) [nenhuma] condio necessria

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 105 22/3/2007, 06:25

claramente auto-evidentes por argumentos claramente aceitveis.

Basicalidade apropriada e bases (grounds)

Se tratarmos a questo indutivamente, chegaremos percep-

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 106 22/3/2007, 06:25

estticas, ticas, psquicas e sociais, como a existncia do bem, a

A crena em Deus para Plantinga, como a conscincia natural de

Como acabamos de ver, Plantinga sustenta que crenas apro-

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 107 22/3/2007, 06:25

justificao das crenas por evidncias internalista, e por bases

A emergncia do conceito de garantia epistmica (warrant)

A teoria de Plantinga foi, num primeiro momento, uma teoria

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 108 22/3/2007, 06:25

conforme um projeto destinado percepo da verdade (PLAN-

DISCUSSO E CONSIDERAES FINAIS

H muito o que discutir a respeito das possveis crticas

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 109 22/3/2007, 06:25

tural humanista, percebe-se que ele responde adequadamente

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006

Horizonte n 08 art 06.pmd 110 22/3/2007, 06:25

A conscincia da motivao violenta do programa cultural

Horizonte, Belo Horizonte, v. 4, n. 8, p. 97-113, jun. 2006