USO MASIVO DE LA COPROPARASITOSCOPA CON FAF

ANroNIO CRuz-LPEZ, M.C.,(l) _

RODOLFO CORms-RlYEROU., M.C., M. EN C.,"l)
GUlLLERMlNA VAlllRDI-M!NOR, Q.P.B.,(I)
ELMA GoNZLEZ, Q.p.B.m

Cruz-Lpez A, Corts-Rverell R, CruzLpez A, Certs-Rlveroll R,

ValerdlM1nor e, GoIWUf2 E. Va1erdiM1nor G, GoIWllez E.
Uso masivo de la coproparasitoscopfa con FAF. Maslve use or coproparasitoscopy wlth FAF.
Salud PublIca MOl<1989;31: Salud Publica Mex 1989;31:

RESUMEN: ABSTRACT:

El uso de solucin preservadora y fijadora (FAF) de
formas parsitas en la coproparasitoscopta de rutina
para el diagnstico de parasitoris intestinales, es con-
siderado en este trabajo como la parte esencial para la
realizacin de encuestas y trabajos de campo, cuando
se desea tener una mayor confiabilidad, as( como
cuando se tienen que transportar las muestras a un
laboratorio de concentracin. Su uso continuo ahorra
material y equipo, y es adecuado para el procesamiento
de los exmenes que ms comnmente solicita el
cllnico.
The use 01 a fixing solution (FAF) to preserve parasite
specimens in rutinary coproparasitoscopy is considered
in this paper as an essential tool in surveys and field
work aimed at diagnosing intestinal parasitic disease. It
increases the reliabiliry 01 the analysis procedure when
the samples have 10 be transponed over long distances
to a central laboraiory.

PalabT(u clave: FAF, CPS, encuesta Key words: FAF, CPS. survey

Soliciwd de sobretiros: Dr. Antonio Cruz Lpez. Deptc. de Microbiologa y Parasitclogfe, Escuela de Medicina, UAP, 13 Sur y 19 Oriente,
72000 Puebla, Pue., Mxico.

s 1 PARTIMOS DE la premisa de que el 80 por

ciento de la poblacin escolar de nuestro
medio es portadora de parsitos ntestinaes,'> nos
explicarnos por qu los laboratorios de anlisis clnicos
se encuentran saturados de solicitudes coproparasitos-
cpicas; en los hospitales de concentracin, este hecho
ha dado origen a que la rutina diagnstica para detectar
formas parsitas en materia fecal se vea comprometida
en el nmero de veces que se procesan las muestras.
Generalmente se examina slo una vez la materia fecal,
dos veces cuando el primer examen fue negativo y rara
vez en tres ocasiones, cuando sera lo deseable.
En 1981, Navarrete' plante la posibilidad del uso
de preservador-fijador en la colecta de materia fecal,

(1) Departamento de Microbiologa y Parasitologa, Escuela de Medicina, Universidad Autnoma de Puebla, Mxico.
(2) Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pblica, Escuela de Medicina, UAP, Mxico.
(3) Laboratorio de Coproparasitoscopa, Hospital Universitario de Puebla, UAP, Mxico.
FeduI de recibIdo: 23 de febrero de 1988 Fecha de aprobado: 22 de noviembre de 1988

s36 SALUD PUBLICA DE MEXlCO

 CRlJZ.LOPIlZ A Y COL.

haciendo un concentrado de tres das para procesarlo y De junio de 1985 a junio de 1987, se realiz6 la
observarlo una sola vez dentro de la rutina copropara- Encuesta de Prevalencia de Parasitosis intestinales en el
sitoscpica, posibilidad que de funcionar ahorrara estado de Puebla,' en la que se decidi utilizar, en base
material, tiempo y personal. El uso de estas soluciones a la experiencia ya obtenida, la solucin preservadora
preservadoras y fijadoras previo al examen microsc- FAFpara la recoleccin y observacin de las muestras.
pico, resultaba novedoso en nuestro medio pero no S~ recolectaron 32 515 muestras de 84 municipios del
ajeno a la literatura" especialmente en estudios de estado de Puebla y fueron trasladadas al Departamento
campo o en los que se deba trasladar el material de de Microbiologa y Parasitologa de la Escuela de
sospecba a laboratorios centrales para su observacn." Medicina de la Universidad Autnoma de Puebla (BMU-
AP).
MATERIAL Y METODO El procedimiento seguido en la coproparasitoscopa
de tres das con FAFy procesadas con mtodo de Faust,
En 1981 estudiamos a 500 pacientes del Hospital Uni- fue el siguiente:
versitario de la Universidad Autnoma de Puebla (HUP),
en forma comparativa y simultnea;' por un lado se 1. Preparacin de la solucin FA!':
hizo el muestreo de tres das por separado, y por el otro
se prepar un concentrado de tres das con heces depos- Solucin N 1 -Cristales de fenol
itadas da con da en solucin de fenol-alcohol- o fenol fundido 20 g
formol(FAF). -Solucin fisiolgica 825 mi
Durante todo 1982, se adopt como medida rutinaria Solucin N 2 -Alcohol etflico al 95% 125 mi
(en base a los resultados obtenidos) el procedimiento en -Formaldehdo 50 mi
el laboratorio del mismo hospital y se inici un segun-
do estudio, tomando dos muestras aleatorias para ser Se mezclan las soluciones 1 y 2.
comparadas (con FAFy sin FAF);' en total se estudiaron
5 061 muestras con FAF y 4 675 sin FAF.

"mi
l' mi
13 mi
12 mi

ler. D1a
Se qrep 1 mi
de maliJO fecal
(aproxlmr'=n='" I ar)

FIGUI lA 1. Procesamiento para coproparasitoscopa, previo uso de solucin ~AF

lULIO-AGOSTO DE 1989. VOL. 31. No. 4 537

COPROPARASJTOSCOPIA CON PAF

2. Tubos de 20 x 150 mm marcados a 12, 13, 14 Y 15
mI.
3. Se llena cada tubo con solucin FAP hasta la marca
de 12 mI.
4. Se rotula para identificacin y se agrega materia
fecal del primer da hasta que alcance la marca de los
13 mi y se agita con aplicador de madera.
5. Se agrega la muestra fecal del segundo da hasta
alcanzar la marca de los 14 mi y se agita.
6. Se agrega la materia fecal del tercer da, hasta alcan-
zar la marca de 15 mi y se agita.
7. De este concentrado se inicia la tcnica de Faust de
la manera ya conocida (figura 1).
RESULTADOS
En el segundo estudio comparativo practicado en dos
grupos aleatorios de 5 061 muestras con FAP y 4675 sin
FAP, la positividad en las primeras alcanz un 74 por
ciento y slo 46 por ciento para las segundas (figura 2).
En la encuesta de prevalencia de parasitosis intesti-
nales en el estado de Puebla, los resultados obtenidos de
32 515 muestras se sintetizan en el cuadro n, aprecin-
dose su eficiencia para deteccin de protozoarios y de
helmintos.
DISCUSION
La experiencia del uso de solucin preservadora y fija-
dora durante la rutina coproparasitoscpica por ms de
cinco aos, abre la posibilidad de realizar exmenes

Tal como se aprecia en el cuadro 1, la muestra inicial

de 500 exmenes comparativos con y sin FAP report
resultados con positividad muy similar en ambos, aun-
que a favor de las muestras procesadas con FAP.

Parsito Nmero Porcentaje

Entamoeba histolytica 10 610 32.63

Entamoeba coli 10 216 31.42
Giardia intestinalis 7 246 22.29
Ascaris lumhricoides 3404 10.47
Muestras Chilomastix mesnili 3 330 10.24
fecales Con FAP Sin FAP Endolimax nana 2 580 7.79
Va1unpirolepis nana 1 893 5.82
Positivas 247(49.4%) 201(40.2%) lodamoeba butschli 1 479 4.55
a Trichuris trichiura 236 0.72
parsitos Enterobius vennicularis 187 0.58
Anquilost6midos 17 0.05
Taenia s.p. 10 0.03
Negativas 253(50.6%) 299(59.8%) Balantidium coli 3 0.01
a Strongyloides stercoralis 2 0.01
parsitos Fascola heptica 2 0.01

Fuente: Encuesta sobre prevalencia de parasitosis

Fuente: Laboratorio de Anlisis Clnicos del intestinales en escolares poblanos de 5 a 14 aos de
Hospital Universitario de Puebla, 1981 edad, 1985-1987

538 SALUD PUBLICA DE MEXlCO

 CRUZ-LOPIlZ A Y COL.

Porcentaje Puente: Laboratorio de Anlisis Clnicos del Hospital

o ConPAP

lOO Universitario de Puebla. 1982 ID SinFAP

50
'ffi
ID

O
Ene
...
Pob Mar
I I
Abr
:::

May Jun
Mes
...
Jul
~
Ago
:::

Sep
I~
m
Oct Nov
.111 I
Dic

F1GURA 2. Estudio comparativo para procesamiento de muestras coproparasitosc6picas con y sin preservador-fijador FAP.
y su porcentaje de positividad a parsitos

masivos de diagn6stico parasitol6gico con un procedi-
miento estandarizado que permite uniformidad en el
procedimiento. en la observaci6n y en la apreciaci6n de
los resultados.
Los reportes epidemiol6gicos con que cuenta el pas
sobre el nmero de parasitosis intestinales no son con-
fiables porque estn determinados por dos factores:
Geogrfico; siempre que se ha querido verificar la
existencia de algn parsito en especial. se elige una
zona geogrfica favorecedora del mismo; por ejemplo.
si se buscan geohelmintos, se elige una zona costera.
hmeda. clida y de suelo arcilloso .
Metodolgico; si el estudio se desarrolla en una deter-
minada regi6n y las pesquisas conducen a determinado
parsito. el mtodo coproparasitosc6pico que se clge es
generalmente especfico.
Estas dos razones hacen que los resultados de una
encuesta se desvlen hacia algunos parsitos que regio-
nalmente presentan altos ndices de prevalencia, pero
que no son representativos de un estado o de una
naci6n; esto ocurre con Ascaris lumbricotdes, que es
fuertemente prevalente en algunas regiones. pero que
en una encuesta global en donde todos y cada uno de
los parsitos tienen rcpresentatividad, A. lumbricoides
debe disminuir su prevalencia, como ocurre en la en-
cuesta sobre prevalencia de parasitosis intestinales del
estado de Puebla' (cuadro II).
Tradicionalmente. el mdico no especializado en el
tema considera a Entamoeba histotytica como el par-
sito ms frecuente en el mexicano. Los parasit6logos
comnmente negamos esta aseveraci6n. basados en las
tradicionales tablas de Stoll y de Tay, que muestran a
los geohelmintos como los principales agentes parsitos
del intestino en el mundo y en Mxico. La encuesta del
estado de Puebla da pie a cambiar ese criterio y a
orientar el concepto puramente parasitolgico, a uno
ms totalizador y cllnico.
La experiencia que nuestro Departamento tiene en el
uso de preservador-fijador de formas parsitas en la
coproparasitoscopla de rutina. nos permite hacer algu-
nas consideraciones de importancia:
1. El uso de soluci6n preservadora-fijadora (FAP) tiende
a acortar el tiempo entre la defecaci6n y el procesam-
iento para microscopia diagn6stica.

ruuo.AGOSTO DE 1989. VOL. 31. No. 4 539

COPROPARASlTOSCOPIA CON F AF
2. Evita el deterioro de formas parsitas que, una vez
fijadas, pueden procesarse con metodologa diversa de
acuerdo a cada caso, aumentando la posibilidad diag-
nstica del especialista, ya que puede efectuar varios
exmenes con una misma tcnica o tcnicas diversas,
exceptuando desde luego los cultivos.
3. El ahorro de personal en el procesamiento y micros-
copa reduce a un tercio lo requerido normalmente,
cuando se procesan y observan muestras de tres das
para cada paciente. Igualmente es evidente el ahorro de
material y equipo,
4. Las ventajas de acumular las formas parsitas de tres
REFERENCIAS
1. OrganizacinPanamericana de la Salud. Condiciones
del nio en las Amnicas. Washington D.C.: OPS,
1979.
2. Botero D. Persistencia de parasitosis intestinales
endmicas en Amrica Latina. Bol of Sanit Panam
1981;90:39.
3. Navarrete Cadena E. Examen coproparasitosc6pico.
Utilidad y ventajas del uso de muestras preservadas.
Rev Med IMSS 1982;20:565.
4. Burrows RB. A new fixative technique for the diag-
nosis of intestinal parasites. Am 1 Clin Pathol
1967;48:342.
5. Gibbs LD. Transporte de muestras microbiolgicas a
un centro de enfermedades transmisibles en el trpi-
co. Bol Of Sanit Panam 1980;89:430.
6. Cheesbrough M, McAr!hur 1. Manual de laboratorio
S40
das para observar una sola vez, resultan notoriamente
evidentes en el diagnstico, las formas parsitas estn
limpias y se observan mejor, y su morfologa es ms
evidente y fcil de distinguir. Aunque Entamoeba coli
y Vahmpirolepis nana se deforman, son identificables
cuando se est acostumbrado al procesamiento.
5. Debe utilizarse de manera rutinaria en el diagnstico
de parsitos intestinales.
6. Es importante hacer notar que el ambiente dellabo-
ratorio cambia a partir del uso de la solucin PAP,
debido a que sta es deodorizante.
para hospitales rurales en zonas tropicales. M6xico,
D.F.: CECSA, 1979.
7. Cervantes Prez B, cruz Lpez A. Uso de preservati-
vo de materia fecal para reducir el muestreo rutinario
de tres muestras del examen coproparasitoscpico.
Puebla, Mxico: tesis profesional, Universidad Aut-
noma de Puebla, 1982.
8. Cruz Lpez A. Estudio comparativo de doce meses
entre coproparasitoscopa con tcnica de Faust, en
tres muesIra. seriadas y el mismo mtodo usando
preservador-fijador. Minatitln, Ver.: V Congreso
Nacional de Parasitologa, 1984.
9. Cruz Lpez A, Corts Riveroll R, De Ita Crisantos F.
Parasitosis intestinales en el estado de Puebla. Ele-
mentos 1987;2:25.
SALUD PUBUCA DE MBXICO