1.3.

Objetivos de la Investigacin

1.3.1. General.

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre

nulidad de acto jurdico, nulidad de los documentos que lo contienen y nulidad de

asientos registral, segn los parmetros normativos, doctrinarios y

jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 00623-2012-0-1601-JR-CI-04,

provincia judicial de Trujillo, la Libertad 2017.

Para alcanzar el objetivo general sean trazado objetivos especficos

1.3.2. Especifico

Respecto a la sentencia de primera instancia

1.3.2.1. Determinar la calidad de la parte expositiva de las sentencias de primera

instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de las partes.

1.3.2.2. Determinar la calidad de la parte considerativa de primera instancia, con

nfasis en la motivacin de los hechos y del derecho.

1.3.2.3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de congruencia y la

descripcin de la decisin.

Respecto a la sentencia de la segunda instancia

1.3.2.4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la introduccin.

 1.3.2.5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos y del derecho.

1.3.2.6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de congruencia y de la

decisin.

1.4. Justificacin de la investigacin

La presente investigacin se justifica; debido a los mltiples cuestionamientos contra la

funcin jurisdiccional en el contexto internacional, y local, espacios territoriales donde

albergaron porque nace con la necesidad tanto en el mbito nacional como internacional,

y local albergan casos de corrupcin, injerencia poltica en las decisiones judiciales,

inestabilidad de actividad judicial, deficiente celeridad procesal; de ah que, estos

fenmenos que contribuyen a la disminucin de justicia son una constante practica

detectada, inquilinos perturbadores y devastadores de la labor judicial e

institucionalizacin del poder judicial, manifestados en escenarios comunes, cuyas

incidencias estuvieron descompensando e ordenamiento jurdico e intranquilizando a los

justiciables cansados de tanta impunidad que le han perdido la fe a la justicia y que ven

muy lejana la posibilidad de encontrar las garantas suficientes por el estado.

As mismo, esperamos que los resultados que obtengamos en la presente investigacin

adquieran relevancia a fin de sensibilizar y concientizar a los administradores de justicia

que mantienen vigente sus funciones; y as poder lograr que mediante decisiones sensatas

garanticen la eficacia del principio de predictibilidad de las sentencias y la seguridad

jurdica. Logrando que en el campo acadmico el resultado de la investigacin persigue

determinar un replanteamiento de herramientas estratgicas y metdicas, propiamente de

planes de estudio y procesos didcticos relativos a la carrera profesional.

Tambin esperamos que sirva a los colegios de abogados a nivel nacional, que con

carcter organizativo tienda a canalizar de manera apropiada la irradiacin de sentencias

de calidad en los diversos rganos jurisdicciones del pas, afianzado esa tarea como una

alternativa efectiva para la solucin de factores que impiden el ptimo desarrollo y nivel

gobernativo del sistema judicial peruano. De la misma manera a la autoridades que

integran el sistema nacional de justicia, colegios de abogados, jurisconsultos. Abogados,

profesionales, estudiantes de la carrera profesional de derecho y otros; este trabajo

quedara a disposicin de la instituciones jurdicas para para su interpretacin y anlisis y

as pueda convertirse con un material de estudios o gua para aquellos estudiantes

informacin sustrada del expediente N 00623-2012-0-1601-JR-CI-04, sobre Nulidad

de Acto Jurdico.

2.2. MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL

2.2.1. ANTECEDENTES

Gonzles, J. (2006), en Chile, investigo: La fundamentacin de las sentencias y la sana

crtica, y sus conclusiones fueron: a) La sana crtica en el ordenamiento jurdico Chileno,

ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de la prueba a uno que se ha abierto

paso en muchas e importantes materias, y; que, seguramente pasar a ser la regla general

cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil. b) Que, sus elementos esenciales son

los principios de la lgica, las mximas de la experiencia, los conocimientos

cientficamente afianzados y la fundamentacin de las decisiones. c) La forma en que la

sana crtica se ha empleado por los tribunales no puede continuar ya que

desgraciadamente muchos jueces amparados en este sistema no cumplen con su deber

ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias. Las consecuencias de esta

prctica socavan el sistema judicial mismo desde que, entre otros aspectos, no prestigia a
los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica interesada y fcil de la parte perdedora

y, adems, muchas veces produce la indefensin de las partes pues estas no sabrn cmo

fundamentar sus recursos ante instancias superiores al no conocer los razonamientos del

sentenciador.

Solares (2006) en Guatemala, investig: La sana crtica como medio absoluto de

valoracin de la prueba en el proceso civil; concluyendo que el juez confecciona la

sentencia en base a la materializacin y aplicacin de la sana crtica razonada, a fin de

soslayar la violacin de principios constitucionales, primordialmente el de defensa y

debido proceso. Por consiguiente, la sana crtica constituye un moderno sistema de

valoracin de la prueba que ha tenido abundante acogida mundial a travs de los cdigos

procesales, puesto que en mrito a el sistema precitado, el juez en el ejercicio de su plena

capacidad, determina el valor probatorio que atribuir a los medios de prueba que las

partes procesales dispusieron en la etapa postulatora del proceso civil, abstenindose de

emplear norma jurdica, sino de actuar bajo una condicin de razonamiento puro en el

marco de la sentencia judicial.

Asimismo, Zuleta (2006) en Argentina, investig: La fundamentacin de las sentencias

judiciales. Una teora crtica a la teora deductivista; puntualizando que la teora

deductivista de las sentencias judiciales est supeditado a un anlisis de la estructura

lgica de las normas, denominado concepcin puente, que en buena cuenta estima a las

normas condicionales como enunciados condicionales mixtos, configurados por una

antelacin descriptiva y una consecuencia normativa. No obstante, la deduccin de

normas que parten de un amalgamiento de premisas normativas y fcticas muestra

numerosas perturbaciones y acarreara consecuencias anodinas, al contrario, la decisin

judicial debe ser la razn de invocacin de reglas indispensables para la coexistencia de

un vnculo deductivo entre la conclusin y las premisas normativas y fcticas.

Sarango, H. (2008), en Ecuador; investig: El debido proceso y el principio de la motivacin de

las resoluciones/sentencias judiciales; en ste trabajo, en base a resoluciones expedidas en

causas ciertas, el autor sostiene que: a) Es evidente que ni el debido proceso ni las garantas

fundamentales relacionadas con los derechos humanos carecen de efectividad y de aplicacin

prctica por lo que, necesariamente, deben ser acatados y respetados por todos, de lo contrario se

estara violentando las garantas fundamentales que consagra el Cdigo Poltico. b) Las

constituciones, los tratados internacionales sobre derechos humanos, la legislacin secundaria y

las declaraciones y las resoluciones internacionales sobre derechos humanos reconocen un amplio

catlogo de garantas del debido proceso, cuyos titulares tienen a su disponibilidad demandante

y demandado para invocar su aplicacin en todo tipo de procedimientos en que se deba decidir

sobre la proteccin de sus derechos y libertades fundamentales. c) El debido proceso legal

judicial y administrativo est reconocido en el derecho interno e internacional como una

garanta fundamental para asegurar la proteccin de los derechos fundamentales, en toda

circunstancia. d) Los Estados estn obligados, al amparo de los derechos humanos y el derecho

constitucional, a garantizar el debido proceso legal en toda circunstancia, y respeto de toda

persona, sin excepciones, independientemente de la materia de que se trate, ya sea sta de carcter

constitucional, penal, civil, de familia, laboral, mercantil o de otra ndole, lo cual implica el

aseguramiento y la vigencia efectiva de los principios jurdicos que informan el debido proceso y

las garantas fundamentales, a fin de garantizar la proteccin debida a los derechos y libertades de

las partes, y no limitarlos ms all de lo estrictamente necesario y permitido por la ley. e) El

desafo actual constituye, en definitiva, la apropiacin de la cultura del debido proceso por parte

de los operadores judiciales, y su puesta en prctica en todos los procesos, con el fin de que ello

se refleje en una actuacin judicial tica, independiente e imparcial, apegada a la normatividad

constitucional y a la normativa internacional de los derechos humanos. f) La motivacin de la

sentencia, al obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar

determinado razonamiento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad,

posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. Para

ello es indispensable el control que acta como un reaseguro de aquel propsito. g) Motivacin y
control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable. h) Es de vital importancia que

en nuestro pas la motivacin sea una caracterstica general en los fallos de quienes, de una u otra

manera, administran justicia y no una excepcin, como acontece incluso en los actuales

momentos. Cabe resaltar que ha sido la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte de1997 la

que mantuvo una teora doctrinaria respecto de la motivacin, tal como se puede observar en los

innumerables fallos expedidos por esta Sala. i) Se puede agregar ,que es de exigencia y

obligatorio cumplimiento la fundamentacin de las resoluciones y fallos judiciales tanto para

atender la necesidad de garantizar la defensa de las partes en el debido proceso, como para

atender el respeto a uno de los pilares bsicos del Estado de Derecho y del sistema republicano,

que fundado en la publicidad de los actos de gobierno y de sus autoridades y funcionarios que

son responsables por sus decisiones, demanda que se conozcan las razones que amparan y

legitiman tales decisiones. Por ello, las resoluciones judiciales, para cumplir con el precepto

constitucional requieren de la concurrencia de dos condiciones: por un lado, debe consignarse

expresamente el material probatorio en el que se fundan las conclusiones a que se arriba,

describiendo el contenido de cada elemento de prueba; y por otro, es preciso que stos sean

merituados, tratando de demostrar su ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se

admitan en el fallo. Ambos aspectos deben concurrir simultneamente para que pueda

considerarse que la sentencia se encuentra motivada, de faltar uno de ellos, no hay

fundamentacin y la resolucin es nula. El desafo actual constituye la apropiacin de la cultura

del debido proceso por parte de los operadores judiciales y de los poderes pblicos y su puesta en

prctica de todos los procesos, con el fin de que se refleje en una actuacin judicial tica,

independiente e imparcial, apegada a la normatividad constitucional y a la normativa

internacional de los derechos humanos. ().

Mientras que, Cal (2010) en Uruguay, investig: Principio de congruencia en los

procesos civiles; concluyendo que el principio de congruencia consta de una amplia y

extensa vinculacin con principios consagrados en bases constitucionales, tales como el

debido proceso y iura novit curia, que determina un mejor desempeo dinmico del juez
en la confeccin de las sentencias, y no solo abordando en el Trmite de la actividad

procesal. Por otro lado, la aplicacin del principio de congruencia en los extremos del

proceso civil se centra exclusivamente, por mandato legal, hacia un pronunciamiento

acorde a las pretensiones formuladas por las partes procesales, evitando que la sentencia

judicial incurra en error, en vista de que se trata del acto procesal que apunta su estudio y

anlisis en las disimiles mutabilidades que expone el vicio de incongruencia.

Por su parte, Morales (2010) en Per, investig: Las patologas y remedios del contrato;

sintetizando que el acreedor tiene el poder de eleccin entre la nulidad por una causal

expresa legalmente (imposibilidad jurdica del fin, ilicitud del fin por violar una norma de

buena costumbre o simulacin absoluta) o la ineficacia por fraude por el peligro de lesin

de su derecho de crdito. La nulidad es un mecanismo de proteccin jurdica para

solucionar un conflicto entre normas de fuentes pblicas y privadas. La nulidad es un

remedio otorgado cuando el contrato viola los lmites impuestos por el ordenamiento

jurdico. La invalidez es un remedio de extincin o de modificacin de los efectos

jurdicos para proteger los intereses lesionados de una parte o de intereses de terceros por

la violacin de los lmites aplicables a los contratos; o por la ausencia de libertad y de

conocimiento de la contraparte.

Por otro lado, Arajo-Oate (2011) en Colombia, investig: Acceso a la justicia y tutela

judicial efectiva. Propuesta para fortalecer la justicia administrativa. Visin de derecho

comparado; concluyendo que el derecho a la tutela judicial efectiva es una garanta

procesal que se predica en todo tipo de procesos judiciales, y que se ha establecido la

necesidad de determinar el fortalecimiento del sistema garantista de derechos

fundamentales que se reconocen a las partes del proceso con referencia al legtimo inters

de obrar en el proceso judicial; de igual modo, mantener activa la visin legislativa para

intentar sostener la vigencia de un sistema de proteccin ms complejo y neutral,

estipulando estrategias de control en los estados de intensa urgencia, de inactividad

desprendidas de operaciones, para eludir los factores que impongan la difcil proteccin

de los derechos e interese democrticos y legtimos.

2.2.2. MARCO TERICO

2.2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionados con las sentencias en

estudio Commented [W1]: Para decidir qu instituciones procesales se

incorporarn, debe examinarse previamente el proceso judicial
existente en el expediente.

La jurisdiccin y la competencia

2.2.2.1.1. La jurisdiccin

2.2.2.1.1.1. Conceptos

El trmino jurisdiccin, comprende a la funcin pblica, ejecutada por entes estatales con

potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en virtud de la

cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus

conflictos y controversias con relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa

juzgada, eventualmente factibles de ejecucin ( Couture , 2002).

En definitiva, es una categora generalizada en los sistemas jurdicos, reservada para denominar al

acto de administrar justicia, atribuida nicamente al Estado; porque la justicia por mano propia

est abolida. La jurisdiccin, se materializa a cargo del Estado, a travs de sujetos, a quienes

identificamos como jueces, quienes en un acto de juicio razonado, deciden sobre un determinado

caso o asunto judicializado, de su conocimiento.

2.2.2.1.1.2. Principios aplicables en el ejercicio de la jurisdiccin

Segn Bautista, (2006) los principios son como directivas o lneas de matrices, dentro de las

cuales se desarrollan las instituciones del Proceso, por los principios cada institucin procesal se

vincula a la realidad social en la que actan o deben actuar, ampliando o restringiendo la esfera o

el criterio de su aplicacin.
Siguiendo a este autor, se tiene:

A. El principio de la Cosa Juzgada. En sentido estricto implica el impedimento a las partes en

conflicto a que reviva el mismo proceso. En consecuencia, una sentencia tiene efectos de cosa

juzgada cuando obtiene fuerza obligatoria y no es posible actuar contra ella ningn medio

impugnatorio o porque los trminos para interponer estos recursos han caducado.

Tiene como requisitos:

a. Que el proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes. Por lo tanto, no hay cosa

juzgada, si debiendo dos personas distintas una obligacin al acreedor ste sigui el juicio slo

contra uno de ellos. Sea cual fuere el resultado puede iniciar juicio contra la otra.

b. Que se trate del mismo hecho. Si los hechos son distintos el asunto sometido a jurisdiccin es

diverso; por lo tanto no hay nada establecido judicialmente para el segundo.

c. Que se trate de la misma accin. Cuando son las mismas partes y el mismo hecho, pero la

accin utilizada es distinta y compatible con la previa puede proceder el juicio y no hay

precedente de cosa juzgada.

B. El principio de la pluralidad de instancia. Esta garanta constitucional es fundamental, ha

sido recogida por la Constitucin peruana, y por la legislacin internacional del cual el Per es

parte.

Este principio se evidencia en situaciones donde las decisiones judiciales no resuelven las

expectativas de quienes acuden a los rganos jurisdiccionales en busca del reconocimiento de sus

derecho; por eso queda habilitada la va plural, mediante la cual el interesado puede cuestionar

una sentencia o un auto dentro del propio organismo que administra justicia.

C. El principio del Derecho de defensa. Este derecho es fundamental en todo ordenamiento

jurdico, a travs de l se protege una parte medular del debido proceso. Segn este principio, las

partes en juicio deben estar en la posibilidad jurdica y fctica de ser debidamente citadas, odas y
vencidas mediante prueba evidente y eficiente, de esta manera quedar garantizado el derecho de

defensa.

D. El principio de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Es frecuente encontrar,

sentencias que no se entienden, ya sea porque no se expone claramente los hechos materia de

juzgamiento, o porque no se evala su incidencia en el fallo final de los rganos jurisdiccionales.

Las resoluciones judiciales con las caractersticas citadas no pueden cumplir las diversas

finalidades que tienen dentro del sistema jurdico. Si bien es cierto, que lo ms importante es

decidir sobre el inters de las partes sometidas a jurisdiccin, suele suceder que las partes no

reciben la debida informacin de los jueces sobre las razones que los condujo a tomar una

decisin.

Los jueces estn constitucionalmente obligados a fundamentar sus resoluciones y sentencias,

basadas en los fundamentos de hecho y de derecho. Por ejemplo en todo mandato judicial de

detencin, debe estar prolijamente sustentado, porque se va a privar de un derecho fundamental a

un ser humano.

Este es un corolario del derecho de defensa y de la instancia plural, ya que la negligencia del

juzgador en motivar la resolucin no permite que las partes conozcan los fundamentos de hecho y

de derecho en que se funda el pronunciamiento, con la consecuente imposibilidad de un recurso

efectivo ante el superior en grado. Esta disposicin es obligatoria en todas las instancias

judiciales, y estn exceptuadas slo decretos (Chanam, 2009).

2.2.2.1.2. La competencia

2.2.2.1.2.1. Conceptos

Es la suma de facultades que la ley le otorga al juzgador, para ejercer la jurisdiccin en

determinado tipo de litigios o conflictos. El juzgador, por el solo hecho de serlo, es titular de la

funcin jurisdiccional, pero no la puede ejercer en cualquier tipo de litigio, sino slo en aquellos

para los que est facultado por ley; de ah que se diga en los que es competente (Couture, 2002).
En el Per, la competencia de los rganos jurisdiccionales se rige por el Principio de Legalidad,

est prevista en la Ley Orgnica del Poder Judicial y dems ordenamientos de carcter procesal

(Ley Orgnica del Poder Judicial, art. 53).

La competencia, entonces, es una categora jurdica, que en la praxis viene a ser el reparto de la

facultad de administrar justicia, o mejor dicho es la dosificacin de la jurisdiccin, est

predeterminada por la Ley, y se constituye en un mecanismo garante de los derechos del

justiciable, quienes mucho antes de iniciar un proceso judicial conocen el rgano jurisdiccional

ante quien formularn la proteccin de una pretensin.

2.2.2.1.2.2. Determinacin de la competencia en el proceso judicial en estudio Commented [W2]: Examinar bien el proceso, verificar la
pretensin, la naturaleza de la misma es fundamental.

En el trabajo que se esta investigando, que se trata de Nulidad de Acto Juridico, la competencia

corresponde a un juzgado civil (expediente N 00623-2012-0-1601-JR-CI-04), en ese sentido

segn lo prescrito en el Art. 49, inciso 1 de la Ley orgnica del Poder Judicial de los juzgados

civiles conocen de los asuntos en materia civil, que no sean de otros juzgados especializados ()

(jurista, Editores 2016).

En efecto, los artculos citados de los respectivos cuerpos legales se armonizan, a pesar
que, el legislador no se esforz en fijar los alcances necesarios para delimitar la
competencia del juzgado ante quien se tramitar la judicializacin del petitum
concerniente a nulidad de acto jurdico, lo que colige una deficiencia legal. No obstante,
la doctrina contribuye a orientar el ejercicio de la accin de nulidad, al respecto sostiene
en trminos precisos Torres (2015) que la demanda de nulidad se tramita en la va del
proceso de conocimiento (p. 986). Entonces, las bases normativas y doctrinarias
motivan afirmar indudablemente que se tramitan en proceso de conocimiento, ante los
Juzgados Civiles, las acciones de nulidad de acto jurdico.

Estimo que la competencia es la aptitud legal atribuida al juez, propenso a ejercer la

aplicacin del derecho objetivo sobre un conflicto o incertidumbre jurdica, toda vez que

es un presupuesto procesal para la validez del proceso judicial. Operador jurisdiccional

designado por ley y que est impedido delegar su competencia, salvo criterio territorial,

el cual constituye un factor nico disponible.

2.2.2.1.3. El proceso

2.2.2.1.3.1. Conceptos

Es el conjunto de actos jurdicos procesales recprocamente concatenados entre s, de acuerdo con

reglas preestablecidas por la ley, tendientes a la creacin de una norma individual a travs de la

sentencia del juez, mediante la cual se resuelve conforme a derecho la cuestin judicial planteada

por las partes. (Bacre, 1986).

Tambin se afirma, que el proceso judicial, es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven

progresivamente, con el objeto de resolver, mediante juicio de la autoridad, el conflicto sometido

a su decisin. La simple secuencia, no es proceso, sino procedimiento (Couture, 2002).

2.2.2.1.3.2. Funciones.

A. Inters individual e inters social en el proceso. El proceso, es necesariamente teleolgica,

porque su existencia slo se explica por su fin, que es dirimir el conflicto de intereses sometido a

los rganos de la jurisdiccin. Esto significa que el proceso por el proceso no existe.

Dicho fin es dual, privado y pblico, porque al mismo tiempo satisface el inters individual

involucrado en el conflicto, y el inters social de asegurar la efectividad del derecho mediante el

ejercicio incesante de la jurisdiccin.

En este sentido, el proceso, tiende a satisfacer las aspiraciones del individuo, que tiene la

seguridad de que en el orden existe un instrumento idneo para darle razn cuando la tiene y

hacerle justicia cuando le falta.

B. Funcin pblica del proceso. En este sentido, el proceso es un medio idneo para asegurar la

continuidad del derecho; porque a travs del proceso el derecho se materializa, se realiza cada da

en la sentencia. Su fin social, proviene de la suma de los fines individuales.

En la realidad, el proceso se observa como un conjunto de actos cuyos autores son las partes en

conflicto y el Estado, representado por el Juez, quienes aseguran su participacin siguiendo el

orden establecido en el sistema dentro de un escenario al que se denomina proceso, porque tiene

un inicio y un fin, que se genera cuando en el mundo real se manifiesta un desorden con

relevancia jurdica, entonces los ciudadanos acuden al Estado en busca de tutela jurdica que en

ocasiones concluye con una sentencia.

2.2.2.1.4. El proceso como garanta constitucional

Las constituciones del siglo XX consideran, con muy escasas excepciones, que una proclamacin

programtica de principios de derecho procesal es necesaria, en el conjunto de los derechos de la

persona humana y de las garantas a que ella se hace acreedora.

Estos preceptos constitucionales han llegado hasta la Declaracin Universal de los Derechos del

Hombre, formulada por la Asamblea de las Naciones Unidas de 10 de diciembre de 1948 cuyos

textos pertinentes indican:

Art. 8. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales nacionales competentes, que

la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales, reconocidos por la Constitucin o

por la ley.
10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con

justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y

obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

Esto significa que el Estado debe crear un mecanismo, un medio un instrumento que garantice al

ciudadano la defensa de sus derechos fundamentales, siendo as, la existencia del proceso en un

Estado Moderno es que, en el orden establecido por ste exista el proceso del que tiene que

hacerse uso necesariamente cuando eventualmente se configure una amenaza o infraccin al

derecho de las personas.

2.2.2.1.5. El debido proceso formal

2.2.2.1.5.1. Nociones

El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un derecho

fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y

justo, ante un juez responsable, competente e independiente. Es un derecho complejo de carcter

procesal, porque est conformada por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la

libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso

o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que

pretenda hacer uso abusivo de stos (Bustamante, 2001).

Estado no slo est obligado a proveer la prestacin jurisdiccional sino a proveerla bajo

determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo; por

consiguiente es un derecho esencial que tiene no solamente un contenido procesal y

constitucional, sino tambin un contenido humano de acceder libre y permanentemente a un

sistema judicial imparcial (Ticona, 1994).

2.2.2.1.5.2. Elementos del debido proceso

Siguiendo a Ticona (1994), el debido proceso corresponde al proceso jurisdiccional en general y

particularmente al proceso penal, al proceso civil, al proceso agrario, al proceso laboral, inclusive

al proceso administrativo; y an, cuando no existe criterios uniformes respecto de los elementos,

las posiciones convergen en indicar que para que un proceso sea calificado como debido se

requiere que ste, proporcione al individuo la razonable posibilidad de exponer razones en su

defensa, probar esas razones y esperar una sentencia fundada en derecho. Para ello es esencial que

la persona sea debidamente notificada al inicio de alguna pretensin que afecte la esfera de sus

intereses jurdicos, por lo que resulta trascendente que exista un sistema de notificaciones que

satisfaga dicho requisito.

En el presente trabajo los elementos del debido proceso formal a considerar son:

A. Intervencin de un Juez independiente, responsable y competente. Porque, todas las

libertades seran intiles sino se les puede reivindicar y defender en proceso; si el individuo no

encuentra ante s jueces independientes, responsables y capaces.

Un Juez ser independiente cuando acta al margen de cualquier influencia o intromisin y an la

presin de los poderes pblicos o de grupos o individuos.

Un Juez debe ser responsable, porque su actuacin tiene niveles de responsabilidad y, si acta

arbitrariamente puede, sobrevenir responsabilidades penales, civiles y an administrativas. El

freno a la libertad es la responsabilidad, de ah que existan denuncias por responsabilidad

funcional de los jueces.

Asimismo, el Juez ser competente en la medida que ejerce la funcin jurisdiccional en la forma

establecida en la Constitucin y las leyes, de acuerdo a las reglas de la competencia y lo previsto

en la Ley Orgnica del Poder Judicial.

En el Per est reconocido en La Constitucin Poltica del Per, numeral 139 inciso 2 que se

ocupa de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, (Gaceta, Jurdica, 2005).

C. Emplazamiento vlido. Al respecto, que se debe materializar en virtud de lo dispuesto en La

Constitucin Comentada (Chaname, 2009), referida al derecho de defensa, en consecuencia cmo

ejercer si no hay un emplazamiento vlido. El sistema legal, especialmente, la norma procesal

debe asegurar que los justiciables tomen conocimiento de su causa.

En este orden, las notificaciones en cualquiera de sus formas indicadas en la ley, deben permitir el

ejercicio del derecho a la defensa, la omisin de estos parmetros implica la nulidad del acto

procesal, que necesariamente el Juez debe declarar a efectos de salvaguardar la validez del

proceso.

D. Derecho a ser odo o derecho a audiencia. La garanta no concluye con un emplazamiento

vlido; es decir no es suficiente comunicar a los justiciables que estn comprendidos en una

causa; sino que adems posibilitarles un mnimo de oportunidades de ser escuchados. Que los

Jueces tomen conocimiento de sus razones, que lo expongan ante ellos, sea por medio escrito o

verbal.

En sntesis nadie podr ser condenado sin ser previamente escuchado o por lo menos sin haberse

dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones.

E. Derecho a tener oportunidad probatoria. Porque los medios probatorios producen

conviccin judicial y determinan el contenido de la sentencia; de modo que privar de este derecho

a un justiciable implica afectar el debido proceso.

En relacin a las pruebas las normas procesales regulan la oportunidad y la idoneidad de los

medios probatorios. El criterio fundamental es que toda prueba sirva para esclarecer los hechos en

discusin y permitan formar conviccin para obtener una sentencia justa.

F. Derecho a la defensa y asistencia de letrado. Este es un derecho que en opinin de Monroy

Glvez, citado en la Gaceta Jurdica (2010), tambin forma parte del debido proceso; es decir la

asistencia y defensa por un letrado, el derecho a ser informado de la acusacin o pretensin

formulada, el uso del propio idioma, la publicidad del proceso, su duracin razonable entre otros.

Esta descripcin concuerda con la prescripcin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo

Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, pero en todo caso con sujecin a un debido

proceso (TUO Cdigo Procesal Civil, 2008).

G. Derecho a que se dicte una resolucin fundada en derecho, motivada, razonable y

congruente. Esta prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;

que establece como Principio y Derecho de la Funcin Jurisdiccional: la motivacin escrita de las

resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin

expresa de la ley aplicable de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

De esta descripcin se infiere, que el Poder Judicial en relacin a sus pares el legislativo y el

ejecutivo, es el nico rgano al que se le exige motivar sus actos. Esto implica, que los jueces

podrn ser independientes; sin embargo estn sometidos a la Constitucin y la ley.

La sentencia, entonces, exige ser motivada, debe contener un juicio o valoracin, donde el Juez

exponga las razones y fundamentos fcticos y jurdicos conforme a los cuales decide la

controversia. La carencia de motivacin implica un exceso de las facultades del juzgador, un

arbitrio o abuso de poder.

H. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del proceso (Ticona, 1999). La

pluralidad de instancia consiste en la intervencin de un rgano revisor, que no es para toda clase

de resoluciones (decretos, autos o sentencia), sino que la doble instancia es para que el proceso

(para la sentencia y algunos autos), pueda recorrer hasta dos instancias, mediante el recurso de

apelacin. Su ejercicio est regulado en las normas procesales. (La casacin no produce tercera

instancia).

2.2.2.1.6. El proceso civil Commented [W3]: Teorizar, de acuerdo al TIPO de proceso

existente en el expediente, con fuentes sobre la materia.

En doctrina, el proceso es un vocablo codificado establecido integralmente para

hacer alusin a aquellos actos procesales dirigidos para alcanzar la justicia, en mrito
de las normas jurdicas propiamente del Derecho Procesal Civil.
 Desde esa perspectiva, Rodrguez (2000) seala que:
El ejercicio del derecho de accin permite, a quien lo promueve en el rgano
jurisdiccional civil, el comienzo de la funcin de administrar justicia sobre la causa
que ha motivado a su actor ejercerla; de modo que la funcin de dicho rgano se
desarrolla sistemtica, ordenada y metdicamente, a travs de etapas procesales,
requisitos legales que cumplen cada acto procesal y plazos fijados por ley; cuyas
partes del proceso demandante y demandada se encuentran en un nivel de igualdad
de garantas. En ese sentido, el proceso compone la intervencin y ejercicio de actos
procesales de las partes litigantes y el juez, culminado a travs de una sentencia con
calidad de cosa juzgada. (p. 19)

Mientras que, Gutirrez, B. (2006) asevera lo siguiente:

El proceso civil, deviene as, en el conjunto de actos procesales, preclusivos, que se
suceden ordenadamente, realizados por los sujetos procesales, destinados a resolver
un conflicto de intereses intersubjetivos o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica con la finalidad de lograr la armona entre las partes, es decir, en
otras palabras, la pacfica convivencia de las personas. (p. 05)

En otro orden de ideas, el proceso civil constituye aquella garanta fundamental de derechos e

intereses que el ordenamiento jurdico contempla, es un instrumento tutelante de situaciones

jurdicas, encausada al servicio de la ciudadana. Tiene carcter pblico, por tanto, su objeto es

reafirmar la eficacia del derecho objetivo y lograr la paz social en justicia (Ariano, 2003).

2.2.2.1.7. El Proceso de Conocimiento Commented [W4]: Teorizar, conforme corresponde al proceso

del expediente.

Es el conjunto de actos procesales coordinados, sistematizados y lgicos que orientan

a los procesos contenciosos (abreviado, sumarsimo, cautelar y de ejecucin) y no
contenciosos de materia civil y por analoga, a falta de norma expresa, a otros
procesos ya sean administrativos, laborales y otros que se creen por la ciencia
procesal. (Jimnez. 2013. p. 04)

Oportunamente Palacio (2003) defini al proceso de conocimiento como aquel que

tiene como objeto una pretensin tendiente a que el rgano judicial dilucide y
declare, mediante la aplicacin de las normas pertinentes a los hechos planteados y
(eventualmente) discutidos, el contenido y alcance de la situacin jurdica existente
entre las partes.
Por otro lado Hinostroza (2012) expresa:
El proceso de conocimiento, strictu sensu, llamado ordinario en el Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912, es el proceso modelo por excelencia, pues su
tramitacin es de aplicacin extensiva a todas aquellas controversias que carezcan de
un trmite especfico. Inclusive, las reglas del proceso de conocimiento se aplican
supletoriamente a los dems procesos. Esta clase de proceso se distingue por la
amplitud de los plazos de las respectivas actuaciones procesales en relacin con otros
tipos de procesos. (p. 15)
 Al respecto Gaceta Jurdica (2013) refiere:
Es conocido como la columna vertebral de todo el sistema procesal, porque todos los
institutos jurdicos se practican en su interior como: demanda, contestacin y
reconvencin, excepciones y defensas previas, rebelda, saneamiento procesal,
audiencia conciliatoria, o de fijacin de puntos controvertidos y saneamiento
probatorio, juzgamiento anticipado del proceso, medios probatorios, medios
impugnatorios, alegatos. (p. 287)

En el mismo orden de ideas, Zumaeta (2009) afirma que:

En el proceso de conocimiento o llamado tambin proceso de Cognicin, el Juez
resuelve un conflicto de intereses y determina a derecho, quedan aqu englobados
los procesos de condena, con obligaciones de dar, hacer y no hacer, tambin los
procesos constitutivos que crean, modifican o extinguen obligaciones y finalmente
los procesos meramente declaraciones, si el justiciable solicita que el juzgador
declare la existencia o inexistencia del derecho, sin que se trate de imponer al
accionado ningn tipo de responsabilidad no se le imputa incumplimiento alguno. (p.
198)

2.2.2.1.8. La Nulidad de Acto Jurdico en el proceso de conocimiento Commented [W5]: Teorizar conforme corresponde en el
proceso del expediente. Los que tienen, divorcio, deben mejorar el
contenido.
La pretensin sobre nulidad o anulacin de los actos o contratos que celebren, en los
casos fijados por ley, tratndose de Fundaciones. (Artculo 104 inciso 9 del Cdigo
Civil). La pretensin de desaprobacin de cuentas o balances y la de responsabilidad
por incumplimiento de deberes. (Artculo 106 Cdigo Civil). La pretensin de
desaprobacin de cuentas del comit (Artculo 122 del Cdigo Civil). La pretensin
sobre ineficacia de los actos onerosos (Artculo 200 del Cdigo Civil). La pretensin
sobre invalidez del matrimonio (Artculo 281 del Cdigo Civil). La pretensin de
desaprobacin de la rendicin de cuentas dentro del plazo de caducidad de sesenta
das luego de presentadas las cuentas (Artculo 542 del Cdigo Civil). La pretensin
sobre peticin de herencia (Artculo 664 del Cdigo Civil). La pretensin de nulidad
 de la particin de bien, realizada con la pretericin de algn sucesor (Artculo 865 del
Cdigo Civil) La pretensin de nulidad de acuerdos societarios (Artculo 150 de la Ley
General de Sociedades). (pp. 55-56)

Ledesma (2008) citando el artculo 475 del cdigo adjetivo hace referencia a las
reglas generales para fijar la va procedimental de conocimiento:

El inciso 1.- establece que los conflictos contenciosos que no tengan una va
procedimental propia se tramitarn bajo la va de conocimiento. No tienen va
procedimental propia el cambio de nombre, el mejor derecho de propiedad, por
citar. Otro criterio a valorar, segn el inciso 2.- es la competencia objetiva por cuanta
ello implica que si el petitorio de la pretensin tiene una estimacin patrimonial
mayor de mil Unidades de Referencia Procesal se debe recurrir a esta va
procedimental. En oposicin al citado inciso 2, aparece el inciso 3.- para comprender
a las pretensiones inapreciables en dinero o con duda sobre su monto, siempre y
cuando el juez considere atendible su empleo. Vase el caso del divorcio por causal
que acoge una pretensin no patrimonial. Especial situacin opera en las
pretensiones de puro derecho como sera en los casos de mejor derecho de
propiedad. Segn el inciso 4.- la va procedimental para dichas pretensiones el
camino procedimental es el de conocimiento. El inciso 5.- hace referencia a los casos
establecidos por ley. Vase el supuesto del artculo 150 de la Ley General de
Sociedades que establece el procedimiento de conocimiento para la nulidad de los
acuerdos de la junta, contrarios a normas imperativas. (pp. 574-577)

2.2.2.1.9. Los puntos controvertidos en el proceso civil Commented [W6]: Los PUNTOS CONTROVERTIDOS, no
siempre se determinan en el proceso, por EJEMPLO los que trabajan
con procesos de AMPARO, se recomienda RETIRAR este punto,
tanto del contenido como del INDICE.
2.2.2.1.9.1. Nociones

Dentro del marco normativo del artculo 471 del Cdigo de Procesal Civil los puntos

controvertidos en el proceso pueden ser conceptuados como los supuestos de hecho sustanciales

de la pretensin procesal contenidos en la demanda y que entran en conflicto o controversia con

los hechos sustanciales de la pretensin procesal resistida de la contestacin de la demanda,

(Coaguilla, s/f).

2.2.2.1.9.2. Los puntos controvertidos en el proceso judicial en estudio

Los puntos controvertidos determinados fueron:

Cuatro puntos controvertidos y son:

Nulidad de la, primera, segunda, tercera y cuarta compraventa y de los documentos que lo

contienen.

(Expediente N N 00623-2012-0-1601-JR-CI-04)

2.2.2.1.10. La prueba Commented [W7]: Examinar otras fuentes. Al igual, que en

todos los puntos que no tienen ESTAS orientaciones.

La prueba es una actividad eminentemente procesal, se produce en el proceso y para

que produzca efectos en un proceso. Trrez (2009) aade oportunamente que es
verdad que hay pruebas (especialmente documentos) que surgen fuera del proceso,
pero para que tengan valor procesal y, por tanto, carcter procesal, es necesario que se
aporten al proceso (p. 249).

Alcala-Zamora y Castillo (citados por Castillo & Snchez, 2008) afirma que:
La prueba es el conjunto de actividades destinadas a procurar el coercionamiento
judicial acerca de los elementos indispensables para la decisin del litigio sometido a
proceso, sin perjuicio de que tambin suela llamarse prueba al resultado as
conseguido y a los medios utilizados para alcanzar esa meta. (p. 263)

A criterio de Font (2003) la prueba se funda en convencer al magistrado de que lo

afirmado es verdad, y para producir esa conviccin en el juez pueden valerse de
distintos medios o elementos probatorios (documentos: prueba documental: pericias:
prueba pericial: testigos: prueba testimonial, etc.) (p. 145).
 El concepto prueba ha sido definido por los autores de diferentes maneras. Es la
demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medios legales (Carnelutti).
Es la verificacin de las afirmaciones formuladas en el proceso, conducentes a la
sentencia (Sentis Melendo). En general, dicen de todo aquello que sirve para
averiguar un hecho, yendo de lo conocido hacia lo desconocido. Forma de
verificacin de la exactitud o error de una proposicin (Couture). Es la verificacin
judicial, por los modos. (Casco, 2004, p. 454)

2.2.2.1.10.1. En sentido comn. En su acepcin comn, la prueba es la accin y el efecto de

probar; es decir demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmacin.

Dicho de otra manera, es una experiencia, una operacin, un ensayo, dirigido a hacer patente la

exactitud o inexactitud de una proposicin (Couture, 2002).

2.2.2.1.10.2. En sentido jurdico procesal. Siguiendo al mismo autor, en este sentido, la prueba

es un mtodo de averiguacin y un mtodo de comprobacin.

En el derecho penal, la prueba es, normalmente, averiguacin, bsqueda, procura de algo.

Mientras que en el derecho civil, es normalmente, comprobacin, demostracin, corroboracin de

la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas en el juicio.

La prueba penal se asemeja a la prueba cientfica; la prueba civil se parece a la prueba

matemtica: una operacin destinada a demostrar la verdad de otra operacin.

Para el autor en comento, los problemas de la prueba consiste en saber qu es la prueba; qu se

prueba; quin prueba; cmo se prueba, qu valor tiene la prueba producida.

En otros trminos el primero de los temas citados plantea el problema del concepto de la prueba;

el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto, el procedimiento

probatorio; el ultimo la valoracin de la prueba.

2.2.2.1.10.3. Concepto de prueba para el Juez. Segn Rodrguez (1995), al Juez no le interesan

los medios probatorios como objetos; sino la conclusin a que pueda llegar con la actuacin de

ellos: si han cumplido o no con su objetivo; para l los medios probatorios deben estar en relacin

con la pretensin y con el titular del objeto o hecho controvertido.

En el proceso los justiciables estn interesados en demostrar la verdad de sus afirmaciones; sin

embargo este inters particular, hasta de conveniencia se podra decir, no lo tiene el Juez.

Para el Juez, la prueba es la comprobacin de la verdad de los hechos controvertidos, ya sea que

su inters sea encontrar la verdad de los hechos controvertidos, o la verdad para optar por una

decisin acertada en la sentencia.

El objetivo de la prueba, en la esfera jurdica, es convencer al juzgador sobre la existencia o

verdad del hecho que constituye el objeto de derecho en la controversia. Mientras que al Juez le

interesa en cuanto resultado, porque en cuanto a proceso probatorio debe atenerse a lo dispuesto

por la ley procesal; a las partes le importa en la medida que responsa a sus intereses y a la

necesidad de probar.
2.2.2.1.10.4. El objeto de la prueba. El mismo Rodrguez (1995), precisa que el objeto de la

prueba judicial es el hecho o situacin que contiene la pretensin y que el actor debe probar para

alcanzar que se declare fundada la reclamacin de su derecho.

Dicho de otra forma, para los fines del proceso importa probar los hechos y no el derecho.

Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser probados, para un

mejor resultado del proceso judicial, pero tambin hay hechos que no requieren de probanza, no

todos los hechos son susceptibles de probanza, pero en el proceso requieren ser probados; porque

el entendimiento humano especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atencin al

principio de economa procesal, los dispone expresamente para casos concretos.

2.2.2.1.10.5. El principio de la carga de la prueba. Este principio pertenece al Derecho

Procesal, porque se ocupa de los actos para ofrecer, admitir, actuar y valorar las pruebas, a fin de

alcanzar el derecho pretendido

En virtud de este principio, los hechos corresponden ser probados por quien afirma.

2.2.2.1.10.6. Valoracin y apreciacin de la prueba.

Siguiendo a Rodrguez (2005), encontramos:

A. Sistemas de valoracin de la prueba. Existen varios sistemas, en el presente trabajo solo se

analiza dos:
a. El sistema de la tarifa legal. En este sistema la ley establece el valor de cada medio de prueba

actuado en el proceso. El Juez admite las pruebas legales ofrecidas, dispone su actuacin y las

toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en relacin con los hechos cuya verdad se

pretende demostrar. Su labor se reduce a una recepcin y calificacin de la prueba mediante un

patrn legal. Por este sistema el valor de la prueba no lo da el Juez, sino la ley.

b. El sistema de valoracin judicial. En este sistema corresponde al Juez valorar la prueba,

mejor dicho apreciarla. Apreciar es formar juicios para estimar los mritos de una cosa u objeto.

Si el valor de la prueba lo da el Juez, ese valor resulta subjetivo, por el contrario en el sistema

legal lo da la ley. La tarea del Juez es evaluativa con sujecin a su deber. Este es un sistema de

valoracin de la prueba de jueces y tribunales de conciencia y de sabidura.

Debe entenderse que esta facultad entregada al Juez: la potestad de decidir sobre el derecho de las

partes para alcanzar la justicia, en base a su inteligencia, experiencia y conviccin es

trascendental. De ah que la responsabilidad y probidad del magistrado son condiciones

indiscutibles para que su actuacin sea compatible con la administracin de justicia.

B. Operaciones mentales en la valoracin de la prueba.

a. El conocimiento en la valoracin y apreciacin de los medios de prueba.

El conocimiento y la preparacin del Juez es necesario para captar el valor de un medio

probatorio, sea objeto o cosa, ofrecido como prueba. Sin el conocimiento previo no se llegara a la

esencia del medio de prueba.

b. La apreciacin razonada del Juez.

El Juez aplica la apreciacin razonada cuando analiza los medios probatorios para valorarlos, con

las facultades que le otorga la ley y en base a la doctrina. El razonamiento debe responder no slo

a un orden lgico de carcter formal, sino tambin a la aplicacin de sus conocimientos

psicolgicos, sociolgicos y cientficos, porque apreciar tanto documentos, objetos y personas

(partes, testigos) y peritos.

La apreciacin razonada se convierte, por exigencia de su objetivo, en un mtodo de valoracin,

de apreciacin y determinacin o decisin fundamentada.

C. La imaginacin y otros conocimientos cientficos en la valoracin de las pruebas. Como

quiera que los hechos se vinculan con la vida de los seres humanos, raro ser el proceso en que

para calificar definitivamente el Juez no deba recurrir a conocimientos psicolgicos y

sociolgicos; las operaciones psicolgicas son importantes en el examen del testimonio, la

confesin, el dictamen de peritos, los documentos, etc. Por eso es imposible prescindir en la tarea

de valorar la prueba judicial.

D. Las pruebas y la sentencia. Luego de valorar las pruebas y vencido el trmino probatorio el

Juez debe resolver mediante una resolucin.

Esta resolucin viene a ser la sentencia que deber expresar los fundamentos en que se apoya para

admitir o rechazar cada una de las conclusiones formuladas por las partes; por eso es aunque la

ley procesal exija una sola prueba como es el caso del matrimonio que se prueba con la
respectiva partida del registro civil, debe entenderse que en la controversia pueden presentarse

otras pruebas que el Juez debe valorar previo anlisis; as por ejemplo, la parte que contradice el

matrimonio puede ofrecer y presentar otros medios probatorios con la finalidad de enervar los de

la afirmacin y que el juzgador no puede dejar de lado.

Segn el resultado de la valoracin de la prueba, el Juez pronunciar su decisin declarando el

derecho controvertido, y condenando o absolviendo la demanda, en todo o en parte. Pues todos

los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su

apreciacin razonada.

2.2.2.1.10.7. Las pruebas actuadas en le proceso judicial en estudio Commented [W8]: Teorizar, conforme a las PRUEBAS
ACTUADAS en el proceso. Por eso, es relevante examinar el
expediente.

2.2.1.10.7.1. Documentos

Con el propsito de esgrimir argumentos que validen el desarrollado ntegro de la

seccin titulada La Prueba, resulta indispensable explicar que los medios probatorios
tpicos, cuya contemplacin normativa reside en el artculo 192 del cdigo adjetivo,
advierten una clasificacin innovadora, y slo algunos de ellos se condicen con los
medios de prueba ofrecidos, admitidos y actuados en el proceso judicial sobre
nulidad de acto jurdico ventilado en el Exp. N 02002-2009-0-2501-JR-CI-02.

En ese sentido, para mejor entendimiento de los subsiguientes apartados cabe la necesidad de

proponer algunos conceptos vinculados a los medios probatorios existentes en el proceso

judicial en estudio, reconocidos en el precitado artculo 192, tales como la declaracin de

testigos y documentos.

A. Concepto

a. De la declaracin de testigos
Preliminarmente resulta menester resaltar que la demandante ofreci declaracin
testimonial en la demanda incoada a los demandados, no obstante dicho medio
probatorio fue desestimado en la Audiencia de Conciliacin, en aplicacin del 229
del cdigo adjetivo. (Exp. N 02002-2009-0-2501-JR-CI-02).

Siguiendo la ilacin del tema, White (2008) define al testigo como aquel que
declara sobre hechos ajenos que ha percibido con sus sentidos y en los procesos
orales presenta la ventaja de que las partes pueden interrogarlo para que clarifique o
aclare los hechos que le constan (p. 182).

El testimonio de terceros es un medio de prueba que consiste en una declaracin de

ciencia y representativa, que un tercero hace a un juez, con fines procesales, sobre lo
que dice saber respecto de hechos de cualquier naturaleza (Castillo & Bravo, 2008,
p. 276).

b. De los documentos
Segn la postura de Guasp (1998) es aquel medio de prueba que consiste en un
objeto que puede, por su ndole, ser llevado fsicamente a la presencia del Juez (p.
362).

Por otro lado, para De Pina & Castillo (2007):

Prueba documental, llamada tambin literal, es la que se hace por medio de
documentos, en la forma prefijada en las leyes procesales. En un sentido amplio, se
da el nombre de documento a toda representacin material destinada, e idnea,
para reproducir una cierta mamfestaci6n del pensamiento. (p. 303)

Asimismo, Castillo & Snchez (2008) destacan que:

El documento es cualquier cosa que siendo susceptible de ser percibida por la vista o
el odo, o por ambos, sirve por s misma para ilustrar o comprobar, por va de
representacin, la existencia de un hecho cualquiera o la exteriorizacin de un acto
humano. (p. 280)

A. Respecto al ofrecimiento de los medios probatorios

En principio, el ofrecimiento de los medios probatorios constituye una actividad
procesal fundamental de la etapa postulatoria en el proceso civil, toda vez que, en
mrito al precepto de iniciativa privada, corresponde a las partes actuar con inters y
legitimidad para obrar, ofreciendo sus medios probatorios a efectos de pretender
tutelar los hechos que invocaron, en bsqueda de la admisin y actuacin. Esta
afirmacin se armoniza con lo preceptuado en el artculo 189 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los
actos postulatorios, salvo disposicin distinta de dicho cdigo (Jurista Editores,
2016). Por consiguiente, conviene describir con precisin los medios probatorios
 ofrecidos por ambas partes, y que a propsito identifican su clasificacin en
correspondencia con el artculo 192 del cdigo adjetivo.

B. Clases de documentos

C. Documentos actuados en el proceso

(Listas todos los documentos actuados en el proceso, sin indicar quin los present, y al final

consignar entre parntesis el N del expediente)

2.2.1.10.7.2. La declaracin de parte

A. Concepto

B. Regulacin

C. La declaracin de parte en el proceso judicial en estudio

(Describa lo quin prest tal declaracin, a continuacin describir lo ms relevante que dijo, con

relacin a las cuestiones planteadas en el proceso y al final consignar entre parntesis el N del

expediente)

2.2.1.10.7.3. La testimonial

A. Concepto

B. Regulacin

C. La testimonial en el proceso judicial en estudio

(Describir en tercera persona, todo el contenido de dichas fuentes, NO consignar datos y apellidos,

reemplazarlos por iniciales en mayscula, y al final consignar el N del expediente )



2.2.2.1.11. La sentencia Commented [W9]: A nivel de proyecto, se ADMITE un

contenido modesto, pero a NIVEL de INFORME deben mejorarse,
consultando fuentes: doctrina, norma y jurisprudencia.

2.2.2.1.11.1. Conceptos

Es una resolucin judicial realizado por un Juez a travs del cual se pone fin a la instancia o al

proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa , precisa y motivada sobre la cuestin

controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la

relacin procesal, (Cajas, 2008) .

Tambin se afirma que es una resolucin que,

. (Autor, ao)

2.2.2.1.11.2. Regulacin de las sentencias en la norma procesal civil

La norma contenida en el artculo 121 parte in fine del Cdigo Procesal Civil, se establece que la

sentencia es entendida como el acto mediante el cual el Juez decide el fondo de las cuestiones

controvertidas, en base a la valoracin conjunta de los medios probatorios, explicitando los

argumentos en forma entendible, cuyos efectos trascienden al proceso, en que fue dictada, porque lo

decidido en ella no puede ser objeto de revisin en ningn otro proceso. Por eso se dice que existe

Cosa Juzgada (Cajas, 2008).

2.2.2.1.11.3. Estructura de la sentencia

La estructura de la sentencia comprende la parte expositiva, considerativa y resolutiva, la primera

presenta la exposicin sucinta de la posicin de las partes bsicamente sus pretensiones, en cambio

la segunda presenta la fundamentacin de las cuestiones de hecho de acuerdo con la valoracin

conjunta de los medios probatorios, y la fundamentacin de las normas a aplicarse al caso concreto;

y la tercera evidencia la decisin que el rgano jurisdiccional ha tomado frente al conflicto de

intereses. Este alcance tiene como referente normativo las normas previstas en el artculo 122 del

Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2008)

2.2.2.1.11.4. Principios relevantes en el contenido de una sentencia

2.2.2.1.11.4.1. El principio de congruencia procesal

En el sistema legal peruano, est previsto que el Juez debe emitir las resoluciones judiciales, y en

especial la sentencia, resolviendo todos y nicamente los puntos controvertidos, con expresin

precisa y clara de lo que manda o decide.

Por tanto frente al deber de suplir y corregir la invocacin normativa de las partes (Iura Novit

Curia), existe la limitacin impuesta por el Principio de Congruencia Procesal para el Juez, porque

ste solamente debe sentenciar segn lo alegado y probado por las partes, (Ticona, 1994).

Por el principio de congruencia procesal el Juez no puede emitir una sentencia ultra petita (ms all

del petitorio), ni extra petita (diferente al petitorio), y tampoco citra petita (con omisin del
petitorio), bajo riesgo de incurrir en vicio procesal, el cual puede ser motivo de nulidad o de

subsanacin (en va de integracin por el Juez superior), segn sea el caso, (Cajas, 2008).

Sea oportuno el momento para precisar que, en materia penal la congruencia es la correlacin entre

la acusacin y la sentencia, que exige que el Tribunal se pronuncie exactamente acerca de la accin

u omisin punible descrita en la acusacin fiscal; es obligatoria la comparacin a efectos de la

congruencia procesal, que se establece: entre la acusacin oral, que es el verdadero instrumento

procesal de la acusacin, y la sentencia que contendr los hechos que se declaren probados, la

calificacin jurdica y la sancin penal respectiva; su omisin es causal de nulidad insubsanable de

conformidad con la norma del inciso 3 del artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales, (

Castillo, s/f).

2.2.2.1.11.4.2. El principio de la motivacin de las resoluciones judiciales De acuerdo a

Rodrguez Alva, Lujn Tpez y Zavaleta Rodrguez, (2006), comprende:

2.2.2.1.11.4.2.1. Concepto. Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho realizados por

el juzgador, en los cuales apoya su decisin.

Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los argumentos fcticos y jurdicos

que sustentan la decisin. No equivale a la mera explicacin de las causas del fallo, sino a su

justificacin razonada, es decir, a poner de manifiesto las razones o argumentos que hacen

jurdicamente aceptable la decisin.

Para fundamentar una resolucin es indispensable que sta se justifique racionalmente, es decir,

debe ser la conclusin de una inferencia o sucesivas inferencias formalmente correctas, producto del

respeto a los principios y a las reglas lgicas.

La motivacin es un deber de los rganos jurisdiccionales y un derecho de los justiciables, y su

importancia es de tal magnitud que la doctrina considera como un elemento del debido proceso,

situacin que ha coadyuvado para extender su mbito no solo a las resoluciones judiciales, sino

tambin a las administrativas y a las arbitrales.

2.2.2.1.11.4.2.2. Funciones de la motivacin. Ningn juez, est obligado a darle la razn a la parte

pretendiente, pero s est constreido a indicarle las razones de su sinrazn. Esta experiencia de

fundamentar, de basar el fallo en apreciaciones fcticas y jurdicas, es una garanta para la

prestacin de justicia que deviene, en esencia de dos principios: imparcialidad e impugnacin

privada.

El principio en estudio se relaciona con el principio de imparcialidad, porque la fundamentacin de

una resolucin es la nica evidencia que permite comprobar si el juzgador ha resuelto

imparcialmente la contienda.

La motivacin de las resoluciones judiciales tambin permite a los justiciables conocer las causas

por las cuales la pretensin que se esgrimi fue restringida o denegada y esto, en buena cuenta, hace

viable que quien se sienta agraviado por la decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el

control por parte de los rganos judiciales superiores y el derecho a la defensa.

Esta descripcin se relaciona con las finalidades extra e intra procesal de la motivacin. La primera

apunta a que el juez comunica a todos los ciudadanos las razones de su fallo, en tanto que la

facultad se ejerce a nombre de la Nacin, e incluso quienes no intervinieron en el proceso tienen el

deber de respetar la santidad de la cosa juzgada. La segunda, se dirige a otorgar a las partes la

informacin necesaria para que stas, en caso de considerarse agraviadas por una decisin no

definitiva, la impugnen.

Desde esta perspectiva, el examen sobre la motivacin es triple, porque comprende como

destinatarios de la misma, no solo a las partes y a los jurisdiccionales, sino tambin a la comunidad

en su conjunto, en cuyas manos descansa una supervisin, si se quiere difusa, de la que deriva la

legitimidad del control democrtico sobre la funcin jurisdiccional, y que obliga al juez a adoptar

parmetros de racionalidad expresa y de conciencia auto crtica mucho ms exigentes.

El deber de motivar las resoluciones judiciales es una garanta contra la arbitrariedad, porque

suministra a las partes la constancia de que sus pretensiones u oposiciones han sido examinadas

racional y razonablemente.

2.2.2.1.11.4.2.3. La fundamentacin de los hechos

En el campo de la fundamentacin de los hechos, para Michel Taruffo, el peligro de la arbitrariedad

est presente siempre que no se de una definicin positiva del libre convencimiento, fundada sobre

cnones de correccin racional en la valoracin de las pruebas. Es decir, el Juez debe ser libre de no
cumplir las reglas de una prueba, pero no puede ser libre de no cumplir las reglas de una

metodologa racional en la certificacin de los hechos controvertidos.

2.2.2.1.11.4.2.4. La fundamentacin del derecho

En las resoluciones judiciales los fundamentos de hecho y de derecho no aparecen en

compartimientos estancos y separados, deben estar ordenados sistemticamente.

No se piense que la calificacin jurdica del caso sub judice es un acto aislado, en el sentido que

sta se inicia cronolgicamente despus de fijar el material fctico, pues no es raro que el juzgador

vaya de la norma al hecho y viceversa, cotejndolos y contrastndolos, con miras a las

consecuencias de su decisin.

Se debe tener presente que cuando se piensa en los hechos se hace considerando que son

jurdicamente relevantes, y tampoco no debe perderse de vista que hay hechos jurdicamente

condicionados o definidos en relacin al derecho por ejemplo: persona casada, propietario, etc.

El juez al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en mira los hechos que se subsumirn

dentro del supuesto normativo, y a su vez, entre todos los hechos alegados, debe rescatar solo

aquellos jurdicamente relevantes para la solucin del caso.

2.2.2.1.11.4.2.5. Requisitos para una adecuada motivacin de las resoluciones judiciales. Desde

el punto de vista de Igarta (2009), comprende:

A. La motivacin debe ser expresa

Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar taxativamente las razones que lo

condujeron a declarar inadmisible, admisible, procedente, improcedente, fundada, infundada,

vlida, nula, una demanda, una excepcin, medio probatorio, medio impugnatorio, acto procesal de

parte, o resolucin, segn corresponda.

B. La motivacin debe ser clara

Hablar claro es un imperativo procesal implcito en la redaccin de las resoluciones judiciales, de

modo que stas deben emplear un lenguaje asequible a los intervinientes en el proceso, evitando

proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o imprecisas.

C. La motivacin debe respetar las mximas de experiencia

Las mximas de experiencia no son jurdicas propiamente dichas, son producto de la vivencia

personal, directa y transmitidas, cuyo acontecer o conocimiento se infieren por sentido comn.

Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por induccin, mediante

la observacin repetida de hechos anteriores a los que son materia de juzgamiento, que no guardan

ningn vnculo con la controversia, pero de los que puede extraerse puntos de apoyo sobre cmo

sucedi el hecho que se investiga.

Su importancia en el proceso es crucial, porque sirven para valorar el material probatorio, conducir

el razonamiento del juez y motivar las resoluciones judiciales.

2.2.2.1.11.4.2.6. La motivacin como justificacin interna y externa. Segn Igarta, (2009)

comprende:

A. La motivacin como justificacin interna. Lo que primero debe exigirse a la motivacin es

que proporcione un armazn argumentativo racional a la resolucin judicial.

En la sentencia, la decisin final (o fallo) va precedida de algunas decisiones sectoriales. En otras

palabras, la decisin final es la culminacin de una cadena de opciones preparatorias (qu norma

legal aplicar, cul es el significado de esa norma, qu valor otorgar a sta, o aquella prueba, qu

criterio elegir para cuantificar la consecuencia jurdica, etc.).

Cuando las premisas son aceptadas por las partes y por el Juez, sera suficiente la justificacin

interna, pero por lo comn la gente no se demanda, tampoco se querella, ni se denuncia para que los

jueces decidan, si dada la norma N y probado el hecho H, la conclusin resultante ha de ser una

condena o la absolucin.

Las discrepancias que enfrentan a los ciudadanos casi siempre se refieren si la norma aplicable es la

N1 o la N2, porque disienten sobre el artculo aplicable o sobre su significado, o si el hecho H ha

sido probado o no, o si la consecuencia jurdica resultante ha de ser la C1 o la C2.

Esta descripcin muestra que los desacuerdos de los justiciables giran en torno a una o varias de las

premisas. Por tanto, la motivacin ha de cargar con la justificacin de las premisas que han

conducido a la decisin, es decir con una justificacin interna.

B. La motivacin como la justificacin externa. Cuando las premisas son opinables, dudosas u

objeto de controversia, no hay ms remedio que aportar una justificacin externa. Y, de ah se

siguen nuevos rasgos del discurso motivatorio:

a) La motivacin debe ser congruente. Debe emplearse una justificacin adecuada a las premisas

que hayan de justificarse, pues no se razona de la misma manera una opcin a favor de tal o cual

interpretacin de una norma legal que la opcin a considerar como probado o no tal o cual hecho.

Pero si la motivacin debe ser congruente con la decisin que intenta justificar, parece lgico inferir

que tambin habr de serlo consigo misma; de manera que sean recprocamente compatibles todos

los argumentos que componen la motivacin.

b) La motivacin debe ser completa. Es decir, han de motivarse todas las opciones que directa o

indirectamente y total o parcialmente pueden inclinar el fiel de la balanza de la decisin final hacia

un lado o hacia el otro.

c) La motivacin debe ser suficiente. No es una exigencia redundante de la anterior (la

completitud, responde a un criterio cuantitativo, han de motivarse todas las opciones, la

suficiencia, a un criterio cualitativo, las opciones han de estar justificadas suficientemente).

No se trata de responder a una serie infinita de porqus. Basta con la suficiencia contextual; por

ejemplo no sera necesario justificar premisas que se basan en el sentido comn, en cnones de

razn generalmente aceptados, en una autoridad reconocida, o en elementos tendencialmente

reconocidos como vlidos en el ambiente cultural en el que se sita la decisin o por los

destinatarios a los que sta se dirige; en cambio la justificacin se hara necesaria cuando la premisa

de una decisin no es obvia, o se separa del sentido comn o de las indicaciones de autoridades

reconocidas, o de los cnones de razonabilidad o de verosimilitud.

2.2.2.1.12. Los medios impugnatorios en el proceso civil Commented [W10]: Cada quien debe abordar estos contenidos,
en concordancia con EL TIPO DE PROCESO, existente en el
expediente (contencioso administrativo, amparo, laboral,
respectivamente)
2.2.2.1.12.1. Concepto

Es una institucin procesal que la ley concede a las partes o a terceros legitimados para que

soliciten al juez que, l mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto

procesal o de todo el proceso a fin que se anule o revoque ste, total o parcialmente (Ticona, 1994).

El nuevo examen de la resolucin recurrida, es el elemento fundamental, de los medios

impugnatorios, su esencia.

2.2.2.1.12.2. Fundamentos de los medios impugnatorios

El fundamento de la existencia de los medios impugnatorios es el hecho de que juzgar es un

actividad humana, lo cual en realidad es una actividad que se expresa, se materializa en el texto de

una resolucin, se podra decir que juzgar es la expresin ms elevada del espritu humano. No es

sencillo decidir sobre la vida, la libertad, los bienes y dems derechos.

Por las razones, expuestas la posibilidad del error, o la falibilidad siempre estar presente, por esta

razn en la Constitucin Poltica se encuentra previsto como principio y derecho de la funcin

jurisdiccional, Artculo 139 Inciso 6, el Principio de la Pluralidad de Instancia, con lo cual se estara

minimizando cual error, sobre todo porque el propsito es contribuir en la construccin de la paz

Social (Chaname, 2009).

2.2.2.1.12.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso civil

De acuerdo a las normas procesales, son los remedios y los recursos. Los remedios se formulan por

quien se considere agraviado con el contenidos de las resoluciones. La oposicin y dems remedios

solo se interponen en los casos expresamente previstos en el CPC.

Los recursos se formulan por quien se considere agravia con una resolucin o parte de ella, para que

luego de un nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error alegado.

Quien impugne debe fundamentar, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva, debiendo

adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.

De acuerdo a las normas procesales, del Cdigo Procesal Civil (Sagstegui, 2003) los recursos son:

A. El recurso de reposicin

Previsto en el numeral 362 del CPC, en el cual se contempla que este medio procede contra los

decretos emitidos en los procesos.

B. El recurso de apelacin

Es un medio impugnatorio que se formula ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la

resolucin recurrida: auto o sentencia. De acuerdo con la norma del artculo 364 del Cdigo

Procesal Civil tiene por objeto, que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o

de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o

revocada, total o parcialmente. Es una garanta constitucional prevista en el artculo 139 inciso 6

como uno de los Principios y Derechos de la funcin jurisdiccional, mediante el cual se materializa

el derecho a la doble instancia (Cajas, 2011).

C. El recurso de casacin

De acuerdo a la norma del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, es un medio impugnatorio

mediante el cual las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque total o

parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error. Persigue la correcta

aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la

Corte Suprema de la Justicia.

La regulacin completa de la institucin jurdica en mencin como: tipo de resoluciones contra los

cuales se interpone, causales, requisitos de forma, requisitos de fondo y otros estn previstos en las

normas de los artculos 385 a 400 del Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011).

D. El recurso de queja
Que se formula cuando hay denegatoria de otros recursos, o cuando se concede pero no en la forma

solicitada. Por ejemplo debiendo ser con efecto suspensivo, tan solo se concede en un solo efecto,

se halla regulada en las normas del artculo 401 a 405 de la norma procesal citada.

2.2.2.1.12.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio

De acuerdo al proceso judicial existente en el expediente referido, el rgano jurisdiccional de

primera instancia declar fundada en parte la demanda de divorcio, por ende disuelto el vnculo

matrimonial.

Esta decisin, fue notificada a ambas partes del proceso y el representante del Ministerio Pblico,

sin embargo en el plazo respectivo no hubo formulacin de ningn recurso. Sin embargo, el proceso

fue de conocimiento de un rgano jurisdiccional de segunda instancia; porque as lo dispone la ley

de la materia, esto fue la consulta.

2.2.2.1.13. La consulta en el proceso de divorcio por causal Commented [W11]: Quienes tengan procesos judiciales, donde
NO se aplic la CONSULTA debe retirar estos contenidos. En
reiteradas oportunidades se ha explicado que debe haber coherencia
entre las instituciones jurdicas procesales y sustantivas que hay en
2.2.2.1.13.1. Nociones el expediente, con los contenidos desarrollados en el marco terico.
Es el acto procesal establecido en la norma procesal civil, en el cual est dispuesto

imperativamente, que el juez de primera instancia debe remitir el proceso al rgano jurisdiccional

inmediato superior.

Para su configuracin, la sentencia de primera instancia debe declarar fundada la demanda, y

disuelto el vnculo material, y que las partes no impugnen la sentencia, bajo estos supuesto opera la

consulta donde el tribunal de primera instancia est obligado a elevarlo para que la revise un

tribunal superior, (Pereyra, s/f).

2.2.2.1.13.2. Regulacin de la consulta

Esta disposicin est prevista taxativamente en el artculo 359 del Cdigo Civil, modificada por Ley

N 28384 del 13 de noviembre del 2004, que a la letra indica: Si no se apela la sentencia que

declara el divorcio, sta ser consultada, con excepcin de aquella que declara el divorcio en

mrito de la sentencia de separacin convencional, (Cajas, 2008).

2.2.2.1.13.3. La consulta en el proceso de divorcio en estudio

En el proceso judicial existente en el expediente seleccionado, se evidencia la consulta; tal es as

que la orden est explicita en la parte resolutiva de la sentencia emitida por el Primer Juzgado

Especializado de Familia de Chimbote, en el cual se orden que de no ser apelada debe ser elevada

en consulta; hecho que se evidenci con el cargo del oficio de remisin que aparece en el folio 152

del proceso judicial ( Expediente N ...).

2.2.2.1.13.4. Efectos de la consulta en el proceso judicial en estudio

Conforme se observ en el proceso judicial en estudio, la sentencia de primera instancia fue

examinada por el rgano jurisdiccional superior, quien tiene facultades para examinar todo lo hecho

y actuado, y se pronunci en la sentencia: desaprobando la consulta, es decir no lo ratific, no lo

aprob, no fue de la misma decisin, expuso los fundamentos respectivos. Asimismo, reform la

sentencia de primera instancia y resolvi declarar infundada la demanda de divorcio en todos sus

extremos conforme se observa en el proceso judicial en estudio (Expediente N ).

2.2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionados con las sentencias en

estudio Commented [W12]: Para determinar QU CONTENIDOS, se

INSERTARN en este rubro, antes es preciso EXAMINAR el
proceso judicial. Debe ser adecuado de acuerdo a las pretensiones
planteadas y resueltas en la sentencia
2.2.2.2.1. Identificacin de la pretensin resulta en la sentencia

Conforme a lo expuesto en la sentencia la pretensin, respecto al cual se pronunciaron en ambas

sentencias fue: el divorcio (Expediente N ..)

2.2.2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas previas, para abordar el divorcio

2.2.2.2.2.1. El matrimonio

A. Etimologa

Etimolgicamente, significa oficio de la madre, resultado de la unin de las voces latinas matris

que significa madre y monium que significa carga o gravamen para la madre (Flores, s.f). Esta

concepcin ya no es aplicable a la realidad, porque actualmente ambos padres se encargan del

cuidado de la prole.

B. Concepto normativo

Conforme a la norma del artculo 234 del Cdigo Civil, el matrimonio es la unin voluntaria

concertada por un varn y una mujer, legalmente aptos para ella y formalizada con sujecin a las

disposiciones del cdigo, a fin de hacer vida comn. Textualmente est previsto que el marido y la

mujer tiene en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y responsabilidad iguales. En

su conjunto est regulada en la Seccin Primera y Segunda (Disposiciones Generales y Sociedad

Conyugal) del Libro Tercero (Derecho de Familia).

C. Requisitos para celebrar el matrimonio

D. Efectos jurdicos del matrimonio

2.2.2.2.2.2. Los alimentos

A. Conceptos

B. Regulacin

C.

2.2.2.2.2.3. La patria potestad

A. Conceptos

B. Regulacin

C.

2.2.2.2.2.4. El rgimen de visitas

A. Conceptos

B. Regulacin

C.
2.2.2.2.2.5. La tenencia

A. Conceptos

B. Regulacin

C.

2.2.2.2.2.6. El Ministerio Pblico en el proceso de divorcio por causal

El Ministerio Pblico como organismo autnomo del Estado tiene como funciones la defensa de la

legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos; la representacin de la sociedad en

juicio, la defensa de la familia, de los menores incapaces y el inters social. Asimismo velar por la

moral pblica, la persecucin del delito, la reparacin civil; por la prevencin del delito dentro de

las limitaciones que estable su Ley Orgnica y por la independencia de los rganos judiciales y la

recta administracin de justicia, y otras que sealan la Constitucin Poltica del Per y el

ordenamiento jurdico de la Nacin, (Berrio, s/f).

Dentro de este marco de enunciados se encuentra del norma del artculo 481 del Cdigo Procesal

Civil que establece que, el Ministerio Pblico es parte en los procesos a que se refiere este sub

captulo (Sub captulo 1: Separacin convencional o divorcio ulterior), y, como tal, no emite

dictamen.

Esta es la razn, para que en el presente caso el Ministerio Pblico haya intervenido como parte en

el proceso, se le ha notificado con la demanda, y lo ha absuelto. En sntesis ha tenido conocimiento

de todo lo hecho y actuado en el presente caso, (Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil,

1994).

2.2.2.2.3. El divorcio

2.2.2.2.3.1. Conceptos

Desde la perspectiva de Peralta, (1996), deriva latn divortium, que a su vez proviene del verbo

divertere, que significa separarse o irse cada uno por su lado, otros refieren que procede del trmino

divertis que equivale a separarse, disgregarse.

En sentido amplio, divorcio, significa relajacin de la ntima comunidad de vida propia del

matrimonio, por ruptura del vnculo conyugal, o por separacin de los consortes. La nocin

comprende tanto al denominado divorcio absoluto como al divorcio relativo que responde todava a

la concepcin clsica

Por el divorcio, segn seala Carmen Julia Cabello, a diferencia de la separacin de cuerpos, se

pone fin de manera plena y definitiva al vnculo matrimonial, quedando ambos cnyuges en aptitud

de contraer nupcias. Ambas figuras se asemejan; porque requieren ser declarados.

2.2.2.2.3.2. Regulacin del divorcio

2.2.2.2.4. La causal

A. Conceptos
B. Regulacin de las causales

C. Las causales en las sentencias en estudio

Segn se evidencia en el proceso judicial en estudio, las causales fueron:

a. La violencia fsica y psicolgica como causal de divorcio

Est regulada en el inciso 2 del artculo 333 del Cdigo Civil. Segn la jurisprudencia, esta causal,

es el trato reiterado y cruel que uno de los cnyuges hace al otro, quien dejndose arrastrar por

brutales inclinaciones, ultraja de hecho o psicolgicamente a su consorte, rebasando los lmites del

recproco respeto que supone la vida en comn .

Esta causal se ubica dentro de la tesis divorcista, exactamente en la teora del divorcio sancin; que

se formula como el castigo merecido que debe recibir el cnyuge culpable que ha dado motivo para

el divorcio. Esta doctrina sustenta su estructura en:

a) El principio de culpabilidad, segn el cual el divorcio se genera por culpa de uno de ellos, de tal

modo que uno ser culpable y el otro inocente, por lo tanto sujeto a prueba.

b) La existencia de varias causas para el divorcio, esto es, causas especficas previstas en la ley,

como el adulterio, la violencia fsica y psicolgica, y otros.

c) El carcter punitivo del divorcio, porque la sentencia que declara disuelto el vnculo conyugal es

un medio para penalizar al culpable por haber faltado a los deberes y obligaciones conyugales,
consiguientemente, prdidas y restricciones de sus derechos nacidos del matrimonio, entre ellos:

respecto de la patria potestad; del derecho alimentario, de la vocacin hereditaria y otros.

b. La separacin de hecho como causal de divorcio

Est regulada en el inciso 12 del artculo 333 del Cdigo Civil, ha sido incorporada mediante Ley

N 27495 del 07 de julio del ao 2001 que al referirse a causales refiere que tambin lo es: La

separacin de hecho de los cnyuges durante un periodo ininterrumpido de dos aos. Dicho plazo

ser de cuatro aos si los cnyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no ser de

aplicacin lo dispuesto en el artculo 335.

El anlisis de este precepto permite identificar la necesaria existencia de tres elementos de hecho

para invocar esta causal: objetivo, subjetivo y temporal. La primera el quebrantamiento permanente

y definitivo de la relacin conyugal; la segunda la inexistencia de voluntad para unirse nuevamente;

y el tercero, el transcurso ininterrumpido del tiempo que seala la ley.

La causal referida se ubica dentro de la tesis divorcista, exactamente en la teora del divorcio

remedio. Esta postura surgi cuando el jurista alemn Kahl propone como pauta para apreciar la

procedencia o improcedencia del divorcio, el de establecer si la perturbacin de la relacin

matrimonial es tan profunda que ya no puede esperarse que la vida en comn contine de acuerdo

con la esencia del matrimonio.

Se estructura en:
a) El principio de la desavenencia grave, profunda y objetivamente determinable, esto es que no

requiere tipificacin de conductas culpables.

b) La existencia de una sola causa para el divorcio: el fracaso matrimonial (se desecha as la

determinacin taxativa de causales).

c) La consideracin de que la sentencia de divorcio es un remedio para solucionar una situacin

insostenible: el conflicto matrimonial.

Esta doctrina plantea una nueva concepcin de matrimonio, cuya permanencia no est sujeta ni

depende de las infracciones a los deberes matrimoniales. Estima al matrimonio como una unin de

un varn y una mujer con intensin de hacer vida en comn, pero que puede debilitarse y hasta

destruirse, sin que las leyes puedan obligar a mantenerse unidos, cuando dicha unin matrimonial

ha fracasado, (Plcido, 2002).

En esta forma, una pareja puede divorciarse slo cuando el juzgado haya comprobado que el

matrimonio perdi sentido para los esposos, para los hijos y, con eso, tambin, para la sociedad.

Esta doctrina se ha ido afirmando luego de la segunda guerra mundial, especialmente en pases

socialistas, como ocurre en Polonia, Alemania, Rumania, Checoslovaquia, fue de este modo como

ha ido llegando al continente americano, el Per lo ha adoptado recientemente en el ao 2001,

(Plcido, 2002).
La recepcin de esta tesis en el Per ha determinado que si bien la norma del artculo 335 del

Cdigo Civil establece que: Ninguno de los cnyuges puede fundar la demanda en hecho propio.

Para los casos de divorcio por causal de separacin de hecho ste precepto es inaplicable

Para los intereses del estudio, corresponde glosar la norma del artculo 345-A del Cdigo Civil, que

establece que para invocar el supuesto del inciso 12 del artculo 333 (causal de separacin de

hecho); el demandante deber, acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones

alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. Que el juez velar

por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as

como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u

ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la

pensin de alimentos que le pudiera corresponder (Cajas, 2008).

Asimismo considerar que, son aplicables a favor del cnyuge que resulte ms perjudicado por la

separacin de hecho, las disposiciones contenidas en los artculos 323 (que regula las gananciales),

324 (que regula la prdida de gananciales por separacin de hecho), 343 (que regula la prdida de

los derechos hereditarios), 351 (que regula la indemnizacin por dao moral al cnyuge

perjudicado) y 352 (que regula la perdida de gananciales), en cuanto sean pertinentes, (Cajas, 2008).

2.2.2.2.5. La indemnizacin en el proceso de divorcio

A. Conceptos

B. Regulacin
C. La indemnizacin en el proceso judicial en estudio