La interpretacin judicial de las normas jurdicas como medio de proteccin de derechos

humanos y de control de regularidad constitucional. 1

Fernando Jos Oropesa Romero.2

Planteamiento del Problema.

La reforma constitucional en materia de derechos humanos y juicio de amparo de 2011, junto

con las resoluciones que emiti el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el
expediente varios 912/2010, el 14 de Julio de 2011, y en la contradiccin de tesis 293/2011, el 18
de Marzo de 2014, han marcado un antes y un despus en la imparticin de justicia en Mxico,
sentando nuevos paradigmas en relacin con la interpretacin de las normas jurdicas ordinarias y
su aplicacin a los procesos judiciales, pues hoy en da los jueces tanto locales como federales3
deben dejar de hacer una interpretacin ordinaria de las leyes, para realizar una interpretacin
constitucional de las normas jurdicas ordinarias4 que les corresponde aplicar al momento de
tramitar los procesos judiciales y resolver los asuntos que se le plantean en dichos procesos.

1
Ponencia que se present para desarrollarse en la mesa de trabajo I que abordar el tema de Convencionalidad y
derechos humanos, dentro de la Reunin Nacional de Jueces 2014, organizada por la Comisin Nacional de
Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C., el Poder Judicial del Estado de Michoacn
y Jueces de Primera Instancia de Michoacn A.C.

Esta ponencia, es una reflexin que surge principalmente de la praxis judicial que he ejercido dentro del Poder
Judicial del Estado, como Secretario de Acuerdos, Secretario de Estudio y Cuenta y actualmente como Juez, por lo
que todas las sugerencias aqu propuestas se encuentran de alguna manera documentadas en resoluciones judiciales.
2
Juez del Poder Judicial del Estado de Veracruz.
3
La expresin jueces locales se usar en este trabajo para referirnos a los jueces de los Poderes Judiciales de las
Entidades Federativas del pas, mientras que la expresin jueces federales, hace alusin a los jueces del Poder
Judicial de la Federacin.
4
Con la expresin normas jurdicas ordinarias, nos referimos a todas aquellas normas jurdicas tanto federales
como locales que no se encuentran en la Constitucin o los Tratados Internacionales. Tambin se incluye en este
caso, las normas contractuales.
1

 Lo anterior, ha venido paulatinamente generando un cambio en la forma de tramitar y

resolver los procesos judiciales, sin embargo, todava falta mucho por hacer en relacin con los
mtodos y tcnicas que se deben utilizar para llevar a cabo dicha interpretacin constitucional de
las normas jurdicas que se apliquen a los casos concretos, para que se ajuste a los parmetros de
constitucionalidad y convencionalidad que nos exige el artculo 1 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos en sus tres primeros prrafos, que pone a los derechos humanos
como nico eje rector para llevar a cabo el control de regularidad constitucional (control
constitucional y control de convencionalidad) de las normas jurdicas ordinarias que se apliquen a
los procesos judiciales. 5

Ello es as, pues no se advierte de manera concreta la forma en que ello (control de
constitucionalidad y convencionalidad) se ha de materializar en la praxis judicial y los criterios
que ha emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, son un buen comienzo, pero nada ms,
ya que considero que se han quedado incompletos en la sugerencia que hace a los jueces para
llevar a cabo el control de regularidad constitucional de las normas jurdicas, pues existen
algunos elementos fundamentales que se deben tomar en cuenta al momento de llevarlo a cabo,

5
Existen diversas tesis sostenidas por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respecto la forma en
que se ha de llevar a cabo el control de regularidad constitucional. Entre otras, se encuentra la siguiente:

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX

OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes por los
jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el contraste
previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin
conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems
autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin
conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas,
los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a
la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en
los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no
afecta o rompe con la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el
papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano
es parte.

Localizacin: [TA]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1; Pg. 552.
P. LXIX/2011(9a.).

sobre los cuales no se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que son
necesarios para llevar a cabo una correcta practica judicial estadual.

Planteamiento y formulacin de hiptesis.

El propsito de esta ponencia es analizar algunos de los elementos necesarios que se

deben considerar por parte de las entidades federativas para implementar mecanismos judiciales
eficaces para el cumplimiento de la obligacin constitucional de proteccin de derechos
humanos, as como estudiar algunos elementos fundamentales que los jueces deben considerar al
momento de interpretar las normas jurdicas (tanto procesales como sustantivas) que aplican a
los casos concretos que se les presenten. Ello, sin pretender establecer un mtodo nico o una
tcnica especfica para lograr un adecuado cumplimiento de la obligacin constitucional que se
ha impuesto a todos los jueces del pas.

Dichos elementos jurdicos son los siguientes:

1. Entender que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha generado una nueve doctrina
judicial para el Sistema Jurdico Mexicano, en la cual se genera una nueva institucin en el
Derecho Constitucional de nuestro pas, denominada Control de Regularidad Constitucional,
que incluye al control de constitucionalidad (emitido por la doctrina constitucionalista en general)
y al control de convencionalidad (creada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
diversas sentencias como la del Caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos). 6

6
Ello lo podemos observar en la jurisprudencia que emiti el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver la contradiccin de tesis 293/2011, de rubro y texto siguientes:

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS

INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.
El primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes
son la Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea parte. De la
interpretacin literal, sistemtica y originalista del contenido de las reformas constitucionales de seis y diez
de junio de dos mil once, se desprende que las normas de derechos humanos, independientemente de su
3

 2. Tener claro que hasta el da de hoy solo esta permitido a los jueces ejercer el control de
regularidad constitucional7 y que el nico parmetro para que los jueces locales ejerzan dicho
control son los derechos humanos contenidos en la constitucin y los tratados internacionales, sin
que aparentemente se les permita confrontar una norma jurdica ordinaria con otras normas
constitucionales que regulen derechos humanos. Sin embargo, ello es aparente, pues la
Constitucin en si misma es la materializacin del derecho humano de autodeterminacin de los
pueblos o de libre determinacin, consagrado en el artculo 1 tanto del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, como en el del Pacto Internacional de Derechos Econmicos

fuente, no se relacionan en trminos jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del primer
prrafo del citado artculo 1o., cuando en la Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los
derechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el principio que le
brinda supremaca comporta el encumbramiento de la Constitucin como norma fundamental del orden
jurdico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jurdicas deben ser acordes con la
misma, tanto en un sentido formal como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha
evolucionado a raz de las reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de
normas jurdicas respecto de las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico mexicano.
Esta transformacin se explica por la ampliacin del catlogo de derechos humanos previsto dentro de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente puede calificarse como parte
del conjunto normativo que goza de esta supremaca constitucional. En este sentido, los derechos humanos,
en su conjunto, constituyen el parmetro de control de regularidad constitucional, conforme al cual debe
analizarse la validez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico mexicano.

Localizacin: [J]; 10a. poca; Pleno; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014, Tomo I; Pg. 202. P./J. 20/2014 (10a.).
7
Al respecto, existe un debate acadmico respecto si el control de regularidad constitucional solo lo pueden hacer los
jueces o tambin lo pueden ejercer las autoridades administrativas. Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha sostenido que solo es facultad de los jueces la inaplicacin de las normas jurdicas, pues solo a ellos les ha
sido encomendado por el artculo 133 de la Constitucin la facultad de control de regularidad constitucional:

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. NO ESTN FACULTADAS PARA INAPLICAR NORMAS QUE

ESTIMEN DEROGADAS POR EL ARTCULO NOVENO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMA
CONSTITUCIONAL PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011. Las autoridades administrativas, en el mbito de sus competencias, deben aplicar las normas
correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms
amplia, sin que estn facultadas para inaplicarlas o declarar su inconstitucionalidad. En congruencia con
lo anterior, si se toma en consideracin que el artculo noveno transitorio del decreto de reforma
constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, contiene una
clusula derogatoria indeterminada y que para establecer si una norma fue derogada por la citada
disposicin constitucional es necesario un anlisis de constitucionalidad de normas, se concluye que las
autoridades administrativas no estn facultadas para inaplicar normas por considerarlas derogadas por el
citado precepto transitorio, aun en el supuesto de que las estimen contrarias a los derechos humanos que a
partir de la reforma constitucional de 10 de junio de 2011 reconocen la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

Sin embargo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sostenido en reiteradas ocasiones que la Convencin
Americana y la Jurisprudencia que emita debe ser acatada por todas las autoridades de los Estados Parte de la
Convencin.
4

Sociales y Culturales.8 Por ello, la argumentacin que los jueces hagan al cumplir con su
obligacin constitucional de control de regularidad constitucional de las normas, siempre debe
ser encaminada a la proteccin, garanta y respeto de los derechos humanos, as como a la
prevencin que la violacin que de estos derechos se pueda hacer en las resoluciones judiciales
que emitan al aplicar esas normas jurdicas ordinarias, de conformidad con los tres prrafos del
artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.9

3. Por lo anterior, las Constituciones Locales deben prever sus propios catlogos de derechos
humanos, su sistema de control constitucional local y un sistema de precedentes judiciales local
efectivo, que tome en cuenta la estructura orgnica de sus Tribunales, as como que el mbito de
obligatoriedad de los precedentes judiciales que emitan sea no solo para los rganos judiciales,
sino para cualquier autoridad, justo como sucede con las sentencias de la Corte Interamericana,
pues solo as se potencializara la proteccin de los derechos humanos en los procesos judiciales
y se dara certeza jurdica a los justiciables respecto una proteccin ms o menos uniforme de sus

8
Tanto el artculo 1 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, como el del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales dicen:

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinacin. En virtud de este derecho establecen
libremente su condicin poltica y proveen asimismo a su desarrollo econmico, social y cultural.

2. Para el logro de su fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos
naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperacin econmica internacional basada en
el principio de beneficio recproco, as como del derecho internacional. En ningn caso podra privarse a un
pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar
territorios no autnomos y territorios en fideicomiso, promovern el ejercicio del derecho de libre
determinacin, y respetarn este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones
Unidas.

En relacin con el Derecho de Autodeterminacin de los Pueblos, se recomienda leer un artculo titulado: El derecho
de los pueblos a la autodeterminacin y a la soberana permanente sobre los recursos naturales desde la
perspectiva de los Derechos Humanos, publicado por Melik zden, Director del Programa Derechos Humanos del
CETIM y Representante Permanente ante la ONU y Christophe Golay, Doctor en derecho internacional, IHEID,
Ginebra, localizable en internet, en formato pdf., en la direccin http://www.cetim.ch/es/documents/bro12-auto-A4-
es.pdf. Asimismo, se recomienda un artculo del Doctor Modesto Seara Vzquez, titulado: Los limites del principio
de autodeterminacin de los pueblos, publicado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM en la
pgina de internet http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/848/21.pdf., como parte de un libro titulado: Veinte aos
de evolucin de los derechos humanos en Mxico, localizable en formato htlm., en la direccin de internet
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=848.
9
Vase la jurisprudencia citada en la nota nmero 5.

derechos fundamentales, ya que no todo lo pueden ni deben hacer los Tribunales del Poder
Judicial de la Federacin mediante el juicio de amparo.

4. Por su parte, los jueces locales debemos entender que la obligacin constitucional de
control de regularidad constitucional de las normas jurdicas es oficiosa y que para su
cumplimiento debemos considerar:

a) Que las normas jurdicas parten de una presuncin de constitucionalidad. Por ello, en
las resoluciones judiciales solo se deber hacer un control judicial de regularidad
constitucional de las normas que se deban aplicar a los asuntos, cuando de oficio se
advierta una dudosa constitucionalidad de la norma por ser violatoria o
potencialmente violatoria de derechos humanos Constitucin o Tratados
Internacionales o cuando alguna de las partes haya solicitado el anlisis de control de
regularidad constitucional por considerarse alguna norma violatoria de derechos
humanos contenidos en esa clase de ordenamientos jurdicos. Asimismo, debe quedar
claro que el control de regularidad constitucional se puede llevar a cabo de dos
formas; 1) mediante la interpretacin conforme de una norma ordinaria con la
Constitucin, y de no poder hacerse; 2) Mediante la inaplicacin de la norma, que
puede ser parcial o total.

b) Que el control de regularidad constitucional se debe hacer en la mayora de las

ocasiones bajo un riguroso test de proporcionalidad entre derechos humanos que
converjan en cada caso concreto, sobre todo tratndose de procesos judiciales
seguidos en forma de juicio o en aquellos donde se prepare un juicio (actos
prejudiciales), donde existen intereses contrapuestos entre las partes. Ello es as, ya
que en ocasiones cuando se protege el derecho humano de alguna de las partes se
violenta de alguna manera otro derecho humano consagrado a favor de la contraria,
pues en materia de derechos humanos rige el principio de interdependencia,
consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. En ese tenor, el resultado deber ser siempre el ms benfica para ambas
partes, es decir, la decisin que se tome o la interpretacin que se haga debe
privilegiar siempre un derecho humano en mayor proporcin que la vulneracin que

 se haga de otro derecho humano, pues solo as se puede cumplir con el principio pro
persona que establece nuestra Carta Magna en el prrafo segundo del artculo 1.10

c) El control de regularidad constitucional de las normas jurdicas que se hace mediante

el control de convencionalidad de una norma, encuentra su limite en las restricciones
constitucionales que respecto la proteccin de un derecho humano haga la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo
establecido en el prrafo primero del artculo 1 de la Constitucin Poltica de los
11
Estados Unidos Mexicanos. Por ello, no obstante un derecho humano tenga un
mayor mbito de proteccin en un Tratado Internacional, cuando la Constitucin de
los Estados Unidos Mexicanos establece una restriccin sobre ese derecho humano, se
debe considerar en primer trmino la restriccin constitucional.

d) El control de regularidad constitucional de las normas jurdicas no solo se debe hacer

confrontando la norma ordinaria con la constitucional o convencional que contenga
derechos humanos, sino que tambin se debe atender a lo que se ha interpretado por
los rganos estatales o convencionales respecto las normas constitucionales o
convencionales de derechos humanos. Por ello, es importante que se establezca un
sistema de precedentes judiciales locales, pues hoy en da la mayor parte, por no decir
toda la jurisprudencia se emite por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin,
por lo que la jurisprudencia local se hace necesaria, pues solo as, se hara un
democrtico control de regularidad constitucional, respetando y fortaleciendo el
sistema federal de administracin de justicia.12 En ese tenor, los jueces deben tomar

10
Doctrinalmente, uno de los mximos exponentes del principio de proporcionalidad es Robert Alexy. De este autor,
se recomienda leer un artculo traducido al espaol por Carlos Bernal Pulido, titulado La formula del peso, dentro del
libro Argumentacin Jurdica, el juicio de ponderacin y el principio de proporcionalidad, cuyo coordinador es
Miguel Carbonell, de Editorial Porrua y la Universidad Autnoma de Mxico. En general, se recomienda leer todos
los artculos de ese libro.
11
Vase jurisprudencia citada en la nota 5.
12
La iniciativa de la reforma constitucional en materia de amparo, tena como eje rector el fortalecimiento del
sistema federal de administracin de justicia, restringiendo la procedencia del juicio de amparo directo a asuntos de
trascendencia, que seran discrecionalmente seleccionados por los Tribunales Colegiados de Circuito. Entre otras
causas, se pens la proteccin de derechos humanos en Mxico deba aprovechar el federalismo que existe en
nuestro pas, pues consideran que los motivos que llevaron al Constituyente de 1917 a establecer la procedencia del
amparo judicial sin limite alguno, han desaparecido, pues los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados hoy
7

 en consideracin y en algunas ocasiones aplicar lo que la los precedentes judiciales

locales, nacionales e internacionales han establecido respecto la forma en que se ha de
interpretar una norma constitucional o convencional de derechos humanos. Asimismo,
debe decirse que en materia de convencionalidad ello no se agota con la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues esta solo
interpreta la Convencin Americana de Derechos Humanos y algunos otros Tratados
Internacionales del Sistema Americano de Proteccin de Derechos Humanos de la
Organizacin de Estados Americanos (OEA), sin embargo, en la actualidad existen
diversos tratados internacionales que de los que Mxico es parte como lo son el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin sobre los Derechos del
Nio (del Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos) entre otros, cuya
vigilancia respecto de su cumplimiento e interpretacin es encomendada
convencionalmente a ciertos organismos internacionales especficos como lo son el
Comit de Derechos Humanos y el Comit sobre los Derechos del Nio, ambos de la
Organizacin de las Naciones Unidas,13 respectivamente, entre otros Tratados
Internacionales y organismos internacionales.

e) Que es una opcin para el juez local, acudir al Derecho Comparado, y analizar as lo
que han sostenido otros tribunales internacionales como acontece con la Corte
Europea de Derechos Humanos o la Corte Africana de Derechos Humanos. Este

gozan de una verdadera autonoma e independencia respecto de los poderes legislativo y ejecutivo de las Entidades
Federativas. Esta iniciativa se puede ver en la direccin de internet
http://www2.scjn.gob.mx/red/constitucion/PDFs/proceso%20legislativo%20amparo.pdf.
13
Dichos organismos internacionales emiten Observaciones Generales en base a los informes que anualmente le
remiten los Estados Parte de los Tratados Internacionales correspondientes. As, por ejemplo: hasta el da de hoy el
Comit de Derechos Humanos de la ONU ha emitido 32 Observaciones Generales respecto el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; el Comit de Derechos Econmicos Sociales y Culturales ha emitido 19 Observaciones
Generales respecto el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y; el Comit de los
Derechos del Nio, ha emitido 13 Observaciones Generales respecto la Convencin sobre los Derechos del Nio,
entre otros. Pero las Observaciones Generales no son los nicos documentos que emiten estos organismos
internacionales, pues tambin emiten Observaciones Finales dirigidas a determinados pases, en relacin con las
circunstancias particulares de cada uno de ellos y algunas veces referidas a casos especficos o concretos.

 mtodo, ha sido aplicado en diversas sentencias de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos. 14

Conclusiones y Resumen.

El nuevo paradigma de proteccin de derechos humanos por va judicial, nos obliga a los
jueces locales a ir ms all de los hbitos judiciales a que nos haba acostumbrado la
interpretacin ordinaria de las normas jurdicas que durante mucho tiempo imper en nuestro pas
como mecanismo nico para la aplicacin de las normas jurdicas en los procesos judiciales, que
haca que los jueces locales nos limitramos exclusivamente al anlisis de la literalidad de la ley,
sin valorar su validez constitucional, haciendo que la Constitucin quedara nicamente como una
norma programtica que obtena materializacin solo cuando los Tribunales Federales se
pronunciaban en los juicios de amparo, retardando con ello la administracin de justicia en
nuestro pas, pues aunque en un asunto ya se hubiera pronunciado un Tribunal Federal declarando
la inconstitucionalidad de una ley, los Tribunales Locales no podan desaplicar dicha norma en
otro asunto similar, lo cual haca que en muchos asuntos incluso se aplicaran normas
inconstitucionales. Sin embargo, ello ha cambiado.

Este nuevo hbito hace que el juez busque nuevos elementos jurdicos para fundar y
motivar sus resoluciones judiciales, sin que se llegue al extremo de pensar que el juez debe saber
de memoria todos los tratados internacionales, jurisprudencia nacional o internacional, opiniones
consultivas, observaciones generales o dems resoluciones internacionales emitidas por
organismos internacionales en relacin con la proteccin de derechos humanos, pues todos estos
documentos hoy en da son fciles de localizar en internet. Lo nico que se pide al juez local hoy
en da, es que tenga la disposicin de abrir su panorama y visin a nuevas tcnicas de
interpretacin judicial de la ley y considerar nuevos elementos jurdicos al momento de
interpretar y aplicar las normas al momento de instruir los procesos judiciales y decidir las

14
Vanse las sentencias de los siguientes casos: Baena Ricardo y otros vs Panam, Ivcher Bronstein vs Per, Apitz
Barbera y otros vs Venezuela y Liakat Ali Alibux vs Suriname.
9

controversias jurdicas, pues no se debe soslayar que el control judicial de regularidad

constitucional aplica tanto a las normas jurdicas adjetivas, como a las sustantivas.

La obligacin constitucional de ejercer el control de regularidad constitucional, es una

gran responsabilidad para los jueces que debe ser cumplida cabalmente para evitar
interpretaciones arbitrarias, que bajo la justificacin de cumplimiento de dicha obligacin, haga
que se manipulen los procesos judiciales interpretando a conveniencia las normas jurdicas
ordinarias para favorecer intereses particulares. Por ello, se hace necesario el fortalecimiento de
un sistema de precedentes en las Entidades Federativas que aproveche la estructura orgnica de
los Tribunales de cada Estado, para que cualquier tribunal pueda emitir precedentes judiciales,
que deban ser considerados por otros tribunales y as, con la diversidad de argumentos jurdicos
se vayan sentando bases solidas sobre la proteccin y alcance de los derechos humanos en
circunstancias concretas.

Que se establezcan sistemas de precedentes judiciales locales que persigan democratizar

las decisiones judiciales a travs del respeto de los precedentes judiciales (incluido el
autoprecedente) y basado en la publicacin de resoluciones judiciales en su integridad, que sean
de fcil acceso al pblico, para que puedan hacerse valer ante cualquier tribunal. Asimismo, en
cada entidad federativa se debe contener dentro de sus constituciones, catlogos de derechos
humanos y mecanismos de control constitucional local concentrado, para fortalecer el sistema de
proteccin nacional de derechos humanos, pues los mecanismos de control constitucional local
concentrado generan mayor impacto que el que se puede hacer mediante el control difuso de
regularidad constitucional que se lleva a cabo incidentalmente dentro de cada asunto en el que el
principal objetivo es la aplicacin de Derecho Ordinario, a diferencia de los mecanismos
constitucionales de control constitucional local concentrado, cuyo principal objetivo es el
Derecho Constitucional de las Entidades Federativas, justo como sucede con los mecanismos de
control de regularidad constitucional concentrado que prev la Constitucin Federal como el
Juicio de Amparo, las Controversias Constitucionales y las Acciones de Inconstitucionalidad,
cuyos efectos pueden ser incluso de carcter general.

10