Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. TIPO PENAL
El delito de extorsin, que aparece en el sistema jurdico penal nacional combinado con la figura
del secuestro extorsivo, se tipifica en el artculo 200 del Cdigo Penal. Tal como aparece
regulado, tiene caractersticas ambivalentes; est constituido por un ataque a la libertad
personal con la finalidad de obtener una ventaja indebida. Estas caractersticas aparecen
vinculadas al punto que el delito de extorsin puede ser definido como el resultado complejo de
dos tipos simples: es un atentado a la propiedad cometido mediante el ataque o lesin a la
libertad personal.
El texto original del delito de extorsin ha sido objeto de varias modificaciones por parte del
legislador motivadas por la aparente finalidad de tranquilizar a la opinin pblica ante el
incremento de actos delictivos de este tipo en las grandes ciudades. En efecto, con el Decreto
Legislativo N 896, del 24 de Mayo de 1998, sufri la primera modificacin. Luego el artculo 1
de la Ley N 27472, publicada el 5 de Junio de 2001, volvi a modificar la estructura del delito
de extorsin. Posteriormente, el artculo nico de la ley N 28353, del 6 de octubre de 2004,
modifico tambin la estructura de este delito. Dos aos despus sufri otra modificatoria por la
ley N 28760, del 14 de junio de 2006. En la creencia errnea que la modificacin de la ley penal
sirve para poner freno a la comisin del delito de extorsin, un ao despus, el legislador volvi
a reformar este artculo mediante el Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio de 2007.
Finalmente, seguramente con la misma creencia de las modificaciones anteriores, el legislador
por la ley N 30076 de agosto de 2013, ha vuelto a modificar el contenido de la formula
legislativa del artculo 200 del Cdigo Penal, el mismo que ahora tiene el siguiente contenido:
2. TIPICIDAD OBJETICA
La primera parte del artculo 200 del Cdigo Penal recoge el delito de extorsin genrico o
bsico, el mismo que se configura cuando el agente actor o sujeto activo, haciendo uso de la
violencia o amenaza, obliga a esta o a otra a entregarle o entregar a un tercero, una indebida
ventaja patrimonial o de cualquier otro tipo. El ltimo supuesto, por ejemplo, se configura
cuando el agente busca conseguir un puesto de trabajo o efectuar un acto de placer a favor del
agente, etc.
Aqu es necesario poner en evidencia que el medio tpico de mantener a una persona en calidad
de rehn para obligar a otra a entregar una ventaja indebida que antes del Decreto Legislativo
N982, 22 de julio de 2007, formaba parte del tipo bsico del delito de extorsin, luego de la
vigencia del citado instrumento legal, este medio tpico no forma parte ms del tipo bsico y
ms bien con buen criterio el legislador lo ha regulado en forma independiente en el prrafo
sexto del articulo 200 como agravante que luego analizaremos dl delito en hermenutica
jurdica.
Analizando el tipo penal antes de la modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 896,
del 24 de mayo de 1998, la extorsin consista en el comportamiento de obligar a una persona
a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o
amenaza o manteniendo como rehn al sujeto pasivo o a otra persona. Se trataba, en forma
exclusiva, de un delito de enriquecimiento patrimonial para el autor o autores de la conducta
extorsiva.
La diferencia entre el tipo penal original y el actual en cuanto a la finalidad perseguida o buscada
por el agente se evidencia con claridad. En el primero, la ventaja perseguida por el agente era
solo de tipo econmico o patrimonial en tanto que en el actual la ventaja que busca el agente
puede ser de cualquier tipo o modalidad.
El Decreto Legislativo N 982 ha introducido el segundo prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal
para establecer la real situacin jurdica de aquellos que con la finalidad de contribuir a la
comisin del delito de extorsin, suministran informacin que haya conocido por razn o con
ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetracin del delito. Desde la vigencia del citado Decreto Legislativo N 982, las personas
que contribuyen de esa forma en la comisin de la extorsin son cmplices primarios y punto.
Este dato es importante tenerlo en cuenta a fin de tipificar la conducta de los participantes en
un delito de extorsin.
Consideramos que no era necesaria su incorporacin en el artculo 200 del CP. Incluso, a decir
del profesor Caro Coria, tal incorporacin es inconveniente, pues si una persona participa en un
secuestro brindando informacin relevante o proporcionando los medios para la tendrn la
misma pena que los autores directos en estricta aplicacin del primer prrafo del artculo 25 del
Cdigo Penal.
En cambio, a modo de informacin y advertir las diferencias legales, es preciso ensear que el
Cdigo Penal espaol de 1995, en el artculo 243, tipifica al delito de extorsin prescribiendo el
que, con nimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidacin, a realizar u omitir un acto
o negocio jurdico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, ser castigado con la pena
de prisin de uno a cinco aos, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de
violencia fsica realizados. En tal sentido, de la lectura del tipo penal se evidencia fcilmente
que para el sistema penal espaol, el delito de extorsin tiene construccin y naturaleza distinta
al nuestro, por lo que al hacer dogmtica penal nacional, debemos actuar con mucho cuidado al
citar a los autores espaoles.
En efecto, para los espaoles el agente siempre debe actuar con nimo de lucro para que se
configure el delito, en tanto que en nuestro sistema jurdico, al haberse ampliado el mbito de
la finalidad que busca el agente con su actuar, el nimo de lucro no siempre se exigir en una
conducta extorsiva.
En nuestro sistema jurdico, los medios tpicos de los que hace uso el agente para obligar a la
vctima y, de ese modo, lograr su objetivo, cual es obtener una ventaja patrimonial o del
cualquier tipo indebida, lo constituye la violencia o la amenaza, circunstancias que a la vez se
constituyen en elementos tpicos importante y particulares de la conducta de extorsin.
2.2 Violencia
La violencia, conocida tambin como vis absoluta, vis corporalis o vis phisica, est representada
por la fuerza material que acta sobre el cuerpo de la vctima para obligarla a efectuar un
desprendimiento econmico contrario a su voluntad (Roy Freyre, 1983: 254).
Consiste en una energa fsica ejercida por el autor sobre la victima que bien puede ser un
particular o el o los representantes de una institucin pblica o privada. El autor o agente recurre
al despliegue de una energa fsica para vencer con ella, por su poder material, la voluntad
opuesta de la vctima. En este caso, tiene que tener la eficacia suficiente para lograr que el sujeto
pasivo realice el desprendimiento patrimonial y haga entrega al agente o, en su caso, realice
algn acto o conducta de cualquier tipo que en la realidad represente una ventaja indebida para
aquel.
Teniendo firme el presupuesto que las leyes penales no imponen actitudes heroicas a los
ciudadanos, consideramos que no es necesario un continuo despliegue de la fuerza fsica ni
menos una continuada resistencia de la vctima. Es descabellado sostener que se excluye el
delito de extorsin debido a que la vctima no opuso resistencia constante. Naturalmente, no es
necesario que la violencia se mantenga todo el tiempo que dure la extorsin ni tampoco que la
resistencia sea continuada; ello sera absurdo desde el punto de vista de la prctica y de las
circunstancias del hecho. Es suficiente que quede de manifiesto la violencia y la voluntad
contraria de la vctima a entregarle alguna ventaja patrimonial o de cualquier otra clase al sujeto
activo.
Lo explicado es consecuencia de considerar que muy bien puede darse el caso de que la vctima,
para evitar males mayores, desista de efectuar actos de resistencia apenas comience los actos
de fuerza. El momento de la fuerza no tiene por qu coincidir con la consumacin del hecho,
bastando que se haya aplicado de tal modo que doblegue la voluntad del sujeto pasivo, quien
puede acceder a entregar la ventaja indebida a favor del agente al considerar intil cualquier
clase de resistencia. Este razonamiento se fundamenta en que la violencia inherente al delito
de extorsin es concomitante al suceso mismo. Coexiste la amenaza que a mayor resistencia de
parte de la vctima, mayor ser la descarga de violencia que sufrir. No obstante, debe haber
una relacin de causalidad adecuada entre la fuerza aplicada y el acto extorsivo, la cual ser
apreciada por el juzgador en cada caso concreto. No se requiere una violencia de tipo grave, ni
es suficiente una violencia leve, solo se requiere idoneidad de esa violencia para vencer en un
caso concreto la resistencia de la vctima.
2.3 Amenaza
Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la victima cuya finalidad es
intimidarla. No es necesario que la amenaza sea invencible sino meramente idnea o eficaz. La
intimidacin es una violencia psicolgica. Su instrumento no es el despliegue de una energa
fsica sobre el sujeto pasivo, sino el anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de un mal
fututo puede hacerse por escrito, en forma oral o por cualquier acto que lo signifique.
La amenaza como medio para lograr una indebida ventaja patrimonial o de cualquier otra
naturaleza requiere las condiciones generales de toda amenaza, es decir, la victima debe creer
que existe la firme posibilidad de que se haga efectivo el mal con que se amenaza; el sujeto
pasivo debe creer que con la entrega de lo exigido por el agente, se evitara el perjuicio que se
enuncia. Ello puede ser quimrico, pero lo importante es que la vctima lo crea. La entrega del
patrimonio debe ser producto de la voluntad coaccionada del sujeto pasivo. El contenido de la
amenaza lo constituye el anuncio de un mal futuro, es decir, el anuncio de una situacin
perjudicial o desfavorable al sujeto pasivo particular o representante de una institucin pblica
o privada de la cual se pretende obtener una ventaja indebida.
Como ejemplo para graficar la forma como puede producirse en la realidad la extorsin por
medio de amenaza, tenemos la resolucin superior del 2 de marzo de 1998, por la cual la Sala
Penal de Corte Superior de Ica condeno al acusado por el delito de extorsin alegando lo
siguiente:
Que se ha llegado a acreditar fehacientemente que Choy Anicama obtuvo ventaja econmica
del agraviado amenazndolo con denunciarlo ante la Policia Nacional, Sunat, Ministerio
Publico, y a los medios periodsticos, que su representada Chiaways Motors Sociedad
Annima venia supuestamente estafando y cobrando precios prohibitivos a sus clientes que
adquiran los carros Daewoo-Tico, obligando a Pedro Gustavo Chiaway Chong que le
entregue la cantidad de sesenta mil dlares americanos, mediante letras de cambio, por
diferentes sumas, descontadas en los Bancos de la localidad que no obstante haber
obtenido ventaja econmica, Choy Anicama pretendi seguir extorsionando al agraviado, y
es as, el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete, en horas de la noche, en
compaa de su esposa() acude a la oficina del agraviado y bajo amenaza violencia le exige
que le entregue cincuenta mil dlares americanos() que de las pruebas actuadas, se
establece que Denis Choy Anicama, se encuentra incurso en el delito de extorsin,
sancionando por el artculo 200 del Cdigo Penal.
En igual sentido, tenemos la resolucin superior del 29 de Octubre de 1998, donde sostiene:
Que de la etapa preliminar instructora y debates orales, se ha llegado a establecer que desde
el veintiuno de julio del ao en curso la procesada empieza a realizar llamadas telefnicas
annimas al agraviado Jos Teodorico Berrospi Martin refiriendo pertenecer al
movimiento subversivo Tpac Amaru y Sendero Luminoso y bajo amenaza le solicito la
entrega de cinco mil nuevos soles y en reiteradas conversaciones, al manifestarle el agraviado
que no contaba con ese dinero, le rebaja hasta mil quinientos nuevos soles, ordenando al
agraviado que deposite en la cuenta de Teleahorro del Banco de la Nacin nmero:
denunciando a la Polica se mont el operativo y es as que el veinticinco de agosto del
presente ao, siendo las tres pasado meridiano, ms o menos, el agraviado deposito la
indicada suma de dinero, al enterarse que se haba cumplido el deposito el veintisis del
mismo mes y ao en horas de la maana, la encausada fue detenida cuando verificaba en
el cajero automtico, sometida al interrogatorio reconoci ser autora de las llamadas
telefnicas.
Al contrario de lo sostenido por ciertos tratadistas, la ley no exige que la violencia o amenaza
sea en trminos absolutos, es decir, de caractersticas irresistibles, invencibles o de gravedad
inusitada, basta que el uso de tales circunstancia tenga efectos suficientes y eficaces en la
ocasin concreta para lograr que la vctima entregue una ventaja indebida cualquiera.
La finalidad que se busca con el uso de la violencia o amenaza es compeler, forzar u obligar a
que esta o un tercero realicen una entrega al agente de una ventaja indebida. Su finalidad es
lograr conseguir el propsito final del agente cual es obtener una ventaja patrimonial o de
cualquier otra ndole no debida. El agente con el uso de los medios tpicos busca que le agraviado
se desprenda de su patrimonio o efectu algn acto en beneficio de aquel; asignarle otra
finalidad es distorsionar el delito en anlisis.
Resumiendo, consideramos necesario citar la ejecutoria suprema del 25 de agosto de 1999, por
la cual el supremo tribunal de justicia penal, aun cuando solo se refiere a la obtencin de una
ventaja de tipo econmico, preciso que el comportamiento delictual consiste en obligar a una
persona a otorgar al agente o un tercero una ventaja econmica debida, mediante violencia o
amenaza o mantenimiento como rehn al sujeto pasivo u otra persona a otorgar al agente o un
tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o amenaza o manteniendo como
rehn al sujeto pasivo u otra persona; de lo anterior se advierte claramente que los medios para
realizar la accin estn debidamente establecidos en el artculo 200 del Cdigo Penal; as, por
violencia se debe entender la ejercida sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia
y consecuencia de lo cual realice el desprendimiento econmico; mal a una persona, cuya
idoneidad se decidir de acuerdo a si el sujeto pasivo realiza el desprendimiento().
As, para configurarse el delito de extorsin no solo se exige que el agente actu motivado o
guiado por la intencin de obtener una ventaja econmica indebida que puede traducirse en
dinero, as como bienes muebles o inmuebles a condicin de que tengan valor econmico, sino
tambin la ventaja, que puede ser de cualquier otra ndole; es decir, bastara acreditar que el
agente obtuvo una ventaja cualquiera para estar ante el delito de extorsin. En efecto, as como
aparece redactado el tipo penal, por ejemplo, estaremos ante una extorsin cuando el agente
mediante amenaza cierta en contra de una persona, obliga al cnyuge de este a mantener
amenaza cierta en contra de una persona, obliga al cnyuge de este a mantener relaciones
sexuales por un tiempo determinado con aquel o un tercero.
El delito de extorsin deja de ser exclusivamente un delito patrimonial, pues las ventajas pueden
ser de diversa ndole. Esta situacin no solo produce una falta de sistemtica en el Cdigo Penal,
sino tambin una ampliacin innecesaria del delito de extorsin. De hecho, el delito de extorsin
ya no puede considerarse como un injusto penal patrimonial sino un delito contra la libertad; la
finalidad econmica del delito en sede ha perdido entidad como tal, pues cualquier ventaja que
obtenga el agente puede calificar un acto de violencia o amenaza como delito de extorsin
(Garca Cavero, 2000: 137).
De lege ferenda consideramos que el legislador debe realizar la correccin necesaria y volver el
contenido del texto original del tipo bsico de extorsin o, en su caso, si persiste en tal redaccin,
debe ubicar al delito de extorsin en el grupo de conductas delictivas que se encuentran bajo el
epgrafe de los delitos contra la libertad, ello con la finalidad de dar mayor coherencia interna y
sistemtica al Cdigo Penal.
No existe extorsin genrica cuando el agente si tiene derecho a la ventaja patrimonial (ausencia
de lo que constituye el delito-fin en la extorsin), siendo su conducta tan solo punible a ttulo de
coaccin, o de lesiones como resultado a que diere lugar la manera arbitraria de exigirle al
obligado su cumplimiento (presencia tan solo de lo que conformara el delito-medio en la
extorsin). Por ejemplo, no se configura el delito de extorsin cuando Pedro Garca amenaza
con ocasionarle un mal futuro cierto a Lucho Manco con la finalidad de hacer que el padre de
este, le pague los 50.000 soles que le debe desde hace dos aos.
En efecto, al indicar el tipo bsico que la ventaja que exige el agente al extorsionado puede ser
de tipo econmico o de cualquier otra ndole, se entiende que se configura la extorsin
tambin cuando el actor busca una ventaja que no tiene valor econmico.
En ese orden de ideas, aparte del patrimonio, otro bien jurdico preponderante que se trata de
proteger con la extorsin lo constituye la libertad personal, entendida en su acepcin de no estar
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
Tal como aparece redactado el tipo penal en hermenutica jurdica, se desprende en forma
coherente que tal dispositivo pretende proteger dos bienes jurdicos importantes: el patrimonio
y la libertad personal. Estos bienes jurdicos se constituyen en preponderantes. Es decir, con los
supuestos delictivos en los cuales el agente persigue una ventaja econmica, se pretende tutelar
el bien jurdico patrimonio; en tanto que en los supuestos por los cuales el agente busca una
ventaja de cualquier tipo se pretende proteger al final de cuentas la libertad personal.
Eventualmente tambin se protege la integridad o la vida de las personas. Por tal motivo, en
doctrina se conoce a la extorsin como un delito pluriofensivo.
En este estado de la cuestin, para nuestro actual sistema jurdico penal carece de certeza y mas
bien aparece errado sostener que el bien jurdico preponderante en la extorsion es el
patrimonio, como lo hace todava Villa Stein (2001: 153) y nuestra Corte Suprema en las
Ejecutorias Supremas del 22 de abril y del 26 de mayo de 1999.
4. TIPICIDAD SUBJETIVA
Tanto el tipo bsico como las agravantes se configuran a ttulo de dolo: no cabe la comisin
culposa o imprudente. Es decir, el agente acta conociendo que se hace uso de la violencia o la
amenaza o manteniendo de rehn a una persona para obtener una ventaja cualquiera sin tener
derecho a ella, sin embargo, pese a tal conocimiento, voluntariamente desarrolla la conducta
extorsiva.
Aparte del dolo, se exige la concurrencia de un elemento subjetivo adicional del tipo, esto es, el
nimo por parte del o de los agentes de obtener una ventaja de cualquier ndole. Caso contrario,
si en determinada conducta se verifica que el actor no actu motivado o con el nimo de
conseguir u obtener una ventaja a su favor o de un tercero, no aparece completa la tipicidad
subjetiva del delito.
Comentando el cdigo derogado, Roy Freyre (1983: 259) enseaba que la comisin de este
delito demanda consciencia de que no se tiene derecho a la ventaja pecuniaria requerida, as
como la existencia de una voluntad para realizar la accin empleando alguno de los medios de
constreimiento indicados en la ley.
5. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Las circunstancias que agravan o aumentan el desvalor de la conducta delictiva de extorsin, por
disposicin del Decreto Legislativo N 982, aparecen previstas en el quinto, sexto, stimo y
octavo prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, las mismas que por su naturaleza y forma de
configurarse pueden clasificarse en los siguientes grupos:
En doctrina, a esta figura delictiva se le conoce con el nomen iuris de secuestro extorsivo, pues
el agente primero secuestra o priva de su libertad a una persona para despus exigir a esta o a
un tercero una ventaja indebida que normalmente es patrimonial.
Segn el sentido jurdico-penal, una persona tiene la condicin de rehn cuando, por cualquier
medio y en cualquier forma, se encuentra bajo el poder de un tercero, ilegtimamente privada
de su libertad personal de locomocin, como medio coactivo para obtener un rescate (Roy
Freyre, 1983:256; y Pea Cabrera, 1993: 298). Por su parte, Javier Villa Stein (Villa Stein, 2001:
154) ensea que la conducta de mantener de rehn a una persona, implica violentar la libertad
ambulatoria y locomotora del sujeto pasivo o un tercero e invadir su libre desplazamiento.
En otros trminos, se considera rehn a una persona que ha sido privada de su libertad de
locomocin y est sujeta a la voluntad del sujeto activo del delito de extorsin hasta que el
obligado entregue el rescate que viene a constituir el precio para la liberacin del rehn.
Generalmente, cuando concurre esta conducta ahora agravada de extorsin aparecen en escena
dos personas como vctimas: la persona secuestrada o retenida como rehn y aquella a quien se
exige la prestacin extorsivo, precisamente sujeto pasivo de este delito, aunque segn la
redaccin del tipo penal pueden coincidir ambas calidades en una misma persona.
De la lectura del tipo penal podemos advertir que el legislador ha creado dos circunstancias
agravantes en cuanto al tiempo de retencin del rehn cuyo efecto inmediato es en el quntum
de la pena a imponerse al agente. De ese modo, la pena que se impondr al actor que con fines
extorsivos mantiene de rehn a una persona por menos de 24 horas ser no menor de veinte ni
mayor de treinta aos. En cambio, si el tiempo de la calidad de rehn es ms de veinticuatro
hora se configurar la agravante prevista en el inciso a) del penltimo prrafo del artculo 200 y,
en consecuencia, la pena para el responsable ser no menor de treinta aos.
La mayor pena de la agravante se justifica debido a que a mayor tiempo de privacin de libertad
ambulatoria de la vctima, se acrecienta o aumenta el riesgo de peligro de su integridad fsica o
mental, incluso ocasiona mayor alarma y desesperacin en sus familiares.
En la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema recoge y
analiza un caso real de extorsin con la agravante en hermenutica. En efecto, all se expresa lo
siguiente:
La pena que merecer el autor de esta modalidad agravada de extorsin ser de cadena
perpetua por disposicin expresa de la Ley N 28760.
Una persona ejerce funcin pblica cuando es funcionario o servidor pblico, en tal sentido,
para saber cundo estamos ante un funcionario o servidor pblico con efectos penales
tendremos que recurrir a lo previsto en el artculo 425 del Cdigo Penal. A una persona se le
considera funcionario o servidor pblico desde nombramiento en calidad de titular o provisional
o desde el momento en que comienza a trabajar para el Estado por medio de un contrato, por
ejemplo.
Aqu, cuando bien sabemos que tanto funcionario como servidor pblico ejercen una funcin
pblica determinada, es lugar comn en la doctrina peruana (Pea Cabrera, 1993: 305; Bramont-
Arias/Garca Cantizano, 1997:369; ngeles Gonzales y otros, 1997, T, III: 1326, Paredes Infanzn,
1999:272) considerar que solo concurre a agravante cuando la vctima del secuestro es un
funcionario pblico, descartndose la circunstancia agravante cuando el sujeto pasivo de la
accin es solo un servidor pblico.
Esta posicin doctrinaria no es la ms acertada para nuestro sistema penal. En efecto para
interpretar esta agravante consideraos que debe recurrirse al inciso 3 de segundo prrafo del
artculo 152 del C.P, que recoge la agravante del delito de secuestro cuando el agraviado, es
decir, el rehn o secuestrado es funcionario, servidor pblico. Este dispositivo nos sirve para
saber cul es la razn de ser la norma penal y sobre todo advertir que es lo que pretendi decir
el legislador al prever la agravante en hermenutica jurdica consistente en que el rehn ejerza
funcin pblica.
En cuanto a la circunstancia que exige que la vctima ejerza funcin privada, impresiona que se
refiere a todas las personas, pues de una u otra manera todos cumplimos una funcin privada
dentro de la comunidad, salvo los enfermos o dementes; sin embargo, con Garca Cavero
consideramos que est no es la orientacin de la agravante, la cual en realidad se refiere al
desempeo de una funcin privada importante dentro de la comunidad como es la funcin que
realizan o efectan los empresarios o los profesionales de xito. La finalidad de esta agravante
fue, en su momento, sancionar con pena mayor al conjunto de extorsiones que sufrieron los
empresarios y profesionales de xito en las grandes ciudades del Per.
Antes de pasar a otro punto, es necesario poner en el tapete que el texto original del artculo
200 del Cdigo Penal, en cuanto a que esta agravante solo haca mencin a la funcin pblica,
no obstante, por el derogado Decreto Legislativo N 896, se introdujeron las agravantes que se
configuran cuando la vctima del secuestro ejerce funcin privada o es representante
diplomtico, situacin que permanece igual con la ltima modificacin efectuada.
Se justifica la agravante, toda vez que el actor o agente se aprovecha de la especial debilidad de
aquella persona, sabiendo perfectamente que no opondr alguna clase de resistencia y, por
tanto, no pone en peligro el logro de la finalidad que busca aquel. Incluso, el agente no tiene
alguna consideracin a la condicin enfermiza de la vctima.
d. El rehn es discapacitado y el agente aprovecha esta circunstancia
Tipificado en el inciso b) del ltimo prrafo del artculo 200 del C.P, por disposicin de la Ley
2876, de junio de 2006, y no modificado por el Decreto Legislativo N 982, se configura cuando
el agente secuestra o priva de su libertad ambulatoria a una persona que sufre de incapacidad
con la finalidad de hacer que personas estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier
ventaja indebida a cambio de dejarlo libre. El agente, aparte de conocer la situacin de
discapacidad del agraviado, debe dolosamente aprovechar esa especial circunstancia para
perfeccionar su delito.
Bien se sabe que la persona con discapacidad es aquella que tiene una o ms deficiencias
evidenciadas con la prdida significativa de alguna o algunas de sus funciones fsicas, mentales
o sensoriales, que impliquen la disminucin o ausencia de la capacidad para realizar una
actividad dentro de formas o mrgenes considerados normales, limitndola en el desempeo
de un rol, funcin o ejercicio de actividades y oportunidades para participar equitativamente
dentro de la sociedad.
Se justifica la agravante toda vez que el actor o agente se aprovecha de la especial debilidad de
aquellas personas, sabiendo perfectamente que no opondrn alguna clase de resistencia y, por
tanto, no pone en peligro el logro de la finalidad que busca aquel. El agente saca provecho de la
discapacidad del agraviado.
Se busca proteger la integridad fsica y afectiva de los ancianos, quienes son ms susceptible a
cualquier dao de su personalidad a consecuencia de sufrir un secuestro y pasar a la condicin
de rehn.
La Ley N 28760, del 14 de junio de 2006, dispona que se configuraba la agravante del secuestro
cuando la conducta del agente se diriga a una persona mayor de sesenta y cinco aos, sea esta
mujer o varn.
Esta agravante quiz se la ms frecuente en realidad cotidiana y, por ello, haya sido objeto de
innumerables pronunciamientos judiciales, aun cuando no se ha logrado establecer su
coherente interpretacin. Los sujetos que se dedican a extorsionar siempre lo hacen
acompaados con la finalidad de facilitar la comisin de conducta ilcita, pues por la pluralidad
de agentes merman o aminoran rpidamente las defensas que normalmente tiene las vctimas.
En tales presupuestos radica el fundamento poltico criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de considerar o no en
la agravante a los participantes en su calidad de cmplices a instigadores. En efecto, aqu, existen
dos posiciones marcadas. Unos consideran que los partcipes entran a la agravante. Para que se
concrete esta calificante, afirmaba Pea Cabrera (1993: 297) sin mayor fundamento, es
suficiente que los sujetos acten en calidad de participes. Igual postura asumen ngeles-
Frisancho- Rosas (1997: III, 1327) y Paredes Infanzn (1999: 273).
En tanto que nosotros sostenemos que solo se verifica la agravante cuando dos o ms personas
que participan en la extorsin lo hacen en calidad de coautores. Es decir, cuando todos con su
conducta, teniendo el dominio de hecho, aportan en la comisin del delito.
El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de este modo pues el nmero de
personas que deben participar en el hecho mismo facilita su consumacin por la merma
significativa de la eficacia de las defensas de la vctima. El concurso debe ser en el desarrollo de
la conducta extorsiva. Los agentes se reparten funciones o roles para llevar a buen trmino su
empresa delictiva. Unos privaran de su libertad a la vctima, otros cuidaran al rehn, aquellos
peticionaran la ventaja y estos harn efectiva la ventaja que se solicita, etc. Es irrelevante si los
agentes actan como miembros de una organizacin criminal o simplemente se juntan para
cometer determinada extorsin. Sea de un u otra manera, la agravante igual se configura.
Como ejemplo de esta modalidad agravad del delito de extorsin tenemos la ejecutoria suprema
del 20 de noviembre de 1997, donde se esgrime:
Esta agravante, sin duda, es criticable debido a que no reviste mayor relevancia (Caro Coria,
2007: 278) ni magnitud como las dems circunstancias agravantes. Por ello, la pena en esta
agravante ser no menor de treinta aos; en cambio, si las lesiones producidas en el agraviado
son graves, el responsable ser sancionado con cadena perpetua.
De la forma como aparece redactada la agravante, se entiende que las lesiones producidas en
la integridad fsica o mental del rehn pueden ser a ttulo de dolo o de culpa; esto es, el agente
puede causarlas directamente con la finalidad, por ejemplo, de conseguir de forma ms
inmediata la ventaja indebida que busca con accionar, o, en su caso, las lesiones pueden
ocasionarse debido a una falta de cuidado o negligencia del agente al momento del secuestro,
o cuando se est al cuidado del rehn en tanto se consigue la ventaja que motiva el accionar
delictivo.
Con Garca Cavero (2000: 137) sostenemos que la no mencin de la previsibilidad del resultado
en la agravante en hermenutica, de modo alguno significa la utilizacin de un sistema de
responsabilidad objetiva sino, por el contrario, las lesiones graves a la integridad fsica o mental
del rehn deben ser, cuando menos, previstas como resultado posible.
La muerte del rehn puede producirse a ttulo de dolo o de culpa. Es decir, el agente
dolosamente puede provocar la muerte de la vctima, por ejemplo, cuando el obligado se resiste
a entregar la ventaja que los autores del hecho exigen o, en su caso, pese a que logran su
objetivo de obtener la ventaja perseguida con su conducta, ocasionan la muerte del rehn con
la finalidad de no ser identificados posteriormente. Asimismo, la muerte del rehn puede
producirse por un actuar negligente del autor al momento del secuestro o en su caso, cuando
esta al cuidado del rehn en tanto el obligado hace entrega de la ventaja indebida que se le
exige. Un ejemplo que grafica este ltimo supuesto lo constituye el hecho de que los agentes
dejan encerrado por varios das a su vctima en una habitacin donde existe una soguilla de yute,
la cual es aprovechada por el rehn para ahorcarse en la desesperacin que le produce el
encierro.
Igual que en la hiptesis anterior, el no hacerse mencin de la previsibilidad del resultado letal
no significa la utilizacin de un sistema de responsabilidad objetiva, pues de todas maneras se
exige que la muerte del rehn sea, cuando menos, prevista como resultado posible por el
agente.
Las dos ltimas modalidades agravadas del delito de extorsin, tambin sin sancionadas con la
pena de cadena perpetua por disposicin de la Ley N 28760, de 14 de junio del 2006.
6. ANTIJURICIDAD
La conducta tpica objetiva y subjetivamente de extorsin ser antijurdica siempre y cuando no
concurra alguna causa de justificacin regulada en el art. 2 del Cdigo Penal.
Incluso, del mismo contenido del tipo penal se advierte que para estar ante una conducta de
extorsin antijurdica la ventaja exigida por el agente deber ser indebida, esto es, el agente no
tendr derecho legtimo para exigirlo. Caso contrario, si se verifica que el agente tuvo derecho
a esa ventaja (por ejemplo, que el obligado se resista a entregar), quiz estaremos ante una
conducta tpica de extorsin, pero no antijurdica.
En el ejemplo propuesto no aparecer el delito de extorsin, pero ello no significa que el actuar
violento o amenazante quede impune, pues el agente ser sancionado de acuerdo al artculo
417 del Cdigo Penal que regula la conducta punible conocida como hacerse justicia por propia
mano. En el caso de que el agente haya privado de la libertad ambulatoria a una persona para
exigir se le otorgue la ventaja que de acuerdo a ley le corresponde, su conducta ser atpica para
el delito de extorsin, pero ser sancionado de ser el caso, por el delito de secuestro previsto en
el artculo 152 del Cdigo Penal.
7. CULPABILIDAD
8. TENTATIVA Y CONSUMACION
El delito de extorsin, en su nivel bsico, as como en su nivel agravado, se constituye en hecho
punible complejo y de resultado. En tal sentido, nada se opone a que el desarrollo de la conducta
de quede en grado de tentativa.
Es lugar comn en la doctrina peruana (Roy Freyre, 1963: 260; Pea Cabrera, 1993: 300; ngeles
et al., 1997: III, 1325; Bramont-Arias/Garca Cantizano, 1997: 368) sostener que el delito se
consuma o perfecciona en el momento en que se materializa la entrega por parte de la vctima
de ventaja exigida por el agente. Hay consumacin cuando la vctima se desprende de su
patrimonio u otorga cualquier otra ventaja a os actores, independientemente de que estos
entren en posesin de la ventaja o la disfruten. En otros trminos, el delito se consuma cuando
la vctima otorga la ventaja obligada por el constreimiento de los medios empleados, sin
importar o no ser necesario que aquella ventaja llegue a manos del o de los agentes. Nuestra
Corte Suprema, por la ejecutoria del 26 de mayo de 1999, sostiene que: para que se consuma
el delito de extorsin, es necesario que el o los agraviados hayan cumplido con todo o parte de
la ventaja econmica indebida, esto es, que el sujeto pasivo haya sufrido detrimento en su
patrimonio, en tanto que por Ejecutoria Suprema del 24 de enero del 2000 indica en forma
pedaggica que el delito: se consuma cuando el sujeto pasivo cumple con entregar el beneficio
econmico indebidamente solicitado, bastando su desprendimiento. Por lo dems, si llega a
verificarse que el o los agentes han recibido la ventajas solicitada o incluso, dispuesto de lo
recibido ilegalmente, estaremos ante un delito de extorsin agotado.
Que el encausado, a travs de una nota amenazadora con alusin a una agrupacin
subversiva, requiri a los agraviados una suma de dinero, conforme es de verse en el
manuscrito; que el resultado ilcito no tuvo lugar porque los agraviados se resistieron al pago,
configurndose entonces el delito de extorsin en grado de tentativa, conforme a los
artculos 16 y 200 del Cdigo Penal.
Que este delito quedo en grado de tentativa, dado que la vctima no se desprendi de su
patrimonio al no haber siquiera culminado las exigencias dinerarias. Sin embargo, enseguida y
solo con el afn evidente de confundir, el Supremo Tribunal en la misma ejecutoria concluye:
siendo de aclarar que este delito no requiere, como en alguna ocasin se ha sostenido, que la
vctima cumpla con entregar el dinero solicitado.
En verdad, no podemos intuir en forma positiva que mensaje pretendi dejar establecido el
Supremo Tribunal.
9. COAUTORIA
Se consideran coautores a todos aquellos sujetos que forman parte en la ejecucin del hecho
punible, en condominio del hecho (dominio funcional del hecho). El artculo 23 del Cdigo Penal
se refiere a la coautora con la frase: los que lo cometen conjuntamente.
En estas condiciones, todos los imputados tienen la calidad de coautores, pues el conjunto de
su actuacin denota que planificaron y acordaron su comisin distribuyndose los aportes en
base al principio de reparto funcional de roles, sea en los preparativos y en la organizacin del
delito, en el acto de secuestracin, en la retencin del menor como rehn, y en el pedido de
rescate, lo que significa que todos tuvieron un dominio sobre la realizacin del hecho descrito
en el tipo penal; que as las cosas, se concret, de un lado, una coautora ejecutiva parcial pues
se produjo un reparto de tareas ejecutivas, y de otro lado, como en el caso de Bardales
Caballero, se produjo una coautora no ejecutiva, pues merced al reparto de papeles entre todos
los intervinientes en la realizacin del delito, este ltimo no estuvo presente en el momento de
su ejecucin, pero desde luego le corresponde un papel decisivo en la ideacin y organizacin
del delito, en la determinacin de su planificacin y en la informacin para concretar y configurar
el rescate.
Con la modificatoria que se ha producido con el Decreto Legislativo N 982 de julio de 2007, de
verificarse la coautora en el delito de extorsin, los responsables sern sancionados a ttulo de
extorsin agravada toda vez que su conducta se subsume en el supuesto agravante previsto en
el inciso a) del quinto prrafo del artculo 200 del C.P.
10. PARTICIPACION
Lo expuesto de ningn modo deja sin aplicacin las reglas de la participacin previstas en el
artculo 25 del Cdigo Penal. Se entiende por participacin la cooperacin o contribucin dolosa
a otro en la realizacin de un hecho punible. El cmplice o participe se limita a favorecer en la
realizacin de un hecho ajeno. Los partcipes no tienen el dominio del hecho, ello lo diferencia
totalmente de las categoras de autora y coautora. Segn el grado de contribucin del cmplice,
la participacin se divide en dos clases:
Exigir que el gobernante cumpla sus promesas es un derecho que franquea el sistema
democrtico de derecho, sistema poltico recogido en nuestra vigente Constitucin Poltica del
Estado. Lo contrario es un gobierno autoritario.
En efecto, se configura el delito de extorsin especial previsto en el tercer prrafo del artculo
200 del C.P cuando el o los agentes mediante violencia o amenaza, toman locales, obstaculizan
vas de comunicacin o impiden el libre trnsito de la ciudadana o perturban el normal
funcionamiento de los servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el
objeto de obtener de las autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole.
Primero, para que se configure el delito ser necesario determinar si la exigencia de algn
beneficio o ventaja econmica es indebida. Y quin se encargara de sealar si las exigencias
son debidas o indebidas? Aqu el parmetro no es slido y lesiona el principio penal de legalidad.
No hay lex certa. De la estructura del tipo penal se advierte que se trata de un tipo penal abierto.
Ello genera que par los protestantes todos sus reclamos sern debidos y por tanto legtimos; en
tanto que para los representantes del gobierno o de las instituciones pblicas, las exigencias de
los protestantes sern indebidas y por tanto ilegitimas.
Segundo, la parte final del tercer prrafo del artculo 200 del C.P no responde al menor anlisis
y rompe todos los parmetros de un derecho penal mnimo y garantista, pues como cajn de
sastre se prev que igual se configura el delito si la accin del agente tiene por objeto obtener
de las autoridades alguna ventaja de cualquier otra ndole. Con esta forma de legislar se
concluye que as la exigencia de los protestantes es debida y, por tanto, legitima, igual se
configura el delito.
De mas esta afirmar con el profesor Caro Coria (2007: 279), que es criticable la equiparacin de
la extorsin con el despliegue de manifestaciones sociales como la toma de locales,
obstaculizacin de vas de comunicacin, etc., supuestos ya tipificados en el Cdigo Penal como
delitos de coaccin, daos, contra la seguridad pblica, etc.
Supuesto delictivo que consideramos solo responde a una poltica criminal del derecho penal
del enemigo y, por tanto, coyuntural y que por ello no merece mayor comentario y de lege
ferenda debe suprimirse por ser a todas luces inconstitucional.
13. EL DELITO DE EXTORSION DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS
Otro desatino del legislador del Decreto Legislativo N 982 lo constituye la introduccin del
cuarto prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal. En efecto all se prev que si el funcionario
pblico con poder de decisin o el que desempee cargo de confianza o de direccin que,
contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de la constitucin Poltica del Per, participes en
una huelga con el objeto de obtener para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja
econmica indebida u otra ventaja de cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con inhabilitacin conforme a los incisos 1) y
2) del artculo 36 del Cdigo Penal.
Sin embargo, y pese a tener conceptos claros y contundentes en contra de la pena de cadena
perpetua, el supremo interprete de la Constitucin no tuvo la valenta suficiente para declararla
inconstitucional. Tal actitud ha generado que el legislador en lugar de ir restringiendo los
supuestos delictivos que merezcan tal pena, viene ampliando los supuestos en los cuales se
impone la pena de cadena perpetua con la nica finalidad explicable de satisfacer una demanda
social ante la ola creciente de delitos de extorsin. En efecto, en la exposicin de motivos de
uno de los proyectos que dio origen a la Ley 28760 se sostiene que: desde hace algn tiempo
la comisin de este delito ha registrado un crecimiento vertiginoso. Tanto los datos policiales
como la informacin periodstica dan cuenta de numerosos casos de secuestro y extorsin a
personas de altos y bajos recursos econmicos, tomando como que genera en la comunidad un
clima de inseguridad que el Estado en su rol protector que no puede permitir, debiendo recurrir
a la ltima ratio para corregir este grave fenmeno criminal.
Si, por el contrario, en un caso concreto se llega a determinar que desde el inicio el agente actu
sabiendo y queriendo la muerte o lesionar en forma grave a la vctima, no estaremos ante la
agravante, sino ante un concurso real de delitos, esto es, se configurara el delito de asesinato o
lesiones graves y el delito de extorsin simple. Originando que al momento de imponer la pena
al autor o autores, se le aplicara la pena que resulte de la sumatoria de las penas privativas de
libertad que fije el juez para cada uno de los delitos hasta un mximo del doble de la pena del
delito ms grave, pero nunca ms de 35 aos, segn la regla prevista en el numeral 50 del Cdigo
Penal, modificado por Ley N 28730, del 13 de mayo de 2006. De ese modo, se impondr cadena
perpetua al agente si pudiendo prever el resultado ocasiona la muerte de la vctima o le produce
lesiones graves, en cambio, ser merecedor de pena privativa de libertad temporal, si el agente
planifica y dolosamente causa la muerte de su vctima o le ocasiona lesiones graves despus de
obtener su objetivo producto de la extorsin.
El mensaje de tal forma de legislar es aterrador para los ciudadanos de a pie, a los cuales estn
dirigidas las normas penales para motivarlos a no cometer delitos. Absurdo jurdico que
esperemos se corrija en el futuro inmediato. En efecto, como el lector se habr dado cuenta, si
el agente no ha planificado ni pensado causar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima,
queriendo solo obtener un provecho patrimonial indebido por medio de la extorsin, no
obstantes coyuntural u ocasionalmente los causa (ya sea con dolo o culpa), ser merecedor de
cadena perpetua; en cambio, si el agente ha ideado, planificado y, por tanto, quiere primero
conseguir un beneficio patrimonial indebido y luego ocasionar la muerte o lesionar de modo
grave a su vctima (solo con dolo), el autor ser merecedor a una pena no mayor de 35 aos.