Você está na página 1de 18

A teoria pragmtica da observao

Porfrio Silva*
(Instituto Superior Tcnico, Instituto de Sistemas e Robtica)
porfiriosilva@isr.ist.utl.pt

Filsofo com formao cientfica (em Fsica), Paul Feyerabend (1924-1994)


um dos nomes mais importantes, e provavelmente o mais polmico, da chamada
nova filosofia da cincia, corrente que desenvolveu a orientao para procurar na
histria uma compreenso das modalidades de desenvolvimento da investigao
cientfica. A sua obra mais conhecida, Against Method, largamente citada como
evidncia de que o autor seria partidrio de um anarquismo epistemolgico, propondo
como princpio metodolgico para a cincia a consigna vale tudo (anything goes)
quer dizer, a eliminao do mtodo cientfico. Essa imputao, de que no se
compadece nem uma leitura rigorosa do trecho mais habitualmente citado para a
substanciar1, nem esclarecimentos fornecidos pelo filsofo em outras ocasies2, falha
essencialmente o sentido mais permanente do pensamento de Feyerabend.
O melhor ngulo para compreender o conjunto da obra de Paul Feyerabend
seria consider-la como um alargamento do falibilismo. O que Feyerabend procura,
uma e outra vez, mostrar que no h nenhuma forma de garantir a verdade nem a
falsidade de uma teoria cientfica, mesmo com recurso experincia; que
irrealizvel o projecto de encontrar um fundamento seguro para o conhecimento,
mesmo que o fundamento procurado seja emprico; que no passa de uma iluso a
pretenso de que, se garantirmos uma adequada base emprica s teorias cientficas,
cada nova teoria aceite pela comunidade cientfica ser necessariamente melhor como
representao do real do que as suas antecessoras3. Olhando para a histria, entende

*
A investigao do autor beneficia do apoio da Fundao para a Cincia e a Tecnologia
(SFRH/BPD/35862/2007).
1
Feyerabend, 1975, pp. 27-28.
2
Cf., por exemplo, Feyerabend, 1978, 39-40, 166, 188.
3
Este anti-fundacionalismo foi desde sempre uma das traves mestras do pensamento de Feyerabend, como
testemunha Knowledge Without Foundations (Feyerabend, 1961), um dos seus primeiros livros. Se esse foi
o impulso para algumas das suas melhores pginas, foi tambm o que, a dado momento, o empurrou para o
relativismo. Se Science in a Free Society (Feyerabend, 1978) distingue cuidadosamente relativismo poltico

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010, 75-92.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
75
Porfrio Silva

Feyerabend, compreende-se ao mesmo tempo que os cientistas renovaram sempre as


suas formas de procurar entender como funciona o mundo, com inmeros sucessos
que nunca dependeram das prescries de mtodo que os filsofos lhes tentaram ditar.
A teoria pragmtica da observao uma das contribuies mais interessantes
de Feyerabend para a filosofia da cincia do sculo XX. Ela insere-se num vasto
movimento terico de problematizao do estatuto da observao no seio do
empreendimento cientfico. Ser til, contudo, distinguir esta abordagem de outras
que questionam o papel dos factos em relao com as teorias cientficas. O objectivo
deste texto fazer uma apresentao da teoria pragmtica da observao, tal como
proposta por Feyerabend; considerar algumas das crticas que lhe foram dirigidas; e
propor uma reconsiderao dessa mesma teoria.

1. A carga terica da observao

O pensamento de Feyerabend desenvolve-se no quadro de um questionamento


da perspectiva empirista acerca do conhecimento cientfico, segundo a qual todo o
conhecimento em questes factuais s possvel com base na experincia; qualquer
diferena inteligvel entre concepes acerca do mundo tem de ser expressvel em
diferenas experimentveis; s a experincia pode arbitrar, como juiz imparcial, entre
teorias divergentes acerca da natureza. Especificamente, Feyerabend vai argumentar
contra uma assimetria admitida por muitas formas de empirismo entre teoria e
observao, de acordo com a qual enunciados observacionais eliminam teorias, mas
teorias no eliminam enunciados observacionais. Trata-se, no fundo, de um ataque ao
fundacionalismo, neste caso na sua verso empirista contempornea: no h
fundamento para certeza; nem mesmo a experincia pode ser fundamento para a
certeza.
Esta linha de argumentao de Feyerabend insere-se numa tradio de
problematizao da fronteira entre observao e teoria4. J Duhem chamara a ateno
para o facto de que a experimentao (em fsica) no simplesmente a observao de
um fenmeno: a experimentao tambm a interpretao terica dos fenmenos.5

e relativismo epistemolgico, adoptando o primeiro e recusando o segundo, Farewell to Reason


(Feyerabend, 1987) opera um duplo movimento: radicaliza o relativismo poltico e extrai dele um
relativismo epistemolgico igualmente extremo. Desse desvio relativista s recuperar com a longa e
sinuosa reconsiderao constante dos Three Dialogues on Knowledge (Feyerabend, 1991).
4
Essa fronteira constituiu desde cedo um dos objectos de investigao mais intensamente explorados por
Feyerabend, como exemplifica bem (Feyerabend, 1960), um dos textos que mais cedo cartografam as
vrias abordagens ao problema da existncia das entidades tericas.
5
Cf. Duhem, 1906, Parte II, Captulo 4.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
76
A teoria pragmtica da observao

No entanto, para Duhem, o caso dos enunciados observacionais em linguagem


comum diferente: se uma testemunha sincera, que no confunda imaginao com
percepo e seja capaz de se expressar claramente, declara ter observado um facto,
esse facto certo.
Hanson6 colocar o problema de forma mais aguda: a dificuldade com o
estatuto da observao no exclusiva das observaes cientficas, estende-se
observao quotidiana, e no se explica como sobreposio de sensaes e
interpretao.
Dizer que dois observadores (normais), numa mesma posio relativamente
a algo, vem a mesma coisa porque as suas retinas so afectadas de forma similar,
embora possam interpretar de forma diferente aquilo que vem um duplo erro.
Primeiro, porque, enquanto o estado da retina apenas um estado fsico, uma
excitao fotoqumica, ver uma experincia, ver ver que... (as pessoas, e no os
seus olhos, vem. Mquinas fotogrficas e globos oculares so cegos.). Segundo,
porque o facto de se verem coisas diferentes no explicvel como a presena de
interpretaes diferentes associadas s mesmas afeces da retina. Interpretar pensar
e as diferentes maneiras como so vistas, tanto por pessoas diferentes como por uma
mesma pessoa em momentos diferentes, (por exemplo) as figuras de perspectiva
reversvel estudadas pela psicologia gestaltista, no se devem a diferentes
pensamentos. Se olho para um cubo de Necker e, ora tenho um cubo visto de cima,
ora um cubo visto de baixo, isso no se deve a ter mudado de pensamento acerca das
minhas impresses retinais. No h, como duas instncias separadas, por um lado o
que os observadores vem e lhes universalmente comum e, por outro lado,
interpretaes diferentes que so adicionadas por cada observador ou grupo de
observadores: simplesmente vemos coisas diferentes, estamos em estados
experienciais diferentes.
Deve acrescentar-se que observar no apenas ter experincias (ver no
apenas ter uma experincia visual). Observar contm um elemento organizacional:
podemos ver coisas diferentes sem qualquer modificao ptica ou sensitiva o que
muda a organizao dos elementos no campo visual. Mas a organizao dos
elementos no campo visual no um elemento no campo visual, no um elemento
registado pela retina: a maneira como os elementos do campo visual so apreciados.
A organizao do campo visual dada pelo contexto, do contexto fazendo parte o
nosso conhecimento e, em particular, as nossas teorias.
Um leigo ou uma criana, perante uma situao num laboratrio de fsica,
vem alguma coisa, a menos que sejam cegos; mas no vem o mesmo que o fsico

6
Cf. Hanson, 1958, em particular o captulo I, 4-30.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 77
Porfrio Silva

que est a conduzir uma experincia: so cegos para o que o fsico v. Para verem o
que o fsico v, tm de aprender fsica. Os elementos do campo visual so os mesmos
para o fsico, a criana ou o leigo na matria, mas a organizao em que esses
elementos so vistos diferente no caso do fsico e no caso da criana ou do leigo.
Essa organizao depende do conhecimento e, em particular, das teorias adoptadas.
Se ver coisas diferentes com os mesmos elementos no campo visual est
relacionado com diferenas no conhecimento e nas teorias, ver as mesmas coisas deve
estar relacionado com partilhar o mesmo conhecimento e as mesmas teorias. Quando
a forma de ver algo entendida como no dependendo de qualquer conhecimento,
isso quer apenas dizer que depende somente de conhecimentos largamente partilhados
pela generalidade dos observadores, conhecimentos muito comuns. Esse o caso de
observaes consideradas correntes na vida quotidiana e expressveis em linguagem
comum.
A observao , pois, moldada pelo conhecimento disponvel. Os objectos da
observao so carregados teoricamente, so construdos pelas teorias (so theory-
laden): o construir o ver. Observar algo ter expectativas, conhecer as suas
conexes. O conhecimento est na observao, no algo que se adicione
observao.

O paradigma do observador no o indivduo que v e relata o que todos os


observadores normais vem e relatam, mas aquele que v em objectos familiares o
7
que mais ningum viu antes.

Feyerabend entende a sua prpria posio como uma radicalizao da posio


de Hanson: as observaes (os termos observacionais) no so apenas theory-laden
(a posio de Hanson, Hesse e outros) mas completamente tericos (as proposies
observacionais no tm qualquer 'ncleo observacional')8. Hooker traduz este
entendimento assim:

[] toda a evidncia cientfica de que dispomos aponta para que a percepo ela
mesma, cognitivamente, uma actividade essencialmente similar construo
terica; a mente forma o 'melhor' modelo que consegue da cena que se lhe
apresenta, na base da memria, dos mtodos de processamento da informao
armazenada e da informao que vai chegando. Mas, neste caso, as observaes,
que so o produto final deste processo, no podem ter qualquer estatuto epistmico
privilegiado face aos fundamentos do conhecimento.9

Vejamos como Feyerabend coloca a questo.

7
Hanson, op. cit., 30.
8
Feyerabend, 1981, X .
9
Hooker, 1991, 46.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
78
A teoria pragmtica da observao

2. A teoria pragmtica da observao

Para apresentar a teoria pragmtica da observao, de Feyerabend, comecemos


por introduzir a sua noo de linguagem observacional.10 Uma linguagem
observacional uma linguagem capaz de descrever os resultados de observaes e
experincias, devendo para tanto satisfazer duas classes de condies: uma
caracterstica: a classe das condies pragmticas dessa linguagem, condies que
determinam o uso dos seus enunciados atmicos; uma interpretao: a classe das
condies que estipulam o que asserido pelos enunciados de tal linguagem.
A caracterstica de uma linguagem observacional precisada como segue.
Sejam
O = a classe dos observadores o
S = a classe das situaes fsicas observadas s
A = a classe dos enunciados atmicos a da linguagem L
A classe A ser uma classe de enunciados observacionais apenas se forem
satisfeitas as seguintes condies:
(1) condio de decidibilidade: cada observador o, perante um enunciado a
numa situao apropriada s, proceder a uma srie de operaes que resultaro na
aceitao ou na rejeio de a por o.
srie de operaes a que procede um observador o e da qual resulta a
aceitao ou rejeio por o de um enunciado a, chame-se srie o associada a a ou,
apenas, srie associada. Designemos por F a funo da linguagem L que
correlaciona enunciados atmicos a com sries associadas.
(2) condio de decidibilidade rpida: na situao apropriada s, a srie
associada relevante ser cumprida de forma razoavelmente rpida.
(3) condio de decidibilidade unnime: se, numa situao apropriada s, o
enunciado a aceite (ou rejeitado) por algum observador o, a ser igualmente aceite
(ou igualmente rejeitado) por (aproximadamente) todos os observadores o.
(4) condio de relevncia: a deciso de um observador o acerca da aceitao
ou rejeio de um enunciado a depender causalmente da situao apropriada s e no
apenas de a ou do estado interno de o.
Designemos por R a funo de relevncia que correlaciona s com decises
de aceitao ou rejeio de a.
Em resumo: dadas as classes A, O e S, a classe A ser uma classe de
enunciados observveis produzidos por observadores o em situaes s, apenas se,

10
Para o que se segue, cf. Feyerabend, 1959, 17-19.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 79
Porfrio Silva

dado um elemento de S, todo o elemento de O capaz de tomar uma deciso rpida,


unnime e relevante relativamente aos elementos de A para os quais esse elemento de
S apropriado. Nestes termos,

[] as propriedades pragmticas de uma dada linguagem observacional so


caracterizadas pelo conjunto {O,A,S,F,R}, a que se chamar uma caracterstica. A
caracterstica de uma linguagem observacional determina completamente o 'uso' de
11
cada um dos seus enunciados atmicos.

As condies pragmticas de uma linguagem dizem respeito relao entre


enunciados e comportamentos, mas no estipulam o que suposto ser asserido por
tais enunciados. Uma classe de condies que estipulem o que asserido por esses
enunciados uma interpretao. Uma dada linguagem observacional s
completamente especificada por uma caracterstica e uma interpretao mas
necessrio distinguir a caracterstica e a interpretao dessa linguagem,
constituindo tal interpretao um acto adicional.
Nesta viso, a observabilidade um conceito pragmtico, que diz respeito ao
facto do comportamento de um sistema mostrar que ele distingue ou no a presena
(ou ausncia) de uma dada situao. As condies que determinam o uso dos
enunciados de uma linguagem observacional, tanto podem ser satisfeitas por um ser
humano capaz de produzir proposies numa situao observacional, como por uma
mquina com um tipo prprio de reaces. O facto de um dado aparelho fsico (seja
um corpo humano ou uma mquina) exibir um comportamento reactivo consistente,
no autoriza a inferir logicamente o sentido das suas reaces: porque a existncia de
uma competncia observacional compatvel com as mais diversas interpretaes do
que observado; porque (e este argumento resulta do chamado problema da induo)
nenhuma classe de observaes jamais suficiente para nos autorizar a inferir
logicamente qual a interpretao implicada na linguagem observacional em causa.12
No caso dos instrumentos de medida, a teoria pragmtica da observao parece
trivial: a interpretao do que se passa num instrumento de medida no determinada
pelo prprio instrumento, dependendo da teoria adoptada e em relao qual tais
medidas so realizadas. Ora, o que a teoria pragmtica da observao faz levar a
srio o facto de que os seres humanos, alm de serem chamados a inventar teorias e a
pensar, so tambm usados como instrumentos de medida13. Como introduzida a
interpretao? A interpretao de uma linguagem observacional determinada pelas

11
Feyerabend, 1959, 18.
12
Feyerabend, 1959, 22.
13
Feyerabend, 1965a, 212.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
80
A teoria pragmtica da observao

teorias que usamos para explicar o que observamos, e a interpretao muda logo que
tais teorias mudam.14
Esta concepo das linguagens observacionais tem algumas consequncias
curiosas. Por exemplo, que duas linguagens observacionais podem ter caractersticas
diferentes e terem uma nica interpretao, isto , serem interpretadas conjuntamente
por uma mesma teoria (exemplo: a electrodinmica de Maxwell interpretando os
fenmenos da luz e da electricidade). Outra consequncia: um invisual pode
compreender os termos de uma linguagem terica (por exemplo, vermelho) tal
como uma pessoa que v; apenas usa uma parte dos consequentes da teoria como
linguagem observacional que diferente da parte que usa uma pessoa que v. Um
invisual que passa a ver no melhora o seu conhecimento do que o vermelho:
apenas passa a dispor de um mtodo pragmaticamente mais eficaz de decidir se
determinado objecto ou no vermelho.

Tal como a inveno de um novo microscpio s mudar a nossa noo acerca de


certos organismos microscpicos se levar a novas teorias acerca deles, do mesmo
modo o facto de o nosso observador ser agora capaz de ver s o levar a uma nova
noo de 'vermelhido' se o levar a novas teorias acerca do vermelho o que no
tem de ser o caso.15

Em termos mais gerais:

[] o sentido dos enunciados observacionais determinado pelas teorias com as


quais eles so conectados. As teorias tm sentido independentemente das
observaes; as proposies observacionais no tm sentido a menos que tenham
16
sido conectadas com teorias.

3. Uma distino e uma experincia de pensamento

Podemos, agora, entender em que direco aponta Feyerabend quando afirma


que as proposies observacionais no so apenas carregadas teoricamente, mas
completamente tericas: na sua teoria pragmtica da observao, uma linguagem s
completamente especificada por uma caracterstica e uma interpretao; sem uma
interpretao, uma linguagem observacional no de todo uma linguagem; dado que

14
Feyerabend, 1959, 31.
15
Feyerabend, 1959, 33.
16
Feyerabend, 1965a, 213 (o destaque nosso). O nico caso em que Feyerabend considera que enunciados
observacionais podem julgar teorias quando esto em causa teorias de baixo grau de generalidade que no
colidem com a ontologia de uma teoria de fundo, de elevado grau de generalidade porque esta fornece a
interpretao da linguagem observacional utilizada no teste daquela.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 81
Porfrio Silva

a interpretao de uma linguagem observacional introduzida por uma teoria que


usemos para explicar o que observamos, sem teoria no h de todo proposies
observacionais.
Um enunciado pertencente a uma linguagem para a qual no tenha sido
especificada, alm de uma caracterstica, uma interpretao no tem qualquer
sentido, no podendo ser objecto de afirmao ou negao.
Temos dificuldade em imaginar um exemplo de um enunciado, servido por
uma frase bem formada em lngua portuguesa, que no tenha para ns qualquer
sentido: porque nos movemos j no quadro de uma linguagem que tem uma
interpretao, isto , uma classe de condies que estipulam o que pode ser asserido
recorrendo a enunciados servidos por frases bem formadas em lngua portuguesa. Se
dermos, digamos, o exemplo do enunciado Isto um livro, temos dificuldade
(psicolgica) em separar as regras que determinam o uso desse enunciado das
condies que estipulam o seu sentido porque a aprendizagem da lngua torna
praticamente indissocivel uma dimenso da outra. Apresentaremos de seguida uma
experincia fictcia que dever contribuir para ultrapassar essa dificuldade
(psicolgica).
Antes, contudo, introduziremos uma distino entre frase, enunciado e
proposio, a qual, alm de nos parecer necessria compreenso da tese de
Feyerabend, entendemos estar, at certo ponto, implcita nessa mesma tese.
Uma frase uma srie de palavras, um objecto lingustico existente numa dada
linguagem, sendo bem ou mal formada consoante as palavras que a constituem esto
ou no ordenadas segundo as regras gramaticais. Enquanto mera srie de smbolos,
no tem nem deixa de ter significao, no verdadeira nem falsa.
Um enunciado uma unidade que articula esses smbolos, unidade que s
pode ser dada a uma frase bem formada: ir leo sete no serve um enunciado. Um
enunciado pode servir para expressar alguma coisa (ex.: Est a chover) ou no
servir para expressar coisa alguma (ex.: As ideias verdes dormem furiosamente
juntas). Assim, um enunciado tem ou no tem significao (primeiro e segundo
casos, respectivamente). H enunciados com vrias significaes: Eu dei-lhe uma
mo (ajudei algum; doei uma mo para implante). Um enunciado no verdadeiro
nem falso: Est a chover pode servir para produzir afirmaes verdadeiras ou falsas
consoante as circunstncias. Um enunciado pode ser usado para produzir uma
assero, mas nem sempre o caso (Isto uma caneta? no pode).
Uma proposio a resultante de um enunciado ser usado para produzir uma
assero numa situao determinada. Na expresso de uma proposio est envolvida
a seleco de uma das significaes de um enunciado, a qual, conjugada com as
informaes que resultam do contexto, determina um sentido para a proposio.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
82
A teoria pragmtica da observao

Assim, o mesmo enunciado pode servir a expresso de diferentes proposies, ou a


mesma proposio ser expressa usando enunciados diferentes. S as proposies so
verdadeiras ou falsas e tm relaes lgicas entre si17.
Com esta distino em mente ser mais fcil entender a experincia de
pensamento que propomos. Suponhamos que pretendemos saber se um determinado
indivduo capaz de reconhecer um determinado objecto: digamos, um lpis. Esse
indivduo sabe para que serve um lpis, em que circunstncias pode encontr-lo, etc.
mas, por uma razo indeterminada, a sua capacidade de reconhecimento de tal objecto
foi perturbada temporariamente e agora pretendemos saber se j a recuperou.
Suponhamos que adoptamos, para o efeito, o seguinte dispositivo: temos uma sala na
qual se encontra isolado o indivduo em causa e essa sala atravessada por um tapete
rolante; o tapete rola da esquerda para a direita, vindo de uma segunda sala onde nos
encontramos e na qual procedemos colocao sobre o tapete rolante dos mais
diversos objectos, dirigindo-se para uma terceira sala. Colocamos os objectos sobre o
tapete espaadamente, de maneira que nunca esteja dentro da sala ocupada pelo
indivduo sob teste mais do que um desses objectos de cada vez. Estamos dispostos a
admitir que o indivduo sob teste capaz de reconhecer um lpis se, sempre que lhe
enviarmos um, pronunciar Isto um lpis e se nunca tiver essa reaco perante
outro objecto. Quando o indivduo sob teste pronunciar Isto um lpis, ouvi-lo-
emos atravs de uma instalao sonora montada para o efeito. Nestas circunstncias,
admitiremos que o indivduo capaz de reconhecer um lpis se, de cada vez que lhe
enviarmos um, e s nessas circunstncias, ouvirmos pela instalao sonora:Isto um
lpis. Admitamos que tal indivduo passa o teste de forma completamente
satisfatria: reconhecer-lhe-emos a respectiva competncia observacional.
Suponhamos, agora, que o indivduo substitudo por um computador, dotado
de um mecanismo (a que chamaremos perifrico de deteco) que lhe deve permitir
detectar a presena de um lpis sempre que tal objecto surja no tapete rolante.
Pretendemos testar se o conjunto formado pelo computador e pelo perifrico de
deteco identifica sempre correctamente a presena de um lpis e nunca confunde
outro objecto com um lpis. O sistema passar o teste se, de cada vez que colocarmos
um lpis no tapete, e s nesses casos, aparecer, num monitor que est nossa frente e
que controlado pelo computador, a inscrio Isto um lpis. Admitamos que o
sistema controlado pelo computador passa o teste de forma completamente
satisfatria: reconhecer-lhe-emos a respectiva competncia observacional. No
reconhecemos, no entanto, que o computador atribua um sentido inscrio Isto

17
Demos uma apresentao mais rigorosa desta distino em Silva, 1998, 146-149.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 83
Porfrio Silva

um lpis pelo menos da forma que o indivduo da fase anterior da experincia pode
atribuir um sentido sua declarao Isto um lpis.
Ora, um indivduo que, embora produza enunciados em certas circunstncias e
o faa de forma consistente (pronuncie Isto um lpis sempre e s quando esteja
perante um lpis, pronuncie Isto uma caneta sempre e s quando esteja perante
uma caneta...), no atribua qualquer sentido a tais enunciados est na mesma
situao do computador da experincia imaginada. Tal indivduo, apesar dessa
competncia observacional, s estaria a utilizar uma linguagem se, ao produzir tais
enunciados, lhes estivesse a dar um determinado sentido: o sentido estipulado pela
interpretao dessa linguagem.
A tese central da teoria pragmtica da observao consiste na separao desses
dois momentos: produo de um enunciado e atribuio de sentido ao mesmo. Nos
termos da distino, introduzida anteriormente, entre frase, enunciado e
proposio, o que a teoria pragmtica da observao afirma que a observao
uma prtica que envolve a produo de enunciados com significao (enunciados
susceptveis de servir para expressar alguma coisa), mas que a determinao de
sentido que produz uma proposio observacional (que selecciona, num dado
contexto, uma das significaes possveis do enunciado) acontece associada teoria
interpretativa adoptada em cada caso e depende dessa teoria.

4. Dificuldades da teoria pragmtica da observao

Feyerabend, no seu ataque sem descanso ao fundacionalismo empirista,


quando ele era dominante num certo perodo da primeira metade do sculo XX,
aproximou-se da tentao de negar qualquer estatuto epistemolgico especfico
observao. Procuraremos, agora, sugerir que a recusa do fundacionalismo no tem de
arrastar uma desvalorizao do papel da observao na investigao cientfica e, ao
mesmo tempo, mostrar que essa questo est relacionada com algumas dificuldades
da prpria teoria pragmtica da observao.
Sublinhar que a observao cientfica no nem pode ser independente de
teorias cientficas, embora possa parecer a alguns uma tese provocadora inspirada por
relativismos vrios, no o de todo. J para o prprio fundador do positivismo,
Auguste Comte, nenhuma verdadeira observao [cientfica] possvel a no ser que
seja primitivamente dirigida, e finalmente interpretada, por uma teoria qualquer.18

18
Comte, 1893, 334.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
84
A teoria pragmtica da observao

O ponto est na necessidade de evitar afirmaes simplistas do gnero todas


as observaes so significativamente dependentes de alguma teoria. A melhor
formulao geral que conhecemos para esta precauo foi fornecida por Ulises
Moulines, que prope o Princpio da Relevncia das Distines Graduais, dado numa
forma positiva so filosoficamente relevantes as distines conceptuais que
atendem apenas diferena de grau e no a diferenas absolutas no objecto ou
domnio de estudo e numa forma negativa: so filosoficamente perigosas, e
frequentemente perniciosas, as distines conceptuais taxativas, que pretendem
determinar supostas diferenas absolutas no objecto ou domnio de estudo. Tambm
neste caso, seria til substituir distines absolutas pela admisso de que dois
conceitos podem ser comparados quanto aos seus graus de observabilidade, aos seus
graus de teoricidade e aos seus graus de pertena especfica a uma dada teoria19.
Jonathan Dancy, ao abordar o problema da distino entre observacional e
terico, f-lo de uma forma que concilia a recusa do fundacionalismo com este
gradualismo que no elimina a distino. Dancy20 comea por enumerar as trs teses
centrais do que designa por fundacionalismo clssico: as nossas crenas dividem-se
em dois grupos: as crenas bsicas, que no carecem de qualquer suporte por outras
crenas e, alm disso, do suporte a outras crenas; as crenas no bsicas, que
carecem de suporte por outras crenas; as crenas bsicas dizem respeito nossa
experincia imediata; as nossas crenas acerca das nossas experincias imediatas so
infalveis.
Das crenas no bsicas, e do facto de serem suportadas por outras crenas,
diz-se que so justificadas inferencialmente. Essencial nesta concepo a articulao
de infalibilismo e justificao no inferencial: qualquer crena infalvel justificada
de forma no inferencial, dispensando ser suportada por qualquer outra crena. Dancy
assinala que os defensores desta articulao entre infalibilismo e justificao no
inferencial concedem que pode haver erros na descrio das nossas experincias, mas
no que possamos estar errados acerca das nossas experincias em si mesmas mas
considera irrelevante essa distino, uma vez que o que comunicvel e serve o
trabalho cientfico intersubjectivo apenas, precisamente, a descrio. Note-se que,
por causa do problema da regresso ao infinito, neste raciocnio fundacionalista
importa que existam crenas justificadas no inferencialmente: se toda a justificao
fosse inferencial, nada seria justificado mais do que condicionalmente. Caberia, por
isso, base observacional fornecer um lote de crenas com justificaes no
inferenciais.

19
Moulines, 1982, 32-38.
20
Dancy, 1985, especialmente 53-57.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 85
Porfrio Silva

A abordagem proposta por Dancy toma como ponto de partida o holismo de


Quine, alargando-o. Quine afasta-se claramente da concepo do positivismo lgico
acerca da relao entre as teorias cientficas e a observao:

[] o mero facto de que um enunciado se exprima em termos de observao, de


lgica e de teoria dos conjuntos, no significa que possa ser provado a partir de
enunciados observacionais, por meios lgicos e da teoria dos conjuntos. (...)
Reconheceu-se que no podemos ter a esperana de fundamentar a cincia natural
sobre a experincia imediata, de um modo logicamente slido. (...) Pretender dotar
as verdades da natureza com a plena autoridade da experincia imediata uma
esperana to v quanto a de dotar as verdades da matemtica com o carcter
21
potencialmente bvio da lgica elementar.

No entanto, Quine insiste que o conhecimento da natureza deve basear-se, de


modo privilegiado, na experincia sensvel: A estimulao dos receptores sensoriais
constitui, em ltima instncia, toda a evidncia em que cada um pode basear-se para
elaborar a sua representao do mundo. Sabemos que, atravs da experincia e
observao, o sujeito humano recebe certas estimulaes dos seus receptores
sensoriais e que o mesmo sujeito produz, depois, certas descries ou previses
(teorias) acerca da natureza, e que essas previses muitas vezes resultam correctas - e
podemos afirmar que isto acontece, sejam quais forem as nossas interpretaes acerca
de como e onde intervm a conscincia nesse processo.22
Ora, no entender de Dancy, Quine acaba por continuar a integrar o essencial
do fundacionalismo. Quine adopta uma abordagem holista ao problema do contedo
emprico dos enunciados cientficos, defendendo que no h uma relao entre um
enunciado e uma experincia particular, mas uma relao entre sistemas de
enunciados e a experincia (em ltima instncia, uma relao entre o conjunto da
cincia e o conjunto da experincia). Nesta perspectiva, no se pode falar de contedo
emprico de um enunciado particular. Contudo, o holismo quineano s assumido
para os enunciados no observacionais, insistindo na possibilidade da distino clara
entre observacional e no observacional, de modo caracterstico do fundacionalismo,
e dando mesmo um critrio para distinguir quais so os enunciados observacionais:

[] um enunciado observacional aquele sobre o qual todos os falantes da lngua


emitem o mesmo veredicto, quando dada a mesma estimulao concomitante.
Para dizer o mesmo em termos negativos, um enunciado observacional o que no
23
sensvel s diferenas de experincia passada no seio da comunidade lingustica.

21
Quine, 1969, 74.
22
Quine, 1969, 75 (para a citao) e 82-84.
23
Quine, 1969, 86-87.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
86
A teoria pragmtica da observao

Parece-nos, contudo, que a definio de enunciado observacional dada por


Quine questionvel. Por um lado, a definio de enunciado observacional e a
definio de comunidade lingustica apresentam-se mutuamente dependentes: se,
dados dois falantes e uma estimulao sensorial, um certo enunciado est associado a
essa estimulao para um dos falantes e no est associado a essa estimulao para o
outro falante isso significa que o enunciado no observacional ou significa que os
dois falantes no pertencem mesma comunidade lingustica? Um fsico e um leigo,
numa situao laboratorial, falando ambos portugus, pertencem ou no mesma
comunidade lingustica? A dificuldade acerca do que ou no observacional apenas
transferida para a dificuldade acerca do que ou no uma comunidade lingustica. Por
outro lado, aceitar como observacional qualquer enunciado que no seja sensvel s
diferenas na experincia passada dos falantes, equivale a admitir como no terica
qualquer teoria partilhada (que no introduz diferena nas apreciaes pelos falantes).
O que Dancy prope um alargamento do holismo, que responda ao problema
da regresso ao infinito e, assim, retire o argumento principal ao fundacionalismo.
Para Dancy, um holismo que inclua os enunciados observacionais serve as exigncias
do empirismo: uma experincia contrria aos nossos sistemas de enunciados obriga a
reajustamentos no sistema de enunciados, mas os reajustamentos podem atingir, j
no apenas os enunciados tericos, mas tambm os enunciados observacionais.
Que haja sempre um elemento de sentido em qualquer um dos nossos enunciados que
no seja observacional, quer dizer que a observao s por si no revela a totalidade
do seu sentido. Mas isso s mostra que no apreendemos o sentido de uma s vez, no
incio (pelo que os enunciados observacionais no tm que ser absolutamente
protegidos de toda a reviso). No mostra que no podemos comear (esse era o
perigo para que apontava o argumento da regresso ao infinito), mas apenas que a
nossa compreenso inicial pode ter que ser reavaliada mais tarde. Os enunciados
bsicos no deixam de poder funcionar como base s por poderem ser revistos. Os
enunciados bsicos no tm que ser de um tipo diferente dos enunciados tericos:
suficiente que tenham um grau de observabilidade maior, no sentido de serem mais
confinados24. O holismo alargado de Dancy permite, pois, evitar o fundacionalismo,
sem obrigar a qualquer rejeio dogmtica do papel dos enunciados observacionais.
Ian Hacking, por seu lado, d expresso a uma crtica recorrente s posies de
Hanson e Feyerabend nesta questo, considerando-as como uma resposta idealista,
por via da rejeio radical de que as nossas teorias sejam de algum modo
determinadas por uma realidade independente da mente25. Para Hacking, Feyerabend

24
Dancy, 1985, 101-103.
25
Hacking, 1983, 171.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 87
Porfrio Silva

confunde a distino entre teoria e observao com a distino entre enunciados


tericos e enunciados observacionais, assentando essa confuso no erro de
desvalorizar a observao e a experimentao enquanto prtica. As relaes entre
teoria e experincia devem ser entendidas na sua diversidade e complexidade. H de
facto casos em que a experincia e a observao precedem a teoria; certos fenmenos
experimentais so descobertos usando uma teoria que, finalmente, se revela incapaz
de explicar esses fenmenos; h observaes que resistem mudana terica e
algumas resistem mesmo a praticamente todas as mudanas tericas.

Algum trabalho experimental profundo guiado inteiramente por teorias. Algumas


grandes teorias emergem da experimentao pr-terica. Algumas teorias definham
por no engrenarem com o mundo real, enquanto alguns fenmenos experimentais
permanecem inteis por falta de teoria. Mas tambm h casamentos felizes, nos
26
quais teoria e experincia se encontram vindas de diferentes direces.

A cincia uma aliana entre duas faculdades: a racional e a experimental e


o que caracterstico do mtodo cientfico pr em contacto aquelas duas faculdades,
atravs de articulao e clculo27. Como insiste Hacking noutro momento, a
competncia experimental e observacional no dependente da competncia terica
e a teoria pragmtica da observao s tem interesse sendo entendida nesse sentido28.
Esta crtica de Hacking tem a vantagem de apontar a um dos novos filsofos
da cincia, inclinados a pens-la historicamente, que a sua leitura desconsidera a
prtica dessa mesma cincia, como se operasse um certo regresso aos excessos de
orientao lgica e lingustica no olhar filosfico para a cincia, algo que o prprio
Feyerabend combatia. por essa via que, de seguida, acrescentaremos outro elemento
crtico.

5. Esquecer a histria na teoria pragmtica da observao

Ao contrrio do que pretende o prprio Feyerabend, a teoria pragmtica da


observao no pode ser entendida como um prolongamento da posio de Hanson.
Nos termos da teoria pragmtica da observao, no h proposies observacionais
sem teoria, porque a atribuio de sentido a um enunciado determinada por alguma
teoria adoptada pelo intrprete mas a produo consistente de enunciados

26
Hacking, 1983, 159.
27
interessante notar que o prprio Feyerabend dar mais tarde um certo acolhimento a esta crtica,
quando tematiza a relao entre teoria e prtica. Cf. Feyerabend, 1978, 7-8, 24-26, 33.
28
Hacking,1991, 134.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
88
A teoria pragmtica da observao

observacionais, mais ou menos unanimemente admitidos como apropriados a certas


ocorrncias fsicas, anterior interpretao e depende apenas de um acordo de
comportamentos entre diferentes observadores. Se, como diz Feyerabend, a teoria
pragmtica da observao pretende levar a srio o facto de os seres humanos tambm
funcionarem como instrumentos de medida, antes de interpretarem os enunciados
observacionais ter de admitir-se que, para alm da possibilidade de diferentes
interpretaes tericas, h algo nos enunciados observacionais que genuinamente
prtico e pr-terico, insusceptvel de ser afectado por qualquer teoria (como o
funcionamento de um instrumento de medida no afectado pelas leituras que
possamos fazer do seu resultado).
Indo por aqui, podemos obter dois resultados importantes. Primeiro, afastar o
uso fundacionalista das proposies observacionais: as proposies observacionais
resultam de um acto de atribuio de sentido, teoricamente dependente e que pode ser
revisto, no fornecendo uma base infalvel para um conhecimento seguro. Segundo,
rejeitar que a observao dependa necessariamente de alguma teoria: a observao
uma prtica assente na capacidade de um organismo fsico para ser sensorialmente
estimulado e ter um comportamento reactivo consistente a tais estmulos.
Nos termos da teoria pragmtica da observao, a competncia observacional
de um ser humano no mais do que um comportamento reactivo consistente de um
aparelho fsico especfico (o corpo humano), que se traduz em comportar-se, no uso
de uma linguagem observacional, de acordo com a caracterstica dessa linguagem,
de tal modo que, dada a exposio a uma situao fsica, praticamente todos os
observadores tomaro a mesma deciso acerca de quais enunciados associar a essa
situao. Assim, a produo de um enunciado independente da atribuio de sentido
a esse enunciado. Ora, esta concepo bloqueia o uso fundacionalista das
proposies observacionais, porque admite que a um mesmo enunciado
observacional possam ser atribudos sentidos diferentes (pode servir a expresso de
proposies diferentes, consoante a teoria mobilizada para o interpretar), recusando
que a produo de um enunciado, s por si, determine a seleco de uma das
significaes possveis desse enunciado. As proposies observacionais, podendo ser
revistas (podendo ser interpretadas de modos diferentes no presente ou no futuro), no
constituem um fundamento seguro e infalvel para uma teoria, para um sistema de
proposies tendo como base as proposies observacionais.
No entanto, a teoria pragmtica da observao, separando a produo de um
enunciado observacional da atribuio de sentido ao mesmo, no pode ser entendida
como fazendo depender da atribuio de sentido (interpretao luz de uma teoria) a
prpria produo do enunciado como reaco a uma situao fsica. O enunciado
produzido poder vir a ter diferentes interpretaes ( luz de diferentes teorias), mas a

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 89
Porfrio Silva

sua produo anterior a essas diferentes interpretaes. A produo de um


enunciado deixa em aberto a seleco de uma das significaes que lhe esto
associadas, mas a atribuio de sentido a esse enunciado (seleco de uma das
significaes) no arbitrria: est limitada ao nmero finito de significaes que
esse enunciado pode ter. Voltando a um exemplo sugerido quando distinguimos
frase, enunciado e proposio: o enunciado Eu dei-lhe uma mo pode ser
considerado como susceptvel de servir para dizer que eu doei uma das minhas mos
para ser implantada noutra pessoa ou como susceptvel de servir para dizer que ajudei
algum, e essa atribuio de sentido depende de uma interpretao num contexto
mas tal enunciado no pode servir para expressar qualquer proposio. Por exemplo,
no pode servir para dizer que est a chover. Se a atribuio de sentido a um
enunciado observacional (a interpretao desse enunciado) no estivesse limitada a
um nmero restrito (embora talvez indefinido) de significaes prprias desse
enunciado, qualquer enunciado poderia servir para expressar qualquer proposio e,
nesse caso, uma linguagem observacional poderia dispor apenas de um nico
enunciado, o que obviamente absurdo. Ento, alguma coisa no enunciado
observacional resulta da prpria situao observacional e no das teorias do
observador.
que, estranhamente para um autor que defende a abordagem histrica
compreenso da cincia, Feyerabend desconsidera completamente a imerso de
qualquer linguagem e, portanto, tambm de uma linguagem observacional em uso
numa comunidade cientfica numa tradio, numa histria partilhada, numa
construo que no puramente lgica nem instantnea. Por isso, contrariamente a
um instrumento de medida, que apenas ferramenta ou utenslio de uma investigao,
o humano que observa e experimenta, mesmo que seja em parte um instrumento de
medida, tambm um agente com histria. E dessa histria, duma tradio de
investigao, resultam protocolos experimentais e, at, certos hbitos e rotinas que,
mesmo que no se encontrem completamente formalizados, incorporam certos
saberes. Saberes que um instrumento de medida, como um microscpio, no capaz
de incorporar, por no pertencer comunidade de investigao a que pertencem os
experimentadores que o usam. Passando ao lado disto, a teoria pragmtica da
observao falha um critrio que o prprio Feyerabend prezaria: dar conta das
prticas efectivas dos cientistas e no tentar impor-lhes lgicas filosficas exteriores
ao seu labor.
Se um investigador s fosse capaz de produzir enunciados susceptveis de
qualquer interpretao, seria menos interessante para a cincia do que qualquer
instrumento de medida de qualquer laboratrio. A razo pela qual os
experimentadores usam restries teis da classe de interpretaes que um dado

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
90
A teoria pragmtica da observao

enunciado pode suportar, uma condio que, numa medida importante, os distingue
de um instrumento de medida: pertencem a uma comunidade com uma histria.
Com este elemento histrico e social a modificar a teoria pragmtica da
observao, e juntando-lhe a nossa distino entre enunciado observacional e
proposio observacional, podemos dar ao conjunto um sentido til, que permite,
simultaneamente: reconhecer que, em muitos casos, os seres humanos partilham
quase universalmente certos comportamentos observacionais (face a uma dada
situao fsica, produzir um enunciado); reconhecer que a observao, enquanto
modalidade de experincia do mundo, embora condicione o papel desempenhado
pelas proposies observacionais nas teorias cientficas, no se traduz directamente
em proposies observacionais insusceptveis de reviso, capazes de dar s teorias um
suporte emprico inquestionvel. Este resultado permite evitar qualquer confuso
entre observao e proposies observacionais e afasta todo o dogmatismo (de
qualquer orientao) acerca do estatuto da observao na investigao cientfica.

Referncias

Comte, Auguste, Cours de Philosophie Positive, vol. IV. Paris: Socite Positiviste, 1893. (5
edio)
Dancy, Jonathan, Introduction to Contemporary Epistemology. Oxford: Blackwell, 1985.
Duhem, Pierre, La Thorie Physique - Son Object - Sa Structure. Paris : Vrin, 1993.
(Reimpresso da 2 edio, revista e aumentada, da 1 edio de 1906)
Feyerabend, Paul, An Attempt at a Realistic Interpretation of Experience. In: Proceedings of
the Aristotelian Society (New Series), London, vol. 58 (1959), 143-170. (Referncias conforme
republicao in Paul Feyerabend, Realism, Rationalism and Scientific Method - Philosophical
Papers, volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, 17-36.)
Feyerabend, Paul, Das Problem der Existenz theoretischer Entitten. In: E. Topitsch (Ed.),
Probleme der Wissenschaftstheorie, Wien, Springer Verlag, 1960. (Verso inglesa in Paul
Feyerabend, Knowledge, Science and Relativism - Philosophical Papers, volume 3. Cambridge:
Cambridge University Press, 1999, 16-49.)
Feyerabend, Paul, Knowledge Without Foundations. Oberlin: Oberlin College, 1961. (Acessvel
in Paul Feyerabend, Knowledge, Science and Relativism - Philosophical Papers, volume 3.
Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 50-77.)
Feyerabend, Paul, Explanation, Reduction and Empiricism. In: H. Feigl e G. Maxwell (Eds.),
Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 3, Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1962, 28-97. (Referncias conforme republicao in Paul Feyerabend, Realism,
Rationalism and Scientific Method - Philosophical Papers, volume 1. Cambridge: Cambridge
University Press, 1981, 44-96.)

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa 91
Porfrio Silva

Feyerabend, Paul, Problems of Empiricism. In: Robert Garland Colodny (Ed.), Beyond the
Edge of Certainty: Essays in Contemporary Science and Philosophy, Englewood Cliffs: New
Jersey, Prentice-Hall, 1965, 145-260. (Feyerabend, 1965a)
Feyerabend, Paul, Reply to Criticism: Comments on Smart, Sellars, and Putnam. In: R. S.
Cohen and M. W. Wartofsky (Eds.), Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. II, New
York, Humanities Press, 1965, 223-261. (Referncias conforme republicao in Paul
Feyerabend, Realism, Rationalism and Scientific Method - Philosophical Papers, volume 1.
Cambridge: Cambridge University Press, 1981, 104-131) (Feyerabend, 1965b)
Feyerabend, Paul, Against Method. London: New Left Books, 1975.
Feyerabend, Paul, Science in a Free Society. London: New Left Books, 1978.
Feyerabend, Paul, Introduction to volumes 1 and 2. In: Realism, Rationalism and Scientific
Method - Philosophical Papers, volume 1, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Feyerabend, Paul, Farewell to Reason. London: Verso, 1987.
Feyerabend, Paul, Three Dialogues on Knowledge. Oxford: Basil Blackwell, 1991.
Hacking, Ian, Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Hacking, Ian, Speculation, Calculation and the Creation of Phenomena. In: Gonzalo Munvar
(Ed.), Beyond Reason: Essays on the Philosophy of Paul K. Feyerabend, Dordrecht, Boston e
Londres, Kluwer Academic Publishers,1991, 131-157.
Hanson, Norwood Russell, Patterns of Discovery: Inquiry into the Conceptual Foundations of
Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
Hooker, Cliff A., Between Formalism and Anarchism: A Reasonable Middle Way. In:
Gonzalo Munvar (Ed.), Beyond Reason: Essays on the Philosophy of Paul K. Feyerabend ,
Dordrecht, Boston e Londres, Kluwer Academic Publishers,1991, 41-107.
Moulines, C. U., Exploraciones Metacientficas. Madrid: Alianza Editorial, 1982.
Quine, Willard V. O., Epistemology Naturalized. In: Ontological Relativity and Other
Essays, New York, Columbia University Press, 1969, 69-90.
Silva, Porfrio, A Filosofia da Cincia de Paul Feyerabend. Lisboa: Piaget, 1998.

Kairos. Revista de Filosofia & Cincia 1: 2010.


Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa
92