Você está na página 1de 15

RESPONSABILIDADE CIVIL

UNIDADE I - NOES GERAIS SOBRE RESPONSABILIDADE CIVIL (ART.927 CC)

1.1) Notas histricas:

A responsabilidade civil surge em face do descumprimento obrigacional.

Advindo de contrato, a responsabilidade ser responsabilidade contratual.

Tem-se tambm a responsabilidade extracontratual ou "aquiliana".

A responsabilidade civil aquiliana vem da "Lex Aquilia de Danno", do final do sculo III a.c e que fixou os parmetros da
responsabilidade civil extracontratual, "... ao conferir vtima de um dano injusto o direito de obter o pagamento de
uma penalidade em dinheiro do seu causador, independentemente de relao obrigacional preexistente (e no mais a
retribuio do mesmo mal causado)". VENOSA.

Antes vigorava a Lei das XII Tbuas (Olho por Olho, Dente por Dente), onde a responsabilidade civil era sem culpa.

Pela doutrina clssica francesa e pela traduo do art. 1.352 do Cdigo Napolenico, os elementos tradicionais da
responsabilidade civil.

Requisitos:

a) Conduta do agente (Comissiva ou Omissiva);

b) Culpa em sentido amplo (englobando o dolo e a culpa em sentido strictu sensu);

c) Nexo de causalidade;

d) O dano causado;

Regra no Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil Subjetiva (analisa a culpa)

Com base na teoria do risco, surgem, a partir de 1897, as primeiras publicaes sobre a responsabilidade civil objetiva.

A partir da Revoluo Industrial, com a expanso da economia, comea a necessidade da atuao do Estado na prestao
de servios.

Com o crescimento econmico, consumo em massa pela sociedade torna-se inevitvel.

O Decreto-Lei 2.681/12 que previa a culpa presumida no transporte ferrovirio. Por analogia, tal preceito legislativo foi
incidindo de forma sucessiva a todos os tipos de transporte terrestre.

Em 1981 surge no Brasil a Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente (Lei 6.938/81), exaltando a responsabilidade
objetiva dos causadores de danos ao meio ambiente, consagrao do princpio do poluidor pagador.

Tanto a doutrina quanto a jurisprudncia passaram a entender que a responsabilidade do transportador no seria
subjetiva, mas objetiva, ou seja, independente de culpa.

Com a massificao dos contratos e o surgimento da sociedade consumidora de massa, a teoria do risco mergulhou de
vez no mbito privado ao prever a responsabilidade civil objetiva dos prestadores de servios e fornecedores de produtos
por danos causados aos consumidores vulnerveis. Passou-se a admitir, tambm, ao lado do dever de indenizar
independente de culpa, a tutela coletiva dos direitos e a preveno de danos ao meio social.

Surgem os direitos difusos, coletivos e individuais homogneos.

Com isso, surge o CDC com responsabilidade objetiva e tambm a responsabilidade objetiva para o Estado.

Arts. 186 e 187 do CC;

Arts. 927 a 931 do CC;

Arts. 12 e 14 do CDC.

1.2) CONCEITO E NATUREZA JURDICA

CONCEITO DE RESPONSABILIDADE CIVIL: responsabilidade civil o dever de reparar os danos provocados numa situao
onde determinada pessoa sofre prejuzos jurdicos como consequncia de atos ilcitos praticados por outrem. Os
pressupostos da responsabilidade civil esto previstos no Cdigo Civil (art. 927 do CC).

A essncia da responsabilidade est ligada noo de desvio de conduta, ou seja, ela foi enquadrada para alcanar as
condutas praticadas de forma contrria ao direito e danosas a outrem.

A ordem jurdica estabelece deveres que, conforme a natureza do direito a que correspondem, podem ser positivos (de
Dar ou Fazer), como negativos (de No fazer ou Tolerar alguma coisa). Fala-se at em dever geral de no prejudicar a
ningum.

A uma conduta extrema de uma pessoa imposta pelo Direito Positivo por exigncia da convivncia social chamamos de
dever jurdico.

A violao de um dever jurdico configura o ilcito, cujo resultado o surgimento de uma obrigao que independe da
vontade do agente.

NATUREZA JURDICA: as obrigaes podem repartir-se em:

a) LEGAIS: so impostas pela lei, dados certos pressupostos; existem porque a lei lhes d vida e com o
contedo por ela definido. A vontade das partes intervm como condicionadora e no modeladora
dos efeitos jurdicos estatudos na lei; art. 927 do CC;
b) VOLUNTRIAS: so aquelas criadas por negcios jurdicos; trata-se de contratos ou no em funo do
princpio da autonomia da vontade.

**OBS** a obrigao de indenizar legal, vale dizer, a prpria lei que determina quando a obrigao surge e a precisa
conformao que ela reveste. Trata-se de uma obrigao-sano que a lei lhe impe como resultado necessrio do
comportamento infringente de seus preceitos, conforme nos ensina Humberto Theodoro Jnior.

FUNO: com base no princpio da reparao integral, o agente causador do dano, obrigado a repar-lo, inspirado no
mais elementar sentimento de justia. O dano causado pelo ato ilcito rompe o equilbrio jurdico-econmico
anteriormente existente entre o agente e a vtima. Tanto quanto possvel, repe-se vtima situao anterior leso,
atravs da indenizao fixada em proporo ao dano.

H quem sustente ter sido abalado o princpio da reparao integral pelo pargrafo nico do art. 944 do CC, que conferiu
competncia ao juiz para fixar a indenizao de acordo com o seu prudente arbtrio nos casos de excessiva desproporo
entre a gravidade da culpa e o dano causado.

PESQUISAR: sem violao de um dever jurdico preexistente, no h que se falar em responsabilidade em qualquer
modalidade, porque esta um dever sucessivo decorrente daquele. Procure uma jurisprudncia que aponte qual tem
sido o entendimento dos Tribunais neste sentido.

DEVER JURDICO ORIGINRIO E SUCESSIVO

Obrigao: originrio;

Indenizao: sucessivo (dever jurdico de reparar o dano).

Configura-se o ilcito quando ocorre a violao de um dever jurdico que, quase sempre, acarreta dano para outrem,
gerando um novo dever jurdico, qual seja, o de reparar o dano. Tem-se, ento, um dever jurdico originrio, chamado
por alguns de primrio, cuja violao gera um dever jurdico sucessivo, tambm chamado de secundrio, que o
dever de indenizar o prejuzo.

A essncia da responsabilidade civil est ligada noo de desvio de conduta, ou seja, ela foi engendrada para alcanar
as condutas praticadas de forma contrrio do direito e danosa a outrem. Designa o dever que algum tem de reparar o
prejuzo decorrente da violao de um outro dever jurdico. Sintetizando, responsabilidade civil um dever jurdico
sucessivo que surge para recompor o dano decorrente da violao de um dever jurdico originrio.

Importante lembrar que, s se cogita em responsabilidade civil onde houver violao de um jurdico e dano.

DISTINO ENTRE OBRIGAO E RESPONSABILIDADE

Obrigao sempre um dever jurdico originrio; responsabilidade um dever jurdico sucessivo, consequente violao
do primeiro. Por exemplo, quando algum se compromete a prestar servios profissionais a outrem, assume, uma
obrigao, um dever jurdico originrio. Se no cumprir a obrigao (deixar de prestar os servios), violar o dever
jurdico originrio, surgindo da a responsabilidade, o dever de compor o prejuzo causado pelo no cumprimento da
obrigao. Em sntese, em toda a obrigao h um dever jurdico originrio, enquanto na responsabilidade h um dever
jurdico sucessivo. Da dizer-se que a responsabilidade a sombra da obrigao e como no h sombra sem corpo
fsico, tambm no h responsabilidade sem a correspondente obrigao. Sempre que se quiser saber quem o
responsvel tem-se que identificar aquele a quem a lei imputar a obrigao, porque ningum poder ser
responsabilizado por nada sem ter violado dever jurdico preexistente.

O Cdigo Civil de 2002 faz essa distino entre obrigao e responsabilidade no seu art. 389: no cumprida a obrigao
(obrigao originria), responde o devedor por perdas e danos (obrigao secundria)..., ou seja, a responsabilidade.
Esse dispositivo aplicvel tanto responsabilidade contratual como extracontratual.

DA OBRIGAO DE INDENIZAR

O Cdigo Civil de 2002, no ttulo acima de seu art. 927, categoriza o dever de indenizar como obrigao. Entre as
modalidades de obrigaes existentes, como a obrigao de dar, fazer, no fazer, o Cdigo inclui mais uma a obrigao
de indenizar.

Agora o Cdigo Civil diz: aquele que comete ato ilcito fica obrigado a indenizar. A responsabilidade civil opera a partir
do ato ilcito, com o nascimento da obrigao de indenizar, que tem por finalidade tornar indemne (ileso/inclume) o
lesado, colocar a vtima na situao que estaria sem a ocorrncia do fato danoso.

Alguns doutrinadores sustentam haver responsabilidade sem obrigao, como no caso da fiana e outras situaes,
sendo que isto combatido sob o argumento de que se trata apenas de uma questo de enfoque, pois na verdade, o
responsvel responde pela obrigao de outrem.

A prestao pode ser da mesma natureza do dever jurdico originrio, acrescido de outros elementos (quando este o
de dar alguma coisa), ou de natureza diferente (quando a prestao de fazer e a responsabilidade tem que implicar
indenizao em dinheiro). O credor que no receber o pagamento na data oportuna poder exigir no s a prestao
devida (o principal), como tambm os juros, correo monetria e a clusula penal eventualmente prevista.

Quanto ao contedo do dever jurdico originrio, nem sempre estar formulado com a mesma preciso. O
comportamento devido melhor definido em umas do que em outras. Por exemplo, a obrigao originria do vendedor
est perfeitamente delimitado que entregar a coisa vencida, j a obrigao do depositrio guardar a coisa
depositada apresenta contedo menos definido, pois no indicam os atos que ter de realizar, cabendo-lhe descobrir
qual o comportamento devido em funo da prpria finalidade a atingir conservao e restituio da coisa, sendo que a
depender da coisa, o comportamento ser diferente (se uma joia ou um automvel).

Causas jurdicas que podem gerar a obrigao de indenizar so mltiplas, sendo as mais importantes as seguintes:

a) Ato ilcito (stricto sensu);


b) Ilcito contratual (inadimplemento);
c) Violao de diversos especiais de segurana, incolumidade ou garantia impostos pela lei queles que
exercem atividades de risco ou utilizam coisas perigosas;
d) Obrigao contratualmente assumida de reparar o dano, como nos contratos de seguro e fiana
(garantia); pais em relao aos filhos menores, tutores e curadores (impostos pela lei);
e) Ato que, embora lcito, enseja obrigao de indenizar nos termos estabelecidos na prpria lei (estado
de necessidade), arts. 188 c/c 929 do CC.

POSICIONAMENTO DA RESPONSABILIDADE NA TEORIA GERAL DO DIREITO

Sendo a responsabilidade um fenmeno jurdico, torna-se relevante situ-la no esquema geral da ordem jurdica.

FATO JURDICO

O Direito nasce dos fatos. S interessam os fatos jurdicos.

Os fatos jurdicos podem ser:

a) NATURAIS: independem da vontade humana ou conduta humana. Ex: morte;


b) VOLUNTRIOS: tm origem na conduta humana, capazes de produzir efeitos jurdicos.
Os fatos voluntrios, por sua vez, dividem-se em lcitos e ilcitos.
1. LCITO: fato praticado em harmonia com a lei;
2. ILCITO: fato que afronta o Direito, o fato violador do dever imposto pela norma
jurdica.

ATO JURDICO E NEGCIO JURDICO (quebra de dualidade)

Os atos ilcitos dividem-se em ato jurdico e negcio jurdico, sem que o atual CC, ao contrrio do anterior, consagrou
esta distino nos seus arts. 185 (ato jurdico) e 104 e seguintes (negcio jurdico).

O ato jurdico caracteriza-se pelo fato de ter seus efeitos pr-determinados pela lei. certo que depende do querer do
homem pratic-lo ou no; vincula-se, este aspecto, vontade humana. Mas, ao faz-lo, objetiva alcanar determinados
efeitos jurdicos, ou seja, aqueles j estabelecidos no ordenamento jurdico, como o reconhecimento de paternidade e
adoo, onde a pessoa limita-se a manifestar sua vontade com obedincia s formalidades legais exigidas.

O negcio jurdico tambm depende do querer do homem, mas os efeitos jurdicos a serem por ele produzidos sero
aqueles eleitos por quem o pratica. A bilateralidade no requisito bsico de negcio jurdico. O que o caracteriza o
fato de ter seus efeitos eleitos por quem o praticou. O testamento um ato unilateral e consiste em negcio jurdico
devido seu contedo ser determinado pela vontade do testador.

ATO ILCITO

Considerado o fato gerador da responsabilidade civil, o conceito de ato ilcito tem uma ntima relao com o conceito
de culpa, criando dificuldade em sede de responsabilidade objetiva, na qual no se cogita de culpa.

Se a culpa elemento integrante do ato ilcito, ento no houver culpa tambm no haver ilcito. Nesse caso, qual seria
o fato gerador da responsabilidade objetiva? Alguns afirmam ser uma tautologia, outros sustentam que a obrigao de
reparar sem culpa no caso de responsabilidade, e sim de simples garantia. Porm, estando universal reconhecida e
consagrada a responsabilidade objetiva, cujos domnios cada vez mais se expandem, sem contestar a existncia de
responsabilidade nos casos de indenizao sem culpa.

Orlando Gomes, entende que quando a responsabilidade determinada sem culpa o ato no pode, a rigor ser
considerado ilcito e nessa linha, outros doutrinadores sustentam que, a diferena essencial entre a responsabilidade
civil objetiva e subjetiva reside na ilicitude ou licitude da conduta do agente. A subjetiva sempre estaria ligada a um
ilcito, ao passo que a objetiva estaria ligada a um comportamento lcito.

Ambos os entendimentos esto na contramo da histria, pois no tem como falar em ato lcito em todos os casos de
responsabilidade objetiva do transportador, do Estado, do fornecedor, etc. h sempre a violao de um dever jurdico
preexistente, o que configura a ilicitude (ora ser o dever de incolumidade, ora o dever de segurana), havendo sempre
o descumprimento de uma obrigao originria.

Os casos de indenizao por ato lcito so excepcionalssimos, apenas nas hipteses previstas em lei, como no caso de
dano causado em estado de necessidade e outras situaes especficas, onde no h responsabilidade em sentido
tcnico, por inexistir violao de dever jurdico, mas mera obrigao legal de indenizar por ato ilcito (Cdigo Civil, arts.
188, II c/c 929 e 930, 1285, 1289, 1293, 1385, 3, etc.).

DUPLA ASPECTO DA ILICITUDE

No seu aspecto objetivo, leva-se em conta para a configurao da ilicitude apenas a conduta ou fato em si mesmo, sua
materialidade ou exterioridade, e verifica-se a desconformidade dela com o que direito queria. A conduta contrria
norma jurdica s por si, merece a qualificao de ilcita ainda que no tenha origem numa vontade consciente e livre.

Com este enfoque objetivo, o ato ilcito indica a antijuridicidade da conduta, a desconformidade entre esta e a ordem
jurdica, ou seja, uma objetiva violao de um dever jurdico.

No seu aspecto subjetivo, a qualificao de uma conduta como ilcita implica fazer um juzo de valor a seu respeito o
que s possvel se tal conduta resultar de ato humano consciente e livre. Por este enfoque subjetivista, a ilicitude s
atinge sua plenitude quando a conduta contrria ao valor que a norma visa atingir (ilicitude objetiva) decorre da vontade
do agente. Em outras palavras, quando o comportamento objetivamente ilcito for tambm culposo.

Alguns autores utilizam a expresso ilicitude para indicar o ilcito subjetivo (antijuridicidade subjetiva) e a expresso
antijuridicidade para indicar o ilcito objetivo (antijuridicidade objetiva).

Portanto, a violao de um dever jurdico possibilita formular, a seu respeito, dois juzos de valor, o juzo de valor sobre
o seu carter antissocial ou socialmente nocivo do ato ou do seu resultado e o juzo sobre a conduta do agente, na sua
dimenso tico-jurdica; um juzo de valor sobre o ato e um juzo de valor sobre o agente.

Esse duplo aspecto da ilicitude nos permite falar do ato ilcito tambm com duplo sentido, ou seja:

a) SENTIDO ESTRITO: o ato ilcito o conjunto de pressupostos da responsabilidade, ou da obrigao de


indenizar; surge e se caracteriza uma vez que seus elementos se integram (conduta ilcita, culpa, dano,
dano e nexo causal). Esse o sentido do art. 186 do CC, onde a culpa ali inserida como um dos
pressupostos da responsabilidade subjetiva, o que no ocorre com a responsabilidade objetiva;
b) SENTIDO AMPLO: o ato ilcito indica apenas a ilicitude do ato, a conduta humana, antijurdica, contrria
ao Direito, sem qualquer referncia do elemento subjetivo ou psicolgico. Assim como o ato ilcito
uma manifestao de vontade, uma conduta humana voluntria, s que contrria ordem jurdica.

FUNO DA RESPONSABILIDADE

PRINCPIO DA REPARAO INTEGRAL:

O dano causado pelo ato ilcito rompe o equilbrio jurdico econmico anteriormente existente entre o agente e a vtima,
havendo assim uma necessidade fundamental de se estabelecer esse equilbrio, o que se procura fazer recolocando o
prejudicado no status quo ante.

Isso se faz atravs de uma indenizao fixada em proporo ao dano. Limitar a reparao ou indenizar pela metade
impor vitima que se suporte o resto dos prejuzos.

Embora seja um ideal utpico, de difcil concretizao, essa a razo do princpio da reparao integral perseguido por
se ligar diretamente a prpria funo da responsabilidade civil.

A melhor doutrina aponta a noo de justia corretiva, desenvolvida por Aristteles, em sua tica a Nicmaco, como
fundamento do princpio da reparao integral.

Na idade mdia, Toms de Aquino (suma theolgica) designa de justia comutativa aquela que Aristteles denominou
justia corretiva, sustentando que restituir no seno estabelecer outra vez algum na posse ou no domnio de sua
coisa, por onde na restituio, considera-se igualdade da justia fundada na compensao de uma coisa por outra, o que
pertence justia comutativa (apud Paulo de Tarso Vieira Sanserverino Princpio da reparao integral, Saraiva, 2011
p54).

Modernamente o desenvolvimento do princpio da reparao integral ocorreu no direito francs, a partir da norma do
Art. 1.149 Cdigo francs ao estabelecer que a indenizao pelos prejuzos derivado do inadimplemento de obrigao
nascida de contrato abrange os danos emergentes e os lucros cessantes, norma que abrange a responsabilidade
extracontratual por corresponder a uma exigncia fundamental de justia.

Ao editar a resoluo n 757 de 14 de marco de 1975, relativa reparao dos danos em caso de leses corporais e
morte, o conselho da Europa expressamente estabeleceu, nas disposies gerais que a pessoa que sofreu prejuzo tem
direito completa reparao, devendo ser recolocada em situao mais prxima possvel daquela que estava se o evento
danoso no tivesse ocorrido.

O Brasil, na trilha do direito Frances sempre prestigiou o princpio da reparao integral, O artigo 1059 do CC ao dispor
que as perdas a danos devidos ao credor abrangem, alm do que efetivamente perdeu, que o que razoavelmente deixar
de lucrar, positivou ainda, que implicitamente, o princpio em exame.

A CF/88 Dignidade da pessoa humana (art. 1, III) implicitamente, determina reparao cabal de todos os danos
causados pessoa humana.

No CDC Princpio consagrado explicitamente em seu art. 6 VI Direitos bsicos do consumidor, a efetiva preveno
e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.

O CC por sua vez, foi ainda mais explcito no seu Art. 944, caput ao dispor: a indenizao mede-se pela extenso do
dano.

A exceo regra: Pargrafo nico do Art. 944 do CC: deve ser aplicado restritivamente; relaes de consumo,
responsabilidade objetiva.

1) APRESENTE O CONCEITO E A EVOLUO HISTRICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL (DE FORMA


SUCINTA), APRESENTANDO DE EVOLUO.

Responsabilidade civil o dever de reparar os danos provocados numa situao onde determinada pessoa sofre prejuzos
jurdicos como consequncia de atos ilcitos praticados por outrem. Os pressupostos da responsabilidade civil esto
previstos no Cdigo Civil (art. 927 do CC).

Inicialmente, ressalta-se que a ideia de reparao do dano sempre existiu, embora primitivamente possua um vis mais
penal do que de reparao civil, e o que sofreu o dinamismo com o fluir temporal foi a forma de reparao desse dano.

Em apertada sntese, a histria da responsabilidade civil comea na era primitiva, onde a mesma se resumia ideia de
vingana, a chamada vendeta, que era utilizada para revidar os comportamentos lesivos suportados pelo indivduo.

Aps, verifica-se sua evoluo com a gnese da Lei de Talio, olho por olho, dente por dente, que veio a temperar os
costumes primitivos selvagens em virtude do uso, mesmo que ainda precrio, da proporcionalidade;

Posteriormente fase primitiva da autotutela, surge a ideia da compensao pecuniria, que veio a substituir a vingana
incondicional e a lei de talio. Essa fase chega no Direito Romano, atravs da Lei das XII Tbuas.

Surge ento a maior interveno do Estado na soluo dos conflitos, como por exemplo a fase da composio tarifada,
onde a prpria legislao previa o quantum indenizatrio, passando a suprimir a ideia da pena de Talio.

Mais tarde, no Direito Francs, inseriu-se a figura da culpa, influenciando nos ordenamentos jurdicos ao redor do mundo.

Nesse ambiente nasce a responsabilidade civil moderna, que pode ser compreendida como obrigao de restituir ao
ofendido uma soma em pecnia com a funo de sancionar o ofensor e satisfazer o ofendido (conceito de Chaves,
Rosenvald e Felipe Peixoto Braga Netto).

Em sntese, a evoluo histrica da responsabilidade civil marcada pela noo de reparabilidade por um mal causado a
algum. Esta ideia parte inicialmente da confuso entre responsabilidade civil e criminal, com a vingana privada, at o
conceito atual, subjetivo, de reparao fundada na culpa, juntamente com a tendncia contempornea objetivao do
instituto na teoria do risco.
2) QUANDO E COMO SE DEU O DECLNIO DA RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA?

Em sntese, tal fato aconteceu por que o referido instituto no vinha suportando o fardo de resolver os casos que surgiam,
mostrando-se muitas vezes insuficiente ou injusto.

Isso se intensificou com a Revoluo Industrial, quando do surgimento das inmeras fbricas e indstrias onde acontecia
uma grande quantidade de acidentes de trabalho, criando, assim, a necessidade de maior proteo da vtima.

A partir da nasceram as ideias da culpa presumida, da disponibilidade da culpa (nascimento da teoria objetiva) que,
hodiernamente, estampam os princpios normativos brasileiro, como no CDC e no art. 927 do CC.

3) QUAL O CONCEITO DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA, QUANDO SURGIU E QUAL O SEU


FUNDAMENTO? APRESENTE 2 EXEMPLOS.

Resumidamente, responsabilidade civil objetiva aquela que independe do pressuposto culpa para ser reconhecida.
Fundamenta-se na teoria do risco, trazendo a ideia de ser atribudo ao autor do fato o prejuzo causado, independentemente
de ter agido com culpa. (EX: relao de consumo do CDC e transportadora ou seguradora)

4) CONCEITUE A RESPONSABILIDADE CONTRATUAL E A RESPONSABILIDADE


EXTRACONTRATUAL. APRESENTE 2 EXEMPLOS DE CADA UMA.

Responsabilidade civil contratual aquela decorrente da violao de um dever jurdico previsto em um contrato ou de um
negcio jurdico unilateral. (Ex: inadimplemento de contrato)

J a responsabilidade civil extracontratual, conhecida tambm por aquiliana ou propriamente dita, aquela onde o dever
jurdico violado no decorre de um contrato, mas sim originalmente da lei ou do ordenamento jurdico como um todo (Ex:
acidente entre veculos, dano moral)

A diferena entre o ilcito civil e o ilcito penal estaria ligada com a gradao relativa ao dever jurdico violado.

ESPCIES DE RESPONSABILIDADE: CIVIL E PENAL; CONTRATUAL E EXTRACONTRATUAL

Ao considerar a ilicitude como uma contrariedade entre a conduta e a norma jurdica, verifica-se poder a mesma ter
lugar em qualquer ramo do Direito e no apenas no Direito Penal. Ser chamada de ilicitude penal ou civil tendo em
vista, exclusivamente, a norma jurdica que impe o dever violado pelo agente. No caso de ilcito penal, o agente infringe
uma norma penal, de Direito Pblico; no ilcito civil, a norma violada de Direito Privado.

A separao entre uma e outra ilicitude (penal e civil) atende apenas critrios de convenincia ou de oportunidade,
afeioados medida do interesse da sociedade e do Estado, varivel no tempo e no espao.

Por mais que buscassem, os autores no encontraram uma diferena substancial, entre o ilcito civil e penal.

A nica diferena entre a ilicitude penal e a civil somente de quantidade ou de grau, sendo reservadas ao penal as
condutas humanas mais graves.

Pode tambm ocorrer da mesma conduta incidir, ao mesmo tempo, em violao lei civil e penal, caracterizando dupla
ilicitude, dependente de sua gravidade, como ocorre com o motorista imprudente que atropela e mata um pedestre.

Neste caso, a sentena condenatria faz coisa julgada no cvel, quanto ao dever de indenizar o dano decorrente do crime,
conforme arts. 91, inciso I, do CPP e 523 do CPC. Sendo o ilcito penal mais grave, caracterizado o ilcito mais grave, est
tambm caracterizado o menos grave (menos grave referente ao dano cvel).

EXCLUSO DE ILICITUDE
Nem todo ato danoso ilcito, assim, como nem todo ato ilcito danoso. Por isso a obrigao de indenizar s ocorre
quando algum pratica ato ilcito e causa dano a outrem.

A ilicitude, portanto, no est automaticamente atada consequncia indenizatria, podendo aquela (ilicitude) receber
outras consequncias jurdicas, como a nulidade do ato, a perda de um direito material ou processual, e outros.

Pode haver ilicitude sem dano (conduta culposa e at dolosa que no chega a causar prejuzo a outrem) e dano sem
ilicitude.

O art. 188 do Cdigo Civil prev hipteses em que a conduta do agente, embora cause dano a outrem, no viola dever
jurdico, isto , no est sob censura.

So causas de excluso de ilicitude:

a) Exerccio regular de um direito exercido regularmente, normalmente, razoavelmente, de acordo com seu fim
econmico, social, a boa-f e os bons costumes. Quem exerce seu direito subjetivo nesses limites age
licitamente, e o lcito exclui o ilcito.
b) Agir em conformidade com a lei no gera responsabilidade civil ainda que seja nocivo a outrem, como por
exemplo, a cobrana de uma dvida, a propositura de uma ao, a penhora numa execuo forada.
NEXO CAUSAL
O nexo causal o segundo pressuposto da responsabilidade civil a ser examinado.
Trata-se de noo aparentemente fcil, mas que, na prtica, enseja algumas perplexidades. a primeira questo
a ser enfrentada na soluo de qualquer caso envolvendo responsabilidade civil.
O Cdigo Penal tem norma expressa sobre o nexo causal (art. 13) e muito claro ao dizer: o resultado de que
depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Vale dizer, ningum pode responder por
algo que no fez, de modo que no tem o menor sentido examinar culpa de algum que no tenha dado causa ao dano.
preciso que esse dano tenha sido causado pela conduta ilcita do agente, que exista entre ambos uma
necessria relao de causa e efeito.
Em suma, o nexo causal um elemento referencial entre a conduta e o resultado. um processo jurdico-
normativo atravs do qual podemos concluir quem foi o causador do dano.
O nexo causal no pode ser concebido, exclusivamente, de acordo com essa relao naturalstica de causa e
efeito.
preciso sempre demonstrar, para intentar a ao de reparao, que, sem o fato alegado, o dano no teria
produzido.
O problema torna-se um pouco mais complexo nas hipteses de causalidade mltipla, isto , quando h uma
cadeia de condies, vrias circunstncias concorrentes para o evento danoso, e temos que precisar qual dentre elas
a causa real do resultado.
TEORIAS
Entre as vrias teorias que se empenham na soluo do problema, duas merecem destaque. Enquanto uma
generaliza as condies, a outra as individualiza.
Como teorias, apenas nos do um roteiro mental a seguir, o raciocnio lgico a ser desenvolvido na busca da
melhor soluo. Sempre sobrar espao para a criatividade do julgador atento aos princpios da probabilidade, da
razoabilidade, do bom-senso e da equidade.
a) Teoria da equivalncia dos antecedentes: faz distino entre causa (aquilo que uma causa depende quanto
existncia) e condio (o que permite causa produzir seus efeitos positivos e negativos). Se vrias condies
concorrerem para o mesmo resultado, todas tm o mesmo valor, a mesma relevncia, todas se equivalem.
Causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, sem distino de maior ou menor
relevncia que cada um teve.
Tambm chamada de conditio sine qua non ou da equivalncia das condies.
Adotada pelo CP, conforme art. 13 e pargrafos.
No adotada pelo CC/2002.
Criticada pelo fato de conduzir a uma exasperao da causalidade e a uma regresso infinita do nexo causal.
Por ela, teria que indenizar a vtima de atropelamento no s quem dirigia o veculo com imprudncia, mas
tambm quem lhe vendeu o veculo, quem o fabricou, quem forneceu a matria prima, etc.
b) Teoria da causalidade adequada: esta teoria a que mais se destaca entre aquelas que individualizam ou
qualificam as condies. Causa, para ela, o antecedente no s necessrio, mas, tambm adequado
produo do resultado. Logo, se vrias condies concorreram para determinado resultado, nem todas sero
causas, mas somente aquela que for a mais adequada produo do evento.
Diferente da teoria anterior, esta faz distino entre causa e condio, entre os antecedentes que tiveram maior
ou menor relevncia. Estabelecido que vrias condies concorreram para o resultado e isso feito atravs do
mesmo processo mental hipottico (at aqui as teorias seguem os mesmos caminhos).
necessrio agora verificar qual foi a condio mais adequada.
Causa apenas ser aquela que foi a mais adequada, desconsiderando as demais.
No existe uma regra terica, nenhuma frmula hipottica para resolver o problema de sorte que a soluo
ter que ser encontrada em cada caso, atentando-se para a realidade ftica, com bom-senso e ponderao.
Causa adequada ser aquela que, de acordo com o curso normal das coisas e a experincia comum da vida, se
revelar a mais idnea para gerar o evento.
Com base no art. 403 do CC atual que reproduziu o art. 1.060 do CC/16, os melhores doutrinadores sustentam
que esfera civil.
Ainda, com base nesse mesmo dispositivo, boa parte da doutrina e tambm da jurisprudncia sustenta que a
teoria da causalidade direta ou imediata, acabou positivada, teoria essa que, em sua formulao mais simples,
considera como causa jurdica apenas o evento que se vincula diretamente ao dano, sem a interferncia de
outra condio sucessiva.
Para que a ao de responsabilidade possa ter cabimento em proveito da vtima necessrio que o dano se
ligue diretamente a falta do ru, e que tal relao no seja interrompida.
Assim, o condutor de um automvel que feriu uma pessoa no responsvel pela morte dela, se essa morte
resulta da falta do mdico que lhe assiste.
Da longa e exauriente discusso que se travou entre as vrias escolas sobre o nexo causal, podem ser extradas
as seguintes concluses.
1) A expresso legal efeito direto e imediato indica liame de necessariedade e no de simples
proximidade; no se refere causa cronologicamente mais ligada ao evento, temporalmente
mais prxima, mas sem aquela que foi a mais adequada, a mais determinante segundo o curso
natural e ordinrio das coisas.
2) As palavras direta e imediata no traduzem duas ideias distintas. Foram empregadas para
reforo uma da outra, querendo o legislador com essas expresses traduzir o conceito de
necessariedade.
3) A ideia central, enunciada e repetida pelos autores, no a distncia, mas sim a ocorrncia
de causa superveniente que rompa o nexo causal.
4) A responsabilidade do devedor pode ser afastada, no por causa de distncia entre causa de
distncia entre causa e efeito, mas pelo aparecimento de causa (concausa) superveniente que
interrompa o nexo causal e por si s produza o resultado, caso em que a causa prxima toma
o lugar da remota.
5) Os danos indiretos ou remotos podem ser passiveis de ressarcimento desde que sejam
consequncias da conduta; s no so indenizveis quando deixam de ser efeito necessrio
aparecimento de causa superveniente (concausa) que por si s produz o resultado. Com
frequncia, a causa temporalmente mais prxima do evento no mais adequada, caso em
que dever ser desconsiderada por se tratar de mera concausa.

CONCAUSAS

I. Concausas preexistentes
II. Concausas supervenientes ou concomitantes
III. Cooparticipao causalidade comum

Concausa outra causa que, juntando-se principal, concorre para o resultado. Ela no inicia e nem interrompe o
processo causal, apenas o refora. So circunstancias para o agravamento do dano, mas que no tm a virtude de excluir
o nexo causal desencadeado pela principal, nem de, por si ss, produzir o dano.

Concausas preexistentes

Doutrina e jurisprudncia entendem, coerentes com a teoria da causalidade adequada, que as concausas preexistentes
no eliminam a relao causal, considerando-se como tais aquelas que j existiam quando da conduta do agente, que
so antecedentes ao prprio desencadear do nexo causal. Assim, por exemplo, as condies pessoais de sade da vtima,
bem como as suas predisposies patolgicas, embora agravantes do resultado, em nada diminuem a responsabilidade
do agente. Ser irrelevante, para tal fim, que de uma leso leve resulte a morte por ser a vtima hemoflica; que de um
atropelamento resultem complicaes por ser a vtima diabtica; que da agresso fsica ou moral resulte a morte por
ser a vtima cardaca, etc.

Concausas supervenientes ou concomitantes

A situao da causa superveniente idntica da causa antecedente. Ocorre j depois do desencadeamento do nexo
causal e, embora tambm concorra para o agravamento do resultado em nada favorece o agente. A vtima de um
atropelamento no socorrida em tempo, perde muito sangue e vem a falecer, vtima de acidente de trnsito vem a
falecer de ttano como desdobramento do atropelamento. Essa causa superveniente, embora tenha concorrido para a
morte da vtima, ser irrelevante em relao ao agente, porque, por si s, no produziu o resultado, apenas o reforou.

A causa superveniente, s ter relevncia quando, rompendo o nexo causal anterior, erige-se em causa direta e imediata
do novo dano, dano origem a novo nexo causal.

Portanto, s no caso de uma vtima de ferimento mortal vir a falecer em consequncia de enfermidade no relacionada
por qualquer modo com a leso e antes de se verificarem os efeitos desta, que se torna lcito dizer que faltou o nexo
causal.

O mesmo tratamento deve ser dado causa concomitante que por si s acarrete o resultado como no caso em que
durante a realizao de um parto normal, a parturiente teve a ruptura de um aneurisma cerebral, vindo a falecer, com
pedido de indenizao negado pelo TJRJ em apelao, onde concluiu-se pela inexistncia de relao de causalidade entre
a morte da paciente e o parto.

Aneurisma cerebral um edema ou hematoma no crebro, que no guarda relao com o parto, indetectvel nos
exames de pr-natal.
Coparticipao. Causalidade comum

Assim como no Direito Penal, se verifica quando as condutas de duas ou mais pessoas concorrem efetivamente para o
evento.

A coparticipao pode ocorrer em relao mesma causa A e B agridem C fsica ou verbalmente ou quando o fato
praticado por um agente a causa adequada do fato praticado por outro depois de atropelada por A, a vtima deixada
em plena via pblica e novamente atropelada por B, agora mortalmente, que dirigia imprudentemente. Ocorre neste
caso a causalidade comum que se d quando vrias pessoas participam ou cooperam, de alguma maneira, na produo
de um dano. Cada partcipe atua em relao causal em prol do efeito conjunto, ainda que imediato do resultado contrrio
ao direito.

Caso ocorra de cair ou lanar-se algo de prdio que, atingindo transeuntes, causa-lhe leses, no sendo possvel
identificar de onde veio, tem a doutrina e jurisprudncia se valido da chamada causalidade alternativa, que permite a
responsabilizao de todos os moradores solidariamente. Evidenciando o vnculo comunitrio entre os membros do
grupo, todos os possveis autores devem ser considerados responsveis solidariamente, face ofensa perpetrada
vtima por um ou mais deles. O mesmo ocorre em manifestaes grevistas, passeatas estudantis, grupos de pessoas que
praticam o mesmo esporte, etc.

A solidariedade passiva, tem que ser encarada aqui em suas relaes externas e internas, isto , nas relaes dos
devedores com o credor e nas relaes dos devedores entre si em que na obrigao se divide entre os vrios sujeitos.
Tudo conforme o disposto nos arts. 942 e pargrafo nico do Cdigo Civil, art. 7m pargrafo nico, art. 25, 1 e art. 34
do CDC.

Nada impede que as quotas dos devedores sejam desiguais, podendo suceder de que quem pagou possa cobrar por
inteiro de um dos codevedores (proprietrio de veculo sem culpa, quando o dano foi causado por outro condutor), ou
at que no tenha qualquer direito de regresso (condutor agiu culposamente e paga toda a indenizao).

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA AGRAVADA: Nem mesmo a fora maior exclui o nexo causal. Ela emerge do risco
inerente ou prprio da atividade, bastando que o causador do dano, a tempestade, por exemplo, ocorra durante a
realizao da atividade.

Em outras espcies de responsabilidade pelo risco (relaes de consumo, transportes coletivos), no mais se admite o
fortuito interno como excludente da relao causal, embora decorrente do fato imprevisvel, e por isto, inevitvel.
Esta posio justifica-se com o entendimento de que o fortuito interno constitui risco inerente da atividade do sujeito
responsvel, faz parte do risco do empreendimento.

O caso fortuito uma das causas excludentes da responsabilidade civil, previsto no art. 393 do CC.

De acordo com o professor Pablo Stolze, a diferena entre caso fortuito interno e externo aplicvel, especialmente,
nas relaes de consumo. O caso fortuito interno incide durante o processo de elaborao do produto ou execuo do
servio, no eximindo a responsabilidade civil do fornecedor. J o caso fortuito externo alheio ou estranho ao processo
de elaborao do produto ou execuo do servio, excluindo a responsabilidade civil.

O STJ firmou entendimento segundo o qual assalto em transporte coletivo hiptese de fortuito externo, excluindo a
responsabilidade do transportador.

Contudo, existe corrente nos tribunais inferiores no sentido de que se o assalto sucessivo, frequente, na mesma linha,
passaria a haver previsibilidade. Desta feita, o transportador seria obrigado a indenizar.
RELAO CAUSAL POR OMISSO

Assim como a ao, a omisso integra a conduta humana, e esta o elemento nuclear do ato ilcito gerador da
responsabilidade, em qualquer das suas espcies: penal, civil, administrativa e tributria. O CC/02, em seu art. 186,
repete a mesma regra do digesto civil anterior.

A responsabilidade omissiva um dos pontos cruciais e mais tormentosos da responsabilidade, merecendo especial
ateno e cuidado da doutrina e da jurisprudncia.

No plano jurdico, a omisso tem natureza normativa e no naturalstica, ou seja, imposta pelo direito e no pelas leis
naturais.

Com a ao transgride-se uma proibio e com a omisso, transgride-se um comportamento ativo. Assim, a omisso s
tem relevncia jurdica quando o direito impe o dever de agir, dever de praticar um ato para impedir determinado
resultado.

Para Antunes Varela a omisso, como pura atitude negativa, no pode gerar fsica ou materialmente o dano sofrido
pelo lesado, mas entende-se que a omisso causa do dano, sempre que haja dever jurdico especial de praticar um ato
que, seguramente ou muito provavelmente, teria impedido a consumao desse dano (VARELA, ...).

A disciplina legal da omisso recentemente, sendo que no Brasil s teve relevncia em 1984, com a reforma da parte
geral do CP (Lei n 7.209 de 11 de julho de 1984), sendo que a omisso foi disciplinada no art. 13, 2, incorporando os
princpios da teoria normativa, dispondo: A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para
evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:

1. Tenha por lei a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;


2. De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
3. Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

No primeiro caso, omisso genrica; no segundo, posio de garantidor (omisso especfica) e no terceiro, quem cria
perigo tem obrigao ou dever jurdico de impedir que este se converta em dano, como o caso do fumante que atira
a ponta do cigarro em lugar improprio e ali tem incio um pequeno incndio, se omitindo em apagar o fogo.

A responsabilidade penal exposta no art. 13, 2, do CP a clusula geral da responsabilidade por omisso, no sendo
exclusiva a disciplina jurdica para a responsabilidade penal, aplica-se responsabilidade civil e demais espcies de
responsabilidade. Caio Mrio confirma esta posio, dizendo haver em ambos o mesmo fundamento tico: infrao de
um dever preexistente, e a imputao do resultado conscincia do agente.

PRESSUPOSTOS GERAIS DA RESPONSABILIDADE CIVIL

Dano material, dano moral, dano reflexo, dano reflexo, dano esttico, perda de uma chance.

CONCEITO E MODALIDADES:

O dano o grande vilo da responsabilidade civil, encontra-se no centro da obrigao de indenizar. No haver que se
falar em ressarcimento, se no fosse o dano.

O dever de reparar s ocorre quando algum pratica ato ilcito e causa dano a outrem (art. 186, 187 e 923 do CC).

CONCEITO DE DANO: o dano a leso a um bem ou interesse juridicamente tutelado, qualquer que seja a sua natureza,
quer se trate de um bem patrimonial, quer se trate de um bem integrante da personalidade da vtima, como a sua honra,
a imagem, a liberdade, etc. Em suma, dano leso de um bem jurdico, tanto patrimonial como moral, vindo da a
conhecida diviso do dano em patrimonial e moral.

MODALIDADE DE DANO:

I. DANO PATRIMONIAL: tambm de dano material, atinge os bens integrantes do patrimnio da vtima,
entendendo-se como tal o conjunto de relaes jurdicas de uma pessoa apreciveis economicamente.
Bens corpreos (casa, carro, livre)
Bens incorpreos (direitos de crdito)
II. DANO PATRIMONIAL INDIRETO: violao de bens personalssimos, como o bom nome, a reputao, a sade, a
imagem e a prpria honra, pode refletir no patrimnio da vtima, gerando perda de receitas ou realizao de
despesas o mdico difamado perde a sua clientela o que para alguns, configura o dano patrimonial indireto.
Para Varela, o dano patrimonial suscetvel de avaliao pecuniria, podendo ser reparado, seno diretamente
(restaurao natural), pelo menos indiretamente (indenizao equivalente).
Pode atingir o patrimnio presente (dano emergente) e tambm futuro (lucros cessante).
PRINCPIO DA RAZOABILIDADE: o art. 402 do CC/02 consagrou o princpio da razoabilidade ao
caracterizar o lucro cessante, dizendo ser aquilo que razoavelmente se deixou de ganhar. Razovel tudo aquilo
que seja ao mesmo tempo, adequado, necessrio, proporcional; aquilo que o bom-senso diz que o credor
lucraria, apurado segundo um juzo de probabilidade de acordo com o normal desenrolar dos fatos. No pode
ser algo meramente hipottico, imaginrio, porque tem por base uma situao ftica.
III. A PERDA DE UMA CHANCE: a teoria da perda de uma chance (perte dune chance) guarda certa relao com
o lucro cessante uma vez que a doutrina francesa, onde a teoria teve origem na dcada de 1960, dela se utiliza
nos casos em que o ato tira da vtima a oportunidade de obter uma situao futura melhor. Caracteriza-se essa
perda de uma chance quando em virtude da conduta de outrem, desaparece a probabilidade de um evento que
possibilitaria um benefcio futura para a vtima, como progredir na carreira militar ou artstica, arrumar um
melhor emprego, deixar de recorrer de uma sentena desfavorvel pela falha do advogado, participar de um
concurso e outras situaes que tiram da vtima a oportunidade de um ganho ou vantagem.
Situaes atpicas: conduta omissiva.
Quando j estando em curso o processo causal que conduziu ao evento (dano final), o omitente deixa de
interromp-lo quando tinha esse dever jurdico. Ex: o mdico que deixa de atender tempestivamente ao cliente
ou se equivoca quanto ao diagnstico ou tratamento, e o paciente vem a falecer o dano causado.
Repara-se a chance perdida, e no o dano final.
Divergncia quanto ao ttulo:
o Dano extrapatrimonial
o Terceiro gnero de indenizao
o Subespcie de dano emergente
o Indenizao por danos materiais pela perda de uma chance
IV. DANO MORAL: em sentido amplo, dano moral violao de algum direito ou atributo da personalidade. Os
direitos da personalidade constituem a essncia do ser humano, independente de raa, cor, fortuna, cultura,
credo, sexo, idade, nacionalidade. So inerentes pessoa humana desde o nascimento at a morte.

A responsabilidade civil est intimamente ligada ideia de culpa, aqui referida em seu conceito amplo, ou seja, o de
culpa em sentido estrito e o dolo.

A responsabilidade civil subjetiva tem como pressupostos: conduta, nexo causal, dano e culpa.
Para a configurao da responsabilidade objetiva necessria apenas a demonstrao do nexo causal e do dano
suportado.

No h necessidade de demonstrao da culpa.

A responsabilidade civil regra (arts. 186 e 927, pargrafo nico, do CC).

A objetiva exceo, espelhada em vrios artigos e no pargrafo nico do art. 927 do CC.

Na responsabilidade civil contratual o nus da prova incumbe ao devedor. De fato, cabe ao credor apenar demonstrar
que a obrigao foi descumprida. O devedor somente se exime do dever de indenizar se comprovar a existncia de
alguma excludente de ilicitude.

Na responsabilidade extracontratual, o nus da prova cabe vtima.

CULPA

A culpa um dos pressupostos da responsabilidade civil e o elemento diferenciador entre a responsabilidade subjetiva
e objetiva.

Culpa em sentido amplo (latu sensu)

Abrange toda espcie de comportamento contrrio ao direito. Abrange o dolo e a culpa em sentido estrito.

Quando o dano causado inconstitucionalmente pelo agente, fala-se que agiu com dolo.

Quando o dano causado proveniente da falta de cuidado do agente, sem que este tenha inteno de provoc-lo, agiu
em sentido estrito (strictu sensu).

Pode ser por:

A) Imprudncia: falta de cuidado (excesso de velocidade); por uma conduta comissiva;


B) Negligncia: falta de cuidado por uma conduta omissiva (veculo com freios desgastados);
C) Impercia: falta de habilidade tcnica para o desempenho de uma atividade (dirigir sem habilitao);
2) Espcies de culpa:
A) Culpa grave: quando a falta de cuidado grosseira; quando o agente no observa o que todos observam (motorista
que no respeita sinalizao);
B) Culpa leve: quando a falta puder ser evitada com ateno regular, com a ateno prpria do homem mdio;
C) Culpa Levssima: caracterizada quando a falta s puder ser evitada mediante uma ateno perspiccia
extraordinrias, dignas do homem que possui conhecimento e habilidade especiais sobre os fatos.
No entanto, havendo culpa, seja grave ou levssima, haver o dever de indenizar, pois a responsabilidade civil no se
baseia no grau de culpa, mas na extenso do dano (art. 944 CC).