Expediente.

: 01646-2014-4-3101-JR-PE-03
Especialista. : Abg. Pilar Gonzales.
Materia. : Tenencia ilegal de armas.
Motivo. : Interpongo y fundamento recurso de
Apelacin de sentencia

AL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE SULLANA:

DAVID MEDINA SAAVEDRA, abogado defensor del

sentenciado DONAL JACINTO VILLEGAS CHERO , por
el delito de tenencia ilegal de armas, en agravio del Estado,
acudo ante este Despacho y digo:

PETITORIO:
Que, de conformidad con los artculos 404, 405, 414 1 y 416 Nm. 1.a) del Cdigo Procesal
Penal, acudo ante este Superior Jerrquico con la finalidad de interponer y fundamentar mi recurso
de APELACIN, contra la resolucin N 20 de fecha 14/05/2015, que contiene la sentencia
condenatoria de autos, la misma que resuelve condenar al acusado DONAL JACINTO
VILEGAS CHERO como autor del delito contra la seguridad publica en la modalidad de
tenencia ilegal de armas, en agravio del ESTADO , imponindole SEIS aos de pena
privativa de la libertad y el pago de S/.1,000.00 nuevos soles por concepto de reparacin
civil, y que en ste acto de apelacin la defensa postula se declare fundado el recurso de apelacin
y reformndola se le ABSUELVA de los cargos imputados y/o se declare la nulidad absoluta ,
debiendo tenerse en consideracin los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin emitida por el colegiado de primera instancia causa un agravio de naturaleza procesal,
personal y moral contra mi patrocinado al atentar contra el principio de razonabilidad y

1
Art. 414 inc. 1) del CPP: los plazos para interponer los recursos, salvo disposicin legal distinta son: b)
cinco das para recurso de apelacin contra sentencias. ...
2) El plazo se computar desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin.
proporcionalidad e individualizacin de la pena . As existir una incorrecta aplicacin de los Art. 45 y
46 del Cdigo penal, y del acuerdo plenario 01-2008/CJ 116, sobre la determinacin de la pena, a
pesar de que en los actuados existe confesin del sentenciado en el presente delito. Aunado a que
la condena impuesta tambin afecta implcitamente el derecho constitucional a la resocializacin.
As mismo la recurrida vulnera el principio inspirador de la Motivacin Debida a que arriba la carta
fundamental en su inciso 5), del ordinal 139, que constituye la mxima garanta de todo justiciables
de contradecir y recurrir los actos procesales del juez (o colegiado), toda vez que permite ejercer la
defensa de hecho y derecho frente a las situaciones arbitrarias 2, irrazonables, y desproporcionadas
judiciales que puedan contener las resoluciones (decretos, autos o sentencias), en consecuencia,
cabe precisar que la necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un
principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho fundamental de los justiciables. Mxime s, es funcin jurisdiccional fundamentar sus
decisiones en resolucin motivada (salvo los decretos, por ser de mero trmite); con mucha mayor
razn se exige al Juez una Debida motivacin en las resoluciones que tenga que ver con la
afectacin del derecho a la libertad.

ANTECEDENTES DE LA SUPUESTA IMPUTACION:

Que, fluye de los actuados el seor representante del ministerio pblico ha formulado requerimiento
de acusacin argumentando sus fundamentos de hecho en virtud del acta de intervencin policial de
fecha 09 de noviembre del ao 2014, que siendo las 11:00 aproximadamente, personal policial que
patrullaba en el asentamiento humano Cesar Vallejo, a la altura de la plataforma deportiva que
colinda con la carretera Sullana a Tambogrande, se percataron que en el frontis del inmueble
ubicado en la manzana K-22, del asentamiento humano Cesar Vallejo, se encontraba tres sujetos
de sexo masculino, conversando en actitud sospechosa y que al notar la presencia policial
ingresaron raudamente en la vivienda antes mencionada, pretendiendo darse a la fuga por la parte
posterior, subindose a los techos de las viviendas vecinas, por lo que personal policial logro

2
Que, lo expuesto se fundamenta adems en el principio de interdiccin o prohibicin de la arbitrariedad, el cual surge del Estado Democrtico de
Derecho (artculo 3 y 43 de la Constitucin Poltica), y tiene un doble significado: a) En un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como
el reverso de la justicia y el derecho; y, b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva;
como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin . Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda
razn de explicarlo (Exp. N. 0090-2004-AA/TC. FJ 12). A lo dicho, debe agregarse que constituye deber primordial del Estado peruano garantizar la
plena vigencia y eficacia de los derechos fundamentases, interdictando o prohibiendo cualquier forma de arbitrariedad (articulo 44, de la Norma
Fundamental).
intervenir y reducir al imputado DONAL JACINTO VILLEGAS CHERO, quien opuso resistencia a la
intervencin y al realizrsele el registro personal se le encontr en la parte derecha de la cintura,
entre la pretina de su bermuda azul, un arma de fuego (revolver), calibre 32, con nmero de serie
erradicada, tambor para cinco municiones abastecido con un cartucho sin percutir. As mismo el
ministerio publico preciso que el imputado no contaba con autorizacin para portar arma de fuego,
as como el arma de fuego y municiones incautadas estaban operativas segn ello el dictamen
pericial de balstica forense N 7921-7922/2014.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO:
Que, es derecho de toda persona, exigir una correcta tutela judicial, o administracin de justicia, en
donde el principio de interdiccin de arbitrariedad juega un rol importante; permitindole a todos
ciudadano sometidos a la justicia ordinaria, recurrir el fallo de primera instancia, a travs de los
medios o recurso impugnatorios que franquea la ley vigente; por ser un derecho de naturaleza
constitucional, que orden jurdico peruano a recogido en su ordinal 139 inc. 6 de la Carta
Fundamental.

SEGUNDO:
Que, el AQUO no ha realizado una valoracin sobre los medios de prueba ofrecidos en el juicio oral,
que tal como lo manifest mi patrocinado en los debates orales este el da 09 de noviembre del ao
2014 en horas de la maana cuando se encontraba en su domicilio, junto con otros familiares de
manera arbitraria sin mandato judicial expreso irrumpieron su tranquilidad efectivos policiales, el cual
les manifestaba el motivo de su intervencin y sin respuesta alguan lo llevaron a la dependencia
policial donde le sembraron el arma, las municiones y la droga, versin que es corroborada por lo
testigos ofrecidos por la defensa tcnica;

TERCERO:
Que, el presente recurso de apelacin se plantea en dos (02) postulados vlidos que sern materia
de debate oral en acto pblico de la audiencia:
3.1 En primer trmino la defensa cuestiona el hecho de que el AQUO ha impuesto una pena
privativa de la libertad con interdiccin de los principios de proporcionalidad y razonabilidad de la
pena, y ajena a los criterios de determinacin e individualizacin de la pena, previstos en el artculo
45 y 46 del CP.

Que, conforme a los criterios del acuerdo plenario N 01-2008, y la resolucin Administrativa N 311-
2011-P- PJ, la determinacin de la pena en un fallo judicial, constituye un deber constitucional que
tiene todo Juez, quien debe de justificar, motivadamente, con absoluta claridad y rigor jurdico, el
quatum punitivo a imponer, con observancia de los principios rectores previstos en el titulo preliminar
del cdigo penal: legalidad, proporcionalidad, lesividad y culpabilidad.

Es obvio que los presentes actuados existen atenuantes que no han sido valoradas para la
reduccin de pena que en teora del caso postulara la defensa tcnica; tales como, la calidad de reo
primario del imputado, el comportamiento que el acusado que ste adopt durante el proceso, que
se traduce en su autoincriminacin en trminos de confesin y colaboracin eficaz en el proceso y el
hecho de someterse a los trminos de la conclusin anticipada del juzgamiento, lo cual result
infructuoso por decisin judicial . Vale decir que todas estas circunstancias debieron ser merituadas
por el juzgador al momento de la determinacin de la condena

3.2. Que, no obstante al pedio de la defensa porque se la pena sea de carcter suspendida al hoy
sentenciado; tambin se deja constancia que mi patrocinado ha expresado su intencin de resarcir el
dao ocasionado con el pago de la reparacin civil a la cual se ha comprometido y ha cancelado la
suma de S/.500.00 (QUINIENTOS NUEVOS SOLES); tal como se haba acordado en el acuerdo
arribado con el seor representante del ministerio pblico; y que el AQUO debi tomar en cuenta a
favor del reo, y no dejarlo sin darle valor como lo ha realizado en su considerando de la apelada;
teniendo presente que el simple hecho de la reclusin que sufrir el sentenciado implica un
menoscabo en su capacidad econmica;., mxime si en los debates orales del juzgamiento el
Ministerio Pblico no ha sustentado en forma objetiva su pedido indemnizatorio, pero pese ha ello mi
patrocinado aceptado el monto de la reparacin civil fijada por el AQUO;.

CUARTO:
Que, la figura del delito que se atribuye al sentenciado, es una que por su propia tipologa ya
contiene agravantes; lo que significa que no debe ser interpretado ni valorado en doble
potencialidad, vale decir que el juzgador no puede mediar la existencia de cualidades agravantes
que vayan ms all del tipo penal (art. 176-A ltimo prrafo), salvo que se observen las
circunstancias de los artculos 46-A, 46-B y 46-C del C.P.; hecho que en el caso de autos no se
presentan; toda vez que el delito es uno de naturaleza comn, la condicin del sujeto activo es de
naturaleza comn, el sentenciado tiene la condicin de reo primario, la lesividad del bien jurdico ha
sido la puesta en peligro; y su personalidad implica razonablemente que no cometer nuevo
delito.

Que bajo estas circunstancias es que debe reducirse la condena en una privativa de la libertad de
tres cuyo periodo de ejecucin debe ser con carcter de suspendida.

FUNDAMENTACIN JURDICA:
- EL TP. Del CP numeral VII Que seala: EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD: Prescribe
que la pena requiere de la responsabilidad penal del autor, quedando proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
- Art. VIII y IX del TP del C.P. referido a los principios de responsabilidad penal y proporcionalidad
y razonabilidad de las penas.
- Art. 404, 405, 414 y 416 del CPP, referido a la admisibilidad, procedencia del recurso de
Apelacin, y el plazo para interponer y fundamentar la misma.

CONCLUSIN:
Tal como se puede apreciar, la determinacin e individualizacin de la condena impartida a mi
defendido no respeta la legalidad de la condena; por lo que Este Superior Jerrquica (Sala de
Apelaciones) debe declarar FUNDADA LA APELACIN y reformndola IMPONER sobre mi
patrocinado CARLOS ENRIQUE CORTEZ PACHERREZ una pena privativa de la libertad CON
CARCTER DE SUSPENDIDA.

Sullana, Febrero de 2014

.

ART. 290 DE LA LOPJ