CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL TRANSITORIA

R. N. N 3333 - 2009
CUSCO

Lima, seis de abril de dos mil diez.-

VISTOS; el recurso de nulidad

interpuesto por la defensa tcnica del procesado Omar Peralta Umeres y el seor Fiscal
Superior, contra la sentencia condenatoria de fecha dos de julio de dos mil nueve,
obrante a fojas cuatrocientos diez; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Barandiarn Dempwolf; y CONSIDERANDO: Primero: I) Que, el encausado Peralta
Umeres, en su recurso de fundamentacin de agravios de fojas cuatrocientos veintiocho,
solicita la absolucin de los cargos formulados en su contra alegando que: i) la Sala lo
ha condenado basndose slo en la sindicacin de su co encausado Juan Pea Vardelago
quien a lo largo del proceso ha variado su declaracin, dado que inicialmente lo excluye
de toda participacin en los hechos para posteriormente sindicarlo como autor del delito
de robo; ii) se le ha condenado sin que concurran los elementos configurativos para el
delito de robo ya que no se ha probado la existencia de la violencia ejercida contra el
agraviado, por otro lado tampoco se ha acreditado la pre existencia del bien sustrado.
II) Por su parte, la seora Fiscal Superior mediante recurso fundamentado a fojas
cuatrocientos treinta y nueve, solicita se incremente el quantum de la pena impuesta a
los encausados Omar Peralta Umeres y Juan Pea Vardelago as como el monto de la
reparacin civil impuesta, alegando que: i) la pena impuesta resulta desproporcional
dada la naturaleza y gravedad de los hechos, pues no se corresponde con los principios
de control social, formal y de prevencin general y especial; ii) asimismo, la reparacin
civil debe ser aumentada a la suma de tres mil quinientos nuevos soles, debiendo
considerarse tambin al tercero civil responsable para que concurra solidariamente con
los procesados; iii) dicho pago indemnizatorio se debe efectuar sin perjuicio de la
restitucin del valor de lo indebidamente sustrado. Segundo: Que, fluye de la
acusacin fiscal de fojas trescientos veintisis, que siendo aproximadamente las
veintitrs horas del da veintiocho de setiembre de dos mil ocho, el agraviado Samuel
Usca Afn abord el taxi colectivo que era conducido por el encausado Juan Pea
Vardelago ubicndose en el asiento delantero del copiloto, percatndose que en el
asiento posterior estaba otro pasajero, continuando su recorrido el vehiculo aborda a
otro pasajero, y posteriormente cuando se encontraban por inmediaciones del paradero
Santa Rosa, sorpresivamente uno de los sujetos del asiento posterior lo sujet del cuello
ayudado por el otro sujeto que vena a su costado, y estando el vehiculo en movimiento
proceden a sustraerle la suma de dos mil nuevos soles y un celular, posteriormente lo
abandonaron en la va pblica. Tercero: Que, el Acuerdo Plenario nmero dos - dos mil
cinco/CJ-ciento diecisis, del treinta de septiembre de dos mil cinco, fija como referente
jurisprudencial los requisitos de la sindicacin del coacusado, testigo o agraviado,
siendo pertinente destacar que: "cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro
coimputado, y que a la vez se trata de hechos propios ya que ellos mismos los han
cometido conjuntamente, por lo que su condicin no es asimilable a la del testigo, an
cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la conviccin
judicial -no existe por ese hecho descalificacian procedimental-, corresponde valorar varias
circunstancias, que se erigen en criterios de credibilidad -no de mera legalidad-, y que
apuntan a determinar si existen datos relevantes que las desnaturalizan, situaciones que
explicaran que el coimputado pudiese mentir. Las cautelas que ha de tomarse en cuenta
resultan del hecho que el coimputado no tiene obligacin de decir la verdad, no se le
toma juramento y declara sin el riesgo de ser sancionado, sin la amenaza de las penas
que incriminan el falso testimonio. Las circunstancias que han de valorarse son las
siguientes: a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del
coimputado, en especial sus relaciones con el afectado por su testimonio. Tambin es
del caso examinar las posibles motivaciones de su declaracin, que stas no sean
turbias o espurias: venganza, odio, revanchismo, deseo de obtener beneficios de
cualquier tipo, incluso judiciales, que por su entidad estn en condiciones de restarle
fuerte dosis de credibilidad. Asimismo, se tendr del cuidado de advertir si la finalidad
de la declaracin no sea, a su vez, exculpatoria de la propia responsabilidad. b) Desde
la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador est mnimamente
corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que incorporen
algn hecho, dato o circunstancia externa, an de carcter perifrico, que consolide su
contenido incriminador. c) Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del
relato del coimputado; y, de ser el caso, aunque sin el carcter de una regla que no
admita matizaciones, la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. El
cambio de versin del coimputado no necesariamente la inhabilita para su apreciacin
judicial, y en la medida en que el conjunto de las declaraciones del mismo coimputado
se hayan sometido a debate y anlisis, el juzgador puede optar por la que considere
adecuada". Cuarto: Que, a la luz de dicho precedente jurisprudencial y efectuada una
"apreciacin de los hechos y valoracin de los medios de prueba", el impugnante
Peralta Umeres resalta las contradicciones en que habra incurrido su co encausado Pea
Vardelago en sus diferentes manifestaciones y declaraciones vertidas durante el
discurrir del proceso; en este orden de ideas, corresponde a este Supremo Colegiado
determinar si la versin incriminatoria del encausado Pea Vardelago resulta coherente
y slida, y si se encuentra adems mnimamente corroborado, elementos contenidos en
la exigencia de verosimilitud, de cara a valorar los criterios de credibilidad para enervar
la presuncin de inocencia del imputado Peralta Umeres. Quinto: Que, establecido
nuestro primer nivel de anlisis probatorio, debemos sealar que, la versin
incriminatoria del encausado Pea Vardelago carece de coherencia y solidez, conforme
se desprende de as contradicciones que detallamos a continuacin: I) contradicciones en
torno a la planificacin del delito: a) en su manifestacin policial de fojas seis llevada a
cabo en presencia del Fiscal, el encausado Pea Vardelago refiri que: "me hablaron la
persona de Omar Peralta y otro sujeto y me obligaron para salir en mi vehiculo y es as
que conjuntamente con estas dos personas salimos en mi carro (...) y con el cuento del
taxi colectivo abord una persona de sexo masculino (...) y es el caso al momento de
subir estaba en la parte posterior las dos personas que son mis amigos y el agraviado
subi enla parte delantera (...) uno de los sujetos que estaba atrs le sujeto el cuello y el
otro lo ayud a agarrar (en donde le han sustrado la suma de doscientos veinte nuevos
soles y un celular Motorola) y lo dejamos abandonado ..."; b) en su declaracin
instructiva de fojas cuarenta y uno seala que: "dos pasajeros a quienes no conoca le
tomaron una carrera de taxi (...) indicndole que le hagan una carrera a la Avenida La
Cultura, en ese trayecto de la carrera esos dos jvenes le dijeron vamos hacer un par
de sencillos... "; c) posteriormente al responder a la pregunta conforme a las
investigaciones a nivel preliminar manifest que su co denunciado Omar Peralta
Umeres conduca el bar nocturno night club ubicado en la Alameda Pachactec ? que,
"en realidad en el local nocturno night club (...) se constitua con la finalidad de libar
bebidas alcohlicas en la que era atendido por su co denunciado Omar Peralta
Umeres, local en el cual concertaron para salir por las inmediaciones de la Avenida La
Cultura con la modalidad de taxi colectivo..."; d) en su ampliacin de declaracin
instructiva de fojas ciento cincuenta y seis seal: "se me acerc el seor Omar Peralta
y me dijo vamos a tomar a Santa Rosa, hay unas cantinas, no puedo tomar ac porque
es mi propio local (...) como estaba ebrio obedeci y fue manejando el taxi por toda la
avenida La Cultura (...) me levant la mano el agraviado (...) el instruyente no tena
ninguna intencin de robar, ellos lo agarraron de atrs... "; II) Contradicciones en
torno a la participacin del encausado Peralta Umeres: a) en su manifestacin
ampliatoria de fojas catorce el encausado Pea Vardelago refiere: "debo sealar que en
mi anterior manifestacin seal que en el robo del da veintiocho de setiembre de dos
mil ocho, haba participado conjuntamente con Omar Peralta, lo cual es totalmente
falso, habiendo participado con otras personas que solamente los conozco de vista...";
b) sin embargo a fojas ciento cincuenta y seis, dicho procesado seal: "el instruyente
no tenia ninguna intencin de robar, y ellos lo agarraron de atrs yo al momento en que
la agarraron me he asustado, ms abajo de la comisara de San Sebastian por Santa
Rosa es donde lo han agarrado, a mi me dijeron avanza, avanza, yo de miedo avance,
los que le decan todo eso y los que estaban robando eran el seor Omar y el otro
amigo...": III) Contradicciones en torno a la pretendida incriminacin penal al
encausado Peralta Umeres (justificacin de no participacin): a) en su declaracin
instructiva de fojas cuarenta y uno el encausado Pea Vardelago refiri: "cuando estuvo
detenido ante la Polica recibi en un inicio amenazas de Omar Peralta Umeres para
que cambie la versin que haba dado, pero luego de buena forma le haba suplicado
Omar Peralta al instruyente para que por favor lo ayude diciendo que no haba
participado en el robo, ofrecindole a cambio que tambin lo iba a ayudar..."; sin
embargo a fojas trescientos sesenta y dos, al responder a la pregunta t ests
cambiando de versin, por que en la primera declaracin no lo incluyes a Omar? que,
"en la comisara le pegan y le hacen declarar en ese sentido". Sexto: Que, Como
segundo nivel de anlisis debemos determinar si la versin rendida por el encausado
Juan Pea Vardelago no ha sido brindada por venganza, odio, revanchismo o por deseo
de obtener beneficios de cualquier tipo; al respecto tenemos, que de su manifestacin
policial de fojas ocho en presencia del Fiscal seal: "que el domingo por la madrugada
en estado de ebriedad se haba constituido al bar night club nocturno que conduce su co
denunciado Omar Peralta Umeres siendo aproximadamente las cuatro de la
madrugada (...) de otro lado, en horas de la noche (...) retorna al inmueble
conduciendo el vehculo estacionndose en las afueras de dicho inmueble donde le
invita subir al vehiculo a Omar Peralta y le increpa -refirindole- quin era la persona
que le haba sustrado el dinero porque l debe saber y que le devuelva (...) adems le
manifest que si no lo haca agarrando un alicate, hizo un ademn como si portara un
arma- al que voy a chapar que se olvide de m que lo voy a maltratar como no llegue a
recuperar mi billete... "; en su ampliacin de manifestacin de fojas catorce refiri: "el
da veintiocho de setiembre de dos mil ocho en horas de la madrugada (...) concurr al
local de Omar Peralta Umeres, y quedndome dormido, se me desaparece la suma de
doscientos veinte nuevos soles que se encontraba en mi billetera, y en venganza a ese
hecho (...) lo sindiqu que haba participado en el robo del da veintiocho de setiembre
de dos mil ocho en agravio de Samuel Usca Afan... "; en su declaracin instructiva de
fojas cuarenta y uno refiri: "cuando estuvo detenido ante la polica recibi en un inicio
amenazas de Omar Peralta Umeres para que cambie la versin que haba dado... ";
corroborante a ello se tiene la declaracin del encausado Omar Peralta Umeres de fojas
cuarenta y ocho, quien refiri: el encausado Pea Vardelago "vino bien borracho al
local donde trabaja el instruyente y como al parecer le haban robado de los bolsillos
quiso reventar los vidrios, espejos y la barra de ese local, y como el instruyente est a
cargo de toda la gente y el personal, orden que lo saquen y no lo dejen entrar, ah
reclamando y amenazando se fue..."; Stimo: Que, como tercer nivel de anlisis,
debemos determinar si concurren tambin otras pruebas perifricas de carcter objetivo
que corroboren la culpabilidad del encausado Peralta Umeres; al respecto, debemos
puntualizar que en la sentencia cuestionada no se explicitan cuales serian las
corroboraciones perifricas incriminatorias, antes bien, en la diligencia de confrontacin
de fojas doscientos veinte se deja constancia que: "el agraviado inclusive mirando a
Omar Peralta ha dicho que no era el porque con quienes estaba Juan Pea Vardelago,
uno de ellos tenia un corte en la cara mientras que al otro no lo vio..."; en la declaracin
testimonial rendida por Jos Luis Vizcarra Herles de fojas doscientos treinta y dos,
refiere que: "el da veintiocho de setiembre de este ao (...) el seor Omar Peralta
estaba de cajero en la discoteca cuatro cuarenta (...) hasta el momento en que yo me
retire aproximadamente a la una de la madrugada..."; elementos de prueba que no han
sido compulsados por la Sala sentenciadora, es mas, en el caso de la referida
testimonial, ni siquiera es glosada en la sentencia impugnada. Octavo: Que, lo antes
expuesto, conlleva como corolario, la inobservancia de uno de los contenidos del
derecho al debido proceso, esto es, "el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase del proceso, (...) La constitucin no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial
se respeta siempre que exista suficiencia jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por si misma, exprese una apropiada justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa" (Sentencia del diecisiete de octubre de dos mil cinco, Expediente
nmero siete seis ocho ocho - dos mil cinco-PHC/TC. En: El sistema penal peruano segn el Tribunal

Constitucional, Tomo II, Gaceta Jurdica, Lima dos mil ocho, pgina doscientos siete). Lo antes
expuesto, tiene un correlato en el Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil siete/CJ-
ciento diecisis, del diecisis de noviembre de dos mil siete, que hace mencin al
principio de exhaustividad que "impone la obligacin al Juzgador de pronunciarse sobre
los alcances ms relevantes de los hechos, de las pruebas y de las pretensiones de las
dems partes procesales o de la resistencia hecha valer por el acusado". Noveno: Que,
son supuestos para la expedicin de una sentencia absolutoria, la insuficiencia
probatoria que resulta incapaz de desvirtuar la presuncin de inocencia o la invocacin
del principio del indubio pro reo cuando exista duda razonable respecto a la
responsabilidad penal del procesado; que el primer supuesto est referido al derecho
fundamental previsto en el artculo segundo, inciso veinticuatro, literal "e", de la
Constitucin Poltica del Estado, que crea a favor de los ciudadanos el derecho de ser
considerados inocentes mientras que no se presente prueba suficiente para destruir dicha
presuncin; que en el segundo supuesto se dirige al juzgador como una norma de
interpretacin para establecer que en aquellos casos en los que se ha desarrollado una
actividad probatoria normal, si las pruebas dejaran duda en el nimo del juzgador,
deber absolver al encausado; que conforme hemos expuesto ut supra, en el presente
caso se configura el segundo supuesto, al persistir duda en el nimo del juzgador, por
tanto el encausado Omar Peralta Umeres debe ser absuelto de los cargos imputados en
su contra. Dcimo: Que, respecto al incremento del quantum de la pena solicitado por el
seor Fiscal Superior, estando a lo arribado ut supra, este Tribunal slo realizar el
anlisis tendiente a determinar el quantum de la condena impuesta al encausado Juan
Pea Vardelago; que en ese sentido, a efectos de emitir pronunciamiento sobre el
extremo cuestionado, debemos precisar que el derecho penal tiene encomendada la
proteccin de bienes jurdicos; ya que en toda norma jurdico - penal, subyace juicios de
valor positivo sobre bienes vitales e imprescindibles para la convivencia humana en
sociedad, que son por lo tanto, merecedores de proteccin a travs del poder coactivo o
punitivo del Estado representado por la pena pblica, y de ese modo lograr la paz social
en la comunidad; empero, existen ciertas exigencias que plantea la determinacin de la
pena, como es agotar el principio de culpabilidad, que no solo implica que se pueda
culpar al autor del hecho que es objeto de represin penal, sino que adems, la gravedad
de esta, debe ser proporcional al delito cometido y las circunstancias en que se perpetr
el evento delictivo; por ende, se da el reconocimiento que la gravedad de la pena debe
estar determinada por la trascendencia social de los hechos que con ella se reprimen, es
a partir de ese momento que resulta imprescindible la valoracin de la nocividad social
del ataque al bien jurdico protegido. Dcimo Primero: Que, siendo ello as,
corresponde al juzgador, al imponer la sancin penal, evaluar los factores, tales como la
gravedad del comportamiento o la percepcin social relativa a la adecuacin entre el
delito y la pena, conforme se expresa en el articulo cuarenta y seis, incisos uno, cinco y
once del Cdigo Penal, adems de la extensin del dao o peligro causado; debe darse
mayor nfasis al principio de proporcionalidad de la pena prevista en el articulo octavo
del Titulo Preliminar del acotado Cdigo, que implica la correspondencia que debe
existir entre la accin y el dao ocasionado al bien jurdico tutelado, as como la
daosidad social que ocasiona la comisin de estos delitos. Dcimo Segundo: Que,
teniendo en cuenta lo referido en los considerandos anteriores, para los efectos de la
imposicin de la pena al procesado Juan Pea Vardelago, en primer lugar debe tomarse
en cuenta la pena tipo en la cual se subsume su conducta, siendo en el presente caso que
estamos ante la comisin del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo con las
agravantes contenidas en los incisos dos cuatro y cinco de la primera parte del artculo
ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal, cuya penalidad establecida es no menor de
veinte aos de pena privativa de libertad; en ese contexto, en el presente caso, se
advierte que el sentenciado, si bien acept parcialmente los cargos imputados, ello no
obliga a los magistrados a aplicar la rebaja de la pena por debajo del mnimo legal a que
hace referencia el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales,
pues dicha norma es facultativa, en cuyo caso los juzgadores debern analizar todas las
circunstancias descritas en los puntos precedentes; as se tiene que los actos cometidos
por el procesado resultan graves ya que el delito ha sido cometido durante la noche y
dentro de una unidad vehicular, asimismo, han participado ms de dos personas,
empleando violencia contra la vctima; por tal motivo la pena impuesta al citado
encausado deber ser elevada prudencialmente. Dcimo Tercero: Que, respecto a la
reparacin civil impuesta en la sentencia, es de referir que, todo delito acarrea como
consecuencia no slo la imposicin de una pena, sino tambin da lugar al surgimiento
de la "responsabilidad civil" por parte del autor o los autores, la misma que se fijar en
atencin al articulo noventa y tres del Cdigo sustantivo, la cual seala que, "la
reparacin civil comprende: a) la restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su
valor, y, b) la indemnizacin de los daos y perjuicios"; que el primero de los elementos
antes citados importa "restaurar o reponer la situacin jurdica quebrantada por la
comisin de un delito o falta", mientras que el segundo incide ms bien en las
consecuencias, aquellos efectos negativos que derivan de la lesin del bien jurdico
protegido; que el Fiscal Superior en su recurso de agravios sostiene que la Sala Penal
Superior fij en la suma de tres mil nuevos soles sin indicar por qu razn se desvincul
de la opinin que se plante en el escrito de acusacin y que ascenda a la suma de tres
mil quinientos nuevos soles; que, en el caso sub judice, el monto de reparacin civil
guarda relacin directa con el dao ocasionado, por tanto, sobre la base de este criterio
objetivo, el monto de la reparacin civil fijado por el Colegiado Superior en la suma de
tres mil nuevos soles se encuentra arreglada a los principios de lesividad y
proporcionalidad en consideracin al dao ocasionado y a la naturaleza del delito, en
consecuencia este Tribunal Supremo considera que no es necesario incrementar el
quantum de la reparacin civil; por otro lado, respecto a la restitucin del bien
indebidamente sustrado, teniendo en cuenta que la materializacin del delito ha
quedado acreditado, se debe ordenar la restitucin de los bienes sustrados o el pago de
su valor, independientemente del monto fijado por concepto de reparacin civil.
Dcimo Cuarto: Que, respecto a la concurrencia de Carmen Rosa Choque Sucari en el
pago de la reparacin civil en su condicin de tercero civil responsable cuestionado por
el Fiscal Superior, se debe precisar que de autos no slo no obra resolucin alguna en la
que haya sido citada para rendir su declaracin, sino que tampoco ha sido debidamente
motivada la resolucin que la comprende como tal, por tanto, no resulta plausible
condenarla al pago de la reparacin civil si no fue citada a declarar dentro del proceso
penal, resolver lo contrario "afectara la garanta jurisdiccional que tienen odas las
personas y, en rigor, se tratara no de condena, sino de coercin directa " (San Martn
Castro, Csar; en: "Derecho Procesal Penal. Volumen 1; editorial Grijley; Lima - Per; dos mil uno;

pgina doscientos diez). Por estos fundamentos: declararon I) NO HABER NULIDAD en

la sentencia recurrida de fecha dos de julio de dos mil nueve, inserta a fojas
cuatrocientos diez, en el extremo que fija como reparacin civil la suma de tres mil
nuevos soles que deber pagar el encausado Juan Pea Vardelago a favor del agraviado
Samuel Usca Afn. II) INTEGRARON la referida sentencia a fin de ordenar que el
encausado Juan Pea Vardelago restituya el bien indebidamente sustrado, o el pago de
su valor. III) HABER NULIDAD en el extremo que le impone ocho aos de pena
privativa de libertad al encausado Juan Pea Vardelago por delito contra el Patrimonio
en la modalidad de robo agravado en perjuicio de Samuel Usca Afn; reformndola le
impusieron quince aos de pena privativa de libertad, la misma que con el descuento de
carcelera que viene sufriendo vencer el cinco de octubre de dos mil veintitrs. III)
HABER NULIDAD en el extremo que conden a diez aos de pena privativa de la
libertad al impugnante Omar Peralta Umeres por el delito contra el Patrimonio en la
modalidad de robo agravado, en agravio de Samuel Usca Afn; y reformndolo
ABSOLVIERON de la acusacin fiscal a Omar Peralta Umeres como autor del delito
contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de Samuel Usca
Afn; en consecuencia, DISPUSIERON la anulacin de sus antecedentes policiales y
judiciales generados como consecuencia del presente proceso, y el archivo definitivo de
la causa; y encontrndose sufriendo carcelera: ORDENARON su inmediata libertad,
que se ejecutara siempre y cuando no exista en su contra otra orden o mandato de
detencin emanado por autoridad competente; OFICIANDOSE para tal efecto va fax a
la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco para los fines
consiguientes; y los devolvieron.-
S.S.
RODRIGUEZ TINEO
BIAGGI GOMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARANDIARAN DEMPWOLF
NEYRA FLORES