No Vinculante

Admisin temporal
Resolucin 302-A-1999
Expediente 97-A-1838
Resolucin : N 302-A-1999
Expediente : N 97-A-1838
Interesado : FORMATEX S.A
Asunto : Apelacin - Fraccionamiento Decreto Legislativo N 848
Procedencia : Aduana Area del Callao.
Fecha : Lima, 22 de febrero de 1999.
"De conformidad al artculo 197 inciso n) del Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas
aprobado por Decreto Supremo N45-94-EF y al artculo 16 del Decreto Supremo N013-93-PCM,
cuando el plazo otorgado en un pedido de admisin temporal vence sin que dicho rgimen haya
sido regularizado, no significa que se hayan generado automticamente tributos; stos slo se
generan cuando el beneficiario nacionaliza las mercancas admitidas temporalmente, lo cual es
slo una de las alternativas que el beneficiario tiene para regularizar el rgimen despus de haber
incurrido en infraccin (...) por lo que en este extremo resultaba improcedente la solicitudde la
recurrente (fraccionamiento de tributos)".
La Admisin Temporal es el rgimen de perfeccionamiento activo en virtud del cual se permite el

ingreso de ciertas mercancas extranjeras al territorio aduanero con suspensin del pago de los
derechos arancelarios y dems impuestos que graven su importacin, para ser exportadas luego
de haber sufrido una transformacin o elaboracin, debiendo dichas mercancas estar
materialmente incorporadas en el producto exportado. La Admisin Temporal actualmente se
entiende concedida automticamente por un plazo de 24 meses. De otro lado, se establecen
algunas alternativas excepcionales diferentes a la exportacin para la regularizacin del pedido de
admisin temporal. Una de ellas es la nacionalizacin de las mercancas admitidas temporalmente.
Al respecto, el artculo 197 inciso n) y 197-A del TUO de la Ley General de Aduanas anterior,
aprobado por el Decreto Supremo N45-94-EF, consideraba infraccin cuando el plazo otorgado en
un pedido de admisin temporal venca sin que dicho rgimen hubiese sido regularizado.
En el caso en comentario, la Aduana impuso al beneficiario de la admisin temporal una multa por
dicha infraccin. Pero dicha sancin, evidentemente, no tiene la naturaleza de tributo; razn por la
cual el adeudo no estaba comprendido dentro del rgimen de fraccionamiento especial tributario
establecido en el Decreto Legislativo N 848.
Aplicacin de las reglas de valoracin de mercancas
Resolucin 325-A-99
Interesado : Ramsey S.A Agencias de Aduana
Tropical Biolgicas S.A.
Asunto : Apelacin
Procedencia : Intendencia de Aduana Area del Callao
Fecha : Lima, 02 de marzo de 1999

"Para analizar el elemento tiempo, debe tenerse en cuenta si la transaccin tomada como
referencia, se ha realizado dentro del plazo de tolerancia de la importacin que es materia de
valoracin, esto es 60 das hbiles, por tratarse de una importacin proveniente de los Estados
Unidos de Norteamrica. La mercanca materia de ajuste fue nacionalizada el 03 de marzo de
1997, por lo que el plazo de tolerancia para la verificacin del cumplimiento del elemento tiempo se
extiende desde el 05 de diciembre de 1996 al 03 de marzo de 1997. La transaccin comercial
utilizada como referencia en el ajuste no constituye una referencia vlida, al no encontrarse la
misma dentro del plazo de tolerancia (60 das hbiles) para el cumplimiento de elemento tiempo de
la importacin que es materia de valoracin. En consecuencia, resuelve revocar la Resolucin de
Intendencia N 235-AE/97-001245, dejando sin efecto la Liquidacin de Cobranza N 002142".
El caso en comentario trata de una importacin que no requiere la presentacin de certificado de

inspeccin. En consecuencia, a efectos de valorar la mercanca, son de aplicacin las Reglas para
la Valoracin de Mercancas contenidas en el Arancel de Aduanas vigente al momento de la
realizacin del despacho, es decir el Decreto Supremo N 063-92-EF.
La Regla 29 para la valoracin de las mercancas seala que la determinacin del precio usual de
competencia se cumplir mediante la comparacin del precio de las mercancas que se valoran
con el de otras mercancas idnticas o similares, vendidas por el mismo vendedor o por otros
vendedores del mismo pas en iguales condiciones de tiempo, cantidad y nivel comercial.
Respecto al elemento tiempo, la Regla 7 para la valoracin de mercancas establece un plazo de

tolerancia que debe cumplirse para que puedan ser utilizadas otras importaciones como
parmetros vlidos de comparacin de precios. En ese sentido, para importaciones procedentes de
pases de nuestro continente que no sean limtrofes, establece un plazo de tolerancia de 60 das.
Por tanto, si una mercanca fue nacionalizada de los Estados Unidos el 03 de marzo de 1999, el
plazo de tolerancia para la verificacin del cumplimiento del elemento tiempo se extenda desde el
05 de diciembre de 1996 al 03 de marzo de 1997, esto es 60 das hbiles. Sin embargo, la
Administracin Aduanera al efectuar la comparacin de precios, emple una transaccin comercial
realizada el 09 de mayo de 1996, fuera del plazo antes referido.
De all que el Tribunal haya considerado que la operacin comercial utilizada para sustentar el
ajuste de valor no constituye una referencia vlida, disponiendo se revoque la decisin tomada por
la Administracin.
Calificacin de una operacin como exportacin de servicios: utilizacin econmica en el exterior
Antes de la vigencia del Decreto Supremo N 269-91-EF (22-11-91), para que una operacin
calificara como exportacin de servicios, bastaba que cumpliera con las siguientes caractersticas:
a) el servicio deba ser prestado en el pas, b) por un domiciliado, c) a favor de un sujeto no
domiciliado que estuviera ubicado en el exterior, y d) a cambio de una contraprestacin. A partir de
dicha norma se consider exportacin de servicios la prestacin que de stos se efectuaba en el
pas a personas no domiciliadas y siempre que dichos servicios se hubieren utilizado
econmicamente en el exterior. Debe entenderse por utilizacin econmica en el exterior, que el
aprovechamiento o beneficio que proporciona el servicio debe producirse en el exterior.
Expediente : 4475-95
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 001-2-2000
(Publicado el 26 de enero de 2000)
Interesado : M.S.A. DEL PER S.A.

Asunto : Impuesto General a las Ventas
Procedencia : Lima
Fecha : Lima, 5 de enero del 2000
Dictamen N 001
Vocal Picn Gonzlez
Seor:
M.S.A. DEL PER S.A. representada por Ramiro Tejada Flores, interpone recurso de apelacin
contra la Resolucin de Intendencia N 015-4-03655 emitida el 28 de febrero de 1995 por la
Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria, que declara improcedente el recurso de reclamacin formulado contra la
Resolucin de Determinacin N 012-3-01721, sobre Impuesto General a las Ventas
correspondiente al ejercicio 1991.
Argumentos de la recurrente
Manifiesta que las comisiones que percibe constituyen pagos por exportacin de servicios, y por
tanto estn inafectas al Impuesto General a las Ventas
Expone que el Decreto Legislativo N 656 vigente desde el 9 de agosto de 1991, declar inafecta al
Impuesto General a las Ventas la exportacin de bienes o servicios, pero no defina la exportacin
de servicios, por lo que recurri a la Resolucin N 093-89-ICE referida a servicios prestados a
proveedores del exterior, que considera exportacin de servicios a la prestacin de stos en el pas
o en el exterior, por personas jurdicas residentes constituidas en el pas que generen un ingreso
neto de divisas.
MSA del Per vinculaba a sus representadas del exterior con compradores nacionales, por lo que
reciba una comisin del exterior que implicaba un ingreso de divisas, con lo que se ajustaba a la
definicin de exportacin de servicios.
El 11 de setiembre de 1991 entr en vigencia el Decreto Legislativo N 666 que derog el Decreto
Legislativo N 656, cuyo Artculo 28 tambin establece que la exportacin de servicios no est
afecta al Impuesto General a las Ventas; y, en noviembre de 1991, el Decreto Supremo N 269-91-
EF, Reglamento de la Ley de Impuesto General a las Ventas, estableci tres requisitos para que un
servicio sea considerado exportacin: a) que el servicio fuera prestado en el pas, b) que el servicio
fuera realizado a favor de un no domiciliado, y c) que el servicio fuera utilizado econmicamente en
el exterior.
Contina exponiendo que la Resolucin apelada no discute la existencia de los dos primeros
requisitos en los servicios de MSA, sino el tercero. Al respecto, seala que ni la Ley del Impuesto
General a las Ventas ni su Reglamento, contienen una acepcin especfica del trmino "utilizar",
por lo que recurre a la acepcin gramatical, donde utilizar significa aprovecharse o sacar provecho
de una cosa;
Para determinar dnde se aprovecha la actividad que genera el servicio, debe establecerse en qu
lugar se encuentra el beneficiario del servicio prestado; la actividad de MSA de contactar a los
compradores, genera la venta del proveedor, permitindole a este ltimo obtener un beneficio
econmico en el exterior, con lo que se estara cumpliendo con el tercer requisito exigido para que
la operacin califique como una exportacin de servicios inafecta al Impuesto General a las Ventas.
Advierte que el Decreto Supremo N 269-91-EF estuvo vigente desde el 21 de noviembre de 1991,
por lo que los criterios previstos en esta norma para que un servicio sea de exportacin, regiran
para las operaciones cuyo Impuesto General a las Ventas se deveng despus de esta fecha; y,
que antes de la vigencia del referido Decreto, el criterio a utilizar es el de la Resolucin N 093-89-
ICE.
Expone que la venta del proveedor del exterior al comprador local se efecta en el exterior y por
tanto no est afecta con Impuesto General a las Ventas conforme a lo indicado en el numeral 10
del Apndice II del Decreto Legislativo N 666 y en el inciso c) de su Artculo 2, por lo que los
servicios de comisin mercantil prestados en relacin a estas ventas, estaban exonerados por el
numeral 10 del Apndice II del Decreto Legislativo N 666
Concluye que el servicio de comisin mercantil prestado por MSA a sus proveedores del exterior
califica como una exportacin no afecta al Impuesto General a las Ventas y como un servicio
exonerado del citado tributo.
Argumentos de la Administracin
En el Informe N 006-95-SUNAT-16-3200-CAY que sustenta la apelada, se seala que de

conformidad con lo dispuesto en el Artculo 33 del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo
N 269-91-EF, para que los servicios fueran considerados como de exportacin, deba cumplirse
con los siguientes requisitos: a) que el servicio fuera prestado en el pas, b) que el servicio fuera
realizado en favor de un no domiciliado, y c) que el servicio fuera utilizado econmicamente en el
exterior.
En el presente caso, la actividad que realiza el contribuyente consiste en contactar a compradores

del pas para que el proveedor del exterior coloque sus productos en el territorio nacional, funcin
por la cual el no domiciliado retribuye los servicios mediante el pago de una comisin.
En ese contexto, resulta evidente que la actividad desempeada por el contribuyente cumple con
los primeros dos requisitos antes citados, pero no con el tercero de ellos, por cuanto la utilizacin
econmica del servicio no se lleva a cabo en el extranjero sino en el territorio nacional.
Al respecto, seala que el concepto de "utilizacin econmica del servicio en el exterior", no se

refiere al ingreso o beneficio econmico que pudiera percibir el sujeto no domiciliado, toda vez que
aqul depende de otras variables, sino que debe entenderse como el aprovechamiento obtenido
como consecuencia de la actividad realizada, la misma que es desarrollada y utilizada
ntegramente en territorio nacional.
En ese orden de ideas, en el caso de autos no se configura una exportacin de servicios, toda vez
que el provecho de la actividad por intermediacin mercantil tiene lugar en territorio nacional, es
decir, no se cumple con el requisito de utilizacin econmica en el exterior.
En relacin a lo afirmado por el contribuyente en el sentido que las comisiones estaban

relacionadas con la venta de bienes en el exterior y, por tanto, inafectas al Impuesto General a las
Ventas en aplicacin del numeral 10 del Apndice II del Decreto Legislativo N 666, seala que tal
argumento no se ajusta a la realidad, ya que segn consta de los Papeles de Trabajo de
Fiscalizacin, el contribuyente es representante exclusivo de firmas extranjeras; as, acta como
intermediario para la colocacin de bienes de sus representadas en el pas y gestiona la
tramitacin directa de pedidos de los clientes nacionales respecto de los proveedores no
domiciliados, funciones que determinan que los sujetos no domiciliados retribuyan los servicios
mediante el pago de una comisin.
Finalmente, seala que la Resolucin N 93-89-ICE del 28 de abril de 1989, no resulta aplicable
por cuanto vers sobre aspectos relativos a los servicios de exportacin, es decir, aquellos
brindados al exportador nacional, domiciliado, destinados a coadyuvar con la realizacin de la
exportacin.
En ese sentido, mantiene los reparos efectuados, por cuanto las comisiones facturadas no
responden al concepto de exportacin de servicios.
ANLISIS
En el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si las comisiones

percibidas por la recurrente durante los perodos de agosto, setiembre, octubre y diciembre de
1991, constituyen o no la retribucin por una exportacin de servicios.
Al respecto, cabe sealar que debido a la distinta normativa aplicable en esos meses, a
continuacin se efectuar un anlisis por cada perodo.
Agosto a octubre de 1991
En este perodo estuvo vigente el Artculo 28 de las Leyes del Impuesto General a las Ventas
aprobadas por los Decretos 7Legislativos Ns. 656 y 666, el cual estableci que la exportacin de
bienes y de servicios, no afecta a este tributo.
No obstante ello, debe tenerse presente que estas leyes no definieron lo que deba entenderse
como exportacin de servicios, concepto que recin fue incorporado en el Reglamento aprobado
por el Decreto Supremo N 269-91-EF, vigente desde el 22 de noviembre de 1991.
Debido a tal hecho, resulta pertinente revisar algunas definiciones que pueden ser empleadas a
modo ilustrativo, para dilucidar el tema objeto de controversia:
- El Diccionario de la Lengua Espaola aprobado por la Real Academia Espaola (Vigsima

Primera Edicin, Madrid, 1992), define el trmino exportar, como "vender gneros a otro pas".
- El Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, Tomo III,

Vigsima Primera Edicin, define a la exportacin como el "envo de mercaderas o productos del
pas propio a otro, o del que se menciona a uno distinto".
- La Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 503, defina a la

exportacin como el "rgimen aduanero por el cual se autoriza la salida legal del pas, de
mercaderas nacionales o nacionalizadas".
- El Decreto Supremo N 008-97-PCM(1)y sus normas reglamentarias, definen lo que se

entiende por exportacin de servicios para efectos de los beneficios concedidos por el Decreto Ley
N 22342 a favor de la exportacin no tradicional.
Al respecto, el Artculo 2 del Reglamento de dicho Decreto, aprobado por Resolucin ICE N 093-
89-ICE/Presidencia, modificado por Resolucin ICE N 386-90/ICE-Jefatura, seal que deba
entenderse "como exportacin de servicios la prestacin que de stos se efecte en el pas o en el
exterior, por personas jurdicas residentes constituidas en el pas, que genere un ingreso neto de
divisas, y que estn relacionadas a la agricultura, hidrologa, industria..."
En base a estas definiciones puede inferirse que para la existencia de una operacin de
exportacin, es necesario el desarrollo de una actividad (usualmente la compraventa de una
mercadera) por un sujeto domiciliado en un pas, a favor de otro que domicilia en un pas distinto y
a cambio de una contraprestacin.
Partiendo de estas caractersticas, debe tenerse presente que el tratamiento dado a la exportacin
de bienes est condicionado a su salida fsica de una determinada zona aduanera, mientras que en
el caso de los servicios no resulta apropiado adoptar el mismo criterio, por lo que en lugar de
"sacar" un servicio al exterior, es preferible referirse a "prestar" un servicio a alguien que est
dispuesto a pagar por l en el exterior.
Debido a ello y atendiendo a que el hecho econmico gravado por el Impuesto General a las
Ventas es el consumo, cuando un servicio es prestado y recibido segn sea el caso, por sujetos
pertenecientes a distintas jurisdicciones, resulta relevante a fin de establecer a los sujetos pasivo y
activo de la relacin jurdico tributaria, determinar el lugar dnde se produce el consumo del
servicio.
Dentro del esquema elegido por nuestra legislacin para gravar el consumo, se ha optado por una
imposicin sobre el valor agregado cuyo esquema ha sido diseado para que el Estado recaude el
importe del tributo sobre el consumo final, pero no en un solo acto sino por etapas, empleando para
ello el mecanismo del "crdito fiscal" o "impuesto contra impuesto".
Esta mecnica que no tiene mayores inconvenientes cuando las operaciones del ciclo econmico
son efectuadas dentro de un mismo territorio; sin embargo, presenta algunos problemas cuando los
sujetos intervinientes pertenecen a distintas jurisdicciones, plantendose al respecto la siguiente
alternativa de solucin:
- Tributacin en el pas de destino: con ello se pretende que el gravamen sobre el consumo
final recaiga en el sujeto domiciliado en el pas que recibe el servicio brindado, de tal forma que la
operacin constituye una exportacin para el pas donde fue prestado este servicio, encontrndose
gravado con tasa cero, lo que permite al exportador neutralizar la incidencia de los tributos que
afectaron sus adquisiciones, mediante el mecanismo "impuesto contra impuesto".
- Tributacin en el pas de origen: en este caso la incidencia del tributo se da en el pas

exportador, producindose un reembolso del monto recaudado a favor del pas donde se efecta el
consumo. Este mecanismo es propio de mercados comunitarios, en los cuales opera un mercado
interno supranacional donde no se efectan importaciones ni exportaciones.
De acuerdo a lo planteado por estas dos teoras, nuestra legislacin opt por un esquema de
"Tributacin en el pas de destino", por lo que a fin de poder calificar una operacin como
exportacin de servicios, resultaba relevante determinar si el consumo de stos se haba producido
en el exterior.
En tal sentido, era necesario determinar el criterio de vinculacin que nuestra legislacin adoptara
para gravar o inafectar el consumo final de un servicio, ya que las posiciones de otros pases al
respecto, comprendan:
- Criterio de territorialidad, con sus dos variantes, es decir, considerar el lugar donde era
prestado el servicio o donde era utilizado el mismo.
- Criterio del pago, considerando para ello el lugar donde se produca el pago de la
contraprestacin.
- Criterio del domicilio, en el cual resulta relevante exclusivamente el domicilio de los sujetos
intervinientes en la prestacin de un servicio.
El criterio de vinculacin aplicable al caso peruano, fue recin adoptado con el Decreto Supremo
N 269-91-EF, por lo que en el perodo comprendido hasta su entrada en vigencia, para que una
operacin calificara como exportacin de servicios, bastaba que cumpliera con las siguientes
caractersticas: (a) el servicio deba ser prestado en el pas, (b) por un domiciliado, (c) a favor de un
sujeto no domiciliado que estuviera ubicado en el exterior y (d) a cambio de una contraprestacin,
no resultando exigible un criterio de vinculacin adicional, puesto que, como se ha indicado, lo que
planteaba el derecho comparado eran diversos, no pudiendo exigrsele al contribuyente que
asumiera alguno de ellos como requisito para considerar una operacin como exportacin de
servicios.
En el informe que sustenta la apelada, la Administracin indica que "en el presente caso, la
actividad desempeada por el contribuyente consiste en contactar compradores del pas para que
el proveedor del exterior coloque sus productos en territorio nacional, funcin por la cual el no
domiciliado retribuye los servicios mediante el pago de una comisin".
Contina indicando dicho informe, que "en ese contexto, resulta evidente que la referida actividad
cumple con los primeros dos requisitos antes citados (refirindose al Artculo 33 del Decreto
Supremo N 269-91-EF), pero no con el tercero de ellos (al cual nos referiremos en el siguiente
acpite)..."
Como ya se indic, en este perodo no estaba vigente el mencionado Decreto Supremo, sin
embargo, resulta pertinente mencionar que los "dos primeros requisitos" de su Artculo 33, cuyo
cumplimiento ha sido verificado por la Administracin, consistan en la prestacin en el pas de
servicios a favor de personas no domiciliadas, las cuales pagaban una comisin a la recurrente
como contraprestacin.
De esta forma, ante la falta de precisin en la norma del IGV respecto a los requisitos que deba
cumplir una operacin para calificar como exportacin de servicios, debemos concluir que la
actividad desarrollada por la recurrente encuadra en una concepcin razonable de lo que implica
una exportacin de tal naturaleza, por lo que procede dejar sin efecto los reparos formulados por
los perodos anteriores a la vigencia del Decreto Supremo N 269-91-EF.
Diciembre de 1991
A partir del 22 de noviembre de 1991 entr en vigencia el Decreto Supremo N 269-91-EF, cuyo
Artculo 33 estableci que para la aplicacin del Artculo 28 de la Ley del Impuesto General a las
Ventas, se consideraba como exportacin de servicios la prestacin que de stos se efectuaba en
el pas a personas no domiciliadas y siempre que dichos servicios se hubieren utilizado
econmicamente en el exterior.
Como la Administracin y la recurrente coinciden en que la actividad desempeada por esta ltima
cumple con los dos primeros requisitos, esto es, que se trata de servicios prestados en el pas a
favor de un no domiciliado, el tema en discusin se centra en determinar si dichos servicios fueron
utilizados o no econmicamente en el exterior.
Al respecto, cabe indicar que ni la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobada por el Decreto
Legislativo N 666, ni su Reglamento, vigentes durante el perodo acotado, sealaban qu deba
entenderse por utilizacin econmica en el exterior, por lo que debe recurrirse a su acepcin
gramatical, indicando al respecto el Diccionario de la Lengua Espaola, que "utilizar" significa
aprovecharse de una cosa.
En ese orden de ideas, cuando la ley haca referencia a "...que dichos servicios sean utilizados
econmicamente en el exterior", debe entenderse que se estaba refiriendo a que el
aprovechamiento, es decir, el beneficio que proporcionaba este servicio, deba producirse en el
exterior.
Este criterio en torno a la utilizacin econmica, fue posteriormente recogido por el Reglamento de
la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobado por el Decreto Supremo N 29-94-EF, que en el
literal d), numeral 1 del Artculo 9, estableca como un requisito para que un servicio fuera
considerando como exportado, que su uso, explotacin o aprovechamiento deba darse en el
extranjero.
En el caso de autos, debe tenerse presente que de acuerdo a los documentos que obran entre
folios 1 y 4 del expediente, la recurrente brindaba dos tipos de servicio a su comitente del exterior:
- Contactar potenciales compradores en el pas e informar a su comitente del exterior, quien

pagaba una retribucin por dicha labor.
- Preparar cotizaciones para compradores peruanos, elaborar las rdenes de pedido y
brindar toda la informacin necesaria a su comitente, a fin de facilitar el ingreso de al mercadera a
territorio nacional, cobrando una comisin al proveedor del exterior, una vez que dichos bienes
eran pagados y no existan reclamos del comprador.
Tratndose del primer tipo de servicios, el tema de la utilizacin econmica est vinculado al
beneficio inmediato que el proveedor del exterior obtena de la informacin proporcionada por su
representante local, referida principalmente a los potenciales compradores de su mercadera,
permitindole asimismo disminuir sus costos de transaccin para futuras operaciones con el Per.
La utilizacin econmica o aprovechamiento que el proveedor del exterior obtena de estos

servicios, se vea materializada de forma objetiva en el hecho que pagaba una retribucin a su
representante en el pas, con prescindencia de concretar ventas de mercadera sobre la base de la
informacin recibida. En tal sentido, como el uso de la informacin brindada por la recurrente a su
comitente, fue econmica y directamente utilizada por ste en el exterior, consideramos que los
reparos formulados al respecto deben ser levantados.
Por tales motivos y considerando que est acreditado por la propia Administracin que las
operaciones de la recurrente cumplan adems con los dos primeros requisitos previstos en el
Artculo 33 del Decreto Supremo N 269-91-EF, se debe concluir que la actividad desarrollada por
la recurrente, consistente en contactar potenciales compradores en el pas y brindar informacin a
su comitente del exterior a cambio de una retribucin, calificaba como exportacin de servicios,
encontrndose por tanto inafecta al Impuesto General a las Ventas.
En cuanto al segundo tipo de servicios proporcionados por la recurrente, debemos tener presente
en torno al tema de la utilizacin econmica, que sta se manifiesta de forma distinta de acuerdo al
tipo de operacin realizada y a la forma como ha sido convenida entre las partes contratantes.
Tratndose de los servicios de intermediacin y asesoramiento para la colocacin de mercadera

en territorio nacional, obra a fojas 3 del expediente un informe presentado por la recurrente en la
etapa de fiscalizacin, en el que indica que "una vez efectuado el pago (por el comprador local), y
si no existe reclamo, el proveedor nos pagar la comisin respectiva que ha sido negociada de
acuerdo con las condiciones de venta".
De acuerdo a ello, puede inferirse que convencionalmente que las partes han acordado el
momento en el cual la actividad de la recurrente representa un beneficio econmico para su
comitente y por tanto genera el pago de la comisin pactada: una vez que el comprador pag y no
efectu reclamos por la mercadera recibida, supuesto de hecho que se verifica en territorio
nacional, cuando los bienes adquiridos ya han sido importados.
Por tal motivo, consideramos que tratndose del segundo tipo de servicios brindado por la
recurrente, la utilizacin econmica se da en el pas y no en el exterior, incumpliendo de esta forma
el tercer requisito previsto por el Artculo 33 del Decreto Supremo N 269-91-EF para que califique
como exportacin de servicios.
Debe tenerse presente que si bien la actividad desarrollada por la recurrente no califica como
exportacin, tratndose ms bien de una prestacin de servicios en el pas, el argumento esgrimido
por aqulla respecto a que le sera aplicable la exoneracin prevista en el numeral 10 del Apndice
II del Decreto Legislativo N 666, establecida a favor de los servicios de comisin mercantil
prestados en relacin a ventas exoneradas o inafectas, carece de sustento en la medida que los
servicios de intermediacin brindados estn referidos a operaciones de importacin.
Debido a que los reparos efectuados respecto a las comisiones recibidas por la recurrente en el
mes de diciembre de 1991, no distinguen entre los dos tipos de servicio brindados por sta, la
Administracin deber emitir nuevo pronunciamiento al respecto, considerando adems el mayor
crdito fiscal proveniente de los meses anteriores.
Finalmente, debe indicarse que la resolucin que sea emitida en el presente caso, constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, debiendo para tal efecto ser publicada en el Diario Oficial
El Peruano conforme a lo dispuesto por el Artculo 154 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF.
CONCLUSIN:
Por lo expuesto, soy de opinin que este Tribunal acuerde lo siguiente:
1. REVOCAR la Resolucin de Intendencia N 015-4-03655 emitida el 28 de febrero de 1995,

en el extremo referido a los reparos efectuados a las comisiones de la recurrente, correspondientes
a los meses de agosto, setiembre y octubre de 1991, y DECLARARLA NULA E INSUBSISTENTE
respecto a lo dems que contiene, debiendo la Administracin emitir nuevo pronunciamiento
conforme a lo indicado en el presente dictamen.
2. DISPONER que la resolucin emitida en el presente caso constituya jurisprudencia de

observancia obligatoria, debiendo ser publicada en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo
dispuesto por el artculo 154 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el
Decreto Supremo N 135-99-EF.
Salvo mejor parecer,
SCAR PICON GONZLEZ

Vocal Informante
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 001-2-2000
Vista la apelacin interpuesta por M.S.A. DEL PER S.A., contra la Resolucin de Intendencia N
015-4-03655, emitida el 28 de febrero de 1995 por la Intendencia de Principales Contribuyentes
Nacionales de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, que declara
improcedente la reclamacin formulada contra la Resolucin de Determinacin N 012-3-01721,
sobre Impuesto General a las Ventas correspondiente al ejercicio 1991.
CONSIDERANDO:
Que en el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si la comisin

percibida por la recurrente durante los perodos de agosto, setiembre, octubre y diciembre de 1991,
constituye o no la retribucin por una exportacin de servicios;
Que en los meses de agosto a octubre de 1991, estuvo vigente el Artculo 28 de las Leyes del
Impuesto General a las Ventas aprobadas por los Decretos Legislativos Ns 656 y 666, el cual
estableci que la exportacin de bienes y servicios, no estaba afecta a este tributo;
Que las citadas leyes no definieron lo que deba entenderse como exportacin de servicios,
concepto que recin fue incorporado en el Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 269-
91-EF, vigente desde el 22 de noviembre de 1991, por lo que resulta pertinente revisar algunas
definiciones que sobre el citado trmino contiene el diccionario de la Lengua Espaola, el
diccionario enciclopdico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas; la Ley General de Aduanas
aprobada por el Decreto Legislativo N 503, el Decreto Supremo N 008-97-PCM y el Artculo 2 de
la Resolucin ICE N 093-89-ICE/Presidencia;
Que de las definiciones contenidas en los citados documentos, puede inferirse que para la
existencia de una operacin de exportacin, es necesario el desarrollo de una actividad, por un
sujeto domiciliado en un pas, a favor de otro que domicilia en un pas distinto y a cambio de una
contraprestacin;
Que debido a ello y atendiendo a que el hecho econmico gravado por el Impuesto General a las
Ventas es el consumo, cuando un servicio es prestado y recibido segn sea el caso, por sujetos
pertenecientes a distintas jurisdicciones, resulta relevante a fin de establecer a los sujetos pasivo y
activo de la relacin jurdico tributaria, determinar el lugar donde se produce el consumo del
servicio;
Que dentro del esquema elegido por nuestra legislacin para gravar el consumo, se ha optado por
una imposicin sobre el valor agregado, cuyo esquema ha sido diseado para que el Estado
recaude el importe del tributo sobre el consumo final, pero no en un solo acto sino por etapas,
empleando para ello el mecanismo del "crdito fiscal" o "impuesto contra impuesto";
Que si bien este mecnica no tiene mayores inconvenientes cuando las operaciones del ciclo
econmico son efectuadas dentro de un mismo territorio, presenta algunos problemas cuando los
sujetos intervinientes pertenecen a distintas jurisdicciones, optando nuestra legislacin por un
esquema de "Tributacin en el pas de destino", mediante el cual se pretende que el gravamen
sobre el consumo final recaiga en el sujeto domiciliado en el pas que recibe el servicio brindado,
de tal forma que la operacin constituye una exportacin para el pas donde fue prestado este
servicio, encontrndose gravado con tasa cero, lo que permite al exportador neutralizar la
incidencia de los tributos que afectaron sus adquisiciones, mediante el mecanismo "impuesto
contra impuesto";
Que en ese sentido, para calificar una operacin como exportacin de servicios, resultaba
relevante determinar si el consumo de stos se haba producido en el exterior, por lo que era
indispensable determinar el criterio de vinculacin que nuestra legislacin adoptara para gravar tal
consumo;
Que dicho criterio recin fue adoptado con el Decreto Supremo N 269-91-EF, por lo que en el
perodo comprendido hasta su entrada en vigencia, para que una operacin calificara como
exportacin de servicios, bastaba que cumpliera con las siguientes caractersticas: (a) el servicio
deba ser prestado en el pas, (b) por un domiciliado, (c) a favor de un sujeto no domiciliado que
estuviera ubicado en el exterior y (d) a cambio de una contraprestacin, no resultando exigible un
criterio de vinculacin adicional, puesto que no poda exigrsele al contribuyente que asumiera
alguna de las posiciones planteadas por el derecho comparado en tanto que las mismas eran
diversas;
Que en el caso de autos, la Administracin ha verificado que la recurrente haba prestado servicios
en el pas a favor de personas no domiciliadas, las cuales pagaban una retribucin a la recurrente
como contraprestacin;
Que ante la falta de precisin en la norma del Impuesto General a las Ventas respecto a los
requisitos que deba cumplir una operacin para calificar como exportacin de servicios, se debe
concluir que la actividad desarrollada por la recurrente implica una exportacin de tal naturaleza,
por lo que procede dejar sin efecto los reparos formulados por los perodos anteriores a la vigencia
del Decreto Supremo N 269-91-EF;
Que respecto al mes de diciembre de 1991, el Artculo 33 del Decreto Supremo N 269-91-EF, que
entr en vigencia el 22 de noviembre de 1991, estableca que para la aplicacin del Artculo 28 de
la Ley del Impuesto General a las Ventas, se consideraba como exportacin de servicios, la
prestacin que de stos se efectuaba en el pas a personas no domiciliadas y siempre que dichos
servicios se hubieren utilizado econmicamente en el exterior;
Que durante este perodo el tema en discusin se centra en determinar si los servicios prestados
por la recurrente en el pas a favor de un no domiciliado, fueron utilizados o no econmicamente en
el exterior;
Que es preciso anotar que ni la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobada por el Decreto
Legislativo N 666, ni su Reglamento, vigentes durante el perodo acotado, sealaban que deba
entenderse por utilizacin econmica en el exterior, por lo que debe recurrirse a su acepcin
gramatical, indicando al respecto el Diccionario de la Lengua Espaola, que "utilizar" significa
aprovecharse de una cosa;
Que en ese orden de ideas, cuando la ley haca referencia a "...que dichos servicios sean utilizados
econmicamente en el exterior", debe entenderse que se estaba refiriendo a que el
aprovechamiento, es decir, el beneficio que proporcionaba este servicio, deba producirse en el
exterior, criterio que posteriormente fue recogido por el literal d), numeral 1 del Artculo 9 del
Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobado por el Decreto Supremo N 29-
94-EF;
Que segn los documentos que obran en el expediente, la recurrente prestaba dos tipos de
servicio a su comitente del exterior: a) contactar potenciales compradores en el pas e informar a
su comitente, quien pagaba una retribucin por dicha labor, y b) preparar cotizaciones para
compradores peruanos, elaborar las rdenes de pedido y brindar toda la informacin necesaria a
su comitente, a fin de facilitar el ingreso de la mercadera a territorio nacional, cobrando una
comisin al proveedor del exterior, una vez que dichos bienes eran pagados y no existan reclamos
del comprador;
Que tratndose del primer tipo de servicios, el tema de la utilizacin econmica est vinculado al
beneficio inmediato que el proveedor del exterior obtena de la informacin proporcionada por su
representante local, referida principalmente a los potenciales compradores de su mercadera,
permitindole asimismo disminuir sus costos de transaccin para futuras operaciones con el Per;
Que la utilizacin econmica o aprovechamiento que el proveedor del exterior obtena de estos
servicios, se vea materializada de forma objetiva en el hecho que pagaba una retribucin a su
representante en el pas, con prescindencia de concretar ventas de mercadera sobre la base de la
informacin recibida; en tal sentido, como el uso de la informacin brindada por la recurrente a su
comitente, fue econmica y directamente utilizada por ste en el exterior, los reparos formulados al
respecto deben ser levantados;
Que en cuanto al segundo tipo de servicios proporcionados por la recurrente, se debe tener
presente en torno al tema de la utilizacin econmica, que sta se manifiesta de forma distinta de
acuerdo al tipo de operaciones realizada y a la forma como ha sido convenida entre las partes
contratantes;
Que tratndose de los servicios de intermediacin y asesoramiento para la colocacin de

mercadera en territorio nacional, obra a fojas 3 del expediente, un informe presentado por la
recurrente en la etapa de fiscalizacin, en el que indica que "una vez efectuado el pago (por el
comprador local), y si no existe reclamo, el proveedor nos pagar la comisin respectiva que ha
sido negociada de acuerdo con las condiciones de venta", por lo que puede inferirse que
convencionalmente las partes han acordado el momento en el cual la actividad de la recurrente
representa un beneficio econmico para su comitente y por tanto genera el pago de la comisin
pactada: una vez que el comprador pag y no efectu reclamos para la mercadera recibida,
supuesto de hecho que se verifica en territorio nacional, cuando los bienes adquiridos ya han sido
importados;
Que en consecuencia, en el caso del segundo tipo de servicios prestados por la recurrente, la
utilizacin econmica se da en el pas y no en el exterior, incumpliendo de esta forma el tercer
requisito previsto por el Artculo 33 del Decreto Supremo N 269-91-EF para que califique como
exportacin de servicios;
Que teniendo en cuenta que los reparos efectuados respecto a las comisiones recibidas por la
recurrente en el mes de diciembre de 1991, no distinguen entre los dos tipos de servicio brindados
por sta, la Administracin deber emitir nuevo pronunciamiento al respecto, considerando adems
el mayor crdito fiscal proveniente de los meses anteriores;
Que en cuanto al argumento de la recurrente que le es aplicable la exoneracin prevista en el

numeral 10 del Apndice II del Decreto Legislativo N 666, establecida a favor de los servicios de
comisin mercantil prestados en relacin a ventas exoneradas o inafectas, debe tenerse presente
que la actividad desarrollada por aqulla est vinculada a la intermediacin en operaciones de
importacin, por lo que carece de sustento lo alegado al respecto;
Que la presente resolucin constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, debiendo ser

publicada en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo dispuesto por el Artculo 154 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF;
De acuerdo con el Dictamen del vocal Picn Gonzlez, cuyos fundamentos se reproduce;
Con los vocales Zelaya Vidal, Len Huayanca y Picn Gonzlez;
RESUELVE:
1. REVOCAR la Resolucin de Intendencia N 015-4-03655 del 28 de febrero de 1995, en el

extremo referido a los reparos efectuados a las comisiones de la recurrente, correspondientes a los
meses de agosto, setiembre y octubre de 1991, y DECLARARLA NULA E INSUBSISTENTE
respecto a lo dems que contiene, debiendo la Administracin emitir nuevo pronunciamiento
conforme a lo indicado en la presente resolucin.
2. DISPONER que la presente resolucin constituya jurisprudencia de observancia

obligatoria, debiendo ser publicada en el Diario Oficial El Peruano.
Regstrese, comunquese y devulvase a la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales

de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, para sus efectos.
ZELAYA VIDAL
Vocal Presidenta
LEN HUAYANCA
Vocal
PICN GONZLEZ
Vocal
Palomino Mrquez
Secretario Relator
Empresas verificadoras: Obligaciones de ley
Las Empresas Verificadoras (o supervisoras) que operan en el pas, estn en la obligacin de

atender el requerimiento que les hace el Tribunal de Aduanas para mejor resolver las causas, en
apelacin y/o queja con respecto a los procedimientos de verificacin, o emisin de los Certificados
de Inspeccin, resultando en varios casos dichas empresas, comprendidas como parte en los
actuados.
El Tribunal de Aduanas, es un Tribunal de la Repblica y por Ley tiene competencia para resolver
va apelacin y/o queja de todas las reclamaciones formuladas al amparo de la Ley General de
Aduanas, su Reglamento, y las normas pertinentes del Cdigo Tributario, encontrndose en esta
especialidad, las Empresas Verificadoras; asimismo el no cumplimiento de los fallos del Tribunal,
constituye Desacato a la Autoridad.
RESOLUCION 10647
TRIBUNAL DE ADUANAS EXPEDIENTE N 10619
Lima, 10 de marzo de 1995
VISTOS; La Queja de Derecho y Apelacin nter en el Expediente N 10619 por doa SUSANA
ORMEO VEGA (por EDUARDO ALFARO) contra el Intendente de la Aduana Martima del Callao
e Unten Nacional de Fiscalizacin Aduanera - ARDUA, al no haberse tramitado la Apelacin que
interpuso, estimando denegada su reclamacin habiendo hecho uso del silencio administrativo
negativo en aplicacin del Artculo 102 del Decreto Ley N 26111 y Artculo 27 del Decreto
Supremo N 070-89-PCM (Expediente N 06333/94), ya que la Renta no ha resuelto sus Pedidos
acumulados sobre el pesaje de los 532 rollos de tela (Expediente N 13719/93); anulacin de la
Papeleta de Incautacin y Nacionalizacin de la mercanca (Expediente N 016242/93); Variacin
de Nacionalizacin a Reembarque (Expediente N 032715/93); y las peticiones reiteradas de que
se expida Resolucin (Expediente N 025247/93 y 028158/93), dictndose en este caso el
concesorio de la alzada en fecha 22 de abril de 1994. interviniendo como Vocal ponente la Dra.
Chumpitaz Huapaya y por los fundamentos contenidos en su Dictamen, el mismo que forma parte
integrante de esta Resolucin, habiendo informado tambin en Audiencia Pblica los abogados de
la recurrente y de la Renta; CONSIDERANDO: Que mediante la Pliza de Importacin N
019998/93 se solicit a despacho un container con 16,650 K.B. (32,666 yardas de tejidos textiles),
decretndose a los efectos del reconocimiento, como no sujeta a aforo fsico, asusten ese
Despacho en la Factura Comercial N 030/93 y Certificado de Inspeccin N 1-580-93-000726-001-
4. Que, la Intendencia Nacional de Fiscalizacin Aduanera - ADUANAS, constat en los almacenes
de ENAPU que en aquel contenedor con precinto de seguridad, haba mercanca en exceso
(Papeleta N 002030); Que en este orden, consta que se declar en total 32,666 yardas de tejidos,
y en la verificacin efectuada por la Comisin de Fiscalizacin se encontr adems en exceso de
14,496 yardas (532 rollos), sobre las que se dispuso el comiso al no estar declarados; Que la
recurrente seala expresamente que la Empresa Supervisora la indujo a formular una Declaracin
en forma errnea, para considerar slo la mercanca amparada con la Factura Comercial N 030/93
(32,666 yardas, precio US$ 21,876.50), dejando de lado totalmente la otra Factura N A-030/93
(14,496 yardas; precio US$ 10,070.54), habindose incautado esta mercanca; Que asimismo, la
Empresa Supervisora al verificar dicha carga no efectu correctamente la funcin que le seala la
Ley, emitiendo un Certificado de Inspeccin que no corresponde, alcanzndole resten por este
hecho, que debe ser investigado por el rgano jurisdiccional competente, ya que existen indicios
razonables de hechos delictivos en agravio del Estado, adems en forma inexplicable se decret
que esta mercanca no estaba sujeta a reconocimiento fsico, esto es, qued sujeta slo a aforo
documentario, formalidad legal que de haber proseguido no hubiera permitido detectarse ese
hecho delictivo por la mercanca no declarada, afectndose adems al Fisco por los derechos que
le corresponde por la Importacin de esas 14,496 yardas de tejido; Que el Tribunal de Aduanas a
efecto de mejor resolver este caso y para la claridad necesaria, dict las Resoluciones Nos. 10421
y 10591 (esta ltima, bajo apercibimiento de tenerse por ciertos los argumentos y pruebas
presentadas por la recurrente), requiriendo a la Empresa Supervisora S.G.S. del Per S.A., para
que informe si en este despacho se cumpli o no con efectuar la verificacin fsica de las
mercancas amparadas en las dos (2) Facturas Comerciales, sin embargo, este mandato no ha
sido cumplido hasta la fecha, pese a la obligacin que tienen aquellas empresas, de conformidad
con el Numeral IV del Decreto Supremo N 038-92-EF -Reglamento para las Empresas
Verificadoras, que prescribe que la validez, cumplimiento e acin de dicho Reglamento se rige por
las leyes del Per sometindose a la jurisdiccin de los Tribunales de Lima, desconocindose as
que el Tribunal de Aduanas es un Tribunal de la Repblica, con personera Jurdica, creado por el
Artculo 15 de la Ley N 14920, como Organo de Resolucin, Tuvo, que resuelve en Ultima
Instancia Administrativa en va de Apelacin y Queja, las causas interpuestas al amparo de la
Legislacin Aduanera, en las que acta como Primera Instancia, la Superintendencia Nacional de
Aduanas y las Intendencias de Aduanas de la Repblica, no existiendo ningn impedimento o lima
de orden legal, para que este Tribunal, conozca y resuelva las apelaciones vinculadas con las
Empresas Supervisoras, mxime si se tiene en consideracin que la Segunda Disposicin
Complementaria del Texto Unico ordenado de la Ley General de Aduanas-Decreto No 45-94-EF;
precisa que aquellas Empresas regidas por el Decreto Legislativo N 659, resultan comprendidas
en cuanto a Instancias de Reclamacin en la Ley General de Aduanas, siendo ltima Instancia
como rgano de Resolucin en esta especialidad, el Tribunal de Aduanas quien ejerce Jurisdiccin
y Competencia de orden Administrativo, en materia de Tributacin Aduanera a nivel Nacional; Que
asimismo conforme al Decreto Legislativo N 659, las Empresas Supervisoras estn obligadas a
efectuar antes del embarque de la mercanca, su reconocimiento fsico; aplicacin de la Partida
Arancelaria, verificacin y asignacin del valor cuando corresponda, adems de otras
especificaciones detalladas en el Certificado de Inspeccin, el cual es el requisito que sustenta las
Declaraciones de Importacin y que emiten las Empresas Verificadoras, por lo que este Tribunal,
tiene competencia para conocer y resolver las reclamacin sobre Procedimientos de Verificacin y
Expedicin de los Certificados de Inspeccin, toda vez, que tamo son materia aduanera
constituyendo el no cumplimiento de los fallos del Tribunal, desacato a la Autoridad. FALLARON:
DECLARAR FUNDADA esta Queja en la parte que ha sido formulada contra el Intendente de la
Aduana Martima del Callao, ya que no alcanza responsabilidad en este caso a la Intendencia
Nacional de Fiscalizacin Aduanera - ADUANAS. DISPUSIERON: Que la situacin jurdica de la
mercanca materia de este comiso queda a las resultas, de lo que resuelva el rgano Jurisdiccional
competente en el proceso que se siga; ORDENARON: Que existiendo en este caso indicios
razonables de la Comisin de Delito Tributario en agravio del Estado, corresponde a la
Superintendencia Nacional de Aduanas autorizar a su Procurador Pblico para que con arreglo a
las funciones de Ley, proceda a interponer la accin que corresponda contra las personas del
importador, representantes de la Empresa Supervisora S.G.S. Y los que resulten responsables en
este caso. DECLARARON: Que de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 221 del Texto
Unico ordenado de la Ley General de Aduanas - Decreto Supremo N 45-94-EF en concordancia
con el Artculo 154 del Cdigo Tirio, constituye precedente de observancia obligatoria para las
Empresas Supervisoras, que cumplan con absolver los requerimientos que le formule este Tribunal,
bajo responsabilidad, de acuerdo con el mandato ordenado en sus fallos que son dictados para
mejor resolver las causas en apelacin y/o queja. ACORDARON: Hacer llegar un ejemplar de esta
Resolucin al Despacho del seor Ministro de Economa y Finanzas; y lo devolvieron, oficindose y
notificndose.-
CAMA YACTAYO; CARRANZA PONCE; CHUMPITAZ HUAPAYA. MARIO E. FARROMEQUE

VILCHEZ, Secretario - Relator Letrado
Exportacin (*)
(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia
Resolucin 321-A-99
Interesado : Jennie Z. Vsquez Torres Agente Afianzado de Aduana
Asunto : Multa
Procedencia : Aduana Martima del Callao
"El numeral 4.9.3 del Manual de Procedimiento Automatizado de Exportacin aprobado por
Resolucin de Intendencia Nacional N 003569 del 26 de diciembre de 1997, respecto al trmite de
las Declaraciones nicas de Exportacin transmitidas va correo electrnico, ha establecido que la
conformidad otorgada por el SIGAD (Sistema Integrado de Gestin Aduanera) mediante el nmero
asignado, es transmitida electrnicamente hacia el Despachador de Aduana, quien proceder a
imprimir la Declaracin nica de Exportacin para su presentacin ante la Aduana de despacho
dentro del primer da til siguiente de recepcionada la numeracin; es decir, dicho dispositivo
establece el plazo dentro del cual debe darse cumplimiento al requerimiento de la aduana. En el
caso que nos ocupa se evidencia que la recurrente opt por numerar su Declaracin nica de
Exportacin va correo electrnico el 12 de junio de 1998; sin embargo, dicho documento fue
presentado a la Aduana recin el 16 de junio de 1998 y no el da 15 del mismo mes y ao, como
legalmente corresponda; por lo tanto ha incurrido en la infraccin sealada en el primer
considerando de la presente Resolucin".
El numeral 4.9.3 del Manual de Exportacin, aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional
N3569 de fecha 26 de diciembre de 1997, vigente a la fecha de numeracin de la declaracin de
exportacin (12 de junio de 1998), respecto al trmite de las Declaraciones nicas de Exportacin
transmitidas va correo electrnico, ha establecido que habiendo el SIGAD otorgado la conformidad
mediante el nmero asignado, el Despachador de Aduana proceder a imprimir la Declaracin para
su presentacin ante la Aduana de nacionalizacin dentro del primer da til de recepcionada la
numeracin. En caso de no hacerlo o efectuarlo de manera extempornea, el despachador incurre
en la infraccin prevista en el numeral 1 inciso d) del artculo 103 del Decreto Legislativo N809:
no proporcionar dentro del plazo otorgado por la autoridad aduanera la informacin requerida.
La controversia se suscita cuando el recurrente niega la legalidad del Manual en referencia, al

sostener que una norma administrativa no puede modificar ni exceder a las normas legales como el
Decreto Legislativo N 809 y el Decreto Supremo N121-96-EF, Ley General de Aduanas y su
Reglamento, respectivamente, al establecer requisitos adicionales para los agentes de aduana en
el rgimen de exportacin no previstos en las citadas normas.
En ese orden de ideas, el Tribunal Fiscal acertadamente ratifica la legalidad del Manual de
Exportacin aprobado por Resolucin de Intendencia N003569-97, pues en virtud a lo establecido
en las Normas III y X del T.U.O. del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-99-
EF, concordante con la Tercera Disposicin Complementaria del Reglamento de la Ley General de
Aduanas, D.S N121-96-EF, son una de las fuentes del Derecho Tributario las resoluciones de
carcter general emitidas por la Administracin Tributaria, precisndose adems que las
resoluciones que contengan directivas o instrucciones de carcter tributario que sean de aplicacin
general, debern ser publicadas en el Diario Oficial.
Habiendo sido publicado el Manual de Exportacin en el Diario Oficial El Peruano con fecha
29.12.97, y efectundose la numeracin de la Declaracin de Exportacin bajo su vigencia, se
demuestra como absolutamente arreglada a ley su aplicacin al caso materia de comentario.
Asimismo, para confirmar aun ms esta conclusin, debe recordarse que la Tercera Disposicin
Complementaria de la Ley General de Aduanas, establece que la Superintendencia Nacional de
Aduanas est facultada a expedir disposiciones complementarias necesarias para el mejor
cumplimiento de la Ley y su Reglamento.
Facultad de Aduanas para formular ajustes de valor en importaciones que cuenten con Certificado
de Inspeccin (*)
Resolucin 387-A-99
Interesado : Exportaciones e Importaciones Amrica S.A
Asunto : Ampliacin de Fallo RTF N 1131-98-Sala de Aduanas
Procedencia : Aduana de Arequipa
Fecha : 24 de marzo de 1999
"De la interpretacin sistemtica de las normas de la Ley General de Aduanas vigente al momento
de la importacin, como es el artculo 20 del Decreto Legislativo N 722, as como de los
dispositivos legales que sustentan el Rgimen de Supervisin de Mercancas a importarse a
nuestro pas, el Decreto Legislativo N 659, sus normas reglamentarias y complementarias; resulta
procedente que la Aduana, aun cuando la importacin se ampare en Certificado de Inspeccin,
formule sus cargos por tributos dejados de pagar como consecuencia del ajuste de valor aduanero
fijado por la empresa indicada y declarado al momento de la numeracin de la respectiva
Declaracin de Importacin, por cuanto dicha facultad de la Aduana no ha sido recortada con la
participacin de stas en el proceso de importacin".
Las mercancas que se sujeten a los regmenes aduaneros de importacin o depsito cuyo valor
FOB sea superior a los US$5,000.00 y a los US$2,000.00, tratndose de bienes nuevos o usados
respectivamente, requieren contar con Certificado de Inspeccin.
El Certificado de Inspeccin es el documento emitido por una Empresa Supervisora que consigna
la informacin pormenorizada con relacin al valor, clasificacin arancelaria, cantidad, calidad, etc;
de una mercanca destinada hacia nuestro pas, que es inspeccionada en origen antes de su
embarque por una de las empresas autorizadas por el Gobierno Peruano para ese efecto. Los
diversos Manuales de Importacin formulados por la administracin aduanera, se consigna que al
formular la Declaracin nica de Importacin (DUI), el Agente de Aduana deba declarar el valor
FOB consignado en el Certificado de Inspeccin.
En el caso materia de comentario, el apelante niega la potestad de la Administracin Aduanera

respecto a la fiscalizacin del valor asignado por una Empresa Supervisora en el Certificado de
Inspeccin, aludiendo que en la declaracin de importacin se debe declarar el valor asignado por
la Supervisora.
En ese sentido, acertadamente el Tribunal Fiscal confirma la facultad de fiscalizacin de la

Administracin Aduanera respecto al anlisis del valor declarado en los despachos de importacin
que cuenten con Certificado de Inspeccin. Si bien es cierto se ha otorgado a las Empresas
Supervisoras la facultad de inspeccionar el origen de las mercancas con destino a nuestro pas, no
es menos cierto que dicha facultad no recorta las atribuciones de fiscalizacin aduanera respecto a
la actuacin de las Empresas Supervisoras. En esa medida, ADUANAS, conforme a la ley, puede
efectuar ajustes de valor y formular eventuales cargos respecto del valor FOB asignado en un
Certificado de Inspeccin.
Infracciones y sanciones aduaneras: multa por mercanca no declarada (*)
Resolucin 380-A-99
Interesado : Santa Marina Import S.R.L.
Agencia de Aduana Atlanta S.A.
Asunto : Apelacin de comiso y multa
Procedencia : Aduana Area del Callao
"En el reconocimiento fsico de la mercanca correspondiente a la Declaracin Unica de

Importacin N 235-97-10-028649-01-5 del 17 de abril de 1997, se encontr adems de la
mercanca declarada, tres (03) unidades de aparatos hidrulicos Char - Lynn cdigo N 211-1178 y
un retn cdigo N 82384 no declarados, lo cual constituye infraccin de conformidad con lo
previsto en el numeral 7 inciso b) del artculo 108 del Decreto Legislativo N 809. En
consecuencia, procede el comiso decretado as como la multa prevista en el artculo 168 del
Decreto Supremo N121-96-EF (Reglamento de la Ley General de Aduanas) y a lo establecido en
la Resolucin N 027-98-Sala de Aduanas del 23 de enero de 1998. Sin embargo la Aduana ha
aplicado una multa ascendente al 100% de los tributos, por lo que corresponder que en este caso
se proceda a su reliquidacin. Por tanto, resuelve revocar en parte la Resolucin de Intendencia N
235 AE/97-001508, en el sentido que la multa aplicable es equivalente al 20% de los tributos
correspondientes a la mercanca, confirmando la propia resolucin en lo dems que contiene".
El artculo 108 del Decreto Legislativo N 809, Ley General de Aduanas, establece como infraccin
el supuesto que en un bulto se encuentre mercanca no declarada. Para tal efecto, establece dos
sanciones: el comiso administrativo y una multa. Es por ello, el numeral 7 del literal b) del citado
artculo, precisaba que el Reglamento de la Ley precisara el monto de la multa.
En ese orden, el artculo 168 del Decreto Supremo N122-96-EF, Reglamento de la Ley General
de Aduanas, dispone que la multa a que se refiere el numeral 7 literal b) del artculo 108 de la Ley,
ser equivalente al 20% de los tributos aplicables a las mercancas no manifestadas , la misma que
debe ser cancelada por el dueo o consignatario de la mercanca. No obstante ello, mediante
Decreto Supremo N 122-96-EF, se aprob la Tabla de Sanciones aplicables a las infracciones
previstas en la Ley General de Aduanas, disponiendo que para el caso de que en un bulto se
encuentre mercanca no declarada, adems del comiso, accesoriamente se aplicar una multa
equivalente a los tributos dejados de pagar . Como se advierte, la normatividad aduanera establece
para un mismo supuesto de infraccin distintas penalidades.
Este conflicto normativo motiv que en el caso materia de comentario as como en muchos otros, la
Administracin Aduanera impusiera adems del comiso administrativo, multas equivalentes al
monto de los tributos dejados de pagar cuando se encontraba mercanca no declarada,
interpretando la norma de manera favorable al fisco.
Sin embargo, como lo indica la Resolucin en comentario, el Tribunal Fiscal mediante la

Resolucin N 027-98-Sala de Aduanas, publicada en el Diario Oficial el 23 de enero de 1998, y
que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, ha interpretado que la multa
correspondiente a mercanca no declarada equivale al 20% de los tributos dejados de pagar.
Infracciones y sanciones aduaneras: notificacin efectiva de la incautacin de mercanca (*)
Interesado : Carlos Carranza Salazar
Asunto : Comiso
Procedencia : Aduana de Tarapoto
Fecha : Lima, 04 de marzo de 1999.
"De los actuados se aprecia que el propietario de la mercanca que motiv la Papeleta de
Incautacin N 00138, tom conocimiento de los hechos el 15 de abril de 1998, por lo tanto el
recurso de reclamacin presentado el 13 de mayo de 1998 se encontraba dentro del plazo legal de
acuerdo con lo establecido en el artculo 4 del Decreto Supremo N 02-94-JUS, concordante con
el artculo 49 del mismo texto legal; en consecuencia corresponde que la Administracin Aduanera
d trmite a esa reclamacin y se pronuncie respecto al fondo del asunto".
El caso est relacionado a la incautacin de mercanca. En tal sentido, conforme al artculo 167
del Decreto Supremo N 121-96-EF, Reglamento de la Ley General de Aduanas, dentro del plazo
de veinte das computados a partir de la fecha de la incautacin de la mercanca, mediante
expediente de reclamacin, el infractor podr acreditar su derecho de propiedad o posesin y
subsanar las observaciones formuladas por la autoridad aduanera. De lo contrario, la mercanca
cae en comiso.
Sin embargo, el Tribunal considera que el cmputo del plazo de 20 das se debe efectuar siempre
que el infractor hubiese estado presente en el momento en que se llev la incautacin; siendo que,
en el caso que el infractor no estuviera presente en dicho momento, la Aduana debe notificarle de
la ocurrencia de tal suceso, a efectos de que preste sus respectivos descargos. Ello, en virtud de lo
dispuesto por el artculo 4 del Decreto Supremo N 02-94-JUS que aprueba el Texto nico
Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, en concordancia con
su artculo 49, que seala que los plazos se contarn siempre a partir del da siguiente a aquel en
que tenga lugar la notificacin o publicacin del acto de que se trate.
La incautacin se efectu el 09 de abril de 1998. Pero el propietario tom conocimiento de la

misma, extraoficialmente, recin el 15 de abril de 1998. Por tanto, el recurso impugnatorio
presentado el 13 de mayo de 1998, se encontraba dentro del plazo legal.
Internacin o importacin temporal (*)
Resolucin 354-A-99
Interesado : Miriam Edith Cruz Toledo
Asunto : Apelacin - Nacionalizacin de vehculo.
Procedencia : Aduana Martima del Callao.
"De conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto Legislativo N 843, a partir del 01 de
noviembre de 1996 quedaba restablecida la importacin de vehculos automotores de transporte
terrestre usados, de carga o pasajeros, que cumplieran, entre otros requisitos, con tener una
antigedad no mayor de cinco aos. Del Certificado de Internacin Temporal N 00011-97, el ao
de fabricacin del vehculo materia de autos es 1991, por lo tanto la recurrente tena hasta el 31 de
diciembre de 1996 para solicitar la respectiva nacionalizacin; sin embargo, sta se realiz recin
el 30 de enero de 1997, cuando ya haba vencido el plazo, por lo tanto carece de objeto
pronunciarse con respecto de los dems requisitos".
La Importacin Temporal es un rgimen aduanero en virtud del cual se permite recibir en el

territorio aduanero con suspensin de los derechos arancelarios y dems impuestos aplicables a la
importacin, debidamente garantizados, las mercancas extranjeras que se sealen por Resolucin
del Ministerio de Economa y Finanzas, destinadas a cumplir un fin determinado en un lugar
especfico y a ser reexportadas en el plazo establecido sin haber experimentado modificacin
alguna, con excepcin de la depreciacin normal como consecuencia del uso.
De otro lado, mediante Decreto Legislativo N 843 se levant la prohibicin para la importacin de
vehculos usados, pero condicionando tal importacin al cumplimiento de ciertos requisitos. Uno de
estos requisitos implica que el vehculo a importar no supere los 5 aos de antigedad. A efectos
del clculo de la antigedad, la Administracin Aduanera ha fijado que el cmputo se realiza al 01
de enero del ao siguiente al de fabricacin. As, un vehculo fabricado en 1991, cumplir un ao
de antigedad 01 de enero de 1992, en tanto que contar con cinco aos el 01 de enero de 1996.
Nulidad de ajuste de valor (*)
Resolucin 348-A-99
Interesado : Cipriano Zambrano Flores
Asunto : Apelacin - Ajuste de Valor por US$ 874.82
Procedencia : Intendencia Nacional de Fiscalizacin Aduanera
"En estos actuados no constan los elementos de juicio que sustenten el ajuste de valor realizado
por la Administracin, por lo que tanto el Cargo como la Liquidacin de Cobranza como
consecuencia del ajuste, no se encuentran sustentados. Los artculos 77, numeral 7, y 109 del
Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Legislativo N 816, sealan que los actos de la
Administracin Tributaria son anulables cuando son dictados sin expresar los fundamentos y
disposiciones que la amparen, los mismos que podrn ser convalidados por la Administracin
subsanando los vicios que adolezcan. En consecuencia la Resolucin de Intendencia N000270
materia de grado deviene en nula por cuanto ha omitido pronunciarse con respecto a la
anulabilidad citada".
Conforme a sus atribuciones, la Administracin Aduanera determin un monto por tributos dejados
de pagar derivados del ajuste de valor efectuado sobre una importacin. En esa medida, la Aduana
formul un cargo y emiti una liquidacin de cobranza que acot los tributos. El importador
oportunamente reclam contra el cargo formulado, declarando la Administracin infundada dicha
reclamacin.
El Tribunal Fiscal verific que en los actuados no obraban las referencias utilizadas por la
Administracin para efectuar el ajuste de valor. Cuando se hace alusin a "referencias" estamos
hablando de importaciones de mercancas idnticas o similares aceptados por la Aduana, listas de
precios u otros documentos similares que permitan efectuar un anlisis de valor consistente y un
eventual ajuste de valor fundamentado, dependiendo del mtodo de valoracin aduanera que para
el caso concreto deba aplicarse.
Sin embargo, en el caso materia de comentario la Aduana no adjunt al expediente tales

referencias, viciando de nulidad el cargo y la liquidacin de cobranza formulados. Esta conclusin
se obtiene de la lectura del artculo 77, numeral 7 en concordancia con el artculo 109 del T.U.O.
del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, que dispone que los actos de
la Administracin son anulables cuando son dictados sin expresar los fundamentos y disposiciones
que la amparen, los mismos que pueden ser convalidados por la Administracin subsanando los
vicios que adolezcan.
En tal virtud, el Tribunal declara nulos todos los actos posteriores a la formulacin del cargo y la
liquidacin de cobranza, remitiendo los actuados a la Aduana a efectos de que convalide el cargo
efectuado (adjuntando las referencias empleadas) o que sta lo declare nulo.
Prescripcin de la accin de Aduanas (*)
Resolucin 0366-A-99
Interesado : Adrin Paja Callo
Asunto : Apelacin - Ajuste de Valor
Procedencia : Aduana de Puno
"El artculo 28 del Decreto Legislativo N 503 y el artculo 28 del Decreto Legislativo N 722,
precisaban que la accin de la Aduana para cobrar los tributos, prescriba a los cuatro aos
contados a partir de la fecha de liquidacin. En estos actuados se aprecia que la liquidacin de los
tributos se realiz el 22 de enero de 1992, por lo que el accionar de la Administracin prescribi el
22 de enero de 1996; sin embargo, cuando se notifica el Cargo N 064-95, esto es, el 31 de enero
de 1996, ya haba prescrito la facultad de la Aduana para realizar el cobro de los tributos. Por
consiguiente, revoca la Resolucin de Intendencia N 119-97-ADUANAS/07 del 10 de marzo de
1997 y en consecuencia fundada la prescripcin solicitada".
Conforme lo estableca el artculo 28 del Decreto Legislativo N 722, anterior Ley General de
Aduanas, como el artculo 21 del Decreto Legislativo N 809, ley vigente, la accin de Aduanas
para determinar la deuda tributario aduanera prescribe a los cuatro aos.
En el presente caso, con fecha 22 de enero de 1992, se importaron 21,640.00 Kg. de aceite
comestible. En uso de sus atribuciones, la Aduana efecta un ajuste de valor sobre la importacin
realizada, determinando la existencia de un adeudo por pagar de US$2,034.02, siendo notificado
del cargo N 395 con fecha noviembre de 1994.
Sin embargo, en mrito de una resolucin emitida en noviembre de 1995, la Aduana declara la
nulidad de la notificacin del Cargo N 395-94, disponiendo que se notifique nuevamente el ajuste
de valor debidamente acompaado del sustento tcnico legal que le sirve de base. Cumpliendo tal
mandato, la Administracin Aduanera con fecha 20 de enero de 1996 notifica al importador del
Cargo N 64.
En esa lnea, el Tribunal Fiscal, ampara la pretensin del apelante, en el sentido de confirmar la
prescripcin de la accin de la Aduana, pues entre la fecha de la numeracin de la declaracin (22
de enero de 1992) y la notificacin vlida (31 de enero de 1996) ya haban transcurrido cuatro
aos. El Tribunal determina que, aun cuando se haya expedido una Resolucin declarando la
nulidad de la primera notificacin, ello no importa de modo alguno la interrupcin del cmputo de
plazo prescriptorio.
De all que el Tribunal haya considerado que la operacin comercial utilizada para sustentar el
ajuste de valor no constituye una referencia vlida, disponiendo se revoque la decisin asumida por
la Administracin.
Principio de veracidad y buena fe (*)
Resolucin 322-A-99
Interesado : Jennie Z. Vsquez Torres Agente Afianzado de Aduana Agencia Comercial
e Industrial S.A. ACISA
Asunto : Multa
"La multa correspondiente a la infraccin tipificada en el artculo 17 del Decreto Supremo N 070-
89-PCM, no tiene naturaleza tributario aduanera, por lo tanto este Tribunal carece de competencia
para resolver los recursos de apelacin que se interpongan contra la citada sancin".
Para el caso en comentario, los recurrentes apelan la multa impuesta por haber incurrido en
infraccin consistente en incumplir los principios de buena fe y presuncin de la veracidad,
supuesto previsto en el artculo 17 del Decreto Supremo N 070-89-PCM, que aprueba el
Reglamento de la Ley de Simplificacin Administrativa N 25035.
Acertadamente el Tribunal Fiscal establece que la infraccin por incumplimiento de los principios de
presuncin de veracidad y buena fe no tiene naturaleza tributario aduanera, sino carcter
administrativo. En ese sentido, el artculo 18 del D.S N 070-89-ADUANAS dispone que las multas
impuestas al amparo de su artculo 17 son susceptibles de ser impugnadas de conformidad con lo
dispuesto por la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, aprobada por el
Decreto Supremo N 02-94-JUS, con cuya resolucin queda agotada la va administrativa.
En tal sentido, es la Superintendencia Nacional de Aduanas, como segunda instancia

administrativa, la competente para resolver las apelaciones contra las sanciones impuestas por las
intendencias de aduana que tengan carcter netamente administrativo.
Procedimientos Tributario - Aduaneros: admisibilidad del recurso de reclamacin (*)
Resolucin 382-A-99
Interesado : Braillard S.A.
Asunto : Apelacin - Ajuste de Valor
Procedencia : Aduana Area del Callao
"La Administracin declar inadmisible por extemporneo el recurso de reclamacin, sin que
previamente notifique a la recurrente para que cumpla con subsanar los requisitos de admisibilidad
de su recurso impugnativo, esto es, acreditando el pago de la totalidad de la deuda tributaria
aduanera conforme a lo previsto en el artculo 140 del Cdigo Tributario. Esta inobservancia
conlleva a declarar la nulidad de la recurrida".
Conforme al artculo 137 del T.U.O. del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-
99-EF, el recurso de reclamacin contra resoluciones de determinacin y de multa se presentan en
el trmino improrrogable de veinte das. Caso contrario, si se interpone el recurso vencido este
plazo, deber acreditarse el pago de la totalidad de la deuda tributaria que se reclama o presentar
una carta fianza por el monto de la deuda actualizada.
En ese sentido, la administracin aduanera incurri en error al declarar inadmisible por

extempornea la reclamacin interpuesta. Ello, en la medida que el T.U.O. del Cdigo Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, permite presentar el recurso fuera del plazo de
veinte das siempre que se abone el importe de la deuda tributaria o se garantice el pago mediante
una carta fianza. Por consiguiente, la administracin debi verificar el pago o la formulacin de la
carta fianza, requiriendo al reclamante, en su caso, para que en el trmino de quince das
subsanase las omisiones que pudieran existir cuando el recurso de reclamacin no cumpla estos
requisitos de admisibilidad.
Procedimientos Tributario - Aduaneros: competencia en materia Aduanera del Tribunal Fiscal (*)
Resolucin 0356-A-99
Interesado : Transcontinental Agencia de Aduana
Asunto : Queja
"El Recurso de Apelacin planteado por la recurrente contra la Resolucin de Intendencia N 1734-
98, tiene por finalidad se deje sin efecto la acotacin de tributos diferenciales derivados de la
Declaracin Unica de Importacin N 108394-98, as como la multa por incorrecta declaracin del
valor FOB de la importacin prevista en el numeral 6 inciso d) del artculo 103 de la Ley General
de Aduanas. Los artculos 101 y 143 del Cdigo Tributario, facultan al Tribunal Fiscal a
pronunciarse respecto de apelaciones sobre derechos aduaneros, clasificaciones arancelarias y
sanciones previstas en la Ley General de Aduanas, su Reglamento, normas conexas y los
pertinentes al Cdigo Tributario; siendo as corresponde el conocimiento de sta instancia respecto
del asunto que motiv la queja".
En la experiencia diaria, muchos creen que la competencia del Tribunal Fiscal slo se limita al
conocimiento en vas de apelacin de las impugnaciones de resoluciones de determinacin y multa
originadas en tributos internos. En esta resolucin, el Tribunal Fiscal confirma su competencia en
materia aduanera.
Procedimientos Tributario - Aduaneros: error en la calificacin del recurso de queja por parte del
recurrente (*)
Interesado : Etiquetas Peruanas S.A.
Asunto : Queja
"El artculo 103 del Cdigo Tributario seala que los actos de la Administracin deben ser
motivados, por lo que en el caso de la prdida de fraccionamiento de la deuda tributaria, la
Administracin est obligada a comunicar al contribuyente mediante acto motivado las razones de
dicha prdida a fin que ste haga uso de su derecho conforme a ley. En estos actuados se aprecia
que en la notificacin que motiva la queja se encuentran las razones de la prdida del beneficio
anotado, por lo que corresponde calificar dicha queja como una reclamacin y disponer su remisin
a la Aduana para que emita el pronunciamiento respectivo".
El quejoso originalmente presenta reclamacin contra el intento de ejecucin de la Administracin

Aduanera de una carta fianza que garantiza el pago fraccionada de derechos (ad valorem). En tal
sentido, la Aduana emite una notificacin declarando improcedente el expediente presentado,
sealando que el importador incurri en la prdida del beneficio de fraccionamiento indicado de
acuerdo con lo dispuesto en la Resolucin Ministerial N 071-97-EF/10. Ante tal determinacin, el
importador interpone Queja contra la Aduana con la finalidad de que sta emita una Resolucin de
Intendencia que se pronuncie sobre todos y cada uno de los puntos de la reclamacin, y no tan
slo con una notificacin.
El Tribunal considera que la actuacin de la Administracin en este caso se ajusta a las

disposiciones del T.U.O. del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, pues
indica que fue suficientemente motivado. En ese sentido, indica que por Acuerdo de Sala Plena de
fecha 26 de marzo de 1998, se acord que la Aduana en los casos de prdida de fraccionamiento
de la deuda tributaria cuyo sustento normativo sea el artculo 36 T.U.O. del Cdigo Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, est obligada a comunicar al contribuyente
mediante acto motivado -como es el caso de la notificacin N118-01112-98-000841-, las razones
de la prdida del beneficio, siendo dicho acto reclamable ante la Administracin y apelable ante el
Tribunal Fiscal.
Procedimientos Tributario - Aduaneros: reclamacin previa a la apelacin en los procedimientos no

contenciosos (*)
Resolucin 310-A-99
Interesado : Interamerican Service Co. Agentes de Aduana Empresa Editora el
Comercio S.A.
Asunto : Devolucin
Procedencia : Intendencia Nacional de Recaudacin Aduanera
Fecha : Lima, 24 de febrero de 1999
"A travs de la RTF N 0030-A-99 del 22 de enero de 1999, la cual constituye jurisprudencia de
observancia obligatoria, este Tribunal ha dejado establecido que la Administracin Aduanera debe
pronunciarse, en va de reclamacin, respecto de la resolucin que recay sobre la solicitud de
devolucin; por lo que corresponde se remitan los actuados a la Aduana para sus efectos".
Procedimientos Tributario - Aduaneros: reclamacin previa a la apelacin en los procedimientos no

contenciosos (*)
Resolucin 311-A-99
Expediente 7-97-A-0617
Expediente : N 7 97-A-0617
Interesado : Tecniaduana S.A Agentes de Aduana
Cementos Lima S.A.
Asunto : Devolucin
Procedencia : Intendencia Nacional de Recaudacin Aduanera
Fecha : Lima, 24 de febrero de 1999
"A travs de la RTF N 0030-A-99 del 22 de enero de 1999, la cual constituye jurisprudencia de
observancia obligatoria, este Tribunal ha dejado establecido que la Administracin Aduanera debe
pronunciarse, en va de reclamacin, respecto de la resolucin que recay sobre la solicitud de
devolucin; por lo que corresponde se remitan los actuados a la Aduana para sus efectos".
Las resoluciones en comentario versan sobre expedientes interpuestos por varias Agencias de
Aduana en representacin de sus comitentes -importadores- a efectos de obtener la devolucin de
derechos e impuestos que gravan la importacin que consideran haber pagado en exceso.
Conforme a lo dispuesto en el T.U.O. del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-
99-EF, este procedimiento recibe la denominacin de "solicitud no contenciosa vinculada a la
determinacin de la obligacin tributaria". El estado de la causa en ambos casos se encuentra en
apelacin, toda vez que la administracin aduanera declar improcedente la solicitud de devolucin
presentada.
El Cdigo Tributario, aprobado por D. Leg N 816, estableca originalmente que las resoluciones
sobre solicitudes no contenciosas, eran apelables ante el Tribunal Fiscal (art. 163, primer prrafo).
Sin embargo, de conformidad con el artculo 50 de la Ley N 27038, vigente desde el 01 de enero
de 1999, se ha establecido que las resoluciones de la Administracin sobre solicitudes de
devolucin sern reclamables.
En tal sentido, a travs la Resolucin N030-A-99, la cual constituye jurisprudencia de observancia

obligatoria, el Tribunal Fiscal ha interpretado la modificacin introducida por el artculo 50 de la
Ley N 27038, disponiendo que la Administracin Aduanera debe pronunciarse previamente en va
de reclamacin respecto de las resoluciones que declararon improcedentes las solicitudes de
devolucin. Para tales efectos, el Tribunal dispone que los actuados sean remitidos a la Aduana
para su pronunciamiento.
Procedimientos Tributario - Aduaneros: suspensin de la cobranza coactiva recada en los

representantes legales (*)
Interesado : Juan Carlos Hurtado de Asin
Gerardo Flix Sattler Zanatti
Ricardo Francisco Villamonte Badiola
Asunto : Queja
Procedencia : Aduana de Paita
Fecha : Lima, 24 de febrero de 1999.
"Conforme se evidencia del auto de fecha 28 de enero de 1999 cuya copia corre en autos, el
Ejecutor Coactivo quejado ha dispuesto suspender definitivamente el procedimiento coactivo
recado en la Liquidacin de Cobranza N 046-96-000434, por lo tanto carece de objeto que el
Tribunal se pronuncie con respecto a los trminos de la queja".
Los ciudadanos cuyos nombres se consignan en la sumilla, interpusieron recurso de queja por la
actuacin de la Administracin Aduanera, al haber sta iniciado el procedimiento de cobranza
coactiva contra ellos, en mrito de su calidad de miembros del Directorio de la empresa
"Exportadora Bananera del Pacfico S.A", siendo calificados como representantes solidarios de las
deudas tributarias de dicha empresa, al resultar improductivas tanto la cobranza coactiva cuanto
las medidas cautelares iniciadas contra la misma.
En ese orden de ideas, el artculo 16 del T.U.O. del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N 135-99-EF, dispone que slo existe responsabilidad solidaria de los representantes
legales, cuando por dolo, negligencia grave o abuso de facultades dejen de pagar las deudas
tributarias; lo que no haba sido acreditado respecto de los quejosos. Por ello, la propia Aduana,
reconociendo su error, mediante Resolucin de fecha 28 de Enero de 1999, suspendi
definitivamente el procedimiento coactivo y orden levantar las medidas cautelares adoptadas
contra los representantes legales.
Por esta razn, el Tribunal resolvi declarar sin objeto el pronunciamiento sobre la queja
interpuesta.
Rgimen de fraccionamiento especial: Extincin de multas impuestas por la Administracin

Aduanera (A)
Se establece en forma expresa y taxativa qu multas impuestas por la Administracin Aduanera no

se extinguen con el acogimiento al Rgimen de Fraccionamiento Especial:
- Las aplicables a infracciones administrativas independientes de la obligacin tributaria.
- Las impuestas a terceros no deudores tributarios.
Expediente : 97-A-0819
TRIBUNAL FISCAL
Interesado : Molino El Triunfo S.A.

Asunto : Apelacin - Denegatoria a Extincin de Multas
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao
Dictamen : N 249-97
Miraflores, 7 de julio de 1997
Seores Vocales:
Molino El Triunfo S.A. apela contra la Resolucin de Intendencia N 0468 del 26 de marzo de 1997,
emitida por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, en el extremo que declara improcedente
la extincin de las multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza Ns. 4023-93, 8463-
96, 4022-93 y 8464-96, por las que se acogi al Rgimen de Fraccionamiento Especial establecido
en el Decreto Legislativo N 848.
ANTECEDENTES:
1.- Mediante los Expedientes N 41733 del 27 de noviembre de 1996 y N 1251 del 14 de enero de
1997, la empresa Molino El Triunfo S.A. solicit a la Intendencia de Aduana Martima del Callao el
Rgimen de Fraccionamiento Especial del Decreto Legislativo N 848 para los tributos
determinados en las Liquidaciones de Cobranza Ns. 4023 y 4022 del 22 de octubre de 1993, y
Ns. 8463 y 8464 del 13 de noviembre de 1996, solicitando adems la extincin de las multas
impuestas mediante dichas Liquidaciones de Cobranza.
2.- Mediante la Resolucin de Intendencia N 0468 del 26 de marzo de 1997, la Administracin

Aduanera declar procedente el fraccionamiento de los tributos comprendidos en las Liquidaciones
de Cobranza referidas en el numeral anterior y declar improcedente la extincin de las multas
comprendidas en las mismas.
3.- El 23 de abril de 1997, la empresa Molino El Triunfo S.A. interpone apelacin de puro de
derecho contra la Resolucin de Intendencia N 0468, en el extremo que declara improcedente la
extincin de las multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza Ns. 4023 y 4022 del
22 de octubre de 1993, y Ns. 8463 y 8464 del 13 de noviembre de 1996.
4.- El 10 de junio de 1997, la Intendencia de Aduana Martima del Callao dict el auto concesorio
de la apelacin y elev los actuados al Tribunal Fiscal el 11 de junio de 1997.
FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACION:
1.- Las multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza Ns. 4023-93, 4022-93, 8463-
96, 8464-96 han sido aplicadas segn lo dispuesto en el Artculo 197 inciso h) del Texto Unico
Ordenado de la Ley General de Aduanas(1).
2.- El Memorndum Circular N 349-96-ADUANAS-INRA, precisa que las reas de recaudacin

debern emitir resoluciones denegando el acogimiento al Rgimen de Fraccionamiento Especial,
sealando tambin que las multas que se acogen al rgimen de fraccionamiento especial y que por
tanto se extinguen, son las aplicadas en el Decreto Supremo N 045-94-EF Artculo 197 incisos g),
i), m), n) (si la multa an est pendiente de pago) y ) y la prevista en el Artculo 199 del indicado
dispositivo.
3.- La multa materia de solicitud de extincin no est comprendida en el indicado memorndum

circular, por lo que concluye que no es factible la extincin de la misma.
FUNDAMENTOS DE LA APELANTE:
1.- De acuerdo al Artculo 3 de la Ley del Rgimen de Fraccionamiento Especial, Decreto

Legislativo N 848, como consecuencia del acogimiento al beneficio por la deuda insoluta se
extinguen las multas, recargos, intereses y/o reajustes.
2.- La Dcimo Segunda Disposicin Transitoria y Final del Reglamento del Rgimen de
Fraccionamiento Especial aprobado por Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, precisa que no se
encuentran incluidas en dicho rgimen las multas aplicables a infracciones administrativas
aduaneras independientes a la obligacin tributaria, impuestas a terceros no deudores tributarios.
3.- La infraccin por la cual se emitieron las liquidaciones de cobranza es la tipificada en el inciso h)
Artculo 197 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas, el mismo que sanciona al
Agente de Aduanas que no practique correctamente la liquidacin de tributos.
4.- Dicha multa se origina en una infraccin que se encuentra intrnsecamente vinculada a la
obligacin tributaria, pues est referida a la determinacin de la misma.
5.- El memorndum circular que sirvi de sustento a la resolucin impugnada no tiene rango de ley
y ni siquiera ha sido publicado en el diario oficial.
ANALISIS:
1.- Debe precisarse que este caso se trata de una apelacin de puro derecho de acuerdo a lo
establecido en el Artculo 151 del Cdigo Tributario. Es materia de este grado la extincin de las
multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza Ns. 4023-93, 4022-93, 8463-96, 8464-
96, emitidas por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, las mismas que fueron aplicadas en
mrito a lo establecido en el Artculo 197 inciso h) del Texto Unico Ordenado de la Ley General de
Aduanas.
2.- En cuanto a ello, debe precisarse que de conformidad al Artculo 3 del Decreto Legislativo N
848, el acogimiento al rgimen de fraccionamiento especial implicaba tambin la extincin de las
multas impuestas por la Administracin Aduanera; supuesto ste que, igual que otros aspectos,
deba ser reglamentado y complementado mediante Resolucin Ministerial del Titular de Economa
y Finanzas, segn lo dispona el Artculo 12 del mismo Decreto Legislativo.(2)
3.- En ese orden, mediante la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, se estableci que las
infracciones mencionadas en el segundo prrafo del Artculo 3 del Decreto Legislativo N 848(3)
podran ser subsanadas hasta el 30 de noviembre de 1996, a efecto de que opere la extincin de
las multas. Asimismo, seal que las dems multas quedaban extinguidas con el solo acogimiento
al Rgimen. En cuanto a estas ltimas y especficamente en lo que refiere a multas impuestas por
Aduanas, la Dcimo Segunda Disposicin Final de la Resolucin Ministerial en mencin estableci
que no se encontraban incluidas las multas aplicables a infracciones administrativas aduaneras
independientes a la obligacin tributaria, impuestas a terceros no deudores tributarios.
4.- En ese contexto, debe precisarse tambin que ninguna disposicin legal ha establecido de
manera expresa y taxativa cules son aquellas multas a las que se refiere la Dcimo Segunda
Disposicin Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, es decir, cules son las multas que
no se extinguen con el acogimiento al Rgimen de Fraccionamiento Especial. Observndose en
ese orden que el Memorndum Circular N 349-96-ADUANAS-INRA, que la Administracin
Aduanera invoca como sustento de la Resolucin impugnada, no interpreta los alcances de dicha
disposicin final y se refiere ms bien a multas que si se extinguen, omitiendo entre ellas algunas
multas que por su naturaleza deban estar comprendidas en este Memorndum Circular.
5.- En tal sentido, resulta necesario analizar los alcances de la Dcimo Segunda Disposicin Final
de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, a efectos de establecer cules son las multas
establecidas en el Decreto Legislativo N 722 y recogidas posteriormente en el Texto Unico
Ordenado de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Supremo N 45-94-EF y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 058-92-EF, que se encuentran comprendidas en
los alcances de dicho dispositivo legal, a fin de determinar si la multa en cuestin debe extinguirse.
6.- Al respecto, debemos precisar que este dispositivo, establece que las multas que no se
extinguen tienen como caracterstica fundamental que son aplicables a infracciones administrativas
indepen-dientes de la obligacin tributaria, de donde se deduce que las infracciones que motivaron
la aplicacin de estas multas deben constituir acciones u omisiones que no afectaron a ninguno de
los elementos de la obligacin tributaria, tales como el nacimiento de sta; la determinacin de los
sujetos pasivo y activo y de la obligacin tributaria desde su base imponible, tasa alcuota, clculo
de los tributos; las exoneraciones; las inafectaciones, las suspensiones y la garanta aduanera; as
como cualquier otro elemento que tenga incidencia en la aplicacin de los tributos. La Disposicin
Final en mencin seala adems que las multas que no se extinguieron deben ser aquellas que
son impuestas a terceros no deudores tributarios.
7.- En ese orden, dado el tenor de la Dcimo Segunda Disposicin Final de la Resolucin
Ministerial N 176-96-EF/15, podemos sealar que las caractersticas establecidas en este
dispositivo tienen una naturaleza concurrente y la falta de una de ellas en determinada multa
tendra como efecto que sta no se encuentre dentro de los alcances de dicha disposicin final.
8.- En ese sentido, habindose efectuado un anlisis de las infracciones y sanciones establecidas
en el Decreto Legislativo N 722 y Decreto Supremo N 058-92-EF, Ley General de Aduanas y su
Reglamento, as como sus modificatorias; las mismas que fueron recogidas posteriormente en el
Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Supremo N 45-94-EF
y las modificatorias de este ltimo; debe precisarse que las multas comprendidas en la Dcimo
Segunda Disposicin Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, son aquellas que han
sido impuestas por infracciones tipificadas en los artculo siguientes: Artculo 197 inciso e) (slo el
supuesto de impedir las labores de inspeccin o de reconocimiento), e inciso f) de la Ley General
de Aduanas; y los Artculos 318 y 321 incisos a), b),c), e) f), g), h), i), j), k), l) del Reglamento de la
Ley General de Aduanas.
9.- De lo expuesto, resulta evidente que en el presente caso la multa impuesta por haber incurrido
en la infraccin establecida en el Artculo 197 inciso h) del Texto Unico Ordenado de la Ley
General de Aduanas no se encuentra dentro de los alcances de la Dcimo Segunda Disposicin
Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, en la medida que esta infraccin est
directamente vinculada a la determinacin de la obligacin tributaria y adems fue impuesta al
Agente de Aduanas que es deudor tributario segn lo establecido en el Artculo 14(4) del mismo
texto legal. Consecuentemente, el acogimiento al Rgimen de Fraccionamiento Especial del
Decreto Legislativo N 848 implica la extincin de la misma.
CONCLUSIONES:
Por las consideraciones expuestas el vocal ponente considera fundada la apelacin interpuesta por
la empresa Molino El Triunfo S.A., recomendado en consecuencia que esta Sala de Aduanas
Revoque el Artculo 3 de la Resolucin de Intendencia N 0468 del 26 de marzo de 1997;
debiendo en consecuencia extinguirse las multas impuestas en las Liquidaciones de Cobranza Ns
4023 y 4022 del 22 de octubre de 1993, y Ns. 8463 y 8464 del 13 de noviembre de 1996 aplicadas
en virtud del Artculo 197 inciso h) del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas.
Asimismo, debe precisarse que el presente dictamen interpreta expresamente los alcances de la
Dcimo Segunda Disposicin Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, por lo que la
Resolucin que se emita constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, debiendo efectuarse
la publicacin respectiva en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad al Artculo 154 del Cdigo
Tributario.
MARCO A. HUAMAN SIALER
Vocal
RESOLUCION N 0757-97 - SALA DE ADUANAS
Miraflores, 7 de julio de 1997
VISTA la apelacin interpuesta por MOLINO EL TRIUNFO S.A. contra la Resolucin N 0468
expedida por la Intendencia de Aduana Martima del Callao, en el extremo que declara
improcedente la extincin de las multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza N
4022-93, 4023-93, 8463-96, 8464-96, por las que se acogi al Rgimen de Fraccionamiento
Especial establecido en el Decreto Legislativo N 848.
CONSIDERANDO:
Que en principio debe sealarse que este caso se trata de una apelacin de puro derecho de
acuerdo con el Artculo 151 del Cdigo Tributario; que asimismo, es objeto de la apelacin la
denegatoria a la extincin de las multas impuestas mediante las Liquidaciones de Cobranza Ns.
4022-93, 4023-93, 8463-96, 8464-96 emitidas por la Intendencia de la Aduana Martima del Callao,
aplicadas en mrito a lo establecido en el Artculo 197 inciso h) del Texto Unico Ordenado de la
Ley General de Aduanas;
Que en aplicacin del Artculo 3 del Decreto Legislativo N 848 el acogimiento al rgimen de
fraccionamiento especial implicaba tambin la extincin de las multas impuestas por la
Administracin Aduanera. por lo que de conformidad con el Artculo 12 de la acotada norma, se
dict la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, en cuya Dcimo Segunda Disposicin Final se
estableci que no se encontraban incluidas las multas aplicables a infracciones administrativas
aduaneras independientes a la obligacin tributaria, impuestas a terceros no deudores tributarios;
sin embargo, ninguna disposicin legal ha establecido expresamente cules son aquellas multas a
las que se refiere la Disposicin Final citada, por lo que corresponde analizar sus alcances a
efectos de establecer cules son las multas que se encuentran comprendidas en dicho dispositivo
legal y as determinar si la multa en cuestin es materia de extincin o no;
Que en efecto, la citada Disposicin Final establece que las multas que no se extinguen tienen
como caracterstica fundamental que son aplicables a infracciones administrativas independientes
de la obligacin tributaria, de donde se deduce que las infracciones que motivaron la aplicacin de
estas multas deben constituir acciones u omisiones que no afectaron a ninguno de los elementos
de la obligacin tributaria, tales como el nacimiento de sta; la determinacin de los sujetos pasivo
y activo y de la obligacin tributaria desde su base imponible, tasa alcuota, clculo de los tributos;
las exoneraciones; las inafectaciones; las suspensiones y la garanta aduanera; as como cualquier
otro elemento que tenga incidencia en la aplicacin de los tributos. La Disposicin Final en mencin
seala adems, que las multas que no se extinguen deben ser aquellas que son impuestas a
terceros no deudores tributarios;
Que dado el tenor de la Dcimo Segunda Disposicin Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-
EF/15, se establece que las caractersticas establecidas en este dispositivo tienen una naturaleza
concurrente y la falta de una de ellas en determinada multa tendra como efecto que sta no se
encuentre dentro de los alcances de dicha Disposicin Final;
Que en consecuencia las multas comprendidas en la Dcimo Segunda Disposicin Final citada,
son aquellas que han sido impuestas por infracciones tipificadas en los artculos siguientes: Artculo
197 inciso e) (slo el supuesto de impedir las labores de inspeccin o de reconocimiento) e inciso
f) de la Ley General de Aduanas; y los Artculos 318 y 321 incisos a), b), c), d), e), f), g), h), i), j),
k), l) del Reglamento de la Ley General de Aduanas, por lo tanto, se concluye que en este caso la
multa impuesta por haber incurrido en la infraccin establecida en el Artculo 197 inciso h) del
Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas no se encuentra dentro de los alcances de la
Dcimo Segunda Disposicin Final de la Resolucin Ministerial N 176-96-EF/15, en la medida que
esta infraccin est directamente vinculada a la determinacin de la obligacin tributaria y adems
fue impuesta al Agente de Aduana que es deudor tributario segn lo establecido en el Artculo 14
del mismo texto legal, razn por la que el acogimiento al Rgimen de Fraccionamiento Especial del
Decreto Legislativo N 848 implica la extincin de la misma;
De acuerdo con el Dictamen del Vocal Ponente doctor Huamn Sialer, cuyos fundamentos se
reproduce y forma parte integrante de la presente Resolucin aprobado en Sesin de la fecha y de
conformidad con las disposiciones citadas;
Con los seores Indacochea Gonzlez, Huamn Sialer y Winstanley Patio;
RESUELVE:
1.- REVOCAR el Artculo 3 de la Resolucin de Intendencia N 0468 del 26 de marzo de 1997;

debiendo en consecuencia extinguirse las multas impuestas en las Liquidaciones de Cobranza Ns.
4022 y 4023 del 22 de octubre de 1993, y Ns. 8463 y 8464 del 13 de noviembre de 1996 aplicadas
en virtud del Artculo 197 inciso h) del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas.
2.- DECLARAR de acuerdo al Artculo 154 del Cdigo Tributario, que la presente Resolucin
constituye jurisprudencia de observancia obligatoria y de carcter general, debiendo publicarse en
el Diario Oficial El Peruano.
REGISTRESE, PUBLIQUESE y DEVUELVASE a la Superintendencia Nacional de Aduanas para

sus efectos.
INDACOCHEA GONZALEZ, Vocal

HUAMAN SIALER, Vocal
WINSTANLEY PATIO, Vocal
ALDO I. FALCONI GRILLO,
Secretario Relator
Requisitos para beneficiarse de acuerdos de desgravacin arancelaria (*)
Expediente 98-A-1266/97-A-0381
Expediente : N 98-A-1266/97-A-0381
Interesado : Villapn S.A.
Asunto : Apelacin
"Para el cumplimiento de las negociaciones comerciales internacionales que impliquen una

desgravacin arancelaria (tratados de comercio), la legislacin internacional y/o comunitaria exige
en cada caso el cumplimiento de los requisitos siguientes: negociacin, origen, expedicin directa,
y adicionalmente la consignacin expresa de la disposicin legal liberatoria; sin embargo este
ltimo no es necesario satisfacer en razn que a la fecha de la numeracin de la Declaracin de
Importacin se encontraba en vigencia el Decreto Legislativo N 503 -Ley General de Aduanas,
norma sta que no regulaba este requisito".
El expediente en comentario versa sobre si la importacin de 3250 TM de azcar blanca de origen
colombiano en noviembre de 1991 se encontraba liberada de los derechos de aduana ad/valorem y
de una sobretasa flexible, establecidos en los Decretos Supremos N 45-91-AG y N 05-92-AG, en
mrito al Programa de Liberacin del Acuerdo de Cartagena.
En este caso, el Tribunal Fiscal determina que para acogerse debidamente a las negociaciones
comerciales internacionales que impliquen una desgravacin arancelaria, la legislacin
internacional y/o comunitaria exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos de negociacin,
origen y expedicin directa. Adems, por interpretacin sistemtica del Decreto Legislativo N 722
-anterior Ley General de Aduanas- se aade el requisito de que en la declaracin el importador y/o
despachador declare expresamente su voluntad de acogerse al beneficio arancelario mediante la
consignacin de la disposicin legal liberatoria.
La negociacin se verifica de la revisin de las normas que incorporan el acuerdo comercial. El

origen se demuestra con la presentacin del certificado de origen vigente a la fecha de numeracin
de la declaracin de importacin, correctamente emitido segn las normas de origen pertinentes.
La expedicin directa desde el pas de exportacin hasta el pas de importacin se demuestra
mediante la revisin de los documentos que acreditan el transporte de la mercanca.
Sancin de multa por no regularizacin de la declaracin de exportacin: clculo de acuerdo a los

das de retraso (*)
El hecho de que la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, haya
establecido que parte de la multa por no regularizacin de la declaracin de exportacin deba ser
calculada de acuerdo a los das de retraso en dicha regularizacin, no implica que se haya
extendido la aplicacin de la referida multa a un supuesto de infraccin diferente del que est
previsto en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas. En realidad, la referida Tabla
de Sanciones no contiene supuestos de infraccin adicionales al establecido en el artculo 103
inciso e) de la Ley, pues slo establece la forma de calcular el monto de la multa aplicable a dicha
infraccin.
(Publicado el 3 de febrero del 2000)
Interesados : Comercial Aduanera San Isidro S.A. Agentes de Aduana Diseo y Color
S.A.
Asunto : Apelacin - Multa Artculo 103 inciso e) Decreto Legislativo N 809 por S/. 1
680.00
Procedencia : Intendencia de Aduana Martima del Callao.
Fecha : Lima, 18 de enero de 2000
DICTAMEN 0024-2000
VOCAL DR. HUAMN SIALER
Seor:
COMERCIAL ADUANERA SAN ISIDRO S.A. AGENTES DE ADUANA en representacin de

DISEO Y COLOR S.A. interpone recurso de apelacin contra la Resolucin de Gerencia N 118-
014/1999-001116 emitida el 30 de setiembre de 1999, que declara infundado el recurso de
reclamacin interpuesto contra la Resolucin Jefatural de Divisin N 118-0122/1999-000735
emitida el 15 de junio de 1999 y la Liquidacin de Cobranza N 99-0009407, actos que determinan
la multa por concepto de la comisin de la infraccin tipificada en el inciso e) del artculo 103 del
Decreto Legislativo N 809, respecto de la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025794.
Al respecto, la recurrente plantea dos temas en su apelacin: la ilegalidad de la infraccin as como

la sancin de multa por das de demora, y la inexistencia de responsabilidad solidaria de la Agencia
de Aduanas.
Respecto de la ilegalidad de la infraccin y la sancin de multa por das de demora debemos

sealar lo siguiente:
En principio, debemos precisar que el artculo 102 de la Ley General de Aduanas aprobada por
Decreto Legislativo N 809 establece que la Administracin Aduanera aplicar las sanciones por la
comisin de infracciones de acuerdo con las tablas que se aprobarn por Decreto Supremo.
En ese orden, el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, establece textualmente lo
siguiente: Cometen infracciones sancionables con multa: los exportadores, cuando incumplan el
plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin.
Por su parte, la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, establece que
la infraccin prevista en el artculo 103 e) de la Ley General de Aduanas es sancionada con una
multa equivalente a 0.1 UIT inicial ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin de la Declaracin
de Exportacin.
De los dispositivos antes sealados se aprecia claramente que el supuesto de infraccin previsto
en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, es el hecho de incumplir el plazo para
regularizar la Declaracin de Exportacin, el cual es de 15 das hbiles computados a partir del
trmino del embarque de la mercanca exportada, de conformidad con el artculo 54 de la citada
Ley .
Adems, es claro que el sujeto infractor es el exportador de las mercancas; y que la consecuencia
jurdica de ese hecho es la aplicacin de una multa, la cual ser calculada conforme a lo dispuesto
en la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF.
En ese sentido, la referida Tabla de Sanciones establece que la multa en mencin debe ser
calculada de acuerdo a los siguientes parmetros: 0.1 UIT ms 0.025 UIT por da, hasta la
regularizacin. Ello significa que el clculo de la multa en mencin tiene dos partes, la primera
parte establece un parmetro fijo (0.1 UIT) y la segunda parte establece un parmetro variable de
acuerdo a los das de retraso en la regularizacin de la Declaracin de Exportacin (0.025 por da).
Al respecto, es necesario precisar que el hecho que la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto
Supremo N 122-96-EF, haya establecido que parte de la multa en mencin deba ser calculada de
acuerdo a los das de retraso en la regularizacin de la respectiva Declaracin, no implica que se
haya extendido la aplicacin de dicha multa a un supuesto de infraccin diferente del que est
previsto en el artculo 103 inciso e) de la Ley. En realidad, la referida Tabla de Sanciones no
contiene supuestos de infraccin adicionales al establecido en el artculo 103 inciso e) de la Ley
General de Aduanas, slo establece la forma de calcular el monto de la multa aplicable a dicha
infraccin.
Sobre el particular, conviene precisar que la norma que establece el monto de una multa aplicable
a determinada infraccin y la forma de calcular la misma, puede hacerse sobre la base de
parmetros concurrentes en el supuesto de infraccin o parmetros ajenos al supuesto de
infraccin, sin que ello signifique que se estn extendiendo los alcances de la norma que estableci
el supuesto de infraccin. Ello es as, por que la norma que establece la multa no servir de base
para calificar como infraccin un determinado hecho, slo servir de base para determinar el monto
de la multa aplicable a una infraccin ya calificada.
Bajo ese contexto, debemos sealar que en este caso el dispositivo que establece el monto de la
multa aplicable a la infraccin prevista en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas y
la forma de calcularla, ha tomado como referencia parmetros concurrentes en el supuesto de
infraccin, ya que el incumplimiento del plazo para regularizar una declaracin de exportacin est
determinado por los das de retraso en el cumplimiento de tal obligacin.
En todo caso, debe quedar claro que Aduanas no ha utilizado la citada Tabla de Sanciones como
base legal para determinar la infraccin cometida por la recurrente, para ello se ha limitado a
verificar la configuracin del supuesto de infraccin establecido en el artculo 103 inciso e) de la
Ley General de Aduanas, utilizando la Tabla de Sanciones slo para determinar el monto de la
multa aplicable de dicha infraccin.
En tal sentido, es incorrecto el argumento de la recurrente que seala que Aduanas pretende
ampliar los alcances del citado artculo 103 inciso e) a los das de demora en virtud a una norma
de rango reglamentario, como lo es la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-
96-EF, y que ello implicara una interpretacin extensiva.
Respecto a la responsabilidad solidaria del Agente de Aduana debemos sealar lo siguiente:
Los artculos 11 y 98 de la Ley General de Aduanas establecen expresamente que el Agente de

Aduana es responsable solidario con su comitente por los cargos que se formulen como
consecuencia de los actos aduaneros en lo que haya participado directamente.
Bajo ese contexto, apreciamos en los actuados que el embarque de la mercanca consignada en la
Orden de Embarque N 23418 concluy el 22 de noviembre de 1998. En tal sentido, la recurrente
tena hasta el 14 de diciembre de 1998, para regularizar la Declaracin de Exportacin
correspondiente a este despacho.
A pesar de ello, la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025794, correspondiente a este

despacho, se numer recin el 23 de diciembre de 1998, configurndose as la infraccin
establecida en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, de la cual es responsable el
propio exportador, segn el texto de la referida norma.
No obstante ello, debemos sealar que una vez establecida la responsabilidad del exportador de la
mercanca respecto de la mencionada infraccin; el Agente de Aduana se constituye en
responsable solidario frente a la Administracin, por la satisfaccin de cualquier adeudo que
pudiera formularse como consecuencia del despacho aduanero de la Declaracin nica de
Exportacin N 118-99-025794; conforme lo disponen los artculos 11 y 98 del Decreto Legislativo
N 809, Ley General de Aduanas.
En tal sentido, resulta inexacto el argumento de la recurrente que seala que en la Ley General de
Aduanas no existe referencia alguna a la responsabilidad solidaria del Agente de Aduana y que
sera ilegal dirigir su cobranza contra ste. En realidad, la responsabilidad solidaria del Agente de
Aduana est establecida expresamente en los artculos 11 y 98 de la Ley General de Aduanas.
Respecto del clculo correcto de la multa aplicable debemos sealar lo siguiente:
En principio debemos sealar que de acuerdo al artculo 127 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, el Tribunal Fiscal al momento de
resolver est facultado para hacer un nuevo examen completo de los aspectos del asunto
controvertido, hayan sido o no planteados por los interesados, llevando a efecto cuando sea
pertinente nuevas comprobaciones.
Conforme lo sealamos anteriormente la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N
122-96-EF, establece que la multa aplicable a la infraccin prevista en el artculo 103 inciso e) de
la Ley General de Aduanas, debe ser calculada de acuerdo a los siguientes parmetros: 0.1 UIT
ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin.
Ahora bien, dado que el supuesto de infraccin sobre el que se aplica la multa es el incumplimiento
del plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin, el clculo de 0.025 UIT por da, debe ser
aplicado sobre cada da de retraso en la regularizacin de la Declaracin de Exportacin; por lo
que es necesario precisar que en este caso los das de retraso son aquellos que estn
comprendidos desde el decimosexto da de terminado el embarque hasta la fecha de
regularizacin de la Declaracin de Exportacin, es decir hasta el da que ocurre la presentacin de
la Declaracin nica de Exportacin ante la Aduana.
Sobre esto ltimo, esto es, sobre la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin, cabe
sealar que en la actualidad legalmente existen dos posibilidades de solicitar la destinacin
aduanera de una mercanca, una consiste en presentar tal Declaracin a travs de intercambio de
infraccin por va electrnica y la otra por escrito.
Al respecto, los artculos 55 y 56 del Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobado

mediante el Decreto Supremo N 121-96-EF, en concordancia con el segundo prrafo del artculo
5 de la Ley General de Aduanas mencionada; han dispuesto que la destinacin aduanera puede
solicitarse mediante procedimientos informticos, es decir, mediante el intercambio de informacin
por va electrnica; o, por escrito mediante la presentacin fsica de la documentacin
correspondiente, asimismo se seala que, el uso de los medios informticos para la formulacin de
las Declaraciones y los registros insertados en ellas, gozarn de plena validez.
Por tal razn, en los casos en que se presenta la Declaracin nica de Exportacin va transmisin
electrnica, la fecha en que se efecta tal accin se reputa vlida, es decir, constituye la fecha de
su presentacin.
En tal sentido, no resulta acorde a los dispositivos mencionados, el hecho que la Administracin
Aduanera en el presente caso, amparada en el Procedimiento Operativo Adecuado a la Calidad
aprobado con la Resolucin de Intendencia Nacional N 002105 de fecha 16 de noviembre de
1998; luego de reconocer que la recurrente haba optado por la regularizacin de la exportacin
mediante la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin va transmisin electrnica;
seale que, la regularizacin de la exportacin efectuada slo se configura con la presentacin de
la Declaracin nica de Exportacin impresa con toda su documentacin sustentatoria; y que, en
caso de no efectuarse esta segunda accin se incurre en la infraccin tipificada en el inciso e) del
artculo 103 de la Ley General de Aduanas, Decreto Legislativo N 809, que consiste en incumplir
el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin.
Asimismo, respecto al extremo de la multa que refiere que, por cada da de retraso en la
presentacin de la Declaracin nica de Exportacin, corresponde adicionar el monto inicial
determinado, el 0.025 de la UIT por da calendario, debe sealarse lo siguiente:
1. A diferencia de la diligencia de reconocimiento fsico y otros actos aduaneros, como el

control de embarque, que de acuerdo al Procedimiento Operativo del Rgimen de Exportacin
antes citado, se ejecutan todos los das y a cualquier hora sin excepcin en el calendario; la
regularizacin de una exportacin ya efectuada, cuando el plazo para la presentacin de la
Declaracin se encuentre vencido, materialmente slo es factible que se realice en los das de
labores de la Aduana o das hbiles; por tanto, slo resulta correcto que se considere para el
clculo de dicho extremo de la multa los das hbiles transcurridos.
2. Interpretando el inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo N 809 as como el punto
1.5 de la Tabla de Sanciones aplicable a las infracciones previstas en la Ley General de Aduana,
aprobado mediante el D.S. N 122-96-EF; resulta claro que la ratio legisde tales dispositivos es
disuadir a los potenciales infractores a fin que cumplan con presentar la D.U.E. respectiva; por
tanto, slo es lgico que se sancione por dicha omisin siempre que la Aduana posibilite dicha
presentacin, es decir, que se sancione tomando en cuenta nicamente los das en que la Aduana
permite la regularizacin de las exportaciones efectuadas mediante la presentacin de la
respectiva Declaracin.
3. Siendo claro que el clculo de 0.025 de la UIT por da de retraso, en la regularizacin de la

Declaracin de Exportacin previsto en el punto 1.5 de la Tabla de Sanciones mencionada en el
prrafo anterior constituye parte de una sancin, tal concepto no puede estar directamente ligado a
las normas que regulan los intereses moratorios, por lo que en su aplicacin no debe asumirse los
criterios contenidos en dichas normas. Ello debido a que ambos conceptos se refieren a regular
aspectos distintos; mientras los intereses se refieren al plazo para el pago de la deuda, la sancin
en anlisis est referida a una obligacin formal pendiente ante la Aduana, la cual como se destaca
slo puede ser cumplida siempre que la Aduana se disponga a atender tales requerimientos.
Bajo ese contexto, debemos sealar que el embarque de la mercanca consignada en la Orden de
Embarque N 24418 concluy el 22 de noviembre de 1998; por lo que la recurrente tena hasta el
14 de diciembre de 1998 para regularizar la Declaracin de Exportacin correspondiente a este
despacho sin la aplicacin de multa alguna, siendo el 15 de diciembre de 1998, el primer da de
retraso.
En tal sentido, estando acreditado que la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025497 fue
numerada el 23 de diciembre de 1998, la multa en cuestin debe ser calculada sobre la base de 7
das hbiles de retraso y no de 15 das como errneamente ha considerado la Administracin
Aduanera; por lo que corresponde rectificar el monto de la referida multa.
Por las consideraciones expuestas soy de opinin de que este Tribunal acuerde REVOCAR EN
PARTE la Resolucin de Gerencia N 118-014/1999-001116 emitida el 30 de setiembre de 1999,
EN EL EXTREMO que se refiere a los das de retraso que deben considerarse para el clculo del
monto de la multa aplicable en la Declaracin nica de Exportacin N 118-99-025497 numerada el
23 de diciembre de 1998 ante la Intendencia de Aduana Martima del Callao, los mismos que
deben calcularse conforme a los trminos precisados en el presente Dictamen, CONFIRMNDOSE
la apelada en lo dems que contiene.
Asimismo, debe precisarse que el presente dictamen debido a que interpreta expresamente los
alcances del inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo N 809 as como el punto 1.5 del
Decreto Supremo N 122-96-EF, debe disponerse que la Resolucin que se expida constituya
jurisprudencia de observancia obligatoria, de conformidad con lo establecido en el artculo 154 del
Cdigo Tributario aprobado mediante el Decreto Supremo N 135-99-EF, debindose para ello
publicar en el Diario Oficial El Peruano.
Salvo mejor parecer.
Lima, 18 de enero del 2000.
MARCO ANTONIO HUAMN SIALER

Vocal Informante
Visto el recurso de apelacin interpuesto por COMERCIAL ADUANERA SAN ISIDRO S.A.
AGENTES DE ADUANA en representacin de DISEO Y COLOR S.A. contra la Resolucin de
Gerencia N 118-014/1999-001116 de 30 de setiembre de 1999;
CONSIDERANDO:
Que el tema en cuestin se centra en tres aspectos importantes: a) la legalidad de la infraccin as

como la sancin de multa por das de demora, b) la inexistencia de responsabilidad solidaria del
Agente de Aduana, y c) el clculo correcto de la multa;
Que respecto al primer tema, el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas seala que,
cometen infraccin sancionable con multa los exportadores, cuando incumplan el plazo para
regularizar la Declaracin de Exportacin; asimismo, la Tabla de Sanciones aprobada por el
Decreto Supremo N 122-96-EF, seala que la citada infraccin es sancionada con una multa
equivalente a 0.1 UIT inicial ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin de la Declaracin;
Que el hecho que la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N 122-96-EF, haya
establecido que parte de la multa en mencin deba ser calculada de acuerdo a los das de retraso
en la regularizacin de la respectiva Declaracin, no implica que se haya extendido la aplicacin de
dicha multa a un supuesto de infraccin diferente del que est previsto en el artculo 103 inciso e)
de la Ley anotada; en realidad, la referida Tabla de Sanciones no contiene supuestos de infraccin
adicionales al establecido en el artculo 103 inciso e) de la Ley General de Aduanas, slo
establece la forma de calcular el monto de la multa aplicable a dicha infraccin.
Que en consecuencia es incorrecto el argumento de la recurrente cuando seala que ADUANAS

pretende ampliar los alcances del citado artculo 103 inciso e) a los das de demora en virtud a
una norma de rango reglamentario, como lo es la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto
Supremo N 122-96-EF, y que ello implicara una interpretacin extensiva;
Que respecto al segundo tema, el embarque de la mercanca concluy el 22 de noviembre de

1998, por lo tanto la recurrente tena hasta el 14 de diciembre de 1998 para regularizar la
Declaracin de Exportacin; en ese sentido al haberse numerado sta recin el 23 de diciembre de
1998, se ha configurado la infraccin citada precedentemente; sin embargo, no obstante ser ello
responsabilidad del exportador, por aplicacin de los artculos 11 y 98 del Decreto Legislativo N
809 - Ley General de Aduanas, tambin alcanza responsabilidad solidaria al Agente de Aduanas;
Que en cuanto al tercer tema, debe indicarse que la Tabla de Sanciones, establece que la multa
aplicable a la infraccin materia de este caso, debe ser calculada de acuerdo a los siguientes
parmetros: 0.1 UIT ms 0.025 UIT por da, hasta la regularizacin.
Que en ese sentido, dado que el supuesto de infraccin sobre el que se aplica la multa es el
incumplimiento del plazo para regularizar la Declaracin, el clculo de 0.025 UIT por da, debe ser
aplicado sobre cada da de retraso en la regularizacin de la Declaracin de Exportacin, por lo
que los das de retraso son aquellos que estn comprendidos desde el decimosexto da de
terminado el embarque hasta la fecha de regularizacin de la Declaracin, esto es, hasta el da que
ocurre la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin ante la Administracin Aduanera;
Que en aplicacin de los artculos 55 y 56 del Decreto Supremo N 121-96-EF- Reglamento de la

Ley General de Aduanas, concordante con el segundo prrafo del artculo 5 de la Ley General de
Aduanas, existen dos formas de solicitar la destinacin aduanera de una mercanca: a) la
presentacin de la Declaracin a travs de intercambio de informacin por va electrnica, y, b) por
escrito;:
Que bajo este fundamento legal, no resulta acorde el hecho que la Aduana amparada en el
Procedimiento Operativo adecuado a la Calidad aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional
N 002105 de 16 de noviembre de 1998; luego de reconocer que la recurrente haba optado por la
regularizacin de la exportacin mediante la presentacin de la Declaracin nica de Exportacin
va transmisin electrnica; seale que, la regularizacin de la exportacin efectuada slo se
configura con la presentacin de la Declaracin impresa con toda su documentacin sustentatoria;
y que en caso de no efectuarse esta segunda accin, se incurre en la infraccin tipificada en el
inciso e) del artculo 103 de la Ley General de Aduanas -Decreto Legislativo N 809, que consiste
en incumplir el plazo para regularizar la Declaracin de Exportacin;
Que respecto al extremo de la multa que refiere que por cada da de retraso en la presentacin de
la Declaracin, corresponde adicionar al monto inicial determinado, el 0.025 de la UIT por da
calendario, debe sealarse que, interpretando el inciso e) del artculo 103 del Decreto Legislativo
N 809 as como el punto 1.5 de la Tabla de Sanciones aplicable a las infracciones previstas en la
Ley General de Aduanas, resulta claro que la ratio legisde tales dispositivos es disuadir a los
potenciales infractores a fin que cumplan con presentar la Declaracin nica de Exportacin
respectiva; por lo tanto slo es lgico que se sancione por dicha omisin siempre que la Aduana
posibilite dicha presentacin, es decir, que se sancione tomando en cuenta nicamente los das en
que la Aduana permite la regularizacin de las exportaciones efectuadas mediante la presentacin
de la respectiva Declaracin;
Que siendo as resulta claro que el clculo de 0.025 de la UIT por da de retraso, en la
regularizacin de la Declaracin nica de Exportacin previsto en el punto 1.5 de la Tabla de
Sanciones constituye parte de una sancin, tal concepto no puede estar directamente ligado a las
normas que regulan los intereses moratorios, por lo que en su aplicacin no debe asumirse los
criterios contenidos en dichas normas; ello debido a que ambos conceptos se refieren a regular
aspectos distintos mientras que los intereses se refieren al plazo para el pago de la deuda; la
sancin en anlisis est referida a una obligacin formal pendiente ante la Aduana, la cual como se
destaca slo puede ser cumplida siempre que la Aduana se disponga en atender tales
requerimientos;
Que como se indic precedentemente, el embarque de la mercanca consignada en la Orden N

24418, concluyo el 22 de noviembre de 1998, por lo que la recurrente tena hasta el 14 de
diciembre de 1998 para regularizar la Declaracin, siendo el 15 de diciembre de 1998 el primer da
de retraso, por lo tanto, al tenerse en cuenta que la Declaracin fue numerada el 23 de diciembre
de 1998 la multa en cuestin debe ser calculada sobre la base de 7 das hbiles de retraso, y no de
15 das, como errneamente ha considerado la Administracin, por lo que desde esta ptica
corresponder rectificar el monto de la referida multa;
Que finalmente debe indicarse que respecto a la decisin adoptada en este caso, la Sala ha venido
emitiendo reiterados fallos sobre el particular, lo que motiva que sta sea objeto de Jurisprudencia
de observancia obligatoria;
De acuerdo con el Dictamen del Vocal Ponente, seor Huamn Sialer cuyos fundamentos se
reproduce;
Con los seores Cogorno Prestinoni, Huamn Sialer y Winstanley Patio;
RESUELVE:
1.- REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Gerencia N 118 014/1999-001116 de 30 de setiembre

de 1998 en lo referente a los das de retraso, debiendo calcularse la misma en los trminos a que
se refiere la presente Resolucin y el Dictamen que la integra; CONFIRMNDOSE la misma en lo
dems que contiene.
2.- DISPONER que la presente Resolucin constituye Jurisprudencia de observancia obligatoria

de conformidad con lo establecido en el artculo 154 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF.
Regstrese, comunquese y devulvase a la Superintendencia Nacional de Aduanas para sus

efectos.
COGORNO PRESTINONI
Vocal Presidenta
HUAMN SIALER
Vocal
WINSTANLEY PATIO
Vocal
ALDO FALCON GRILLO

Secretario Relator
Triangulacin comercial en acuerdos de desgravacin arancelaria (*)
Expediente 97-A-0773/97-A-0124
Expediente : N 97-A-0773/97-A-0124
Interesado : Alberto Lynch Agente Afianzado de Aduana
Three Corporation S.A.
Asunto : Apelacin - Fraccionamiento Decreto Legislativo N 848
"Del anlisis de estos actuados se aprecia que tratndose de una mercanca negociada en un
Acuerdo Comercial, verificndose que la transaccin comercial que dio origen a la importacin ha
sido materia de una figura de triangulacin comercial, en donde la factura comercial presentada en
el despacho de importacin ha sido emitida en un pas distinto al de exportacin, habindose
probado a satisfaccin de este Tribunal el cumplimiento de los requisitos anotados como son
negociacin, origen, expedicin directa, consignacin expresa en la declaracin de la disposicin
legal liberatoria, entroncamiento entre las transacciones comerciales realizadas entre el
EXPORTADOR REAL y el INTERMEDIARIO, y entre el INTERMEDIARIO y el IMPORTADOR, e
identidad de la mercanca en los diferentes documentos presentados en el despacho de
importacin, corresponde revocar la recurrida".
El Tribunal Fiscal considera que es admisible gozar de la desgravacin arancelaria en virtud a

acuerdos comerciales aun en los casos en que se haya configurado una triangulacin comercial.
Respetando los criterios de origen, negociacin, expedicin directa y disposicin liberatoria como
ya se ha dicho lneas arriba, para el caso de que se configure una triangulacin comercial, el
Tribunal dispone: la demostracin del entroncamiento entre las transacciones comerciales
realizadas entre el exportador real y el intermediario, y entre el intermediario y el importador; as
como la identidad de la mercanca en los diferentes documentos presentados en el despacho de
importacin.
En esa medida, el Tribunal sugiere como medios idneos para acreditar el entroncamiento y la
identidad de la mercanca a la factura comercial de exportacin, las cartas de crdito, documentos
aduaneros de exportacin del pas exportador, datos contenidos en los documentos de transporte y
el aseguramiento de la mercanca, certificados sanitarios expedidos en el pas de exportacin,
declaraciones juradas del exportador ante entidades certificadoras de origen, etc.
Vigencia de los precedentes
Los precedentes establecidos por el Tribunal de Aduanas debidamente publicados en el Diario

Oficial El Perra, de conformidad con el Artculo 221 del Texto Unico Ordenado de la Ley General
de Aduanas -Decreto Supremo N 45-94-EF, (en concordancia con el Artculo 156 del Cdigo
Tributario), deben ser cumplidos bajo responsabilidad por todos los funcionarios y servidores de
ADUANAS y de las Intendencias de las Aduanas de la Repblica.
En aplicacin del Principio de Seguridad Jurdica, estos precedentes tienen vigencia en tanto no
sean modificados ya sea por Ley; por la Va Reglamentaria o por un nuevo pronunciamiento de
este Tribunal; adems, cuando la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, haya resuelto dejarlos sin efecto en un Proceso Judicial.
Asimismo, de conformidad con el Artculo 541, numeral 3) Segunda Parte del actual Cdigo
Procesal Civil la sola interposicin y admisin de una demanda, formulada en un Proceso
Abreviado que impugna un fallo del Tribunal de Aduanas; no afecta ni enerva sus efectos durante el
trmite de dicho proceso, en tanto no recaiga en l, sentencia definitiva.
Expediente 11316
TRIBUNAL DE ADUANAS
Dictamen N 162
Seores Vocales:
SAVAR, Agente de Aduana S.A., en representacin de la Empresa Corporacin Industrial Minaya

S.R.Ltda., apela de la Resolucin de Gerencia N 00277 su fecha 11 de enero de 1994, suscrita por
el Intendente de la Aduana Martima del Callao, que declara NO HA LUGAR, la devolucin de la
Carta Fianza N 000-120008 emitida por el Banco de Crdito; as como su ejecucin por la Divisin
de Acin de la Renta.
Del anlisis de la documentacin fluye que la Agencia de Aduana JORGE ROSSI QUINTANA, con
Pedido de Impar Temporal N 0494, numerado el 3 de julio de 1992, intern (2) dos Unidades,
Mquinas para fabricar cintas rgidas elsticas y plsticas completas, con sus accesorios (1) una
unidad mquina recubridora Modelo ECOT/80 para doble cobertura con usos OMEGA 5 1/2x104,
completa con accesorios y (1) una unidad mquina bobinado completa con sus accesorios, con un
valor CIF $ 92,149.30; y conforme a la Resolucin autorizante, de fecha 7 de julio de 1992,
expedida por la Gerente de Regmenes Suspensivos, Tema y de Perfeccionamiento, que es parte
integrante de dicho Pedido, se autoriz la operacin aduanera por el plazo de un (1) ao,
indicndose como vencimiento el 27 de junio de 1993, y aceptndose en garanta la Carta Fianza
N 000-120008, del Banco de Crdito por un monto de $ 32,894.55 con vencimiento al 27 de junio
de 1993.
Corre a fojas 04, el Expediente N 24192 de fecha 28 de junio de 1993, con el que el representante
legal de la Empresa Corporacin Industrial Minaya S.R.L., solicita a la Renta, que autorice a la
Agencia de Aduana SAVAR S.A. prosiga con el trmite del Pedido de Importacin Temporal,
materia de autos.
Asimismo, con Expediente N 24879, de fecha 2 de julio de 1993, accionado por la Agencia de
Aduana S.A. SAVAR en representacin de los dueos de la mercanca, solicitan su
nacionalizacin. Esta peticin da origen a la Resolucin de Gerencia N 5310, de fecha 4 de agosto
de 1993, expedida por el Gerente (e) de Regmenes y operaciones Aduaneras quien, resuelve
ejecutar la Fianza Bancaria N 000-120008 del Banco de Crdito, y le otorga al recurrente un plazo
perentorio de (30) das, a partir de la notificacin de la Resolucin para que proceda a nacionalizar
la mercanca internada con Pedido N 494 del 3 de julio de 1992, y que en caso de incumplimiento
se proceder segn el Artculo 204 Numeral 8) del Decreto Legislativo N 722 es decir, caer en
Comiso Administrativo, de no cumplirse con la obligacin de reexportar el bien, objeto del
internamiento.
Esta Resolucin de Gerencia N 5310 de 4 de agosto de 1993, a fojas 10, para disponer la
ejecucin de la Fianza Bancaria, se ampara en el segundo prrafo del Artculo 137 del Decreto
Legislativo N 722; sin embargo, el texto del Artculo 137, es el siguiente: "Si al vencimiento del
plazo, el beneficiario no hubiere cumplido con la reexportacin, la Aduana har efectiva la garanta
total o parcialmente.
Sin perjuicio de las investigaciones correaron ser ejecutada igualmente la garanta, si la

mercanca es destinada a un fin distinto a aqul para el que fue internada o si es llevada a otro
lugar sin autorizacin de la Aduana", en consecuencia, como podr apreciarse, el argumento legal
en que se sustenta la indicada Resolucin de Gerencia, no es concordante con la decisin tomada
por ADUANAS.
Lo incuestionable es que, la Resolucin Autorizante expedida por la Aduana del Callao, con fecha 7
de julio de 1992, autoriza la importacin temporal por un (1) ao, el que debe computarse a partir
del levante de la mercanca, conforme lo prescribe el Artculo 133 de la Ley General de Aduanas;
Decreto Legislativo N 722, vigente en la fecha, en tal sentido, es lgico presumir que el levante de
la mercanca amparada en el Pedido de Importacin Temporal N 0494 numerado el 3 de julio de
1993, se haya producido con anterioridad a esta numeracin, es decir, el 27 de junio de 1992, que
corresponde a la fecha de vencimiento de la Carta Fianza, fecha en que ni siquiera se haba
numerado el pedido, en consecuencia lo que ADUANAS, debi solicitar fue la renovacin de la
Carta Fianza, que no la hizo en su oportunidad.
Por tales consideraciones y de acuerdo con el Artculo 133 de la Ley General de Aduanas, en el
presente caso, el plazo de Importacin debe computarse a partir de la fecha del levante de la
mercanca lo que ha debido producirse con posterioridad al 7 de julio de 1992, fecha en que se
expidi la Resolucin Autorizante del Pedido, por lo tanto como fecha cierta y de referencia para el
cmputo es precisamente el 7 de julio de 1992, con vencimiento al 7 de julio de 1993 en
consecuencia, la solicitud de nacionalizacin formulada por el recurrente con Expediente N 24879,
de 2 de julio de 1993, a fojas 22, se efectu dentro del plazo de ley, habindose materializado la
peticin con la Declaracin de Importacin No 05772, numerada y cancelada, el 6 de agosto y 8 de
setiembre de 1993, respectivamente.
Es opinin del Vocal dictaminador que se declare la Nulidad de las Resoluciones de Gerencia Ns.
5310 y 00277 de fechas 4 de agosto de 1993 y 11 de enero de 1994 respectivamente, por
infraccin al inciso c) del Artculo 43 del Texto Unico ordenado de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos aprobado con Decreto Primo N 02-94-JUS, de 31 de enero de
1994, por haberse dictado, dichos actos administrativos prescindiendo de las normas esenciales
del procedimiento, y de la forma prescrita por la Ley; debiendo declararse procedente el Recurso
Impugnatorio de Apelacin planteado por el accionante, y darse por bien, regulariz el pedido de
Importacin Temporal N 0494, de 3 de julio de 1992, al haberse satisfecho los derechos de
Importacin con la Declaracin N 057372/93 a fojas 7 y 8 as como la devolucin de la Carta
Fianza
Asimismo, el Vocal Dictaminador, considera necesario recordarle a la Superintendencia Nacional

de Aduanas que el Tribunal de Aduanas; con Resolucin N 10484 ha santa jurisprudencia de
observancia obligatoria para la Admira Tributaria Aduanera con arreglo a lo dispuesto en el Artculo
221 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas Decreto Supremo N 45-94-EF de
26 de abril de 1994, en un caso igual precisamente para evitar que los funcionarios de aduana
continen desnaturalizando los Artculos 133 y siguientes del Cuerpo de Leyes antes mencionado
y que el hecho de que la Resolucin N 10484 de fecha 26 de diciembre de 1994 del Tribunal de
Aduanas que sienta Jurisprudencia de observancia obligatoria, haya sido objeto de una demanda
en la va del Proceso Abreviado esa no es ninguna razn para que la Aduana, incumpla con dicho
mandato, contrario sensu, estara infringiendo lo dispuesto en el primer prrafo del Artculo 156 del
Cdigo Tributario cuyo texto es: "Las Resoluciones del Tribunal Fiscal (en este caso Tribunal de
Aduanas), sern cumplidas por los funcionarios de la Administracin Tributaria, BAJO
RESPONSABILIDAD". Asimismo este precepto legal es concordante con el ltimo prrafo de
Artculo 541 del Cdigo Procesal Civil indica que: "La Admisin de la demanda (va Proceso
Abreviado sobre impugnacin de Acto Administrativo), no ante la ejecucin del acto administrativo,
sin perjuicio de lo dispuesto en este Cdigo sobre proco cautelar", consecuentemente, es
obligacin de la Sper Nacional de Aduanas, instruir a las Internen de la Repblica del
cumplimiento obligatorio de los precedentes dictados al amparo del Artculo 221 del Texto Unico
Ordenado de la Ley General de Aduanas.
Lima, 31 de mayo de 1995
TRIBUNAL DE ADUANAS, JORGE CARRANZA PONCE, Vocal
RESOLUCION N 10729
Lima, 31 de mayo de 1995
VISTOS: La Apelacin interpuesta en el Expediente N 11316, por SAVAR Agentes Afianzados de

Aduanas S.A por su comitente la CORPORACION INDUSTRIAL MINAYA HNOS. S.R. LTDA.,
contra la Resolucin N 00277 del Intendente de la Aduana Martima del Callao de fecha 11 de
enero de 1994, que declara no ha lugar al pedido de devolucin de la Carta Fianza N 000-120008,
a cargo del Banco de Crdito del Per, por un monto de US$ 32,894.55 y dispone la ejecucin total
de la misma, toda vez, que al vencimiento de los doce (12) meses de plazo para la Impar Temporal
de las mquinas que son materia de este caso, no se solicit la nacionalizacin o en su caso la
reexportacin de dichos bienes, aplicando por ello la Renta dicha sancin e invocando los Artculos
137 y 197 inciso m) del Decreto Legislativo N 722 - Ley General de Aduanas. Que, asimismo
corren en estos actuados el Expediente N 24879/93, en el que recay la Resolucin N 5310 del
Gerente de Regmenes y operaciones Aduaneras de la misma Renta, de fecha 4 de agosto de
1993, que dispone se ejecute aquella Carta Fianza y concede 30 das para proco a la
nacionalizacin de la mercanca internada con el Pedido N 494/92, procedindose en caso de
incumplimiento de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 204 Numeral 8) del Decreto
Legislativo N 722 (comiso administrativo); Que, asimismo la Agencia de Aduanas recurrente con
Expediente N 24879, presentado a la Renta el 2 de julio de 1993, solicit la nacionalizacin de
esta mercanca, trama a esta finalidad la Pliza de Importacin N 057372 numerada el 6 de
agosto de 1993, por el despacho de estas mquinas que ingresaron en Importacin Temporal, por
un perodo de doce (12) meses, conforme a la Resolucin Autorizante de fecha 7 de julio de 1992,
que corre anexa en el Pedido N 494/92, plazo que de conformidad con el Artculo 133 de la Ley
General de Aduanas, se computa a partir del levante y ello debi ocurrir a partir del mismo da 7 de
julio de 1992, supuesto en el cual dicho plazo venci al ao siguiente el 7 de julio de 1993
(advirtindose que se formul el Pedido de Nacionalizacin de esos bienes el da 2 del mismo mes
y ao); tenindose en cuenta los Informes en Audiencia Pblica de los seores abogados de la
recurrente y de ADUANAS; interviniendo como Vocal ponente el doctor Carranza Ponce, y por los
fundamentos contenidos en su Dictamen el mismo que forma parte integrante de esta Resolucin;
CONSIDERANDO: Que, los Funcionarios de la Renta de origen incurrieron en error en el cmputo
del plazo al suscribir la Resolucin Autorizante del 7 de julio de 1992 y conceder un perodo de
doce (12) meses para esta Importacin Temporal - Pedido N 492/92, plazo que se computa a
partir del levante de la mercanca por lo que los doce (12) meses otorgados, debieron concluir a
partir del 7 de julio de 1993, fecha que es posterior a la del da 2 de julio del mismo ao, de la que
consta que la recurrente present a la Intendencia de la Aduana de origen el Expediente N 24879
solicitando la nacionalizacin de la maquinaria materia de este caso, pedido que fue admitido a
trmite, con lo que queda demostrado que la recurrente no incurri en retardo por lo que mal puede
aplicrsele la sancin de ejecucin de la Carta Fianza al estimarse que incurri en
extemporaneidad, lo que no es exacto; Que, asimismo la base legal sealada por la Renta al
aplicar esa sancin (Artculo 137 del Decreto Legislativo N 722), es para los casos de
incumplimiento con la reexportacin de la mercanca o por habrsele dado un fin distinto al que fue
autorizado, supuestos que no alcanzan a la presente apelacin, en la que consta que se
nacionaliz la mercanca; formulando oportunamente el Expediente correspondiente. Que, por esta
razn al haberse mal invocado aquella norma legal deviene en nula la Resolucin de Intendencia
N 00277/94 y la Resolucin de Gerencia N 5310/93, en virtud de lo dispuesto por el Artculo 45
inciso c) de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos - Decreto Ley N
26111, que estuvo vigente a la fecha de estos hechos; Que de otro lado el error de la Renta en el
cmputo del plazo se origin al no haberse tenido en cuenta que el Pedido de Importacin
Temporal N 0494, se numer el 3 de julio de 1992 y la Resolucin Autorizante se emiti el 7 de
julio de 1992, fecha a partir de la cual qued expedito para efectuar el leyante, el mismo que no
pudo producirse con anterioridad al 27 de junio de 1992, ya que la Aduana considera que el plazo
de los doce (12) meses de la Internacin Temporal vencieron el 27 de junio de 1993,
correspondiendo en todo caso a la Autoridad Aduanera, haber solicitado la renovad de la Carta
Fianza para cubrir todo el perodo que comprendi esta importacin temporal, lo que no se hizo;
Que, asimismo este Tribunal en ejercicio de sus funciones de Ley, ha establecido el precedente
que seala los alcances del Artculo 133 de la Ley General de Aduanas (Resolucin No 10494,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, en fecha 23 de enero del ao en curso), a efectos de
evitar la dualidad de criterios en lo que viene incurriendo la Administracin Aduanera al aplicar en
algunos casos como el de autos la sancin de ejecucin de Carta Fianza y otros similares, no
impone aquella sancin, precedente que se encuentra vigente y que debe ser cumplido por los
funcionarios de ADUANAS bajo responsabilidad; FALLARON; DECLARANDO FUNDADA la
apelacin interpuesta y nulas la Resolucin de Intendencia N 00277/94 y la Resolucin de
Gerencia N 5310/93; DISPUSIERON. Que de conformidad con el Artculo 221 del Texto Unico
ordenado de la Ley General de Aduanas - Decreto Supremo N 045-94--EF, en concordancia con el
Artculo 156 del Cdigo Tributario, los precedentes de observancia obligatoria establecidos por el
Tribunal de Aduanas, debidamente publicados en el Diario Oficial El Peruano, deben ser cumplidos
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y por todas las Intendencias de las Aduanas de la
Repblica, bajo responsabilidad y tienen vigencia y aplicacin en tanto no sean modificados por la
Ley, por la va reglamentaria o por el Tribunal de Aduanas; en consecuencia, la interposicin y
admisin de la demanda en un Proceso Contencioso -Administrativo - Va Recurso Impugnativo de
Revisin contra una Resolucin del Tribunal de Aduanas que conteo un precedente de observancia
obligatoria, no integra la ejecucin de dicho Acto Administrativo, por lo que debe ser cumplida dicha
Resolucin en tanto no recaiga un pronunciamiento judicial definitivo que tenga la Condicin
jurdica de COSA JUZGADA de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 541 del vigente
Cdigo Procesal Civil, por lo tanto ADUANAS y las Intendencias de las Aduanas de la Repblica
deben cumplir este Fallo del Tribunal de Ardua, bajo responsabilidad; ACORDARON; Que este
aspecto (sobre la vigencia de los Precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Aduanas y
la responsabilidad por su incumplimiento), constituye de conformidad con el Artculo 221 del Texto
Unico Ordenado de la Ley General de Aduanas - Decreto Supremo N 045-94-EF, en concordancia
con el Artculo 154 del Cdigo Tributario Precedente de observancia obligatoria; y lo devolvieron;
Oficindose y Notificndose.-
CAMA YACTAYO.- CARRANZA PONCE.- -CHUMPITAZ HUAPAYA. MARIO E. FARROMEQUE

VILCHEZ, Secretario Relator Letrado
Zonas francas: aplicacin normativa
Que el segundo prrafo del articulo 9 del Decreto Legislativo N 704 establece que las normas
expedidas o que se expidan en materia aduanera, tributaria, cambiara, laboral, de inversiones,
transferencia tecnolgica y de comercio exterior no sern aplicables a la Zonas Francas
Industriales y Tursticas y Zonas Especiales de Desarrollo, salvo que aquellas impliquen el
establecimiento de un rgimen ms favorable que el fijado para dichas Zonas en sus normas
especiales;... asimismo, el articulo 20 de la citada norma legal establece que los usuarios de las
Zonas de Tratamiento Especial Comercial son sujetos pasivos o deudores de las obligaciones
tributarias formales o sustanciales referidas a los impuestos vigentes en todo el territorio nacional,
con excepcin del Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo y dems tributos
que graven las operaciones de venta de bienes en las Zonas de Tratamiento Especial Comercial.
RTF 485-2-99
INTERESADO : JIMENEZ SANTA MARIA, ORLANDO
ASUNTO : Impuesto general a las Ventas
PROCEDENCIA : Tacna
FECHA : Lima, 19 de Mayo de 1999
Vista la apelacin interpuesta por JIMENEZ SANTA MARIA, ORLANDO contra la Resolucin de
Intendencia N 115-4-00764/SUNAT emitida el 29 de setiembre de 1995 por la Intendencia
Regional Tacna de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, que declar
improcedente la reclamacin interpuesta contra las ordenes de Pago Ns. 114-1-00194, 114-
100190, 114-1-00192, 114-1-00193 y 114-1-00191. sobre omisin al pago del Impuesto General a
las Ventas correspondiente a los meses de enero, marzo, junio, setiembre y octubre de 1994,
respectivamente.
CONSIDERANDO:
Que en el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si los sujetos del
Impuesto General a las Ventas deben o no incluir las operaciones realizadas en las Zonas de
Tratamiento Especial por los usuarios de las mismas, en el sistema de proporcionalidad
establecido por el Decreto Supremo N 148-93-EF; y si el sistema previsto en el punto 6.2 del
numeral 6 del articulo 6 del Decreto Supremo N 029-94-EF, resulta de aplicacin con la
presentacin de las declaraciones juradas, o es necesaria la comunicacin escrita por parte de los
sujetos del referido impuesto;
Que de conformidad con lo establecido en el artculo 4 de la Ley de Zonas Francas, Zonas de

Tratamiento Especial Comercial y Zonas Especiales de Desarrollo aprobado por el Decreto
Legislativo N 704, son Zonas de Tratamiento Especial Comercial, las reas del territorio nacional
perfectamente delimitadas, dedicadas exclusivamente a actividades comerciales, que gozan del
rgimen especial establecido en el citado Decreto Legislativo; estn ubicadas en las Zonas de
Frontera y de Selva del pas y se abastecen a travs de los Depsitos Francos regulados en el
correspondiente Reglamento;
Que el segundo prrafo del articulo 9 del referido Decreto Legislativo, establece que las normas
especiales;
Que el articulo 17 del citado dispositivo legal, seala que la introduccin de bienes a las Zonas de
Tratamiento Especial Comercial desde terceros pases y desde las Zonas Francas Industriales se
efectuar a travs de los Depsitos Francos y est exenta de todo tributo creado o por crearse,
incluso de los que requieren exoneracin expresa, pagando nicamente un arancel especial,
asimismo establece que las empresas ubicadas en el resto del territorio nacional pueden
comercializar bienes terminados a la Zona de Tratamiento Especial Comercial a travs de los
Depsitos Francos con sujecin al rgimen de promocin de exportaciones;
Que el articulo 20 de la citada norma legal establece que los usuarios de las Zonas de Tratamiento
Especial Comercial son sujetos pasivos o deudores de las obligaciones tributarias formales o
sustanciales referidas a los impuestos vigentes en todo el territorio nacional, con excepcin del
Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo y dems tributos que graven las
operaciones de venta de bienes en las Zonas de Tratamiento Especial Comercial;
Que de otro lado, el articulo 23 de la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobada por el
Decreto Legislativo N 776, establece que cuando el sujeto del impuesto realizara conjuntamente
operaciones gravadas y no gravadas, deba seguirse el procedimiento que sealar el Reglamento;
Que de acuerdo a lo establecido en la Novena Disposicin Transitoria de la citada ley, para los
perodos de enero y febrero de 1994, se encontraba en vigencia el articulo 24 del Decreto
Supremo N 269-91-EF sustituido por el Decreto Supremo N 148-93-EF, norma que no permita al
adquirente discriminar el impuesto pagado exclusivamente en las operaciones gravadas, an
cuando los contribuyentes pudiesen discriminar el destino de sus operaciones de compra;
Que este sistema introducido por el Decreto Supremo N 148-93-EF, puede sufrir distorsiones,
cuando se producen adquisiciones de bienes y servicios de utilizacin comn, sin posibilidad de
discriminacin, en operaciones gravadas y no gravadas con el impuesto, las mismas que no
pueden dar derecho, en su totalidad. al crdito fiscal;
Que sin perjuicio de lo sealado anteriormente, debe tenerse en cuenta que las leyes pertinentes
dispensan a las Zonas de Tratamiento Especial Comercial un tratamiento sui generis, situacin que
ocasiona que el ordenamiento legal aplicable al resto de operaciones realizadas en el pas difiera
de aquel que corresponde a dichas Zonas, tal como lo establece la Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 668 y el articulo 41 del Reglamento de la Ley General
de Aduanas aprobado por el Decreto Supremo N 058-92;
Que as, el articulo 17 del Decreto Legislativo N 704 permite la comercializacin de bienes
terminados del resto del pas con las Zonas de Tratamiento Especial Comercial, otorgndoles los
beneficios del rgimen de promocin de exportaciones;
Que en consecuencia, debe concluirse que las operaciones de venta de bienes terminados del
resto del pas a las Zonas de Tratamiento Especial Comercial se encuentran inafectas al Impuesto
General a las Ventas, otorgndoseles el tratamiento de exportacin;
Que en cuanto a los bienes provenientes de terceros piases y de las Zonas Francas Industriales, el
citado articulo seala que la introduccin de los mismos a la Zona de Tratamiento Especial
Comercial se encuentra exenta de todo tributo creado o por crearse, incluso de los que requieren
exoneracin expresa. supuesto que implica exceptuar de la carga econmica del tributo, en este
caso del Impuesto General a las Ventas, aquellas operaciones realizadas por sujetos afectos al
impuesto, situacin que no lo excluye de las dems obligaciones y disposiciones emanadas de la
ley que regula el impuesto;
Que la exoneracin de las operaciones que tienen lugar en la Zona de Tratamiento Comercial
desde el ingreso del bien hasta su adquisicin por el consumidor final de la Zona o su exportacin,
implica que en ese circuito econmico el comprador no ha de soportar el traslado de la carga del
impuesto y que adems, producto de la exoneracin. el transferente no ha de ser incidido
econmicamente con el tributo al haber adquirido a su vez el bien libre de gravamen;
Que en consecuencia, el crdito fiscal se encuentra constituido por el impuesto trasladado por el
vendedor en los casos de adquisicin de bienes y servicios y por el impuesto pagado por el
importador en el momento del despacho aduanero si se trata de mercaderas importadas, en ese
sentido, la solucin adoptada, contrario sensu, consiste en no otorgar derecho al crdito por las
adquisiciones de bienes y servicios destinados a la produccin o comercializacin de bienes o
servicios exentos del tributo;
Que de acuerdo a lo sealado anteriormente, la limitacin que subsiste al mismo es el impuesto
pagado por adquisiciones o importaciones destinadas a actividades que no generan operaciones
gravadas con el impuesto, supuesto al que se refiere el Decreto Supremo N 148-93-EF, el que
determina que el sistema de prorrata no sea de aplicacin a las operaciones realizadas en la Zona
de Tratamiento Especial Comercial pues el mismo no se configura, debido a que los bienes
comercializados en la citada zona no han dado origen a adquisiciones por las que haya pagado el
impuesto y por las cuales deba realizar la prorrata;
Que debe tenerse presente que en el caso de las operaciones realizadas en la Zona de
Tratamiento Especial Comercial, no solamente las adquisiciones estn destinadas a actividades
que generan operaciones no gravadas, sino que las transacciones de compra (desde su ingreso a
la zona) no contienen carga tributara alguna que d lugar a la aplicacin de algn sistema de
prorrata para determinar el crdito fiscal correspondiente, an as ste fuese general como el
establecido por el Decreto Supremo N 148-93/EF;
Que establecer que las operaciones realizadas en la referida Zona (total de operaciones) forman
parte de la formula aritmtica prevista en el Decreto Supremo N 148-93-EF, implicara distorsionar
sus resultados y, por lo tanto, la determinacin del crdito fiscal, criterio que ha sido recogido de las
Resoluciones del Tribunal Fiscal Ns 1207-4-97, 1206-4-97 de fecha 18 de diciembre de 1997;
Que en cuanto al segundo punto materia de controversia, cabe indicar que de conformidad con el
articulo 23 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo
aprobada por el Decreto Legislativo N775, cuando el sujeto del Impuesto General a las Ventas
realizaba conjuntamente operaciones gravadas y no gravadas, deba, a efecto del clculo del
crdito fiscal, seguir el procedimiento normado en el Reglamento;
Que en el punto 6.2 del numeral 6 del artculo 6 del Reglamento de la Ley del Impuesto General a
las Ventas aprobado por el Decreto Supremo N 029-94-EF, se establece que los sujetos del
Impuesto que puedan demostrar fehacientemente que determinados bienes, servicios y contratos
de construccin son destinados exclusivamente a sus operaciones gravadas y de exportacin,
podrn utilizar como crdito el 100% del Impuesto General a las Ventas que hubiera gravado la
adquisicin de los mismos; mecanismo de determinacin del crdito fiscal que, segn lo sealado
expresamente por la norma, se utilizar a partir de la fecha de la comunicacin a la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria;
Que con fecha 31 de diciembre de 1996 se publica el Decreto Supremo N 136-96-EF que
sustituye el Titulo I del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto
Selectivo al Consumo aprobado por el Decreto Supremo N 029-94-EF, que en la Cuarta
Disposicin Final seala que la comunicacin a que se refiere el punto 6.2 del numeral 6 del
articulo 6del Decreto Supremo N 029-94-EF, se entiende efectuada con la presentacin de la
Declaracin Pago del Impuesto correspondiente, siempre que se hubieran contabilizado por
separado las operaciones gravadas y de exportacin y las no gravadas;
Que como se puede apreciar dicha norma precis - desde la vigencia del punto 62 del numeral 6
del articulo 6 del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N029-94-EF, lo que debe
entenderse por "comunicacin efectuada a la SUNAT", poniendo as fin a cualquier duda que
hubiera podido surgir en su aplicacin y habiendo verificado la presentacin de las Declaraciones
Pago, corresponde a la Administracin determinar el crdito fiscal de los meses de marzo y junio
de 1994, aplicando a tal efecto lo dispuesto en la norma antes citada:
Que en cuanto al crdito fiscal de los meses posteriores a la comunicacin la resolucin apelada
seala que la recurrente en su Registro de Compras, no anota sus adquisiciones separadamente,
es decir, no cumple con lo dispuesto en el numeral 6.2 del articulo 6 del Decreto Supremo N 029-
94-EF, sin embargo, en la Cdula de Situacin Legal de Libros y Registros Contables que obra a
fojas 34 del expediente, debidamente firmada por el auditor de la SUNAT se hace expresa
referencia del Registro de Compras del Usuario de Depsito Franco (UDF), Registro de Compras
del Rgimen General y sus fechas de legalizacin, situacin que indica que podra discriminarse
contablemente ambos tipos de operaciones, por lo que procede declarar nula en este extremo la
apelada;
De acuerdo con el Dictamen de la vocal Len Huayanca, cuyos fundamentos se reproduce;
Con los vocales Zelaya Vidal, Len Huayanca y Picn Gonzlez.
RESUELVE:
DECLARAR NULA E INSUBSISTENTE la Resolucin de Intendencia N 1154-00764/SUNAT del 29

de setiembre de 1995 en el extremo referido al crdito fiscal de los meses de marzo, junio,
Setiembre y octubre de 1994, debiendo la Administracin emitir nuevo pronunciamiento conforme
al criterio sealado en la presente resolucin; y REVOCARLA en lo dems que contiene
REGSTRESE, COMUNQUESE Y DEVULVASE a la Intendencia Regional Tacna de la

Superintendencia Nacional de Administracin, Tributaria. para sus efectos.
ZELAYA VIDAL / LEON HUAYANCA / PICON GONZALEZ
Amico de las Casas
Secretaria Relatora
TRIBUNAL FISCAL
DICTAMEN N : 016Vocal Len Huayanca
INTERESADO : JIMENEZ SANTA MARIA, ORLANDO
ASUNTO : Impuesto general a las Ventas
PROCEDENCIA : Tacna
FECHA : Lima, 19 de Mayo de 1999 V.`FV LNLV VNDVNDFLNVDVNDN
Seor:
JIMENEZ SANTA MARIA, ORLANDO interpone recurso de apelacin contra la Resolucin de

Intendencia N 115-400764/SUNAT emitida el 29 de setiembre de 1995 por la Intendencia Regional
Tacna de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, que declar improcedente la
reclamacin interpuesta contra las ordenes de Pago Ns. 114-1-00194, 114-100190, 114-1-00192,
114-1-00193 y 114-1-00191, sobre omisin al pago del Impuesto General a las Ventas
correspondiente a los meses de enero, marzo, junio, setiembre y octubre de 1994,
respectivamente.
Argumentos del recurrente:
El recurrente manifiesta que al reducirse su crdito fiscal por la aplicacin del Decreto Supremo N
148-93-EF, se termina afectando la situacin de los sujetos que realizan simultneamente
operaciones gravadas y no gravadas, al ser comerciantes en la ciudad de Tacna y a la vez usuarios
de ZOTAC, es decir, a mayor nmero de operaciones no gravadas ser menor el crdito fiscal para
operaciones gravadas, llegando incluso, al absurdo que al tener un nmero importante de
operaciones no gravadas realizadas como usuario de ZOTAC, perder todo el impuesto pagado
por las compras realizadas, debiendo pagarse por ello ms del 18% que establece la Ley del
Impuesto General a las Ventas; indicando que ello no corresponde a una poltica tributaria
coherente, tan es as que el Reglamento del Impuesto General a las Ventas aprobado por el
Decreto Supremo N 029-94-EF no recoge el mtodo del Decreto Supremo N 148-93-EF.
Indica que el Decreto Supremo N 148-93-EF no resulta de aplicacin al caso de autos, debido a
que tal norma no tiene existencia aislada, y debe ser interpretada conjuntamente con otras normas
aplicables al mismo hecho, tal como el Decreto Legislativo N 704, cuyo articulo 9 establece que
las normas expedidas o que se expidan en materia aduanera, tributaria o cambiara no sern
aplicables a las zonas de tratamiento especial comercial, salvo que aquellas impliquen el
establecimiento de un rgimen ms favorable que el fijado para dichas zonas en sus normas
especiales.
Manifiesta que la posicin adoptada en la resolucin apelada, implicara aceptar que el Decreto
Supremo N 148-93-EF, que es tan slo una norma reglamentaria para la utilizacin del crdito
fiscal, termine modificando la jerarqua de leyes establecida por la Constitucin, al desconocer lo
dispuesto por las normas de rango jerrquico superior como son los artculos 9 y 20 del Decreto
Legislativo N 704, y los Decretos Supremos Ns 089-89-PCM y 057-90-PCM, dictados al amparo
del inciso 20) de la Constitucin del 1979, por lo que tienen rango de ley.
Indica que al evaluar y tratar de aplicar las citadas normas en su conjunto evidentemente primar el
Principio de Jerarqua de Leyes por lo que en consecuencia no resultar de aplicacin al presente
caso, el Decreto Supremo N 148-93-EF, que disminuye el crdito fiscal obtenido legtimamente,
sino que deber aplicar en atencin a lo dispuesto en el articulo 9 del Decreto Legislativo N 704,
para los periodos acotados, el Decreto Supremo N 269-91-EF, indicando que la ultractividad est
reconocida por el citado articulo
Manifiesta que lo anteriormente expresado, es aplicable al caso de autos, por cuanto el inciso e)
del articulo 40 del Decreto Supremo N 28-90-PCM que reglamenta y complementa dispositivos en
relacin a los Depsitos Francos, establece como una de las obligaciones de los usuarios, la de
llevar la contabilidad separada de las operaciones que realice como usuario, siendo esto coherente
con lo dispuesto en el articulo 23 del Decreto Supremo N 269-91-EF.
Finalmente, indica que al aplicarse el Decreto Supremo N 148-93-EF en forma aislada, implica
desconocer indirectamente la normatividad de ZOTAC, por lo que tal hecho deviene en
inconstitucional, y adems de soslayar el Principio de Jerarqua de Leyes.
Argumentos de la Administracin:
La Administracin en el Informe N 163-95/SUNAT/R2-2630, que sustenta la resolucin apelada,

seala que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 23 de la Ley del Impuesto General a las
Ventas aprobada por el Decreto Legislativo N 775, cuando el sujeto del impuesto realizaba
conjuntamente operaciones gravadas y no gravadas deba seguirse el procedimiento que sealaba
el Reglamento. La Novena Disposicin Transitoria de la citada ley, estableca que eran de
aplicacin al citado impuesto, las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N 269-91-EF,
en tanto se aprobara el reglamento del Decreto Legislativo N 775.
Mediante Decreto Supremo N 148-93-EF se derog el articulo 23 del Decreto Supremo N269-
91-EF, y se sustituyeron los artculos 24 y 25 del mismo, indicando el procedimiento para
determinar el clculo del crdito fiscal, en el caso de empresas que realizaban simultneamente
operaciones gravadas y no gravadas con el impuesto.
De conformidad con lo establecido en el numeral 6.2 del articulo 6 del Reglamento de la Ley del
Impuesto General a las Ventas aprobado por el Decreto Supremo N 29-94-EF, los sujetos del
impuesto que podan demostrar fehacientemente que determinados bienes, servicios y contratos
de construccin eran destinados exclusivamente a sus operaciones gravadas y de exportacin,
podan utilizar como crdito fiscal el Impuesto y el Impuesto de promocin Municipal que haya
gravado la adquisicin de dichos bienes, servicios y contratos de construccin. Este mecanismo de
determinacin del crdito fiscal se utilizar partir de la fecha de la comunicacin a la SUNAT.
Asimismo, se estableca que dichos contribuyentes deban contabilizar separadamente las
adquisiciones a que se refiere el numeral 1 del articulo 6 clasificndolas: a) en destinadas a ser
utilizadas exclusivamente en la realizacin de operaciones gravadas y de exportacin; b)
destinadas a ser utilizadas exclusivamente en la realizacin de operaciones no gravadas,
excluyendo las exportaciones; y c) en destinadas a ser utilizadas conjuntamente en Operaciones
gravadas y no gravadas.
Seala que con fecha 18 de julio de 1994, el recurrente present ante la Administracin Tributaria
un escrito comunicando que se est acogiendo al numeral 6.2 del articulo 6 del Decreto Supremo
N 029-94-EF. En ese sentido, a partir del dicha fecha, el recurrente podra utilizar el mecanismo
previsto en el citado numeral siempre que pudiera demostrar fehacientemente que las compras por
las que utilizada el 100% del crdito fiscal estaban destinadas exclusivamente a la realizacin de
sus operaciones gravadas y de exportacin y contabilizar sus adquisiciones de manera separada.
Indica que de la verificacin efectuada en al instancia de reclamacin al Registro de Compras as

como a la documentacin sustentatoria, se observa que el recurrente en su Registro de Compras
anota las adquisiciones de mercaderas a ser comercializadas en su actividad gravada, por lo que
estara en la posibilidad de demostrar que dichas compras eran destinadas exclusivamente a la
realizacin de sus operaciones gravadas; y b) registra otras compras (adquisicin de servicios
publicitarios, gas, gasolina etc.) en las que no es posible determinar en qu medida son destinadas
a la realizacin de operaciones gravadas y no gravadas.
Asimismo, indica que en su Registro de Compras no anota sus adquisiciones separadamente, es

decir, no cumple lo dispuesto en el numeral 6.2 del articulo 6 del Decreto Supremo N 29-94-EF,
por lo que concluye que el recurrente no puede utilizar el procedimiento establecido en este
numeral En ese sentido, procede mantener los reparos efectuados al crdito fiscal efectuados en el
proceso de fiscalizacin.
Respecto a la utilizacin del crdito fiscal con anterioridad al 18 de julio de 1994, fecha en que
efectu la citada comunicacin, queda demostrado que el recurrente utiliz inadecuadamente el
mismo pues por los meses anteriores a la entrada en vigencia el Decreto Supremo N 29-94-EF,
debi aplicar el articulo 24 del Decreto Supremo N 269-91-EF, sustituido por el Decreto Supremo
N 148-93-EF, y a partir de la entra en vigencia del Decreto Supremo N 29-94-EF hasta el 17 de
julio de 1994 debi aplicar el procedimiento establecido en el numeral 6.1 del articulo 6 del atado
Decreto Supremo, por lo que en este periodo procede mantener el reparo efectuado.
Asimismo, indica que el recurrente al ser sujeto del Impuesto General a las Ventas que realizaba
operaciones gravadas y no gravadas se encontraba en el supuesto previsto en el articulo 23 de la
ley del citado impuesto y sus normas reglamentarias, por lo que no procede aplicar las normas del
referido impuesto para gravar la realizacin de operaciones no gravadas como supone
errneamente el recurrente sino que, en la medida que es sujeto del Impuesto General a las
Ventas por realizar operaciones gravadas y al mismo tiempo operaciones no gravadas (Rgimen
ZOTAC), para determinar el crdito fiscal que tiene derecho a deducir de su dbito fiscal, es
preciso aplicar las normas previstas en la Ley as como las del Reglamento para este supuesto.
Finalmente, indica que la finalidad de las citadas normas es evitar que los contribuyentes que
realizan tanto operaciones gravadas como no gravadas utilicen el impuesto pagado en sus
adquisiciones destinadas a la realizacin de operaciones no gravadas, para reducir indebidamente
el impuesto que deben pagar por la realizacin de sus operaciones gravadas. Es decir, no se busca
determinar un impuesto a pagar por operaciones no gravadas sino nicamente determinar el
crdito fiscal que puede deducir del Impuesto que debe pagar al fisco por la realizacin de sus
operaciones gravadas.
Anlisis:
En el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si los sujetos del
Impuesto General a as Ventas, deben o no incluir las operaciones realizadas en las Zonas de
Tratamiento Especial por los usuarios de las mismas, en el sistema de proporcionalidad
establecido por el Decreto Supremo N 148-93-EF y si el sistema Previsto en el punto 6.2 del
numeral 6 del articulo 6 del Decreto Supremo N 029-94-EF resulta de aplicacin con la
presentacin de las declaraciones juradas, o es necesaria la comunicacin escrita por parte de los
sujetos del referido impuesto
De conformidad con lo establecido en el articulo 4 de la Ley de Zonas Francas, Zonas de

Tratamiento Especial Comercial y Zonas Especiales de Desarrollo aprobado por el Decreto
Legislativo N 704, son Zonas de Tratamiento Especial Comercial, las reas del territorio nacional
perfectamente delimitadas, dedicadas exclusivamente a actividades comerciales, que gozan del
rgimen especial establecido en el citado Decreto Legislativo. Estn ubicadas en las Zonas de
Frontera y de Selva del pas y se abastecen a travs de los Depsitos Francos regulados en el
correspondiente Reglamento.
El segundo prrafo del articulo 9 del referido Decreto Legislativo, establece que las normas
especiales.
El articulo 17 del citado dispositivo legal, seala que la introduccin de bienes a las Zonas de
Tratamiento Especial comercial desde terceros piases y desde las Zonas Francas Industriales se
efectuar a travs de los Depsitos francas y est exenta de todo tributo creado o por crearse,
incluso de los que requieren exoneracin expresa, pagando nicamente un arancel especial.
Asimismo, establece que las empresas ubicadas en el resto del territorio nacional pueden
comercializar bienes terminados a la Zona de Tratamiento Especial Comercial a travs de los
Depsitos Francos con sujecin al rgimen de promocin de exportaciones.
El articulo 20 de la citada norma legal establece que los usuarios de las Zonas de Tratamiento
Especial Comercial Son sujetos pasivos o deudores de las obligaciones tributarias formales o
sustanciales referidas a los impuestos vigentes en todo el territorio nacional, con excepcin del
Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo y dems tributos que graven las
operaciones de venta de bienes en las Zonas de Tratamiento Especial Comercial.
De otro lado, de acuerdo a lo previsto en la Resolucin N 011-93-CONAFRAN, el Rgimen de

Facilitacin de Despacho, es un sistema que permite a los usuarios de los Depsitos Francos
autorizados para tal efecto a realizar la venta y entrega de mercancas fuera de los recintos de los
Depsitos Francos a los locales autorizados que posean en la Zona de Tratamiento Especial, para
su comercializacin directa a los usuarios de dicha Zona de Venta al Detalle. Se indica adems que
el usuario de la zona de venta adquirente nicamente podr comercializar dichos productos al
turista que visite la Zona.
Respecto al Impuesto General a las Ventas aprobado por el Decreto Legislativo N 775, cabe
indicar que el derecho a deducir el crdito fiscal, mecanismo destinado a evitar la acumulacin de
la carga tributaria, slo puede nacer de aquellas adquisiciones de bienes y servicios gravados y
destinadas, a su vez, a operaciones gravadas con el impuesto En ese sentido, el crdito fiscal
queda constituido por el impuesto trasladado por el vendedor en los casos de adquisicin de
bienes y servicios y por el impuesto pagado por el importador en el momento del despacho
aduanero si se trata de mercaderas importadas, por lo que la solucin adoptada, contrario sensu,
consiste en no otorgar derecho al crdito por las adquisiciones de bienes y servicios destinados a
la produccin o comercializacin de bienes o servicios exentos del tributo. No obstante, cabe
indicar que este sistema puede sufrir distorsiones cuando se producen adquisiciones de bienes y
servicios de utilizacin comn, sin posibilidad de discriminacin, en operaciones gravadas y no
gravadas con el impuesto, por lo que la legislacin ha optado, con excepcin del sistema
establecido en el Decreto Supremo N 148-93-EF, por la aplicacin de un sistema de prorrata que
determina la atribucin directa de los bienes y servicios adquiridos tanto a las operaciones
gravadas como no gravadas, dejando la aplicacin de la prorrata nicamente para aqullas
adquisiciones de utilizacin comn.
Al respecto, cabe indicar que el artculo 23 de la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobada
por el Decreto Legislativo N 775, establece que cuando el sujeto del impuesto realizara
conjuntamente operaciones gravadas y no gravadas deba seguirse el procedimiento que sealar
el Reglamento.
La Novena Disposicin Transitoria de la citada ley establece que sern de aplicacin a los
Impuestos General a las Ventas y Selectivo al Consumo, las disposiciones contenidas en el
Decreto Supremo N 269-91-EF, Reglamento del Decreto Legislativo N 666, las cuales
mantendran su vigencia hasta la aprobacin del Reglamento del presente dispositivo, en lo que
resultaren aplicables.
En ese sentido, para los periodos de enero y febrero de 1994, se encontraba en vigencia el articulo
24 del Decreto Supremo N 269-91-EF sustituido por el Decreto Supremo N 148-93-EF, segn el
cual, las empresas que realizan simultneamente operaciones gravadas y no gravadas con el
impuesto, deben calcular el crdito fiscal determinando el porcentaje entre las operaciones
gravadas y el total de las operaciones del sujeto, considerando las gravadas, las exoneradas y las
inafectas. Dicho porcentaje, expresado hasta con dos decimales, debe aplicarse sobre el monto del
impuesto que grave la adquisicin de los bienes y servicios a que se refera el articulo 21,
incluyendo el impuesto pagado mediante documento con poder cancelatorio, resultando as el
crdito fiscal del mes. El porcentaje de crdito fiscal es determinado mes a mes.
Como se puede apreciar, durante la vigencia del Decreto Supremo N 148-93-EF, no exista norma
que permitiese al adquirente discriminar el impuesto pagado exclusivamente en las operaciones
gravadas, an cuando los contribuyentes pudiesen discriminar el destino de sus operaciones de
compra.
Sin perjuicio de lo sealado anteriormente, debe tenerse en cuenta que las leyes pertinentes
dispensan a las Zonas de Tratamiento Especial Comercial un tratamiento sui generis, situacin que
ocasiona que el ordenamiento legal aplicable al resto de operaciones realizadas en el pas difiera
de aquel que corresponde a dichas Zonas, tal como lo establece la Segunda Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 668 y el articulo 41 del Reglamento de la Ley General
de Aduanas aprobado por el Decreto Supremo N 058-92-EF.
As, el articulo 17 del Decreto Legislativo N 704 permite la comercializacin de bienes terminados
del resto del pas con las Zonas de Tratamiento Especial Comercial, otorgndoles los beneficios del
rgimen de promocin de exportaciones, por lo que se tiene que las citadas ventas se encuentran
inafectas al Impuesto General a las Ventas, otorgndoseles el tratamiento de exportacin.
Dicho tratamiento implica que el proveedor del resto del pas ha de obtener el reembolso del
Impuesto pagado en las adquisiciones de bienes y servicios destinados a las operaciones de venta
realizadas en la Zona de Tratamiento Especial Comercial (exportacin), compensndolo con el
dbito fiscal que pueda originar sus transacciones gravadas obteniendo el reintegro del importe
que no pueda ser materia de compensacin, mecanismo que evita que la carga del tributo sea
asumida por el comerciante o productor como si fuese el consumidor final, lo que llevara que dicho
impuesto sea asumido como costo o gasto del bien o servicio vendido o prestado, vulnerando el
principio de neutralidad tributaria.
En cuanto a los bienes provenientes de terceros piases y de las Zonas Francas Industriales, el
citado articulo seala que la introduccin de los mismos a la Zona de Tratamiento Especial
Comercial se encuentra exenta de todo tributo creado o por crearse, incluso de los que requieren
exoneracin expresa; supuesto que implica exceptuar de la carga econmica del tributo, en este
caso del Impuesto General a las Ventas, aquellas operaciones realizadas por sujetos afectos al
impuesto, situacin que no lo excluye de las dems obligaciones y disposiciones emanadas de la
ley que regula el impuesto.
De otro lado, la exoneracin de las operaciones que tienen lugar en la Zona de Tratamiento
Comercial desde el ingreso del bien hasta su adquisicin por el consumidor final de la Zona o su
exportacin, implica que en ese circuito econmico el comprador no ha de soportar el traslado de la
carga del impuesto y que adems, producto de la exoneracin, el transferente no ha de ser incidido
econmicamente con el tributo al haber adquirido a su vez el bien libre de gravamen.
De acuerdo a lo sealado anteriormente, el crdito fiscal se encuentra constituido por el impuesto

pagado por el importador en el caso de bienes provenientes del exterior y el impuesto pagado por
el vendedor en el caso de la adquisicin de bienes y servicios en el pas, la limitacin que subsiste
al mismo es el impuesto pagado por adquisiciones o importaciones destinadas a actividades que
no generan operaciones gravadas con el impuesto, Supuesto al que se refiere el Decreto Supremo
N 148-93-EF, supuesto que determina que el sistema de prorrata no sea de aplicacin a las
operaciones realizadas en la Zona de Tratamiento Especial Comercial pues el mismo no se
configura, debido a que los bienes comercializados en la citada zona no han dado origen a
adquisiciones por las que haya pagado el impuesto y por las cuales deba realizar la prorrata.
Debe tenerse presente que en el caso de las operaciones realizadas en la Zona de Tratamiento
Especial Comercial, no solamente las adquisiciones estn destinadas a actividades que generan
operaciones no gravadas, sino que las transacciones de compra (desde su ingreso a la zona) no
contienen carga tributaria alguna que d lugar a la aplicacin de algn sistema de prorrata para
determinar el crdito fiscal correspondiente, an as ste fuese general como el establecido por el
Decreto Supremo N 148-93 EF.
A tal efecto, el Decreto Supremo N 028-90-PCM impuso a los usuarios de las Zonas de
Tratamiento Especial Comercial, entre otras obligaciones, un control permanente de inventario
sobre la mercadera almacenada en los depsitos francos, por lo que las operaciones realizadas
por el sujeto en el resto del territorio nacional se desvinculan de las que efecta en la Zona.
Establecer que las operaciones realizadas en al referida Zona (total de operaciones) forman parte
de la frmula aritmtica prevista en el decreto Supremo N 148-93-EF, implicara distorsionar sus
resultados y, por lo tanto, la determinacin del crdito fiscal, criterio que ha sido recogido de las
Resoluciones del Tribunal Fiscal Ns. 1207-4-97,1206-4-97 de fecha 18 de diciembre de 1997.
En cuanto al segundo punto materia de controversia, cabe indicar que de conformidad con el
articulo 23 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo
aprobada por el Decreto Legislativo N 775, cuando el sujeto del Impuesto General a las Ventas
realizaba conjuntamente operaciones gravadas y no gravadas, deba, a efecto del clculo del
crdito fiscal, seguir el procedimiento normado en el Reglamento.
Segn el punto 6.1 del numeral 6 del articulo 6 del Reglamento de la citada ley, aprobado por el
Decreto Supremo N029-94-EF, las personas que efecten conjuntamente operaciones gravadas y
no gravadas deben calcular el crdito fiscal de manera proporcional, de acuerdo al procedimiento
en l indicado, esto es, aplicar al monto del impuesto que haya gravado las adquisiciones el
porcentaje que resulte de dividir el monto de las operaciones gravadas y las exportaciones entre el
total de operaciones, considerando las gravadas y no gravadas, multiplicado por cien.
Sin embargo, en el punto 6.2 del numeral 6 del articulo 6 de dicho Reglamento, se establece que
los sujetos del Impuesto que puedan demostrar fehacientemente que determinados bienes,
servicios y contratos de construccin son destinados exclusivamente a sus operaciones gravadas y
de exportacin, podrn utilizar como crdito el 100% del Impuesto General a las Ventas que
hubiera gravado la adquisicin de los mismos; mecanismo de determinacin del crdito fiscal que,
segn lo sealado expresamente por la norma, se utilizar a partir de la fecha de la comunicacin a
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria.
Al respecto cabe sealar, que con fecha 31 de diciembre de 1996 se publica el Decreto Supremo
N 136-96-EF que sustituye el Titulo I del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas
e Impuesto Selectivo al Consumo aprobado por el Decreto Supremo N 029-94-EF, que en la
Cuarta Disposicin Final seala que la comunicacin a que se refiere el punto 6.2 del numeral 6 del
artculo 6 del Decreto Supremo N 029-94-EF, se entiende efectuada con la presentacin de la
Declaracin Pago del Impuesto correspondiente, siempre que se hubieran contabilizado por
separado las operaciones gravadas y de exportacin y las no gravadas.
Como se puede apreciar dicha norma precis - desde la vigencia del punto 6.2 del numeral 6 del
articulo 6 del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo No 029-94-EF- lo que debe
entenderse por "comunicacin efectuada a la SUNAT", poniendo as fin a cualquier duda que
hubiera podido surgir en su aplicacin.
En la resolucin apelada se seala que hasta el 18 de julio de 1994, fecha en que la recurrente
present un escrito comunicando a la Administracin que se est acogiendo al punto 6.2 del
numeral 6 del articulo antes sealado no poda aplicar el 100% del crdito fiscal. En ese sentido,
corresponde a la Administracin determinar el crdito fiscal de los meses de marzo y junio de 1994,
aplicando a tal efecto lo dispuesto en la norma antes citada.
En cuanto al crdito fiscal de los meses posteriores a la citada comunicacin, la resolucin apelada
seala que la recurrente en su Registro de Compras, no anota sus adquisiciones separadamente,
es decir, no cumple con lo dispuesto en el numeral 6.2 del articulo 6 del Decreto Supremo N 029-
94-EF. Sin embargo, en la Cdula de Situacin Legal de Libros y Registros Contables que obra a
fojas 34 del expediente, debidamente firmada por el auditor de la SUNAT se hace expresa
referencia del Registro de Compras del Usuario de Depsito Franco (UDF), Registro de Compras
del Rgimen General y sus fechas de legalizacin, situacin que indica que podra discriminarse
contablemente las operaciones destinadas a operaciones gravadas como las que no, por lo que
procede declarar nula en este extremo la apelada.
Conclusin:
Por lo expuesto, soy de opinin que el Tribunal Fiscal acuerde declarar nula e insubsistente la
Resolucin de Intendencia N 115-4-00764/SUNAT del 29 de setiembre de 1995 en el extremo
referido al crdito fiscal de los meses de marzo, junio, setiembre y octubre de 1994, debiendo la
Administracin emitir nuevo pronunciamiento Conforme al criterio sealado en el presente
dictamen: y revocarla en lo dems que contiene.
Salvo mejor parecer.

No Vinculante

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

No Vinculante

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Admisin temporal

La Admisin Temporal es el rgimen de perfeccionamiento activo en virtud del cual se permite el

Aplicacin de las reglas de valoracin de mercancas

Fecha : Lima, 02 de marzo de 1999

El caso en comentario trata de una importacin que no requiere la presentacin de certificado de

Respecto al elemento tiempo, la Regla 7 para la valoracin de mercancas establece un plazo de

Calificacin de una operacin como exportacin de servicios: utilizacin econmica en el exterior

(Publicado el 26 de enero de 2000)

Interesado : M.S.A. DEL PER S.A.

Vocal Picn Gonzlez

En el Informe N 006-95-SUNAT-16-3200-CAY que sustenta la apelada, se seala que de

En el presente caso, la actividad que realiza el contribuyente consiste en contactar a compradores

Al respecto, seala que el concepto de "utilizacin econmica del servicio en el exterior", no se

En relacin a lo afirmado por el contribuyente en el sentido que las comisiones estaban

En el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si las comisiones

Agosto a octubre de 1991

- El Diccionario de la Lengua Espaola aprobado por la Real Academia Espaola (Vigsima

- El Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, Tomo III,

- La Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 503, defina a la

- El Decreto Supremo N 008-97-PCM(1)y sus normas reglamentarias, definen lo que se

- Tributacin en el pas de origen: en este caso la incidencia del tributo se da en el pas

- Contactar potenciales compradores en el pas e informar a su comitente del exterior, quien

La utilizacin econmica o aprovechamiento que el proveedor del exterior obtena de estos

Tratndose de los servicios de intermediacin y asesoramiento para la colocacin de mercadera

Por lo expuesto, soy de opinin que este Tribunal acuerde lo siguiente:

1. REVOCAR la Resolucin de Intendencia N 015-4-03655 emitida el 28 de febrero de 1995,

2. DISPONER que la resolucin emitida en el presente caso constituya jurisprudencia de

Salvo mejor parecer,

SCAR PICON GONZLEZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 001-2-2000

Que en el caso de autos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si la comisin

Que tratndose de los servicios de intermediacin y asesoramiento para la colocacin de

Que en cuanto al argumento de la recurrente que le es aplicable la exoneracin prevista en el

Que la presente resolucin constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, debiendo ser

Con los vocales Zelaya Vidal, Len Huayanca y Picn Gonzlez;

1. REVOCAR la Resolucin de Intendencia N 015-4-03655 del 28 de febrero de 1995, en el

2. DISPONER que la presente resolucin constituya jurisprudencia de observancia

Regstrese, comunquese y devulvase a la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales

Empresas verificadoras: Obligaciones de ley

Las Empresas Verificadoras (o supervisoras) que operan en el pas, estn en la obligacin de

TRIBUNAL DE ADUANAS EXPEDIENTE N 10619

Lima, 10 de marzo de 1995

CAMA YACTAYO; CARRANZA PONCE; CHUMPITAZ HUAPAYA. MARIO E. FARROMEQUE

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

La controversia se suscita cuando el recurrente niega la legalidad del Manual en referencia, al

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

En el caso materia de comentario, el apelante niega la potestad de la Administracin Aduanera

En ese sentido, acertadamente el Tribunal Fiscal confirma la facultad de fiscalizacin de la

Infracciones y sanciones aduaneras: multa por mercanca no declarada (*)

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

"En el reconocimiento fsico de la mercanca correspondiente a la Declaracin Unica de

Sin embargo, como lo indica la Resolucin en comentario, el Tribunal Fiscal mediante la

Infracciones y sanciones aduaneras: notificacin efectiva de la incautacin de mercanca (*)

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

La incautacin se efectu el 09 de abril de 1998. Pero el propietario tom conocimiento de la

Internacin o importacin temporal (*)

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

La Importacin Temporal es un rgimen aduanero en virtud del cual se permite recibir en el

Nulidad de ajuste de valor (*)

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

Sin embargo, en el caso materia de comentario la Aduana no adjunt al expediente tales

Prescripcin de la accin de Aduanas (*)

(*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 11 de Dilogo con la Jurisprudencia

Fecha : Lima, 18 de marzo de 1999