A "Categoria da Causalidade" na Formao

da Antropologia 1

R o b er to C ar d o s o de O l iv e i r a

A causalidade um tem a trad icion al n a filosofia , n a episte

m ologa e na h istria das cincias. Sua im portn cia, no entanto,
n o desfalece em n enh u m a dessas reas do con hecim en to, a se
ju lg a r pela exten sa bib liogra fia m oderna a respeito.2 Num ensaio
com o este, em que n o se pretende en trar em n enh u m a dessas
ras p er se, seno apenas delas la n a n d o m o em n om e de um a

i A pesquisa que permitiu a elaborao deste ensaio foi quase inteira

mente realizada nas bibliotecas da Universidade de Harvard, de maro
a junho de 1983, graas a um auxilio do CNPq e a um convite do
Departamento de Antropologia daquela Universidade para nele per
manecermos, por um semestre, como seu Visiting Scholar . Agra
decemos aos colegas daquele departamento pela hospitalidade, espe
cialmente ao seu chairman Kwang-chin Chang, bem como a David
Maybury-Lewis e Nur O. Yalman por suas inmeras atenes.
Mencionaramos apenas dois autores da rea da filosofia e da epis
temologa para indicar a permanente atualidade da questo causai
lado a lado com as dificuldades de equacion-la. Georg Henrik Von
Wright um que nos diz da extrema complexidade da categoria da
causalidade e de seus mltiplos sentidos nas cincias naturais e hu
manas: Tentando avaliar a importncia da causao para a cincia
sensato lembrar que a palavra causa, e geralmente os termos cau
sais, so usados com uma multiplicidade de sentidos. No somente so
as causas em assuntos humanos muito diferentes das causas de
eventos naturais, como tambm nas cincias naturais a causalidade
no uma categoria homognea (G. H. von Wright, 1971: 36). John
R. Searle um outro autor que pode ser aqui invocado para teste
munhar o surgimento de novas formas de causalidade, como a cau
sao intencional , e daquilo que ele chama de raizes da ideologia
moderna da causao (R. R. Searle, 1983: 112 e ss.). O carter ideo
lgico da causalidade e sua ao no campo da antropologia social,
enquanto disciplina autnoma, precisamente aquilo que se pretende
aqui examinar.

11
adequada con stru o de nosso o b je to de estudo, a abordagem da
questo da causalidade ser feita de d en tro da an trop ologia social,
p articularm en te em sua tra d i o em pirista, tal com o ela se atua
liza na vertente a n g lo-sa x da disciplina, na ch a m a d a Escola B ri
t n ica de A ntropologia Social. Este ensaio tem m uito a ver com
u m trabalho a n te r io r 3 por m eio do qual buscvam os equacionar
a questo das categorias d o en ten d im en to n o in terior de um a
outra tradio da an trop ologia a tradio racion alista e seu
exerccio na vertente fra n cesa da disciplina. Naquela oportunidade,
com o agora, o intuito o m esm o: o de dar co n ta de m om entos
cruciais de con stituio da an trop ologia social; e esses m om entos
a m arcaram de tal form a que se torn a necessrio recu p er -los para
um a ca bal com preen so d o teor d o con h ecim en to p or ela p rod u
zido. O m om ento ao qual n os referim os com relao tradio
em pirista da an trop ologia social o da p rogram ao da d isci
plina, visualizada com o ci n cia obediente a determ inados p a r
m etros que a legitim ariam en quan to tal. Isso sig n ifica que se p ro
curar resgatar aqui um a sorte de cultura cie n tfica (p a ra usar
m os u m a expresso cara aos an trop logos) ou tra d i o (n o o
igu alm ente cara aos herm eneutas) para in terp ret -la s luz do
prp rio m ovim en to h istrico da disciplina, de suas origens at sua
con solidao, alcan ad a no perod o que m ediou as duas G randes
G uerras n o espao acadm ico britn ico. Vale dizer que o nosso
en foqu e n a categoria da cau salidade n ada tem a ver com um a
bu sca de id en tifica o de categorias on tolgica s correntes em sis
tem as filosficos de tipo aristotlico ou k a n tia n o; ao con trrio, o
que tem os p rocu rado tem sido sim plesm ente ta n gen cia r as filo s o
fias eventualm ente presentes nas diferentes tradies de saber
n o caso em fo co , a tra d i o em pirista d e d ica n d o -n o s a discer
n ir exclusivam ente aquelas categorias que, n a feliz expresso de
D urkheim , so con ceitos em inentes do esp rito e, com o tais, con s
tituem a ossatura da in telig n cia . (C ardoso de Oliveira, 1983:
130-4). No que tange o em pirism o p rim itivo ,4 a causalidade p a
rece ser um a dessas categorias.

3 Esse trabalho, que intitulamos As categorias do entendimento na

formao da antropologia (1983), foi redigido em 1981 como resul
tado da investigao que realizamos durante os trs primeiros meses
daquele ano na biblioteca da Maison des Sciences de LHomme, em
Paris, em conexo com o Groupe dtudes durkheimiennes , que co
locou seus arquivos nossa disposio.
* O adjetivo primitivo parafraseia a expresso positivismo primitivo
utilizada por Habermas em seu importante livra Conhecimento e In
teresse (1982).

12
 D ito isto, estam os certos que n o pairaro dvidas a respeito
do escopo an trop olg ico de nossas in d agaes sobre a disciplina,
m algrado a presen a n o tex to de autores devotados ao cam p o da
epistem ologa, especialm ente quela dedicada s cincias hum anas.
P ortan to, n o se pretende aqui seguir os passos (ain d a que tivs
sem os com p etn cia para ta n to) de um Lon B runschvicg, quando
em seu m on u m en tal livro LE xp erien ce H um aine e t la Causalit
P hysique n os adverte corretam ente que no se pod e prescre
ver a exp erin cia em n om e de u m co n ce ito a priori de causalidade.
Tem os, ao con tr rio diz ele , de con su ltar a experin cia tal
qual , p ed in d o-lh e que n os orien te atravs da diversidade de co n
cepes que as geraes sucessivas tiveram da causalidade. Este
ser o esforo p rin cip a l d o presente tra b a lh o con clu i (B ru n sch
vicg, 1949: V II). O nosso ob jetivo, se bem que se c in ja igualm ente
experin cia d a causalidade, bem m ais m o d e sto ;5 em prim eiro
lugar, p or tratarm os de um as poucas geraes de autores p reocu p a
dos com a con stitu i o das cin cias sociais e, de um m od o tod o
particular, da a n trop ologia social; em segundo, p or um a boa razo
de m tod o: na im possibilidade de realizarm os um a verdadeira e tn o
grafa da cin cia, um a vez que os autores e o perod o em estudo
n o n os so con tem p orn eos, procu rarem os realizar um a espcie
de arqueologia indo a fu n d o n a ou nas categorias sustentadoras de
um pensam en to que produziu a a n tropologia social no cam po in
telectual britnico. O fa to de nos determ os prepon deran tem ente
n o exam e de um a categoria, co m o a da causalidade, p or re co n h e
cer o seu p ap el decisivo n a determ in ao de u m estilo de pensar
tpico, responsvel pelo p erfil que a an trop ologia social veio a a d
quirir n a G r-B retan h a.
Q uando H um e e antes dele L ocke co lo ca a questo da
causalidade (que levaria K an t, um sculo depois, a acordar de seu
sono d og m tico ) , a idia de c a u sa -e -e fe ito passa a se con stituir
n um valor i que im pregn aria tod a a epstem e dos sculos X V III e
X I X no m undo an g lo-sa x o. Essa epstem e ou tradio cie n tfica

e L. Brunschvicg trata das concepes de causalidade na fisica desde

a filosofia grega at os diferentes momentos da filosofia contem
pornea.
Vale advertir que a noo de categoria no tem aqui qualquer sentido
ontolgico, mas enquanto representao coletiva possui sentido exclu
sivamente sociolgico, ou scio-cultural, como, alis, se procurou mos
trar em trabalho anterior (cf. R. Cardoso de Oliveira, 1983, passim).
7 A relao entre idia e valor, como noes indissociveis no pensa
mento tradicional , segue as sugestes de Louis Dumont, particular
mente em seu La communaut anthropologique et l idologie
(1978).

13
n o d eixaria de estar presente, p ortan to, n a con stitu i o da a n tro
pologia social a partir da segunda m etade do sculo X I X e, igu al
m ente, em sua con solidao durante a prim eira m etade do sculo
X X . M as para estudar o m ovim en to de ultrapassagem de um p en
sam en to originrio do ca m p o da filosofia para o da cin cia social
em ergente, cuidam os de escolh er um p a r de autores que revelas
sem esse m ovim en to em tod a extenso do percu rso entre a lgica
Indutiva, n cleo da con cep o em pirista de con h ecim en to, e a a n
trop ologia social em form a o. E scolhem os J. Stuart M ill (1806-
1873) para a prim eira fase do percurso e W illia m H. R. Rivers
(1864-1922) para a segunda. Um terceiro autor, A. R. R a d c liffe -
B row n (1881-1955), expressaria o m om ento de con solida o ou de
p rofission alizao da disciplina. C om o ju stifica r a escolh a desses
autores? Se con siderarm os ter sido Mili o lg ico p or exceln cia do
p en sam en to cie n tfico em pirista do sculo X I X , graas ao seu A
S ystem o f Logic R atiocin a tive and In d u ctive (1843; ed io citada
de 1971, on de o Livro V I reproduzido in tegralm en te e o Livro III
p a rcia lm en te), n o d ifcil aceitar o im portan te p apel que sua
obra desem penhou n o som ente na ord en a o das cincias ex p e
rim entais de sua poca, m as, sobretudo, pela fu n d a m en ta o que
procu rou dar s cin cias sociais em form ao. Segundo G. G u sdorf,

Stuart Mill quiz ser o Bacon do sculo X IX . Mas Bacon

continua Gusdorf desenhou um quadro de cincias ainda
a nascer e sua epistemologa constitui sobretudo uma sorte de
romance de antecipao. Ao contrrio, a lgica das cincias
experimentais, definida por Mill, pde por ordem num dominio
j existente. Mas as cincias humanas como tais no existiam
ainda, e o livro VI da Lgica, que lhes dedicado, teve de
trabalhar de alguma forma no vazio, achando-se assim na
mesma situao que a de Bacon a respeito das cincias da
natureza. (G. Gusdorf, 1974:371).

W. H. R. Rivers, p or seu lado, n ota b ilizou -se n a In glaterra p or

h aver sido, praticam en te, o p rim eiro an trop log o a privilegiar a
pesquisa de ca m p o com o um a form a de com bater o evolu cion ism o
especulativo de sua p oca (o que o levou a enveredar pelos ca m i
n hos d o d ifu sio n ism o ), alm d o fa to e sobretudo p or ele de
se ap licar na tarefa que den om in am os de p rogra m a o da a n t r o
pologia social, tal qual (ou quase) ela h averia de se con stituir
posteriorm en te nas m os de seu ex-a lu n o, R a d cliffe -B ro w n , e, n a
turalm ente, n as de M alinow ski (1884-1942). R ivers fu n d ou a n ova
d isciplin a na anlise d o parentesco, con siderado com o u m sistema,

14
e p rops o curso que a a n trop ologia deveria seguir n o estudo da
organ izao social, vista esta ltim a com o a base sobre a qual se
assenta o in dividuo com o u m ser p sicolg ico o b je to da p sicologia
social (cf. Rivers, 1929:3)8 J R a d cliffe -B ro w n h averia de reform ular
o p rojeto riverslano especialm ente naquilo em que a an tropologia
social de R ivers mais se vin cu lava ao discurso da lg ica in d u tiva de
Mill aplicada s cin cia s m orais , a saber, prep on dern cia do
in divduo n a exp lica o do social, nfase nos fen m en os m entais
com o ltim a in stn cia explicativa e ao aparen te privilegiam ento da
histria. R a d cliffe -B row n , in flu en cia d o p rofu n d a m en te pela obra de
D urkheim e p rocu ran d o separar rad icalm en te o in dividuo do social,
ao foca lizar p rioritariam ente o sistem a social, rejeita qualquer tipo
de psicologism o, ao m esm o tem po em que descarta a h istria com o
capaz de p rop icia r evidncias con fi v eis sobre as sociedades grafas,
o b jeto exclusivo da pesquisa a n trop olg ica ; sim ultaneam ente, fiel ao
em pirism o a n glo-sax o, busca, entretanto, sua in spirao num n e o -
-p ositivism o p ara fu n d a m en ta r sua a n trop ologia com o um a cin cia
natural da socied ad e . M alinowski, por seu lado, sem p rocu rar con s
truir um a fu n d a m en ta o ep istem olgica de sua an tropologia, segue
um a sorte de naturalism o inerente ao em pirism o do sculo X I X
no trato dos fen m en os scio-cu ltu rais, h era n a de sua form ao
de fsico e seu conseqente cien tificism o. P ara ns o que m ais m arca
a an trop ologia de M alinowski fo i o peso que ele deu observao,
ao estudo in loco e intensivo, que o tornou, sem som bra de dvida,
n o pesquisador de cam po p or exceln cia, com o m ostra com m uita
clareza, p articularm en te ao leitor brasileiro, a an trop loga Eunice
R. D urham em sua m on og ra fia sobre esse im portan te au tor (D urham ,
1978). No obstante, n o ser nesta oportu n id ad e que analizarem os
a obra de M alinow ski, um a vez que nela o p roblem a da causao
n o m ereceu o tratam en to terico que receberia n a de seu con tem
porn eo R a d cliffe -B ro w n ; alm disso, com o se p rocu rar m ostrar
n a ltim a seo deste ensaio, M alinow ski n o se filia propriam en te
trad io em pirista a n glo-sa x , ainda que se recon h ea sua d e ci
siva con tribu io da a n trop ologia social britnica. Assim, com ex
ce o de M alinow ski, a ob ra de cada u m dos dem ais autores, sim ul
taneam ente atores do processo de form a o da A n tropologia Social,
ser exam inada adian te n o que tange particularm en te questo da
causalidade.

H Para uma leitura da obra de Rivers, onde esse tpico abordado,

ver a introduo que escrevemos para uma coletnea do autor, a ser
publicada na Coleo os Grandes Cientistas Sociais pela Editora
Atica (R. Cardoso de Oliveira, no prelo).

15
 n
P ensar a questo d a causalidade em M ill co m os olh os dos anos
80 trazer o problem a para o plan o exclu sivo da epistem ologa ou
da filosofia da cin cia, o b je tiv o que, seguram ente, n o o nosso. Im
p orta -n os v erifica r o estado d o problem a causal ao tem po de M ili e.
por conseguinte, sua repercusso n o ca m p o in telectu a l britnico
n o in terior d o qual em erge um a fig u ra com o Rivers. Nesse caso,
h de se apreender a questo da causalidade na form a co m o ela
era posta p o r M ill e reposta p or Rivers, ou m elhor, na obra de
Rivers, um a vez que, com o procu rarem os m ostrar, nela a cau sali
dade, ain da que presente enquanto categoria, se con stitua n o im
pen sa d o riversiano. P or ora, fica rem os apenas co m um fa to : a in
corp ora o da categoria da causalidade nos quadros do pensam ento
d o oitocen tism o b rit n ico pode ser avallada, num a prim eira a b or
dagem , pelo ensino sistem tico da lg ica in du tiva de M ill nos colleges
ingleses, com o nos in d ica a existncia de textos introdutrios, quase
m anuais, ao que tudo in d ica m uito difu n d id os na poca, com o o
de W illiam Stebbing, A nalysis o f Mr. Mills S ystem o f Logic (1865),
ou o do R everendo A. H. K illick, The S tu d ents H andbook S ynoptical
and E xplanatory o f Mr. Mills S ystem o f Logic, cu ja dcim a prim eira
edio p or ns con su ltada de 1891. P ortan to, em lugar de co m e
arm os a exam inar o p roblem a da causalidade e da lgica, que
p rocu ra elu cid -lo, pelas palavras d o p rp rio M ill, in iciarem os pela
leitura que Im aginam os t -lo popularizado em seu tem po. assim
que, nas palavras de Stebbing,

A cincia da natureza humana no pode ser exata pois as

causas da conduta humana so apenas aproximadamente co
nhecidas. Da ser impossvel predizer com acuidade cientifica
os atos de qualquer homem, j que eles de fato resultam, em
parte, das circunstncias desse homem, as quais n&o podem
ser previstas com precis&o, e, em parte, de seu carter, que
jamais poder ser exatamente calculado, uma vez que as cau
sas que o determinaram, produzidas no interior do agregado,
n&o sfio inteiramente semelhantes quelas que determinaram
o carter de qualquer outro homem. Contudo, generalizaes
aproximadas, ainda que n&o sejam provavelmente verdadeiras
quanto aos atos e caracteres de individuos, ser&o certamente
verdadeiras no que respeita [aos mesmos atos e caracteres] em
relao s massas, cuja conduta determinada principalmente
por causas gerais, sendo, portanto, suficientes para a cincia
social e poltica. Devem, entretanto, ser dedutivamente ligadas
lei universal da natureza humana sobre a qual se apiam ou

16
 do contrrio sero apenas leis empricas de pequeno porte
(W. Stebbing: 1875:150-151).

V -se aqui que a questo da causalidade rem ete n o o de lei

e sua ap licao n as cin cia s sociais. P ara M ill as leis que govern a
riam as aes h um anas n o so seno p ro je e s de leis p sicol
gicas, in eren tes ao Indivduo, n o sociedade. P or conseguinte, a
possibilidade das cin cia s m orais co m o M ill d en om in a as c i
n cias sociais que se fu n d a n a existncia de leis p sicolgicas;
tais leis seriam leis da n atu reza h u m a n a , en auan to as leis de m enor
generalizao, p orta n to de m ais baixo nvel, exp rim in do tendncias,
seriam leis em pricas. Nas palavras de M ill, p od e-se dizer que a
cincia da natureza h um ana existe na p rop or o em que as ver
dades aproxim adas que com p em um con h ecim en to p r tico da h u
m anidade p odem ser apresentadas com o corolrios das leis u niver
sais da natureza h um ana sobre as quais se apiam , da surgindo os
limites adequados dessas verdades ap roxim ad as; e deveram os ser
capazes de deduzir ou tras verdades extensivas a quaisquer novos
estados circu n stan ciais, a n tecip a n d o a<s exp ectativas e sp e cfica s
(Mill, 1971:106). Isto sig n ifica que n a determ in ao da con duta
con correm tan to fatores n atu rais i. ., ex p lic v eis p or leis da
natureza hum ana, com o fa tores exteriores ordem psicolgica, p o r
tanto circu n stan ciais, c u ja ao s in teligvel via a m ensurao,
graas s leis em p ricas a serem obtidas. As prim eiras seriam o b ti
das dedutivam ente, sendo assim universais, enquanto as segundas
s seriam obtidas p or m eio da induo, seja experim entalm ente, seja
pela observao. A presen a da categoria de causalidade se revela no
in terior d a p rob lem tica da lei atravs da relao ca u sa -e -e fe ito ,
fu n dam en tal lgica indu tiva desde Hume.
O que seria, afin a l, p ara Mili, a cin cia da natureza h u m a n a ?
"A cin cia da natureza h um ana sua d e scri o (: 105): a des
cri o de pensam entos, sentim entos e aes de seres h um anos, e
a previso de tudo isso tal co m o a a stron om ia prev o m ovim en to
dos astros. Porm , en orm es d ificu ldades surgem p ara se atingir esse
ideal. M ill m ostra que as aes hum anas n o p od em ser previstas
com a m esm a exatido que a astron om ia con segue ao estudar o
eu objeto. Prim eiro, porque n o se pode an tever o co n ju n to das
circunstncias em que os indivduos estaro situados; segundo,
m esm o que um a com b in a o de circu n stn cias estejam efetivam en te
presentes, n en h u m a a firm a o se poder fazer sobre a m aneira pela
qual os seres h u m an os ir o pensar, sentir e agir; terceiro, porque
tais circu n stn cias no p odem ser exclusivas, m as devem estar re

17
lacion adas com o carter de cad a indivduo, alm de relacion ar os
in divduos com as agn cias responsveis pela form a o de seu c a
rter, posto que em n en h u m agregado de in divduos en contrarem os
dois exatam ente iguais.

Assim escreve Mill mesmo se nossa cincia da natu

reza humana fosse teoricamente perfeita, isto , se pudssemos
calcular qualquer carter como calculamos a rbita de qual
quer planeta a partir de dados disponveis, ainda assim, como
os dados nunca s&o oferecidos em sua totalidade e nem sempre
precisamente idnticos nos diferentes casos, n&o poderamos
fazer predies positivas, nem derrubar proposies universais
C106).

C om o en ten der o sig n ifica d o dessas lim itaes d a cin cia da

natureza h u m a n a n o que diz respeito fo rm a pela qual a cin cia
con ceb id a n o in terior da lg ica de M ill? D escartan do qualquer form a
de esp ecu lao m etafsica, a saber, qualquer possibilidade de in d a
ga o sobre o que a m ente, n o que ela consiste, ou sobre qual
quer coisa que possa ser tom a da e m si m esm a, fo ra d e suas m a n i
festaes sensveis, M ill bu sca en ten d er as leis da m ente atravs
de sua operao. As leis d a m ente so as leis pelas quais um es
tado d a m ente p rodu zido p or o u tro co m o assim entendeu
(e assim difu n d iu ) n o resum o que fez da L gica d e M ili o R everendo
A, H. K illick (1891:252). T a l Interpretao co rrob ora p erfeitam en te
o pen sam en to de M ill quando explica que esses estados da m ente
con sistem em pensam entos, d esejos e sensaes, inclusive estas l
tim as raram ente con sideradas en to com o estado da m ente, mas
d o corp o. M ill m ostra que o im ediato a n teceden te da sensao
um estado da m ente (cf. M ill, 1971:107). As leis da m ente so,
assim, aquelas leis pelas quais um estado da m ente (e n o do
corp o) gera ou tro estado da m ente. Mas os estados da m ente p r o
duzidos p or estados d o co rp o so su jeitos a leis d o corp o, leis que
so d o dom n io da cin cia fsica. M ill rejeita, assim, a teoria co m -
tean a segundo a qual os estados da m ente seriam exclusivam ente
p roduzidos p or estados d o corp o reduzindo com isso a psicologia
a u m m ero ram o da fisiologa. O o b je to da p sicologia , pois, as
u niform idades de sucesso, as leis de acord o com as quais um
estado m en tal sucede a ou tro ou causado p or outro.

9 A noo de uniformidade remete a relaes, quer de sucess&o, quer

de coexistncia, que se d&o de maneira uniforme, exprimindo fen
menos que existem em distintas relaes entre si: de simultaneidade
e de sucesso. Isso quer dizer que a induo no logra captar a causa

18
 D eten h a m o-n o s um p ou co m ais n a questo da lei para que fique
bem claro o teor d o psicologlsm o de Mili. Diz ele:

As leis da mente ( . . . ) compem a poro abstrata ou uni

versal da filosofia da natureza humana; e todas as verdades
da experincia comum, constituindo um conhecimento prtico
da humanidade, precisam ser, na medida em que so verdades,
resultados ou conseqncias destas. Tais afirmaes que nos
so familiares, quando coletadas a posteriori da observao da
vida, ocupam um lugar entre as verdades da cincia que, em
nossa anlise da induo, tem sido freqentemente mencio
nado sob o titulo de Leis Empiricas .

E, con tin u a M ill:

Uma lei empirica ( . . . ) uma uniformidade de sucesso ou

de coexistncia que est sustentada em todos os casos nos
limites de nossa observao, mas no de natureza a poder
oferecer qualquer segurana alm daqueles limites, seja por
que o conseqente no realmente efeito do antecedente, mas
com ele forma parte de uma cadeia de efeitos, procedente de
causas anteriores no ainda verificadas, ou seja porque h base
para acreditar que a seqncia (posto que um caso de cau
salidade) resolvivel em simples seqncias, e, dependendo
ainda do concurso de vrios agentes naturais, exposta a
uma multido desconhecida de possibilidades de aes contr
rias (:117-118).

P ortanto, as leis em pricas ten dn cias descobertas sem pre

pediro p or um a exp lica o que som ente pod er ser alcan ad a pela
descoberta de leis causais das quais aquelas so derivadas. Nesse
entldo, a lei em p rica con seq ncia de leis causais, sendo que
as verdades cien tfica s n o so essas leis em pricas, mas as leis
causais que as ex p lica m C: 119). E m bora essas leis em pricas no
M jam exclusivas das cin cia s m orais, nelas ten dero a ser ce rta
m ente m enos exatas, dada a com plexidade m aior de seu ob jeto. Mill
p rocu ra resolver esse Impasse entre o status cie n tfico das cin cias
m orais , que sua lgica in du tiva p reten de assegurar, e a d ifcil
questo da causalidade p o r ele h erdada de seus antecessores, lo n
gnquos com o L ocke e Hume, ou p rxim os com o Jerem ie B entham

propriamente dita, inscrita na experincia, no fenmeno, mas unica

mente uniformidades. com essa noo que a lgica indutiva pre
tende se livrar da especulao metafsica das coisas em si" ou nou-
menon em linguagem kantiana. Para um autor moderno como Searle.
essa noo solidria de uma ooncepo tradicional de causalidade,
precisamente aquela que se vincula lgica de Mill.

19
ou H am ilton. P rop e-se a cria r um a n ova disciplina, p or ele d e
n om in ada Etologia (E th o lo g y ), a cin cia do carter. Ao con trrio
da psicologa, um a cin cia experim ental, a E tologia procu ra ser urna
cin cia exata da natureza h u m a n a , no ten d o sido, porm , jam ais
con solidada o que levou M ili a lastim ar-se por n o ter tra b a
lh ado nela o su ficien te para alca n a r tal ob je tiv o (c f. A. R yan,
1974:88). M as a sua co n ce p o a ju d a a en ten der as dificu ldades en
fren tad a s p o r M ill n o trato da questo das leis (em pricas e u n i
versais) e dos proced im en tos lgicos su bjacen tes (a in d u o e a
d e d u o ). P ara ele, as leis em pricas da m ente ou as verdades da
exp erin cia com u m s p od em ser explicadas na m edida em que vo
sendo decom postas em leis causais, estas ltim as obtidas dedutiva
m ente, pois sendo leis universais no p od em ser descobertas expe
rim entalm en te ou pela observao. Nesse sen tido, a etologia difere
da p sicologia um a cin cia experim en tal um a vez que tem
status de cin cia exata; porm , das leis gerais da p sicologia que
a etologia vai deduzir os p rin cp ios necessrios d eterm in ao das
leis universais da fo rm a o d o carter. C om o com en ta G usdorf,
A etologia um a sorte de p sicologia a p lica d a e que, nesse p a r
ticular, a cin cia socia l se d efin e com o um a con seq ncia segunda
da etolog ia (G usdorf, 1974:372).
Que con seq ncia essa? Diz M ili que D a cin cia do hom em
individual deve surgir a cin cia do h om em em socied ad e. Contudo,
tal cin cia ja m a is p od er esquecer que o h om em , m esm o em s o
ciedade, con tin u a hom em , com suas aes e paixes obedien tes s
leis da natureza h um ana in divid u al (M il, 1971:135). E acrescen ta:
Os seres h u m anos em sociedade n o tm propriedades que no
sejam d erivadas das leis d a natureza hum ana in dividual ( . . . )
(: 135). M as para estudar esses fen m en os, ca p ta r suas propriedades
e d issolv-las nas leis da natureza individual do h om em , os m todor
experim entais devem ser descartados. A experim en tao, invivel
quando ap licad a nos fen m en os sociais, deve ser substituda pela
observao. M ill m ostra u m a u m a saber, o m todo de d ife
re n a , o de co n co rd n cia , o de variaes con com ita n tes e o
de resduos a sua inaplicabilidade. D escarta igualm ente o m
tod o g eom trico, m as p or razes diferentes. M ostra que se correto
o uso da deduo nas cin cias hum anas, ela n o tem de seguir os
parm etros do m todo geom trico, um a vez que esse m todo no
con tem p la eficazm en te a causalidade, voltado que est coexis
tn cia dos fa tos e n o sua sucesso; n o pod e servir assim
cin cia social, um a cin cia das causas. M il vai m ostrar que o

20
m todo adequado o c o n cre to ou fsico dedu tivo . O im portan te
na ap licao desse m todo se ter em m ente que a com plexidade
dos fen m en os sociais im p lica em que todas as suas conseqncias
e coexistencias resultam de leis de elem entos separados , e os efeitos
produzidos con stitu em precisam ente as som as dos efeitos das cir
cu nstn cias tom a da s individualm nte, obedientes, en tretan to, a um
nm ero reduzido de leis (cf. M ill, 1971:151). Essas leis, sob cu ja
Jurisdio se abriga um a p ltora de dados, co n fe rem cin cia social
o status de ci n cia dedutiva; n o de con form id a d e com o m odelo
geom trico com o esclarece M ill mas de acord o com m odelos
mals com p lexos co m o o das cin cias fislcas. E ntende, en tretan to,
que pelas leis da p sicologia e da etologia que a causalidade se
exerce nos fen m en os sociais. Estes, a rigor, n o teriam u m dom nio
prprio, legislvel. P ois tra ta -se, antes, de um a p roje o para a
esfera d o social das leis que ord en am (e exp lica m o com p ortam en to
individual. assim que M ill en tende o ca r ter dedutivo da S o cio
logia term o, alis, que para ele um barbarism o advertindo,
porm , que o que d c o n fia n a a qualquer cin cia dedutiva c o n
creta n o o raciocn io, ele prprio a priori, m as a con cord n cia
entre seus resultados e aqueles da observao d ireta (: 153). No
*e obten d o con h ecim en tos p or um processo exclusivam ente dedutivo,
fica evidente que a sociologia, con siderada com o um sistem a a
priori de dedues, n o p od e ser um a cin cia de predies p o siti
vas, mas u n icam en te de ten d n cias (: 154). O m todo fsico d e
dutivo , quando ap licad o s cin cia s sociais, tem , assim, lim itaes
que som ente p od em ser com pen sadas se assim podem os dizer
por um a espcie de reverso de si p rprio, a saber, n a cria o do
"m tod o h istrico : u m m todo p articularm en te adequado a p re
enso das relaes de causalidade.
O m todo h istrico tam bm ch a m a d o p o r M ill de m todo
dedutivo in verso . A a d jetiv a o d o m todo com o dedutivo inverso
J l Indica que M ili p rocu ra escapar de qualquer h istoricism o ou, em
outras palavras, de qualquer in terpretao de n o -cie n tificid a d e d o
mtodo; o seu quadro de refern cia con tin u a a ser aquele co n sti
tuido n o in terior d o positivism o. T a n to verdade que a lei com tea n a
doa trs estgios (ou estados) p or que passa a h um anidade sel-
vageria, barbrie e civilizao e seus respectivos m odos de pensar
religioso, m eta fsico e cie n tifico para ele a com p rova o de
tua m etodologia. im portan te n os determ os u m p ou co sobre esse
Kttodo ,uma vez que seu exam e vai n os m ostrar o quanto essa
OOItcep&o de h istria diverge daquela esposada por historiadores

21
an tigos e m odernos que rejeitam essa espcie de n aturalizao
da h istria (cf. F. J. T eggart, 1977). M as antes, vam os a p on tar o
con ceito de estado da socied a d e com o fu n d am en tal nesta reverso
d o m todo dedutivo. M ili diz que estado de sociedade

o estado simultneo de todos os grandes fatos sociais ou

fenmenos. Tais sfio o grau de conhecimento e de cultura
moral e intelectual existente na comunidade e em cada classe
dela; o estado industrial, o de riqueza e sua distribuio; as
ocupaes habituais da comunidade; sua diviso em classes e
as relaes dessas classes entre si; as crenas comuns que elas
mantm sobre todos os assuntos importantes da humanidade
e o grau de convico com que essas crenas so mantidas;
seus gostos e o carter e o grau de desenvolvimento esttico;
sua forma de governo e as mais importantes de suas leis e
costumes. Todas essas coisas e muito mais que elas efetivamente
sugerem, constituem o estado de sociedade ou o estado de
civilizao em qualquer tempo" (Mill, 1971:169).

M as esses estados da sociedade n o so con siderados sem as

causas que os produzem , o que sig n ifica que causas e estados so
igualm ente o b je to da cin cia. M ostra M ili que existe um a natural
correla o entre esses d iferentes elem entos que com p em o estado,
ao m esm o tem po que esclarece que nem toda variedade de co m b i
n aes desses fa tos sociais gerais possvel, m as som ente certas
com b in a es . im p ortan te frisar que existem u n iform idades de
coexistn cia entre os estados de vrios fen m en os socia is ; e isso
com o con seq ncia das in flu n cia s recp rocas que uns exercem sobre
outros, o que leva M ili a con sid erar tal fen m en o com o um fa to de
con sen so , u m term o origin rio da fisiologa para exprim ir as re
laes existentes entre os vrios rgos e suas fu n es, responsvel
pela an alogia entre corp o p o ltico ou socia l e "c o r p o n a tu ra l .
O estado pois, p rod u to d o con sen so de vrias partes d o corp o
socia l (: 169). No obstante, essas u niform id ad es de coexistncia
obtidas em fen m en os que so efeitos de causas ( . . . ) precisam ser
corolrios de leis de causalidades pelas quais esses fen m en os so
realm ente determ in ados (: 170). Com o se pod e depreender, a n o o
de u n iform id ad e cru cia l n o apenas para as cin cias sociais, mas
tam bm para a cin cia em geral; essa n o o que viabiliza a o b ser
vao em p irica e, supostam ente, a in d u o: pois so exclusivam ente
u niform idades de sucesso e d e coexistncia que o h om em observa,
lim itan d o-se apenas a deduzir a causalidade quando abrigada em
leis universais que, p or sua vez, possam exp lica r os fen m en os
observados.

22
 R etom em os a questo d o m todo h ist rico n o que tange, agora,
Induo das u niform idades. O grande p roblem a d a apreenso das
u niform idades nas cin cias da natureza h u m a n a e da sociedade est
nas propriedades m utveis de seu objeto. E isso devido con stan te
reao dos efeitos sobre suas causas (:1 7 0 ). M as dessa ao
recp roca que segundo M ill resulta um ciclo ou um a p ro
gresso n o in terior da histria. M ill evoca V ico e sua S cien d a Nuova
para dizer que a h istria pod e ser tratada em term os cclicos (com o
na astronom ia, on d e ocorre o m esm o p rocesso de in tera o de efeitos
e causas n o estabelecim en to das rbitas) ou em term os de espiral
ou de progresso, n o sen tido com teano. M ill p refere essa segunda
m odalidade d e ex p lica o. P orm , h u m a questo im p ortan te que
ele busca esclarecer: as leis que regulam a sucesso d e estados ou
estgios da sociedade so u nicam en te leis em pricas, n o sendo,
portanto, in d epen den tes das leis p sicolgicas e etolgicas que g o
vernam a a o das circu n stn cias n os h om en s e dos hom ens nas
circu n stn cias (: 172). E a crescen ta : co n ceb v el que aquelas leis
[p sicolgicas e etolg ica s], ju n ta m en te co m as circu n stn cias gerais
da raa h um ana, possam ser de tal form a co m o a determ in ar as
tran sform aes sucessivas d o h om em e sociedade n um a dada e in
varivel ord em (: 170). M as m esm o assim, o fim ltim o da cin cia
no descobrir leis em pricas, seno p rocu ra r co n cili -la s com a
evidncia h istrica pela via da deduo a priori de leis p sicolgicas
e etolgicas das quais as leis em pricas dependem . S assim a
lei em prica poder ser con vertid a em lei cie n tfica , capaz de p ro g
nsticos. P ara M ili, a histria, desde que criteriosam en te exam inada,
pode p rop orcion a r as leis em pricas d a sociedade, caben d o s o cio
logia v erific -la s, lig a n d o -a s s leis da natureza hum ana, das quais
com o se falou elas so derivadas.
P ara se lograr isso indispensvel recon h ecer segundo M ill
dois tipos d e leis em pricas que tm lugar n o m u n d o socia l: um
relativo a u n iform id a d es de coexistncia, ou tro relativo a u n ifo r
m idades de sucesso. As prim eiras u niform id ad es so o b je to da
esttica socia l e cu ja s leis esto voltadas para as con d ies de
equilbrio, en quan to as segundas so ob je to s da din m ica socia l
e suas leis voltadas para as con d ies de m udana. Em term os
esp ecficos de M ill, teram os:

"A dinmica social a teoria da sociedade considerada em

estado de progressivo movimento; enquanto a esttica social
a teoria do consensus ( . . . ) entre as diferentes partes do
organismo social; em outras palavras, a teoria das aes e
relaes mtuas de fenmenos sociais contemporneos (:175).

23
 D inm ica social e est tica social fora m term os utilizados por
C om te e adotados p o r Mill, mas sem m aiores com prom issos com o
pen sam en to com teano. Nesse sentido, cabe um com en t rio: en
quanto para Com te essas duas teorias fo ra m postas num plano
secu n drio (com o, alis, tod o o seu p e n sa m e n to ), para Mill trata-se,
antes de tudo, de um a questo de m todo, i. ., de com o com p rovar.10
Nesse caso, natural que as con d ies de estabilidade do corpo
social estejam abrigadas em leis em pricas m ais fa cilm en te v erifi
cveis do que as leis d o progresso, h a ja vista o seu desacordo com
C om te n o que diz respeito in falibilid ad e da dou trin a positivista
na p red io d o fu tu ro da h um an id ad e; Mili, que aceita a lei dos
trs estados, se bem que sob reserva,11 fa z tam bm restries
teoria da esttica socia l p or n o ver em sua base as leis p sico l
gicas, radicalm en te om itidas p or C om te que, p or sua vez, n o v
nelas qualquer p od er de d eterm in a o; pois, para Com te, a h u m a
nidade n o pode ser exp licada pelo hom em , mas o h om em pela
hum anidade. C om o observa Lucien L vy-B rhl, Com te passa, assim,
da b iologia para a sociologia e atribui a esta ltim a o estudo da
evolu o h istrica da espcie h um ana que, em ltim a anlise,
con d icion a o estudo das fu n es m entais superiores (cf. L. L vy-
-B r hl, 1899: X X X V ). A biologia, p or sua vez, dispensa o concurso
da p sicologia na con stitu i o d o con h ecim en to sociolgico posio
in aceitvel para Mill. C om te considera con form e expe num a
de suas cartas a M ill que

as inspiraes biolgicas devem servir sobretudo para bem

dirigir as especulaes sociolgicas que, a este respeito [supe
rioridade do homem sobre a mulher um dos pontos de de
sacordo entre ambos], parecem oferecer uma sorte de prolon
gamento filosfico dos grandes teoremas biolgicos .12

10 H uma significativa diferena entre Mill e Comte no que diz respei

to s suas diferentes concepes da prpria lgica. Apesar do inte
resse mtuo na lgica indutiva, Mili a considera como sendo a cincia
da evidncia, destinada a investigar a natureza da prova; Comte,
por sua vez, a considera a cincia da descoberta (cf. Charles Douglas
1SP5: 44-45).
11 Lucin Lvy-Brhl, em sua instrutiva introduo a uma coletnea de
cartas trocadas entre Mill e Comte, comenta que, na realidade, Mill
v na lei dos trs estados apenas uma filosofia da histria, altamente
iluminadora da evolu&o intelectual da humanidade, porm uma
teoria que no d conta de todos os fatos (cf. L. Lvy-Brhl, 1899:
X X X III).
12 Essa foi uma das controvrsias mais veementes entre mui e Comte:
a afirmao da inferioridade da mulher defendida por Comte base
de argumentos biolgicos, contra a tese de Mill sobre a igualdade
dos sexos, apoiada em argumentos psicolgicos e sociolgicos. A carta

24
 A esse biologism o de C om te M ill ope seu pslcologism o por
sinal nem sem pre coeren te co m as exign cias lgicas da in d u o e
da causalidade: aos olhos de u m com en ta d or seu, p or exem plo, a
in con d icion alid ad e da relao causal, que para M ill asseguraria o
con h ecim en to ob jetivo, determ ina sua co n ce p o de ra ciocn io inr
dutivo (cf. D ouglas, 1895:71). P ara esse com en ta d or, alis um c o n
tem porn eo de Rivers, a in du o p raticam en te id en tifica d a com
todo con h ecim en to depedente d a lei de cau salidade: ela o d e
senvolvim ento especial d o con h ecim en to que investiga as causas
(:7 1 ). No ser tem errio im agin ar que a leitura que esse autor
faz de Mill n o expresse, de algum a m an eira, a con ce p o que no
f im do sculo se tin h a da questo causai e da in du o, vista esta
ltim a prim ariam en te co m o um a regresso das coisas com plexas
s suas con d ies: aos elem entos sim ples que as con stituem ; aos
fatores pelos quais so p rodu zidos (:7 2 ). C om o se ver ad;ante,
parece ser essa a viso que R ivers tinha da questo, ainda que no
percebesse as con trad ies, apontadas n a d ou trin a de M ili pelo
m esm o com en tad or, entre o carter in co n d icio n a l da relao causai
(que garantiria a objetivid a d e da relao e a validade da exp lica o
causal) e a base p sicolg ica de sua co n ce p o de causalidade. O
certo que essa dou trin a h averia de con ta m in a r o ca m p o in te
lectual brit n ico d o fin a l do sculo X I X e prin cp ios do sculo X X .

III

A ntes de exam inarm os o p apel que a causalidade, enquanto c a

tegoria ou con ceito em inen te , desem penhou n o pensam en to em
pirista de R ivers, cabe um cu rto in terregn o que nos perm ita trazer
o d ep oim en to de um sign ifica tivo autor e ator do m ovim ento p o
sitivista fran cs sobre a lgica de M ili, p or m eio d o qual o leitor
poder cap tar u m tipo de co n flito de tradies que con stitui o pano
de fu n d o sobre o qual se desenham diferentes m odalidades do p o
sitivism o prim itivo: a intelectualista e a em pirista. Com seu estudo
sobre o positivism o in gls , H. T aine, con tem p or n eo de Mill,
o nosso autor. S ituado n o con tin en te e preocu p ado em a com p a n h a r
as vicissitudes do pensam en to cie n tfico n o in terior do esprito
Ingls , co m p a ra -o (e da o m aior valor de seu testem u nh o) coin
o "esp rito fra n cs e alem o , o fe re ce n d o -n o s um a interessante
perspectiva de in terp reta o d o quadro em que se articularam d i
ferentes cam pos intelectuais.

referida fl escrita por Comte em 14 de novembro de 1843 e est

includa na coletnea mencionada na nota anterior.

25
 Passem os a palavra a T aine. A ps realizar um a leitura sinttica
d o Sistem a de L gica de M ill, com ea seus com en t rios nos quais
o sarcasm o n o est ausente dizendo que R aram en te ( . . . ) um
pen sador tem m elh or resum ido, por m eio de sua doutrina, a prtica
de seu p as; raram ente u m h om em tem m elh or representado por
seus en ganos e suas descobertas os lim ites e o valor de sua ra a
(T aine, 1864:109). E co n tin u a : Ele descreve o esprito hum ano.
L est sua glria, m as tam bm l est sua fraqu eza (:1 1 0 ). E
m ais ad ian te:

Seu ponto de partida bom: com efeito, o homem no co

nhece as substncias; no conhece nem o esprito nem o corpo;
percebe apenas seus estados interiores sempre passageiros e
isolados, que servem para afirmar e indicar estados exteriores,
posies, movimentos, mudanas, no servindo para qualquer
outra coisa. Ele no atinge seno fatos (: 114).

T ain e con tin u a dizen do que, m esm o co n co rd a n d o co m o postulado

de M ill sobre o ser a substncia um a iluso p sico l g ica e que h
n o m u n d o apenas fa tos e leis, isto , a con tecim en tos e suas re
laes , e que m esm o o esprito e o corp o n o so seno grupos de
m ovim entos presentes ou possveis , a firm a que um a vez con clu da
a op era o de ligar e a d icion a r fa to s co m o fito de con h ecer,

uma nova operao comea, a mais fecunda de todas e que

oonsiste em decompor esses dados complexos em dados simples.
Uma faculdade magnifica aparece, fonte da linguagem, intr
prete da natureza, me das religies e das filosofias ( . . . ) :
quero dizer a abstrao, que o poder de isolar os elementos
dos fatos e os considerar parte (:114-115).

Assim, T ain e p rocu ra m ostrar a p a rtir de seu horizonte

lntelectuallsta o que fa lta lgica de M ill capaz de se som ar
exp erin cia:

A meu ver, essas duas grandes operaes, a experincia tal

como voc [Taine dirige-se diretamente a Mill] as descreve e
a abstrao tal como eu estou tentando defini-la, constituem
ambas todos os recursos do espirito humano. Uma a orien
tao pr&tlca, outra a orientao especulativa. A primeira
nos leva a considerar a natureza como um encontro de fatos,
a segunda como um sistema de leis [e aqui Taine a
distinguir no interior do intelectualismo a vertente francesa
da vertente alem]: empregada s, a primeira inglesa; em
pregada s, a segunda alem. Se h um lugar entre as duas
naes, ele o nosso. Ns temos ampliado as idias inglesas

26
 no sculo X V m ; poderemos, no sculo X IX , precisar as idias
alems (: 147-148).

E con clu i, m essianicam ente, in d ica n d o o destino d o pensam en to

fran cs: Nossa ta refa tem perar, corrigir, com p leta r os dois esp
ritos u m p elo ou tro, fu n d -lo s em u m s, e x p rim -lo s num estilo que
todo m u n d o en ten da, e fazer assim o esprito u niversal (:1 4 8 ).
D ifcil en con trar u m in fo rm a n te (pois n o fa lo aqui seno com o
etn logo) to eloqente e to co n fia n te em suas observaes sobre
si e sobre os ou tros! M os o im portan te de seu dep oim en to est na
con scin cia que dem on stra possuir sobre os cam pos intelectuais do
fin de sicle europeu e seu p rofu n d o etn ocen trism o em ju lg -los.
D e qualquer form a, n o m b ito daquilo que estam os ch a m a n d o de
co n flito de tradies que se ed ifica a an trop ologia de Rivers, cu ja s
bases exam inarem os adiante.

IV

No se preten de aqui desenvolver um a exposio, ainda que

suscinta, da an trop ologia de Rivers, n em sobre o seu itin errio in
telectual. C on form e in d ica m os atrs (cf. n ota 8 ), realizam os isso
recen tem en te p ara um a colet n ea de escritos de Rivers, o que nos
dispensa de realizar aqui id n tica tarefa. B astaria dizer que se
com pararm os esse autor e p rin cip a l a tor na cen a em que se cria
a n ova discip lin a co m seus con tem p or n eos D urkheim e L vy-
B rhl situados n ou tro ca m p o in telectu al, desde log o verificarem os
que enquanto estes possuem u m a fo rm a o filo s fica sistem tica,
ten do inclusive produ zido nessa rea, R ivers vem da rea m dica
e p rofu n d am en te com p rom etid o co m os c n on es cien tficos con sa
grados e m sua p oca e em seu pas, c n on es que se ach avam c o n
tidos n a obra de M ill e n ela estavam , praticam en te, sacram entados.
A breve exp osio d o pen sa m en to de M ill nesse sen tido revelou
com o assim esperam os a form a m ais aca b a d a da tradio em
pirista a n glo-sax , cu jo an cestral m ais distante en con tram os em
B acon. O esprito in gls de que fala T ain e, se e n ca rn a nessa
tradio. E sua exa cerb a o, isto , a p en etra o dessa tradio em
todas as m odalidades de saber, seja nas ch am adas cincias, seja nas
hum anidades ou em quaisquer outras form a s de con h ecer, resulta
n um a sorte de id eologia cie n tfica que um a n trop log o m odern o com o
L each ch am ou um a vez de em p iricism o (p a ra d istin g -la d o em
pirism o, on de para o m esm o autor tal trad io n o se e x a

27
c e r b a ).13 P ois bem : co m o deixar de considerar que tal ideologia no
ten h a con tam in a d o tod o o ca m p o in telectu al em que se m ovim en
tavam R ivers e seus colegas, em penhados em con stituir um a dis
cip lin a capaz de In corp ora r u m padro de cien tlficid a d e tal que a
iden tificasse com o radicalm en te diferen te das disciplinas especu la
tivas en to existentes? A T y lor ou Frazer, p o r exem plo, p o r m aior
que ten h a sido a n otoried ad e de am bos na an trop ologia britnica
do sculo X IX , d ificilm en te se lhes pod eria atribuir essa p reocu p ao
em fu n d ar a an trop ologia em bases t o slidas (p ara os parm etros
em piristas) co m o o fez Rivers. Mas se, de um lado, R ivers p re o
cu p ou -se em fu n d a r a an trop ologia socia l co m o a alternativa cie n
tfica an trop ologia cultural evolu cion ista e, p ortan to, especula
tiva de sua poca, de ou tro lado, n o se disps (ou n o pde,
dada a sua fo rm a o ) a discutir esses prprios fu n dam en tos. C on
sagrados que estavam na ob ra de Mill, R ivers n o fez outra coisa
que ad ot-los, legitim ados pelo em pirism o h egem n ico.
A categoria da causalidade articulada co m a de observao
(tam bm um a categoria um a idia e um va lor do em pirism o p ri
m itiv o ) orien ta toda a argu m en tao riversiana, com o p rocu ra
rem os m ostrar. No obstante, ao con tr rio de um fil so fo com o Mill,
R ivers n o elabora a categoria e, com o j n os referim os n o in cio
deste ensaio, n o a paren ta sequer p en s -la , p orta n to co n ceitu -la ,
lim ita n d o-se a a p lic -la na prtica de um discurso cien tfico. E
esse discurso que preten dem os aqui exam inar, com ea n d o com a
sua con fern cia T h e E th n ologica l A nalysis o f S ociety , p roferida
em 1911, an o que m a rcou um a reorien tao da an trop ologia que
antes p rocu rou realizar co m in sp irao n o evolu cion ism o da poca,
p ara um a orien ta o de ca r ter difusionista. P ara Rivers, essa se
gu nda orien ta o sig n ifica v a u m a b a n d on o de um a perspectiva es
peculativa, aberta introm isso de com p on en tes m eta fsicos (ver
dadeiro terror d o em piricism o v ig e n te ), su b stitu in d o-a p or um a pers
p ectiva voltada p ara os fatos. P ondera, assim que

se a anlise da cultura para ser a principal tarefa do

antropolgico, evidente que os mtodos lgicos da cincia al
canaro uma complexidade que exceder aqueles at aqui em
voga. Creio que o nico processo lgioo que de um modo geral
possvel encontrar ser o da formula&o de esquemas hipo
tticos de trabalho em que os fatos possam estar ajustados, e
que os testes de tais esquemas terfi capacidade de adequ-

Veja-se Edmund Leach, em seu Repensando a Antropologia, onde,

procurando defender as contribuies do empirismo antropologia
social, ataca o empiricismo.

28
 -los em si mesmos, ou, como geralmente se diz, expliquem
(explain) novos fatos, como eles se do ao nosso conhecimento.
Este o mtodo de outras cincias que tratam com oondles
to complexas quanto aquelas da sociedade humana (Rivers,
1926:138) .14

Mas com o p od em ser obtidos esses fa to s? Rivers, origin a ria

m ente um p siclogo experim ental, vai respon der tal com o Mill
que som ente pela via da observao:

Em multas cincias esses novos fatos so descobertos pela

experimentao. Em nossa cincia, eles precisam ser encontrados
pela observao (exploration), no somente de culturas ainda
existentes em formas vivas, mas tambm de culturas de idades
passadas, enterradas" (: 138).

Apesar de Rivers en fatizar a anlise de culturas e civilizaes

presentem ente espalhadas na su perfcie da terra , com o um a form a
de resguardar o con h ecim en to an trop olg ico da am eaa da espe
cu lao evolu cion ista, tal n o sign ifica, con tu do, qualquer desprezo
pela necessidade do estudo p sicolgico de costum es e in stitu ies
(: 132). E ainda que recon h ea d ificu ldades na articulao dos en
foques etn olg ico e psicolgico, pondera sobre a con ven in cia da
associao de a m bos:

Se a necessidade da anlise etnolgica da cultura for reco

nhecida, esse estudo psicolgico torna-se mais complicado e
difcil do que fora passado, mas nem por Isso ele se tomar
menos essencial. Lado a lado com a anlise etnolgica, pre
cisa-se ir s profundezas dos modos de pensar de diferentes
povos para entender seus modos de olhar e classificar os fatos
do universo. somente pela combinao de anlise etnolgica
e psicolgica que poderemos realizar qualquer avano real
C132).

Todavia, se a anlise etn olg ica de que n os fa la R ivers n o

m ulto d ifcil de se en ten der a partir d o m om en to em que rela
cion am os o Jato com a ob serva o em prica , o m esm o n o se
pode dizer da anlise p sicolgica. Rivers parece p ro p -la n o quadro
terico desen hado p or M ill quando este sublinha a con sid era o das

1 Essa conferncia, publicada primeiramente na revista Science (n. 34,

pp. 385-397, 1911), foi proferida na seo de antropologia da British
Association for the Advancement of Science; posteriormente, fol edi
tada no livro pstumo de Rivers, Psychology and Ethnology (1926),
com seu ttulo modificado para The Ethnological Analysis of Cul
ture , aqui referido.

29
leis da m ente co m o sendo fu n d a m en ta l plen a apreenso de todas
as m an ifestaes con creta s da h um anidade, a seu ver resultados
T>u con seq ncias dessas leis causais (cf. Mill, 1971:117).
V rios tp icos da obra de R ivers p od em servir de exem plos
desse seu p rivilegiam ento da dim enso psicolgica , com o registram
sua teoria d a con v e rg n cia (cf. Rivers, 1926) ou sua teoria de
sobrevivn cia (cf. Rivers, 1913). G ostaram os de ilustrar isso com
um texto elaborado em 1915 e in titu lado T he D istribution o f M e-
galith ic C ivilization ,1 on d e R ivers busca equ acion ar a questo da
d ifu so cultural, ca p ta d a ao n vel de evidn cias geogrficas, p o r
tan to en quan to fatos, com os fa tores psicolgicos subjacentes. F a
lan d o a respeito d a relao entre as m igraes iniciadas na Asia
C entral e a p eriod icid ad e das secas n o con tin en te, Rivers com en ta :

Ainda parece possvel que esse processo possa dar conta de

algumas ondas de culturas que tm passado pela face da terra,
mas as evidncias de Perry parecem descartar a teoria segundo
a qual a fora motriz era puramente geogrfica. A fora era
de atrao e no de propulso, a saber, o amor pela riqueza
que ainda o fator mais potente da migrao" (Rivers 1926-
171).

C om esse argu m en to de forte sabor m illiano, com o o am or

riqueza e o fen m en o da cau sao, R ivers destaca a im p ortn cia
d o m apeam en to dos dados etn olgicos, dizendo em seguida que

Os mapas de distribuio que Perry mostra revelam com uma

clareza que tem pouco, ou nenhum, paralelo na histria da
etnologia, que os portadores da cultura egipcia h trs mil
anos atrs foram impelidos pelos mesmos motivos que guiam
os povos do nosso tempo. A demonstrao de Perry no apenas
fornece a causa da migrao que o assunto especial da
discusso, mas, o que talvez ainda mais importante, mostra
da maneira mais impressionante a continuidade de pensamento
e ao sobre a qual uma verdadeira cincia da etnologia pode
encontrar uma segura fundamentao (: 171-172).

E corrob ora n d o essas idias sobre a im p ort n cia da dim enso

p sicolgica que para Rivers, cabe lem brar, tin h a um sign ifica d o
bem d iferen te d o que essa m esm a dim enso possua n a sociologia
durkheim iana, fa ce ao carter experim en tal de sua p sicologia ,
acen tu a e m u m de seus ltim os trabalhos acreditar que o fim

is Essa comunicao que Rivers fez reunio da British Association

realizada em Manchester em 1915 foi inserida em seu Psychology and
Ethnology (1926), como captulo IV, de onde estamos citando.

30
ltimo de todos os estudos da h um anidade, seja m histricos ou
cien tficos, est n a procu ra de explicaes (.explanations) em te r
m os de p sicologia, em term os de idias, cren as, sentim entos e
tendncias instintivas atravs dos quais a con d u ta do hom em , in
dividual ou coletiva, d eterm in ada (R ivers, 1929:3), a saber, cau
sada. Nesse sentido, para Rivers, sem pre se en con tra r com o ltim a
Instncia causai aquilo que ch a m a de disposio m en tal da h u
m anidade, com o, p or exem plo, o am or riqueza , aludido linhas
atrs, ou con servan tism o (R ivers, 1913).
F inalm ente, p a re ce-n o s im portan te destacar ainda no que toca
causalidade n a obra de Rivers, o lugar que nela ocu p a a histria.
Se nos reportarm os a M ill e ao papel que ele co n fe re h istria
com o m todo dedutivo in verso verem os que em Rivers o seu
lugar no m uito diferente. T a n to p ara u m qu anto para outro, a
histria n o u m m todo de pensam ento e de descoberta (cf.
n ota 10), m as u m ca m p o de com p rov a o ou v e rifica o de teorias
construdas com os recursos da d ed u o d e leis psicolgicas e da
Induo dos fen m en os acessveis observao. C om o j se m en
cionou atrs, n a segunda parte deste ensaio, essa n o o de histria
d ifere substancialm ente d o con ceito que dela tm os historiadores.
R ivers a con cebe n o quadro evolu cion ista de sua poca e procura
articular o dado h ist rico observao das culturas e anlise
de suas instituies.

Tenho tentado mostrar diz ele em sua conferncia de

1911 _ que qualquer especulao concernente histria das
instituies humanas somente pode encontrar uma base segura
se as culturas foram primeiramente analisadas em seus ele
mentos componentes, mas n&o desejo em nenhum momento
depreciar a importncia de tentativas de se procurar pela
origem e pela histria primitiva das instituies humanas. Para
mim _ continua a anlise da cultura meramente o meio
para um fim que poderia ter pouco interesse se ele n&o nos
mostrasse o caminho para o conhecimento adequado da his
tria das instituies humanas (Rivers, 1926:139).

Essa afirm ao de R ivers, porm , n o pode ser etendida se

n o a situarm os n o p la n o das relaes en tre a sociologia (ou a n
tropologia social) e a p sicologia enquanto disciplinas portadores de
form as esp ecficas de apreenso dos fen m en os de causao. Para
a an trop ologia social, a h istria seria u m m todo susceptvel de
p rop orcion a r o registro de seqncias, tal co m o o m todo dedu
tivo in verso (ou m todo h ist rico ) tin h a sido prop osto p or M ill

31
 p a ra apreender relaes de causalidade; todavia, a exp lica o l
tim a fu n d ada em leis causais estaria n o cam po da psicologia,
a rigor, da p sicologia individual. D escrito o curso dos fen m en os
p elo m todo h istrico, en to e s en to se buscaria a expli
ca o psicolgica. Sem se con fu n d ir, p ortan to, com a descrio
etn olgica, prpria da a n trop ologia social co m o pretende Rivers,
n a m edida em que distingue essa n ova d isciplin a da p sicologia
a exp lica o psicolgica , n o obstante, seria responsvel pela v ia
bilizao d o que seria, ain da para Rivers, o verdadeiro co n h e c i
m en to cien tifico. H aqui u m interessante paralelism o entre a
p sicologia e a a n trop ologia social (v is- -v is a sociologia, com o R i
vers m uitas vezes p refere fa la r) e determ inadas cin cias bsicas
(com o a fsica e a qu m ica) e a geologia, d efinida esta ltim a,
ta n to quanto a a n trop ologia social, com o disciplinas que se valem
d o m todo h istrico. Assim, diz R ivers: A p sicologia se en contra
n um a relao co m a sociologia quase igual que a fsica e a qu
m ica m an tm com a g eolog ia (Rivers, 1913:304). P or isso, a
sociolog ia precisa ser tratada com o um a das cin cias histricas no
sen tido em que a geologia um a cin cia h istrica e, depois
de m ostrar n o que con siste a ta refa do gelogo, voltada ao esta
belecim en to das seqncias dos diferentes estratos da crosta da
terra, diz que

Durante esse trabalho inevitvel que, de posse de certas

leis fundamentais da fsica e da qumica no fundo de sua
mente, ele no se valha delas para ajud-lo em sua investi
gao, ainda que elas n&o se constituam em seu objeto
enquanto gelogo destinadas a prov-lo de explicaes fisico
qumicas de condies geolgicas, pelo menos nos primeiros
estgios de sua pesquisa (:304).

Seria, pois, u m desastre para a geologia se ela tivesse gasto

seu tem po nesse ltim o sculo a buscar exp licaes fsico-q u m ica s
dos fen m en os que lhe so a fetos (:3 0 4 ). Tais explicaes som ente
caberiam aps a d escrio geolgica. Ora, esse m esm o ra ciocn io
se aplicaria n o caso da sociologia na m edida em que esta procu ras
se form u lar explicaes psicolgicas de fen m en os sociais antes
de term os determ in ado o curso d o desenvolvim ento h istrico dos
fen m en os que nos dizem respeito (:3 0 4 ). A rigor, para Rivers,
m en os d o que um m todo, a h istria u m ca m p o p ara observa
o e registro (d escri o) etn og r fico, sobre o qual os fatos cu l
turais se sucedem e se diversificam n o espao geog r fico, m as cu ja
exp lica o ltim a estar sem pre n a psicologia, a d a r con ta das

32
''disposies m en tais da h um anidade. C om o em M ili, se bem que
de um a form a m ais m atizada, a ltim a in stn cia do processo de
causao se en con tra n a psicologia individual, m as, ao con trrio
dele, Rivers p rocu ra estabelecer um dom n io p rp rio da an trop olo
gia social que nesse sentido ch am a de sociologia p u ra onde
o estudo com p a ra tivo e o estudo h istrico m arquem sua relativa
autonom ia de d om nios afins (e, no caso, co m p le m e n ta r), com o
lhe parece ser o dom n io p sicolg ico .*

A partir da terceira d cada do sculo, o em pirism o p rim itiv o

que at en to havia n utrido o p en sam en to cie n tfico da poca e
que se fazia presente na an tropologia de Rivers, com ea a ser
destronado p or um tipo de pensam ento lgico que velo a torn a r-
-se con h ecid o com o n eo-p ositiv ism o . T ra ta -se de um m ovim ento
cu ja data de ecloso pode ser assinalada em 1928 e o lugar com o
sendo V iena; na h istria da filosofia , ou mais propriam ente da
lgica d a cin cia, fico u con h ecid o com o Crculo de V ien a . Qual
a im portn cia desse Crculo para o assunto deste en saio? P rocu ra
rem os m ostrar que um dos nossos au tores/atores do processo de
con stituio da an trop ologia social, ou m elhor ainda, de sua c o n
solidao, foi p rofu n d a m en te in flu en cia d o pelos idias desse m ov i
m en to; idias que nos perm item en ten der a d iferen a entre a a n
tropologia socia l de Rivers e a de R a d cliffe -B ro w n este o autor
de que irem os nos ocu p a r na p rxim a seo.17 A pesar da distin
o entre am bas as con cep es de an trop ologia ter suas razes em
discordn cias que an tecedem qualquer in flu n cia n eo-p ositivista em
R ad cliffe-B row n , o perod o que ele passou em C hicago (de 1931 a
1937) fo i decisivo para a fu n d am en tao epistem olgica definitiva
de sua an tropologia. F oi um perod o em que para a U niversidade
de C hicago e p ara a U niversidade de B erkeley se transladaram im
portantes figuras do Crculo, com o R u d olf Carnap, O tto Neurath,
Charles M orris e L eonard B loom field, con ta m in a n d o o cam po a ca
dm ico n orte-a m erica n o co m suas idias. A in flu n cia do tam bm
ch am ad o positivism o lg ico alcanaria, alm de R a d cliffe -B ro w n e

Para Rivers possvel o estudo da base social [do ser humano] nela
mesma, quase separado de quaisquer consideraes psicolgicas, e este
o objeto, ou poder ser o objeto daquilo que gosto de chamar de
Sociologia pura ( . . . ) (Rivers, 1929 : 3; o grifo meu).
it Para uma biografia de Radcliffe-Brown, com uma apreciao intro
dutria sua obra e informaes sobre seu periodo brasileiro, alm
de ampla bibliografia, consulte-se J. C. Melatti, 1978: 7-39.

33
R obert R edfield, em C hicago, e A lfred K roeber e R ob ert Lowle, em
B erkeley, tam bm Clyde K lu ck h oh n e os socilogos T a lco tt Parsons
e G eorge Hom ans, em H arvard, atravs do lgico am ericano C har
les P eirce e de seu sucessor W illard V. O. Quine. (C f. M. J. Leaf,
1979:155).
S em n os determ os m ais d o que o necessrio nas idias gerais
do n eo-positivism o, podem os dizer, prelim inarm ente, que o p sicolo-
gism o inerente lg ica indutiva de M ill , desde logo, substituido
pelo se assim posso m e exprim ir log icism o do Crculo. Num
de seus antigos trabalhos, C arnap assim d efin e a am bio do
m ovim en to:

Os trabalhos da Escola de Viena tm por objeto a cincia,

seja ela visualizada em seu conjunto, seja em seus diversos
ramos. Submete anlise os conceitos, proposies, demons
traes e teorias que desempenhem um papel, menos, todavia,
relativamente a consideraes de evolu&o histrica ou de con
dies sociolgicas ou psicolgicas de aplicao, do que do ponto
de vista lgico. Esse domnio no tem at agora recebido um
nome particular; pode-se caracteriz-lo com o titulo de teoria
da cincia, mais exatamente, lgica da cincia (Carnap,
1935:3).

E mais adiante:

A cincia um conjunto bem ordenado de proposies e

este conjunto que representa o objeto da lgica da cincia (:5 ).

Nessa m esm a direo, o fu n d a dor d o C rculo de V iena (en qu an

to grupo o rg a n iz a d o ), M oritz Schlick, lem brando com um a certa
iron ia que o descrdito em que caiu o em pirism o do sculo X I X
com eou quando Stuart M ill acreditou p od er tirar da experincia
da p roposio 2 + 3 = 5, da m esm a m aneira que se aprende que
as lebres so m ais m edrosas do que os lees , assinala que o

empirismo do sculo X X foi fundado e desenvolvido pela

maior parte dos pesquisadores que se entregavam ao estudo
filosfico penetrante da lgica e da matemtica. Seus esforos
mostraram cada vez mais claramente, para falar sem subter
fgios, que se trata, nas proposies lgicas e matemticas, de
regras segundo as quais formamos smbolos verbais (frases, no
mes, associaes de proposies) e os transformamos de con
formidade com as convenes que ns mesmos estabelecemos
com vistas ao seu emprego para a descrio da realidade
(Schlick, 1935:3-4; o grifo meu).

34
 Desse m odo, se se trata de con venes, podem os ver que a
lgica em pirista (com o tam bm assim era con h ecid a n o in terior
do C rculo) solidria de um a linguagem , um a m odalidade de
lngua a rtificial ca p az de co b rir to d o o universo da cincia. U m dos
m em bros d o C om it In tern a cion a l do Congresso para a U nidade da
Cincia, realizado em Paris sob a gide d o C rculo em 1935, o ita
liano F ederigo Enriques form u la um a crtica do em pirism o d o
sculo X I X , p or este subestim ar a parte ativa da in telign cia na
con stru o de co n ceito s , ao m esm o tem po que no deixa de re co
n hecer a im p ortn cia da tese em pirista con tr ria a firm a o do
racionalism o, segundo a qual as idias gerais correspon deriam a
entidades do m u n d o inteligvel en quan to dados im ediatos do p e n
sam ento e n o segundo a viso em pirista, co m o idias derivadas
pela via de associaes e abstraes de p ercepes sensveis. Assim,
diz ele:

Se, tomando por ponto de partida os dados sensveis per

tencentes a um certo meio, conseguir-se fazer nascer ou re
nascer no pensamento de um outro as idias gerais que temos
em ns, tal significa que a construo de conceitos se opera
segundo leis de alguma forma universais ou, o que definitivo,
todas as inteligncias so suscetveis de compreender as coisas
da mesma maneira. Dito de outra forma: a possibilidade de
entendimento recproco implica a identidade da razo humana.
sobre essa suposio que se fundamenta toda cincia co
municvel (Enriques, 1934:13-14).

Se evocarm os o que disse T aine sobre a possibilidade de u n i

versalizar o esprito fra n cs , verem os que este p ro je to vai se
realizar, de certo m odo, nessa proposta n eo-p ositiv ista : retendo,
de u m lado, a exp erin cia dos fa to s (a p a n g io do em p irism o),
de outro, p rivilegian do a fa cu ld a d e de abstra o (qualidade m
xim a d o r a c io n a lis m o )!
Todavia, n o que diz respeito questo da causalidade que
o n eo-p ositiv ism o vai divergir radicalm en te d o a n tigo positivism o,
quer em sua form a com teana, quer n o em pirism o de Mill. Natu
ralm ente que a crtica a essa questo com ea com o questionam ento
da in du o com o capaz de apreender con exes causais necessrias
entre fatos. Um estudioso d o positivism o lgico, J. R. W einberg,
adverte que certas solues do p roblem a da in du o esto fora
de lugar no positivism o . E con tin u a A idia de um a con ex o
ou causa necessria j fo i elim inada pelas teorias lgicas de
W ittgenstein. Os fatos so independentes entre si. A existncia

35
 de um fa to no supe a existncia de n enh u m ou tro. Em decorrn
cia disto n o se pode adm itir um a con ex o necessria. D o m esm o
m odo, n o h n enh u m p ostu lado do pen sam en to em prico que ga
ran ta um a regularidade nos acon tecim entos, porque n o h nenh u m
p rin cp io absoluto de in va ri n cia na fo rm a d o p en sam en to em p
rico (W einberg, 1959:179). Nesse sentido, W einberg acaba p or su
gerir que, a rigor, a in d u o um p roblem a exclusivam ente p sico
lgico, n o envolvendo, do p on to de vista do n eo-p ositivism o, n e
n h u m processo lgico. Talvez diz ele para p od er descrever
a in d u o sem recorrer a algo t o vago com o a p sicologia e sua
term in ologia, deveram os dizer que a in d u o u m tipo de a tivi
d ade que consiste na busca da ord en a o mais sim ples da ex p e
rin cia . Mas esclarece; T orn a -se evidente que no h problem a
lg ico enquanto ta l (: 189). P ortan to, podem os en ten der que o
lugar prepon deran te que a in du o ocu pa na lgica de M ili o
resultado com o, alis, j se apon tou do p sicologism o que lhe
inerente. Ora, tudo in d ica que essa form a de en ca m in h a r a
questo da causalidade e da in du o se refletiu de algum m odo
na obra m adura de R a d cliffe -B ro w n , particularm en te, se levarm os
em con ta o sem inrio que m inistrou na U niversidade de Chicago,
em 1937, cu jo texto fo i postum am ente pu b lica d o co m o sugestivo
ttu lo: A Natural S cien ce o f S ociety (1957) e que acabou por se
con stituir n a exposio mais am pla de suas idias sobre a d isci
plina. O tra je to que a p roblem tica da causalidade realiza em
sua obra o que passarem os a exam inar.

VI

A ju lgarm os p or um a n tigo trabalho de R a d cliffe -B ro w n , escri

to em 1913, in titu lado T h e Study o f S ocial In stitu tion s ,18 seus
desacordos com Rivers com eam , se no em seu perod o escolar
um a vez que fo i aluno de Rivers , certam ente nos prim ordios
de sua carreira de pesquisador. No que diz respeito ao tem a de
que estam os tratando, bastaria dizer que esse artigo fo i escrito com
o intuito de seu en to jo v e m autor polem izar co m o velh o m estre
a propsito de um artigo deste ltim o, Survival in S ociolog y (1913),

1S Rivers e arti8 de Radcliffe-Brown, ambos de 1913, prece

daos de uma curta apresentao de Meyer Fortes, foram publicados
no Cambridge Anthropology: A Journal of the Department o f Social
Anthropology, Cambridge University (mimeo., s / d ) . Pela ficha bi
bliogrfica da Tozzer Library, da Universidade de Harvard, a revista
teria sido publicada em 1976, o que significa que at ento carta e
artigo permaneceram inditos.

36
escrito apenas alguns meses antes. P osicion a n d o-se con tra a n oo
de "sobrevivn cia utilizada p o r Rivers, R a d cliffe -B ro w n aproveita
para discutir im portan tes questes de m todo, com o o lugar dos
m todos p sicolg ico e h istrico na an trop ologia social. M ostra, em
prim eiro lugar, sua d iscord a n cia de Rivers a partir da con cep o
que este teria da psicologia, com o a cin cia do com p ortam en to
h um ano ou do com p orta m en to das coisas vivas d efin i o essa
atribuda a M acD ougall , m as que para R a d cliffe -B row n seria
Inaceitvel, pois u m ca m p o to am plo assim estaria in clu in d o o
prprio ca m p o da sociolog ia (ou a n trop ologia socia l) e to m a n d o -
-a um sim ples ram o da psicologia. Isto porque todas as coisas
que esto in cludas n o estudo da sociologia so m odos de c o m
p ortam en to ou os resultados de m od os de com p orta m en to (R a d
cliffe-B row n , s /d : 35). P ara ele, S ociologia pod e ser descrita com o
a cin cia que trata daqueles m odos de com p orta m en to que so
determ inados n o in d ivd u o pela socied a d e (:3 5 ), ressalvando, no
entanto, ser verdade que esta n o um a d e fin i o cie n tfica co m
pleta, mas su ficien te p ara os nossos p rop sitos (:3 5 ). Ciente
desses argum entos prelim inares de R a d cliffe -B ro w n , R ivers res
ponde, inicialm ente, com um a carta (in R a d cliffe -B ro w n , s /d :33 -3 4 ),
depois com um artigo in titu lado S ociology and P sych ology , ela
borado em 1916,10 descartan d o qualquer acord o seu co m a co n c e p
o de M cD ougall sobre a psicologia, um a vez que a con sidera
Inadequada para forn ecer qualquer esclarecim en to sobre a relao
entre a sociologia e a psicologia p or cobrir, igualm ente, outras
reas com o a de econ om ia, da p oltica ou da tica. Adem ais, a
am plitude da d efin i o ta l que a torn a intil, n o p erm itin do
sequer que se distinga os diferen tes cam p os co m o o b je to de d isci
plinas particulares. M as o argu m en to m ais interessante de Rivers,
bastante p ertinen te ao nosso tem a, que, em bora re con h ecen d o
ser o o b jetiv o fin a l d o estudo da sociedade ( . . . ) a ex p lica o do
com p ortam en to social em term os de p sicolog ia (R ivers, 1916, cita
do in Slobodin, 1978:234), m ostra ta n to n o artigo quanto na
carta o quo f til ser buscar exp lica es cie n tfica s de carter
p sicolgico sem que a psicologia, en q u a n to p sicologia social ,
se desenvolva de um a m aneira cabal, dada a estreita relao entre
o processo m en tal e o social, m uitas vezes convergentes.

19 o artigo Sociology and Psychology foi publicado em 1916 na So

ciological Review (9: 1-13) e includo em R. Slobodin 1978: 232-246,
de onde estamos citando; esse texto est igualmente incluido em R.
Cardoso de Oliveira (no prelo).

37
 O ponto sobre o qual eu desejo insistir que ns precisamos
no confundir suposio com explicao. o perigo desta
confuso que torna necessria a separao metodolgica entre
a sociologia e a psicologia social. exatamente devido atual
dificuldade para distinguir entre causa e efeito que cada cin
cia poderia continuar, tanto quanto possvel, como se fosse uma
disciplina independente (:235).

Assegurada a au ton om ia da sociologia, o argum ento seguinte

de Rivers con duz a um a in terp retao d iferen te da que deu R a d
c liffe -B ro w n na m edida em que, em lugar de reduzir o com p or
tam en to socia l a o b je to exclusivo da psicologia (ain d a que fosse
a psicologia s o c ia l), m ostra que esse com p orta m en to deve ser des
crito em seus prprios term os, i. ., sociais e pela so ciolog ia : M inha
p osi o p od e ser apresentada bem su cin tam en te e com palavras da
m aior sim plicidade. Sugiro que a ta refa da sociologia seja averiguar
o que a con tece e o que acon teceu antes de ten tar exp licar porque
acon tece e porque a co n te ce u (: 235). No obstan te tal exp lica o
viabillzar-se, em ltim a anlise, pela p sicologia com o vim os na
se o IV deste ensaio , o atual desenvolvim ento da sociologia
n o s perm ite m as exige um a sorte de averigu ao e d escrio p or
m todos sociolgicos.
R a d cliffe -B ro w n , a o con tr rio de Rivers, n o v a psicologia
co m o um a disciplin a privilegiada. O privilgio de possuir a lti
m a p alavra em m atria d e con h ecim en to cie n tfico ele con cede
an trop ologia social co m o adiante procu rarem os deixar bem
claro. P or ora, su ficien te in d ica r que a sua crtica a Rivers tem
o seu in icio em duas pressuposies bsicas da sociologia riversiana,
m an ifestad as n a form u la o daquilo que para Rivers se con sti
tuiria nos dois m todos da so ciolog ia : o p sicolg ico e o histrico.
E n o d ifcil de se en ten d er o porqu dessa rejei o dos m todos
p sicolg ico e h istrico: eles rem etem ao p rp rio m ago da c o n c e p
o de sociologia herdada p o r R a d cliffe -B ro w n , p or um lado, da
E scola Francesa de S ociolog ia n o que respeita crtica p sico
logia, p or outro, da p rp ria E scola B rit n ica de A n trop olog ia
em ergente, graas atu ao do p rp rio Rivers em sua luta con tra
o evolu cion ism o e com rela o ao qual p a ra R a d cliffe -B ro w n
o m todo h istrico estaria m uito com p rom etid o em razo de seu
com p on en te especulativo. Em sua leitura de Rivers, R a d cliffe -B ro w n
p rocu ra m ostrar que n o m n im o os term os p sico l g ico e h ist
r ico fora m bastante in felizes quando a plicados aos dois principais
m todos da sociologia. R a d cliffe -B ro w n p rop e substitu-los, res
pectivam ente, pelos term os esttico e d in m ico , num a re fe -

38
rncia especial aos tipos de problem as com que cada um desses
m todos se debrua.

Por problemas estticos tenho em vista o que o Dr. Rivers

chama de problemas psioolgicos, e, por dinmicos, o que chama
de histricos. Esses dois tipos de problemas precisam ser de
finidos. O postulado subjacente quilo que podemos chamar de
esttica social que h somente um certo nmero limitado de
modos pelos quais a sociedade humana pode ser constituda.
Uma organizao social um todo composto de partes (a
estrutura, instituies, costumes, etc.) que so dependentes uma
da outra, e h determinadas leis que regulam as relaes das
partes entre si. O propsito da esttica social o de descobrir
essas leis (Radcliffe-Brown, s/d : 35).

J aqui se v o teor da divergn cia entre am bos: enquanto

para R ivers o con d icion a n te ltim o das m odalidades d o ser social,
i. ., das sociedades, estaria na con stitu io universal da m ente
hum ana em coern cia com o psicologism o de Mili, para R a d c liffe -
-B row n tais m odalidades estariam determ inadas p or leis exclu siva
m ente sociais ou sociolgicas.
Q uanto aos problem as de d in m ica social, diz R a d cliffe -B ro w n
que eles con cern em s m udanas que tm lugar na organ izao
socia l (:3 6 ). E no que diz respeito questo esp ecfica da cau sa
lidade, afirm a que enquanto A d in m ica social trata co m causas
que produzem m u dan as na organ izao social e, p or conseguinte,
com as origens das instituies sociais , a esttica social trata com
relaes causais subsistentes entre elem entos distintos da m esm a
organ izao so cia l (:3 6 ). P orm , estas relaes causais que tm
lugar no m bito dos problem as de esttica social se nos lcito
in terpretar o a lca n ce d o p en sam en to d o autor esto subm etidas
a leis fu n cion ais, inerentes a um a determ in ada estrutura social.
R a d cliffe-B row n , alu din do a um a h iptese de Rivers segundo a
qual possvel relacion a r causalm ente o sistem a classificatrio de
parentesco com determ inados costum es da m esm a sociedade, escla
rece ser im possvel co n firm -la . A razo disto sim plesm ente que
ns som os quase in teiram en te ign oran tes sobre o tip o de con ex o
causal que deve existir entre diferentes costum es de um a m esm a
socied ad e . E a crescen ta : Contudo, bastante f cil m ostrar que
na verdade o sistem a cla ssifica trio de paren tesco num a sociedade
com o a dos aborgenes australianos deve p reen cher as fu n es so
ciais m ais im p orta n tes (:3 8 ). A rgum entan do nesta direo, R a d
cliffe-B row n procu ra substituir a n o o de sobrevivn cia , cara a

39
Rivers, pela de ju n o social, p erfeitam en te consistente com a d i
reo que tom aria sua an trop ologia social.
U m a segunda e sign ifica tiva divergncia entre Rivers e R a d -
c ffe -B ro w n est na posio diferente que cad a um deles atribui
a am bos os m todos: p sico l g ico ou est tico , h istrico ou
d in m ico . Com o se viu na seo IV deste ensaio destinada a
Rivers, clara sua o p o pela prioridade do m todo h ist rico
(que em algum as vezes ele associa ou fu n d e com o que cham a
de m todo etn olg ico ) na busca das m elhores descries dos
fen m en os sociais, para cu ja exp lica o fin a l som ente o m todo
p sicolg ico poderia valer. R a d cliffe -B ro w n vai assum ir um a posi
o exatam ente con trria, de con form id a d e co m sua p rpria lei
tura de Rivers. No m esm o artigo de 1913, que vim os citando, R a d
cliffe -B ro w n ap on ta essa d ivergn cia:

Enquanto o Dr. Rivers sustenta que em muitos casos a

soluo dos problemas de esttica social impossvel at que
sejam primeiramente resolvidos os problemas dinmicos, eu
sustentaria, pelo contrrio, que em muitos casos a soluo (pos
sivelmente provisria ou apenas hipottica) dos problemas
estticos precisam preceder o estudo dos problemas dinmicos
(:36).

E R a d cliffe -B ro w n vai m ostrar, pela crtica n oo de ' sobre

viv n cia e ao seu corolrio, a n o o de u tilidade o quanto
elas p odem ser subjetivas, quando con fron ta d a s com a n o o de
fu n o socia l . Nesse sentido, escreve:

A proposio que eu gostaria de enfatizar esta: ou o cri

trio pelo qual julgamos se um costume uma sobrevivncia
ou no deve ser puramente subjetivo e, portanto, sem valor
para a cincia, ou deve basear-se num conhecimento das leis
da esttica social. Este o ponto central de minha critica
perspectiva do Dr. Rivers (:37).

E, ao que parece, as leis de esttica social que R a d cliffe -B ro w n

con sidera de indispensvel e prelim inar con h ecim en to pela pes
quisa an trop olg ica so aquelas responsveis pela p rpria existn
cia da sociedade. Assim, diz ele:

Uma teoria sociolgica, qual o Dr. Rivers no d seu apoio,

que uma sociedade precisa ser vista como estando em equi
lbrio entre foras de coeso e de ruptura. A funo de qual
quer instituio social por isso o modo pelo qual serve para
manter o equilibrio entre foras sociais. O propsito da socle-

40
 dade (se falamos teleologicamente) sua prpria existncia
continuada em estado de equilibrio. Quando o equilbrio
perturbado por alguma causa, um novo estado de equilbrio
precisa ser encontrado ( . . . ) .

E con clu i dizendo n o con h ecer n enh u m a outra teoria que.

oferea um critrio o b je tiv o pelo qual possam os ju lg a r as fu n es
sociais das instituies socia is (:3 9 ). Esta fo i um a prop osio que
R a d cliffe-B row n levou at o fim de seu itin errio intelectual, pois
.sempre constituiu a espinha dorsal de sua con ce p o de sociedade,
prim itiva, por certo, pois o b je to privilegiado, seno nico, da a n tro
pologia social que preten dia consolidar.
Se saltarm os de seu artigo de 1913 ao curso que m inistrou em
C hicago em 1937, a que j nos referim os, verem os que R a d c liffe -
-B row n vai en fren ta r o p roblem a da causalidade de um a m aneira
bastante mais consistente em sua m aturidade. P ara n o n os deter-
mos mais do que o su ficien te n a evoluo do pensam en to do autor,
restringirem os nosso exam e, exclusivam ente, questo causai e
seus desdobram entos m ais im ediatos n o in terior de sua obra. In i
cialm ente bom dizer , os con ceitos prin cipais de sua a n
tropologia con tin u am sendo os de fu n o social e estrutura social,
sobre os quais escreve dois de seus mais im portan tes artigos teri
cos,, On the con cep t o f fu n ctio n in S ocial S cien ce (1935) e On
social stru ctu re (1940), desenvolvendo neles suas idias esboadas
em 1913. De um a m aneira m ais clara, R a d cliffe -B ro w n fixa sua
posio no solo das cin cias naturais, m erc de um discurso m a r
cado por um forte com p on en te b io l g ico : suas im agens so todas
organicistas e, nesse sentido, o com p rom etem m uito m ais com as
cincias naturais do que se poderia esperar de um durkhelm iano.
Juntam ente com os con ceitos de fu n o e de estrutura, os de fis io
loga, de m orfologa, de sistem a e m esm o o de form a estrutural,
guardam perfeita analogia com iguais n oes tiradas da biologia.
Mas isso o que h de m ais con h ecid o na ob ra de R a d cliffe -B ro w n ,
e se aqui o m en cion am os para assegurar que se ten h a em m ente
o papel fu n d am en tal desem pen h ado em sua obra pela biologia,
com o fu n o p arad igm tica p od en d o-se dizer que nessa d isci
plina que se con cretiza, tipicam en te, a tradio em pirista n o in te
rior da qual se situa o p on to de vista estru tu ra l-fu n cion a lista que
estam os focalizan d o. nesse am plo con texto que se coloca a questo
da causalidade.
No curso que p roferiu na U niversidade de C hicago ao qual
tem os aludido , R a d cliffe -B ro w n aborda de m aneira bem direta

41
aquela questo. Coerente com sua n ova postura epistem olgica,
solidria de um co n ju n to de idias provin das do positivism o lgico,
com ea por se descartar da in cm od a posio em que o con ceito de
causa o havia deixado quando, ainda jovem , procu rava equacionar
os problem as de esttica social. Com o j se m en cion ou , R a d cliffe -
-B row n con cebia a esttica socia l com o voltada ao trato das relaes
causais que subsistiam entre elem entos diferentes de um a mesma
organ izao social. A tribu ido a essas relaes um sentido causai,
com o v e rific -lo em p ricam en te? In d ependen te do teor dos argu
m entos etn ogr ficos utilizados pelo autor naquela op ortu n idade
quando procurava d ialogar com Rivers , o im portan te aqui re
gistrar sua adm isso tcita de que som os quase inteiram ente ig n o
rantes sobre o tipo de con ex o ca u sa i. . . . J ento perfilava o
ceticism o h um eano sobre a causalidade, em bora a nosso ver
ain d a su ficien tem en te preso a algum as idias da lgica indutiva
(co m o a da p roem ln n cia do fa to r causal) para p od er mais livre
m en te exam inar certo tipo de relaes sociais n o redutveis ao
p rocesso de causao. assim que, ao m eio de um co n ju n to de
trivialidades n eo-positivistas, p or m eio das quais busca fu n d a m en
tar o carter de cin cia n atu ral da an trop ologia social, to m a
p b lica e da form a m ais clara possvel a sua viso do p ro
blem a da causalidade. P ara ele

o cientista terico moderno ( . . . ) exclui o conceito de causa

de sua pesquisa cientifica. Se perguntamos com respeito a uma
srie particular de eventos, O que a causa? selecionamos
do oonjunto total de acontecimentos precedentes aqueles que.
para propsitos especiais, consideramos como os significativos
e, ento, definimos a causa em termos de algum interesse
exclusivo e imediato ( . . . ) . Se, por outro lado, fossemos definir
causa como a soma total de todas as condies necessrias e
suficientes para um dado evento, ento nunca poderamos
exaurir a causa de nada. E acrescenta: Alm disso, quando se
est engajado numa anlise de sistema, aquilo que pode ser
enunciado em termos causais, superficialmente satisfatrios,
pode ser enunciado com mais preciso em termos no causais
(1957:41).

D ificu ltad a a apreenso da causa entre os fen m en os A e B,

p or exem plo, restaria ao pesquisador lim itar-se ao registro da va
riao entre A e B, i. ., o grau de cova ria o de fen m en os n o
in terior de um determ in ado sistem a social. A lei a ser detectada
n o seria m ais um a lei causal, mas um a covariao. Nesse sentido,
para R a d cliffe -B ro w n , um a lei natural m eram ente um a a fir

42
m ao sobre relaes Invariantes em um a dada classe de sistemas.
Estamos interessados diz ele em descobrir relaes in varian
tes de sistem as de sociedades (:5 4 -5 5 ). E esclarece: O p on to l
gico im portan te que u san do-se a palavra sistem a e a p lica n d o-a
u uma socied ad e, podem os dizer que cin cia a investigao de
eventos recorren tes de in tercon exid ad e rea l (:5 4 ). H abilm ente, o
nosso autor tran sfere para a esfera da esttica social, ou dos fe
nm enos sin crn icos, o cam p o privilegiado da in vestigao a n tro
polgica. C oncebo com o a prim eira grande tarefa de anlise [d os
alaternas sociais] o estudo sin crn ico da sociedade. Um a tal anlise
mais fu n d am en tal d o que um a anlise d ia cr n ica (: 88; o grifo
m eu ). A esta altura, as n oes de sin cron ia e de d iacron ia co m e
am a substituir as de esttica e de din m ica, bastante utilizadas
na ju ven tu d e do autor. Mas isso tem im p licaes interessantes que
gostaram os de apontar.
In trodu zin do o fa to r tem p o (cron o) na problem tica de sua
an tropologia social, R a d cliffe -B ro w n exclui o que se poderia ch am ar
de tem po h istrico , a saber, a sucesso de eventos particulares
docum entados ou d ocu m en tveis o b je to p rp rio da investigao
h istoriogrfica. Sua con h ecid a d escon fia n a da histria, p a rticu la r
m ente quando esta se debrua sobre populaes grafas (para o
nosso autor o b je to precipu o, se n o o nico, da an trop ologia s o c ia l),
f -lo resgu ardar-se da h istria especulativa sem, con tu do, excluir do
cam p o de sua d isciplin a a questo da m udana. Assim, diz ele:
"E stu dando-se sin crn icam en te um a sociedade, estaram os tra ta n
d o -a com o se ela estivesse se m an ten do relativam ente im utvel
(: 88). Essa im utabilidade relativa, n aturalm ente, a algum a coisa.
Qual? Aquela m u d an a observvel no in terior d o sistem a socia l
M>m que este m ude sua estrutura ou sua form a estrutural.

H uma mudana na estrutura. Mas isso no afeta a forma

estrutural da sociedade. Tais mudanas ( . . . ) so anlogas s
que o fisilogo pode estudar em um organismo as mudanas
de metabolismo, por exemplo. O outro tipo de mudana ocorre
quando a sociedade, como resultado de distrbios induzidos,
quer por desenvolvimentos internos, ou por impactos vindos
de fora, muda sua forma estrutural .

E R a d cliffe-B row n con tin u a :

B absolutamente necessrio distinguir esses dois tipos de mu

dana para estud-los separadamente. Eu sugeriria que cha
mssemos o primeiro de reajustamento. Fundamentalmente, ele
o reajustamento do equilbrio de uma estrutura social. O

43
 segundo, preferirla chamar mudana de tipo. Contudo, por
mais leve que este ltimo seja, uma mudana tal que
o suficiente para a sociedade passar de um tipo de estrutura
social a outro (:87).

P ara a con sta ta o da m udana de tipo, nos term os propostos

p or esta viso estrutural, to rn a -se desnecessrio o estudo da p r
pria gnese da m udana, s vivel em term os histricos. De um
p on to de vista mais m oderno, p o d e r-se -ia dizer que R a d cliffe -B ro w n
an tecipa distines im portan tes que tiveram lugar na teoria estru-
tu ral-fu n cion alista , com o a d iferen cia o entre m icro e m acro
tem p o (o prim eiro captvel n o interior de relaes sin crn icas, o
segundo entre relaes d ia cr n ica s) 20 ou entre organizao social
e estrutura social.'21 O certo que, ao con stitu ir os fen m en os sin
crn icos com o o b jeto privilegiado da an trop ologia social, R a d c liffe -
-B row n contribuiu, por outro lado, para torn ar a p roblem tica da
m u d an a em algo sem pre crtico para a teoria e stru tu ra l-fu n cion a -
lista, precisam ente p or lim itar sua efic cia aos problem as de equi
lbrio, persistncia e in tegra o dos sistem as sociais, relegando o
con flito, a desintegrao e a m u dan a (dos sistem as) com o ques
tes perturbadoras, n o apenas dos sistem as sociais, com o tam bm
e sobretudo da teoria. nesse sentido que a v oca o de uma
disciplin a estru tu ra l-fu n cion a lista co m o p reten de ser a a n tro
pologia social de R a d cliffe -B ro w n a fa sta r-se ta n to quanto
possvel dos problem as de m u dan a social para con cen tra r-se na
persistncia dos sistem as sociais, particularm en te em sua estrutura
e em seu fu n cion a m en to interno.

V II

A com p anh ad as as vicissitudes da n o o de causa em Stuart

Mill, R ivers e em R a d cliffe -B ro w n , estam os agora em con d ies de
fala r sobre a causalidade enquanto categoria, con stituid ora daquilo
que D urkheim e seus colaboradores en ten deram ser a ossatura da
in telig n cia . D eterm o-n os naqueles autores n o sign ificou , to d a
via, que a categoria de causalidade enquanto tal n o tivesse h a b i

20 Veja-se, por exemplo, J. Marion Levy Jr. (1952) como um bom re

presentante da sociologia parsoniana.
21 Veja-se, por exemplo, Raymond Firth (1954, 1955) que, em sua qua
lidade de herdeiro da ctedra de Malinowski na London School of
Economics e seu continuador, soube integrar em grande medida
as duas vertentes da teoria antropolgica britnica, as que se ori
ginam naqueles que, segundo Kuper, foram seus fundadores (cf. A.
Kuper, 1978).

44
tado a m ente de outros autores do passado, personagens da histria
e m esm o da p r-h istria da an trop ologia social. E xam inada exausti
vam ente na L gica de Mill, apropriada de um a m aneira quase
autom tica (e, p ortan to, de m od o a crtico) por R ivers e reform u
lada por R a d cliffe-B ro w n n a esteira do n eo-p ositivism o lgico, a
categoria da causalidade n o som ente desem penhou im portan te
papel na form a o da disciplina, com o parece que ainda desem
penha e se nos lcito supor provavelm en te con tin u ar a
desem penhar n o fu tu ro. M esm o n um a u tor co m o M alinow ski, cu ja
obra n o con tem p la explicitam ente o p roblem a causai com o j
se m en cion ou na in trod u o deste ensaio ela est p or ele c o n
tam inada, h a ja vista sua teoria das necessidades bsicas , ou dos
im perativos b iolgicos , o que perm ite id e n tifica r um a certa p re o
cu p ao com o p rocesso de causao. Isso sig n ifica que a categoria
da causalidade, ain da que seja de um a form a sublim inar, im p le
m enta seu pen sam en to, m as n o pela via da m esm a ancestralidade
terica que in form ou o pen sa m en to de R a d cliffe -B ro w n , com o a cre
ditam os h aver m ostrado. A ancestralidade de M alinowski, a rigor,
outra. A leitura de sua obra que vem sendo feita p or autores
poloneses, em que pese o tom p or vezes u fa n stico e n ostlgico de
alguns deles, tem revelado o quanto M alinow ski estava preso a
um a form a o universitria anterior ao seu treinam ento em a n
tropologia na In glaterra e quanto isso in flu en ciou sua a n tro p o lo
gia.2:! B ronislaw Sredianaw a, p or exem plo, p rocu ra n d o acen tu ar a
im portn cia de sua form a o de fsico em sua obra a n trop olgica,
diz:
natural se levantar a questo de como os estudos de
Malinowski influenciaram sua atividade cientifica. Jan Kubik
discutiu a influncia do treinamento matemtico de Malinowski
sobre sua obra cientifica e Andrzej Flis o impacto de seus
estudos filosficos em sua pesquisa antropolgica. Mas no
trabalho de Malinowski na fsica que o conhecimento por ele
obtido dos mtodos usados no laboratrio certamente contri
buram para o surgimento do mtodo funcional que ele criaria
mais tarde. O mtodo funcional, como aplicado investi
gao do comportamento de comunidades sociais, enfatiza for-

22 Essa leitura polonesa de Malinowski , a rigor, uma releitura no

sentido bastante polmico de rejeitar aquilo que seus compatriotas
consideram uma apropriao indbita do antroplogo pelo campo
intelectual ingls, responsvel hoje por uma imagem estereotipada e
trivializada do antroplogo. Como ilustrao disso, poderia ser citado
o volume at certo ponto custico, como certa vez Lvi-Strauss
(1958) pode apontar elaborado em sua homenagem por seus co
legas anglo-saxes, na grande maioria ex-alunos seus (R. Firth, ed.,
1957).

45
 temente o uso dos mtodos qualitativo e quantitativo. Para
Malinowski, o ltimo consistiu na obteno de dados num
ricos sobre os membros das comunidades tanto quanto sobre
quaisquer dados de relevncia econmica e histrica. Malinowski
relacionou dados deste tipo em tabelas, esquemas e mapas para
ajudar a busca de correlaes vrias e concluses gerais. Esse
processo, como o desenvolvido por Malinowski, lembra estrei
tamente os mtodos usados pelo fsico na realizao de um
experimento (B. Sredlanawa, 1981: 619-620).

A inda que se possa v e r algum exagero nessa in flu n cia to

direta da fsica apredlda em sua ju ven tu d e na co n fo rm a o dos
m todos de investigao que posteriorm en te iria utilizar na pes
quisa an trop olgica, n o se pode n ega r a im p ort n cia que ela
deve ter representado n a elaborao de sua a n tropologia, to cie n -
tificista quanto a de R a d cliffe -B ro w n , se bem que de estilo diferente.
Outros com en tadores de M alinowski, Igualm ente poloneses, ques
tion an d o a acusao corriqu eira de dupla personalidade socia l
do au tor (p ara eles n o m ais d o que um a personalidade co sm o
p olita ) , acen tu am seu carter fortem en te polons, enraizado de
form a p rofu n d a n a cultura de seu pas de origem (cf. K. S ym m on s-
-S ym on olew icz, 1958:89-71) e, ao que podem os supor, igualm ente en
raizado n o cam p o in telectu al da E uropa oriental, de forte in flu n
cia germ nica. A ndrzej K . P alu h a pon ta essa in flu n cia e destaca
a presena positivista de M ach n o pensam en to de M alinow ski:

A influncia de Mach especialmente de fcil identificao

em todas as suas obras, da tese doutorai a A Scientific Theory
of Culture. Duas questes altamente importantes em sua an
tropologia vm de sua herana positivista: (1) uma nfase nas
explicaes funcionais e (2) a noo de cultura como um todo
instrumental (A. L. Paluch, 1981:279).

M uito se poderia dizer seguindo essa leitura polonesa de

M alinow ski sobre o itin errio intelectual do autor, desde seus
estudos acadm icos n a U niversidade de C racovia sua m aturidade
em Londres. E para n o nos alongarm os m ais sobre u m au tor que,
origin rio de um m eio certam en te diverso daquele que p ro p o rcio
n aria a criao da an trop ologia social, em sua fei o em pirista,
m esm o assim soube exercer p apel decisivo e m sua con solidao,
gostaram os de fazer u m ltim o com en trio. C om ele, creio, se fo r
talecer ainda m ais a nossa con v ic o sobre o acerto em n o c o n
sid er -lo u m autor da m esm a trad io em pirista que vim os tra
tan d o neste ensaio. C om o p rocu ram os m ostrar, seu em pirism o vem
de ou tra tradio, a que tem origem n o in telectu alism o alem o e

46
nxpresso, de u m la d o, no positivism o a que n os referim os; de ou tro
lado, no rom an tism o alem o ou n o seu to falad o h u m an ism o .
Ainda sua leitura polonesa que vai nos en ca m in h a r para esse des
taque. Segundo o m esm o P aluch,

Quando ele [Malinowski] desenvolve a teoria geral da c u l- '

tura sobre a base dos imperativos biolgicos ( . . . ) sua viso
parece muito naturalista e utilitria, dirigida por um deter
minismo biolgico bastante estreito. Contrariamente a isto,
quando Malinowski analisa a realidade social concreta, os atri
butos humanos tais como o pensamento, a emoo, a tradio,
todos eles expressos no contexto de situaes sociais mutveis,
desempenham um decisivo papel . (:282).

Nesse sentido, n ota -se um a clara op osi o em sua obra. Em

nua assim ch a m ad a teoria geral da cultura, as necessidades b iol
gicas constituem a n o o crucial, enquanto na obra em prica o
mesm o papel d esem pen h ado pelo p on to de vista n a tiv o (:2 8 2 ).
Um outro com en tad or, Ivan Strenski, vai in terpretar essa m esm a
dualidade da ob ra m alinow skiana, sim ultaneam ente in flu en cia d a
pelo cien tificism o e pelo h um anism o de sua ju ven tu de, com o sendo
a expresso clara do perod o de sua form a o universitria, durante
o qual absorveu tan to o positivism o quanto o rom antism o de origem
alem :
Sem negar sua cultura positivista escreve Strenski ,
gostaria de mostrar como Malinowski foi uma mistura com
plexa e substancial de romntico e positivista, e que, pelo
menos em seu Argonautas, ele deveria ser visto como tendo sido
dominado por uma lenda romntica de pesquisador de campo
e de acadmico (I. Strenski, 1982:766).

Por tudo que fo i visto at aqui sobre a posio de R a d c liffe -

-B row n e de M alinowski na con solida o da disciplina, n o se pode
deixar de recon h ecer que tan to em um quanto em outro, apesar
de seus trajetos intelectuais distintos, a categoria da causalidade
Jamais deixou de atuar de algum a form a n o pensam ento dos dois
antroplogos. S eja na aceita o passiva das relaes de ca u sa -e -
-efeito, no tocan te aos determ inantes biolg icos da cultura com o em
Malinowski, seja n a re-ela b ora o da n o o de causa, tra n sfigu ra
da em con ex o fu n cion a l co m o em R a d cliffe -B ro w n , ou seja, ainda,
no que diz respeito in flu n cia das cin cia s naturais em am bos, a
verdade que o processo de cau sao esteve sem pre n o h orizon te
de suas respectivas obras. Quer para se valerem da n o o de causa,
quer para a rejeita rem enquanto tal, a categoria da causalidade
Jamais deixou de estar presente com o um desafio in telign cia da

47
pesquisa an trop olgica ou nela perm aneceu su bjacen te, na co n d i o
de im pensado, porm igualm ente atuante n o ex erccio da investi
gao .
Cabem agora algum as con sideraes finais de m aneira a to r
n a r bem claro o nosso in ten to e de p rop or algum as sugestes ten
dentes a im plem en tar esse tip o de estudo. C om o dissem os, n o n os
com p eliu em n en h u m m om en to esm iuarm os questes epistem ol
gicas que nos levassem a avaliar os autores em questo d o p o n to
de vista de u m a m a ior o u m en or e fic cia de suas posturas te
ricas o u m etodolgicas. O que esperam os h a ver m ostrado foi a
extenso e a p rofu n d id a d e e m que o campo da c lt a c ia , quer
natural, quer a h um ana, viu -se m in a d o p ela questo de cau sali
dade. O cam p o p a rticu la r da an trop ologia social, com o um a dis
ciplin a em ergente, n o p od eria fica r in clum e causalidade, com o
de fa to n o ficou . O a com p a n h a m en to que fizem os da va ria o de
con cep es da n o o d e causa de M ill a R ivers e deste a R a d
cliffe -B ro w n revelou, ainda, a fo ra de um a tra d i o na co n
form a o de u m p arad igm a; n o caso, a tra d i o em pirista na
con form a o d o paradigm a estru tu ral-fu n cion alista. P o r ou tro lado,
o lugar de M alinow ski nesse quadro serviu para torn a r m ais in te
ligvel a relao entre um a trad io e u m p a ra d igm a : pois sendo
M alinow ski um autor m par, fa ce singularidade de seu itinerrio
in telectu al enraizado, co m o se viu, n um a trad io d iferente da
de seus colegas britnicos, m algrado sua in teg ra o p osterior
"cu ltu ra cie n tifica a n g lo -sa x , sua p rp ria excep cion alid ade
vem corrob ora r o teor de nosso estudo sobre a con stitu io da a n
trop ologia social em pirista, em sua vertente britnica. Nesse sen
tido, n o exam e que realizam os sobre M ill, Rivers e R a d cliffe -B ro w n ,
com o casos exem plares da h istria da disciplina, M alinow ski se
constituiu n u m caso co n tro le , enriqu ecen do a nossa perspectiva
interpretativa. Desse m od o, da m esm a m an eira que fo i en riqu ece-
dora a leitura fran cesa sobre Mili e o esprito in gls se
assim podem os in terpretar o dep oim en to de T ain e , a leitura p o
lon esa de M alinowski veio lan ar novas luzes n o apenas sobre
este au tor e sobre o lugar por ele ocu p ado n o processo de form a o
d a a n trop ologia social, m as tam bm sobre aquele im portan te m o
m en to da h istria da disciplina. So verses d a histria p rodu zi
das p or personagens fortem en te ligados aos eventos que en to se
deram e em ocionalm en te com p rom etid os com a veracid ad e das
explicaes. E m bora n os ch eguem com o autores, so, em realidade,
atores de u m processo social determ inado.

48
 Estamos con v en cid os que quanto m ais rica fo r a diversidade
de verses que a h istria da disciplina n os prop orcion a , tan to mais
satisfatria p od er ser a nossa com preenso, um a vez que ela es
tar abran gendo n o um a perspectiva, m as um a m ultiplicidade
delas on de se in clui, naturalm ente, a nossa prpria, de p o rta d o
res de um a dada cultura c ie n tfic a , situados no B rasil e s vs
peras de entrarm os no ltim o quartel do sculo X X . Os h erm e-
neutas ch am am a isso fuso de h orizon tes . p or essa razo que
um a boa h erm en utica da an trop ologia passa, necessariam ente,
pelo exam e de suas verses. E se alm disso lograrm os id en tifica r
um determ in ado p on to na disciplina e n ele focalizarm os nossa
ateno, com o se procu rou fa zer com a questo causai, tan to m e
lhor o nosso en ten d im en to; pois co n ce n tra n d o -a n a categoria da
causalidade, p rocu ram os desvendar o que existe sob os fu n d a m en
tos epistem olgicos da disciplina, sem que n os sentssem os induzidos
a trilhar os ca m in h os da filosofia e da lgica da cin cia. Um a
sorte de arqu eologia fou ca u ltia n a poderia atingir o nosso o b je ti
vo, se bem que parcialm ente. O ptam os, en tretan to, p or um a inves
tigao n o com p rom etid a co m m odelos consagrados. P artin d o de
um a h istoriog ra fia ,23 a m ais acurada possvel da an trop ologia
social, que nos habilitasse a um bom dom n io dos dados, cu id ou -se
de id en tifica r assim aquela categoria que tivesse desem penhado
um papel estratgico na con stitu i o d e nossa disciplina e, ip so
fa cto, orientasse a nossa in dagao. C om o fio con d u tor da anlise
que ento se procedeu , a causalidade n os levou s in stn cias a nosso
ver bastante sign ificativas, suscetveis de con duzirem in terp re
tao. G ostaram os, p orta n to e fin a lm en te , de que a via aqui
tentada de in terp retar a an trop ologia, ou um m om ento de sua
form ao, fosse experim en tada p or ou tros pesquisadores interessa
dos igualm ente em se voltarem para sua p rp ria disciplina e en -
fren ta rem -n a com os instrum entos que ela m esm a nos oferece
(guardados no in terior de sua m atriz d iscip lin a r ), sem preju zo
de a p lic -la a seus ob jetos tradicionais.

A pesquisa historiogrfica na rea das cincias em geral tomou um

impulso extraordinrio nas duas ltimas dcadas, especialmente em
certas universidades norte-americanas ao que acreditamos, por in
fluncia dos trabalhos de Thomas Kuhn (cf. especialmente seu livro
de 1970 e sua colet&nea de ensaios publicada em 1977). Face ao de
senvolvimento desses estudos, no possvel ignor-los. Uma etno
grafa da cincia , com relao qual se pretende aqui dar alguma
contribuio, deve integrar em seu escopo a experincia dos modernos
historiadores da cincia.

49
 BIBLIOGRAFIA
BRUNSCHVICG, L. L'Experience Humaine et la Causalit Physique. Paris:
Presses Universitaires de France. 1949.
CARDOSO DE OLIVEIRA, R. As categorias do entendimento na for
mao da Antropologia, Anurio Antropolgico/81. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro. 1983.
------------------. W. H. R. Rivers. Coleo Grandes Cientistas Sociais. So
Paulo: Editora Atica (no prelo).
CARNAP, R. Le Problme de la Logique de la Science. Paris: Hermann
S. Cie, Editeurs. 1935.
DOUGLAS, C. John Stuart Mill: A Study of his Philosophy. Londres:
William Blackwood and Sons. 1895.
DUMONT, L. La Communaut antropologique et Ildeologie, LHomme,
vol. 18, n.s 3/4, 1978.
DURHAM, E. R. A Reconstituio da Realidade: Urn Estudo sobre a
Obra Etnogrfica de Bronislaw Malinowski. So Paulo: Editora Atica.
1978.
ENRIQUES, F. Signification de lHistoire de la Pense Sdentifique. Paris:
Hermann S. Cie, Editeurs. 1934.
FIRTH, R. Social Organization and Social Change, The Journal of the
Royal Anthropological Institute, vol. 84, 1954.
-------------- . Some Principles of Social Organization, The Journal of the
Royal Anthropological Institute, vol. 85, 1955.
------------------. Man and Culture: An Evolution of the Work of Bronislaw
Malinowski. Londres: Routledge & Kegan Paul. 1957.
GUSDORF, G. introduction anx Sciences Humaines: Essai Critique sur
leurs orgenes et leur dveloppement. Paris: Editions Ophrys. 1974.
HABERMAS, J. Conhecimento e Interesse. Rio de Janeiro: Zahar Edito
ra S.A. 1982.
KILLICK, A. H. The Student's Handboock Synoptical and Explanatory
of Mill System of Logic. Londres: Longmans, Freen and Co. 11.
edio, 1891.
KUHN, T. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition
and Change. Chicago: University of Chicago Press. 1977.
------------- . The Structure of Scientific Revolutions. Second edition, en
larged. Chicago: University of Chicago Press, (trad, brasileira, Editora
Perspectiva, 1975). 1970,
KUPER, A. Antroplogos e Antropologia. Rio de Janeiro: Livraria Fran
cisco Alves Editora S.A. 1978.

50
 I

LEACH, E. Rethinking Anthropology. Londres: The Athlone Press, (trad,

brasileira, Editora Perspectiva, 1974). 1961.
LEAF, M. J. Man, Mind, and Science. Nova Iorque: Columbia University
Press. 1979.
LVI-STRAUSS, C. Compte rendu de: R. Firth, Man and Culture: An
Evaluation of the Work o f B. Malinowski, Africa. 1958.
LBVY-BRUHL, L. Introduction a Lettres indites de John Stuart Mill
Auguste Comte. Paris: Felix Alcan. 1899.
LEVY JR., Marion J. The Structure of Society. Nova Jersey: Princeton
University Press. 1952.
MELATTI, J. C. Radcliffe-Brown. Coleo Grandes Cientistas Sociais. So
Paulo: Editora Atica. 1978.
MILL, J. Stuart. John Stuart Mill: A Logical Critique of Sociology (Edited
and with and introdictory essay by Ronald Fletcher). Londres: Mi
chael Joseph. 1971.
PALUCH, A. K. The Polish Background to Malinowski's Work, Man.
vol. 16, n. 2. 1981.
RADCLIFFE-BROWN, A. R. On the concept of function in Social Scien
ce, American Anthropologist, vol. 37. 1935.
------------------. On Social Structure, The Journal of the Royal Anthropolo
gical Institute, vol. 70. 1940.
----------------- . A Natural Science of Society. Glencoe: The Free Press, (1*
ed. 1948). 1957.
----------------- . The Study of Social Institutions", with a letter in reply
by W .H .R . Rivers and an introduction by Meyer Fortes, Cambridge
Anthropology A Journal of the Department of Social Anthropology,
Cambridge University, vol. 3, n. 3, s/d.
RIVERS, William H. R. Survival in Sociology, The Sociological Review,
vol. VI. 1913.
------------------. Sociology and Psychology, Sociological Review, reeditado in
R. Slobodin, 1978. [1916],
----------------- . Psychology and Ethnology. Edited with a preface and Intro
duction by G. Elliot Smith. Londres: Kegan Paul. Trench, Triibner.
1926.
------------------. Social Organization. (Edited by W. J. Perry. Second Impres-
sion-Revised). Londres: Kegan Paul, Trench, Triibner S. Co. Ltd. (1.*
ed. 1924). 1929.
RYAN, A. J. S. Mill. Boston: Routledge & Kegan Paul. 1974.
SCHLICK, M. Sur le Fondement de la Connaissance. Paris: Humann S.
Cie, diteurs. 1935.
SEARLE, J. R. Intentionality: An Essay in Philosophy of Mind. Nova
Iorque: Cambridge University Press. 1983.
SLOBODIN, Richard. W. H. R. Rivers. Nova Iorque: Columbia University
Press. 1978.
SREDIANAWA, B. The Anthropologist as a young physicist: Bronislaw
Malinowskis apprenticeship, ISIS: An International Review Devoted
to the History of Science and Its Cultural Influences, vol. 72, n. 264.
1981.
STEBBING, W. Analysis o f Mr. Mills System of Logic. Londres: Long
mans. Green and Co., 1865.
STRENSKI, I. Malinowski: second positivism, second romanticism. Man,
vol. 17, n. 4. 1982.

51
8YMMONS-SYMONOLEWICZ, K. Bronislaw Malinowiski: An Intelectual
Profile, The Polish Review, vol. Ill, n. 4. 1958.
TAINE, H. Le Positivism# Anglais: tude sur Stuart Mill. Paris: Gerner
Baillire. 1864.
TEGGART, P. J. Theory and Process of History. Berkeley: University of
California Press. 1977.
WEINBERG, J. R. Examen del Positivismo Lgico. Madrid: Aguilar.
1959.

52