Você está na página 1de 34

TCNICAS DE ARGUMENTAO PARA O PROMOTOR DO JRI

Ythalo Frota Loureiro*

RESUMO

A argumentao no Tribunal do Jri possui caractersticas prprias que devem ser


estudadas e treinadas pelos promotores de justia. O trabalho tem como finalidade
discorrer sobre as tcnicas de argumentao que o promotor pode utilizar perante os
jurados para conseguir deles a deciso certa.

Palavras-chaves: Jri. Tcnicas. Argumentao. Promotor.

1. INTRODUO

A argumentao o principal mtodo de construo do convencimento no


Tribunal do Jri. Como escreveram PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, toda
argumentao visa a adeso dos espritos de um determinado auditrio, ou seja, de
uma ou mais pessoas (2014: 16). Na viso aristotlica, o discurso persuasivo visa
mover as pessoas at um determinado ponto, a arte de convencer as pessoas a
fazerem algo que no fariam caso no fosse pedido (BORG, 2011).
No Tribunal do Jri, uma das principais preocupaes do promotor de
justia convencer os jurados de que a tese da acusao pode fundamentar a
deciso, que, paradoxalmente, no fundamentada, eis que acobertada pelo sigilo
das votaes e assegurada pela soberania dos veredictos (art. 5, inciso XXXVIII, da
Constituio Federal de 1988). Assim, sustentar a acusao, no Tribunal do Jri,
um exerccio de f no funcionamento da Justia Criminal. E justamente por isto
que a preparao do promotor para atuar no Tribunal do Jri deve ser diferenciada.

*Promotor de Justia do Estado do Cear. Titular da 4 Promotoria de Justia do Jri da Comarca de


Fortaleza. E-mail: ythalo.loureiro@mpce.mp.br.
O erro mais comum do Promotor do Jri acreditar que o orador deve
impor o seu ponto de vista a qualquer custo, de forma mal planejada e pouco
racional. Os jurados apreciam o esforo genuno, planejado e racional. Os jurados
no querem ser demandados como se fossem crianas ignorantes ou malcriadas.
Desejam, sobretudo, que suas expectativas sejam consideradas e que sejam
tratados como membros de uma sociedade mais ou menos igualitria.
O Promotor do Jri no deve tratar os jurados como um instrumento para
obter o resultado esperado. Ainda que se critique a forma de seleo do Jri no
Brasil e que os jurados se mostrem pessoas desinteressadas, jamais aceitvel
usar os jurados como meio de obter satisfao profissional. Os jurados desejam ser
tratados com respeito, esperam que sejam reconhecidas sua autonomia e sua
capacidade de decidir sobre os fatos. Os jurados querem ser tratados como
indivduos que tomam suas prprias decises, sejam quais forem suas qualificaes
sociais ou profissionais.
A principal virtude do sistema de justia criminal respeitar a natureza do
Tribunal do Jri, como rgo cuja participao depende de pessoas comuns, sem
conhecimentos jurdicos aprofundados at prefervel que no tenham formao
jurdica nenhuma , mas com uma carga particular de experincia em sociedade.
Portanto, o discurso no Tribunal do Jri deve ser simples, objetivo, sincero e franco,
mas no pode ser grosseiro, tosco, relaxado ou indisciplinado.
Quando se tratar de assunto tcnico, a linguagem cientfica deve ser
corretamente empregada, o que, naturalmente, demandar uma explicao em
termos mais simples. De nada adiantar a comunicao se a informao no chegar
ao entendimento dos jurados.
Como revela DALE CARNEGIE, o assunto favorito das pessoas
sempre elas mesmo e a principal tarefa do orador equilibrar sua autopercepo
positiva e saudvel com o autointeresse da sua plateia (TRAINING, 2012). O
Promotor do Jri deve procurar demonstrar que a tese da acusao interessa aos
jurados por ser mais vantajosa para eles prprios e sociedade.
No se pode perder de vista que, no momento do julgamento pelo
Tribunal do Jri, os jurados necessitam de solues plausveis para o caso, portanto
devem ser sutilmente conduzidos a uma deciso que eles acreditem ter encontrado
por si mesmos. E isto somente se consegue com o mnimo de preparo e dedicao.
Como bem ressaltou MAURICE GARON, Por mais primitivo que seja, o
homem odeia a injustia () A conscincia moral como um sentido que leva o
homem a apreciar o que lhe parece bem e a repelir o que parece mal. (GARON,
2002: 27-28). No final das contas, so os jurados que decidem a causa, conforme
suas conscincias e os ditames da justia, independentemente da fora dos
argumentos e da qualidade da prova.
O Ministrio Pblico, quando promove o melhor trabalho possvel, no
pode se preocupar em afianar resultados. O Promotor do Jri deve assegurar que
os jurados possam formar, de forma ampla e livre, uma deciso justa. Quando isto
no ocorre, o sistema recursal pode corrigir esta falha.
Em caso de segundo e ltimo julgamento, a deciso definitiva expressa a
vontade soberana da sociedade. A nica alternativa ser procurar melhorar a
produo da prova em outros casos e desenvolver uma oratria mais eficiente.
Os jurados so pessoas to comuns quanto quaisquer outras, portanto
padecem de seus prprios preconceitos e defeitos. No adianta de nada estar bem
preparado se o promotor de justia falar para o pblico errado.
recomendvel reunir informaes sobre a vida dos jurados. O objetivo
traar um perfil que possa ser til no sorteio dos 7 (sete) jurados para formao do
Conselho de Sentena.
A forma de se vestir e de se comportar dos jurados pode denunciar
aspectos relevantes, sendo prefervel aqueles jurados que demonstram prudncia e
adequao ao ambiente do frum.
A profisso dos jurados relevante, sendo prefervel dispensar jurados
com formao em psicologia, sociologia ou filosofia. O jurado psiclogo procura
motivos para colocar a culpa do crime no inconsciente e no subconsciente do
acusado. O jurado socilogo acredita que o acusado sempre levado a cometer o
crime por sua condio social, portanto a sociedade no pode ou merece julg-lo. O
jurado filsofo cria na sua mente tantas teorias contraditrias que no consegue
encontrar uma razo para votar pela condenao do acusado. Enfim, o resultado j
fica comprometido pela vontade corrompida.
O jurado advogado, em especial, aquele que trabalha em causas
criminais, deve ser sumariamente dispensado pelo promotor. O advogado o
profissional que mais rivaliza com o Ministrio Pblico na rea criminal. O jurado
advogado j estabelece barreiras mentais que impedem a conscincia desimpedida.
A idade fator que pode influenciar no resultado do julgamento, sendo
prefervel o jurado mais maduro, no to jovem (que pode se impetuoso e
inexperiente) e no to idoso (que pode ser compassivo e misericordioso).
O sexo pode ser to relevante, quanto irrelevante. No h estudos, no
Brasil, sobre o assunto. Como por exemplo, h uma crena que, para a acusao,
prefervel que uma jurada (mulher) participe do julgamento de uma acusada bonita,
pois o sentimento de inveja inevitvel. Mas, no h evidncias seguras da
confiabilidade desta estratgia e de outras semelhantes.
No h entrevistas formais dos jurados, como ocorrem nos Estados
Unidos da Amrica, visando assegurar que preconceitos e defeitos morais dos
jurados no prejudiquem o julgamento justo e o devido processo legal.
Como se ver mais adiante, uma das tcnicas para uma boa
argumentao ser um bom ouvinte. Ouvir os jurados nos intervalos dos
julgamentos sempre precioso. Obviamente que, sob a fiscalizao dos
funcionrios do frum e da defesa, os jurados no devem comentar sobre o caso. A
tica recomenda que o promotor no discorra sobre o caso antes ou depois do
julgamento. Isto no impede que o promotor escute o que os jurados falam sobre
quaisquer outros assuntos, como poltica, futebol, religio, etc.
Nada impede que o promotor investigue a vida dos jurados, colhendo
informaes disponveis nos registros policiais. Os jurados podem ter sido vtimas de
crime ou de situaes inusitadas. As informaes tambm podem ser coletadas com
oficiais de justia e com pessoas que, de alguma forma, conheam os jurados.
Enfim, toda informao para seleo dos jurados pode ser fundamental
para o resultado do julgamento, pois um jurado mal intencionado dificilmente ser
convencido. Talvez, esta seja uma das piores aflies de quem milita no Jri.
O presente ensaio tem como objetivo apresentar algumas tcnicas de
argumentao voltadas ao Tribunal do Jri.
2. HABILIDADES ESSENCIAIS DO PROMOTOR DO JRI

Para desenvolver uma oratria de impacto preciso que o Promotor do


Jri desenvolva uma tcnica pessoal, nica e intransfervel, que pode ser formulada
e praticada dentro de parmetros simples e de fcil compreenso.
Para encontrar o prprio modelo de discurso, o Promotor do Jri deve ter
em mente a mxima de Delfos: conhece-te a ti mesmo, o que significa fazer uma
reflexo sobre si mesmo, antes de tentar compreender o mundo a sua volta.
Conhecer as prprias limitaes e procurar desenvolver habilidades so
fundamentais para atingir o objetivo de alcanar uma oratria poderosa.
O Promotor do Jri no precisa ter medo de nada, a no ser do prprio
medo. O promotor deve ter em mente que, por tudo que passou (principalmente por
um concurso pblico muito difcil e por situaes cotidianas das mais complicadas),
, verdadeiramente, uma pessoa interessante.
Os jurados ficaro satisfeitos em ouvir o promotor de justia. Os jurados
desejam que o Promotor do Jri conquiste seu interesse e os convenam.
As tcnicas de argumentao podem ser estudadas e praticadas. Cabe
ao promotor procurar por elas e pratic-las, como parte do processo de sua
preparao para atuar perante o Tribunal do Jri. Como defendem PERELMAN e
OLBRECHTS-TYTECA, Todas as tcnicas que favorecem a comunho do orador
com o auditrio atenuaro a oposio entre eles, a qual nefasta quando o papel do
orador persuadir (PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, 2014: 365).
A seguir, descreverei as trs habilidades essenciais do Promotor do Jri
para convencer os jurados a proferir a deciso certa, ou seja, a deciso sugerida
pelo promotor, de modo que os jurados acreditem t-la encontrada conforme suas
conscincias e os ditames da justia:

2.1. desenvolver uma boa memorizao e organizao de dados;


2.2. desenvolver uma boa percepo na anlise da prova; e
2.3. desenvolver um bom plano de acusao.
2.1 MEMORIZAO E ORGANIZAO DE DADOS.

No h nada mais embaraador ao Promotor do Jri do que revelar aos


jurados que teve um lapso de memria e que precisa procurar uma informao
importante e urgente para comprovar o que acabou de alegar.
O promotor deve dominar o contedo dos autos, portanto memorizao e
organizao so importantes. O principal material do Promotor do Jri a prova
produzida nos autos. Tudo importante. O conhecimento profundo da prova
essencial. Se o Promotor do Jri for capaz de preencher o tempo da acusao com
a demonstrao das provas e dos principais argumentos, noventa por cento do
trabalho j estar feito, antes mesmos de iniciar a sesso de julgamento.
O Promotor do Jri deve reunir, de forma organizada, a maior quantidade
possvel de informaes, muito mais do que possa utilizar. Isto lhe trar mais
confiana e segurana no plenrio. Por este mesmo motivo, o Promotor do Jri deve
estar disposto a utilizar todo o tempo destinado acusao, inclusive a rplica.
O estudo aprofundado dos autos pode ser realizado em trs etapas: uma
primeira leitura superficial e rpida, uma segunda leitura mais aprofundada e uma
terceira na qual o promotor de justia deve decidir o que dever postular no
julgamento. No h uma quantidade certa de leituras, o mais importante que nada
reste despercebido ao promotor de justia. O pior cenrio ser surpreendido com
uma informao no conhecida. sempre til conhecer todas as provas para
debater a real dimenso das informaes.
Ainda que o membro do Ministrio Pblico tome o cuidado de catalogar
todas as informaes por escrito, recomendvel desenvolver a memria sensorial.
verdade que raras so as pessoas que conseguem proferir um discurso inteiro de
memria, mas, at as pessoas de pouco instruo conseguem recitar passagens de
texto aps algum exerccio.
A memria sensorial de curto prazo alimenta o crebro com informaes
em um espao de tempo entre uma frao de segundo e trs segundos. O
determinante para desenvolver uma boa memria sensorial a concentrao, o
volume de informaes e o tempo de durao de reteno das informaes na
memria. A informao se fixa melhor por meio da repetio e do ensaio, sob pena
de se perder to depressa quanto entrou na mente.
diferente a memria de longo prazo. A informao armazenada na
memria de longo prazo no se perde, no necessita de repetio e ensaio, e pode
ser acessada quando necessria, tem como caracterstica principal a associao a
informaes j conhecidas. A maior parte das informaes para a preparao do
julgamento esto relacionadas memria de curto prazo.
JAMES BORG sugere uma tcnica de ensaio e recuperao de
informaes: observar, demonstrar interesse em reter a informao, criar uma
associao e registrar na memria.
Ainda que se utilize tcnicas modernas de apresentao de contedo,
como powerpoint, ou que se tenha a mo todos os dados do processo em arquivos
digitais ou em papel escrito, os jurados ficaro mais impressionados e convictos se o
promotor conseguir indicar nos autos a prova que sustenta suas alegaes, sem
recorrer a anotaes ou esquemas. Ainda assim, os jurados ficaro gratificados se o
Promotor do Jri mostrar que no tem medo de consultar suas anotaes, quando
sofrer um lapso de memria. Recorrer ao material de apoio fundamental para que
o promotor jamais fique sem palavras.

2.2 PERCEPO NA ANLISE DA PROVA PRODUZIDA.

De nada adianta ter boa memria se o promotor tiver uma equivocada


percepo sobre a prova.
Pesquisas realizadas por EDWARD DE BONO, psiclogo, professor da
Universidade de Oxford (Inglaterra), demonstram que 90% dos erros relacionados
ao pensamento dizem respeito a erro de percepo. Se voc puder mudar sua
percepo, poder mudar as emoes, o que leva a novas ideias e insights (BORG,
2011). A mudana de percepo pode levar a uma boa capacidade de
discernimento. Este o desafio instigante do processo no Tribunal do Jri: encontrar
a prova preponderante que leve moral do julgamento.
tarefa do promotor de justia demonstrar aos jurados a verdade dos
fatos, ou seja, a correspondncia do pensamento realidade. Uma breve
autopercepo indica que o primeiro e principal erro que o Promotor do Jri costuma
cometer no ser sincero consigo mesmo. sempre censurvel sustentar uma
percepo equivocada para satisfazer o desejo de uma condenao improvvel, que
quase sempre leva absolvio ou diminuio da pena de um ru culpado.
O Promotor do Jri tem que acreditar na prpria mensagem e deve
colocar sua conscincia nela. O promotor deve manter uma profunda convico na
mensagem, deve conhec-la de forma minuciosa, de modo que deva diz-la como
se estivesse destinado a entreg-la aos jurados.
Faz-se necessrio desenvolver uma vontade insacivel de ler, escutar e
refletir sobre a prova, inclusive de consultar a doutrina e a jurisprudncia, procurar
informaes tcnicas nos campos da percia criminal, da medicina legal, da balstica,
da criminologia, etc. sempre til conversar com especialistas, policiais, peritos e,
se for o caso, visitar local de crime, entre outras providncias que visem melhor
compreender os fatos do processo.
Ser um bom ouvinte com outros e consigo mesmo fundamental na
preparao para o julgamento. preciso escutar para compreender, o que significa
mais do que ler documentos ou ouvir depoimentos. preciso refletir sobre a prova
produzida. Testar os argumentos antes do julgamento do jri sempre til, quando
se compartilham os casos com outros promotores, policiais e peritos.
Os mtodos de raciocnio devem ser constantemente estimulados. A
verdade sustentada por premissas e por uma conscincia de contra-argumentos
como uma esttua fixada por cabos. SCRATES costumava dizer que A vida ()
s vale a pena ser vivida quando pensamos no que estamos fazendo. Uma
existncia sem anlise adequada para o gado, mas no para os seres humanos.
(WARBURTON, 2013: 4).
O mtodo socrtico de raciocnio pode ser resumido no seguinte modelo:
1) selecione uma afirmao aparentemente incontestvel; 2) imagine por um
instante que, apesar da sua solidez, a afirmao seja falsa; 3) procure uma exceo
que possa comprometer a verdade ou a credibilidade da afirmao; 4) procure
encaixar a exceo na afirmao antes incontestvel, ao ponto de tornar a afirmao
malevel; 5) repita todo o processo at encontrar outras excees a mesma
afirmao; 6) conclua se as excees superam ou no a afirmao inicial.
O mtodo de raciocnio de KARL POPPER faz a tarefa do descobrimento
da verdade ainda mais refinado quando conclui que a deduo da verdade da
concluso est de alguma forma nas premissas, e a lgica simplesmente a revela
(WARBURTON, 2013: 232). No mtodo de POPPER, no cabe ao cientista provar a
verdade de suas teorias, mas, simplesmente comprovar que elas no so refutveis.
Assim, a tese o campo mais prximo da verdade.
Como defendeu ALAIN DE BOTTON (2012: 33), A verdade () est
numa afirmao que parece impossvel de ser refutada () O produto do
pensamento () superior ao produto da intuio. Assim, a verificao da verdade
o teste constante de sua validade.
No processo criminal, o atingimento da verdade real uma iluso, um
pleonasmo insustentvel. A defesa que exige verdade real para condenao impe
uma realidade impossvel, porque cientificamente inalcanvel. A verdade mais
pragmtica. A verdade simplifica uma realidade que parece complicada. A virtude da
verdade no propriamente a explicao, a simplificao dos fatos.
A anlise da prova exige uma ateno especial quando se trata do
testemunho das pessoas ouvidas durante a investigao policial, a instruo
processual e na sesso de julgamento. As testemunhas no so avaliadas pela sua
higidez moral, mas sim pelo contedo das informaes prestadas.
Na rea criminal, as testemunhas de acusao no se escolhem,
aparecem conforme as circunstncias do delito. Geralmente a prova testemunhal se
faz atravs do testemunho daquelas pessoas que frequentaram o ambiente do
crime. O que interessa no bom testemunho o peso da veracidade.
No se pode ignorar que as informaes das testemunhas so sempre de
carter subjetivo, de ordem interpretativo e de cunho pessoal. Como explicam
VELHO, COSTA e DAMASCENO, o que as pessoas observam e testemunham
sempre uma parte da realidade: Nossa percepo e nosso julgamento dos fatos so
construdos com base em dados da nossa experincia anterior com fatos similares
(...) (VELHO et alii, 2015: 13). Assim, as testemunhas podem cometer erros de
percepo (distoro, fadiga e emoo), de fixao, de conservao e de evocao.
H casos em que a testemunha pensa falar a verdade, e faz com sincera
convico, mas est incorrendo em erro de percepo. Esta exceo tem tanto valor
quanto a regra. Ainda assim, no se pode excluir o peso da veracidade das
informaes das testemunhas, quando esto de acordo com a lgica de suas
proposies. As informaes das testemunhas devem ser analisadas conforme o
contedo geral dos autos.
No crime de homicdio, as testemunhas constituem a prova mais comum
e a mais utilizada. O processo de convergncia dos testemunhos a tcnica mais
importante para anlise do contedo probatrio. Mas, deve-se advertir que a
quantidade de testemunhos convergentes pode revelar uma fraude, enquanto que
um nico testemunho pode suplantar todas as demais informaes dos autos. Como
ensina, de forma magistral, ROBERTO LYRA:

Todo depoimento acusa as condies pessoais e at personalssimas,


objetivas e subjetivas, fisiolgicas e psicolgicas da testemunha, ao receber,
fixar e reproduzir as mensagens. Atuam ainda as influncias da inquirio e
da escriturao. Por mais idnea e veraz, a testemunha no pode escapar a
fenmenos extremados pela conjuntura do crime e do castigo, como drama
vivo no palco da Justia. A autenticidade deve ser procurada nas diferenas,
e no nas semelhanas dos depoimentos. A prova verdadeira traz as
imperfeies do homem, do meio e da vida. (LYRA, 2012: 103)

A verdade objetiva, universal e permanente. A verdade existe. Ela deve


ser descoberta e revelada. Para combater testemunhas evasivas e mentirosas, o
promotor deve perguntar exausto at que elas sejam desmascaradas.
Na anlise das testemunhas, suas relaes com o acusado so
fundamentais. Segundo o Cdigo de Processo Penal (art. 202 e 206), a suspeio
recai sobre os parentes do acusado, que podem se eximir de depor. Por outro lado,
as vtimas e seus parentes devem prestar o compromisso de dizer a verdade. No
h norma jurdica que impea as vtimas e seus parentes de firmarem o
compromisso de dizer a verdade. Ora, inconcebvel que a vtima e seus parentes
tenham interesse na condenao de um inocente.
A condenao exige apenas a prova alm da dvida razovel. A prova da
condenao deve ser sustentada em certezas cujas excees (muitas delas
criaes de laboratrio da defesa) no consigam abalar a credibilidade e
confiabilidade da tese acusatria. O juzo de certeza jamais poder ser absoluto,
pois o Direito criao do homem. Como dado cultural, uma construo
necessariamente imperfeita, mas suficiente para a promoo da Justia terrena.
Deve ser refutado imediatamente o argumento de que a liberdade do
acusado direito absoluto e que seu encarceramento sem a certeza absoluta
violao a seus direitos mais elementares. Certeza absoluta, como verdade real,
um pleonasmo. Com muita propriedade, a professora titular da Universidade de
Servilla, Espanha, MARA DEL MAR DAZ PITA ensina que:

() o objetivo do processo penal no ser o descobrimento da verdade


emprica mas a verdade forense, ou seja, aquela parcela qual o juiz tem
acesso atravs das provas legalmente estabelecidas, que devero ser, por
sua vez, respeitosas com os direitos fundamentais de todos aqueles que
participam do processo. (BUSATO, 2014: 12).

A argumentao torna-se preocupante quando inteiramente levada para


o campo da defesa. Neste contexto, o que impede o reconhecimento da verdade a
vontade corrompida. uma falcia exigir do Estado-Juiz o alcance absoluto da
verdade. Como escreveu ANTOINE DE SAINT-EXUPRY, H uma verdade maior
do que os enunciados da inteligncia () H verdades que so evidentes, ainda que
informulveis (SAINT-EXUPRY, 2015: 113).
O Promotor do Jri deve ponderar e demonstrar que a tese da acusao
preenche de forma mais satisfatria a verdade forense e os enunciados da
inteligncia, dentro de uma perspectiva de que a prova produzida nos autos
suficiente para atingir o grau de certeza que exige a condenao. O promotor deve
demonstrar que a melhor deciso a que leva a condenao aos culpados quando
a prova suficiente.
interesse dos jurados e da sociedade a promoo da justia. Afinal de
contas, como sustentou GLAUCO BARREIRA MAGALHES FILHO:

(...) quando um homicida preso, a pena 'privativa da liberdade' no


desmerece a dignidade de sua humanidade, mas a evidencia, ao
demonstrar que o homicida um agente moral livre e responsvel. O
comportamento adequado revela a dignidade do ser humano, conduzindo o
indivduo a sua entelquia ou plenitude. O comportamento reprovvel, por
sua vez, o degrada, mas a pena revela o seu valor, na medida em que o
proclama condutor consciente e responsvel de seu prprio caminho. Alm
disso, a pena, pelo menos em tese, objetiva levar o infrator a uma retomada
da administrao de seus impulsos () O crime constitui-se em tragdia
exatamente porque o ser humano, seu autor, dotado de potencialidades
sublimes. (MAGALHES FILHO, 2006: 145/146)
2.3 PLANO DE ACUSAO: A LGICA E A EMOO, A LINGUAGEM
CORPORAL E O PODER DAS PALAVRAS.

No Tratado da Argumentao, PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA


estabelecem a classificao quadripartida da argumentao: os argumentos quase-
lgicos (que dependem de raciocnios formais, lgicos e matemticos), os
argumentos baseados na estrutura do real (que expressam a relao entre o real e
os juzos que se buscam admitir), os argumentos que fundamentam a estrutura do
real (que residem na capacidade de construir generalizaes, regras e princpios) e
os argumentos por dissociao (que visam estabelecer as distines de pares
argumentativos como aparncia-realidade, meio-fim, social-individual, etc.).
Os argumentos quase-lgicos discorrem sobre a contradio e
incompatibilidade; o uso do ridculo; as identidades e definies; a anlise e a
tautologia; a regra de justia; a regra de reciprocidade; a regra de transitividade; a
relao entre o todo e a parte; os argumentos de comparao; a argumentao pelo
sacrifcio e as probabilidades.
Os argumentos baseados na estrutura do real dizem respeito ao vnculo
causal, ao argumento pragmtico, aos fins e os meios, aos argumentos do
desperdcio e da direo, a superao, aos argumentos relacionados pessoa e
seus atos, ao argumento de autoridade e a outras ligaes de coexistncia.
Os argumentos que fundamentam a estrutura do real relacionam a
argumentao pelo exemplo, a ilustrao, o modelo e o antimodelo, a analogia e a
metfora.
Os argumentos por dissociao dizem respeito aos pares filosficos de
aparncia-realidade, teoria-prtica, particular-geral, etc.
A descrio exaustiva das tcnicas expostas por PERELMAN e
OLBRECHTS-TYTECA no objeto do presente trabalho, at porque a utilizao de
referidas tcnicas depende do caso concreto e das circunstncias no
desenvolvimento do discurso.
Para fins deste trabalho, as tcnicas do Tratado da Argumentao podem
ser definidas como elementos de natureza intrnseca, enquanto que as premissas
bsicas de uma oratria de impacto e a construo do plano de acusao so
estabelecidos como elementos extrnsecos, sem os quais, a execuo do plano
argumentativo no ser eficiente.
Os elementos bsicos de um orador persuasivo so: ethos (tica, carter
e reputao); pathos (apelo emocional); e logos (lgica). JAMES BORG defende que
a sinceridade (fonte de credibilidade) e a empatia (habilidade de identificar e
compreender os sentimentos) oferecem uma persuaso bem-sucedida. a frmula
SEP: Sinceridade + Empatia = Persuaso.
O Promotor do Jri deve sempre compartilhar, com natural entusiasmo, o
seu ponto de vista, de forma autntica e livre. A empatia exige do Promotor do Jri
uma sensibilidade aguada. Quando se trata de relaes humanas, ANTOINE
SAINT-EXUPRY revela que: s se ver bem com o corao. O essencial invisvel
aos olhos (SAINT-EXUPRY, 2009). preciso colocar o corao na tribuna do
Jri para que o essencial, invisvel aos olhos, seja revelado aos jurados.
A persuaso uma combinao, nem sempre proporcional, de razo e
emoo. No h elemento que seja superior em importncia. No Tribunal do Jri, o
argumento mais cativante quando o orador consegue identificar e manipular as
emoes. Em geral, os jurados talvez no lembrem o que foi dito, mas nunca se
esquecero do como o orador os fez se sentir.
De outro modo, preciso ressaltar que o segredo de uma boa
apresentao sempre estar mais na cabea do que no corao, pois criar empatia
mais um processo racional do que emocional. Como ressalta DALE CARNIGIE,
preciso fazer algo extremamente antinatural parecer o mais natural possvel. Como
em qualquer arte, o que se v no exterior apenas uma frao do que realmente
est acontecendo (TRAINING, 2012). Apesar das emoes sempre estarem
presentes no Tribunal do Jri, o planejamento e o autocontrole so imprescindveis.
A sinceridade no diz respeito apenas ao modo como o promotor
expressa a forte convico de sua tese. Mesmo antes de entrar no plenrio, o
promotor de justia deve manter uma postura sria e altiva, em razo da funo que
desempenha.
O Promotor do Jri goza de uma liberdade de convico muito ampla. Por
outro lado, o advogado ou o defensor pblico tem que se manter fiel a seu cliente. O
profissional da Defesa no pode considerar sua prpria convico sobre a culpa do
ru, como exige o art. 23 do Cdigo de tica e Disciplina da Ordem dos Advogados
do Brasil OAB, aprovado em 19 de outubro de 2015. Como sustentam PERELMAN
e OLBRECHTS-TYTECA:

As funes exercidas, bem como a pessoa do orador, constituem um


contexto cuja influncia inegvel: os membros do jri apreciaro de modo
muito diferente as mesmas observaes pronunciadas pelo juiz, pelo
advogado ou pelo promotor. (PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, 2014:
363)

O Promotor do Jri o profissional mais presente nos julgamentos. o


responsvel pela acusao em cada caso, enquanto que o defensor pblico no
estar presente em todos os julgamentos. So poucos os advogados que se
dedicam exclusivamente ao Jri. Assim, o membro do Ministrio Pblico no tem
alternativa seno construir e zelar por sua credibilidade. Ora, entendimento
popular que quem um dia tentou enganar, no ter nenhum constrangimento em
tentar novamente. Assim, preciso que o promotor seja coerente consigo mesmo
em todos os julgamentos.
DALE CARNIGIE costumava dizer que a profundidade da convico
conta mais do que a grandeza da lgica, e o entusiasmo vale mais do que
conhecimento (TRAINING, 2012). O Promotor do Jri no pode falsear a si prprio.
O promotor deve ter uma desenvoltura natural e compartilhar seu ponto de vista
autntico com os jurados, procurando, sempre, no entrar em franco confronto com
a lgica e os ditames da justia.
O planejamento do discurso deve obedecer a etapas bem definidas e
previamente estabelecidas. At mesmo um discurso de improviso melhor
executado se for bem pensado. Para PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, toda
argumentao pressupe a escolha dos dados e a tcnica da apresentao destes
dados. As questes de forma se mesclam com questes de fundo para realizar a
presena (2014: 136). Nestes termos, os pontos de partida, a escolha dos dados e
a forma de apresentao so importantes para um eficiente discurso argumentativo.
O poder da persuaso pode ser resumido no seguinte provrbio popular:
vale mais um grama de intuio do que um quilo de educao. O planejamento
um mtodo intuitivo natural, que no exige nenhuma sofisticao. So raros os
casos em que se conseguir desenvolver uma oratria de impacto se no houver um
mnimo de planejamento.
Como ensina MAURICE GARON, a desproporo das partes pode
prejudicar a perspectiva e o essencial pode desaparecer numa variedade de
pormenores indiferentes ao desenvolvimento das ideias, abandonando a ordem
lgica e aborrecendo os jurados (2002: 192). O Promotor do Jri pode ter os
melhores argumentos, mas sem planejamento, o trabalho ser bem mais
desgastante e a causa poder se perder em um discurso mal executado, repetitivo,
enfadonho e pouco convincente.
Pensamos bem mais rpido do que falamos. As pequisas demonstram
que podemos falar, em mdia, de 120 a 150 palavras por minuto, enquanto que
pensamos, em mdia, de 600 a 800 palavras por minutos (BORG, 2011). Quando os
dados no esto dispostos em um plano de ao, o Promotor do Jri costuma falar
menos do que pensou. Muitas informaes importantes podem no ser
demonstradas aos jurados, quando o promotor confiou, erroneamente, que as
utilizou e que entraram na esfera de conhecimento dos jurados. Portanto, o promotor
no pode ter pressa no desenvolvimento do discurso, se o objetivo demonstrar os
elementos de prova ou sustentar os argumentos mais contundentes que levem os
jurados a decidir conforme a tese da acusao.
MAURICE GARON explica que o plano de trabalho no Tribunal do Jri
pode ser reduzido a um simples e muito breve esquema e que o documento pode
ser til para consulta e para assegurar que no nos afastemos do necessrio e no
se esquea do principal (2002: 204).
DALE CARNEGIE prefere simplificar o plano na seguinte frmula: Diga-
lhes o que vai dizer. Diga-lhes. Ento, diga o que lhes disse. Uma apresentao
estruturada dessa forma ter abertura, meio e encerramento. (TRAINING, 2012).
A maioria dos autores antigos defende que o discurso judicirio contm
exrdio, narrao, prova, refutao, concluso e eplogo (PERELMAN e
OLBRECHTS-TYTECA, 2014: 560).
As partes que parecem indispensveis a qualquer discurso jurdico so a
narrao e a discusso. Em geral, no discurso do Tribunal do Jri, esto presentes
as seguintes partes: exrdio, exposio, argumentao e eplogo.
A transio entre as partes no precisa ser bem definida, pode ser at
sutil. De outro modo, o promotor pode simplesmente anunciar que vai comear, que
vai falar sobre os fatos, que vai expor as teses jurdicas e que vai encerrar o
discurso solicitando o voto de acordo com o que foi apresentado. recomendvel
que o Promotor do Jri diga o que vai falar para que os jurados tenham uma ideia
geral do discurso e promovam, positivamente, um tempo mental sobre a quantidade
do discurso, ainda que se anuncie que todo o tempo destinado ser utilizado.
O Promotor do Jri no deve dizer que ser breve e que todos os jurados
podero ir embora mais cedo, pois, caso o discurso seja longo, a promessa
simplesmente no ser cumprida.
Antes de descrever cada parte do discurso, preciso mencionar algo
sobre os cumprimentos iniciais ao juiz, ao defensor e aos jurados. Os cumprimentos
no podem ser longos. Os cumprimentos e elogios sem sinceridade j indicam que o
discurso ser falso. Assim, quando no existirem motivos para elogios, o Promotor
do Jri deve se limitar aos cumprimentos cordiais.
Ainda nos cumprimentos, o Promotor do Jri pode expressar incisivos
lembretes de que o juiz e o advogado ou o defensor pblico possuem funes bem
definidas, e que cada um deve se manter no seu devido lugar. preciso que o
Promotor do Jri ocupe a tribuna da acusao, desde o incio, deixando bem claro
qual a sua funo naquele contexto, pois, antes mesmo de iniciar os trabalhos, os
jurados, secretamente, torcem pelo fracasso da acusao.
O Promotor do Jri no pode se mostrar pusilnime e aceitar
passivamente o comportamento pedante, os acordos esprios e as provocaes
intempestivas da defesa e, algumas vezes, do juiz-presidente. O Promotor do Jri
jamais pode demonstrar irritao ou raiva que possa obscurecer seu raciocnio.
Toda ocorrncia que altere a normalidade dos trabalhos deve ser registrada em ata.
Normalmente, as pessoas acreditam que a parte mais importante de um
discurso o comeo, pois comeando bem, as possibilidades de sucesso atraem
mais segurana e confiana. Deste modo, no recomendvel que o Promotor do
Jri comece o discurso com um exerccio de autopiedade, lamentando no ser um
bom orador, no ter se preparado melhor e, pior, enaltecendo as qualidades
superiores do adversrio. DALE CARNEGIE defende que:
(...) um dos princpios fundamentais da oratria no se desculpar (...)
Talvez voc ache que sua humildade evidente ir conquist-los, mas
tambm existe uma boa chance de que eles simplesmente concordem com
sua auto-depreciao. (TRAINING, 2012).

Pedir perdo por ter que proferir um longo e entendiante discurso,


lamentar que precisa sustentar a acusao, se desculpar por no estar preparado
so as formas mais eficazes de obter o espanto ou a indiferena dos jurados. O
profissional que no acredita na prpria capacidade no merece confiana. Comear
bem, desde o exrdio, exige apenas planejamento e alguns cuidados simples.
O exrdio deve ser simples, deve despertar a ateno, geralmente,
onde se ganha o Jri. Realizado logo aps os cumprimentos sinceros, o exrdio
pode consistir em uma ideia inicial ou geral que cative a ateno dos jurados. Como
bem ressaltam PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, o objetivo do exrdio
conquistar o auditrio, captar a benevolncia, a ateno, o interesse (2014: 561).
Proporcionalmente, o exrdio deve ser mais curto que a exposio e a
argumentao, e ter tamanho equivalente ao eplogo.
A ideia inicial deve ser adequada ao caso e pode ser formulada at
momentos antes do julgamento, por fatos que tenham ocorrido no mesmo dia, por
exemplo.
Como as pessoas gostam de ser chamadas pelo nome, no h nada mais
simptico do que ler o nome dos jurados nos cumprimentos para indicar que o
orador se importa em trat-los com a mesma distino que se d ao juiz e ao
defensor. O Promotor do Jri pode expressar um agradecimento sincero pela
oportunidade de dirigir aos jurados.
O promotor pode iniciar o discurso ressaltando algo que os jurados
possam se orgulhar, sejam enquanto jurados, sejam enquanto profissionais de suas
reas ou cidados. Um modo consistente de conquistar os jurados se identificar
com eles, sugerir uma alguma relao direta com os jurados, e ela existe, cabe ao
promotor procurar por ela e utiliz-la de forma autntica e eficiente.
Logo no exrdio, o Promotor do Jri deve desenvolver um desejo
profundo de falar aos jurados, pois sempre h uma mensagem moral importante a
ser repassada. Seja qual for o caso, o entusiasmo do promotor deve ficar patente ao
ponto dos jurados entenderem que a mensagem avassaladora pode ser expressada
to somente pela postura do promotor.
Obviamente que, no exdio, no h espao para grandes
arrebatamentos, que devero ser reservados para a concluso. No exrdio, o tom
de voz deve se iniciar baixo e cadenciado, pois como mencionou MAURICE
GARON, No necessrio apressarmo-nos. Nada fora o orador, a quem acaba
de ser dada a palavra, a acalora-se imediatamente. (GARON, 2002: 213). A tarefa
do exrdio promover um bom comeo, que prenda a ateno dos jurados. A partir
da, o discurso segue s outras partes de forma mais natural.
A exposio deve ser clara e sincera. A argumentao deve ser cerrada
e promover uma anlise psicolgica da prova. A exposio e a argumentao
podem ser executadas de forma simultnea e possuem implicaes mtuas.
H, no Tribunal do Jri, uma mxima de que os jurados somente julgam
fatos. Em verdade, os jurados julgam os fatos conforme o direito posto e
pressuposto, tencionando as suas convices aos ditames da justia. No discurso
perante o Tribunal do Jri, torna-se impossvel uma cincia que exija dos jurados
decidir exclusivamente de acordo com os fatos, de modo que indispensvel
explicar as teses jurdicas, em linguagem simples, apropriada a um auditrio
universal, mas sem descurar da boa tcnica.
A comunicao deve ser satisfatria o suficiente para que o promotor
entre em contato com o esprito dos jurados. Sem a comunicao, qualquer
processo argumentativo intil. Falar em lngua estrangeira ou em latim e falar
termos tcnicos de difcil compreenso, sem qualquer explicao, perda de tempo.
Por outro lado, no se pode subestimar a inteligncia dos jurados, alguns
com formao acadmica avanada. O promotor deve utilizar termos tcnicos,
quando insubstituveis, invs de utilizar expresses equivocadas ou inadequadas.
Em se tratando de termos da medicina legal, da criminalstica, da percia forense, da
psicologia forense, entre outros, inadequado que o Promotor do Jri se expresse
de modo coloquial, sob pena de incorrer em equvoco ou no ridculo. Tudo isto no
dispensa uma explicao simples e acessvel, somente no pode ser vulgar.
O principal mtodo utilizado para exposio dos fatos a ordem
cronolgica. Os fatos essenciais que integram o delito podem ser utilizados como
marcos referenciais para indicar, conforme a orientao do art. 6, inciso IX, do
Cdigo de Processo Penal, a vida pregressa do acusado, sua atitude e estado de
nimo antes e depois do crime e durante ele, e quaisquer outros elementos que
contriburem para a apreciao do seu temperamento e carter. Pode-se preferir
iniciar a descrio dos fatos mais emblemticos para depois discorrer e analisar os
fatos secundrios.
O desencadeamento dos fatos deve seguir uma ordem lgica, contudo os
fatos principais devem ser reiteradamente mencionados. A repetio o principal
mtodo de fixao da informao. Deve-se ter em mente que apenas 40% do que se
ouve ser captado. Portanto o orador deve, frequentemente, resumir o que acabou
de ser dito para aumentar as chaces de reteno dos fatos e dos argumentos.
Antes de ser inconveniente, a repetio uma tcnica eficiente para
aumentar as possibilidades de cristalizar os fatos e os argumentos na mente dos
jurados. O Promotor do Jri no deve ser prolixo, estendendo-se em demasia no
mesmo assunto, pois prejudicar os outros pontos. Contudo, a repetio exaustiva
dos principais pontos essencial, em especial porque o corpo de jurados nunca teve
contato com as provas e dar o resultado final de meses ou anos de trabalho em
poucas horas. A frmula no nada complicada: falar o que vai falar, dizer o que
tem a dizer e repetir o que acabou de dizer, por mais de uma vez, de preferncia.
As teses de acusao podem ser expostas desde o exrdio, de forma
sinttica, e podem ser repetidas na medida em que o discurso se desenvolve, do
incio ao fim. Por sua vez, as teses defensivas podem ser mencionadas logo na
primeira fase dos debates pelo Promotor do Jri com o propsito de fazer o
confronto com as teses da acusao. Quando o advogado resolver discorrer sobre
sua tese, no ter o mesmo impacto persuasivo quando sequer mencionada.
A exposio da prova e dos argumentos da acusao admitem trs
sistemas: a ordem crescente, a ordem decrescente e a ordem nestoriana. No
sistema da ordem crescente, inicia-se com os argumentos mais medocres. No
sistema decrescente, inicia-se com os argumentos mais favorveis. E na ordem
nestoriana, inicia-se e termina-se com os argumentos mais fortes.
PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA defendem que o melhor sistema ,
sem dvida, o nestoriano, em que se expem, do incio ao fim, os melhores
argumentos (PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, 2014: 363). Assim, invs de
comear ou terminar com a prova ou com o argumento mais contundente, mais
recomendvel comear e terminar com o melhor.
A primeira e a ltima impresso so as mais lembradas e determinantes
na formao da convico dos jurados. O mesmo vale para o combate defesa
tcnica, ou seja, melhor criticar, do incio ao final, as provas e as teses defensivas
mais relevantes.
importante que o Promotor do Jri mantenha o nvel de ateno dos
jurados. Para que a argumentao tenha um mnimo de sucesso, preciso que os
jurados prestem alguma ateno. Portanto o promotor deve ir bem, no incio, no
meio e no final. A ateno dispersa desde o exrdio pode ser difcil de ser
recuperada. Existem tcnicas simples de obter mais ateno dos jurados, como
mudar de lugar, se possvel e evitar longas pausas, por exemplo. O Promotor do Jri
deve se manter concentrado e falar sobre o que vai falar, evitando digresses
desnecessrias sem qualquer relao com as ideias centrais do discurso.
O Promotor do Jri pode escolher at trs posies para se manter
enquanto profere o discurso, na bancada (plpito), sentado ao lado do juiz e na
frente dos jurados, por exemplo. Contudo a mudana de local deve ser sempre bem
planejada e fluir conforme o discurso e a necessidade de obter mais ateno.
JAMES BORG afirma que existem quatro zonas distintas de
relacionamento espacial: a ntima, mas propcia a pessoas da mesma famlia (at 45
centmetros); a pessoal, aplicvel aos melhores amigos (entre 45 e 75 centmetros);
a social, aplicvel a seminrios (entre 1,2 a 3,5 metros) e a pblica, destinado a
palestras com uma maior quantidade de pessoas (mais de 3,5 metros) (BORG,
2011). Como o Jri significa um pblico de apenas sete pessoas, no incomum,
que o promotor se mantenha a uma distncia entre 1,2 a 3,5 metros, a depender da
disposio dos mveis.
O importante ter em mente que, quando os argumentos precisam
chegar, indistintamente, a todos os jurados, o mais recomendvel que o promotor
fique a distncia, para que os jurados possam ter uma viso mais fcil do acusador.
Quando o objetivo adquirir uma adeso mais contundente, o encurtamento da
distncia pode se revelar uma tcnica eficaz, conquanto ainda permanea a viso
facilitada de todos os jurados.
O promotor que se movimenta constantemente revela nervosismo e
cansa, mentalmente, os jurados. A troca de local sempre intencional, sob pena de
se transformar em uma viagem sem propsito. As palavras e os gestuais so que
devem correr, no o promotor.
DALE CARNEGIE sugere algumas tcnicas para neutralizar o nervosismo
e, ao mesmo tempo, obter mais ateno como mostrar algo para o pblico, escrever
uma palavra em um quadro, mostrar um local no mapa, abrir uma janela, ou seja,
qualquer ao fsica com objetivo ajudar voc a se sentir mais em casa
(TRAINING, 2012).
No discurso do Jri, a linguagem corporal ocupa a maior parte da
comunicao. Apenas entre 40% a 45% de contedo das mensagens de natureza
verbal. Entre 55% a 60% do contedo expresso em linguagem corporal visual.
As pesquisas revelam que 93% do impacto das mensagens no verbal
(55% o que se v e 38% como a mensagem soa). Apenas 7% do impacto das
mensagens verbal, ou seja, as palavras, o que e como dito. Mais da metade da
linguagem verbal est diretamente ligada ao volume, a velocidade, ao tom, ao ritmo
e a inflexo das palavras.
At mesmo o sorriso precisa ser estimulado, pois, segundo JAMES
BORG, A felicidade a nica emoo positiva que somos capazes de expressar
com o rosto (BORG, 2011).
A postura e a aparncia do Promotor do Jri so muito importantes, pois
ele fica muito tempo diante dos jurados, que observam com ateno, no apenas as
roupas, mas o comportamento gestual do promotor. Normalmente, os jurados tiram
grandes concluses apenas em observar a postura do acusador.
O mesmo vale para os jurados. O corpo fala e muitas vezes alerta s
dificuldades no processo de convencimento. Os braos cruzados podem significar
resistncia argumentao ou podem simplesmente revelar que o jurado sente frio
por causa do ar-condicionado. Seja uma coisa ou outra, ambas podem tirar a
concentrao do jurado e colocar tudo a perder.
As pernas cruzadas tambm podem significar barreira. O jurado
recostado pode enviar, inconscientemente, uma mensagem de reprovao e
disperso. As mos atrs da cabea podem significar confiana excessiva e
soberbia. O jurado que aperta a cadeira, como quem quer ir embora, pode estar
emitindo um sinal claro que o orador j est se fazendo repetir em demasia e
preciso seguir em frente.
O promotor ainda pode identificar outros maneirismos como sentar nas
extremidades da cadeira (o que pode significar nervosismo e desconforto mental),
olhar para baixo, tocar o nariz ou a boca, mexer no cabelo, olhar demais para as
unhas, tudo isto pode sugerir vibraes negativas.
Cabe ao promotor identificar estas mensagens e combat-las com
tcnicas para promover mais ateno ou simplesmente mudar o direcionamento do
discurso. Por exemplo, o jurado aparentemente mais resistente pode ser convencido
se houver um trabalho mais prximo, como se colocar a sua frente, entregando-lhe
um objeto ou pedindo para que visualize um determinado documento.
O contato visual extremamente importante. Nenhum jurado d
credibilidade ao promotor que no olha nos olhos dos jurados. No importa que
sejam sete jurados, cada um deles deseja que seja tratado de modo que o promotor
se dirija pessoal e intimamente a cada um deles. Os olhos expressam o esprito da
convico. DALE CARNEGIE sempre afirmava que como orador no ignore a
oportunidade de enfatizar um ponto com o poder do olhar. Lembre-se: os ouvintes
esto com os olhos deles nos seus. Ento, tire vantagem disso (TRAINING, 2012).
O Promotor do Jri deve escolher bem as palavras. Como j mencionado,
a autodepreciao no bem-vinda. O promotor deve fazer que as palavras ajam a
seu favor, ainda que seja difcil saber como elas sero interpretadas pelos jurados.
Neste sentido, o Promotor do Jri no pode polemizar e entrar em campos
estranhos como debater religio, poltica ou at mesmo sobre futebol.
Todo cuidado pouco at mesmo nos intervalos do julgamento, quando a
incomunicabilidade dos jurados colocada a prova. Os jurados normalmente se
permitem defender seus pontos de vista em assuntos que no dizem respeito ao
julgamento. Se o promotor entrar em franca discordncia com o jurado, seja qual for
o assunto, sero enormes as probabilidades de o jurado procurar qualquer pretexto
para votar contra o pedido do promotor.
Recomenda-se que, nos intervalos, o Promotor do Jri adote uma postura
passiva, como um bom e dedicado ouvinte. Ainda que o promotor no emita
opinies sobre os assuntos ventilados pelos jurados (e no deve faz-lo), o jurado
ficar grato pelo promotor se dedicar ouvi-lo por algum tempo. O jurado voltar ao
plenrio, satisfeito por se sentir valorizado.
Como j dito e repetido, o Promotor do Jri deve escolher bem as
palavras. Os jurados seguem regras simples para avaliar a credibilidade dos
argumentos, como quem acha no tem certeza. Os jurados percebem a falta de
cuidados com o definitivo e o exagerado. JAMES BORG sustenta que:

A escolha errada das palavras j precipitou guerras, divrcios, brigas,


discusses e rompimentos profissionais. Fazemos suposies com base no
que as pessoas dizem ou fazem e reagimos antes de testar a validade
dessas suposies (BORG, 2011).

Muitas vezes, a melhor estratgia utilizar um mtodo de comunicao


aberta. O verdadeiro argumento deve dar espao a mudana de circunstncias.
Deve haver espao para alguma flexibilidade, pois isto favorece uma reao positiva
e a adeso dos jurados ser mais fcil, com menos frustrao e atitudes defensivas.
Isto depende muito do modo autntico e emptico do discurso e dos processos de
raciocnio utilizados para a anlise da prova, conforme j demonstrados. sempre
eficaz o promotor demonstrar como promoveu a anlise da prova, utilizando o
mtodo de comunicao aberta. Ser pontual, flexvel, paciente, intuitivo e honesto
no impede ser intransigente na defesa da prpria convico.
A perorao, eplogo ou concluso deve ser vibrante, enrgica e
incisiva. O Promotor do Jri deve recuperar a ideia inicial para lhe oferecer um
fechamento eloquente. No se pode perder de vista que o processo de deciso
racional, mas a deciso, em si, sempre emocional. A concluso se dirige paixo,
como se o papel do promotor fosse no apenas convencer, mas tambm comover
os jurados, empurr-los a inevitvel indignao que o caso revela e mov-los a uma
deciso bem clara e definida.
O apelo mais emocional, baseada nos argumentos expostos nas fases
anteriores do discurso, deixa uma impresso cristalizada na convico dos jurados.
O eplogo pode utilizar a mesma ideia exposta no exrdio ou, de forma mais
eficiente, usar uma outra ideia que estabelea um sentido moral positivo e virtuoso
com a ideia inicial.
Por fim, importante mencionar que DALE CARNEGIE desenvolveu uma
frmula mgica para argumentao de impacto, que pode ser traduzida ao Tribunal
do Jri, da seguinte forma: 1 o promotor pode contar uma experincia pessoal
intensa (pode ser uma experincia ocorrida com uma terceira pessoa) e que seja
relevante para a ao que o promotor deseja estimular nos jurados; 2 o promotor
deve solicitar aos jurados que faam aquela e bem definida ao desejada; e 3 o
promotor deve descrever os benefcios que os jurados tero ao fazer ao desejada.
Os jurados gostam em ouvir estrias pessoais interessantes. Pode ser uma
experincia pessoal ou uma notcia de jornal sobre um caso pitoresco e inusitado.
Certa vez, me deparando com testemunhas que mentiram em plenrio de
julgamento pelo Jri, logo aps o trmino dos depoimentos, pedi a formulao de
quesitos pelo crime de falso testemunho. No intervalo do almoo, antes de iniciar os
debates, eu fui questionado por uma pessoa se eu era advogado. Curioso, menti e
disse que sim. A pessoa disse que estava fazendo uma pesquisa de inteno de
votos para eleio da Ordem dos Advogados Seo do Cear. Como minha
curiosidade j tinha sido satisfeita, revelei que havia mentido. Logo no incio dos
debates, contei o caso para os jurados e lhe disse que se eu tivesse prosseguido
com a mentira, eu poderia colaborar para um resultado falso e tinha sido exatamente
isto que as testemunhas mentirosas pretendiam. Assim, solicitei a condenao,
demonstrei as vantagens de assim proceder. O resultado no poderia ter sido outro:
quatro rus condenados por crime de homicdio qualificado e as testemunhas que
mentiram foram encaminhadas a delegacia para responderem por falso testemunho.
Trata-se de uma forma estimulante de desenvolver empatia e de
encorajar uma deciso emocional positiva dos jurados. Por muitas vezes, o discurso
sobre uma experincia pessoal o que os jurados acabando retendo em suas
mentes, depois de passados muitos dias do julgamento.
Este mtodo pode ser melhor empregado na segunda fase dos debates,
em que a rplica do Promotor do Jri deve partir da perorao, vibrante enrgica e
incisiva. A trplica fica reduzida a um discurso redundante e incuo. Em outra
dimenso, esta frmula pode servir como premissa para todo o discurso de
acusao, do incio ao fim.

3. AS FALCIAS E TCNICAS DESLEAIS

Estratagemas e falcias so mtodos de argumentao bastante


utilizados pelos advogados de defesa. O filsofo do pessimismo, ARTHUR
SCHOPENHAUER descreveu 38 estratagemas, reunidos na obra A Arte de Ter
Razo, resumindo-os como os caminhos oblquos e os truques de que se serve a
natureza humana em geral para ocultar seus defeitos. SCHOPENHAUER afirmou
que, em um debate, cada adversrio tentar impor seus argumentos, mesmo
quando a afirmao parecer falsa ou duvidosa (SCHOPENHAUER, 2014: 4-5). Esta
premissa no aceita neste trabalho, pela evidente falta de sinceridade e empatia.
Estratagemas e falcias oferecem uma base terica ao ceticismo, ao
relativismo, ao subjetivismo e ao materialismo, enfim, aos postulados da ps-
modernidade, cujas consequncias foram bem observadas no sculo XX, por duas
guerras mundiais e por uma infinidade de conflitos de propores graves, que
corroeram os valores mais elementares de humanidade (BARREIRA FILHO, 2006:
89). As tcnicas desleais desejam sempre a relativizao da verdade,
categorizando-a como a verdade da acusao e a verdade da defesa, como se a
verdade no fosse nica instncia de deciso. A verdade no se confunde com
certeza. Como j mencionado, verdade e certeza so muito diferentes. A verdade
a correspondncia do pensamento com a realidade, em um plano ideal. Por sua vez,
a certeza a interpretao dos fatos, que pode ser equivocada, de modo que pode
haver divergncia de convico.
Segundo ENRICO FERRI, os advogados de defesa costuma utilizam trs
sistemas defensivos: a) a refutao em conjunto dos argumentos da acusao,
contrapondo-lhe para aniquil-los; b) a refutao isolada dos argumentos da
acusao, roendo-os, pulverizando-os, procurando volatiz-los um a um; e c) a
divagao ou a digresso, para criar diverses sobre as circunstncias secundrias,
porque no atingem o centro do problema probatrio (FERRI, 2011: 129). muito
conveniente defesa utilizar qualquer um destes trs sistemas para analisar os
argumentos da acusao e no proceder o mesmo raciocnio com os prprios
argumentos que, em geral, no resistem aos mtodos empregados pela defesa.
Segundo SCHOPENHAUER, a base de todo o sistema dialtico admite:
a) a refutao s coisas (ad rem) e a refutao pessoa (ad hominem); b) a
refutao direta (que denuncia a falsidade dos fundamentos da afirmao; e
denuncia a consequencia que no resulta da afirmao verdadeira) e a refutao
indireta (que admite uma proposio verdadeira, mas coligada a um silogismo,
resulta em premissas falsas) (SCHOPENHAUER, 2014: 15-16). Estas tcnicas
podem resultar em argumentos falsos ou verdadeiros a depender de como so
manipulados.
As falcias mais comuns utilizam as tcnicas do expansionismo, do
reducionismo, do relativismo, do utilitarismo, da analogia e da rejeio do senso
comum. O expansionismo e reducionismo visam testar os limites dos argumentos,
redimensionando-os a uma dimenso insustentvel, normalmente ao absurdo.
Tratam-se das tcnicas do cinismo, em que mais fcil zombar das posies dos
outros do que elaborar a prpria.
Por sua vez, o relativismo e utilitarismo possibilitam que cada um se ache
no direito de ter o prprio sistema de valores, mas no pode formul-lo sem
paradoxos, pois to falso quanto verdadeiro. O exemplo mais lembrado o do
regime nazifascista. Segundo o filsofo NICHOLAS FEARN, no sistema nazifascista
o dio uma virtude moral. No nos agradaria dizer que algum como Adolf Hitler
tinha direito s suas prprias opinies, ou que estas no eram menos verdadeiras
que as de qualquer outra pessoa (FEARN, 2004: 23).
Na medida do possvel, as analogias, as alegorias e as metforas devem
ser evitadas no Tribunal do Jri. As coisas devem ser explicadas pelo uso da lgica
e pelos processos de induo, deduo e intuio. Apenas quando explicaes
literais no convencem, possvel fazer uso de analogias, quando adequadas ao
caso concreto. O risco do uso de analogias incorrer em reducionismo ou
relativismo, que, no final, prejudicam bons argumentos. Quando a defesa utiliza
analogias, geralmente, pretende reduzir ou relativizar um argumento da acusao e
redimensionar o argumento da defesa a patamares imaginrios.
Os argumentos da defesa podem rejeitar o senso comum. Somente
possvel rejeitar o senso comum quando a alternativa for claramente mais imperativa
do que aquilo em que nossos primeiros instintos nos levam a crer.
A defesa costuma se valer de falcias argumentativas, porque muito
mais fcil convencer qualquer um sobre qualquer coisa conquanto no se utilize uma
argumentao lgica. Com muita propriedade ROBERTO LYRA declarou:

Em Londres, os prprios advogados, no seu toast de fim de ano, no


dispensam um brinde ingenuidade dos juzes e obscuridade das leis.
Vivem delas. A defesa convida o Jri covardia ante o dever social. A
covardia no prudente, sobretudo quando o delinqente no violou
somente a lei, porque atentou contra a humanidade e a civilizao. (LYRA,
2012: 103).

Os estratagemas e as falcias defensivas podem ser assim descritos de


forma mais especfica:

a) Criticar o promotor, o delegado, a vtima, os familiares da vtima,


etc. a tcnica favorita da defesa. O advogado finge profunda indignao com a
acusao e passa a denunciar uma rede de intrigas contra o ru inocente. O tom
de voz e o semblante do defensor se alteram, de modo que, se estivesse mesa de
jantar, seus familiares no teriam alternativa seno cair na mais contagiante
gargalhada. Em geral, esta estratgia no resiste um exame mais aprofundado do
conjunto da prova e se apega a aspectos secundrios ou dispensveis do processo.
Da o defensor parte para criticar o inqurito policial, a seu ver, mal
elaborado, o delegado, mal intencionado, o promotor de justia, desatencioso ou
relapso, as vtimas e testemunhas, mentirosas, o juiz, sobrecarregado, e a prpria
instituio do Jri e os jurados, desacreditados, ao passo que enaltece as supostas
qualidades do acusado, por vezes, sem comprovao nos autos, em um exerccio
abusivo da inteligncia, sempre alegando a prerrogativa da plenitude da defesa.

b) Provocar raiva no adversrio. Pode constituir uma segunda etapa da


tcnica anterior ou pode ser uma falcia autnoma. O advogado mostra-se ofensivo,
insultante e indelicado. uma tcnica recorrente da defesa, quando os argumentos
defensivo so pfios ou inexistentes, pois tendo raiva, o promotor no estar em
posio de se expressar corretamente, colocando em risco a credibilidade de seus
argumentos, ainda que sejam consistentes.
Afinal, uma confuso provocada pelo defensor tem como objetivo primrio
obscurecer a compreenso dos jurados e conseguir neutralizar os bons argumentos
da acusao. Como antes dito, o Promotor do Jri no pode se mostrar pusilnime e
deve responder s provocao. Contudo no pode se rebaixar incoerncia da
defesa, sendo recomendvel que o protesto seja equilibrado e a ocorrncia seja
registrada em ata, para que sejam adotadas as providncias que o caso requer.
Entrar em um debate franco por detalhes insignificantes, exatamente o desejo do
defensor grosseiro e estpido e deve ser evitado.

c) Perguntar de forma desordenada e repetitiva para causar


confuso. A defesa se compraz em causar tumulto, desde a instruo processual,
formulando perguntas desordenadas e repetitivas, com o nico intuito de construir
uma suposta contradio.
Insatisfeito com uma resposta dada no incio do depoimento, o advogado
promove a mesma pergunta com termos alterados, cuja resposta pode ser a mesma,
mas pode ser expressa de forma diferente, de onde nasce uma extensa
argumentao falaciosa sobre a suposta contradio.
Este expediente ainda se faz presente nos debates quando a defesa
inverte os argumentos da acusao, faseando-os em um jogo lingustico, alimentado
com as tcnicas do expansionismo, do reducionismo, do relativismo, etc.
Esta falcia deve ser combatida imediatamente com a interveno da
acusao para que o defensor demonstre onde se encontra a folha dos autos em
que reside a alegao da defesa.
Ainda que o juiz indefira a interveno, alegando se tratar de matria
ligada ao exerccio da argumentao, a falcia j estar denunciada, de modo que o
seguimento da farsa no conseguir resistir sem um sentimento de desconfiana por
parte dos jurados.
d) Pedir ao adversrio para confirmar uma premissa verdadeira para
refut-la em seguida em um caso particular ou para deduzir uma concluso
falsa. uma tcnica bastante utilizada para conseguir a falsa adeso da acusao.
A estratgia consiste fazer que o promotor se comprometa com uma falsa
concluso do prprio argumento. O defensor pede para que o promotor admita um
fato incontroverso. Logo em seguida, o defensor deduz uma concluso falsa e inibe
o contraditrio do acusador para impedir que a fraude seja denunciada. O
expediente no passa de uma armadilha e deve ser devolvida ao defensor,
solicitando que o prprio advogado diga o pensa. Desta forma, o promotor no
oferece nenhum compromisso e acaba por inviabilizar o embuste.

e) Desviar a ateno dos jurados ou interromper o adversrio para


que no chegue a concluso. estratagema recorrente da defesa a interrupo da
fala da acusao, logo no momento mais contundente da explanao da prova ou da
argumentao. O advogado pretende marcar sua presena dentro da fala do
promotor, o que acaba por prejudicar a credibilidade da apresentao da acusao.
O prejuzo ainda mais evidente quando a interveno da defesa ocorre
no incio e no final da fala da acusao, pois acaba deixando a impresso que
somente o defensor esteve presente na fala da acusao. O Promotor do Jri deve
protestar pelo registro da interveno impertinente e solicitar a restituio do tempo,
visando recuperar o prejuzo e denunciar o estratagema esprio.

f) Apelar para a misericrdia e a emoo. Quando faltam provas e


argumentos, a melhor alternativa dos jurados bajular e comover os jurados.
Apelar para a bondade e os sentimentos de comiserao, advertindo-os
que esta uma atitude crist. Na verdade, esta falcia uma forma distorcida de
promoo da justia. Ser bom fcil, difcil ser justo.
Ao denunciar o estratagema, o Promotor do Jri deve perguntar aos
jurados porque o acusado no teve a mesma atitude de bondade e misericrdia com
a vtima, da o expediente no alar o efeito moral desejado.
sempre til lembrar a advertncia de ROBERTO LYRA de que: O Jri
no instituio de caridade, mas de justia. No enxuga lgrimas integradas no
passivo do crime, mas o sangue derramado na sociedade. (LYRA, 2012: 112)

g) Apelar para autoridade. O argumento de autoridade bastante


utilizado por promotores e advogados. A leitura de extensas passagens de doutrina
e de jurisprudncia o mtodo favorito de adeso dos espritos. Contudo, no se
pode deixar de mencionar que mesmo os autores de livros e os juzes de tribunais
so seres humanos, e podem se enganar.
Apesar dos balizamentos que a doutrina e a jurisprudncia possam
oferecer, o mais preponderante a utilizao da lgica no caso concreto.
Ainda pior quando a defesa no utiliza motivaes que no tem relao
ao caso concreto. Por exemplo, o advogado mais idoso costuma apelar para a
prpria idade, dizendo-se mais experiente que o promotor, geralmente chamado-o
com um termo depreciativo, com falso aspecto carinhoso, de menino ou menina.
O advogado prenuncia seus cabelos brancos e as dcadas de servios
ao Tribunal do Jri. Logo depois comea a proferir um monte de concluses
equivocadas como se fossem verdades reveladas exclusivamente em decorrncia
da idade e da sua experincia. Contra esta falcia, basta dizer que a verdade no
tem idade e que no escolhe a experincia em detrimento da lgica.

h) Ironizar. Quando o defensor no possui argumentos, passa a ironizar a


clarividncia do promotor, dizendo o que o senhor diz ultrapassa minha fraca
capacidade de compreenso: sem dvida est certssimo, mas no consigo
entender e renuncio a qualquer julgamento. Trata-se de uma forma corriqueira de
vitimizao, que a defesa se apega para criticar um suposto desequilbrio de foras
entre as partes.
A defesa gosta de anunciar que sentar no banco dos rus j significa
uma condenao certa, que se foi denunciado, o ru j est condenado, acusar
tarefa fcil, etc.
O Promotor do Jri deve refutar este estratagema, colocando as coisas na
sua real dimenso. Se o defensor no entende a tese de acusao porque no
pago para acolh-la ou defend-la. Se o ru deve se fazer presente no julgamento,
em algum local deve se sentar, no banco mais prximo a seu defensor. A denncia
apenas o incio do processo, que se baseia nas aes praticadas pelo acusado,
ltima instncia que justifica a existncia do julgamento. Acusar no nada fcil, na
medida em que, no Brasil, existe uma enorme taxa de inquritos policiais cuja
autoria no conhecida e que o tempo de tramitao do inqurito policial e do
processo judicial muito elevado.
preciso recuperar a lgica diante de afirmaes sensacionalistas ou
absurdas para que os jurados possam formar, livremente, sua convico.

i) Rotular. Diante da precariedade dos argumentos da defesa, os ataques


s teses acusatrias costuma a ser contemplada com rotulaes depreciativas
como: isto maniquesmo, isto sofisma, isto ridculo, isto racismo, isto
nazismo, isto acusar por acusar, etc.
um estratagema prprio do reducionismo e do expansionismo, que tem
como objetivo falsear a natureza do argumento acusatrio para abalar sua
credibilidade. preciso refutar imediatamente o estratagema, mas no h
necessidade de que seja imediato. O Promotor de Justia pode deixar o defensor se
encrustar com suas adjetivaes. Quando houver repetio, a interveno mais
prximo do final do discurso pode gerar um efeito avassalador, de modo que a
defesa fique reduzida ao produto de sua prpria degradao.

j) Assustar e desconcertar com um palavreado sem sentido. Como


ensina J. WOLGANG GOETHE, geralmente, quando o homem ouve apenas
palavras, o homem cr que nelas tambm deve haver algo a ser pensado
(SCHOPENHAUER, 2014: 51).
H advogados que se expressam por termos incompreensivos, mas que,
pela linguagem corporal esbaforida ou exaltada, acabam por expressar a indignao
que as palavras no conseguiriam atingir.
Certa vez, ainda enquanto estudante, ouvi um advogado no Tribunal do
Jri do qual no entendi sequer uma palavra, mas que se expressava num gesticular
hipnotizante. O advogado balbuciava, ao mesmo tempo em que limpava a boca com
um leno. O ru acabou no sendo declarado indefeso, pois possua mais dois
advogados, um que havia realizado um exrdio brilhante sobre erro judicirio e outro
que falara sobre os fatos e as teses defensivas.
Cabia ao terceiro advogado, o mais idoso e o mais conhecido, a tarefa de
expressar toda a sua indignao com a acusao. E funcionou. Mesmo sem nada
entender, os jurados acabaram desclassificando a conduta para um crime menos
grave, desde j prescrito.
O promotor no foi a rplica e aceitou passivamente o estratagema.

4. CONCLUSO

O presente trabalho apenas uma contribuio para que o Promotor do


Jri alcance novamente os elevados patamares que hoje ocupam os promotores de
justia da defesa do consumidor e da defesa do patrimnio pblico.
Lamentavelmente, o Jri j no mais a vitrine do mundo jurdico, palco
dos grandes debates que instigam e inspiram a imaginao da sociedade. Apesar,
no h porque desanimar. O desnimo debilitante e corrosivo.
Por meio deste trabalho, procurou-se estabelecer os parmetros mnimos
de uma oratria de impacto do promotor no Tribunal do Jri. As trs habilidades
essenciais do Promotor do Jri (uma boa memorizao e organizao de dados;
uma boa percepo na anlise da prova; e um bom plano de acusao) podem ser
desenvolvidas e treinadas. A partir de ento ser mais fcil combater as falcias e
as tcnicas desleais normalmente utilizadas pela defesa.
preciso construir pontes resistentes e eficientes entre o Promotor do
Jri e a sociedade no combate aos crimes de homicdio. Para tanto, importante
incentivar a produo cientfica que vise melhorar o trabalho do Promotor do Jri, a
desrespeito da massificante doutrina que alimenta o sentimento de impunidade.
Prefiro pensar este trabalho como um gro singelo, que, plantado,
frutificar o saboroso trigo do trabalho no Tribunal do Juri. Como escreveu ANTOINE
SAINT-EXUPRY:
A vida no enuncivel por estados, mas por iniciativas. A nica vitria de
que no posso duvidar a que reside no poder dos gros. Plantado o gro,
ao longo das terras escuras, ei-lo j vitorioso. Mas preciso transcorrer
tempo para que se assista a seu triunfo no trigo. (SAINT-EXUPRY, 2015:
152).

ABSTRACT

The argumentation in the Court of jury has its own characteristics which must be
studied and trained by prosecutors. The work intents to discuss the techniques of
argument that the Prosecutor can use before the jury to get them the right decision.

REFERNCIAS

BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 10 ed. So Paulo:


Saraiva, 2015.

_______ . No Tribunal do Jri. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2013.

_______ . Jri: do inqurito ao plenrio. 4 ed. 2 tiragem. So Paulo: Saraiva, 2012.

BORG, James. A Arte da persuaso: consigar tudo o que quer sem precisar pedir.
Traducao: Gustavo Mesquita. So Paulo: Saraiva, 2011. E-Book. ISBN
9788502138803. Disponvel em <http://www.livrariacultura.com.br/p/a-arte-da-
persuasao-99450335> Acesso: 08 fev. 2016.

BOTTON, Alain de. As Consolaes da filosofia. Traduo: Eneida Santos. Porto


Alegre: Rocco, 2012 (Coleo L&Pm Pocket; v. 1065).

BUSATO, Paulo Csar (Org.). Dolo e Direito Penal: modenas tendncias. 2 ed.
So Paulo: Atlas, 2014.

CAMPOS, Walfredo Cunha. Tribunal do Jri: teria e prtica. 3 ed. So Paulo:


Atlas, 2014.

CUNHA, Rogrio Sanches; e PINTO, Ronaldo Batista. Tribunal do Jri:


procedimento especial comentado por artigo. Salvador: JusPodivm, 2015.

FEARN, Nicholas. Aprendendo a Filosofar em 25 Lies: do poo de Tales


desconstruo de Derrida. Traduo: Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Ed., 2004.
FERRI, Enrico. Discursos de Acusao: ao lado das vtimas. Traduo: Fernando
de Miranda. 2 reimpresso. So Paulo: Martins Claret, 2004.

GARON, Maurice. Ensaios sobre a Eloqncia Judiciria. Traduo, anlise,


introduo e notas: Amilcare Carletti. Campinas: Servanda, 2002.

LYRA, Roberto. Como Julgar, como Defender, como Acusar. Belo Horizonte:
Lder, 2012.

MAGALHES FILHO, Glauco Barreira. Teoria dos Valores Jridico: uma luta
argumentativa pela restaurao dos valores clssicos. Belo Horizonte:
Mandamentos, 2006.

PERELMAN, Cham; e OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao:


a nova retrica. Traduo: Maria Ermantina de Almeida Prado Galvo. So Paulo:
WMF Martins Fontes, 2014.

SAINT-EXUPRY, Antoine. Piloto de Guerra. Traduo e introduo: Mnica


Cristina Corra. So Paulo: Penguin Classics Companhia das Letras, 2015.

______________ O Pequeno Prncipe. Traduo e introduo: Dom Marcos


Barbosa. Rio de Janeiro: Agir, 2009. E-Book. ISBN 9788522014743. Disponvel em
<http://www.livrariacultura.com.br/p/o-pequeno-principe-42890933> Acesso: 08 fev.
2016.

SCHOPENHAUER, Arthur. A Arte de Ter Razo: exposta em 38 estratagemas.


Traduo: Francisco Volpi. 3 ed. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.

TRAINING, Dale Carnigie. Como Falar em Pblico e Encantar as Pessoas.


Traducao: Antnio Carlos Vilela. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 2012. E-
Book. ISBN 9788504018714. Disponvel em
<http://www.livrariacultura.com.br/p/como-falar-em-publico-e-encantar-as-pessoas-
81519554> Acesso: 08 fev. 2016.

VELHO, Jesus Antnio; COSTA, Karina Alves; e DAMASCENO, Clayton Tadeu


Mota. Locais de Crime: dos vestgios dinmica criminosa. 2 tiragem. Campinas:
Milennium, 2013.

WARBURTON, Nigel. Uma Breve Histria da Filosofia. Traduo: Rogrio


Berttoni. Porto Alegre: Rocco, 2013 (Coleo L&Pm Pocket; v. 1086).

Você também pode gostar