Você está na página 1de 5

ALEGATO LABORAL POR PARTE DEL EMPLEADOR

Mircoles, 02 de Mayo de 2012 12:48

SEOR JUEZ SEXTO DEL TRABAJO DE PICHINCHA:

.. en mi calidad de Gerente General y como tal Representante Legal de la compaa . conforme


lo tengo justificado en ste proceso laboral identificado con el No. . propuesto en contra de mi representada
por el Sr. ante Usted respetuosamente comparezco y presento en forma escrita este memorial en
derecho en los siguientes trminos:

El seor , presenta una demanda laboral en contra de mi representada, la misma que se radic la
competencia inicialmente en el Juzgado Segundo del Trabajo de Pichincha y en virtud del Resortito realizado el
.., libelo en el cual afirma que trabaj desde el .., hasta el , fecha en la cual afirma que
fue despedido intempestivamente va telefnica por su empleador, reclamando que en sentencia se le pague dicha
indemnizacin por el despido intempestivo, desahucio, dcimo tercero y dcimo cuarto de todo el tiempo laborado,
vacaciones, trabajo suplementario.

II

Por su parte en la Audiencia Preliminar de Conciliacin, Contestacin a la demanda y Formulacin de Pruebas, mi


Mandante propuso la excepcin de negativa simple, pura y llana de los fundamentos de hecho y de derecho de la
demanda, razn por la que, la carga de la prueba recay exclusivamente en la parte actora, quien por mandato legal,
estaba en la obligacin de probar las pretensiones de su improcedente demanda.

III

El Art. 113 del Cdigo de Procedimiento Civil Codificado, en su parte pertinente expresa:

Es obligacin del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en el juicio, y que ha negado el reo.

El demandado no est obligado a producir pruebas, si su contestacin ha sido simple o


absolutamente negativa.......

En el fallo Jurisprudencial, emitido por la Tercera Sala de la Corte Suprema de Justicia, dentro del juicio laboral
Moreta-Guerrero, identificado con el No. 11-I-90, publicado en el Repertorio de Jurisprudencia de los Doctores: Juan
Larrea Holgun y Jos Vsquez Vega, Tomo XXXIV, pg. 271, 272 y 273, en su parte pertinente expresa:
TERCERO.- Negados los fundamentos consignados en la demanda, corresponde al accionante
la carga de la prueba...... Lo resaltado me corresponde.

En la Sentencia de Casacin emitida dentro del juicio laboral No. 24-2.002, la Tercera Sala de lo Laboral y Social de
la Corte Suprema de Justicia, de fecha 26 de junio del 2.002, publicada en la Gaceta Judicial Serie XVII, No. 9, pg.
2929, en su considerando 10, expresa:

Tampoco constan probados en el proceso los hechos aducidos por la accionante en los
subnumerales 1.4 y 1.5 del numeral 1 de este considerando, como era su obligacin hacerlo,
por lo dispuesto en los Arts. 117 y 118 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto que los
demandados no estuvieron obligados a producir pruebas, por el contenido de su contestacin a
la demanda..... Lo resaltado es puesto por el compareciente.

IV

Con fundamento en la norma legal y jurisprudencia citada, corresponde analizar si dentro del proceso el actor ha
probado los fundamentos de hecho de su demanda, esto es:

a) Que fue despedido intempestivamente el da ..;

b) Que no se le pagaron la dcima tercera y cuarta remuneracin por todo el tiempo de servicio;

c) Que no se le ha pagado utilidades;

d) Que ha trabajado tiempo suplementario y no se le ha pagado.

PRUEBA FORMULADA POR LA PARTE ACTORA

En la Audiencia preliminar, la parte actora con ninguna de las pruebas formuladas, ha logrado justificar los
fundamentos de su demanda, es decir que fue despedido el .., as como no se le hayan pagado los rubros
sealados en el acpite anterior, siendo la prueba presentada por la parte actora absolutamente deficiente.

Del anlisis de la prueba formulada por el Actor, se desprende que:

1.- PRUEBA TESTIMONIAL: Los testigos nominados son referenciales, a ninguno les consta personalmente la
existencia del despido intempestivo, ni que el actor haya laborado en tiempo suplementario, ni el hecho de que no se
le haya pagado por tal labor suplementaria, ni ninguno de los dems hechos fcticos que el actor expone en su
demanda.
2.- PRUEBA DOCUMENTAL: Lejos de abonar a las pretensiones del actor le son desfavorables y en nada
contribuyen a justificar que haya sido objeto de despido intempestivo ni que no se le haya pagado sus
remuneraciones, utilidades, etc.

3.- PRUEBA MATERIAL

No existe ningn tipo de prueba material formulada por la parte actora, para demostrar los fundamentos de hecho y
de derecho de su demanda.

CONCLUSIN:

Del anlisis global de la prueba evacuada por el accionante se colige, que el mismo no justifica ninguna de las
pretensiones deducidas en la demanda, razn por la que, en aplicacin de las reglas valorativas de la prueba y de la
sana crtica, en sentencia se debe desechar la demanda.

VI

PRUEBA EVACUADA POR EL DEMANDADO

Conforme lo he sealado al inicio de ste memorial, mi Mandante no est en la obligacin de demostrar su inocencia
ni de desvirtuar los hechos contenidos en la demanda de la parte actora, en razn de que por mandato legal, al haber
negado simple y llanamente los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda, la carga probatoria recay en la
accionante, no obstante lo cual, para demostrar el recto proceder y buena fe de mi Mandante, en el proceso
demostramos los siguientes hechos:

1.- PRUEBA DOCUMENTAL

En el proceso presentamos como prueba fundamental y antes de los Alegatos, los siguientes documentos:

- Original de los roles de pago de las remuneraciones mensuales por el tiempo que labor para mi
Mandante en los que consta el pago de horas suplementarias y extraordinarias y fondos de reserva
canceladas al Actor;

- Originales de los Aportes al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS, de todo el tiempo de la
relacin laboral;
- Roles de Pagos de la Dcima tercera y cuarta remuneracin de todo el tiempo de la relacin laboral
y que el actor expresa en su demanda que no se le ha pagado, dejando al descubierto la temeridad con la
que litiga;

- Documentos que justifican las vacaciones de las cuales si goz el actor y que tambin afirma en su
demanda que jams se le otorg, una vez ms queda al descubierto su temeridad;

- Original de los roles de pago de utilidades, en los ejercicios fiscales que se declararon utilidades, y
que el actor afirma que jams se le pag utilidades, una vez ms su temeridad al descubierto.

De esta prueba documental queda justificado hasta la saciedad que mi Mandante se encuentra al da en sus
obligaciones patronales.

2.- CONFESIN JUDICIAL DEL ACTOR:

El actor al rendir su confesin judicial, por pedido de nuestra parte, incurre en el delito de perjurio, cuando afirma que
no se le ha pagado las horas suplementarias y extraordinarias, la dcima tercera y cuarta remuneracin desde el ao
hasta el ao .., que no se le ha pagado los utilidades en el ao .., sin embargo de la
prueba presentada se demuestra que si se le pag todos los derechos laborales antes sealados. Tambin en su
confesin reconoce que realizaba actividades de portero residente, por lo que la actividad que desempeaba est
conceptualizada como de confianza, conforme lo dispone el Art. 58 del Cdigo del Trabajo, por lo que no cabe el
pago de trabajo suplementario, que ni siquiera lo ha justificado y que nosotros a pesar de no tener derecho legal a
recibir aquel valor, si se le pag cuando se gener tal trabajo complementario.

Es decir, con esta prueba se desvirta una vez ms la procedencia de la demanda, pero si se prueba la temeridad y
mala fe con la que litig el actor.

3.- CONFESION JUDICIAL DEL DEMANDADO:

No fue solicitara por el actor.

Es importante que Vuestra Seora caiga en cuenta que en la propia demanda el actor cae en una contradiccin en su
demanda, pues por un lado afirma que fue despedido el y lneas ms adelante dice que fue despedido por
el Sr. .quien es hijo de mi Mandante el da .., y finalmente el PROPIO ACTOR AFIRMA QUE
DEJ DE LABORAR EL DIA .., en circunstancias que una nueva persona empez a realizar su misma
labor. La aseveracin efectuada por el propio actor en su demanda, desvirta la existencia de un despido
intempestivo, que es un hecho que acontece en un da, mes, ao, lugar y hora especfica, siendo inaudito concebir
que el despido se produce en varios das y horas. Una vez ms se demuestra la total improcedencia de la demanda.

VII
Por todo lo expuesto, en mrito a las pruebas evacuadas en este proceso, confiando en su recto proceder y sabidura
jurdica, solicito a Vuestra Seora, se sirva en sentencia desechar la demanda, propuesta en contra de mi Mandante,
por improcedente, a la que calificar de temeraria y por lo tanto le impondr a la parte actora la multa de temeridad
y mala fe conforme lo determina el Art. 588 del Cdigo del Trabajo Codificado, as como al pago de costas
procesales, entre las que se incluirn mis honorarios profesionales.

Notificaciones posteriores que me correspondan las seguir recibiendo en el casillero Judicial Nro. . del
Palacio de Justicia de Quito.

NOTA: Firma del Procurador Judicial