Exp. No.

268-2015-DRTPE-SDIT-UC

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION

SEORA SUB DIRECTORA DE INSPECCION DE TRABAJO DE LA DIRECCION REGIONAL DE

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO DE UCAYALI

PLANTACIONES DE UCAYALI S.A.C., con RUC No. 20393651386, con domicilio legal en la Av.
San Martn No. 200- Quinto Piso, Pucallpa, debidamente representado por Mara Elena
Montoya Angulo, con DNI. No. 08234810, con domicilio real y procesal en la Av. San Martn
No. 200, Quinto Piso, (referencia Ucayali River Hotel); a Ud., nos presentamos y decimos:

Que, al amparo del artculo 49 de la ley 28806 y su reglamento normado por el Decreto
Supremo No. 019-2006-TR, recurro a su despacho a fin de interponer recurso de apelacin,
contra la Resolucin Sub Directoral No. 368-2015-DRTPE-SDIT-UCAYALI, su fecha 26 de agosto
del ao en curso, al no encontrar arreglada a ley, a fin de que la Direccin de Prevencin y
Falta de Conflictos laborales los revoque, y consecuentemente deje sin efecto la multa
impuesta a la recurrente por infraccin presuntamente muy grave a la labor inspectiva
dispuesto en el artculo 46 numeral 10 del D.S. 019-2006-TR; en merito a los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Mediante Resolucin Sub Directoral No. 368-2015-DRTPE-SDIT-UCAYALI, se resuelve multar

al sujeto responsable Plantaciones de Ucayali SAC con RUC 20393651386, con la suma de
19,250.00 (diecinueve mil doscientos cincuenta con 00/100 nuevos soles), por haber incurrido
en un acto de inasistencia del sujeto inspeccionado ante el requerimiento de comparecencia ,
infraccin muy grave a la labor inspectiva, dispuesto en el artculo 46 numeral 46.10
Decreto Supremo No. 019-2006-TR- Reglamento de la ley General de Inspeccin del trabajo.

2.- Como sustento de la sancin impuesta, la entidad correspondiente, refiere entre otras
cosas, que la solicitud de prrroga presentada por el sujeto inspeccionado es un documento
de mero trmite en el que se debi presumir , por el principio de buena fe, que la procedencia
de ste era legal por cuanto es firmada por Sandra Malaga Tello Plantaciones de Ucayali
SAC, documento que al momento de la comparecencia pudo haberse acreditado mediante el
representante de la empresa, el cual tendra que haber presentado documento que le
otorgase facultades para obrar en el presente procedimiento; y Que, el sujeto inspeccionado
Plantaciones de Ucayali SAC, no presenta en su oportunidad el documento probatorio que
acredite el pedido de prorroga solicitado, es decir la solicitud de copia simple de la Historia
Clnica de Martn Daz Prez dirigida a ESSALUD de fecha 25 de marzo del 2015, pero en su
oportunidad el sujeto inspeccionado no presento para acreditar su pedido, impidiendo la
realizacin de las actuaciones inspectivas por parte del comisionado, perjudicando de esta
manera al trabajador, por cuanto el pronunciamiento del inspector no resuelve la materia de
fondo, es decir sobre el accidente de trabajo que en su oportunidad debi ser esclarecido o
deslindado por el sujeto inspeccionado.

4.- Que, para la aplicacin de una multa, se debe tener en cuenta los principios de
proporcionalidad y responsabilidad de la norma infringida, esto segn el artculo 230.3 de la
ley 27444- Ley General de Procedimientos administrativos; esto, es que la multa impuesta a
Plantaciones de Ucayali SAC, por inasistencia al requerimiento de comparecencia, no es
proporcional y razonable, dado a que no se ha infringido la labor inspectiva del inspector en la
diligencia de inspeccin realizado con fecha 23 de marzo del 2015, mucho menos se ha
transgredido el artculo 46.10 del Reglamento de la ley 28806, ya que la inasistencia a la
citacin de comparendo programado para el da 26 de marzo del ao en curso, fue por
motivos justificados, es decir, que se estaba solicitando copias de la historia clnica del
trabajador Martn Daz Prez por ante ESSALUD, tal como se acredita con el escrito
presentado por Sandra Malaga Tello con fecha 25 de marzo del presente ao, con la
finalidad de cumplir los solicitado en la notificacin realizado con fecha 23 de marzo del
presente ao a la trabajadora de la empresa seorita Karen Montejo Morales, y por
consiguiente no se puede atribuir infraccin alguna, es decir la inasistencia del sujeto
inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia. Ya que como recalco se estaba
solicitando la Historia Clnica del trabajador antes citado a fin de desvirtuar las imputaciones
hechas.

Es ms, frente al pedido de prrroga de comparecencia solicitado por Plantaciones Ucayali

SAC a travs de la trabajadora Sandra Malaga Tello, el inspector no se ha pronunciado, con
algn provedo, a fin de subsanar cualquier deficiencia que pudiera haber habido, mxime
si se tiene en cuenta, que los comparendos pueden ser reprogramados a solicitud de parte,
cuando existe una justificacin, como lo ha hecho mi repreentada.

5.- De Otro lado se debe tener en cuenta, el hecho que haya firmado el escrito la persona de
Sandra Malaga Tello, el escrito solicitando la prrroga de comparecencia, no es motivo
suficiente para afirmar que el inspeccionado hizo omiso un requerimiento de comparecencia
como se afirma, pues en el requerimiento de comparecencia de fecha 23 de marzo se hace
mencin a la Empresa Plantaciones de Ucayali SAC, y no a su representante legal, por
consiguiente la solicitud de prrroga firmado por un trabador de la Empresa, en este caso por
Sandra Malaga Tello, es licito, ya que se trata de un pedido sencillo y de mero trmite, que
no requera presentacin de poder, mxime si se tiene en cuenta, que el inspector auxiliar
de trabajo seor Fredy Augusto Morales Flores, nunca ha emitido una resolucin o acto
procesal alguno cuestionando la validez o invalidez de la solicitud de prrroga presentado,
a fin de subsanar cualquier deficiencia que se pudiera haber incurrido, en tal sentido no
existe una infraccin muy grave a la labor inspectiva, por el contrario, desde la perspectiva del
principio de legalidad, la supuesta falta puede enmarcarse dentro de una falta leve a la luz
de los hechos atribuidos en la resolucin materia de apelacin, sumado a ello ante un
conflicto probatori, las actuaciones inspectivas deberan ser una prueba relevante- pues
goza de la presuncin de certeza- pero no determiante- pues existe la presuncin de
inocencia en todo acto adminsitrativo..

6.- En esta lnea argumentativa, segn el artculo 17 de la ley 28806, la capacidad de obrar
ante la inspeccin del trabajo y su acreditacin se rige por las normas de derecho privado. Las
personas jurdicas, de naturaleza pblica o privada actuaran por medio de quienes, al tiempo
de la actuacin inspectiva, ocupen los cargos de su representacin o la tengan conferida,
siempre que lo acrediten con arreglo a ley.

Las actuaciones inspectivas se seguirn con los sujetos obligados al cumplimiento de las
normas, que podrn actuar por medio de representante, debidamente acreditado ante el
inspector actuante con el que se entendern las sucesivas actuaciones. El representante no
podr eludir la declaracin sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva que
deben ser conocidos por el representado. La intervencin mediante representante sin
capacidad o insuficientemente acreditado se considerar inasistencia, cuando se haya
solicitado el apersonamiento del sujeto obligado. Se presumir otorgada la autorizacin a
quien comparezca ante la inspeccin para actos de mero trmite que no precisen poder de
representacin del sujeto obligado.

Por lo que siendo esto as, como esta expresado la sancin impuesta, y teniendo en cuenta lo
esgrimido en lneas arriba, mi representada no puede ser sujeto de multa, por no haberse
infringido norma legal alguna, como vuelvo a recalcar la inasistencia al comparendo y la
solicitud de prrroga justifican la inasistencia programado para el da 26 de marzo del ao en
curso, mxime si se tiene en cuenta, que esta comparecencia debi ser reprogramado, a fin
de concurrir a la diligencia para el esclarecimiento de los hechos materia de imputacin
originaria. En tal virtud, se debe revocar la sancin impuesta, por contravenir normas de
orden pblico y de estricto cumplimiento.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo mi recurso en lo siguiente:

- Artculo 49 de la ley 28806 y su reglamento D.S No. 019-2006-TR

- Ley 27444- Ley General de Procedimientos administrativos.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.

La presente resolucin nos causa agravio, por cuanto se est afectando el derecho al debido
proceso, (falta de motivacin) y a la tutela de ser escuchado que tiene toda persona ya sea
natural o jurdica.

MEDIOS PROBATORIO

Adjunto:

- Poder general, con la cual se verifica que la recurrente es la representante y/o apoderada
de Plantaciones de Ucayali SAC

- Copia de la Carta S/N de fecha 25 de marzo del 2015 dirigida a la Direccin Regional de
Trabajo y Promocin del Empleo de Ucayali, en papel membretado de la Empresa y suscrito
por la Administradora de la oficina Pucallpa, en la cual se solicita la reprogramacin de la
diligencia de comparecencia.

Por tanto:

Solicito a Ud. Admitir mi apelacin y darle el trmite que corresponde.

Pucallpa, 01 de setiembre del 2015

Mara Elena Montoya Angulo

Representante Legal

Plantaciones de Ucayali SAC