Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2017 08:52
URI : id.erudit.org/iderudit/401127ar
DOI : 10.7202/401127ar
diteur(s)
Dcouvrir la revue
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Laval thologique et d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
philosophique, Universit Laval, 1997 pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]
LE PARADIGME CARTSIEN
DE LA MTAPHYSIQUE
Jean-Luc MARION
RSUM : Longtemps, on a tenu pour assur que l'esprit cartsien demandait de renoncer la
metaphysica, prise au sens plnier et suppos aristotlicien, au profit d'une pure et simple
thorie de la connaissance . Aujourd'hui, il est devenu possible, donc aussi ncessaire, de
reconstituer jusque chez Descartes une mtaphysique au sens plein. C'est ainsi que nous avons
pu dgager les trois dimensions de la mtaphysique cartsienne. Si Descartes surgit sans cesse
comme un mythe, sans doute est-ce parce que, plus profondment et secrtement il reste,
comme penseur, l'un des grands livres o se lit notre histoire et o elle se prvoit encore.
SUMMARY : It has long been taken for granted that the "Cartesian" spirit required that one give
up metaphysica, understood in its full, supposedly Aristotelian, sense, in favor of a pure and
simple "theory of knowledge". Today, it has become possible, necessary therefore as well, to
rebuild even as far as Descartes a metaphysics in the full sense. Hence it is that we have been
able to bring out three dimensions of Cartesian metaphysics. If Descartes ceaselessly emerges
as a myth, it is doubtless because, more profoundly and secretly he remains, as thinker, one of
the great books wherein our history may be read and still be foreseen.
785
JEAN-LUC MARION
soit bientt une injure pour nos bons esprits . Bref, Descartes doit nous loigner de
Descartes, et sa mthode, nous protger de sa mtaphysique. Respectons toujours
Descartes ; mais abandonnons sans peine des opinions qu'il et combattues lui-mme
un sicle plus tard 1. En fait, l'infidlit aux thses mtaphysiques s'autorisant du fi-
dle respect pour la figure mythique, telle avait dj t l'attitude des plus grands
successeurs de Descartes : bien avant d'Alembert, Spinoza, Malebranche et Leibniz
avaient honor l'homme pour mieux renverser (ou seulement inverser) sa mtaphysi-
que. Tel parat bien le premier paradoxe de la mtaphysique cartsienne : on en salue
l'auteur comme un hros de la pense (Hegel), comme le seul (Husserl) qui
importe notre temps, mais pour aussitt en rcuser les thses sous des prtextes
contradictoires. Ainsi rduit-on l'inauguration mtaphysique de Descartes un my-
the, tantt vide et donc consensuel sous le nom d' esprit cartsien , tantt plus
identitaire et exclusif sous l'tiquette d'une prtendue philosophie franaise 2. Il se
pourrait ainsi que l'on vulgarise le mythe cartsien (et l'on ne cesse de le faire), que
pour se dispenser d'affronter srieusement la pense de Descartes, et en elle, son
centre, la mtaphysique.
Mais ce premier paradoxe en rvle un autre, qui le contredit. Alors qu' l'po-
que des congrs cartsiens de 1937 (Sorbonne) et mme de 1955 (Royaumont), les
tudes cartsiennes restaient, malgr de brillantes exceptions, essentiellement une af-
faire franaise et francophone, depuis plus de deux dcennies, leur situation a radi-
calement chang, selon deux volutions au moins. D'abord dans le monde anglo-
phone : longtemps Descartes et surtout sa mtaphysique n'intervenaient dans les
diffrents courants de ce que l'ignorance continentale elle-mme n'ose plus qualifier
aujourd'hui du titre de philosophie analytique , que comme un repoussoir un
exemple de dogmatisme, dont on critiquait de loin et sans toujours bien y regarder,
l'innisme, l'interprtation mcaniste du corps, l'idalisme de Vego, etc. Peu peu
cependant, et ne ft-ce d'abord que pour y dnoncer des logical flaws, on en vint
considrer les arguments cartsiens comme des matriaux privilgis pour formuler
en leurs lieux et places autant de propositions bien (mieux) construites et d'arguments
(enfin) concluants. Mais force d'ainsi corriger Descartes, on finit par le lire, le re-
connatre et mme parfois le confirmer. Une vritable cole analytique d'interpr-
tation de Descartes a pris ainsi son essor, scande par les travaux de E. Curley, W.
Doney, H. Frankfurt, D. Garber, A. Kenny, R. Watson (lve de R. Popkin), B.
Williams, M. Wilson, et tant d'autres au point que le monde cartsien s'exprime
dsormais presque autant en anglais qu'en franais. Une volution parallle est
aussi intervenue chez les continentaux . Longtemps, et pour des raisons politiques
videntes, les interprtes de Descartes rig en reprsentant par excellence de la phi-
losophie franaise , ont ( la suite de V. Cousin) ignor ou combattu ce que les
philosophes allemands avaient reconnu et retenu de l'auteur des Meditationes. En
France, jusqu' une poque rcente, ne prenait-on ainsi gure au srieux les analyses
1. D'ALEMBERT, Discours prliminaire de l'Encyclopdie, Paris, F. Picavet, d., 18941, 19842, respectivement
p. 96, 98, 105 et 110.
2. Sur cette double drive, voir l'tude trs documente de F. Azouvi, Descartes , dans P. Nora, d., Les
Lieux de mmoire, t. III, Les France, Paris, 1992, p. 735-782.
786
LE PARADIGME CARTSIEN DE LA MTAPHYSIQUE
n
Comment esquisser, dans cet horizon largi, un modle de la mtaphysique de
Descartes ? Longtemps, on a tenu pour assur que l'esprit cartsien demandait de
renoncer la metaphysica, prise au sens plnier et suppos aristotlicien, au profit
d'une pure et simple thorie de la connaissance , sans prsuppos ontique ni am-
bition de fondation. Aux deux extrmes du spectre philosophique, les no-thomistes
(Maritain, le premier Gilson, voire Heidegger et d'autres) et les no-kantiens (P. Na-
torp, E. Cassirer, L. Liard, Husserl, L. Brunschwicg, etc.) s'accordaient sur ce juge-
ment, les premiers pour le dplorer, les derniers pour l'approuver. Aujourd'hui, une
fois retrac le dveloppement historique, plus complexe, du concept de metaphysica
partir de saint Thomas d'Aquin (travaux du dernier Gilson, de P. Aubenque, L. Hon-
nefelder, E. Vollrath, A. Zimmermann et J.-F. Courtine), une fois surtout reconnue la
validit de ce que Heidegger a dfini sous le titre de constitution onto-tho-logique de
la mtaphysique, il est devenu possible, donc aussi ncessaire de reconstituer jusque
787
JEAN-LUC MARION
chez Descartes une mtaphysique au sens plein. C'est ainsi que nous avons pu dga-
ger les trois dimensions de la mtaphysique cartsienne.
D'abord, une ontologie, que l'on peut certes qualifier de grise , puisqu'elle ne
s'avoue pas pour telle, mais qui dpasse une simple thorie de la connaissance en la
surinvestissant. En effet, le grand texte inaugural et inachev des Regulae renverse
terme terme l'entreprise d'Aristote de penser l'tant en tant qu'tant, pour lui subs-
tituer la pense de l'tant en tant que connu, en tant qu'objet : l'ordre par rapport
l'esprit remplace l'ordre des genres et des espces, Y essence/substance cde la pri-
maut la causalit, les catgories de l'tant disparaissent dans les natures simples de
l'entendement, la hirarchie des sciences distingues selon les essences connatre
s'efface devant l'unification qu'opre la sapientia humana. Ds lors, s'impose une
Mathesis universalis : elle constitue ses objets selon la mesure et surtout l'ordre,
mais, du mme coup, en dfinissant principiellement et universellement toute chose
possible comme connaissable, donc comme objet plutt que comme tant, voire sans
rfrence un tre quelconque, cette science prend de fait et de droit le rang de la
science aristotlicienne de l'tant en tant qu'tant. Et ce ne sera certes point un hasard
que le terme mme Yontologia d'abord introduit par R. Goclenius en 1613, doive sa
rception dfinitive un cartsien, Clauberg, presque du vivant de Descartes (1647,
1660) et qu'il ne dsigne pas d'abord la science de la substance ou du quelque
chose , mais bien celle du cogitabile3. En mtaphysique, Yontologia connat, au sens
strict, non l'tant, mais l'objet en tant que pensable. Descartes instaure ainsi, para-
doxalement, Yontologia contre la science de l'tant4.
Ensuite intervient une doctrine du premier fondement, une thologie donc, mais
qui reste blanche, car toujours indcise entre l'tant fini et l'tant infini. On la repre
dans la doctrine de la cration des vrits ternelles (lettres de 1630, justement privi-
lgies par F. Alqui), qui reprend le problme mdival classique de Yanalogia en-
tis. Bien que littralement absente des Meditationes de 1641, elle impose de les lire
selon l'articulation difficile du fini avec l'infini. Il s'agit en effet d'y dterminer le
dernier fondement ou le premier principe, l'occasion d'une polmique contre l'uni-
vocit pistmologique des savoirs humain et de Dieu, suppos gomtre et math-
maticien ( le dieu toujours gomtrise , Kepler, Galile, etc.), ou suppos logicien
(les identits logiques sont vraies, que Dieu les pense ou non : Suarez, Vasquez, etc.).
l'inverse, Descartes dfinit la divinit par la puissance incomprhensible ; il
renvoie ainsi Dieu au-del du champ de sa comprhension adquate par l'enten-
dement fini, tout en le retenant dans le domaine de la rationalit, puisque la puis-
sance, mme infinie, s'exerce encore comme une cause efficiente, donc suivant une
rationalit privilgie par l'pistmologie des Regulae. Ainsi Descartes maintient-il la
thse mdivale classique que Dieu ne se connat que comme inconnu5.
3. J. CLAUBERG, Metaphysica de ente, quae rectius Ontosophia..., I, 2-5, dans Opera omnia Philosophica,
Amsterdam, 1691, t. II, p. 283.
4. Sur l'ontologie grise de Descartes, Savoir aristotlicien et science cartsienne, Paris, 1975', 19933.
5. Sur la thologie blanche de Descartes. Analogie, cration des vrits ternelles et fondement, Paris, 1981 ',
19912.
788
LE PARADIGME CARTSIEN DE LA MTAPHYSIQUE
m
Cette nouvelle situation historique suffit-elle pourtant rendre aujourd'hui dci-
sive l'tude de la mtaphysique cartsienne ? Permet-elle d'expliquer la rfrence
constante qu'y fait la philosophie contemporaine ? Non, sans doute. Mais c'est prci-
sment cette rfrence, sans cesse confirme et largie, qui permet de deviner le rle
singulier que joue la mtaphysique de Descartes dans la pense de notre sicle non
seulement une origine encore active, mais un champ thorique toujours fcond, dont
les crneaux offrent leur espace nombre de nos questions et de nos doctrines, non
seulement un moment pass de l'histoire de la mtaphysique, mais le site de la philo-
sophie contemporaine. En effet, chacune des Meditationes de prima Philosophia peut
se relire comme le lieu thorique d'une des interrogations essentielles de la pense
actuelle. 1) La Meditatio I exerce le doute ; elle devient ainsi la matrice de la r-
duction phnomnologique de Husserl : la certitude revient l'immanence des seuls
vcus, par exclusion de toute transcendance, frappe de doute ; il ne faudrait
6. Sur le prisme mtaphysique de Descartes. Constitution et limites de l'ontothologie dans la pense cart-
sienne, Paris, 1986.
789
JEAN-LUC MARION
790
LE PARADIGME CARTSIEN DE LA MTAPHYSIQUE
791