EL PESO DE LOS DAS

GIUSEPPE ALBERIGO (ED.)

25
G. ALBERIGO, A. MELLONI, L. PERRONE, U. PROCH,
P. A. YANNOPOULOS, M. VENARD. J. WOHLMUTH'

HISTORIA DE LOS
CONCILIOS ECUMNICOS

SECUNDA EDICIN

EDICIONES SIGEME
SALAMANCA
20U4
 CONTENIDO

Siglas 9
Prlogo: Los concilios ecumnicos en la historia (G. Alberigo) 11

I. De Nicea (325) a Calcedonia (451) (L. Perrone) 17

1. Camino de Nicea (325) 19
2. El concilio de Nicea (325) 27
3. De Nicea (325) a Constantinopla (381). La recepcin del primer
concilio ecumnico 45
4. El concilio de Constantinopla (381) 55
5. De E.feso (431) a Calcedonia (451). La cuestin cristolgica y la
ruptura de la ecumene 67

II. Del segundo concilio de Constantinopla (553) al segundo concilio de

Nicea (786-787) (P. A. Yannopoulos) 105
1. El seguiido concilio de Constantinopla (553) o quinto concilio ecu-
mnico 107
2. El tercer concilio de Constantinopla (680-681) o sexto concilio ecu-
mnico 117
3. El cuarto concilio de Constantinopla (692) o quinisexto 123
4. El segundo concilio de Nicea (786-787) o sptimo concilio ecumnico 127

III. El cuarto concilio de Constantinopla (869-870) (L. Perrone) 135

Cubierta diseada por Christian Hugo Martn
IV. Los siete concilios papales medievales (A. Melloni) 157
Tradujo Alfonso Ortiz Garca sobre el original italiano Stora dei concili eriimenici

Editrice Queriniana, Brescia 1990 V. Los concilios de Constanza (1414-1418) y Basilec. (1431-1449) (. Wohl-
Ediciones Sigeme S.A.U, 1993 muth) 185
C/ Garca Tejado, 23-27 - E-37007 Salamanca / Espaa
Tlf.: (34) 923 218 203 - Fax: (34) 923 270 563 1. El concilio de Constanza (1414-1418) 189
e-mail: ediciones@sigueme.es 2. El concilio de Basilea (1431-1449) 203
www.sigueme.es 3. Visin panormica de las adquisiciones eclesiolgicas de los concilios. 219

ISBN: 84-301-1199-9 VI. La unin en el segundo concilio de Lyon (1274) y en el concilio de Ferrara-
Depsito legal: S. 900-2004 Florencia-Roma (1438-1445) (U. Proch) 237
Impreso en Espas / Unin Europea
Imprime Grficas Varona S.A. 1 Fl ;egundo concilio de l.ycn (1274) '39
Polgono El Montalvo, Salamanca 2004 2. El concilio de Ferrara-Florencia-Roma (1438-1445) 249
S Contenido

VII. El quinto concilio de Letra" (1512-1517) y el concilio de Trente (1545-

1563) (M. Venard) 269
SIGLAS
1. El quinto concilio de Lean (1512-1517) 273
2. Del quinto concilio de Leern (1M2-1517) a 'irento (1545-1563) .... 279
3. El concilio de Trento (1545-1563) 285
4. Despus del concilio de Trento (1545-1563) 299

VIII. El concilio Vaticano 1 (1869-1870) (O. Alberigo) 313

AC Acta Condliorum Oecumenicorum (ed. F. Sch;artz), Berln 1914s.
AHC Annuarium Historiae Cor.ciliorum.
IX. El concilio Vaticano U (1962-1965) (G. Alberigo) 335 CB Concilinm Basiliense fed. J. Haller), Basel 1896-1936.
ChH Church History.
Bibliografa 375 COD Condliorum Oecumenicorwn Decreta (ed. Istituto Scienze Religose), Bologna
31973.
Lo autores 377
CPG Clavis Patrum Graecorum IV Concilio. Catenae.
ndice anulftt^, 379 CPL Clav:.'; Patrum >'nt'morum.
ndice general^ 393 CrSt C'ristianesimo nella Storia.
DMC Discorsi Messaggi Colloqui di Giovanni XXIII, Roma 1960-1963.
DS Denzinger-Schonmetzer, Enchiridion symbolorum.
EThL Ephemeridet Theologicae Lovanienses.
FZPhTh Freiburgsr Zeitschrift fr Philosophie und Theologie.
HE Historia Eclesistica.
HThR Harvard Theological Review.
JEH Journal of Ecclesiastical History.
JThS Journal of Theological Studies.
LThK Lexikon fr Theologie und Kirche.
MC Monumenta Condliorum Generalium saeculi XV, Wien 1857-1935.
MGH Monumenta Germaniae Histrica. .
MHI Manual de Historia de la Iglesia.
PG Patrologa Graeca, d. Migne.
PL Patrologa Latina, ed. Migne.
RHE Revue d'Histoire Ecclsiastique.
RTL Revue Thologique de Louvain.
ThPh Theologie und Philosophie.
VC Vigiliae Christianae.
ZKG Zeitschrift fr Kirchengeschichte.
ZKTh Zeitschrift fr Katholische Theologie.
ZNW Zeitschrift fr die Neutestamentliche Wissenschaft.

-
66 Historia ce los concilios ecumnicos

smbolo que estaba en gran parte olvidado o al que todo lo ms se le confunda con la
te de Nicea No obstante, el salvamento del concilio del ao 381 estaba motivado an'e
todo por razones doctrinales tena que servir de base para justificar la misma definicin
dogmtica de Calcedonia, que de esta manera intentaba confirmar de nuevo aquella
relacin con Nicea y con la regla de fe que haba inspirado tambin a los 150 padres.
De Efeso (341) a Calcedonia (451)
La cuestin cristolgica y la ruptura de la ecumene

k Los dos concilios de la primera mitad del siglo V recibidos como ecumnicos pueden
ser considerados dentro de una nica secuencia temporal, sin solucin de continuidad
entre s. Aunque mantienen un perfil claramente distinto, debido a las mismas modalidades
diversas del acontecimiento conciliar, los dos estn dominados por el; mismo problema
dogmtico y le dan, por as decirlo, respuestas complementarias. Efectivamente, si se
atiende al desarrollo dogmtico y teolgico ms amplio, se ve que el acento que pone
Efeso queda, en cierto modo, compensado y reequilibrado por Calcedonia. Adems, cada
uno de estos dos concilios seala un momento de ruptura entre las Iglesias: unida en gran
parte despus del ao 431, la ruptura volver a aparecer de nuevo a continuacin de
Calcedonia, dando lugar a una separacin en la Iglesia de oriente entre los monofisitas
y los calcedonenses que dura hasta nuestros das. Finalmente, los dos concilios pueden
ser asociados entre s por la relacin especial que los une con la tradicin de Nicea, y
mediante ella con la regla de fe sobre la que fundamentan la autoridad de sus propias
decisiones. En los dos casos los resultados sern diversos, pero la situacin ante la que
se encuentran ambos concilios vuelve a proponer la doble tarea con la que se haba
enfrentado ya el concilio del ao 381: por un lado, garantizar la tontinuidad con la
tradicin de fe representada por el smbolo de los 318 padres; por otro, explicar su
doctrina en relacin con las nuevas exigencias y los nuevos desafos.

Las races de un conflicto: dos cristologas alternativas

La conclusin de las controversias trinitarias en el siglo IV, que labia conocido en
el I concilio de Constantinopla la reafirmacin del misterio de la comunin interpersonal
entre el Padre, el Hijo y el Espritu santo, dejaba espacio a nuevos interrogantes. Estos
desplazaban la atencin de la reflexin teolgica del problema de Dios al de la encarnacin.
Si quisiramos fijar el punto de partida del tema cristolgico en un periodo conciliar,
tendramos que remontarnos hasta Nicea; pero la importancia del primer concilio para la
cuestin cristolgica slo se reconoce a partir del conflicto en torno a Nestorio. No
obstante, el paso a esta nueva fase estaba ya preanunciado al final de la crisis arriana
por la aparicin del apolinarismo. La rplica de la ortodoxia a las tesis de Apolinar haba
remachado la doctrina tradicional de la Iglesia, reconociendo a! mismo tiempo la plena
divinidad y la plena humanidad de Cristo, aunque sin conseguir proponer todava una
frmula dogmtica para concebir la relacin entre ellas. Desde este punto de vista, hay
que indicar que los probiernas que tupieron que afrentar los concilios del siglo V reflejan
una etapa uherior: no se tratar ya de insistir en la plenitud de las dos realidades, divina
 Historia de los concilios ecumnicos
y humana, que componen a Cristo (y sobre las cuales no hay en el fondo ningn desa-
cuerdo), sino de explicar el nrxlo de la unin de Dios y hombre en l.
El episodio apolinarista, adems de anticipar algunos temas y trminos de las futuras
controversias, y adems de condicionar especialmente la cristologa monofisita, pona de
relieve las orientaciones seguidas hasta ahora por el pensamiento teolgico. Durante el siglo
IV y hata comienzos del V, la reflexin sobre el misterio de la encarnacin se haba
desarrollado en dos lneas principales. Por un lado, la tradicin alejandrina, que parta del
lenguaje de la cristologa de Jn y que vea ei misterio del Dios hecho hombre dentro del
esquema de las relaciones entre e! Logas (Verbo) y la sarx (carne); por otro, la escuela de
origen esencialmente antioqueno, pero con significativas convergencias con la cristologa del
rea latina, que centraba su concepcin de la encarnacin en e! modelo Logos-anthropos
(Verbo-hombre). En este marco, el apolinarismo, representaba una reaccin unilateral contra
las debilidades de la teologa que se haba afirmado en los ambientes antioquenos sobre
todo con Diodoro de Tarso pero tambin pona de manifiesto los lmites congnitos del
modelo alejandrino. Las dos corrientes teolgicas contenan elementos de desequilibrio: la
cristologa alejandrina se inclinaba a ver al Leos como sujeto humano de la sarx, llegando
as a poner en duda o a oscurecer la existencia de un alma humana en Cristo, o por lo menos
a no valorarla plenamente; a su vez, la cristologa antioquena, preocupada por la plena
consistencia y autonoma humana de Jess, nuevo Adn, daba la impresin de concebir la
inhabitacin del Logas en el anthropos como una relacin moral ms que ontolgica. PT
consiguiente, si la primera tena la ventaja de sostener con energa la unin de Dios y hombre
en Cristo, se expona al peligro de afirmar una fusin de esta doble realidad; a u vez, la
segunda, subrayando la clara distincin entre Dios y hombre, no evitaba el peligro de su
separacin y se prestaba a la acusacin, que ya le haba lanzado Apolinar, de profesar dos
Cristos (Ad lov. 3).
Las fricciones entre ambas orientaciones cristolgicas, que es posible advertir ya en
la controversia apolinarista, se fueron acentuando sucesivamente hasta explotar en un
conflicto abierto desde el tercer decenio del siglo V. Su agudizacin se llev a cabo en
concomitancia con diversos factores de ndole poltica, motivados por la rivalidad ya
tradicional entre las sedes de Alejandra y de Constantinopla para el primado en oriente.
No se puede pasar por alto este aspecto poltico del enfrentamiento entre Nestorio de
Constantinopla y Cirilo de Alejandra en el relato de los hechos relacionados con el
concilio del ao 431, aunque no tiene que inducirnos a pensar que la materia doctrinal
fuera solamente un simple pretexto para alcanzar el poder. Si el siglo IV dej ya vislumbrar
algunos de los peligros que acechan a la institucin conciliar, a partir del sigio V estos
fenmenos tienden a intensificarse. No solamente se agravan los condicionamientos ya
presentes originalmente en la institucin del concilio imperial, con el control directo del
soberano sobre las asambleas episcopales, sino que los concilios se resienten tambin de
las luchas por la hegemona entre los grandes patriarcados. De esta manera, si en el ao
431 asistimos a un?, derrota de Constantinopla, que redunda en ventaja de la sede ale-
jandrina, veinte aos ms tarde vemos que el concilio de Calcedonia establece definiti-
vamente la primaca de la nueva Roma entre las Iglesias de oriente.
La crisis nestoriana
El comienzo de las controversias cristolgicas propiamente tales, que se irn suce-
diendo hasta el siglo VII, puede sealarse en el momento en que Nestorio (3817-451?)
sube a la ctedra episcopal de Constantinopla (428) y empieza su predicacin destinada
a suscitar en poco tiempo ur. escndalo ecumnico. Originario de una localidad de
Siria, monje y luego presbtero en Aniioqua, buen orador (Scrates, HE VII, 2 i/1}, Nestorio
recibe su formacin teolgica en el ambiente monstico de la ciudad. Ah adquiere su
De Nicfa a Calcedonia 69
pensamiento el sello decisivo, y no del poco probable discipulado con Teodoro de Mop-
suestia o de una eventual experiencia ue estudio en comn con Teodoreto de Ciro (393-
466), el mayor exponente de la escuela antioquena en ei periodo entre Efeso y Calcedonia.
La influencia de la espiritualidad monstica aparece con fuerza en la primera predicacin
de Nestorio en Constantinopla, donde el nuevo patriarca se distingue enseguida por el
mpetu con que ataca a los herejes. Incluso cuando conflictos teolgicos preexistentes
sobre todo la polmica con los arranos y los apolinaristas lo obligan a precisar los
trminos de la profesin cristolgica. el elemento que lo caracteriza es ms bien de orden
soteriolgico. Ms que afrontar especulativamente la relacin de las dos naturalezas-en
Cristo, Nestorio se preocupa de exponer una teologa de la vida cristiana, que tiene como
punto de referencia la concepcin paulina del segundo Adn.
Es preciso tener en en cuenta, si se quiere comprender la aciitud.de Nestorio en u
disputa sobre el trmino theotokos, objeto ya de muchos malentendidos or parte de los
contemporneos y ms todava despus de que Cirilo lograse prevalecer sobre su anta-
gonista. Sera una equivocacin considerar este conflicto como la verificacin de un punto
clave de su teologa. Por lo dems, no fue Nestorio el que provoc la controversia. Segn
lo que escribi en una carta a Juan ^n Antioqua (CPG 56711. al llegar a Constantinopla
intervino en las discusiones que estaban en curso entre los que sostenan la posil 'dad
de aplicar a Mara el trmino Madre de Dios (Seoticoc,) y los que, oponindose a
ello, se inclinaban ms bien por la expresin Madre del hombre (vSpcmtOTKoc,).
Nestorio rechaz estos dos trminos contrapuestos, juzgando que eran ambos sospechosos,
y propuso una solucin intermedia, con la expresin Madre de Cristo (xpurtOTKOC,)
As pues, el obispo de Constantinopla se vio envuelto en esta controversia y tom posicin
desde una perspectiva soteriolgica y una terminologa bblica. Adems, el rechazo no
absoluto del trmino theotokos no nace del deseo de imponer la lnea antioquena, sino
ms bien de la sospecha de apolinarismo que poda contener, insinuando la idea de una
unin fsica de la humanidad y la divinidad. La solucin de Nestorio ignoraba sin duda
alguna la tradicin patrstica sobre el theotokos, y tocaba adems una fibra muy sensible
de la religin popular, en la que ocupaba un amplio espacio la piedad y el culto mariano;
sin embargo, se haba obtenido utilizando un mtodo teolgico que se basaba coheren-
temente en la autoridad de la Escritura y de los concilios. La oposicin* encarnizada que
encontr la intervencin de Nestorio por parte de muchos grupos de la capital con sus
exponentes ms significativos en figuras como Eusebio de Dorileo y Proclo parece ser
que tuvo origen, en gran parte, en la incomprensin de este mtodo, que llevara a
achacarle a Nestorio un dualismo cristolgico, e incluso a acusarle de forma totalmente
injusta de repetir las ideas de Pablo de Samosata sobre Cristo como puro hombre,
hecho Hijo de Dios por adopcin.
A pesar de que estas opiniones fueron rechazadas como injustas ya por los historiadoies
antiguos (Scrates, HE VII, 32), el juicio sobre el pensamiento de Nestorio ha seguido
siendo motivo de discusin casi hasta nuestros das. El retrato ms vinculado a la imagen
negativa de la tradicin heresiolgica lo presenta como expresin de una visin dualista;
el problema de Cristo se afronta all no bajo el aspecto de la unidad, sino a partir de la
dualidad de las naturalezas, en lnea con el planteamiento tpico de la cristologa antio-
quena, que tena ya su ejemplo inicial en Diodoro de Tarso. Incapaz de distinguir con
claridad entre naturaleza y persona, Nestorio tendera a concebir las dos naturalezas de
Cristo como dos personas. Al contrario, segn otras investigaciones recientes, l habra
captado el sujeto nico de la encamacin de una manera bastante adecuada, recurriendo
en particular al concepto de prosopon (persona), en el que encuentran expresin las
propiedades individuales. Es precisamente en ese concepto donde Nectorio pone la base
tic la unidad en Cristo, aun cuando ?u intento Je explicar el modo Je la unin ..igue
siendo todava insuficiente.
 Historia de tos concilios ecumnicos
t*l itMfianti (A Alejandra y de Roma
El :MO de algunas homilas de Nestorio se difundi entre los monjes egipcios,
uucilAjido el desconcierto y la protesta. Este creciente inters del monacato por las
cuestiones dogmticas tendr oportunidad de manifestarse repetidas veces durante las
controversias Histolgicas. Al tenei conocimiento de ello, Cirilo (obispo de Alejandra
desde el ao 412) critic el contrnido de los discursos de Nestorio, primero en una homila
uu: tuvo lugar en la pascua del ao 429 y luego en una carta circular dirigida a los
monjes. A1 mismo tiempo, algunos clrigos alejandrinos apelaban a Constantinopla en
contra de su obispo, quejndose de su manera de gobernar. Estas reacciones llevaron a
una extensin del conflicto, despus de I cua! Cirilo no slo comparte con Nestorio el
papel df principal protagonista, sino que pa a ser l mismo, en un segundo momento,
a parte en discusin.
Ms all de la competitividad entre las dos sedes, es innegable el profundo contraste
teolgico que divida a Nestorio y a Cirilo. Si la cristologa de Cirilo atribuye tambin
un especial relieve a la nocin de imagen de Dios y a la encarnacin como restauracin
ue !a misma en el hombre, ios contenidos de estos conceptos se interpretan de una manera
.>i...>i<!>.iiicti; iMHiiii. CIMU, eu uuan'" hombre, es para Cirilo objeto de la divinizacin
del Verbo. Como tal, no asume tendencialmente una parte activa en la obra de salvacin,
a pesar de que Cirilo, influido tambin por el modelo vitalista de la cristologa apolinarista,
se esfuerza en reconocer el lugar dU alma humana en Cristo. A pesar de ello, el Verbo,
mediante la apropiacin de la naturaleza humana, es e! nico verdadero protagonista de
la salvacin. Esto est en contradiccin con la idea constante de Nestorio, que tiende
siempre a subrayar la plenitud humana de Cristo, ya que e pecado fue vencido, a u
juicio, por la voluntad libre del hombre asumido. La diferencia entre estas dos pers-
pectivas queda subrayada en la terminologa de Cirilo, que recoge la frmula que l
considera de origen atanasiano, pero que se remonta realmente a Apolinar: una na-
turaleza de Dios Logas encarnado, con su variante una naturaleza encarnada (ua
(fume, TO 3eoO Xyou CTeaapKtouvou [ crEaapKCDjaevri]). Por otra parte, natura-
leza puede ser sustituida con un sentido anlogo por hipstasis; y no faltan en Cirilo,
especialmente antes del ao 431, formulaciones en las que el obispo de Alejandra habla
tambin de dos naturalezas.
Estas ideas encuentran una expresin bastante equilibrada (como admitir, e;; parte,
el mismo Nestorio) en la segunda carta de Cirilo al obispo de Constantinopla (enero-
febrero del.ao 430), despus de que en una carta anterior del verano del ao 429 se
hubiera limi'ado a pedirle explicaciones sobre as voces que corran sobre l en Egipto
y en Roma. Apelando a la fe nicena, de la que su carta intenta ser una inteipretacin
correcta, Cirilo remacha el concepto de la unin segn la hipstasis entre el Logas y
la carne, as como la diversidad de las naturalezas, unidas sin embargo en un nico
sujeto. Por consiguiente, se pueden atribuir al Logas tambin las propiedades de la
humanidad, en conformidad con el uso de la communicatio idiomunim (el intercambio
mutuo de los predicados de la divinidad y de la humanidad de Cristo, vigentes desde el
siglo II), sin que esto signifique la supresin de las especificidades de cada naturaleza.
La rplica de Nestorio, un poco seca frente a la primera carta, se caracteriza en esta
ocasin por una cierta moderacin. Le da cuenta a Cirilo de que ha reconocido la divisin
de las naturalezas, unidas segn su terminologa en un solo prosopon, pero le
reprocha al obispo de Alejandra que se muestre incoherente, ya que haba aplicado al
Logas las propiedades de la carne. Pues bien, es preferible indicar como sujeto de la
encamacin a Cristo, evitando hacer pasible la naturaleza divina del Iogr>\, por con-
siguiente, hablando mejor de Madre de Cristo que de Madre de Dios.
De Nicea a Calcedonia
Entretanto, los ecos de la controversia suscitada por Nestorio haban llegado hasta
Roma. El mismo obispo de Constantinopla se haba apresurado a informar al papa Ce-
lestino I (422-432) en una serie de cartas, comprometiendo as tambin a occidente en
la disputa. Ya poco meses despus de su eleccin, a finales del ao 428, Nesorio expone
a Celestino su lucha contra los herejes arranos y apolinaristas y toma adems posicin
contra el ttulo de heotokos, que considera contrario a Ncea (CPG 5665). Mientras se
van acumulando otras cosas y testimonios sobre el caso Nestorio, la respuesta de Celestino
se hace esperar hasta el 10 de agosto del ao 430. En este intervalo, a fin de obtener
ms detalles, Roma se haba dirigido a Alejandra, de donde lleg, en aquel mismo
verano, el dicono Posidor.io, trayendo una protesta formal de Cirilo contra Nestorio,
que adultera su pensamiento presentndolo como una forma de adopcionismo (CPG 5311).
Roma pide una upinin sobre todo ello al monje Casiano de Marsella, confiando en su
experiencia personal del oriente cristiano, cuyo conocimiento es cada vez ms genrico
y empieza a crear dificultades en occidente. Casiano responde recopilando una amplia
refutacin de Nestorio (CPL 514), en la que vuelve a confirmar las acusaciones que ya
insinuaba Cirilo. Basndose en estas informaciones, Roma tom la decisin de condenar
a Nestorio en un snodo celebrado a comienzos de agosto del ao 430. Se le exiga al
obispo de Constantinopla una retractacin formal de sus errores en el espacio de diez
das desde la notificacin de la sentencia, confiando su ejecucin a la Iglesia alejandrina.
El procedimiento singular que escogi Roma se explica por el hecho de que Cirilo
haba pedido previamente su intervencin, para poder disociarse formalmente de Nestorio,
aunque este gesto respondiese en sustancia a razones tcticas ms que a la admisin de
un primado doctrinal del papa. No se puede, sin embargo, ignorar aqu la convergencia
de un inters poltico comn frente al poder creciente del obispo de la capital, que se
haba manifestado ya en el siglo IV, por ejemplo con ocasin del concilio del ao 381.
As pues, apelando a la sentencia de Roma, Cirilo reuni en noviembre en Alejandra
un snodo, que fonden nuevamente a Nestorio, y le envi una tercera carta en la que
constaban doce anatematismos, que debera firmar el obispo de Constantinopln junto con
la retractacin de sus doctrinas. A diferencia de la carta anterior a Nestorio, este texto
acenta de forma fuertemente polmica las caractersticas ms tpicas de la cristologa
alejandrina, en oposicin a a antioquena. Pasara a ser luego el manifiesto teolgico del
monofisismo y, como tal, el blanco de repetidos ataques por parte de los exponentes de
la tradicin difisita.
La carta de Cirilo con la notificacin de la condenacin romana lleg a Constantinopla
el 30 de noviembre, pero se encontr con una nueva situacin. El 19 de noviembre
Teodosio II (408-450), movido por la instigacin de Nestorio, haba convocado un nuevo
concilio ecumnico que habra de celebrarse en Efeso en pentecosts del ao siguiente
(CPG 8651). Su objetivo, tal como especificaban los documentos de la convocatoria, era
poner fin a tas controversias y a las cuestiones en suspenso. Hay que indicar que en la
imagen pnsi-rior del concilio se ver su convocatoria como motivada por la necesidad
de proceder contra Nestorio. El emperador escribe a Cirilo, entre otras cosas, que se
ponga a disposicin de la asamblea que tendr que juzgar de su actuacin. En dos homilas
pronunciadas el 6 y 7 de diciembre, Nestorio responde a las exigencias de Cirilo y de
Celestino, negando sostener una dualidad de personas en Cristo y pidindole a Cirilo que
precise su pensamiento sobre el trmino theotokos, aadiendo adems el reconocimiento
de anthropotokos. Informa adems a Juan de Antioqua, que solicita de Andrs de Sa-
mosata y de Teodoreto una respuesta a los anatematismos de Cirilo. De esta manera se
completaban los dos grupos que habran de enfrentarse en el concilio inminente.
*
 Historia de los concilios ecumnicos
El concilio Je Efeso (431): hacia dos asambleas contrapuestas
La carta imperial que anunciaba a los metropolitas la convocatoria del concilio no
haba dado disposiciones concretas sobre la participacin del episcopado; son ellos los
que deberan elegir algunos obispos de sus provincias respectivas, considerados espe-
cialmente preparados, sin que dejasen de atender al servicio de las Iglesias (AC I, 1
1, 115.21-26). La invitacin de Teodosio II iba dirigida tambin al papa Celestino y a
Agustn, que haba muerto haca ya cuatro meses. Con todo, la presencia occidental
resulta tambin en esta ocasin bastante modesta: adems de los legados romanos, in-
tervinieron el dicono Bassula, en representacin de Cpreolo de Cartago y un obispo
lrico. Hay que advertir sin embargo que la participacin del mismo episcopado oriental
fue inferior a la que se registrar luego en e concilio del ao 451. Los problemas prcticos
relacionados habitualmente con la organizacin de estas grandes asambleas parecen haber
pesado notablemente en el desarrollo del concilio. Es algo que se observa enseguida por
las dificultades iniciales contribuiran en gran medida a su fracaso.
El emperador haba fijado la fecha de la primera reunin para pentecosts (7 de junio
del ao 431), pero slo Cirilo re Alejandra haba llegado a tiempo junto con unos
cuarenta obispos egipcio, un nmero quizs excesivo respecto a las instrucciones de
TeodosioJI, pero de todas formas grande, casi el doble, respecto al concilio efesino del
ao 449.-Por otro lado, los obispos de Palestina que legaron a Efeso e! 12 de junio,
en representacin de una Iglesia de dimensiones ms limitadas forman una delegacin
ms reducida, de unas quince personas, con Juvenal de Jerusaln a la cabeza. En total,
los obispos presentes llegaran a rondar la cifra de 150 160. Sin embargo, a pesar de
que se haba rebasado en varios das la fecha de-pentecosts, faltaban an miembros
importantes. Mientras Nestorio se hallaba ya en Efeso con un grupo restringido de
seguidores, y se vea obligado a guarecerse de las protestas que haba recibido a su
llegada, el grupo de obispos de la dicssis de oriente, guiado por Juan de Antioqua, se
encontraba todava de viaje, como los legados de Roma.
De tedas formas, los problemas organizativos no pueden esconder las dificultades
polticas, que se entremezclaban con ellos y en parte los fomentaban. As por ejemplo,
el retraso de los representantes romanos no era ciertamente casual. Parece ser que Roma
no acogi con mucho entusiasmo el anuncio del concilio, pensando que la cuestin de
Nestoriojiaba quedado ya decidida con su condenacin del obispo de Constantinopla en
agosto del ao 430. Por consiguiente no haba necesidad de apresurarse para participar
en el concilio; todo lo ms, bastara con que ratificase su sentencia. La seguridad por
parte de Roma era tanto mayor cuanto se ignoraban las ltimas matizaciones de Nestorio
que se haba declarado dispuesto a acoger el theotokos como los anatematsmos de
Cirilo. A diferencia de Roma, Cirilo se presentaba ms inquieto, despus de las polmicas
suscitadas por los anatematismos entre los obispos orientales, que de hecho lo haban
llevado a su vez al banquillo de los acusados. Esta inquietud fue la que lo movi a forzar
la situacin, con un golpe de mano en perjuicio de Nestorio. Por lo dems, con los
llegados,.en primer lugar a Efeso se vio claramente que se haba formado un frente en
contra del obispo de Constantinopla, constituido por Alejandra, Efeso y Jerusaln, en
el que jfrgaban sin duda alguna intereses polticos concretos. Por otra parte tambin iba
tomando cuerpo una tercera fuerza, aunque de entidad ms circunscrita, representada por
unos sesenta obispos de Asia menor que ponan en discusin los anatematismos de Cirilo
(y que luego protestarn contra l por su decisin de iniciar de todas formas el concilio:
CPG 8669).
Sin aguardar ms la llegada de los orientales, a pesar de que la haba anunciado como
inminente Juan de Antioqua, el 22 de junio Cirilo, basndose en la solidaridad de sus
amigos, convoc la primera sesin del concilio, en ausencia de Nestorio y de los orientales
De Nicea a Calcedonia 73
(CPG 8675). A pesar de las quejas vivamente expresadas por el emisario de Teodosio II
(el comes Candidiano, encargado de garantizar el orden pblico en la ciudad y el buen
desarrollo del concilio), Cirilo inaugur formalmente, junto con Memnn de Efeso,
Juvenal y el resto del episcopado que estaba aliado con l, los trabajos en la baslica
dedicada a Mara. Por el relato de las modalidades en las que se apoy la asamblea
ciriliana para reivindicar su propia legitimidad, se pueden captar todas las ambigedades
anejas a la institucin del concilio imperial, que era al mismo tiempo instancia eclesial
y parlamento imperial para las cuestiones eclesisticas. Candidiano discuti la legitimidad
de la convocatoria, se pidi entonces la lectura del decreto de convocatoria y a continuacin
la asamblea se consider abierta oficialmente, expulsando del aula al representante im-
perial. En el centro de los padres sinodales, en el que muy probablemente debera haber
sido el asiento de Candidiano, Cirilo hizo poner el libro de los evangelios, para significar
la presencia de Cristo en una asamblea privada de la garanta imperial. La conducta de
Cirilo, objeto de rnuchas crticas tanto entre los antiguos como entre los modernos, deja
vislumbrar claramente la intencin de predeterminar los resultados del concilio, antes de
que el grupo de los orientales, alineado en las posiciones de Nestorio, volviera a equilibrar
las relarionr-<; de fuer/a en su propio provecho. Esa conducta difcilmente puede excusar??
a partir del argumento de me se trataba Je! representante He la sede ms importante (a
quin corresponda por tanto la presidencia del concilio) o incluso del mandatario del
papa. Por lo dems, Cirilo tal como le ech en cara Nestorio a continuacin (Lib.
Heracl. D tendi a acumular sobre s mismo todos los papeles en el proceso que
intentara contra el obispo de Constaptinopla.
La condena de Nestorio y la ruptura con los orientales
El concilio, trasformado ya en una asamblea partidista, compuesta solamente por los
adversarios de Nes'orio, pas enseguida a la realizacin de su programa, procediendo a
la citacin oficial del obispo de Constantinopla. Las tres embajadas que se le enviaron
segn la praxis cannica volvieron al concilio refiriendo el resultado negativo de su
misin. En realidad, Nestorio que tuvo que recurrir a una escolta armada que garantizase
su propia seguridad saba muy bien lo que le esperaba y no tena, por tanto, ningn
inters en intervenir en una asamblea que demostraba haber tomado ya la decisin. En
este punto, Juvenal que junto con Cirilo y con Memnn eran los jefes del concilio
ciriliano solicit que se procediera al juicio doctrinal. Segn el procedimiento indicado
por el obispo de Jerusaln, tendra que hacerse en la forma de una confrontacin entre
los diversos discursos sobre la fe y la exposicin normativa de la misma contenida en
el smbolo de Nicea (AC II, 2, 12.23-27). Durante la confrontacin entre Cirilo y
Nestorio, la autoridad del smbolo de los 318 padres se haba invocarlo ya varias veces
en apoyo de las tesis de ambos. Por eso no ha de extraarnos que el concilio de Efeso
se pusiera por entero bajo el signo del Nicaenum.
Una vez leda la profesin de fe, los dos documentos ms representativos He la primera
fase del conflicto la segunda carta de Cirilo a Nestorio y su respuesta al obispo de
Alejandra fueron valorados uno tras otro con la medida del smbolo. La asamblea se
expres sobre cada uno de ellos con voto nominal y pblico de los miembros, segn un
procedimiento calcado de la praxis del senado romano. Terminada la lectura del primer
texto, Juvenal abri la serie de declaraciones, reconociendo la ortodoxia de Cirilo con
una intervencin tan decidida como genrica. Manifestaciones anlogas, venidas de la
mayora de los obispos, le hicieron eco. En general, se limitaron a proclamar el smbolo
de Nicea como expresin de la ortodoxia y la fidelidad al mismo por parte de Cirilo
Tan ilo en algunos se advierte el esfuerzo por superar la simple aprobacin de la ca la
74 Historia de los concilios ecumnicos
de Cirilo, yuxtapuesta ai smbolo, subrayando su aportacin a la comprensin y funda-
mentacin de la fe nicena. Se dio luego lectura al texto de Nestorio, sobre cuya ortodoxia
el mismo obispo de Alejandra pidi que se pronunciase la asamblea. Tambin en esta
ocasin fue Juvenal el que inici las declaraciones de los obispos, atenindose de nuevo
a un parecer formal, que afirmaba la contradiccin entre el escrito de Nestorio y la fe
de Nicea. Fue similar el tono de la mayor parte de las intervenciones, excluyendo algunas
raras sentencias en las que aparecen los motivos de la polmica con Nestorio, como la
acusacin de adopcionismo, o una denuncia ms articulada de la cristologa divisoria que
se !e atribua al obispo de Constantinopla.
El juicio doctrinal del concilio se integr con la documentacin ms reciente relativa
a la controversia, a saber, la carta de Celestino a Nestorio y la de CirHo y del snodo de
Alejandra, que haba comunicado al obispo de Constantinopla la sentencia de Roma.
Pero estos dos textos no fueron objeto de un voto, sino que quedaron incluidos sin ms
en las actas verbales. En una palabra, hay que constatar ^ne el mismo Cirilo prefiri no
forzar la situacin, evitando pedir expresamente la aprobacin de ur. texto tan discutido
como sus anatematismos. Antes de pronjder a la condenacin de Nestorio, la asamblea
.se reserv algunas acciones posteriores, como escuchar a los obispos que haban tenido
contacto ltimamente con l. leer i:;i florilegi" patrstico en apoyo del theotokos y otros
pasajes recogidos de los textos de Nestorio, as como la carta e"viada al concilio por
Capreolo de Cartago. La sentencia de deposicin, formulada por otra parte sin entrar en
la cuestin de las acusaciones dirigidas-a-estorio,_fue_firmada en primer lugar por Cirilo,
a quien siguieron Juvenal y casi doscientos obispos. Probablemente una parte de ellos
debi aadirse posteriormente.
Ui.os das ms tarde, el 26 de jumo, Juan de Antioqua y el grupo de los orientales,
a su llegada a Efeso, despus de haberse enterado por Candidiano de la condenacin de
Nestorio, se reunieron aparte en un concilio. Participaron unos cincuenta obispos (entre
quienes estaban los que se haban distanciado de las iniciativas de Cirilo) y depusieron
a su vez a Cirilo y a Memnn de Efeso; adems, excomulgaron a los otros miembros
del concilio cinliano hasta que no condenasen las doctrinas de los anatematismos (CPG
8691). El 29 de junio, un rescripto de Teodosio II (CPG 8696), en respuesta al informe
que le haba trasmitido Candidiano, anulaba las decisiones del 22 de junio y anunciaba
el comienzo inmediato de una encuesta imperial. En cuanto al conciiio, ste debera
convocarse de nuevo en presencia de todos los obispos. Sin embargo, la asamblea ciriliana
no parece que se preocupara mucho por las reacciones de la corte, como por lo dems
ya haba manifestado en sus comienzos. A primeros de julio llegaron por fin los legados
del papa Celestino, los obispos Arcadio y Proyecto y el sacerdote Felipe. El 10 de julio
dieron a conocer la carta de Celestino al concilio, pero con la intencin de subrayar las
prerrogativas romanas daran su aprobacin formal a la deposicin de Nestorio slo al
da siguiente, a lo largo de la tercera sesin, despus de haber examinado las actas
verbales del 22 de junio (CPG 8710).
Sin hacer caso de los deseos del emperador, la asamblea ciriliana tuvo una cuarta
sesin el 16 de julio y una quinta el da siguiente (CPG 8716). En la primera, a peticin
de Cirilo y de Memnn, se convoc a Juan de Antioqua, para que diera razn de las
medidas que haban adoptado los orientales respecto a los obispos de Alejandra y de
Efeso. A Cirilo, que coment negativamente la decisin de Juan de no acoger a los
emisarios del concilio, le hizo eco el obispo de Jerusaln. En efecto, Juvenal se aprovech
de la ocasin para afirmar con vigor los derechos de la sede jerosolimitana sobre la
antioquena. Su comportamiento, ampliando las bases asentadas por el canon 7 de Nicea,
buscaba liberar a Palestina de la jurisdiccin de Antioqua y obtener la autoridad patriar-
cal de Jerusaln no slo sobre aquella regin, sino tambin sobre las provincias lim-
trofes de Fenicia y Arabia. De momento no alcanz u objetivo, pero encontrara una sa-
tisfaccin parcial en el ao 451. Despus de la inutilidad de las tres citaciones, la
De Nicea a Calcedonia 75
asamblea ciriliana decret el 17 de juiio la deposicin de Juan y de unos treinta obispos
del grupo que diriga el obispo de Antioqua, entre ellos Teodoreto. En una relacin al
emperador se le pide que reconozca la validez de sus decisiones, negando por otra parte
toda autoridad a las decisiones de los orientales sobre Cirilo y Memnn. '
El concilio volvi a reunirse para la sesin sexta el 22 de julio (CPG 8721). Esta
sesin fue, junto con la primera, la ms rica en consecuencias para la historia doctrinal.
Un presbtero llamado Carisio, ecnomo de la Iglesia de Filadelfia, haba denunciado en
un libelo una profesin de te usada para la readmisin de los cismticos cuartodecimanos
y novacianos. El smbolo, trado por dos presbteros de Constantinopla, era annimo,
pero Carisio advirti en l una orientacin nestoriana y pidi que fuera condenado por
ello. Es improbable que la paternidad de este texto se remonte a Teodoro de Mopsuestia
como sostuvo Cirilo a continuacin , aunque la crisloiogu del homo assumptus
que en l se expone es desde luego conforme con las ideas del maestro antioqueno. En
respuesta a la denuncia de Carisio, el concilio promulg un decreto, recibido en las
colecciones cannicas como canon 7 e invocado repetidas veces, no slo durante las
controversias monofisitas en polmica contra Calcedonia, sino tambin en el curso de
las discusiones sobre el FWoque. Prohiba en primer lugar escribir o componer una
frmula de fe distinta de la que haban definido los santos padres reunidos en Nicea
(COD 65.16-22), y en segundo lugar condenaba a los que enseasen las doctrinas de-
nunciadas por Carisio. De suyo, la prohibicin formulada por el concilio cinliano no
impona que en el futuro hubiera que emplear nicamente el texto puro del smbolo niccno
para la catcquesis bautismal y la recepcin de los herejes. Como se ha visto, apelar a la
fe de Nicea no implicaba necesariamente una fidelidad literal, no slo antes del ao
431 sino tambin despus de esta fecha. Por lo dems, la segunda parte del decreto da
a entender que por fe diversa se entenda un contenido dogmtico heterodoxo, ms
que enunciaciones diferentes de la letra del smbolo niceno. En la decisin del concilio
no faltaba quizs un elemento poltico: se trataba de replicar a una iniciativa de los
orientales. Despus de haber condenado a Cirilo y a Memnn, le haban pedido a Teodosio
II que todos los obispos firmasen el documento de Nicea, sin introducir en l nada
extrao, es decir, ni el puro hombre de Pablo de Samosata ni la divinidad pasible
de los anatematismos cirilianos (CPG 6527). Es fcil comprender el inters de los cirilianos
en demostrar que eran precisamente los nestorianos denunciados por Cansio los que
exponan el misterio de la encarnacin al estilo de Pablo de Samosata y en contra de la
fe de Nicea.
El concilio cinliano tuvo una nueva sesin el 31 de julio (ms bien que el 31 de
agosto, como seala el texto latino de las actas: CPG 8744). En ella hubo una serie de
intervenciones disciplinares y de disposiciones cannicas. La primera medida (corres-
pondiente al canon 8) seala un aparente comps de espera en el desarrollo de la orga-
nizacin patriarcal, cuyas primeras manifestaciones hemos visto ya en los concilios de
Nicea y de Constantinopla, pero en realidad tiene que verse dentro de la perspectiva de
a competitividad poltica que acOmpua a todo el desarrollo de la crisis nestoriana.
Acogiendo una peticin presentada por los obispos de Chipre, los padres expresaron un
voto que reconoca su derecho a realizar de forma autnoma las consagraciones epis-
copales, sin intromisin de la Iglesia de Antioqua. Aprovechndose de la ocasin fa-
vorable, en la lucha contra el patriarca Juan, la Iglesia chipriota se vio de hecho reconocida
como la primera forma de autocefalia. Incluso ms, el decreto renovaba el principio de
la independencia de los metropolitas en los territorios que no fueran de su competencia.
Despus de esto los padres formularon seis caones (CPG 8800) que condenaban a
los metropolitas (canon 1), a los obispos (canon 2) y a los eclesisticos (canon 3) culpables
de haberse puesto ai lado de Nestorio o de haber compartido las opiniones del pelagiano
Celestio (canon <*). L;>s obispos denunciados por culpas comunr.s deN'an ser depuesto;.,
 . .#..
jf Historia de los concilios ecumnicos
aunque Nestorio los hubiera restablecido en la dignidad episcopal (canon 5). Finalmente,
todos los que hubieran actuado de cualquier manera contra el concilio de Efeso, tanto
obispos como simples clrigos, eran depuestos, y si eran laicos, quedaban excomulgados
(canon 6).
Tenemos adems otras intervenciones de carcter disciplinar, pero sin datacin. Una
carta del concilio acoge la peticin del obispo Eustacio de Ataja (CPG 8747). Este
obispo, despus de haber dimitido de su cargo, peda de acuerdo con su sucesor el
derecho a conservar el ttulo y los honores episcopales. Se le concedi autorizacin para
ello, con tal que Eustacio no hiciera ordenaciones ni celebrara la liturgia sin el permiso
del obispo del lugar. Un segundo documento fija las disposiciones para los mesalianos
(o euquitas = hombres de oracin) que quieran convertirse (CPG 8746). Se trataba
de un movimiento monstico de orientacin radical, vinculado probablemente a la figura
HP Eustacio de Sebaste y objeto de numerosas condenaciones sinodales entre el siglo IV
y V. Segn la norma establecida por el concilio, siempre que hubieran anatematizado
ios errores pasados, los miembros del clero permaneceran en este estado y los laicos
podran acceder a la comunin. La preocupacin por su influencia sobre el monacato
organizado movi sin embargo a los padres concillaros a prohibir a los convertidos entrar
en ningn monasterio, mientras que se renov la condenacin del ,\sceticon, que era el
texto de base del movimiento. Detrs de estas normas estaba probablemente ta intencin
de replicar a Juan de Antioqua, que haba denunciado !a presencia de obispos mesalianos
de Panfilia entre los partidarios del Cirilo.
Disolucin del concilio y negociaciones de paz
La confrontacin entre dos partidos opuestos, que se lanzaban mutuamente exco-
muniones y anatemas, haba puesto en evidencia el fracaso del concilio; tampoco los
intentos hechos por el emperador para llevarlo de nuevo al objetivo inicial haban dado
resultado. Teodosio II se vio obligado a reconocer la realidad despus de haber intentado
controlar la soacin. La tarea era tanto ms compleja y delicada cuanto que el conflicto
entre las dos partes repercuta en la misma corte, en donde cada una de ellas contaba
con amistades ms o menos influyentes. A partir de ese momento surge una serie de
presiones para inducir a Teodosio II a atender las razones de uno u otro grupo. En otra
obra de persuasin, Cirilo, gracias a sus contactos y a la mayor disponibilidad de medios,
tuvo la mejor parte, determinando as ampliamente el resultado final favorable a su
concilio.
A primeros de agosto el emperador dio a conocer su propia decisin, a travs de
Juan, comes sacrarum largitionum, que era portador de una carta (CPG 8723) en la que
Teodosio, poniendo al mal tiempo buena cara, se portaba como si en Efeso hubiera habido
un solo concilio, confirmando sus decisiones principales y sancionando la deposicin
tanto de Nestorio como de Cirilo y Memnn. Ante dicha orden, los tres eclesisticos
fueron puestos bajo arresto domiciliario. El emperador exiga adems que todos ellos se
reconcilias :i sobre la base de la regla de fe de Nicea e interpelaba a los obispos a
propsito del theotokos. A esta peticin respondieron prontamente los orientales, que se
apresuraron a enviar a Teodosio II el texto puro del smbolo niceno, acompaado de sus
firmas y sosteniendo que esto supona automticamente la condenacin de los captulos
herticos (los anatematismos de Cirilo). Remachando la plena suficiencia de Nicea, los
orientales no pretendan ciertamente afirmar una adhesin exclusiva a la letra del smbolo
niceno. En efecto, precisan al emperador su punto de vista sobre el theolokos envindole
una profesin de fe (CPG 6328). Este documento, que se suele atribuir a Teodoreto,
acoge expresamente el trmino y constituye la primera redaccin de la frmula de unin
del ao 433, destinada a poner fin a la ruptura de Efeso y a influir en la decisin de
1,1
De A'/:v.'.
Calcedonia. Por su parte, los cirujanos siguen repitiendo que ellos constituyen el verdadero
concilio, basndose entre otras cosas en el hecho, recalcado en numerosas ocasiones, de
que se adhieren tambin a l las Iglesias de occidente, de frica y del Ilrico.
Al constatar la separacin entre los dos grupos, Teodosio II convoc en Calcedonia
a dos delegaciones en representacin de los mismos, compuesta cada una de ellas de
ocho miembros, para llevar a cabo negociaciones de unin en su presencia. Los repre-
sentantes de la parte ciriliana iban guiados por los legados romanos Felipe y Arcadio y
pur Juvenal, mientras que Juan presida la delegacin de los orientales, entre los que
estaba tambin Teodoreto. La conducta de los dos grupos sigui esencialmente la misma
tesitura mantenida hasta enonces. Mientras que los cirilianos intentaban hacer que se
aprobasen los resultados de su concilio, pidiendo adems la liberacin de Cirilo y de
Memnn, los orientales insistan en la condenacin de los anatematismos. Las negocia-
ciones comenzaron el 11 de septiembre v duraron varias sesiones, sin dar los frutos
esperados.
Entre tanto, Nestorio haba salido de la escena, al obtener permiso para retirarse a
su monasterio junto a Antioqua. Ms tarde fue enviado al destierro a Petra, luego al
desierto lbico y finalmente a Tebaida, en donde fue un testigo atento y partcipe de las
vicisitudes doctrinales hasta Calcedonia.
Visto su fracaso, los coloquios quedaron interrumpidos. .\\ uLouuc, la situacin iba
evolucionando poco a poco en favor del partido de Cirilo. Lo demuestra el hecho de que
el emperador se llev consigo a Constantinopla a los legados cirilianos, para que pro-
cediesen a la consagracin de Maximino como sucesor de Nestorio (25 de octubre del
ao 431). El inesperado favor concedido a los cirilianos parece que se debi sobre todo
a las copiosas sumas de dinero y otros regalos de diverso gnero que hizo llegar en varias
ocasiones el obispo de Alejandra a influyentes personajes de la corte.
De todas formas, no hay que excluir que Teodosio II se sintiera tambin impresionado
por la amplitud de los consensos que reuni el partido tic Cirilo. Sin embargo, aunque
autoriz a los obispos a vulver a sus sedes, segua vacilando todava sobre la revocacin
de las medidas tomadas contra Cirilo y Memnn. Pero Cirilo logr eludir la vigilancia
a que lo tenan sometido y volvi triunfalmente a Alejandra (30 de octubre del ao 431).
Ante los hechos consumados, el emperador se vio obligado a retirar las rdenes dadas
contra l, reconociendo de nuevo a los dos obispos.
E! fracaso del concilio haba dado lugar a un cisma con los orientales que Teodosio II
se esforz en suavizar. Tras un fallido encuentro entre Cirilo y Juan de Antioqud (que
debera haberse celebrado en Nicomedia a mediados del ao 432), el emperador volvi
a tomar la iniciativa confiando la mediacin al tribuno Aristolao. Se encontr una salida
cuando Juan, compartiendo el juicio de Teodoreto, renunci a la exigencia de condenar
los anatematismos cirilianos que hasta entonces haban mantenido los orientales. En otoo
del ao 432 envi a Pablo de Emesa a Alejandra con una carta para Cirilo (CPG 8838),
en la que se recordaba que los anatematismos haban sido causa de conflictos, pero se
tomaba nota de que Cirilo haba corregido ya sus propias posiciones. La misiva iba
acompaada de una profesin de fe (cf. CPG 8848, 8851) que repeta muy de cerca el
texto presentado por los orientales en Efeso. En ella se declaraba el doble nacimiento de
Cristo, de Dios Padre y de Mara, y por tanto su doble consustancialidad con Dios y con
el hombre; se reconoca luego que en la encarnacin se haba producido la unin de las
dos naturalezas, sin que desapareciese la distincin entre ellas, y que precisamente en
virtud de esa unin Mara poda llamarse Madre de Dios. Como elemento aadido
respecto a Efeso, la profesin de fe contena un punto relativo a la distribucin de las
expresiones de la Escritura entre las dos naturalezas de Cristo. En la intencin de los
redactores esto quera ser una rplica al cuarto anatematismo, dirigido contra los que
7.S Historia de los concilios ecumnicos
dividan entre dos hiptasis o naturaleza:, los trminos escritursticos relativos a las
operaciones de Cristo.
Es significativo el hecho de que Juan sometiera a la aprobacin de Cirilo un documento
ya redactado en Efeso y que encerraba adems expresiones tan tpicamente antioquenas
como el templo asumido a propsito de la humanidad. No obstante, se trataba de una
formulacin de compromiso, atentamente calibrada de tal manera que pudiera satisfacer
a los dos puntos de vista. Cirilo estuvo dudando algn tiempo, entre otros motivos porque
la carta de Juan no contena la condenacin de Nestorio postulada por Alejandra. Sin
embargo, al final Juan lo acept pro bono pacis (AC I I, 4, 9). Cirilo tom nota de
ello ea la Laetentur coeli, caita de paz dirigida al obispo de Antioqua (Ep. 39; CPG
5.V39, 8848), y en abril del ao 433 pudo anunciar a sus fieles el arreglo tun deseado del
cisma.
hite/iros de revancha monofisita: la crisis eurquiana
La reconstruccin de la unidad e^esial no resolvi definitivamente el enfrentamiento
enire las ros cristologas rivales. Por una y otra parte el acuerdo suscit reservas, aunque
fueron ms fuertes y persistentes entre los seguidores il.: Cirilo. La terminologa de la
frmula de unin, que hablaba expresamente de dos naturalezas de Cristo y distingua
entre atributos de la divinidad y de la humanidad, creaba dificultades a los que haban
hecho suya la cristologa monofisita de los anatematismos. Pidieron explicaciones a Cirilo,
que no sin apuros se esforz en distinguir a Nestorio del grupo de los orientales y de
justificar la admisin de las dos naturalezas, sosteniendo que se trataba de una distincin
terica; en efecto, despus de la unin la naturaleza era nica (Ep. 40, 44, 43, 46). Si
esto tranquilizaba a sus seguidores, encenda al mismo tiempo de nuevo el antagonismo
con el difisismo antioqueno. Por eso no desapareci la presin para arrancar de los
orientales aquel reconocimiento de los anatematismos que siempre haban negado, mien-
tras que su tradicin teolgica era motivo de nuevas acusaciones y polmicas. Las crticas
de los cirilianos se centraban ahora en los dos maestros ms insignes de la escuela
antioquena, Dodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuestia.
Por otra parte, en la misma dicesis de oriente no faltaban simpatas monofisitas, que
encontraron un gran desarrollo en el periodo despus de Calcedonia. Rabbula, obispo de
Edesa (t 435), despus de haber estado en Efeso al lado de Juan de Antioqua, se convirti
en un fervoroso seguidor de Cirilo y conden las doctrinas de Teodoro. A diferencia de
l. su sucesor Ibas (435-457) se distingui por la polmica contra el monofisismo ciriliano
en una carta a Mari (433?), destinada a atraer sobre s contraste* y denuncias, hasta la
condenacin en el Constantinopolitano II. Los ecos de la polmica contra Teodoro se
hicieron or tambin en Constantinopla, e,i donde el patriarca Precio (434-446), adversario
ya desde antes de Nestorio, intervino sobre este tema con una carta a los obispos de Armenia
(435). bl Tomus ad Armenios, uno de los documentos teolgicos ms significativos del
periodo entre Efeso y Calcedonia, profundizaba en la cuestin cristolgica en la lne.. de !a
reflexin de Cirilo, y rechazaba el dualismo de Teodoro de Mopsuestia sin mencionar su
nombre. Proclo acompaaba su carta con una serie de extractos annimos sacados de los
escritos de Teodoro, solicitando su condenacin por parte de los obispos orientales (437-
438). En apoyo de su solicitud intervino tambin Cirilo, que compuso una obra polmica
contra Diodoro y Teodoro, pero Juan y los orientales se opusieron a ello con decisin,
firmando solamente el Tomus, de manera que la iniciativa no tuvo xito.
A pesar de que estas tensiones seguan manteniendo vivo el enfrentamiento entre las
dos cristologas. el acuerdo que se alcanz el ao 433 funcion, aunque con dificultad.
ni nicncs durante quince aos, ipicmras vi\;erun sus pu uigoni.na.,. Con i:; :rr:eriL de
Df Nicea a Calcedonia 79
Juan de Antioqua (442) y de Cirilo de Alejandra (444) intervino una nueva generacin
de exponentes eclesisticos y se modific profundamente el clima poltico; En el ltimo
decenio del largo reinado de Teodosio II adquiri poder el eunuco Crisafio, hijastro del
archimandrita Eutiques, la figura ms representativa de los crculos monofsitas de la
capital. Su prestigio oblig, entre otras cosas, a Pulquera, hermana del emperador, que
haba contribuido al acuerdo del ao 433, a abandonar la corte y retirarse a un convento
(446-447). De esta manera, el curso de la poltica imperial se fue orientando cada vez
ms en la lnea de los cirilianqs. que en adelante radicalizaron la profesin monofisita.
Los primeros signos de un cambio en el ambiente se tuvieron a comienzos del ao
448. El 16 de febrero se promulg un edicto imperial contra los escritos de Nestorio, de
su seguidor Ireneo de Tiro y de otras obras hostiles a Cirilo, con las que se aluda
probablemente a textos de Teodoreto. No hemos de excluir que fuera el mismo Eutiques
el que inspirla estas medidas, pues en aquel periodo escriba al papa Len (440-461)
denunciando la presencia del nestorianismo en Constantinopla. Mientras que el edicto
de Teodosio II suscitaba violentas protestas en Antioqua, los adversarios de Ibas inten-
taban contra el un proceso, primero ante el patriarca antioqueno y luego en Constantinopla.
Por su parte, Discoro de Alejandra ejerca tambin presiones sobre Domno, el dbil
sucesor de Juan ile Antiorua, para que frenara a Teodoreto y se adhiriere a la doctrina
ortodoxa de los anatematismos. De esta forma cobraba actualidad el objetivo perseguido
intilmente por Cirilo y por sus seguidores en tiempos de Efeso. La ocasin para alcan-
zarlo, haciendo que un nuevo concilio reconociera a autoridad dogmtica de los anate-
matismos, fueron las peripecias relacionadas con el proceso de Eutiques.
Archimandrita de un monasterio con centenares de monjes, seguidor de Cirilo desde
los tiempos del concilio de Efeso, la figura de Eutiques es muy discutida. Si Nestorio lo
seala polmicamente como la eminencia gris de la Iglesia de Constantinopla, otros
empezando por el papa Len lo ven como un monje inexperto, que se haba metido
en un terreno delicado que no era el suyo. De hecho, aunque Eutiques presenta a veces
formulaciones sorprendentes o discutibles respecto a las doctrinas de Cirilo, de quien se
profesa discpulo, no cabe duda que se colocaba en su misma lnea, aunque desarrollando
los acentos ms radicales. Su campaa en favor de la frmula monofisita provoc las
denuncias de Eusebio de Dorileo, que acus a Eutiques de adulterar Ja enseanza de
Nicea as como las doctrinas de Cirilo proclamadas en Efeso. Eusebio se refera, en
realidad, a la frmula de unin con su reconocimiento explcito de las dos naturalezas.
El proceso a Eutiques (CPG 8904), que comenz el 8 de noviembre del ao 448 ante
el snodo constantinopolitano bajo la presidencia del patriarca Flaviano, se prolong
durante varias sesiones hasta su condenacin y deposicin (22 de noviembre). Siguiendo
un procedimiento que recuerda el mtodo adoptado en Efeso por el concilio ciriliano (y
que anticipa el que hara suyo Calcedonia), en la segunda sesin (12 de noviembre) se
fijaron las normas doctrinales, a partir de las cuales se pudiera juzgar de la ortodoxia de
Eutiques. Estas se sacaron de la segunda carta de Cirilo a Nestorio, as como de su carta
a Juan de Antioqua que coiu^m'a la frmula de unin. Las intervenciones de los obispos,
comentando dichos textos, reconocieron expresamente las dos naturalezas. En este sen-
tido, la formulacin ms explcita vino de Basilio de Seleucia, que hablando de Cristo,
que se da a conocer en dos naturalezas (v 8o (pcrecn yvwpi^HEVov: AC II 1, 1,
117.22), anticip una afirmacin central de la definicin de Calcedonia.
Despus de haber eludido las repetidas invitaciones del snodo, Eutiques apareci
finalmente en la ltima sesin. En aquella ocasin, rectificando en parte sus opiniones
anteriores que parecan poner en duda la consustancialidad humana de Cristo, remach
la frmula de la nica naturaleza: con dos naturalezas, o mejor de dos naturalezas
(K 8o ipaecov: AC II 1, 1, 143.10) que haba antes de la unin, resultando una sola
dtp^ts c!^' 'Jui. Hoi su negativa a reconocer as dos naturalezas Hutiques sufri la
-9
>-> I
I
1 $Q Historia de los concilios ecumnicos
condenacin del snodo. La posicin del archimandrita se basaba en una interpretacin
restrictiva del decreto efesino del 22 de julio de ao 431, que lo llevaba a ignorar la
frmula de unin. El patriarca Flaviano no quiso iomar en cuenta este argumento, a pesar
de que haba sido sostenido tambin por un funcionario imperial, encargado de salva-
guardar la fe de Nicea y de Efeso. De esta manera, Eutiques tuvo la posibilidad de pedir
una revisin del proceso.
El latrocinio efesino (449):
rehabilitacin de Eutiques y condenacin de los antioquenos
Euques manifest enseguida la intencin de apelar a los snodos de Roma, Alejandra,
Jerusaln y Tesalnica. Sabemos que se dirigi al papa Len y a Pedro Crislogo. obispo
de Rvena, pero sobre todo sus esperanzas estaban puestas en Discoro. En efecto, Len,
despus de haber recibido tambin informes de Flaviano, dara un juicio negativo. Este
juicio encuentra expresin especialmente en la carta dogmtica dirigida al patriarca de
Constar.tinopla (13 de junio del ao 449). El Tomus ad Hnvianwn representa una apor-
tacin decisiva a la solucin de la cuestin cristolgica, tal como adquirira furnia en la
definicin de Calcedonia. A diferencia del ao 431, en donde las ideas de occidente se
haban manifestado en trminos todava bastante genricos, dejando la iniciativa teolgica
en manos de Cirilo, la intervencin de Len expona una visin orgnica y bien definida.
Por otra parte, compendiaba los rasgos tradicionales de la cristologa latina, muy cercana
a la antioquena por su manera de subrayar las dos naturalezas. Rechazando las formu-
laciones monofisitas de Eutiques, Len insista en la permanencia de las naturalezas (o
sustancias) con sus respectivas propiedades y operaciones, en comunin entre s, de
forma que se podan asignar distintamente los testimonios evanglicos a cada una de
ellas. Este acento dualista, aunque iba acompaado del reconocimiento de la unidad de
sujeto en Cristo (indicado con el trmino persona), llevara a la polmica monofisita
despus de Calcedonia a denunciar en el Tomus una expresin por excelencia de nes-
torianismo.
Mientras que las actas del proceso de Eutiques se enviaban al episcopado para in-
formarles del asunto y solicitar su adhesin, el archimandrita haba conseguido hacer que
la corte dispusiera una revisin del proceso verbal, acusndolo de no haber sido verdico
(abril del ao 449: CPG 8905-8907). Sin embargo, el efecto ms importante obtenido
por sus esfuerzos haba sido la convocatoria, el 30 de marzo, de un nuevo concilio
ecumnico, que debera haberse reunido en Efeso a comienzos de agosio (CPG 8916).
Discoro recibi del emperador el encargo de presidir la asamblea, a la que Teodosio II
envi adems al monje Barsauma como representante de los archimandritas orientales.
A pesar de que la tarea del concilio haba de consistir en un reexamen mparcial de la
cuestin de Eutiques,- esta invitacin a un defensor a ultranza del monofisismo sirio, as
como la concesin de la presidencia al obispo de Alejandra dejaban presagiar el resultado
de la empresa. Por lo dems, el emperador no disimulaba sus simpatas, cuando en una
carta al concilio le reproch a Flaviano haber perturbado la paz eclesial. Para confirmar
esta orientacin, en el programa del concilio se incluyeron adems otros problemas, como
los desrdenes por causa de Ibas de Edesa y las dificultades derivadas de la conducta de
Teodoreto, vigilante crtico desde siempre de los excesos monofisitas, a quien el em-
perador no permiti asistir al concilio.
Por indicacin del mismo Teodosio II, Juvenal de Jerusaln fue el ayudante especial
de Discoro. Los patriarcas de Constantinopla y de Antioqua, igualmente presentes, se
encontraron muy pronto en la condicin de acusados. Del casi centenar y medio de
obispos qas (r.'iiaron parte en ei concilio, la delegacin palestina y la egipcia, un poco
De Nicea a Calcedonia SI
superior, formaban casi ellas solas una tercera parte. En efecto, las otras regiones ecle-
sisticas estaban representadas de manera bastante menos adecuada y ms espordica.
Tan slo la provincia de Asia poda sostener la confrontacin con las representaciones
de Egipto y de Palestina. El occidente, como de ordinario, estaba presente solamente a
travs de los legados de Roma. En Calcedonia, las relaciones de fuerza que se perciban
dentro del concilio sern descritas de forma dramtica, como imposicin del grupo reunido
en torno a Discoro y Juvenal (AC II I, 1, 76) sobre una minora a la que se le prohibi
prcticamente hablar.
La atmsfera que envolvi el concilio se pone de manifiesto sintomticamente desde
el comienzo de la sesin inaugural (8 de agosto del ao 449: CPG 8937). Una vez
terminada la lectura del edicto de convocatoria, se orilla con una estratagema de pro-
cedimiento la peticin hecha por uno de los legados de Len para que se diera lectura
de su cana al concilio. Resulta difcil no pensar aqu en una maniobra de la cancillera
alejandrina, con la complicidad del obispo de Jerusaln, aunque se intentara justificarla
sosteniendo que la lectura del Tomus (o de la Ep. 33, si es que se trataba de este texto)
podra dar origen a tumultos. En efecto, recibir el escrito de Len habra significado
plantear una alternativa teolgica, con la que ni la corte ni el punido monofisita estaban
dispuestos a enfrentarse. Lo atest^"" ! "^srroo ciei debate, cj^e tenc'T constantemente
a reducir, si no a eliminar, cualquier forma de oposicin. Por esta razn, el segundo
concilio de Efeso se atraer la severa condenacin del papa Len, que lo calificar como
un latrocinio ms que como un juicio (Ep. 95). No obstante, .'os procedimientos
conciliares no eran sustancialmente distintos de ios utilizados en los otros snodos de la
antigedad y el mismo testimonio de las actas deja vislumbrar ?n la asamblea una uni-
formidad menor de lo que se podra esperar, a pesar de la polarizacin que se haba
imprimido en ella.
Concluida la relectura de las actas del proceso constantinopolitano, acompaada de
protestas a menudo "iolentas contra las formulaciones difisitas contenidas en ellas, Eu-
tiques logr que se leyeran las actas verbales de la revisin efectuada en abril, con el
resultado de agravar ulteriormente la posicin de Flaviano, obligado a defenderse de la
acusacin de manipulaciones. Finalmente, Discoro les pidi a los obispos que se pro-
nunciasen con un voto individual sobre la fe del monje monofisita y sobre las providencias
que habra de tomar con l. El primero en responder fue Juvenal. afirmando que Eutiques,
al declarar su fidelidad al smbolo de Nicea y a las deliberaciones de Efeso, se haba
mostrado perfectamente ortodoxo y deba por consiguiente ser restablecido en su dignidad.
Conformndose a este juicio, ms de un centenar de obispos aprob la estitucin de
Eutiques. Entre ellos estaba tamoin Domno de Antioqua, que anteriormente haba
firmado las actas del proceso. En este momento Discoro hizo releer las actas de Efeso,
en la parte relativa al decreto del 22 de julio del ao 431. y dedujo de all la aplicacin
de las sanciones previstas en l contra Flaviano y Eusebio de Dorileo. Mientras que
Flaviano y el dicono Hilario, uno de los legados romanos, mostraron sus protestas,
Juvenal expres su consentimiento con el obispo de Alejandra. En medio de escenas
tumultuosas, Flaviano que apel a la sede romana fue arrestado y conducido pos-
teriormente al destierro, en donde muri pocos meses despus (febrero del ao 450?).
Junto con l, tambin fue depuesto Eusebio de Dorileo.
Las motivaciones aducidas para rehabilitar a Eutiques y condenar a sus jueces muestran
cmo en el centro del debate estaba una vez ms la cuestin de la recepcin de Nicea,
con las consecuencias que esto tena para la formulacin de la fe; en esta perspectiva se
comprenda tambin el significado del primer concilio de Efeso. La confirmacin de la
suficiencia de la fe nicena, reconocida por ambas partes como el resultado del conciMo
del ao 431, implicaba en reaiidad dos visiones claramente diversn. En Con^tantinopla. una
visin era la representada por la segunda carta de Cirilo a Nestorio y por la carta a Juan
$2 Historia de los concilios ecumnicos
de Antioqua; en Efeso la otra visin estaba recogida esencialmente en el decreto del 22
de julio del ao 431, interpretado por otra parte como una prohibicin de nuevas pro-
fesiones de fe y casi podra decirse de toda investigacin teolgica. De esta manera,
Discoro, aprovechndose de la cuestin de Eutiques, sin anular formalmente e! acuerdo
de! ao433 con su lenguaje difisita, lo haba privado prcticamente de autoridad sinodal.
Al contrario, todos sus esfuerzos se dirigieron a reconocer una importancia dogmtica a
los anatematismos de Cirilo.
Mientras tanto, entre la primera y la segunda sesin, haban emnezado a manifestarse
las distancias de Roma y de Antioqua respecto al concilio. Reunido de nuevo el 22 de
agosto del ao 449 (CPG 8938), tuvo que levantar acta de la ausencia de los legados
romanos y de Domr.o. Esto no impidi que se arreglara cuentas con los principales
exponentes antioquenos, acusados abiertamente o sospechosos de simpatizar con los
nestorianos. A un ritmo bastante acelerado se examinaron, entre otros, los casos de Ibas
de Edesa, Ireneo de Tiro, Teodoreto y Dornno. Como muestra el juicio sobre el patriarca
antioqueno, tambin depuesto, si los pretextos aducidos para intentar el proceso podan
ser diversos, el motivo principal de la condenacin era siempre de ndole doctrinal. As,
para Domno_se trat de su negativa a aceptar los doce anatematismos, que haba aprobr.do
como ortodoxos la asamblea.
Teocfgsju!! confirm en y Adicto las que consideraba que eran las normas expresadas
por los dos-snodos efesinos sobre la profesin de fe y encarg al obispo de Alejandra
que se hiciera ejecutor de la:; disposiciones contenidas en ellas, escribiendo una cana
encclica !T los obispos de Con?tantinopla y de Jerusaln y a los dems metropolitas para
que expresasen su adhesin junto con los obispos de las respectivas provincias. La
inte^encirrimperial C"mo se deducir ms expresamente de la encclica de Discoro
constitua una autntica declaracin de guerra contra fl nestorianismo: los escritos
sospechosos tmi'an que ser confiscados y entregados al fuego, mientras que haba que
privar de su dignidad sacerdotal a aquellos eclesisticos que manifestasen ideas nesto-
rianas. As pues, el triunfo del monofisismo pareca asegurado, pero pronto se revelara
su breve duracin.
El emperador Marciano y la convocatoria de un nuevo concilio ecumnico
MientfBs que la poltica imperial segua favoreciendo la orientacin rnonofisita, se
hicieron lf muy pronto las protestas de los derrotados. Huyendo del control de Discoro,
el dicon^Iilario lleg a Roma a finales de septiembre, llevando consigo una apelacin
de FlaviJS que denunciaba los abusos sufridos por obra del obispo de Alejandra.
Tambin busebio de Dorileo y Teodoreto apelaron al papa, sin que semejante recurso se
viera como un reconocimiento explcito de una especie de primado de jurisdiccin. Un
snodo, re_unido en Roma en el aniversario de la eleccin de Len, rechaz las decisiones
de Efeso (29 de septiembre del ao 449> y el 13 de octubre el papa escribi a Teodosio
II pidindola convocatoria de un concilio en occidente (Ep. 44). Esta peticin pona de
manifiesto-el malestar que reinaba entre las dos partes de la cristiandad y la preocupacin
de que un-nuevo concilio estuviera dominado por la misma constelacin de fuerzas que
haba pesacre-sobre el II concilio de Efeso. Al mismo tiempo, revelaba cmo el papa, a
pesar de feeonciencia cada vez mayor de la autoridad de la sede romana, no quera ni
poda prescindir de la instancia conciliar para regular una cuestin dogmtica de impor-
tancia vital. Las pretensiones primaciales de Roma, que llegaron con Len a su apogeo
en la pocfantigua, no suponan la supresin del principio sinodal. De hecho, las dos
ideas coexistan, no sin fricciones ni incoherencias, tanto con el momento conciliar como
con la figura del emperador cristiano, a quien Len reconoce, no slo instrumentalmente.
un pape' especial en la tutela de b ff. F' conjunto .-'t os pronuiic?.miento- 'le Len,
De Nicea a Calcedonia 83
antes y despus del ao 451, demuestra que la relacin entre el papado y el concilio se
plantea ms bien en trminos de una correlacin dialctica y no nicamente de superioridad
del primero y subordinacin del segundo. Aunque el obispo de Roma, especialmente en
los aos inicales de la controversia rnonofisita, intervino autoritariamente en el conflicto
exponiendo su propia decisin de fe y reivindicando ia supremaca de la sede apostlica
de una manera realmente distinta de como lo haban hecho todos sus predecesores, en
la ltima fase de su pontificado, al reflexionar sobre Calcedonia, se abre paso cada vez
con mayor claridad la idea de un significado de concilio independiente de la adhesin a
Roma. 'Efectivamente, su autoridad se basa en la asistencia del Espritu, en su univer-
salidad y en la correspondencia con la tradicin.
Como los primeros pasos que haba dado Roma no obtuvieron ninguna respuesta, en
febrero del ao 450 Lcu obtuvo del emperador de occidente, Valentiniano III (424-455)
e compromiso de pedir la convocatoria de un concilio ecumnico en Italia. No obstante,
en abril, Teodosio II replic negativamente volviendo a confirmar la validez del concilio
efesino. Len no quiso darse por vencido. As, el 16 de julio subordina el reconocimiento
de Anatolio, como nuevo obispo de Constantinopla, a su adhesin al Tomas; de lo
contrario, insiste, habr que tener un concilio en Italia. Pero esta carta lleg a Constan-
tinopla coincidiendo con un traspaso de poderes que introdi'ca una situacin radicalmente
distinta. El 28 de julio muere Teodosio II y vuelve a aparecer en la escena poltica
Pulquera, que haba estado marginada de la corte imperial por obra de Crisafo, que fue
pronto ajusticiado. Pulquera se cas con un oficial de nombre Marciano, que subi de
este modo al trono (450-457) y dio muy pronto seales de que quera abandonar el camino
recorrido por su antecesor.
Con el cambio de gobierno y el nuevo curso de la poltica religiosa, favorable ahora
a un entendimiento con Roina y a la revisin del juicio del ao 449, la carta dogmtica
de Len obtuvo la adhesin oficial de la Iglesia de Constantinopla (21 de octubre del
ao 450) y fue trasmitida a todos los metropolitas para que tambin ellos la firmasen.
En estos momentos Roma poda considerar satisfechas sus propias esperanzas y empez
a tomar distancias de la idea de un concilio, sobre todo teniendo en cuenta que Marciano
y Pulquera manifestaron su intencin de tenerlo en oriente-. La invitacin a participar en
l, que el emperador dirigi al papa en otoo del ao 450, suscit recelos en Roma, que
demor su respuesta hasta la primavera del ao siguiente. Adems, en esta respuesta no
se aluda para nada al concilio y e dispona que los legados romanos arreglasen junto
con Anatolio la cuestin de los obispos que pretendan retractarse de su adhesin a las
deliberaciones del ao 449. Frente a una nueva invitacin de Marciano, Len contest
el 23 de abril del ao 451, prometiendo el envo de una misin. No obstante, en la carta
al emperador (Ep. 83) que confi a los legados (9 de junio del ao 451), no dejaba de
recordar la inoportunidad de un nuevo concilio, debido a las invasiones de los hunos que
perturbaban especialmente al occidente, y despus de que la poltica imperial hubiera
adoptado una orientacin ortodoxa. As pues, la convocatoria del concilio de Calcedonia
pus, de relieve, como nunca se haba visto, las tensiones entre el papado y el imperio
en relacin con la institucin conciliar. Por otro lado, Len, en conformidad con la actitud
constante de la antigua Iglesia, no pona ni mucho menos en duda el derecho del emperador
a convocar el concilio.
El 23 de mayo del 451, un edicto promulgado por Marciano y por Valentiniano III
(CPG 8981) convoc el concilio en Nicea para el 1 de septiembre. La carta de indiccin
sealaba, como motivo, el estado de incertidumbre y de confusin sobre la fe, aduciendo
como testimonio la carta de Len. Comprometido en problemas militares, el 22 de
septiembre Marciano desplaz el lugar del concilio de Nicea a Calcedonia, en la orilla
asitica del Bosforo, frente a Constantinopla. De esta manera podra l mismo asistir a
os trabajos, tal cerno era su deieo y como le haban pedido os logados di.i papa. Len,
4 Historia de os concilios ecumnicos
aunque condescenda con los deseos de la corte, sostuvo con energa la oportunidad de
una discusin circunscrita a la cuestin dogmtica, de manera que el debate doctrinal
consistiera esencialmente en la aprobacin del Tomus, y se tratasen ms tarde las cues-
tiones personales (Ep. 35). Sin embargo, el concilio, aun aceptando la lnea doctrinal
propuesta por Len, aportara una dialctica mucho ms rica que ia que tanto el papa
como el emperador estaban dispuestos en el fondo a reconocerle.
El concilio de Calcedonia: bsqueda de una solucin doctrinal
Se dirigi a todus los obispos la invitacin de tomar parte en e! concilio. Aunque su
partiHpacin tuvo que ser regulada prcticamente por los metropolitas, lo mismo que en
Ins dos concilios anteriores, la invitacin fue acogida por un nmero muy alto de obispos.
Lo cierto es que se trat del concilio con mayor asistencia de la antigedad, como tuvieron
que admitir los mismos adversarios de Calcedonia, lamentando que un consenso tan
amplio de obispos se hubiera dejado desviar de la verdadera fe. Sobre el nmero de los
participantes no estn de acuerdo los historiadores, ya que las mismas fuentes contem-
porneas dan indicaciones diversas. Mientras que Len habla de ra<!i MO participantes
(Ep. 44, 44) y su legado Lucensio confirma esta cifra (AC II , 2, 113.19), la carta
sindica del concilio a Len la rebaja a 520. A su vez, la lista de las firmas puestas al
pie de la definicin de fe trae 450 nombres (AC II 1 , 2 , 141-155). La cifra de 630
parece tener un valor simblico, en relacin con los 318 padres de Nicea. De los tradi-
cionales 600 se llega hoy a unos 350 miembros, como resulta de la media de las listas
de participantes en las sesiones. Los nombres de los dems debieron aadirse en un
segundo momento. A pesar de ser tan nutrida la participacin, el concio segua siendo
una asamblea compuesta casi exclusivamente de obispos orientales. Apae de los legados
romanos los obispos Pascasino de Lilibeo (Marsala) y Lucencio de Ascoli; el sacerdote
romano Bonifacio y el representante de! papa en Constantinopla; el obispo Julin de
Cos , slo haba dos obispos norteafricanos, prfugos despus de las invasiones de los
vndalos.
Sobre el desarrollo del debate nos informan ampliamente las actas, que en su ncleo
original se remontan a la poca inmediatamente posterior al concilio (entre el ao 453 y
el 455). Ms an que para los dos snodos efesinos, nos ofrecen una visin bastante
detallada y concreta de los trabajos conciliares, registrando actitudes individuales y co-
lectivas, momentos de humor y golpes de efecto de la asamblea. Su aspecto presenta
ms de una analoga con las modernas crnicas parlamentarias, pero no hemos de pensar
que las acta? de Calcedonia constituyen un informe completo y objetivo de los hechos.
Es verdad que el inters apologtico no pesa sobre ellas de la misma manera que para
las de Efeso, en donde los documentos recogidos refiejon las diversas perspectivas de
los dos frentes en lucha. Sin embargo, prescindiendo de las condiciones materiales de la
verbalizacin (que podan comprometer a veces un registro fier) y de la diversa naturaleza
jurdica de! procedimiento sinodal qup upona, segn las situaciones, formas diversas
de protocolo (ms completas en el caso de debates procesuales), la edicin de las actas
de Calcedonia debida a los ambientes eclesisticos de Constantinopla responda a unas
intenciones muy concretas, que motivaron una cierta sistematizacin de los documentos.
El emperador Marciano que en todos los momentos crticos del concilio, quizs
bajo la influencia determinante de Pulquera, confirm que buscaba una lnea clara de
poltica religiosa confi la presidencia del concilio a una comisin de funcionarios
imperiales, compuesta de 19 miembros, que deban fijar el orden del da, vigilar el
desarrollo de los trabajos c informarle a continuacin de todo ello. Su puesto estaba en
el centro del aula, delante de las verja? del santuario. La presencia de los comisarios
De Nicea a Calcedonia SS
muestra con claridad que la iniciativa en los debates conciliares estaba en gran parte en
manos del emperador, a pesar de que Len pretendi la presidencia para sus legados y
formul una especie de reglamento procesual (Ep. 93, 95). As pues, lo mismo que para
la convocatoria y el programa del concilio, tambin para la presidencia haba puntos de
vista distintos entre Roma y el emperador. Para el papa, Calcedonia constitua un tribunal
episcopal de carcter ecumnico, que habra de juzgar a los herejes sobre la base de la
fe definida por la Iglesia romana: por eso, la misin de sus legados eran presidir en lugar
suyo al colegio de jueces. Para el emperador, por el contrario, el concilio estaba llamado
a formular en su nomore una profesin de fe capaz de resolver el problema dogmtico
que divida a oriente, enfrentndose tan slo en un segundo momento con los casos
personales; en esta-perspectiva, los legados ocupaban el primer puesto en el vrtice de
un grupo que deba actuar por cuenta del emperador y bajo la gua de sus representantes.
La sesin inaugural del concilio (CPG 9000) que se celebr el 8 de octubre del
ao 451 en la baslica de Santa Eufemia y que entretuvo a los padres hasta el atardecer-
refleja inicialmente los dos grupos que se haban formado en el episcopado como con-
secuencia del juicio diverso sobre el latrocinio de Efeso. A la izquierda de los comisarios
imperiales se sent el grupo antialejandrino, que comprenda a los legados romanos,
a natolio, Mximo de Antioqua, Talasio de Cesrea y Esteban de Efeso, junto, con los
obispos de las dicesis de oriente, de! Ponto, de Asia y de la Tracia. A la derecha se
colocaron Discoro, Juveiial, el representante de Anastasio <!<* TVsaimra y Perd de
Corinto, con los obispos egipcios, lricos y palestinos. A lo largo de la primera sesin
se vio ya que este ltimo grupo, que podramos definir por comodidad como filoale-
jar.drino, no era ni mucho menos compacto; pero tampoco la mayora antialejandrina
estaba libre de contradicciones en su interior, tanto bajo el aspecto dogmtico como bajo
el poltico. La provisionalidad de estas contraposiciones se puso de manifiesto apenas
empez a tratarse el orden del da.
A peticin de Pascasino que exigi que Discoro fuera excluido del concilio
se empez con el reexamen del juicio del ao 449, que vio al obispo de Alejandra
como al principal acusado. Eusebio de Dorileo present su denuncia contra Discoro
y ste pidi que se volvieran a leer las actas del concilio del ao 449. Tras la lectura
de la carta de Teodosio II que impeda la participacin de Teodoreto, el obispo de
Ciro fue admitido en el concilio en medio de las protestas del frente filoalejandrino que
lo acogi con gritos hostiles, invocando la sentencia cannica contra ^y denuncindolo
como maestro de Nestorio. Los comisarios imperiales, que mantenan el orden a duras
penas, intervinieron varias veces durante la lectura de las actas, pidiendo explicaciones
a los ms directos interesados. Le pidieron adems a la asamblea que se pronunciara
sobre la profesin de fe presentada por Raviano en el snodo constantinopolitano del ao
448. Este texto no contena la expresin discutida dos naturalezas despus deJa unin,
sino que reconoca la unidad de hipstasis y de prosopon en Cristo a partir de dos
naturalezas (ic So (paecov... v uta Trocrraei KC vi Ttpoan): AC II I 1,
144.8-10) y por consiguiente poda ser aceptado tambin por la parte filoalejandrina o
monofsita. De este modo el concilio reconoce su ortodoxia, incluidos aquellos mismos
obispos, como Juvenal, que haban depuesto M patriarca constantinopolitano dos aos
antes. De este modo, Flavia.no fue rehabilitado y este hecho empez a marcar la ruptura
del frente agrupado en torno a Discoro. Juvenal y los obispos palestinos abandonaron
su propio grupo y se pasaron a las filas del otro. Su gesto, acogido con entusiasmo por
los adversarios de Discoro, fue seguido tambin por otros obispos, incluidos algunos
egipcios, mientras que Discoro se pona en condiciones de ser procesado. Pero la
sorprendente maniobra, que constitua un golpe fatal para la suerte del partido filoale-
jandrino, no evit a Juvenal y a los otros responsables principales del snodo del ao 449
verse denunciados al emperador a peticin de los comisarios imperiales para que
ste decidiera si el concilio haba de deponerlos.
86 Historia de los concilios ecumnicos
As pues, la primera sesin haba estado dominada por las cuestiones personales,
pareciendo que con ello se daba satisfaccin a las expectativas de lo? legados romanos,
pero al final de la misma los comisarios recordaron a los padres el programa de la corte.
El emperador quera que el concilio decidiera sobre la cuestin doctrinal y que lo hiciera
por escrito. Los comisarios adems precisaron las autoridades dogmticas sobre cuya
base habra de enfrentarse dicho problema. En efecto, el concilio estaba llamado a hacer
suyo el ejemplo del emperador, que profesaba la fe de Nicea y de Constantinopla (primera
mencin formal del smbolo niccno-constantinopolitano) y crea en conformidad con las
dos cartas cannicas de Efeso (las cartas de Cirilo a Nestorio y a Juan de Antioqua)
y con la carta de Len. De esta manera, quedaba ya trazado el orden del da de la sesin
siguiente.
Cuando volvi a reunise el concilio (10 de octubre, a no ser que veamos aqu, de
acuerdo con las actas griegas, la tercera sesin, con fecha de 13 de octubre: CPG 9001),
en vez de ocuparse de la suerte de los obispos imputados por el juicio de Efeso excluidos
de los trabajos hasta que la corte no aclarase su caso, los comisarios imperiales re-
novaron la peticin formulada al fina! de la sesin precedente. Esto choc con la hostilidad
de los obispos, que se negaron a componer una nueva profesin de fe, ya que esto habra
significado ir en contra de la prohibicin fijada en el ao 43i. Ante estas resistencias.
se encontr una salida recurriendo a la lectura de los textos normativos, ya indicados por
los comisarios imperiales al final de la primera sesin. La lectura del Tomus fue acogida
tambin con repetidas aclamaciones que exaltaban la fe de los padres, la fe de los
apstoles, y proclamaban que Pedro haba hablado por boca de Len y que Len y
Cirilo haban enseado del mismo modo. Pero no todos compartieron este entusiasmo.
Los obispos de Iliria y de Palestina mostraron sus reservas sobre el Tomus; stas se
referan a ciertos Anunciados que, subrayando fuertemente la dualidad de las naturalezas,
daban lugar a dudas y sospechas, en una perspectiva estrictamente ciriliana o monofisita.
Precisamente fue en esta perspectiva donde surgiran las dificulta'des, como se deduce
de! mtodo adoptado para resolverlas. Tanto el arcediano Aecio como Teodoreto fun-
damentaron el consenso a la cristologa del Tomus mediante pasaj-s sacados de los escritos
de Cirilo, anticipando de este modo la lnea en la que se mover despus del ao 451 la
teologa conciliadora del neocalcedor.ismo. Las explicaciones que se dieron, sin embargo,
slo dejaron a algunos satisfechos en parte, ya que tico de Nicpoiis, perteneciente al
grupo lrico, pidi que se concediera a los padres una pausa para la reflexin y se les
distribuyese tambin la tercera carta de Cirilo a Nestorio, con los discutidos doce ana-
tematismos, a fin de llegar preparados para el estudio de la cuestin dogmtica. Eviden-
temente, la recepcin del Tomus estaba an lejos de ser un hecho adquirido y el srupo
de tendencia monofisita no quera darse por vencido. Es sintomtico que, mientras los
comisarios estaban de acuerdo en la peticin de suspensin, se levantasen entre los
miembros lricos y de otros grupos algunas voces en favor de Discoro y de los dems
obispos excluidos del concilio y amenazados con la deposicin.
Fue este el tema de la tercera sesin (13 de octubre: CPG 9002). Hi concilio, que
funciona ahora como tribunal eclesistico respecto a Discoro, se reuni en ausencia de
los comisarios imperiales y bajo la presidencia de los legados romanos. Es el nico
momento en que los representantes del papa pudieron desempear esta funcin, tal como
lo haba pedido para ellos la sede romana; la pretensin que ellos mismos haban pre-
sentado enrgicamente, al comienzo de la sesin, fue aceptada tcitamente por la asam-
blea. El procedimiento adoptado por el concilio con el obispo de Alejandra estaba en
conformidad con la praxis cannica, que prevea tres invitaciones formales para com-
parecer en juicio. Discoro intent intilmente comprometer una vez ms en sus res-
ponsabilidades a los aliados de otro tiempo. Tras la tercera convocatoria ritual, al seguir
siendo contiim>7 '"I acuwdo, el concilio dteret su deposicin de I 05 funcioiies cu; patriare.!
De Nicea a Calcedonia 87
de Alejandra. Pero hay que advertir que esta sentencia no estuvo motivada por razones
doctrinales, sino apelando al hecho de que Discoro se haba sustrado del juicio de la
asamblea. Despus de la solemne inteivencin de los legados, que pensaban siempre en
los privilegios petrinos, Anatolio y 192 obispos >c asociaron a su condenacin. La
sentencia de deposicin, firmada por 308 obispos, obtuvo la adhesin de los que no
haban participado en la sesin.
En la cuarta sesin (17 de octubre: CPG 9003), mientras se segua esperando una
decisin oficial sobre los responsables de los acontecimientos de Efeso, los comisarios
imperiales volvieron a presentar la peticin de que el concilio se expresase respecto a la
fe y en particular declarase la conformidad o no del Tomus con la ortodoxia niceno-
constantinopolitana. La asamblea reconoci entonces unnimemente que la carta de Len
era conforme con la fe de los concilios. Los obispos de Palestina y de Iliria, que en ia
segunda sesin haban mostrado su perplejidad sobre el Tomus, presentaron a los grupos
respectivos una declaracin colectiva, en la que aceptaron las aclaraciones que les haban
dado entretanto los legados romanos a io largo de varios coloquios, fuera de las sesiones
sinodales propia? presididos por Anatolio. Haban disipado todas las dudas sobre la
unidad del ser de Cristo, que en el documento del episcopal lrico se afirmaba con
especial fuerza, recurriendo a tres de ios cuatro clebres adverbios que aparecern luego
en la definicin del concio (auyxTQx; Kut utpejiTO^ KUI iaipicoi;: sin coniWcn,
sin cambio y sin separacin: AC II I 1, 102.36-39). El concilio pidi entonces que
fueran readmitidos los excluidos, ya que tambin ellos compartan la fe de Len; Marciano
se remiti al juicio de la asamblea, que decidi en este sentido. A continuacin de esta
sesin se iniciaron negociaciones con trece obispos egipcios, que suplicaron se les per-
mitiese aguardar a la eleccin del nuevo obispo de Alejandra, para poder decidir sobre
la adhesin al Tomus y la condenacin de Eutiques. Tambin algunos monjes eutiquianos
de Constantinopla se negaron a adherirse a ella y a profesar una te distinta de la de Nicea,
segn la interpretacin restrictiva del decreto efesino. Sin resolver este caso, los comisarios
levantaron la sesin y anunciaron que el concilio debera presentar una nueva frmula
de fe. En una reunin posterior, el 20 de octubre (CPG 9004), los monjes recibieron la
intimacin de someterse en el plazo de treinta das, so pena de deposicin. El concilio
solucion a continuacin ciertos problemas de jurisdiccin entre Focio de Tiro y Eustacio
de Beyrut.
La sesin decisiva a la que lleg el concilio para la solucin dogmtica fue la del 22
de octubre (CPG 9005). All se pusieron al desnudo las incertidumbres, las ambigedades
y la confusin que reinaban todava en la asamblea y se revel al mismo tiempo el juego
de las partes en conflicto: la corte, que insista en realizar el objetivo declarado desde el
principio; los legados romanos, decididos a no comprometer la doctrina de las dos na-
turalezas que se profesaba en el Tomus; los obispos, contrarios desde el principio a una
nueva frmula de fe, pero divididos ahora en dos grupos: una mayora filociriana (o
monofisita) y una minora difisitu. Como apertura de la sesin, se dio lectua a un esbozo
de definicin de fe dispuesta de antemano por una comisin presidida por Anatolio. No
fue inserida en las actas, pero sabemos que contena el trmino theookos y la expresin
de dos naturalezas (ic So (poscov). Es probable que se tratase de un texto que buscaba
una conciliacin entre los defensores y los adversarios de las dos naturalezas, mediante
una formulacin que haba sido aprobada por el concilio en la profesin de fe de Flaviano
y que defendan los monofisitas. Los legados romanos, apoyados en sus reservas tan slo
por unos pocos obispos de la dicesis de oriente, amenazaron sin embargo con abandonar
la asamblea, si no se pronunciaba claramente sobre las dos naturalezas. Para evitar la
ruptura, los comisarios imperiales propusieron la constitucin de una comisin formada
por delegados de cada una de las dicesi.1: representadas en el concilio (oriente, Asia,
Ponto, IHria, Tracia), por los legados romanos y por AnatoHo, que se reuniran pu. su
 88 Historia de los concilios ecumnicos
cuenta para elaborar e) texto definitivo. La propuesta choc con las resistencias de la
asamblea, favorable al esbozo y contraria a los nestorianos; pero al final el emperador
dispuso la reunin de la comisin. Marciano advirti incluso que, si los obispos no la
aceptaban, el concilio debera celebrarse en occidente. Cuando volvi la comisin, se
dio lectura al nuevo texto, que fue aprobado por la asamblea. Su promulgacin oficial
tuvo lugar el jueves 25 de octubre', en presencia de Marciano y de Pulquera (CPG 9007).
Despus de una alocucin en latn del emperador, la definicin dogmtica fue solem- de su decisin, junto con el resultado dogmtico del concilio, insistiendo en el carcter
nemente aprobada y firmada por los obispos. Luego Marciano, aclamado por el concilio
como nuevo David y nuevo Constantino, hizo aprobar tres normas de carcter grave obstculo para la aceptacin de 'os resultados del concilio por parte de Len.
disciplinar, que prevean que 'os monjes estuvieran sometidos a los obispos, que los
eclesisticos y los monjes evitasen hacerse cargo de la administracin de bienes temporales
y que los clrigos permaneciesen fijos en su ciudad. Las disposiciones del emperador y
la formulacin de 27 cnones, vinculados a esta sesin (CPG 9008) marcan el paso a la
segunda fase de los trabajos. La actividad del concilio, que se prolonga hasta comienzos
de noviembre, tendr ahora como objeto a renovacin de las medidas tomadas en Efeso
contra algunos obispos o la solucin de conflictos eclesisticos y problemas institucio-
nales.
Ya en n sesin de! 23 de octubre (TG 9006), y luego tr, la del 26 (CPG 9009), el
concilio tuvo que ocuparse de la cuestin de los dereclios jurisdiccionales de la sede
jerosolimitana. Juvenal estipul un acuerdo con Mximo de Antioqua que, a pesar de
restituir a la sede antioquena las dos provincias de Fenicia y de Arabia, recientemente
: 1 adquiridas, confirmaba a autoridad de Jerusalcn sobre Palestina. La sancin oficial de
la asamblea sealaba la constitucin formal del cuarto patriarcado de oriente. El 26 de
octubre el concilio se enfrent con el examen de la ortodoxia de Teodoreto, que haba
sido depuesto por el snodo del ao 449 (CPG 9010). El clima en que tuvo lugar su
rehabilitacin confirma de nuevo las simpatas cirilianas que dominaban en la asamblea.
Al obispo de Ciro, que intentaba aclarar positivamente su pensamiento, exponiendo
primero su fe, le impidieron expresarse y carg con la acusacin de ser nestoriano. A
pesar de que este gesto le acarre muchos problemas, y de que l declar la honestidad
de sus objetivos, al final se vio obligado a pronunciar el anatema contra Nestorio. Tambin
se reexamin el caso de Ibas de Edesa, revisndose el juicio del ao 449 (CPG 9011,
9013). Pascasino reconoci su ortodoxia, despus de dar lectura a la carta de Mari; pero
el concilio le exigi, tambin a l, el anatema contra Nestorio y Eutiques. La cuestin
volvera a abrirse en el siglo VI con el llamado conflicto de los Tres captulos.
En las sesiones sucesivas se trataron cuestiones de derecho eclesistico. Particular-
mente importante (puede considerarse como el segundo momento que produjo mayores
consecuencias para el futuro de la Iglesia antigua), fue la sesin que se tuvo probablemente
el 29 de octubre (CPG 9015), relativa a los privilegios de la sede constantinopolitana,
en ausencia de los legados romanos. Ei decreto que se formu en aquella ocasin
(conocido como canon 28 del concilio), que reconoca a Constantinopla como segunda
Roma y le atribua iguales privilegios de honor en virtud de su status de capital imperial,
suscit las objeciones de los legados romanos y fue discutido de nuevo en una sesin
ulterior (30 de octubre?: CPG 9018). A las protestas de los enviados del papa replic
Aecio, archidicono de la Iglesia de Constantinopla, que no se haba hecho nada sin
conocerlo ellos: se les haba informado oportunamente del deseo de la Iglesia de la capital
de tratar otras cuestiones necesarias, despus de haber resuelto el problema doctrinal,
como se practicaba en los concilios, pero los legados se haban inhibido, declarando que
no haban recibido instrucciones sobre ello. Despus de darse lectura al decreto con la
adhesin al mismo, Lucencio insinu que las firmas haban sido obtenidas mediante
extorsin, suscitando las reacciones de la asamblea, que confirrri cue haba vn:-idu con
toda libertad. De todas formas, los legados romanos no se dieron por vencidos. Precisando
De Nicea a Calcedonia 89
la base jurdica de su oposicin, citaron el canon 6 de Nicea, mientras que por la otra
parte se sacaron a colacin los cnones de Constantinopla. Finalmente, a petipin de los
comisarios, los obispos de Asia y del Ponto expresaron su consentimiento al decreto,
confirmando que se trataba de sancionar una praxis ya tradicional. As pues, qued
confirmado, a pesar de que los legados romanos no retiraron sus reservas. La asamblea,
advirtiendo el problema de las relaciones con Roma, inform al papa en una carta sinodal
tradicional de la misma (CPG 5957, 9022). De hecho, el decreto habra .de constituir un
Mientras que Marciano los confirmaba en un edicto del 7 de febrero del ao 452 (CPG
9029), prohibiendo en adelante iodo tipo de discusiones sobre la fe, el papa se decidi
a dar su aprobacin slo el 21 de marzo del ao 453 (CPG 9047); adems, dicha aprobacin
se limitaba a las conclusiones dogmticas del concilio y no comprenda el reconocimiento
de los privilegios de Constantinopla.
La definicin dogmtica
A veinte aos de Efeso, que en el acontecimiento salvfico del Verbo encarnado haba
subrayado particularmente la unin inseparable del hombre con la divinidad, Calcedonia
invierte en cierto modo los acentos insistiendo en la humanidad de Dios. En realidad, el
resultado doctrinal del concilio es ms complejo y al mismo tiempo ms equilibrado. Se
sita en medio de los diversos modelos cristolgicos de las tradiciones alejandrina y
antioquena y, por primera vez, incluye de forma realmente decisiva en la elaboracin
dogmtica la aportacin de la Iglesia occidental a travs del papa Len. Este resultado
queda consignado en una definicin que no se concibe como profesin de fe distinta o
aadida respecto al smbolo niceno-constantinopolitano, sino como su interpretacin y
su precisin ms fiel en un punto que se haba hecho controvertido. Efectivamente como
declara su amplio prembulo, se limita a exponer la correcta doctrina cristolgica,
objeto de las discusiones de aquel periodo, sin pretender reformutor la fe de la Iglesia
en su conjunto.
El esfuerzo por compaginar unas instancias teolgicas tan diversas y por reflejar de
este modo con fidelidad los dos polos ontolgicos que constituyen la nica realidad del
ser de Cristo, puede advertirse fcilmente en el texto de la definicin conciliar. Lo atestigua
de manera elocuente la estructura binaria de la primera parte de las afirmaciones relativas
al Dios encarnado. Los enunciados que se van siguiendo estn compuestos fundamen-
talmente por parejas de trminos que se apelan mutuamente: al trmino divino se asocia
inmediatamente e'l trmino humano. El nico y mismo Seor nuestro Jesucristo es
proclamado juntamente perfecto en la divinidad y perfecto en la humanidad, Dios
verdadero y i.ombre verdadero, consustancial al Padre segn la divinidad y consus-
tancial a nosotros segn la humanidad. Esta dialctica de la unidad y de la distincin
recibe su fundamentacin ontolgica en algunas formulaciones que utilizan el aparato
conceptual de la metafsica antigua ms abundantemente de como se haba hecho en
Nicea: adems del homoousios aparecen conceptos como naturaleza (physis), persona
(prosopon) e hipstasis (hypostasis). Jesucristo debe ser reconocido en dos natura-
lezas, sin confusin, sin cambio, sin divisin, sin separacin, y la diversidad de las
naturalezas, con sus respectivas propiedades, no desaparece despus de la unin, sino
que ambas concurren en una sola persona y en una sola hipstasis.
Podra objetarse, como se ha hecho muchas veces, que con semejantes formulaciones
Creci is todava ci grado de hclenizacirin. Sin embargo, no hemos de olvidar que
los padres de Calcedonia recogen los conceptos metafsicos de un lenguaje teolgico que
 90 Historia df los concilios ecumnicos
se utilizaba haca ya mucho tiempo, pero sin atribuirles acepciones unvocas o filosfi-
camente precisas. Por eso mismo falta en ellos una conciencia especulativa determinada:
existe ms bien una voluntad de conciliacin entre lenguajes diversos y a menudo opuestos
(esto explica, entre otras cosas, la conjuncin de hypostasis y prosopon, trminos pre-
feridos respectivamente por la cristologa alejandrina y la antioquena). En consecuencia,
si se quiere hablar de una relatividad histrica de la formulacin dogmtica, hay que
reconocer que ya la advertan de alguna manera sus propios autores. Al mismo tiempo
hay que comprender la instancia que mueve su lenguaje y el valor de la misma a ia luz
de los dos criterios normativos indicados por la definicin: la palabra de Dios, encarnada
en Jesucristo, y la tradicin de fe de la Iglesia. Efectivamente, el texto concluye de este
iojo sus enunciaciones sobre el misterio del Dios-hombre: (l) no (est) partido o
dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unignito, Dios Verbo y Seor
Jesucristo, como de antiguo acerca de l nos ensearon los profetas y el mismo Jesucristo,
y nos lo ha trasmitido el smbolo de los padres.
Si stos son los racgos ms caractersticos de la fe de Calcedonia, las fuentes de
la definicin dogmtica han sido objeto de numerosas investigaciones. Se las ha vis'o.
al menos,n cuatro textos principales: la frmula de unin del ao 433, la segunda cana
de Cirilo a_Nestorio, el Tomas de Len y la profesin de fe de Flaviano al concilio
constantinfifKilitano del ao 448. La relacin con esta ltima parece deducirse del esbozo
de Anatofe, que habra recogido de ella, en particular, la expresin de do naturalezas
y la de una-hipstasis; despus de caer la primera, tras las reservas manifestadas por
los legados jx>manos, slo la segunda habra pasado al texto final. Pero se trata de una
conjetura Ji-que sabemos con certeza es nicamente que la redaccin preliminar contena
el heotot^ y el &K 8o cpcrscov pero es aventurado presumir ms. Tampoco la estructura
anloga entre la profesin de fe de Flaviano y la definicin calcedonense (divididas ambas
en dos partes: la primera sobre la unidad de la persona de Cristo, la segunda sobre la
realidad de las naturalezas) puede aducirse como argumento ulterior, ya que las mismas
caracter^jgns del debate cristolgico entre Efeso y Calcedonia llevaban a esta articula-
cin. Adems, aunque el concilio reconoci su ortodoxia, el texto de Flaviano no gozaba
del mism?-estatuto normativo que se les reconoca a los otros documentos doctrinales
que sirviesen de eslabn entre el smbolo niceno-constantinopolitano y la definicin del
ao 451. .ges bien, sta reconoce como interpretaciones vinculantes del smbolo, adems
de comoma refutacin del nestorianismo y del eutiquianismo, la segunda carta de Cirilo
a Nestorieepla frmula de unin (conocida sobre todo a travs de la carta de Cirilo a Juan
de AntiofBTa) y el Tomus. Si se quieren sealar, por consiguiente, influencias precisas
sobre el dogma de Calcedonia, habr que mirar sobre todo estos documentos.
En realidad, parece haberse establecido un cierto consenso sobre el hecho de que la
primera pSite de la definicin (hasta sva KC TV atv Xpiatv utv Kptov p.ovoyevi: mitido a continuacin de su acto central, despus de la sesin que supuse la aprobacin
COD 86.3J-33) reinterpreta la frmula de unin sobre a base de la carta de Cirilo a
Juan. Un Asegunda parte, se admite que la frmula difisita proviene de una correccin
de la comisin, que sustituy la expresin de dos naturalezas por en dos naturalezas, vincularse a la intervencin final de Marciano en la sesin del 25 de octubre, a propsito
atestiguadjfdesde el ao 448 en Basilio de Seleucia, y se introdujeron los cuatro adverbios
privativoipo-uyxTax;, rpTtieoq, 8iaipTC*;, xeoprrax;: COD 86.33-34). En cuanto perador sealaba ya las preocupaciones centrales que habran inspirado la legislacin del
a las afirflfeiones Sobre la permanencia de la diversidad de las naturalezas y la salva-
guardia dejas propiedades, se reconoce en ellas una enunciacin compuesta con citas de
la segundTcaria de Cirilo a Nestorio, en el primer caso, y del Tomus Leonis, en el
segundo. De todas formas es conveniente evitar la idea de que la definicin de Calcedonia,
aun con estas y otras presencias ms o menos fciles de sealar, sea el fruto de una
composicin en mosaico Como ha podido percibir": al analizar os contenidos teolglcot.
el texto igpresiona por la energa de su unidad estilstica, garantizada por un nico
De Nicea a Calcedonia 91
periodo bajo el ritmo de la expresin uno y el mismo. La clusula ms marcadamente
difisita de la definicin, que se da a conocer en dos naturalezas (v 8o (paeai...
yvcopi^ftEvov: COD 86.33-35), procedente de Basilio de Seleucia, se inserta perfec-
tamente en el conjunto, hasta el punto de que hoy los autores se inclinan a extender el
origen basiliano a otros aspectos (en particular, para el rechazo de la separacin o
divisin en dos personas), si no al texto entero. Con estos elementos estamos muy cerca
del ambiente original de la definicin, que debe identificarse no con e! contexto cons-
tantinopolitano, sino con el ambiente ciriliano. Es verdad que Cirilo aceptaba las dos
naturalezas de Cristo nicamente desde un punto de vista terico, pero el conocimiento
de las dos naturalezas, opuesto por Basilio a su divisin, poda muy bien comprenderse
en este sentido, como demuestra el canon 7 del II concilio de Constantinopla. Sobre esta
base se habran llevado a cabo las inserciones que pretendan armonizar la perspectiva
de Len con la de Cirilo, especialmente conjugando hypostasis con prosopon. El diverso
origen de estas formulaciones se siente sobre todo en el trmino hipstasis: su distincin
de naturaleza que se considera como la aportacin especifica del dogma de Calce-
donia dejaba en realidad ms indeterminado su contenido ontolgico. Esta ambigedad
dio pie, despus dei concilio, a los intentos de las diversas escuelas teolgicas tanto pars
recibir la formulacin teolgica ..omu para rechazarla.
A pesar de estar baje el peso de una cierta heterogeneidad, la definicin del concilio
ofreca una frmula dogmtica capaz de expresar claramente la unidad y la distincin en
Cristo, evitando los riesgos opuestos del nestorianismo y del me-nofisismo y salvaguar-
dando al mismo tiempo sus exigencias con una solucin inspirada en una bsqueda de
equilibrio entre ellas. Es una tragedia de la antigua Iglesia, ms grave an que las
disidencias que surgieron despus de Nicea, el que la voluntad de armonizacin de
Calcedonia no haya sido comprendida por amplias porciones del cristianismo oriental
dentro del clima envenenado de antagonismos y polmicas. Ms que su intencin de
conciliacin se capt en el dogma del concilio un deseo de revancha y se acab por
separarlo demasiado dei elemento complementario representado por Efeso, es decir, el
subrayado de la humanidad de Cristo, con su consistencia y autonoma, a costa de la
unidad del Verbo encarnado. Calcedonia pas a ser sinnimo de nestorianismo, de
divisin de las naturalezas en lugar de distincin entre Tilas, lo cua^fue motivo de un
cisma de una parte considerable del oriente no griego (desde Egipto hasta Armenia) que
dura todava hoy.
Los cnones
El importante conjunto de cnones ligado al concilio de Calcedonia se nos ha trans-
oficial de la definicin dogmtica. Adems de subrayar la importancia que adquiere la
otra vertiente de la obra desarrollada por el concilio, esta colocacin parece ser que quiere
de algunos problemas urgentes de la disciplina eclesistica. Con sus propuestas, el em-
concilio. En los 27 cnones (COD 87s), dedicados a diversas cuestiones de la organizacin
y de la disciplina eclesistica, predomina de hecho la atencin al fiero y especialmente
al monaquisino, con la intencin de reforzar el control de la jerarqua sobre ellos.
En lnea con la apelacin a la tradicin, que introduce el texto de la definicin
dogmtica y fundamenta su autoridad, tambin la coleccin de los cnones se abre, como
en una especie de prembulo general, con !a afirmacin ds la valid". permanente de las
normas emanadas en los concilios anteriores (canon 1). Vienen a continuacin, sin un
 y Historia de los concilios ecumnicos
orden preciso, medidas de carcter diverso, determinadas esencialmente tambin en este
caso por la situacin de la Iglesia oriental. En ella se mezclan algunos elementos no-
vedosos, a veces bastante significativos, con ciertos aspectos tradicionales. Entre los
primeros, cabe registrar la condenacin generalizada de cualquier prctica simoniaca
(canon 2); esta prohibicin se aplica no slo a los miembros del clero, sino tambin al
personal de la administracin eclesistica que no formaba parte de l, afectando a su vez
a las personas de los intermediarios. Hay que notar adems que tambin los monjes y
los laicos estn incluidos en las penas previstas por el canon. En los cnones nicenos se
contemplaban ya en parte otros abusos a los que responden ahora las medidas de! cal-
cedonense, que ampla ms an su radio de aplicacin. Algunos de ellos se refieren al
ejercicio de actividades seculares por parte del clero y de los monjes, como la gestin
de los biers temporales excepcin hecha de ciertas obligaciones particulares de justicia
y caridad (canon 3), o los empleos pblicos y el servicio milita; (canon 7). En lnea con
las disposiciones ya fijadas por Nicea, vienen luego las normas retivas al traslado de
obispos y de clrigos de una Iglesia a otra (cnones 5 y 20) y a la obligacin de celebrar
anualmente dos snodos provinciales (canon 19).
Mientras que se refuerza de varias maneras la jurisdiccin ppisrnr- 1 ! sobre el clero y
los monjes (canun 4 y 8), se concretan ms an las responsabilidades ue los obispo;.
As por ejemplo, los obispos no deben proceder a ninguna ordenacin sin sealar la
iglesia en la cual el interesado habr de desempear su mim'sterio (carn 6); los bienes
de la propia dicesis no podrn administrarse sin la ayuda'de un ecnomo escogido por
el clero (canon 26). Adems, el obispo es la primera instancia judicial a 1? que un clrigo
tiene que dirigirse en caso de choque con un hermano (canon 9). Para tutelar los derechos
episcopales se establece igualmente que las parroquias rurales sean atribuidas a los obis-
pos, cuando hayan estado bajo su gobierno al menos por treinta aos (canon 17). Tambin
se relaciona con esto el canon 21, dirigido contra un fenmeno que se haba agudizado
a lo largo de las controversias cristolgicas: se exige ahora que las denuncias contra lo.>
- obispos y los clrigos tengan curso solamente despus de haber hecho una investigacin
preliminar sobre el caso. Por otra parte, se frenaban las ambiciones episcopales, dirigidas
a elevar el rango de su propia dicesis, evitando la ereccirrde dos sedes metropolitanas
en la misma provincia con el recurso a la autoridad civil (canon 12). Finalmente, se
fijaban dentro de los tres meses los lmites de vacancia episcopal; en ese plazo el me-
tropolita debera proceder a la consagracin del nuevo obigio (canon 25).
El aspecto ms destacado de las normas disciplinares del concilio de Calcedonia
consiste de todos modos en las disposiciones sobre el monaquisino. Estas disposiciones
sealan en cierto sentido la insercin oficial de las instituciones monsticas dentro de la
estructura del gobierno eclesistico. Para comprender el valor peculiar de los cnones
fijados por el concilio, hay que tener presente el desarrollo que fue teniendo el mon^uismo
a lo largo de los siglos IV y V. Este movimiento religioso de xito extraordinario en la
Iglesia que haba alido de las persecuciones y que estaba*ya""inmersa en el rgimen de
un estado cristiano, estaba inspirado originalmente en uji proyecto de soledad y d?
abandono del mundo, pero con el tiempo fue extendiendo su presencia cada vez ms en
la misma ciudad. Su creciente insercin en la realidad urbana llev al monaquismo a
interferir en el mbito de directa competencia de la juris"3!ecin episcopal. Si durante
mucho tiempo las relaciones entre la jerarqua y el monaquismo, a pesar de no estar
privadas de tensiones, no haban dado motivo a una legislacin y a un control orgnicos,
su arraigo en las ciudades, con los inevitables fenmenos de decadencia, la expansin
numrica de las masas monsticas y su participacin activa en los conflictos eclesisticos,
especialmente durante la fase ms aguda de las controversias cristolgicas. rw::'an que
fuer.i improrrcg'.'uie una intervencin normativa. La respuesta de la jerarqua, de comn
acuerdo con las instancias civiles, frente al papel pblico-del monaquismo y ante su
De Nicea u Calcedonia 93
fuerza autntica de choque en el plano poltico, se dio en el canon 4. Despus de presentar
una premisa sobre el fondo del asunto, piohbe expresamente edificar un monasterio sin
la autorizacin del obispo. Obliga adems a los monjes de la ciudad y del campo a
permanecer sometidos a su propio obispo, a no faltai a la stabilitas loci dedicndose a
actividades mundanas y a no dejar su propio monasterio sin el permiso del ordinario.
Mientras que se insiste en la prohibicin tradicional de no admitir a los esclavos en la
vida monstica sin el consentimiento de su patrn, se recomienda una vez ms al obispo
que se cuide de los monasterios de la ciudad. El canon 3 que prohibe asumir la
administracin de bienes seculares se debe tambin a una propuesta del emperador.
Parece ser que se dio pensando sobre todo en los eclesisticos, pero inciuye tambin en
su prohibicin a los monjes. Tambin el canon 23 se refiere al contexto urbano y a sus
implicaciones polticas, formulando para los clrigos y los monjes la prohibicin de
dirigirse a Constantinopla y de permanecer en la capital sin haber sido autorizados por
sus obispos respectivos. Un nuevo indicio de a.i preocupaciones en este sentido se tiene
en e' canon 18. que prohiba las conjuras y las sociedades secretas de clrigos y monjes
dirigidas contra los obispos o contra olios clrigos. Para completar la disciplina conciliar
sobre el fenmeno monstico, se aprob igualmente el canon 18, que prohiba las bodas
entre una virgen consagrada y el monje. Finalmente, el canon 24 que prohibe la
secularizacin de los monasterios significa el control del obispo sobre el mantenimiento
del monasterio y de sus bienes, pero al mismo tiempo ofrece una proteccin al monasterio
frente a los obispos. As pues, este conjunto de normas constitua un intento orgnico
para disciplinar el fenmeno monstico, aunque teniendo presente sobre todo la forma
cenobtica. Todas estas noimas se recogern un siglo ms tarde en la legislacin de
Justiniano, que extender el control estatal incluso a las fundaciones de tipo anacortico.
Los privilegios de la sede consiantinopoliana
En el mbito de las estructuras del gobierno eclesistico, las decisiones ms impor-
tantes que tom el concilio se referan a los privilegios de la sede sonstantinopolitana.
Adems de haber sido fijados en un decreto especialmente destinado a ellos, fueron
reconocidos expresamente en dos cnones. En el canon 9 se establece que, cuando surja
algn caso de conflicto entre un obispo y un clrigo o con su propio metropolita, hay
que dirigirse para un juicio al exarca de la dicesis o al trono constantinopolitano. Este
mismo foro es el que se seala en el canon 17, al tratar de las iglesias rurales, siempre
que se planteen cuestiones con el metropolita. La introduccin de la instancia constan-
tinopolitana constitua una innovacin significativa respecto a las disposiciones contenidas
en el canon 2 del concilio Constantinopolitano I. El ao 381, yendo ms all del nivel
de la provincia, se haba sealado la dimensin ms amplia de la dicesis civil como
instancia de juicio, pero entre el siglo IV y el V esta estructura intermedia tendi cada
vez ms a caer en desventaja respecto a los futuros patriarcados. La que ms se aprovech
de su debilidad fue precisamente la sede de Constantinopla, que intervino repetidas veces
en las situaciones del Asia Menor, de Grecia o de Tracia, instituyendo de hecho una
jurisdiccin propia sobre parte de esas regiones. La ascensin creciente de la autoridad
del obispo de Constantinopla y la ampliacin de su jurisdiccin se vern coronadas en
Calcedonia, incluso en el plano del derecho, por el llamado canon 28.
Este canon se preocupaba de asentar ante todo su garanta apelando inicialmente a la
tutela de la tradicin y recordando el canon 3 del I concilio de Constantinopla, intentando
confirmar su contenido. En realidad, no se contenta con proponer simplemente de nuevo
el primado de honor, detras Je la iglesia de Roma, que ya se le haba reconocido a la
sede de Constantinopla en aquel concilio, sino que circunscribe adems un mbito concreto
W Historia de los concilios ecumnicos
de jurisdiccin. Por otro lado, la asimilacin a los privilegios de la sede romana se declara
con una motivacin que pone de manifiesto su base poltica ms claramente an que la
que haba anticipado el canon del ao 381. En efecto, la posicin primacial de Roma es
considerada como fruto de su papel de capital del imperio; del mismo modo, la nueva
Roma tena que gozar de los mismos privilegios, aunque en un segundo orden detrs
de la antigua Roma, ya que tambin ella ha sido honrada con la presencia del emperador
y del senado. El primado de honor de la Iglesia de Constantinopla era sancionado adems
por la indicacin del mbito jurisdiccional cubierto por aquel que habra sido su patriar-
cado. En efecto, al obispo de la capital se le reservaba el privilegio de consagrar a los
metropolitas de las dicesis del Ponto, del Asia y de Tracia, as como a los obispos
pertenecientes a dichas dicesis que actuasen en territorio de ios brbaros.
Por parte de Roma se protestar contra el fundamento tradicional del decreto, adu-
ciendo en especial el canon 6 de Nicea, que afirmaba la preminencia en oriente re la
Iglesia alejandrina, pero es difcil negar que el decreto de Calcedonia es la conclusin
coherente de un desarrollo que comenz de hecho ya a mediados del siglo IV, despus
de la ereccin de la nueva capital, y que haba sido ya determinado de antemano en sus
resultados finales por e.l concilio del ao 381. Es verdad que las razones aducidas en
apoyo de los privilegios constantinopolitanos ignoraban totalmente la legitimacin apos-
tlica y minaban de hecho ia doctrina petrina, promovida especialmente por los papas
del siglo V, y de manera peculiar por Len. Desde este punto de vista, c centraste entre
estas dos perspectivas de la Iglesia de oriente y de la Iglesia de occidente no poda ser
ms claro. Por otra parte, los padres de Calcedojiia_nQ_hacan_ms-.que confirmar el
principio sobre el que se naba basado ya en gran parte la identificacin entre las estructuras
administrativas del imperio y las circunscripciones eclesisticas.
Si en oriente el decreto consagraba definitivamente la supremaca de Constantinopla
sobre las otras sedes mayores, empezando por Alejandra cuya derrota en el plano
doctrinal haba do acompaada de una disminucin en el rango eclesistico y en la
competitividad poltica, supona tambin la conclusin del proceso de formacin de
los patriarcados, junto con las decisiones tomadas por el concilio a propsito de Jerusaln.
En las relaciones entre oriente y occidente destacaba con fuerza una autoridad eclesial
que muy pronto le disputara a Roma un perfil ecumnico, aunque fuera tan slo en un
mbito geogrfico ms prximo. De esta manera quedaban asentadas las premisas de los
futuros conflictos entre las dos sedes, que contribuirn junto con otros motivos al cisma
entre ambas partes de la cristiandad.
Conclusin
Se ha afirmado que generalmente en los concilios del primer milenio u resultado
estaba ya establecido de antemano en virtud, de la situacin poltico-eclesistica en que
se celebraron. En este juicio hay mucho de verdad y de alguna manera es preciso reconocer
que as ocurri con los cuatro primeros concilios ecumnicos. Sin embargo, prescindiendo
de las caractersticas de estos resultados, muchas veces no previstas todas ellas, no es
posible considerar como elemento secundario la diversidad de los modos con que se lleg
en cada ocasin a semejantes conclusiones. Desde este punto de vista Calcedonia ofrece
un ejemplo especialmente ilustrativo, que invita una vez ms a no deducir de los concilios
antiguos una tipologa demasiado uniforme. Efectivamente, si lo comparamos con sus
trminos de confrontacin ms cercanos, el concilio del ao 451 se muestra muy rico en
momentos dialcticos y, aunque siempre dentro de ciertos lmites, no tan sujeto a una
uniformidad de conducta como lo haban sido los dos snodos efesinos precedentes. No
es posible ignorar la confrontacin, a veces muy airela y puntual, entre as diversas
De Niceu a Calcedonia 95
orientaciones teolgicas presentes dentro del concilio y el juego de fuerzas tan complejo
que se puso en movimiento entre el emperador, el papa y el episcopado. El mismo
resultado dogmtico traduce de una manera ejemplar el intento, predominante en los
esfuerzos del concilio, por conseguir llegar a un punto de encuentro entre las diversas
perspectivas.
Esta atigosa mediacin entre el difisismo y el monofisismo no habra encontrado por
otro lado el xito que se esperaba. Los antagonismos personales y doctrinales entre las
dos diversas tradiciones teolgicas que haban dominado hasta entonces la escena del
siglo V, seguan estando todava demasiado arraigados para poder ser superados en breve
tiempo pracias a la definicin del concilio. Adems, sus formulaciones dogmticas, al
contener el reconocimiento tan discutido de las dos naturalezas, resultaban difciles de
aceptar a los partidarios de una cristologa monofisita. A los ojos de los cirilianos ms
fervientes el lenguaje de Calcedonia pareca depender excesivamente de la cristologa
divisiva del Tomus Leonia y se mereca por ello el reproche de nestorianismo. En
vez de captar el esfuerzo tan complejo para lograr componer entre s las dos diversas
posturas en conflicto, se recibi el concilio como una pura y simple revancha del difisismo.
La deposicin del sucesor de Cirilo, ms que la condenacin de Eutiques (a la que se
asociaron finalmente los mismos monofisitas), daba pie a estas acusaciones. De esta
manera, mientras que en Egipto se disponan a la resistencia en defensa de la tradicin
alejandrina, entre el ao 452 y el 453 el rechazo del dogma de Calcedonia explotaba en
Palestina en una abierta rebelin capitaneada por los monjes. Se trataba sustancialmente
de defender la autoridad de Cirilo, que el concilio pareca haber puesto en cuestin,
asegurando el triunfo de Len. Eran las primeras escaramuzas de ut conflicto prolongado
que desembocara, durante el siglo VI, en la constitucin de una Iglesia monofisita, en
Siria y en Egipto, separada de la Iglesia calcedonense del imperio. La suerte del concilio
estuvo ligada a las vicisitudes alternas de estas luchas. A pesar de que su aceptacin se
impuso iniciahnente a las Iglesias, al morir el emperador Marciano fue confirmada por
su sucesor Len I (457-474) tras una investigacin realizada entre el episcopado oriental
(457). No obstante, a travs de los continuos ataques de los adversarios monofisitas se
fue pasando gradualmente a ignorar el concilio, si no a rechazarlo del todo. El hentico
del emperador Zenn (482), inspirado en la intencin de poner trmino a las divisiones-
que siguieron al concilio, intent neutralizar su impacto negativo en amplias zonas de la
Iglesia de oriente, anulando prcticamente sus consecuencias dogmticas. Sin embargo,
su autoridad fue restablecida en la Iglesia bizantina a comienzos del siglo VI, bajo el
reinado de los emperadores Justino (518-527) y Justiniano (527-565). Por otra parte, este
proceso de recepcin que se prolonga al menos hasta el Constantinopolitano III va
reelaborando poco a poco las instancias de los adversarios de Calcedonia, asumindolas
ms claramente dentro de las perspectivas dogmticas del concilio. De esta manera, la
difcil empresa de conciliar a Calcedonia con Cirilo, objeto del empeo de los telogos
neocalcedonenses entre los siglos V y VI. determinar la situacin doctrinal que llevar
al quinto concilio ecumnico.