A boa-f seria um princpio presente de forma cogente no ordenamento

jurdico. A sua existncia inexorvel leva a uma necessidade de se interpretar as

condutas praticadas pelos sujeitos processuais de forma sistemtica, extraindo-se de
cada uma os comportamentos considerados abusivos e que, por decorrncia, seriam
tambm ilcitos.
A diferena marcante entre o ilcito propriamente dito e o ato abusivo
decorre do fato de que neste ltimo h o que se pode chamar de aparncia de licitude,
isto , o sujeito pratica o abuso sob o pretexto de estar se utilizando de um direito que,
diante de um olhar pouco acurado, o ordenamento jurdico lhe asseguraria.
Consequentemente, para se chegar concluso de que determinado ato foi abusivo
exige-se, antes de tudo, que se descortine o manto que oculta a ilicitude que o inquina.
A responsabilidade pela prtica do ato abusivo, conforme defendido pela
ampla maioria dos doutrinadores, objetiva: irrelevante a inteno do agente,
bastando que haja um comportamento realizado com objetivo diverso do previsto no
comando normativo que, aparentemente, permitiria a prtica do respectivo ato.
Quando a lei delega ao particular certo direito, impe-se, inevitavelmente,
um dever implcito de exerc-lo com o objetivo visado pelo legislador, pena de restar
configurado desrespeito boa-f objetiva ou ao princpio da confiana. Isso fica
bastante claro quando se estiver a tratar dos meios de impugnao s decises judiciais.
Ora, os recursos foram criados com o fito de que o sujeito passivo insurja-se contra
certo decisum, que, a seu ver, decidiu injustamente de forma contrria ao seu pleito.
Espera-se, portanto, que o recorrente acredite que o argumento aventado na pea
recursal seja analisado pelo magistrado e eventualmente acolhido. Nesse contexto, vai
contrrio prpria definio de recurso a sua interposio com vistas somente a protelar
a efetivao da deciso condenatria. Diante deste caso, deve o juiz possuir poderes
para sancionar essa interposio abusiva. Para tanto, o magistrado deve, primeiramente,
quebrar a barreira que oculta a ilicitude do ato. Essa barreira, conforme j dito, a
aparncia de licitude.
Percebe-se, no exemplo acima, que a possibilidade do exerccio de um
direito especfico, qual seja, a interposio de um recurso, elevou o eventual recorrente
a uma posio jurdica de vantagem em relao ao seu adversrio no processo em
andamento. Essa posio vantajosa ocorre sempre que se concede a algum o exerccio
de um direito. A utilizao indevida dessa prerrogativa sempre interfere na esfera de
outra pessoa. Nesse sentido reside a importncia de se estudar os mecanismos que
limitam o exerccio do direito abusivo, tanto preventiva quanto repressivamente.
Tendo em vista, alm disso, que a boa-f objetiva est presente em todos os
ramos do direito, chega-se tambm concluso de que a teoria do abuso de direito
possui igual amplitude, podendo ser perfeitamente aplicada no mbito do direito
processual civil.
Contudo, para que se adote tal entendimento, no se deve conceber um
processo como um jogo no qual se permite a prtica de quaisquer atos tendentes a
garantir os argumentos por elas defendidos. Defender tal ponto de visto garantir que o
processo somente sirva de meio para que seja vencedor o mais estrategista, ou seja,
aquele que se utilizou dos instrumentos processuais de maneira mais ardilosa, quando, a
bem da verdade, o objetivo do processo resolver o litgio posto sob juzo de maneira
clere e justa.
O processo deve ser entendimento como um instrumento de justia. Todas
as regras que estipulam os nus processuais das partes devem se guiar com base nesse
escopo, de modo a evitar que determinado sujeito processual possua prerrogativas que
em nada contribuem para a resoluo justa da questo controvertida.