Desigualdade de Renda No Brasil - v. 1 PDF

A estabilidade monetria, marcada pela queda acentuada Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente representa um O livro
enta um O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan

na inflao, tem produzido poderoso impacto redistributivo importante marco no entendimento sobre a efetividade das estratgias de reduo da desigualdade Foguel e Gabriel Ulyssea representa a viso mais completa e
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

e precisa ser preservada como precondio para a susten- no Brasil. O livro dispe da ousadia de analisar as implicaes das polticas pblicas no tempo real abrangente, inclusive sob ticas distintas, do fenmeno recente
tao, a longo prazo, desses passos ainda tmidos de reduo de sua implementao e, alm disso, sinaliza, a partir da legitimidade do rigor analtico e da relacionado reduo na desigualdade de renda no Brasil.
na desigualdade. pluralidade de vises de seus autores, caminhos futuros a serem trilhados na direo de um Pas A queda observada em 5 % na medida clssica de concentra-
Nesse sentido, o trabalho reitera a superioridade na otimi-
zao de programas como o Bolsa Famlia em relao elevao
mais justo e menos desigual. Desigualdade o, o coeficiente de Gini, entre 2001 e 2005, bem mais relevante
do que pode sugerir a sua dimenso meramente quantitativa.
Fernando Haddad - Ministro da Educao
real do salrio mnimo, cujo efeito colateral sobre o dficit da
Previdncia uma ameaa estabilidade duramente conquistada.
Este empreendimento coletivo para examinar, de diversos ngulos, a evoluo recente da
de Renda no Brasil: Como a renda mdia no perodo permaneceu basicamente
estagnada, a reduo na desigualdade atribuda a um avano
O desafio assegurar a continuidade na melhoria da dis- desproporcional na faixa mais pobre da populao.
tribuio de renda em um cenrio de crescimento acelerado desigualdade no Brasil, evidencia claramente como pesquisa e poltica pblica podem dialogar bem,
mesmo quando polemizam. O livro passa a ser referncia obrigatria tanto para os que se dedicam a
uma anlise da queda recente Dessa forma, toda a diminuio na misria pode ser atribuda
que, para ocorrer, pressupe mudanas na natureza do ajuste melhoria na distribuio de renda, o que representa uma mudana
fiscal, maior abertura da economia e um desenvolvimento buscar solues para a questo da justia distributiva, como para aqueles que se preocupam com a estrutural no padro social do desenvolvimento brasileiro.
relevncia da cincia social. Organizadores
intensivo em conhecimento. O livro trata de duas questes fundamentais: a primeira
Contudo, isso s ser possvel com uma nova agenda de Elisa Reis - Departamento de Sociologia da UFRJ Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel, Gabriel Ulyssea analisar as causas dessa inverso de uma tendncia historicamente
reformas que reduza a caracterstica marcantemente regressiva perversa de crescimento com concentrao. A Segunda, ainda
da presena do Estado na economia brasileira, seja por meio de mais relevante, especular sobre a sustentabilidade desse processo
Um dos fatos recentes mais animadores no Brasil foi a queda da desigualdade de renda. Ela, que
um sistema tributrio ineficiente, seja pelas flagrantes distores a longo prazo, avaliando-se as diferentes alternativas de poltica
parecia estagnada, diminuiu. Em que o Pas acertou? Por qu? Essas as perguntas respondidas,
na alocao de gastos pblicos, inclusive daqueles que geram econmica que possam otimizar os mecanismos distributivos.
externalidades sociais, tais como saneamento bsico e sade. neste livro, por um grupo admirvel de pesquisadores que estudam os males sociais brasileiros. A queda na concentrao tem mltiplas facetas. H, entretanto,
A nfase teria de ser, mais do que nunca, na acumulao de Entender o que houve fundamental para perseguir o sonho de um Brasil menos desigual. o peso desproporcional das mudanas que vm ocorrendo no
capital humano, com destaque para seus aspectos tambm Miriam Leito - Jornalista mercado de trabalho com a reduo da desigualdade educacional.
qualitativos, exigncia da inexorvel globalizao. Em outras palavras: a combinao entre um aumento na
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente cons- Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente examina a oferta de mo-de-obra mais qualificada resultado do boom edu-
titui uma importante contribuio para o saudvel debate sobre evoluo da distribuio de renda familiar brasileira na ltima dcada, com nfase no perodo de cacional dos anos 90, e a reduo na demanda em razo do baixo
a viabilidade de um novo ciclo de desenvolvimento sustentvel: 2001 a 2005, quando se observa alguma melhora na desigualdade. , portanto, leitura ritmo de crescimento da economia, diminuiu o diferencial de
a marca registrada dever ser a preservao da estabilidade ma- indispensvel para todos aqueles que querem entender os determinantes da enorme desigualdade renda por anos de escolaridade. O resultado teria de ser a melho-
cro e, ao mesmo tempo, a conciliao de crescimento com que prevalece no Brasil e o que se deve fazer para diminu-la. ria significativa na distribuio dos salrios.
distribuio e queda expressiva nos nveis de misria e de po- Jos Alexandre Scheinkman - Departamento de Outros vetores que impactaram os diferenciais de renda
breza, por intermdio da educao e da modernizao do Economia da Universidade de Princeton foram tambm analisados, tais como raa, sexo, alm das com-
Estado em todas as suas dimenses. ponentes regionais (capital x interior) e setorial (rural x urbano).
Somente dessa forma poderemos falar em um novo estgio H, ainda, destaque para o alto grau de informalidade da nossa
de desenvolvimento, bem distinto do padro ciclotmico, infla- economia, reflexo das distores tributrias e regulamentares.
cionrio e concentrador da nossa histria recente. Em todos esses fatores, direta ou indiretamente a questo do
I SBN 8 5 8 6 1 7 0 8 7 - 9
acesso educao parece prevalecer.
Carlos Geraldo Langoni Alm do capital humano, h evidncia da contribuio positiva
Ph.D. em Economia Universidade de Chicago das transferncias governamentais, seja por meio das penses e
Diretor do Centro de Economia Mundial aposentadorias, seja por intermdio de programas focados nas
da Fundao Getlio Vargas 9 788586 170874 faixas de renda baixa: o Bolsa Famlia e o Bolsa Escola.
Autor do livro Distribuio de renda e desenvolvimento H diferenas marcantes em termos de eficincia relativa
econmico do Brasil (FGV, 3 edio) entre esses mecanismos redistributivos. Isso particularmente
relevante, j que s faz sentido avanar em projetos sociais res-
peitando as regras bsicas do equilbrio fiscal.
O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel e Gabriel Ulyssea representa a viso mais completa e abrangente,
inclusive sob ticas distintas, do fenmeno recente relacionado reduo na desigualdade de renda no Brasil.
A queda observada em 5% na medida clssica de concentrao, o coeficiente de Gini, entre 2001 e 2005, bem mais relevante do que pode
sugerir a sua dimenso meramente quantitativa.
Como a renda mdia no perodo permaneceu basica-mente estagnada, a reduo na desigualdade atribuda a um avano desproporcional
na faixa mais pobre da populao.
Dessa forma, toda a diminuio na misria pode ser atribuda melhoria na distribuio de renda, o que repre-senta uma mudana estrutural
no padro social do desen-volvimento brasileiro.
O livro trata de duas questes fundamentais: a primeira analisar as causas dessa inverso de uma tendncia historicamente perversa de
crescimento com concentra-o. A segunda, ainda mais relevante, especular sobre a sustentabilidade desse processo a longo prazo, avaliando-se
as diferentes alternativas de poltica econmica que possam otimizar os mecanismos distributivos.
A queda na concentrao tem mltiplas facetas. H, en-tretanto, o peso desproporcional das mudanas que vm ocorrendo no mercado
de trabalho com a reduo da desi-gualdade educacional.
Em outras palavras: a combinao entre um aumento na oferta de mo-de-obra mais qualificada resultado do boom educacional dos anos 90, e a
reduo na demanda em razo do baixo ritmo de crescimento da economia, diminuiu o dife-rencial de renda por anos de escolaridade. O resultado
teria de ser a melhoria significativa na distribuio dos salrios.
Outros vetores que impactaram os diferenciais de renda foram tambm analisados, tais como raa, sexo, alm das componentes regionais
(capital x interior) e setorial (rural x urbano). H, ainda, destaque para o alto grau de informali-dade da nossa economia, reflexo das distores
tributrias e regulamentares. Em todos esses fatores, direta ou indire-tamente a questo do acesso educao parece prevalecer.
Alm do capital humano, h evidncia da contribuio positiva das transferncias governamentais, seja por meio das penses e
aposentadorias, seja por intermdio de pro-gramas focados nas faixas de renda baixa: o Bolsa Famlia e o Bolsa Escola.
H diferenas marcantes em termos de eficincia relativa entre esses mecanismos redistributivos. Isso particular-mente relevante, j que s
faz sentido avanar em projetos sociais respeitando as regras bsicas do equilbrio fiscal.
A estabilidade monetria, marcada pela queda acen-tuada na inflao, tem produzido poderoso impacto redis-tributivo e precisa ser
preservada como precondio para a sustentao, a longo prazo, desses passos ainda tmidos de reduo na desigualdade.
Nesse sentido, o trabalho reitera a superioridade na oti-mizao de programas como o Bolsa Famlia em relao
elevao real do salrio mnimo, cujo efeito colateral sobre o dficit da Previdncia uma ameaa estabilidade dura-mente conquistada.
O desafio assegurar a continuidade na melhoria da dis-tribuio de renda em um cenrio de crescimento acelerado que, para ocorrer,
pressupe mudanas na natureza do ajuste fiscal, maior abertura da economia e um desenvolvimento intensivo em conhecimento.
Contudo, isso s ser possvel com uma nova agenda de reformas que reduza a caracterstica marcantemente re-gressiva da presena do Estado
na economia brasileira, seja por meio de um sistema tributrio ineficiente, seja pelas flagrantes distores na alocao de gastos pblicos, inclusive
daqueles que geram externalidades sociais, tais como saneamento bsico e sade.
A nfase teria de ser, mais do que nunca, na acumulao de capital humano, com destaque para seus aspectos tambm qualitativos, exigncia
da inexorvel globalizao.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente constitui uma importante contribuio para o saudvel debate sobre a viabilidade de um
novo ciclo de desenvolvimento sustentvel: a marca registrada dever ser a preservao da estabilidade macro e, ao mesmo tempo, a conciliao de
cres-cimento com distribuio e queda expressiva nos nveis de misria e de pobreza, por intermdio da educao e da mo-dernizao do Estado em
todas as suas dimenses.
Somente dessa forma poderemos falar em um novo es-tgio de desenvolvimento, bem distinto do padro ciclot-mico, inflacionrio e
concentrador da nossa histria recente.
Carlos Geraldo Langoni

Ph.D. em Economia Universidade de Chicago
Diretor do Centro de Economia Mundial
da Fundao Getlio Vargas
Autor do livro Distribuio de renda e
desenvolvimento econmico do Brasil
(FGV, 3 edio)
Desigualdade
de Renda no Brasil:
uma anlise da queda recente
Organizadores
Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel, Gabriel Ulyssea
Governo Federal
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto
Ministro Paulo Bernardo Silva
Secretrio-Executivo Joo Bernardo de Azevedo Bringel
Fundao pblica vinculada ao Ministrio do Planejamento, Oramento

e Gesto, o Ipea fornece suporte tcnico e institucional s aes gover-
namentais possibilitando a formulao de inmeras polticas pblicas
e programas de desenvolvimento brasileiro e disponibiliza, para a
sociedade, pesquisas e estudos realizados por seus tcnicos.
Presidente - Luiz Henrique Proena Soares
Diretora de Administrao e Finanas - Cinara Maria Fonseca de Lima

Diretor de Cooperao e Desenvolvimento - Renato Les Moreira (interino)
Diretor de Estudos Macroeconmicos - Paulo Mansur Levy
Diretor de Estudos Regionais e Urbanos - Marcelo Piancastelli de Siqueira
Diretor de Estudos Setoriais - Joo Alberto De Negri
Diretora de Estudos Sociais - Anna Maria T. Medeiros Peliano
Chefe de Gabinete - Persio Marco Antonio Davison
Assessor-Chefe de Comunicao - Murilo Lbo
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br
Desigualdade
de Renda no Brasil:
uma anlise da queda recente
Organizadores
Ricardo Paes de Barros
Miguel Nathan Foguel
Gabriel Ulyssea
Autores
Cassio M. Turra
Cintia S. Agostinho
Cludio Salm
Claudio Salvadori Dedecca
Francisco H. G. Ferreira
Gabriel Ulyssea
Hyun H. Son
Joo Pedro Azevedo
Julie A. Litchfield
Marcelo Neri
Mirela de Carvalho
Nanak Kakwani
Phillippe G. Leite
Rafael Guerreiro Osrio
Ricardo Paes de Barros
Rodolfo Hoffmann
Rosane Mendona
Samir Cury
Samuel Franco
Sergei Suarez Dillon Soares
Simone Wajnman
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada ipea 2006
Desigualdade de renda no Brasil : uma anlise da queda recente /

organizadores: Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel,
Gabriel Ulyssea. Braslia: Ipea, 2006. 2 v. : grfs., tabs.
446 p.
Inclui bibliografias.
ISBN: 8586170879
1. Distribuio de Renda. 2. Desigualdade Econmica. 3. Combate

Pobreza. 4. Poltica Social. 5. Desigualdade Social. 6. Brasil. I. Barros,
Ricardo Paes de. II. Foguel, Miguel Nathan. III. Ulyssea, Gabriel. IV.
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada.
CDD 339.460981
A produo editorial desta publicao contou com o apoio financeiro do Department

for International Development (DFID).
As opinies emitidas nesta publicao so de exclusiva e de inteira responsabilidade
dos autores, no exprimindo, necessariamente, o ponto de vista do Instituto de Pesqui-
sa Econmica Aplicada, do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto.
permitida a reproduo destes textos e dos dados neles contidos, desde que citada
a fonte. Reprodues para fins comerciais so proibidas.
SUMRIO
Volume 1
apresentao...................................................................................................................7
INTRODUO........................................................................................................................9
NOTA TCNICA
Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil ...........................................15
parte I
MENSURAO ...................................................................................................................87
Introduo...............................................................................................................................89
Captulo 1: Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e
Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005 ..................................................................93
Rodolfo Hoffmann
Captulo 2: A Queda Recente da Desigualdade de Renda no Brasil.....................................................107
Ricardo Paes de Barros, Mirela de Carvalho, Samuel Franco e Rosane Mendona
Captulo 3: Desigualdade, Estabilidade e Bem-Estar Social...................................................................129
Marcelo Neri
Captulo 4: Avaliando a Significncia Estatstica da Queda na Desigualdade no Brasil.....................163
Joo Pedro Azevedo
Captulo 5: Desigualdade e Bem-Estar no Brasil na Dcada da Estabilidade......................................175
Sergei Suarez Dillon Soares, Rafael Guerreiro Osrio
Captulo 6: A Dinmica da Redistribuio Trabalhista...........................................................................207
Marcelo Neri
Captulo 7: A Desigualdade de Renda no Brasil Encontra-se Substimada? Uma anlise
comparativa usando Pnad, POF e Contas Nacionais..........................................................237
Ricardo Paes de Barros, Samir Cury e Gabriel Ulyssea
parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS................................................................................275
Introduo.............................................................................................................................277
Captulo 8: Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica..........279
Cludio Salm
Captulo 9: A Reduo da Desigualdade no Brasil: uma estratgia complexa....................................299

Captulo 10: A Importncia da Queda Recente da Desigualdade para a Pobreza................................331
parte III
DETERMINANTES IMEDIATOS......................................................................................355
Introduo.............................................................................................................................357
Captulo 11: Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005......359
Franciso H. G. Ferreira, Phillippe G. Leite, Julie A. Litchfield e Gabriel Ulyssea
Captulo 12: Determinantes Imediatos da Queda da Desigualdade de Renda Brasileira....................379
Captulo 13: Desigualdade e Crescimento: ingredientes trabalhistas.....................................................397
Nanak Kakwani, Marcelo Neri e Hyun H. Son
Captulo 14: Estrutura Domiciliar e Distribuio da Renda Familiar no Brasil........................................423

Simone Wajnman, Cassio M. Turra e Cintia S. Agostinho
APRESENTAO
U ma das mais importantes mudanas pelas quais o Brasil vem

passando nos ltimos anos o processo de queda contnua e
significativa da concentrao de renda. De fato, as medidas de
desigualdade de renda familiar per capita confirmam que a trajetria de
queda, iniciada em meados da dcada de 1990, assume uma intensidade
inequivocamente mais acentuada a partir de 2001, assim permanecendo
durante os anos subseqentes, at 2005. Um dos resultados desse pro-
cesso que, nesse ano, a desigualdade alcanou seu menor nvel nas
ltimas trs dcadas. No entanto, apesar dos avanos, a concentrao
de renda brasileira ainda extremamente alta, encontrando-se o Brasil
entre os pases com mais elevados nveis de desigualdade.
A fim de melhor conhecer e compreender esse processo, o Ipea,
por iniciativa de meu antecessor, Glauco Arbix, elaborou um estudo
discutido por vrios especialistas nacionais e internacionais, os quais
integraram um Comit de Alto Nvel, reunido em meados de 2006
no Rio de Janeiro e coordenado pela professora Manuela Carneiro da
Cunha Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil, nota
tcnica acessvel na pgina do Ipea desde agosto de 2006, e que tam-
bm abre a presente coletnea. Ao longo da elaborao do estudo, pro-
curou-se aferir de modo rigoroso as dimenses daquele movimento,
bem como estabelecer e mensurar vnculos de causalidade com os seus
determinantes, com o intuito de colaborar efetivamente para o apri-
moramento das polticas pblicas que possam estimular ainda mais a
queda na concentrao de renda no pas.

Desse esforo de investigao nasceu a idia de organizar um
livro que aprofundasse o entendimento dos vrios tpicos abordados
naquele estudo e, para tanto, contamos com a valiosa contribuio de
diversos pesquisadores que, de forma independente, produziram anli-
ses de alto rigor cientfico sobre a matria. A todos eles, somos muito
gratos. Registramos tambm especiais agradecimentos ao Department
for International Development (Dfid) do governo britnico, pelo im-
portante apoio para a viabilizao da publicao deste trabalho.
, portanto, com enorme satisfao que o Ipea torna disponvel
ao pblico esta obra, organizada em dois volumes pelos pesquisadores
Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel e Gabriel Ulyssea. Com
esta publicao, certamente a mais ampla e atualizada referncia sobre
o tema, o Ipea busca uma vez mais contribuir para fomentar o debate
acerca das principais questes que afetam a nossa sociedade e prover
subsdios para as polticas pblicas que elevem o nvel de bem-estar
dos brasileiros.
Luiz Henrique Proena Soares

Presidente do Ipea

INTRODUO
Ricardo Paes de Barros*
Miguel Nathan Foguel*
Gabriel Ulyssea*
E ntre 2001 e 2005, a desigualdade de renda no Brasil declinou

substancialmente e de forma contnua, alcanando, neste
ltimo ano, o menor nvel das ltimas trs dcadas. Alm de
relevante por si s, essa desconcentrao teve conseqncias expres-
sivas sobre a pobreza e a extrema pobreza no Pas. A despeito do lento
crescimento econmico, a extrema pobreza declinou a uma taxa seis
vezes mais acelerada que a requerida pela primeira meta do primeiro
objetivo de desenvolvimento do milnio.
Nesta coletnea, reunimos basicamente dois tipos de estudos:
aqueles voltados para estimar a magnitude da queda recente na desi-
gualdade e suas conseqncias sobre as condies de vida da popu-

lao mais pobre; e aqueles cujo objetivo identificar os principais
fatores determinantes por trs desse movimento.
Em linhas gerais, conclui-se que os fatores responsveis por tal
reduo acentuada na desigualdade so mltiplos, o que deve favorecer
sua continuidade. Essa questo absolutamente fundamental, pois,
apesar dos avanos, o Brasil ainda se encontra entre os pases mais
desiguais do mundo. Segundo dados do ltimo Relatrio de Desen-
volvimento Humano do Programa das Naes Unidas para o Desen-
volvimento (Pnud), ocupamos hoje uma perturbadora oitava pior colo-
cao entre os 124 pases para os quais h informaes. No por acaso
*Ricardo Paes de Barros coordenador de Avaliao
de Polticas Pblicas do Ipea, Miguel Nathan Foguel
nossa tradio de pesquisa no tema vasta e antiga, com os primeiros
e Gabriel Ulyssea so pesquisadores do Ipea. estudos empricos remontando ao princpio da dcada de 1970.

Acreditamos que esta coletnea deva contribuir para a cons-
truo de uma poltica social mais embasada em evidncias que, por
conseguinte, seja mais eficaz no combate pobreza e desigualdade.
A obra encontra-se organizada em sete partes, apresentadas ao leitor
em dois volumes. No incio de cada parte consta uma introduo que
discute brevemente o material especfico nela contido.
O primeiro volume tem ncio com a reedio da nota tcnica in-
titulada Sobre a recente queda da desigualdade no Brasil, ou seja, o relatrio
publicado pelo Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) em
agosto de 2006. Praticamente todos os estudos aqui reunidos foram
motivados, em alguma medida, por esse relatrio. Parte dos captulos
foi inicialmente concebida como insumo para ele, e, posteriormente, foi
aperfeioada e atualizada; e outros surgiram como reaes e crticas.
Na seqncia, apresentam-se os sete captulos que compem a
primeira parte da coletnea, cujo principal objetivo avaliar a magnitude
da recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Em contraste
com o tradicional debate sobre distribuio de renda no Pas, que tem
se concentrado em documentar ou a elevao, ou a forte persistncia
da desigualdade, esses captulos demonstram que, embora ainda es-
tejamos muito distantes da realidade mundial, h ntidos e robustos
sinais de queda nos ltimos anos.
A partir de 2001, qualquer que seja a medida de desigualdade
considerada se observar sempre um declnio contnuo e acentuado.
O coeficiente de Gini, por exemplo, indica uma queda de quase 5%
no perodo. Dos 74 pases para os quais se tm informaes sobre a
evoluo do coeficiente de Gini ao longo da ltima dcada, menos de
um quarto teve desempenho superior ao do Brasil no quadrinio men-
cionado. Nessa primeira parte, demonstram-se tambm a significncia
estatstica da queda na desigualdade, bem como a fidedignidade das
informaes comumente utilizadas no Pas para medi-la.
Os trs captulos que compem a segunda parte se voltam para
a discusso das conseqncias desse fenmeno. Alguns autores jul-
gam pouco relevante a queda na desigualdade observada entre 2001 e
2005, por ela ter ocorrido num perodo sem significativo crescimento
econmico e com piora na distribuio funcional da renda. Assim,
argumentam no haver muita razo para tanto entusiasmo. Contudo,
nessa segunda parte so tambm apresentadas slidas evidncias de
que a queda na desigualdade gerou efeitos importantes sobre a renda
dos mais pobres, reduzindo, com isso, os nveis de pobreza no Pas.
Essa , sem dvida, a parte em que persistem maiores divergncias,
10 Introduo
que talvez indiquem um maior consenso a respeito da magnitude e dos
determinantes da queda na desigualdade do que sobre sua relevncia.
O restante do livro trata dos fatores determinantes da queda na
desigualdade. Para conferir maior organizao discusso, dispomos
esses fatores em cinco grandes grupos. Como cerca de trs quartos da
renda das famlias provm do trabalho, no surpreendente que trs
desses grandes grupos estejam diretamente relacionados ao funciona-
mento do mercado de trabalho.
Mais especificamente, reconhece-se que a renda do trabalho das
famlias diretamente determinada (a) pela qualificao dos membros
ocupados; (b) pelo acesso ao trabalho isto , pela oportunidade que
os trabalhadores tm para utilizar suas qualificaes; e (c) pela quali-
dade dos postos de trabalho a que tm acesso. Assim, para que se al-
cance maior igualdade preciso promover um acesso mais eqitativo
educao e a outras formas de capital humano, ampliar o acesso ao
trabalho de boa qualidade e reduzir imperfeies no funcionamento
do mercado de trabalho que levem persistncia de grandes diferenas
de remunerao entre trabalhadores com produtividade similar.
Alm desses fatores diretamente ligados ao trabalho, a desigual-
dade determinada tambm pela composio demogrfica das famlias
e pela evoluo da heterognea renda no derivada do trabalho, que
engloba desde transferncias muito bem focalizadas como as decor-
rentes do Programa Bolsa Famlia (PBF) at a remunerao de ativos
financeiros altamente concentrados entre os segmentos mais ricos.
A terceira parte da coletnea completa, com quatro captulos, encer-
ra o primeiro volume. Com base em uma variedade de decomposies
e de simulaes contrafactuais, nela se procura identificar, isolar e
quantificar a contribuio de cada um desses cinco grandes grupos,

oferecendo ao leitor um mapa para a busca mais aprofundada dos
determinantes, tarefa da qual se ocupa o segundo volume. A con-
cluso geral que a queda recente na desigualdade deve ser atribuda
fundamentalmente a: (a) reduo da heterogeneidade educacional da
fora de trabalho e dos correspondentes diferencias de remunerao;
(b) redues nas imperfeies no funcionamento do mercado de tra-
balho; e (c) expanso e melhor focalizao das transferncias pblicas
de renda. As transformaes demogrficas e a expanso do acesso ao
trabalho se mostraram pouco relevantes.
A quarta parte da obra, que conta com nove captulos, abre
o segundo volume. Seu objetivo analisar, em detalhes, as trans-
formaes por que passaram os diversos tipos de transferncias
11
governamentais, principalmente as penses e as aposentadorias,
o Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e o Programa Bolsa Famlia
(PBF). Embora vrias metodologias distintas sejam empregadas, todos
os resultados apontam as transferncias governamentais como deter-
minantes importantes. Isso indica, por um lado, que o Pas est sendo
capaz de estruturar uma rede de proteo social pblica que garanta,
s famlias, nveis mnimos de renda; e, por outro, engendra uma srie
de discusses sobre que instrumentos possuem uma melhor relao
custo-efetividade e que, portanto, deveriam ser preferencialmente uti-
lizados para ampliar os resultados at agora obtidos.
As duas partes seguintes (quinta e sexta) tratam dos fatores
responsveis pelas transformaes na distribuio dos rendimentos do
trabalho; questo essa fundamental, dado mais da metade da queda
recente na desigualdade poder ser atribuda s transformaes nessa
fonte de renda. O mercado de trabalho , ao mesmo tempo, revelador
e gerador de desigualdades.
Como revelador, um espelho da heterogeneidade em capital
humano (educao e experincia) existente entre os indivduos. A de-
sigualdade em renda do trabalho depende da magnitude da hetero-
geneidade educacional, e de como ela traduzida pelo mercado em
desigualdade de rendimentos. Mas esse tambm gera desigualdades,
na medida em que pode produzir amplas distores remuneratrias
entre trabalhadores com atributos produtivos similares. Por exemplo,
um mercado de trabalho com elevado grau de discriminao de gnero
remunerar melhor os homens do que as mulheres, mesmo que am-
bos tenham caractersticas produtivas semelhantes. De forma anloga,
trabalhadores com produtividade potencial parecida podem ter rendi-
mentos diferenciados caso o mercado de trabalho seja segmentado
por setor, regio, posio na ocupao, etc.
Tendo como base essa clivagem, a quinta parte, com quatro captu-
los, dedica-se a avaliar o papel da educao e da experincia potencial
dos trabalhadores no mercado de trabalho para a reduo da desigual-
dade de renda. Conforme enfatiza a literatura econmica, a expanso
eqitativa do sistema educacional pode ser um importante instrumento
de combate desigualdade de renda. Maior igualdade de oportuni-
dades leva reduo da heterogeneidade educacional entre a fora de
trabalho, enquanto a expanso da oferta de trabalhadores qualifica-
dos reduz o prmio pela qualificao. A evidncia obtida corrobora
integralmente essas proposies tericas. Utilizando metodologias
distintas, os captulos demonstram que a reduo na heterogeneidade
12 Introduo
educacional entre os trabalhadores (e, em menor medida, tambm na
experincia) e a concomitante queda do prmio educacional mdio
pago no mercado de trabalho foram transformaes importantes para
a recente queda na desigualdade de renda.
A sexta parte conta com quatro captulos que tratam do mercado
de trabalho como gerador de desigualdade. A anlise centrada nos
papis desempenhados pela discriminao de gnero e de cor, bem
como por trs tipos de segmentao: setorial, formal-informal e es-
pacial, sendo esta ltima examinada por cortes regionais, tamanho de
municpios e diferenas entre as reas urbana e rural.
Os resultados indicam que, exceo da segmentao entre os se-
tores formal e informal, as demais, assim como a discriminao de g-
nero e de cor, declinaram ao longo do quadrinio 2001-2005. A reduo
dessas imperfeies no funcionamento do mercado de trabalho foi
fundamental para explicar a queda na desigualdade de renda, e os fa-
tores de maior destaque foram as redues nos graus de segmentao
geogrfica (especialmente a segmentao entre capitais e municpios do
interior) e setorial. J a segmentao formal-informal, essa atuou na di-
reo contrria. De fato, os resultados mostram que, simultaneamente
ao processo de aumento da formalizao da fora de trabalho no Pas,
o diferencial de rendimentos entre esses setores vem crescendo.
Finalmente, a stima parte do livro apresenta trs captulos que
tratam dos efeitos do salrio mnimo sobre a desigualdade de renda
por meio das remuneraes pagas no mercado de trabalho, assim
como das transferncias governamentais a ele vinculadas.
Os impactos do salrio mnimo sobre a distribuio de rendimen-
tos do trabalho dependem de um conjunto amplo de parmetros, en-

tre os quais se destacam a posio do mnimo nessa distribuio, a sua
elasticicidade-emprego, a proporo de trabalhadores formais e infor-
mais que tm suas remuneraes afetadas por mudanas nesse preo, e
os efeitos de equilbrio geral (e.g. demanda agregada e inflao). Diante
disso, a operacionalizao de um exerccio contrafactual que isole o
impacto do salrio mnimo sobre a distribuio de rendimentos do
trabalho sempre uma tarefa bastante difcil. Contudo, os captulos
procuram estimar tal impacto e mostram que aumentos no salrio
mnimo tendem a reduzir a desigualdade e contriburam para a recente
queda da desigualdade de renda no Pas.
Mas o salrio mnimo brasileiro tambm pode afetar a distribuio
de renda familiar por seu impacto sobre as transferncias governamentais.
13
Aqui o isolamento do impacto do mnimo parcialmente simplificado,
pelo fato de o piso dos benefcios ter valor exatamente igual a um
salrio mnimo. Os resultados encontrados mostram que o mnimo
tambm teve um impacto expressivo sobre a queda da desigualdade de
renda familiar per capita via transferncias governamentais.
Como no caso de qualquer poltica pblica, a efetividade do
salrio mnimo no depende apenas de seu impacto. Depende tambm
da relao entre seu custo e sua eficcia para reduzir a desigualdade de
renda. Mesmo que aumentos no salrio mnimo levem a redues no
grau de desigualdade, possvel que existam outros instrumentos que,
com o mesmo volume de recursos, permitam alcanar redues ainda
mais significativas na desigualdade. Nessa ltima parte, demonstra-se
que, no combate desigualdade e pobreza, programas de transfern-
cia bem focalizados como o Bolsa Famlia constituem instrumen-
tos muito mais efetivos que o salrio mnimo.
Ressaltamos, por fim, que com esta coletnea acreditamos estar
cumprindo uma das principais misses do Ipea: criar redes de dis-
cusso, com forte contedo analtico, sobre temas fundamentais para
a sociedade brasileira. Esperamos que os resultados aqui apresenta-
dos possam contribuir para o aprimoramento das polticas pblicas e,
dessa forma, acelerar o processo de reduo da extrema desigualdade
de renda que ainda prevalece no Pas.
Agradecemos a todos os autores que colaboraram com esta obra,
os quais, sem excees, responderam ao nosso convite de forma rpida,
criativa e interessada, com textos de alta de qualidade. Gostaramos de
agradecer tambm a Mirela de Carvalho e a Julia Sena Nejaime, que
incansavelmente nos apoiaram na tarefa de organizar esta coletnea.
14 Introduo
Nota Sobre a Recente Queda da
tcnica Desigualdade de Renda no Brasil*
1 SUMRIO EXECUTIVO
De 2001 a 2004, a desigualdade de renda familiar per capita caiu
de forma contnua e substancial, alcanando seu menor nvel nos
ltimos trinta anos.1 Alm de ser um resultado importante por si s,
essa desconcentrao levou a uma expressiva reduo da pobreza e
da extrema pobreza. A anlise feita neste documento mostra que a
queda recente da desigualdade teve diferentes fatores determinantes,
o que favorece sua sustentabilidade. A continuidade da queda questo
fundamental, pois, apesar dos avanos no perodo analisado, o Brasil
ainda se encontra entre os pases mais desiguais do mundo.
Para melhor avaliar e compreender esse processo, o Instituto de
Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) convidou um grupo composto
por alguns dos maiores especialistas brasileiros na matria,2 aos quais
*Este artigo foi disponibilizado em verso solicitou tambm propostas de caminhos que permitam que essa que-
eletrnica como Nota Tcnica do Ipea,
com o mesmo ttulo, em agosto de 2006, da continue e seja reforada. A partir das contribuies levadas a um

em: <http://www.ipea.gov.br>. primeiro encontro, uma equipe de pesquisadores do Ipea3 elaborou
1
Esse e os demais resultados deste relatrio foram um texto preliminar, submetido a um Comit Internacional de Alto
obtidos a partir da Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad). Para Nvel, coordenado por Manuela Carneiro da Cunha, professora de an-
maiores detalhes, ver as subsees 1.3 e 4.3. tropologia na Universidade de Chicago, o qual contou com a partici-
2
Tomaram parte das discusses: Ana Flvia pao efetiva das seguintes personalidades: Alvaro Comin, presidente
Machado (Cedeplar/UFMG); Andr Urani (Iets); do Centro Brasileiro de Anlise e Planejamento (Cebrap); Franois
Angela Jorge (IBGE); Carlos Roberto Azzoni (FEA/
USP); Francisco Ferreira (Banco Mundial); Joo Bourguignon, vice-presidente e economista-chefe do Banco Mun-
Sabia (UFRJ); Jos Mrcio Camargo (PUC/RJ); dial; Glauco Arbix, socilogo e professor da Universidade de So
Marcelo Nri (FGV/RJ); Maria Carolina Leme
(FGV/SP); Narcio Menezes Filho (Ibmec); Samir Paulo (USP); James Heckman, professor da Universidade de Chicago
Cury (FGV/SP); Samuel Pessoa (EPGE-FGV); Sonia e prmio Nobel de Economia; Jos Alexandre Scheinkman, profes-
Rocha (Iets); Tatiane de Menezes (UFPe);
alm de diversos tcnicos do Ipea. sor de economia da Universidade de Princeton; Jos Luis Machinea,
3
Marcelo Medeiros, Mirela de Carvalho, Ricardo
secretrio-executivo da Comisso Econmica para a Amrica Latina e
Paes de Barros e Sergei Soares. o Caribe (Cepal); Luiz Henrique Proena Soares, presidente do Ipea;
15
Nanak Kakwani, economista-chefe do Centro Internacional de Estu-
dos da Pobreza do Pnud; Nora Lustig, diretora do Grupo de Pobreza
do Pnud/Nova Iorque; e Rodolfo Hoffmann, professor de economia
na Universidade de Campinas (Unicamp). Reunidos no Rio de Janeiro
nos dias 12 e 13 de julho, ou tendo enviado suas contribuies para
essa ocasio, possibilitaram a preparao deste novo texto, consoli-
dado por Ricardo Paes de Barros e Mirela de Carvalho.
Este relatrio busca documentar a recente e acentuada queda na
desigualdade de renda, avaliar sua magnitude e importncia, identificar
seus principais determinantes e, por fim, delinear propostas de polti-
cas pblicas para que seja prolongada, ou mesmo aprofundada, nos
anos subseqentes.
1.1 A importncia da queda na desigualdade

Medido pelo coeficiente de Gini, que a medida de desigualdade
de renda mais comumente utilizada, o grau de concentrao de renda
no Pas caiu 4% entre 2001 e 2004, passando de 0,593 para 0,569.
Embora primeira vista essa taxa possa parecer modesta, em se tratan-
do de uma medida de desigualdade representa uma queda substancial:
entre os 75 pases para os quais h informaes relativas evoluo da
desigualdade de renda ao longo da dcada de 1990, menos de apre-
sentou taxas de reduo da desigualdade superiores brasileira.
Uma queda dessa magnitude na concentrao de renda tem, po-
tencialmente, elevados impactos sobre a reduo da pobreza e da ex-
trema pobreza. Isso porque uma queda na desigualdade de renda s
ocorre quando a renda mdia dos mais pobres cresce mais rapidamente
que a renda mdia nacional. De fato, ao longo do perodo estudado
a renda mdia dos 10% mais pobres cresceu a uma taxa anual mdia
de 7%, enquanto a renda mdia nacional declinou 1% ao ano (a.a).
Tomando-se o perodo como um todo, o crescimento da renda mdia
dos 20% mais pobres foi cerca de 20 pontos percentuais (p.p.) acima
do observado entre os 20% mais ricos. Portanto, a percepo dos mais
pobres no Brasil foi a de estarem vivendo em um pas com uma alta
taxa de crescimento econmico, enquanto os 20% mais ricos tiveram
a percepo de estarem vivendo em um pas estagnado.
Diante dessa acentuada reduo na desigualdade, no sur-
preendente que tanto a pobreza quanto a extrema pobreza tenham
tambm declinado. Como a renda per capita da populao total no
cresceu no perodo, toda a queda da pobreza verificada pode ser inte-
gralmente atribuda reduo na desigualdade. De fato, apenas a queda
16 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

de 4% da desigualdade de renda ocorrida entre 2001-2004 levou, por si
s, a uma reduo de 3,2 p.p. na proporo de pessoas extremamente
pobres, o que equivale a retirar mais de 5 milhes de brasileiros dessa
condio. Para obter o mesmo resultado sem nenhuma redistribuio,
seria necessrio um crescimento de 6% a.a.
1.2 A queda uma iluso metodolgica ou estatstica?

Embora todos os resultados apontem para uma elevada e im-
portante queda na desigualdade de renda, ainda assim seria possvel
questionar se no dependem da metodologia utilizada para medir a
desigualdade, ou se so uma conseqncia de simples iluso estatstica.
A resposta para as duas questes um inequvoco no. Em primeiro
lugar porque, qualquer que seja a medida adotada, a queda da desigual-
dade substancial e, em alguns casos, bem superior quela observada
em se utilizando o coeficiente de Gini. Em segundo lugar, a queda na
desigualdade no , definitivamente, uma iluso estatstica, fruto de
flutuaes naturais em uma pesquisa domiciliar com as caractersticas
da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad). Os testes es-
tatsticos realizados permitem afirmar que a queda observada de fato
aconteceu, com uma confiabilidade de 99%.4 Em suma, no possvel
atribuir a queda observada na desigualdade de renda escolha da me-
todologia para medi-la, e tampouco a flutuaes estatsticas decorrentes
da natureza amostral da base de dados utilizada.
1.3 Algumas definies e esclarecimentos

Antes de passarmos ao sumrio dos determinantes da queda
recente da desigualdade, faz-se necessrio pontuar algumas questes
fundamentais que a antecedem. Em primeiro lugar, cabe ressaltar aqui

a diferena entre os determinantes do nvel da desigualdade e da queda
recente da desigualdade. Este documento se concentra na identificao
dos determinantes da variao na desigualdade ao longo dos anos, e no
de sua magnitude em um dado ano.
Em segundo lugar, vale destacar que, das diversas formas de
desigualdade, este relatrio se ocupa apenas da anlise da desigualdade
4
Importante ressaltar que, em razo do carter de resultados e, mais especificamente, de um resultado em particular:
amostral da Pnad, nunca seria possvel atingir
100% de segurana e, portanto, essa margem
a renda. A desigualdade de renda foi escolhida como varivel de anlise
extremamente favorvel. em razo de dois atributos bsicos: por ser o resultado que pode ser
5
No por acaso a desigualdade e a insuficincia mais precisa e facilmente mensurado; e tambm porque um dos prin-
de renda tm recebido ateno especial em todas
as sociedades contemporneas, e figuram entre os
cipais determinantes dos demais resultados.5 Ainda resta, entretanto,
objetivos definidos nas Metas do Milnio. estabelecer que desigualdade de renda se deseja analisar. Neste estudo,
17
optamos por nos concentrar na anlise da distribuio de pessoas
segundo a renda familiar per capita. A razo para tal decorre do fato de
o bem-estar de um indivduo depender no apenas de seus prprios
recursos, mas tambm (e talvez em grande medida) dos recursos da
famlia a que ele pertence.
Por fim, uma palavra em relao natureza e confiabilidade
das informaes utilizadas neste estudo. Os dados provm da Pnad,
que coletada anualmente pelo Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatstica (IBGE) e consiste na principal fonte de informao sobre
concentrao de renda no Pas. A Pnad reconhecida, internacional-
mente, como uma fonte de informaes sobre desigualdade de exce-
lente qualidade.6 H, entretanto, poucas dvidas de que as estimativas
de renda baseadas em pesquisas domiciliares como a Pnad tendem a
subestimar a renda total.7 Ainda assim, como a proporo da renda
subdeclarada relativamente pequena, e variou pouco ao longo do
perodo analisado, tudo leva a crer que seu impacto sobre a variao
no grau de desigualdade deva ter sido limitado, mesmo que o impacto
sobre o nvel possa ser significativo.
1.4 Os determinantes imediatos da queda
So cinco os determinantes imediatos da renda familiar per capita

sobre os quais a anlise est concentrada: (a) caractersticas demogrfi-
cas das famlias; (b) transferncias de renda; (c) remunerao de ativos;
(d) acesso a trabalho, desemprego e participao no mercado de tra-
balho; e (e) distribuio dos rendimentos do trabalho. Esse ltimo
aspecto envolve inmeros fatores, dentre os quais destacamos o pa-
pel da escolaridade, da experincia dos trabalhadores, da discrimi-
nao por raa e gnero, e das diferentes formas de segmentao do
mercado de trabalho.
6
Tanto o Banco Mundial quanto as Naes Unidas
Comeando pelas caractersticas demogrficas das famlias, um primeiro classificam as informaes da Pnad como de
aspecto a ser notado o fato de a proporo de adultos vir aumentan- excelente qualidade, mesmo quando comparadas
quelas de bases de dados similares em pases
do, no Pas, nos ltimos vinte anos, mas no de maneira uniforme. desenvolvidos. Ver Deininger e
Como conseqncia, houve uma reduo na desigualdade demogrfica Squire (1996) e Pnud (2005).
7
entre as famlias. Contudo, a queda na desigualdade demogrfica no Esse fato decorre da dificuldade de se captar,
adequadamente, algumas fontes de renda tais como
veio tanto da aproximao do padro demogrfico de famlias pobres renda no monetria dos pequenos agricultores e
e ricas, mas de uma homogeneizao dentro dos mesmos grupos de rendimento de ativos e rendas volteis (ganhos com
loteria, seguro-desemprego, entre outras).
renda. Como conseqncia, esse fator deu uma contribuio limitada 8
Cumpre ressaltar que as transformaes
para a redistribuio da renda familiar per capita: caso a proporo de demogrficas consistem em movimentos de longo
adultos de cada famlia no mudasse entre 2001 e 2004, a queda na prazo e, portanto, de esperar um impacto limitado
sobre a queda na desigualdade, dado o curto
desigualdade de renda teria sido apenas 2% inferior verificada.8 perodo de tempo analisado.

Passando para as transferncias de renda, observa-se que a sua efe-
tividade na reduo da desigualdade de renda depende dos valores dos
benefcios pagos, bem como dos graus de cobertura e de atendimento
da populao carente. A partir das informaes disponveis na Pnad
possvel distinguir trs tipos de transferncias pblicas: (a) as penses
e aposentadorias pblicas; (b) o Beneficio de Prestao Continuada
(BPC); e (c) os benefcios do Bolsa Famlia e outros programas simi-
lares, tais como o Programa de Erradicao do Trabalho Infantil (Peti)
e o Bolsa Escola. Em conjunto, as transferncias governamentais
contriburam com cerca de 1/3 da reduo na concentrao de renda,
o que aponta para uma elevada importncia desse fator. Analisando-
se as contribuies de cada um dos trs componentes, possvel veri-
ficar que elas foram razoavelmente similares, em torno de 10% cada.
Porm, o custo dessas polticas sensivelmente diferente: o custo da
expanso das aposentadorias e penses foi, no perodo, de quatro a
cinco vezes superior ao da expanso do Bolsa Famlia e do BPC. Da
decorrer o fato de o Bolsa Famlia e o BPC se apresentarem com
muito mais custos-efetivos no combate desigualdade que as aposen-
tadorias e penses.
A contribuio relativa desses diferentes componentes bastante
sensvel medida de desigualdade utilizada. Quanto mais sensvel
renda dos mais pobres a medida, mais importante a contribuio
do Bolsa Famlia e do BPC, e o efeito do primeiro substancialmente
mais forte.
Alm disso, o Bolsa Famlia e o BPC basearam sua expanso em
aumento de cobertura, em vez de aumento no valor do benefcio en-
tre os que j recebiam. No caso das penses e aposentadorias pbli-
cas ocorreu o contrrio, pois apenas uma frao irrisria de sua con-

tribuio para a queda da desigualdade veio da expanso da cobertura.
O aumento na cobertura veio acompanhado de maior incluso
da populao mais carente. Caso essa incluso no houvesse ocorrido,
o grau de desigualdade teria declinado 15% menos do que o efetiva-
mente observado.
No que tange remunerao de ativos, ressalta-se que, embora seja
incontestvel que esses rendimentos se encontrem subestimados pela
Pnad, no h nenhuma evidncia de que tenham interferido na queda
recente da desigualdade de renda brasileira.
Passando para a anlise do mercado de trabalho, nota-se que o
acesso a postos de trabalho, o desemprego e a participao so trs dos fatores-
19
chave. No acumulado do perodo, esses indicadores evoluram favo-
ravelmente, mas seu impacto para reduo da desigualdade, embora
positivo, foi muito pequeno: em conjunto, explicam apenas 3%. Essa
contribuio foi limitada porque muitos dos postos de trabalho gera-
dos foram ocupados por trabalhadores em famlias nas quais j havia
pessoas ocupadas. Para que o impacto da maior absoro de mo-de-
obra sobre a desigualdade fosse o maior possvel, teria sido necessrio
que o aumento do emprego tivesse ocorrido em famlias com poucos
adultos ocupados.
Ainda no que se refere ao mercado de trabalho, uma segunda
questo fundamental a distribuio dos rendimentos do trabalho. Desde
1995, a desigualdade de renda do trabalho j vinha declinando de
forma sistemtica. Porm, o perodo mais recente se caracterizou por
uma acelerao desse processo e, assim, a queda na desigualdade de
rendimentos do trabalho explica metade da queda na desigualdade de
renda familiar observada de 2001 a 2004.
A desigualdade de rendimentos do trabalho e seus efeitos sobre a
concentrao de renda familiar per capita podem ser divididos em dois
grupos distintos: a desigualdade revelada pelo mercado de trabalho, e
aquela gerada por ele. No primeiro grupo, dois fatores fundamentais
so a desigualdade educacional entre os trabalhadores e a magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores com distintos nveis de es-
colaridade. Ao longo do perodo 2001-2004, ambos os fatores decli-
naram, explicando, em conjunto, cerca de 1/3 da queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho, e 15% da queda da desigualdade de renda
familiar per capita.
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a fora
de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea, o que explicou
cerca de 10% da queda da desigualdade de renda do trabalho, e 5% da
queda da desigualdade de renda familiar per capita.9 Ao contrrio da desi-
gualdade educacional, os diferenciais de remunerao por nvel educacional
j vinham declinando continuamente desde 1995, mas a partir de 2001
parece ter ocorrido uma acelerao dessa queda. De fato, no perodo
2001-2004 as diferenas de remunerao por nvel educacional caram
consideravelmente, contribuindo, assim, para cerca de 20% da queda
da desigualdade de rendimentos do trabalho, e para 10% da queda da
desigualdade de renda familiar per capita. Portanto, esse fator foi duas
vezes mais importante do que a queda na desigualdade educacional. 9
A homogeneizao da escolaridade da fora de
trabalho um fenmeno recente. De fato, at 2001
Um segundo aspecto importante relativo desigualdade de renda a desigualdade educacional entre trabalhadores
revelada pelo mercado de trabalho so as diferenas na experincia dos vinha aumentando.

trabalhadores. A heterogeneidade etria e de experincia na fora de
trabalho est diminuindo, o que contribui para a queda das desigual-
dades de rendimentos laborais e de renda familiar per capita. Contudo,
como essas disparidades esto se reduzindo de forma muito lenta, sua
contribuio para a queda da desigualdade tem sido limitada. Em di-
reo contrria, os diferenciais salariais por idade, ou por experincia
no mercado de trabalho, cresceram lenta e sistematicamente ao longo
da ltima dcada. Portanto, as duas foras esto atuando em sentidos
opostos, e, ainda que muito pequeno, o resultado lquido positivo.
Quanto desigualdade gerada pelo mercado de trabalho, um
primeiro aspecto fundamental a ser notado a existncia de discrimi-
nao salarial por raa e gnero.10 Assim como acontece em quase todos
os pases, a remunerao das mulheres brasileiras muito inferior
dos homens. Esse diferencial se manteve relativamente estvel e com
uma leve tendncia de alta no perodo 2001-2004 e, portanto, no
contribuiu para a queda da desigualdade de renda. Os diferenciais por
raa tambm so altos no Brasil (ainda que bem inferiores queles por
gnero) e, embora venham declinando ao longo da ltima dcada, sua
importncia quantitativa para explicar a queda recente da desigualdade
de renda prxima de zero.
Alm da discriminao por raa e gnero, o mercado de trabalho
tambm pode ser um gerador de desigualdades se ele estiver segmen-
tado. No que tange segmentao espacial, eventuais redues nos eleva-
dos diferenciais de remunerao entre Unidades da Federao (UFs)11
poderiam consistir numa potencial fonte de explicao para a queda
da desigualdade de renda. Entretanto, ao longo da ltima dcada os
10
mercados de trabalho das diversas UFs no se tornaram mais integra-
Em 2004, homens com as mesmas caractersticas
dos e, portanto, esse aspecto no contribuiu para a reduo no grau de

observveis que as mulheres recebiam salrios
70% mais altos. J os brancos com caractersticas desigualdade de renda.
observveis idnticas s dos negros, esses tinham
uma remunerao 30% mais elevada. Mesmo em uma mesma UF existem diferenas significativas en-
11
Apenas para citar um exemplo, em 2004 a
remunerao dos paulistas era 60% maior que
tre trabalhadores localizados em diferentes mercados tipicamente, a
a dos pernambucanos com idnticas remunerao maior nas capitais e menor nos municpios de pequeno
caractersticas produtivas e a mesma insero no
porte no interior dos estados.12 As disparidades entre capital e mu-
12
De fato, em 2004 a remunerao de trabalhadores
nicpios mdios, e tambm entre municpios mdios e pequenos, de-
nas regies metropolitanas era quase 20% superior clinaram acentuadamente entre 2001 e 2004, e essa maior integrao
de trabalhadores com caractersticas e ocupaes
similares nos pequenos municpios do interior.
entre os mercados de trabalho dos municpios de diferentes portes
13
Importante ressaltar que esse no um fenmeno
contribuiu, significativamente, para a reduo na desigualdade de renda.
recente, embora em relao s cidades pequenas o Caso no tivesse ocorrido, a queda da desigualdade de rendimentos do
diferencial das cidades de grande e de mdio porte
tenha declinado mais rapidamente
trabalho teria sido 20% inferior, e a queda da desigualdade de renda
nos ltimos trs anos. familiar per capita 10% menor que a verificada.13
21
Contudo, as discrepncias entre distintos tipos de municpios no
esgotam as desigualdades espaciais, pois em um dado municpio per-
sistem disparidades de remunerao entre trabalhadores com idnti-
cas caractersticas produtivas localizados em reas urbanas ou rurais.14
Ao longo da ltima dcada, mas principalmente desde 2001, o grau
de integrao entre os mercados de trabalho urbano e rural elevou-se
significativamente, reduzindo, com isso, o diferencial de remunerao
entre as duas reas. Essa maior integrao contribuiu para a reduo
tanto na desigualdade de rendimento do trabalho como na desigual-
dade de renda familiar per capita, ainda que de forma limitada. Se esse
processo de integrao no tivesse ocorrido, a queda da desigualdade
de renda familiar per capita teria sido 5% menor.
Por fim, a segmentao formal-informal uma das formas de distino
mais visveis no mercado de trabalho brasileiro.15 A despeito do de-
clnio do grau de informalidade do mercado de trabalho, o diferencial
de rendimentos entre trabalhadores formais e informais aumentou
significativamente. Esses dois fatores tm atuado em direes opos-
tas: a queda no grau de informalidade tem contribudo para reduzir a
desigualdade de rendimentos do trabalho, enquanto o aumento no di-
ferencial de salrios formal-informal tem levado a uma elevao dela.
O efeito lquido dessas duas foras tem sido desfavorvel: caso o grau
de segmentao entre os setores formal e informal no tivesse aumen-
tado, a queda na desigualdade de renda entre famlias teria sido 5%
maior do que efetivamente ocorreu.
1.5 A necessidade de continuao da queda
Apesar da queda recente, a desigualdade de renda brasileira per-

manece extremamente elevada: a renda apropriada pelo 1% mais rico
da populao igual renda apropriada pelos 50% mais pobres. Alm
disso, o Pas continua ocupando uma posio de negativo destaque
no plano internacional, e 95% dos pases para os quais se tem dados
apresentam concentraes menores que a do Brasil. Mesmo manten-
do o acelerado passo com que a desigualdade foi reduzida no perodo
analisado, seriam necessrios vinte anos para que o Pas passasse a 14
Em 2004, trabalhadores urbanos recebiam
apresentar uma distribuio compatvel com os pases que tm nvel uma remunerao quase 10% acima da dos
de desenvolvimento comparvel ao brasileiro. trabalhadores rurais com idnticas caractersticas
observveis em postos de trabalho similares e com
Embora ainda no haja dados de representatividade nacional as mesmas caractersticas produtivas.
15
para os anos de 2005 e de 2006, as evidncias obtidas utilizando da- Tipicamente, trabalhadores informais recebem
remuneraes de 30% a 40% inferiores s de
dos apenas das seis maiores regies metropolitanas indicam que a trabalhadores formais.

queda da desigualdade verificada no perodo 2001-2004 deve ter se
estendido para alm desse trinio, embora a velocidade da queda pos-
sa ter diminudo.
1.6 Rumos para uma poltica pblica mais efetiva

no combate desigualdade
Os resultados apresentados neste relatrio so contundentes:

a desigualdade de renda no Brasil caiu acentuada e continuamente no
perodo 2001-2004, e levou a quedas expressivas tambm da pobreza
e da extrema pobreza. Essa desconcentrao no resultou de um nico
fator determinante, mas de vrios, dos quais alguns so especialmente
importantes: o desenvolvimento de uma rede de proteo social mais
efetiva; uma maior integrao dos mercados de trabalho locais; e a di-
minuio das desigualdades de rendimentos do trabalho, causada por
redues tanto na desigualdade educacional quanto nas diferenas de
rendimentos entre os nveis educacionais.
Porm, embora significativa e importante, a queda observada na
desigualdade de renda no foi suficiente para colocar o Brasil em uma
posio equiparvel dos demais pases com nvel de desenvolvimento
semelhante, e sero necessrios muitos anos de queda sustentada para
que tal acontea. Portanto, uma pergunta que resulta naturalmente
dessa anlise : que polticas podem ser formuladas para influenciar
esse processo de reduo na desigualdade e garantir sua continuidade,
no futuro, de forma sustentada?
Recomendaes de polticas especficas exigem evidncias e
resultados mais detalhados e profundos do que os apresentados ao
longo deste relatrio. No obstante, possvel delinear algumas es-

tratgias acerca dos rumos a serem seguidos no desenho de polticas
pblicas adequadas para o objetivo de reduzir a desigualdade. Em par-
ticular, possvel identificar quatro aspectos que devem ser necessaria-
mente contemplados por uma estratgia ampla de combate desigual-
dade: (a) a equalizao de oportunidades para a aquisio de capacidades;
(b) a equalizao de oportunidades para o uso produtivo das capacidades
adquiridas (que se faz sentir principalmente pelo acesso ao trabalho);
(c) a reduo da desigualdade de tratamento dos trabalhadores no mercado
de trabalho; e (d) tornar o sistema tributrio e o gasto pblico mais eficientes
e progressivos.
Ampliar o acesso educao tem dois grandes impactos so-
bre a desigualdade de renda. Por um lado, maiores oportunidades
23
educacionais tendem a elevar a escolaridade mdia dos mais pobres,
reduzindo, com isso, a desigualdade educacional da fora de trabalho
e, conseqentemente, a desigualdade de rendimentos do trabalho. Por
outro lado, com uma maior oferta de mo-de-obra qualificada o prmio
por qualificao tende a diminuir, ajudando tambm a reduzir o dife-
rencial de remunerao entre nveis de educao. Porm, importante
ressaltar que a expanso educacional somente ser efetiva no combate
desigualdade de renda se for acompanhada de investimentos pbli-
cos na qualidade da educao oferecida. Caso contrrio, a desigualdade
de quantidade de estudo (anos de escolaridade) seria simplesmente
substituda pela desigualdade de qualidade da educao.
Muitas vezes, a desigualdade de acesso ao trabalho tem um efei-
to negativo maior do que as prprias diferenas de remunerao en-
tre os ocupados. Portanto, reduzir a desigualdade de renda de forma
sustentvel requer uma expanso do acesso ao emprego. Alm disso,
a questo da qualidade novamente fundamental. Se os postos de
trabalho criados forem de m qualidade, a desigualdade de acesso ao
trabalho ser substituda pela desigualdade de qualidade do trabalho.
Diversas polticas podem atuar na reduo da heterogeneidade dos
postos de trabalho, em particular polticas de desenvolvimento de
micro e pequenos empreendimentos (tais como acesso a crdito, as-
sistncia tcnica e desenvolvimento de arranjos produtivos locais).
Ademais, imediato perceber que, quanto mais progressivos
forem o gasto pblico e o sistema tributrio, menor tende a ser o grau
de desigualdade de renda. Diante das caractersticas atuais do sistema
tributrio brasileiro, parece ser possvel torn-lo simultaneamente mais
eficiente e progressivo, o que permitiria atuar contra a desigualdade
com maior sucesso sem elevar a carga. Quanto ao gasto pblico,
indispensvel aumentar sua eficincia e eficcia, alm de priorizar o
atendimento aos mais pobres. Com isso, seria possvel no s expandir
a disponibilidade de servios ou melhorar sua qualidade, como tam-
bm elevar o impacto sobre o bem-estar da populao atendida com o
volume de recursos j disponvel.
Por fim, cumpre ressaltar que, mesmo quando o poder pblico
bem-sucedido em garantir igualdade de oportunidades, o grau de
desigualdade dos resultados gerados pode ser inaceitvel para a socie-
dade. Assim, uma parte do gasto social deve voltar-se para afetar di-
retamente a desigualdade de resultados por meio de uma rede de pro-
teo social adequada. Apesar dos avanos realizados, necessrio que
a rede de proteo social brasileira se torne mais eficiente e eficaz, e

volte-se para quem mais precisa. Alm disso, deve trazer consigo uma
porta de sada para evitar a dependncia dos beneficirios. Uma forma
de fazer isso garantir-lhes acesso prioritrio a um amplo conjunto de
programas que potencialize e estimule o seu engajamento produtivo
no mercado de trabalho.
1.7 A estrutura do relatrio

Este relatrio composto de mais cinco sees discursivas alm
deste sumrio executivo. A seo 2 apresenta uma discusso acerca da
escolha da renda como varivel de interesse na anlise da desigualdade
e da medida de renda utilizada no relatrio, alm de suas respecti-
vas vantagens e desvantagens. Na seo 3, documenta-se a queda re-
cente da desigualdade e avaliam-se a magnitude e a importncia do
movimento para os mais pobres. A seo 4 busca avaliar a robustez
dessas estimativas. Mais especificamente, investiga-se em que medida
essa queda sensvel medida de desigualdade e ao conceito de renda
utilizado. Tambm se investiga se a queda estatisticamente signifi-
cante, e se a qualidade das informaes utilizadas adequada. A seo
5 a principal parte do relatrio em termos analticos, pois nela so
estudados os principais determinantes imediatos da queda recente da
desigualdade. Por fim, a seo 6 apresenta os rumos que as polticas
pblicas no Pas devem seguir para que a queda recente da desigual-
dade seja sustentvel.
2 DESIGUALDADE DE QU?
O objetivo deste relatrio documentar a recente e significa-

tiva queda da desigualdade de renda no Brasil, avaliar algumas de suas
causas e identificar possveis alternativas de polticas pblicas capazes
de prolongar, e mesmo de aprofundar, essa queda. Antes, porm,
necessrio definir de que desigualdade se est tratando. Esse o obje-
tivo desta seo.
2.1 Por que desigualdade de renda?

possvel buscar reduzir a desigualdade ao longo de vrias di-
menses. Pode-se buscar desde a igualdade de tratamento, de direitos
ou de liberdades, at a reduo na desigualdade de resultados, passan-
do-se nesse caminho pela busca da igualdade de oportunidades e de
condies. O objetivo deste relatrio tratar da queda da desigualdade
de resultados, mais especificamente de um resultado: a renda.
25
Qual a importncia da desigualdade de resultados? No seria mais
importante tratarmos de desigualdades mais bsicas, como a de trata-
mento ou a de oportunidades? Sim e no. Sim porque quanto mais
bsica a fonte de desigualdade maior sua importncia. Desigualdades
de resultados que decorrem da desigualdade de tratamento, de opor-
tunidade ou de condies so muito mais indesejveis que aquelas que
surgem quando h perfeita igualdade de tratamento, de oportunidades
e de condies. E no, porque boa parte da desigualdade de resultados
conseqncia de diferenas mais bsicas. Um elevado grau de desi-
gualdade de resultados , necessariamente, o reflexo de disparidades de
tratamento, de oportunidades ou de condies. Assim, ao analisarmos
a desigualdade de resultados estamos abordando todas as formas de
desigualdade por meio de suas conseqncias. A queda sistemtica da
desigualdade de resultados em um pas to desigual quanto o Brasil in-
dica que disparidades mais bsicas (de tratamento, de oportunidades e
de condies) devem ter declinado.
Dos diversos resultados, por que concentrar a ateno na desi-
gualdade de renda? Seguramente h resultados muito mais abrangentes
e importantes, tais como bem-estar, desenvolvimento humano ou
mesmo felicidade. A ateno especial dada desigualdade de renda em
todas as sociedades modernas resulta de a renda ser o resultado mais
facilmente mensurvel, bem como um dos principais determinantes
dos demais. No toa que a meta nmero um do primeiro Objetivo
de Desenvolvimento do Milnio trata precisamente da distribuio de
renda: reduzir pela metade, entre 1990 e 2015, a proporo da popu-
lao com renda per capita diria inferior a um dlar em paridade do
poder de compra (PPC).
Em pases com elevado grau de desigualdade h, muitas vezes,
tambm grande interesse por outros resultados. Com que grau de
desigualdade esto distribudos a riqueza e o poder no Pas? Em boa
medida, entretanto, o interesse por esses resultados derivado do pr-
prio interesse pela desigualdade de renda, uma vez que pertencem ao
conjunto de seus determinantes. Se as distribuies de riqueza e de
poder no tivessem impacto sobre a distribuio de renda, ainda assim
despertariam tanto interesse?
2.2 Que desigualdade de renda?
Existem vrias distribuies de renda. Por exemplo, a dis-

tribuio dos trabalhadores segundo a remunerao que recebem
por seu trabalho, e a distribuio das famlias segundo a renda

familiar total. A cada uma dessas distribuies est associado um
grau de desigualdade de renda.16
Neste relatrio, centramos nossa ateno na distribuio das pes-
soas segundo a renda per capita da famlia a que pertencem. Usamos
como unidade de anlise as pessoas, para ressaltar que so elas,em l-
tima instncia, que se desenvolvem, tm bem-estar e felicidade. Opta-
mos pela renda familiar per capita 17 porque o bem-estar de uma pessoa
depende no apenas dos seus recursos, mas, principalmente, dos re-
cursos da famlia a que pertence.
O uso da renda familiar per capita, entretanto, levanta questes
que merecem algumas explicaes. Em primeiro lugar, o uso da renda
familiar per capita sugere no haver disparidades no interior da famlia.
Nesse sentido, atribuda a mesma renda a todas as pessoas de uma
famlia, independentemente de sua posio, gnero ou idade. Embora
reconheamos que existam disparidades intrafamiliares importantes,
pouco provvel que tenham se modificado significativamente no curto
perodo analisado. Assim, mesmo sendo importantes para definir o
nvel da desigualdade no devem interferir em suas variaes de curto
e de mdio prazos analisadas por este relatrio.
Em segundo lugar, o uso da renda per capita presume que a situa-
o dos membros de uma famlia com duas pessoas e renda total de
R$ 400,00, por exemplo, seja idntica dos membros de uma famlia
16
Vale tambm ressaltar que, neste relatrio,
tratamos da evoluo da desigualdade de renda, e
a renda captada a recebida nos anos investigados com quatro pessoas e renda total de R$ 800,00, uma vez que nos dois
(2001 e 2004). Evidentemente, na medida em que casos a renda per capita de R$ 200,00. No entanto, pode-se argumen-
existe mobilidade social as pessoas podem ascender
ou descender socialmente ao longo de seu ciclo de tar que existem economias de escala, que uma famlia duas vezes maior
vida. Dessa forma, se adotssemos como conceito no necessita do dobro dos recursos da outra para atingir o mesmo
de renda a mdia que uma pessoa recebe ao longo
de todo o seu ciclo de vida, a desigualdade de renda nvel de bem-estar. Nesse caso, a renda per capita sobrestimaria as con-
dies de vida das famlias pequenas e subestimaria a das maiores.

seria menor do que a encontrada neste relatrio.
Caso essas flutuaes na renda ao longo do ciclo de
vida das pessoas no afetassem o nvel de bem-estar Como no h slida evidncia sobre qual a importncia das econo-
de cada uma delas, ento seria prefervel analisar mias de escala, optamos por centrar a anlise na renda per capita. Na
a desigualdade de renda mdia ao longo do ciclo
de vida, como sugere Heckman (2006). Como as prxima seo, entretanto, ao tratar da recente queda da desigualdade
informaes disponveis so transversais, e no mostramos que ela independe da hiptese que se crie sobre possveis
longitudinais, elas no permitem
acompanhar famlias ao longo de seu ciclo impactos das economias de escala.
de vida. Por esse motivo optamos pela renda
medida em pontos do ciclo de vida das pessoas. Por fim, a escolha da renda familiar per capita ignora diferenas
17
Os conceitos de domiclio e de famlia so de necessidades entre as pessoas. Pessoas em famlias com a mesma
empiricamente muito prximos, embora no renda per capita so tratadas como iguais, embora em uma famlia pos-
perfeitamente equivalentes. De fato, em cerca de
5% dos domiclios convivem duas ou mais famlias.
sam predominar idosos e, em outras, crianas. Pelo critrio da renda
No clculo da renda per capita, o conceito utilizado per capita, a situao de um casal de idosos, ou de um casal jovem, ser
neste trabalho o de domiclio, mas, ao longo do
texto, os conceitos de famlia e de domiclio
a mesmadesde que tenham a mesma renda. Nesse sentido, no se
so utilizados indiscriminadamente. considera a possibilidade de os idosos terem uma doena crnica e
27
precisarem de medicamentos de uso contnuo. Se as diferenas de
necessidades fossem conhecidas, seria muito simples obter um equiva-
lente da renda per capita que levasse essa heterogeneidade em conside-
rao. Na ausncia dessa informao, optamos pela renda per capita.
Na prxima seo observamos que a queda da desigualdade de renda
no depende da diversidade de necessidades de crianas, de adultos
e de idosos.
3 A QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADe18

Entre 2001 e 2004,o grau de desigualdade de renda no Brasil de-
clinou de forma acentuada e contnua. Em 2004, ele foi o mais baixo
dos ltimos trinta anos. Essa queda contribuiu para reduzir substan-
cialmente a pobreza e melhorar as condies de vida dos mais pobres
mesmo em um perodo de estagnao da renda per capita. A despeito
dessa importante diminuio, a desigualdade no Pas permanece ex-
tremamente elevada. Mesmo com o ritmo acelerado com que vem
caindo, sero necessrios mais vinte anos para que o Pas atinja uma
desigualdade similar mdia dos pases com mesmo grau de desen-
volvimento. O objetivo desta seo documentar esses fatos.
3.1 A magnitude da queda

A medida mais comumente utilizada de desigualdade o coe-
ficiente de Gini ver encarte 2. Segundo essa medida, entre 2001 e
2004 o grau de desigualdade de renda no Pas declinou 4%, passando
de 0,593 para 0,569. Em 2001, ele encontrava-se prximo mdia dos
ltimos trinta anos; em 2004, chegou ao menor valor registrado no
perodo (grfico 1).19
Alcanada em trs anos, seria a queda de 4% no coeficiente de
Gini acentuada? Parece-nos que sim. Em primeiro lugar por verifi-
carmos que, dos 75 pases para os quais se tm informaes sobre a
evoluo do coeficiente de Gini ao longo da dcada de 1990, menos de
foi capaz de reduzir a desigualdade a uma velocidade superior al-
canada pelo Brasil no trinio 2001-2004.20 Portanto, o ritmo em que a
desigualdade vem declinando no Pas um dos mais geis do mundo. 18
Para uma viso do debate histrico, no Pas,
acerca da evoluo da desigualdade de
Em segundo lugar, preciso avaliar a importncia da queda em renda, ver o encarte no 1.
questo conforme o impacto que teve sobre a pobreza e as condies 19
Ver tambm Soares (2006) e Hoffmann (2006b).
de vida dos mais pobres. desse impacto que trata a prxima seo. 20
Ver Barros et al. (2006c).

ENCARTE 1
A longa tradio de pesquisa sobre
desigualdade de renda no Brasil
A desigualdade da distribuio de renda no Brasil tema de um grande
nmero de pesquisas e artigos cientficos. H mais de quatro dcadas os
dados estatsticos disponveis (quase sempre coletados pelo IBGE) so utili-
zados para analisar o que ocorre com a distribuio de renda e quais so seus
principais condicionantes.
Logo aps a divulgao dos dados do Censo Demogrfico de 1970, dois
estudos mostraram o grande crescimento da desigualdade da distribuio da
renda no Brasil entre 1960 e 1970: Fishlow (1972) e Hoffmann e Duarte
(1972).
Assim como nos dias atuais, tambm naquele momento houve quem
colocasse em dvida os resultados estatsticos. Um economista da estatura
de Mario Henrique Simonsen, citando trabalhos de Hoffmann e Duarte, afir-
mou que o debate sobre o aumento de concentrao de renda de 1960 para
1970 s pode ser sustentado com uma boa dose de leviandade estatstica
(Simonsen, 1972, p. 50).
O trabalho de Langoni (1973) foi fundamental para estabelecer um
consenso sobre o aumento da desigualdade entre 1960 e 1970. O aspecto
polmico passou a ser a interpretao acerca das causas por trs desse fen-
meno, com alguns autores apontando a poltica governamental e o ambiente
institucional como os principais responsveis, enquanto outros considera-
vam que o problema estava no crescimento da demanda por mo-de-obra
mais qualificada sem o correspondente crescimento da oferta.
Na verdade, aps o estmulo provido por esses trabalhos pioneiros o

Brasil assistiu a uma grande proliferao de estudos sobre a sua desigualdade
de renda. Inicialmente, o tema central foi a relao entre salrio mnimo e
desigualdade. Em seguida, ganharam importncia estudos que corroboravam
a forte relao entre educao e desigualdade retratada por Langoni. Nos
anos 1980, grande ateno foi dispensada segmentao no mercado de tra-
balho brasileiro. Das distintas formas de segmentao, aquela existente entre
os setores formal e informal da economia tem sido, seguramente, a mais es-
tudada. Na segunda metade da dcada de 1980 e, em particular, na primeira
metade da dcada de 1990, foi a vez da relao entre estabilidade econmica,
inflao e desigualdade. Recentemente tm surgido muitos estudos sobre dis-
criminao, sobretudo a discriminao racial.
29
ENCARTE 2
Medidas de desigualdade
Toda medida de desigualdade uma
forma de agregar diferenas de renda en-
tre toda a populao em um indicador es-
calar. No surpreendente, portanto, que
exista uma ampla variedade de formas de
medir a desigualdade.
Embora no haja um ndice de desi-
gualdade seguramente melhor que os
outros, o mais utilizado o coeficiente de
Gini. Sua construo baseada numa curva denominada curva de Lorenz,
a qual obtida a partir da ordenao das pessoas segundo o seu nvel de renda.
As pessoas so dispostas de forma crescente com suas rendas. O grfico
ilustra uma curva de Lorenz, relacionando a frao acumulada da renda ()
com a frao acumulada da populao (p).
O coeficiente de Gini equivale ao dobro da rea () entre a curva de
Lorenz (a que forma um arco no grfico) e a diagonal (que representa a
distribuio na qual todos tm exatamente a mesma renda e, por isso,
chamada de linha de perfeita igualdade). Ou seja, quanto mais distante,
medida por essa rea, da linha de perfeita igualdade estiver a curva de Lorenz
de uma distribuio, mais desigual ela ser, e maior ser o Gini (no difcil
mostrar que ele varia entre 0 e 1).21 21
Alm do coeficiente de Gini, as medidas
de desigualdade mais utilizadas so as duas
Toda transferncia progressiva, isto , de ricos para pobres, reduz a medidas propostas por Theil, conhecidas como
desigualdade. De forma mais geral, diz-se que a distribuio A menos desi- o primeiro ndice de Theil, o Theil-T; e o segundo
gual que a B sempre que a A puder ser obtida a partir da B por uma srie ndice de Theil, o Theil-L. Essas medidas so
de transferncias progressivas. possvel mostrar que, nesse caso, a curva de membros limites de uma famlia de ndices,
caracterizada pela seguinte expresso geral
Lorenz associada a A estar inteiramente acima da associada a B e, portanto,
mais prxima da linha de perfeita igualdade. Da decorre, em particular, que para todo
o coeficiente de Gini de A ser inferior ao de B, o que indica um menor grau
c0,1. Quando c tende a 1, tem-se o Theil-T
de desigualdade.
Pode-se mostrar tambm o inverso, ou seja, que sempre que a curva e quando c tende
de Lorenz de A se encontrar acima da associada a B, ento a distribuio A a 0, tem-se o Theil-L
poder ser obtida da B por uma seqncia de transferncias progressivas (de
em que g a mdia geomtrica. Isto ,
ricos a pobres) e, portanto, a desigualdade em A ser menor que em B. As-
sim, sempre que a curva de Lorenz da distribuio A se encontrar acima da Quando c=-1, temos que
associada distribuio B, todas as medidas de desigualdade devem indicar
que a desigualdade menor em A. Quando as curvas de Lorenz se cruzarem, em que h a mdia
a ordenao no ser inequvoca, levando a que distintas medidas de desi- harmnica (o inverso da mdia aritmtica dos
gualdade possam levar tambm a ordenaes distintas.
inversos). Isto , .

GRFICO 1
Evoluo temporal da desigualdade de renda familiar per capita no Brasil
0,650
0,640
0,634
0,630
0,623
0,620
0,615 0,612
0,610
0,604 0,602 0,600 0,600 Valor mdio do
0,599 0,599
0,600 0,596 0,598 coeficiente de Gini
0,589 0,593
0,590 0,593
0,594 0,592
0,588 0,587 0,587 0,581
0,580
0,582
0,580 Valor mnimo do
0,570 coeficiente de Gini
0,569
0,560
0,550
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Fonte: Barros et al. (2006a e b).
3.2 A importncia da queda da desigualdade

para os pobres
Para que a pobreza se reduza, a renda dos mais pobres deve au-
mentar e, para isso, necessrio que haja crescimento econmico ou
redues no grau de desigualdade. Nesta seo, mostramos a con-
tribuio da recente queda da desigualdade para o crescimento da ren-
da dos mais pobres e, conseqentemente, para a reduo da pobreza e
da extrema pobreza no pas.
3.2.1 Impacto sobre a renda dos mais pobres
Quando os mais pobres passam a se apropriar de uma fatia maior
da renda total da sociedade, h reduo da desigualdade. Para que isso

ocorra, necessrio que a renda mdia dos mais pobres cresa mais
rpido do que a renda mdia total.
Os grficos 2a e 2b apresentam a taxa anual de crescimento da
renda per capita dos dcimos acumulados a partir dos mais pobres e a
partir dos mais ricos da distribuio ao longo do trinio 2001-2004.
As estimativas apresentadas mostram um crescimento anual de 7,2% para
os 10% mais pobres, apesar de a renda per capita brasileira ter declinado
0,9% a.a. no mesmo perodo. Se tomarmos a renda mdia dos 50% mais
pobres, observaremos que essa cresceu 2,4% a.a., ao passo que a renda
mdia dos 50% mais ricos declinou 1,4% a.a. Considerando o perodo
como um todo, temos que, em razo da queda de 4% no coeficiente de
Gini, o crescimento da renda dos 20% mais pobres foi 20 p.p. maior que
a dos 20% mais ricos.
31
GRFICO 2a
Taxa de crescimento anual da renda per capita dos dcimos acumulada pelos
mais pobres entre 2001 e 2004
Taxa de crescimento (%)
7,2
7
4,9
5
3,8
3,1
3 2,4
2,0
1,6
1,1
1 0,5
-1
-0,9
-3
-5
Primeiro Segundo Terceiro Quarto Quinto Sexto Stimo Oitavo Nono Dcimo
grfico 2b
Taxa de crescimento anual na renda per capita dos dcimos acumulada
pelos mais ricos entre 2001 e 2004
-0,5
-1,0 -0,8
-0,9
-1,0
-1,1
-1,2
-1,5 -1,4
-1,5
-1,8
-2,0
-2,0
-2,5 -2,4
-3,0

3.2.2 Percepo dos mais pobres e dos mais ricos sobre o
crescimento econmico
O grfico 3 apresenta a distribuio da taxa anual de crescimento

do Produto Interno Bruto (PIB) per capita entre os anos de 1990 e
2003 para 170 pases. Nesse grfico esto marcadas tambm as taxas
anuais de crescimento da renda dos 20% mais pobres e dos 20% mais
ricos, no Brasil, entre 2001 e 2004. Ao longo dos ltimos anos, mais de
90% dos pases no mundo apresentaram taxas anuais de crescimento
de suas rendas per capita menores do que a percebida pelos 20% mais
pobres brasileiros. A percepo dos mais pobres no Brasil , assim,
de estar vivendo em um pas com uma elevada taxa de crescimento
econmico. Por outro lado, apenas 10% dos pases mostraram uma
taxa anual de crescimento menor do que a percebida pelos 20% mais
ricos brasileiros. Esse grupo, portanto, tem a percepo de viver em
um pas estagnado.
GRFICO 3
Distribuio dos pases no mundo segundo a taxa de crescimento do PIB
per capita anual entre os anos 1990 e 2003

Obs.: Esto sendo considerados 170 pases para os quais existe a informao.
3.2.3 Impacto sobre os nveis de pobreza e de extrema pobreza

Os nveis de pobreza e de extrema pobreza caram entre 2001 e
22
Ver Rocha (2006). 2004, conforme podemos observar na tabela 1.22 Tanto para a pobreza
33
quanto para a extrema pobreza, os trs indicadores utilizados (por-
centagem de pobres, hiato de pobreza e severidade da pobreza)23 mos-
tram uma reduo entre 1 e 2 p.p. Como houve, no perodo, reduo
na renda per capita, toda a queda nos nveis de pobreza e de extrema
pobreza se deveu ao decrscimo da desigualdade de renda.
O declnio da renda per capita fez que o efeito da queda na desi-
gualdade sobre a pobreza fosse inferior ao que poderia ter sido se a
renda per capita no tivesse se alterado. De fato, caso a reduo na renda
per capita no tivesse mitigado parte do impacto da redistribuio, a
proporo de pessoas extremamente pobres teria declinado 3,7 p.p.,
em vez de 2,3 p.p.24 Em suma, a queda da desigualdade entre 2001
e 2004 levou, por si s, a uma reduo na proporo de pessoas ex-
tremamente pobres, no Pas, de mais de 3 p.p., o que equivale a retirar
cerca de 5 milhes de brasileiros da extrema pobreza.
Vale ressaltar que, sem a ajuda de redues na desigualdade, para
que fosse gerada a mesma queda na extrema pobreza seria necessrio um
crescimento econmico balanceado de 20%.25, 26 Em outras palavras,
do ponto de vista dos extremamente pobres, a recente queda de 4%
da desigualdade equivalente a um crescimento balanceado de 20%.
verdade que, para os pobres, tanto o crescimento quanto redues
na desigualdade so importantes. Entretanto, considerando que 4%
de reduo no coeficiente de Gini equivale a um crescimento na ren- 23
Para medir pobreza e extrema pobreza, foram
utilizadas linhas de e do salrio mnimo
da per capita de aproximadamente 20%, se os extremamente pobres (SM), respectivamente. So consideradas pobres e
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de 1% extremamente pobres todas as pessoas que vivem
em domiclios com renda per capita inferior s linhas
e um crescimento balanceado na renda per capita do pas inferior a 5%, de pobreza e extrema pobreza, respectivamente.
prefeririam a reduo no coeficiente de Gini. Por hiato de pobreza entendemos a proporo de
pobres multiplicada pela distncia mdia da renda
dos pobres linha de pobreza, medida em mltiplos
da linha de pobreza. Essa medida, portanto, leva
Tabela 1 em considerao no apenas a porcentagem de
Indicadores de pobreza e extrema pobreza para o Brasil pobres, mas tambm a profundidade da pobreza.
(%) A severidade da pobreza dada pelo produto da
porcentagem de pobres pela distncia quadrtica
Indicadores 2001 2004 Variao mdia linha de pobreza, tambm medida em
(em pontos percentuais)
mltiplos da linha de pobreza. Portanto, ela
Pobreza no apenas considera o nmero de pobres e a
Porcentagem de pobres 33.3 31.5 -1.8
profundidade da pobreza, como tambm d maior
peso para os mais pobres. Por exemplo, um pobre
Hiato de pobreza 15.1 13.1 -1.9 que tenha uma renda igual metade da linha de
Severidade da pobreza 9.3 7.7 -1.6 pobreza tem um peso quatro vezes menor que o de
um pobre que no tem renda alguma.
Extrema pobreza
24
Barros et al. (2006c).
Porcentagem de pobres 14.3 12.0 -2.2
25
Barros et al. (2006c).
Hiato de pobreza 6.2 4.8 -1.4
26
Entende-se por crescimento balanceado aquele
Severidade da pobreza 4.0 3.0 -1.0
em que a renda de todos os grupos sociais cresce
Fonte: Barros et al. (2006c). mesma taxa e, dessa forma, no h variao no grau
Obs.: O hiato de pobreza e a severidade da pobreza esto expressos em mltiplos da linha de pobreza. de desigualdade.

3.2.4 Complementaridade entre redues de desigualdade e
crescimento econmico no combate pobreza
Vimos que redues no grau de desigualdade podem funcionar

substituindo o crescimento econmico no combate pobreza. No
entanto, crescimento econmico e redues no grau de desigualdade
tambm funcionam como complementos. O impacto do crescimento
econmico sobre a pobreza to maior quanto menor for a desigual-
dade na distribuio de renda. por esse motivo que um crescimento
balanceado de 10%, hoje, tem um impacto sobre a pobreza 10% maior
do que o teria h trs anos, quando o grau de desigualdade era 4%
maior.27 Em outras palavras, a reduo na desigualdade no apenas tem
impacto direto sobre a pobreza, mas tambm eleva a capacidade do
crescimento econmico de beneficiar os mais pobres.
3.3 A necessidade de continuao

Apesar da queda recente, a desigualdade de renda brasileira per-
manece extremamente elevada. A fatia da renda total apropriada pela
parcela 1% mais rica da populao da mesma magnitude daquela
apropriada pelos 50% mais pobres. Alm disso, os 10% mais ricos
detm mais de 40% da renda, enquanto os 40% mais pobres respon-
dem por menos de 10% da renda total.28
No cenrio internacional, o Pas continua ocupando uma posio
de absoluto destaque negativo, por possuir um dos mais elevados
graus de desigualdade do mundo. Dentre os 124 pases para os quais
h informaes disponveis sobre o grau de desigualdade na dis-
tribuio de renda, quase 95% apresentam distribuies menos con-
centradas que a do Brasil.29

Uma forma alternativa de verificar se o nvel da desigualdade
permanece muito elevado comparar a distribuio dos pases, se-
gundo sua renda per capita, com a distribuio deles segundo a renda
per capita de seus 20% mais pobres. O grfico 4 revela que, enquanto
64% dos pases tm renda per capita inferior brasileira, somente 43%
tm renda per capita de seus 20% mais pobres menor que a brasileira.
Na distribuio de pases segundo a renda mdia dos 20% mais
pobres, para que o Brasil passasse a ocupar a mesma posio que ocupa
na distribuio dos pases segundo a renda per capita, a proporo da
27
Barros et al. (2006c). renda apropriada pelos 20% mais pobres deveria mais do que dobrar.
28
Barros et al. (2006b). Entre 2001 e 2004, essa proporo cresceu cerca de 0,4 p.p. Assim,
29
Barros et al. (2006b) e Hoffmann (2006b). caso essa velocidade fosse mantida seriam necessrios cerca de vinte
35
anos para que a posio internacional do Brasil com relao renda
mdia dos 20% mais pobres se alinhasse com sua posio relativa
renda per capita.30
GRFICO 4
Distribuio dos pases no mundo segundo a renda per capita e a renda
mdia dos 20% mais pobres
Renda per capita

em US$ PPP
25000
20000
15000
Renda per capita

10000 Brasil
(64,7790)
Renda mdia dos 20%
mais pobres
5000
Tunsia
Brasil (64,2148)
(43,934)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
de pases
Em suma, o grau de desigualdade do Pas permanece extrema-

mente elevado. Mesmo que se mantenha o acelerado passo com que
a desigualdade vem sendo reduzida recentemente, no Pas, sero
necessrias ainda duas dcadas para que nossa desigualdade se alinhe
com a dos demais pases com o mesmo nvel de desenvolvimento.
Portanto, o sucesso recente deve ser encarado apenas como um pri-
meiro passo de uma longa jornada.
3.4 Sinais de continuidade
Em que medida a desigualdade de renda continuou a declinar em

2005 e em 2006? Para examinar o comportamento ainda mais recente
da desigualdade de renda, utilizamos as informaes da Pesquisa Men-
30
Barros et al. (2006b).
31
sal de Emprego (PME). Embora a PME cubra apenas as seis principais As RMs consideradas so as de Recife, de
Salvador, do Rio de Janeiro, de Belo Horizonte, de
regies metropolitanas (RMs) do Pas,31 e a noo de renda que se pode So Paulo e de Porto Alegre.

extrair dela se limite aos rendimentos do trabalho, com essa pesquisa
temos informaes mensais at meados de 2006, o que nos permite
verificar se a reduo na desigualdade identificada com informaes da
Pnad continuou pelo menos ao longo de 2005. O grfico 5 apresenta
a evoluo recente da desigualdade medida pelo coeficiente de Gini
com base na PME. Conforme esse grfico mostra, a queda na desi-
gualdade certamente continuou durante o primeiro semestre de 2005,
embora isso j no seja to evidente para os ltimos meses do ano.
Existem, portanto, evidncias de que a queda da desigualdade verifi-
cada para o perodo 2001-2004 deva ter se estendido para alm desse
trinio, embora a velocidade dela possa ter diminudo.
grfico 5
Evoluo da desigualdade de renda do trabalho per capita
0,665
0,66
0,655
0,65
0,645
0,64
0,635
0,63
0,625
0,62
0,615
0,61
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Ano/ms

4 A ROBUSTEZ DA QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADE
Vimos, anteriormente, que entre 2001 e 2004 o grau de desigual-
dade de renda declinou de forma acentuada, com importantes conse-
qncias sobre a pobreza. Nesta seo examinamos a robustez dessa
queda. Verificamos em que medida essa queda sensvel medida de
desigualdade e ao conceito de renda per capita utilizados. Tambm veri-
ficamos se essa queda foi estatisticamente significante, e se a qualidade
das informaes utilizadas adequada.
37
4.1 Sensibilidade da queda medida de
desigualdade utilizada
Uma medida de desigualdade de renda uma forma de agregar,
em um nico indicador, diferenas de renda de milhes de pessoas.
No surpreendente, portanto, que haja diversas formas alternativas de
medir desigualdade. Antes vimos que, segundo o coeficiente de Gini,
entre 2001 e 2004 a desigualdade de renda no Brasil declinou 4%. Ser
que essa queda corroborada por outras medidas de desigualdade?
TABELA 2
Indicadores de desigualdade em renda per capita para o Brasil
(%)
Indicadores 2001 2004 Variao

Porcentagem da renda apropriada pelos dcimos

acumulada pelos mais pobres

Primeiro 0,69 0,87 0,18
Segundo 2,36 2,79 0,43
Terceiro 4,85 5,57 0,72
Quarto 8,24 9,25 1,02
Quinto 12,7 14,0 1,31
Sexto 18,5 20,2 1,66
Stimo 26,1 28,1 1,98
Oitavo 36,6 38,8 2,22

Nono 52,8 55,0 2,20
Coeficiente de Gini 0,593 0,569 -4,2%
ndice de Theil-T 0,719 0,656 -8,8%
ndice de Theil-L 0,649 0,592 -8,8%
Distncia entre a mdia aritmtica e harmnica 2,56 2,28 -11,1%
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres 22,9 19,5 -15,1%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres 26,9 21,9 -18,5%
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de 2001 e 2004.
A tabela 2 demonstra que sim. Ela revela que a proporo da

renda apropriada pelos mais pobres, independentemente do ponto de
corte utilizado, cresceu no perodo. Conforme o encarte 2 demonstra,
sempre que tivermos um aumento generalizado na proporo da ren-
da apropriada pelos mais pobres teremos tambm um declnio no grau
de desigualdade, independentemente de como se venha a medi-la. Por
exemplo, pela razo entre a renda dos 20% mais ricos e dos 20% mais
pobres a desigualdade declinou quase 20% entre 2001 e 2004.

O grfico 6 apresenta a evoluo, ao longo dos ltimos trinta
anos, do coeficiente de Gini e de trs outros indicadores do grau de
desigualdade comumente utilizados. Todos ratificam que a desigual-
dade decaiu de um nvel que era, em 2001, prximo mdia dos lti-
mos trinta anos para seu valor mnimo em 2004.32
GRFICO 6
Evoluo temporal da desigualdade de renda familiar per capita no Brasil
0,650
0,640
0,634
0,630
0,623
0,620
0,615 0,612
0,610
0,604 0,602 0,600 0,600 Valor mdio do
0,599 0,599
0,600 0,596 0,598
0,589 0,593
0,590 0,593
0,594 0,592
0,588 0,587 0,587 0,581
0,580
0,582
0,570
0,569
0,560
0,550
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
ndice de Theil
0,95

0,907
0,885
0,9
0,85
0,8
0,772
0,767 0,765
0,767
0,744 Valor mdio do
0,75 0,734 0,732
0,713 0,729 0,719

0,719 0,728 0,726
0,697 0,715 0,705
0,706
0,7 0,696 0,689
0,680
0,656
0,65
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
32
Ver tambm Soares (2006) e Hoffmann (2006b). Fonte: Barros et al. (2006a e b).
39
Razo 20+/20-
34
33,5
32
30,4
30,1
30
29,3
28,7
28,2
28 27,5
27,1 27,0 27,4 26,9
razo 20+/20-
26
26,0 26,2
25,1
24,8 24,8 24,7 24,7
24,3
24
23,9 23,6
23,4 Valor mnimo
22,9 21,9 razo 20+/20-
22
20
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Razo 10+/40-
34
32 29,8
30
26,5 26,5 26,3

28
24,1 24,2 24,2

26 24,0 23,7
23,9 23,6
razo 10+/40-
22,7 22,9 22,9
22,3
22,5 21,9
24 22,7
21,1
21,7 21,7 21,4
21,2
Valor mnimo
22 19,5 razo 10+/40-
20
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004

4.2 Sensibilidade da queda da desigualdade
noo de renda utilizada
Na seo 2, indicamos que o uso da renda familiar per capita
sugere que: (a) no existem economias de escala na famlia, ou seja, os
recursos necessrios para atender uma famlia duas vezes maior devem
tambm ser duas vezes maiores; e (b) todos os membros necessitam do
mesmo volume de recursos. Sabemos que nenhuma dessas hipteses
estritamente verdadeira. Em geral, a necessidade de renda no cresce
linearmente com o tamanho da famlia, e nem idosos, adultos e crianas
precisam dos mesmos recursos para viver. Como no h informaes
sobre a importncia dos ganhos de escala, e tampouco sobre as neces-
sidades de diferentes tipos de pessoas, adotamos a renda familiar per
capita mesmo considerando a simplificao que ela implica.
Mais do que a veracidade das hipteses anteriormente sugeridas,
importa verificar o impacto delas sobre a evoluo da desigualdade.
A tabela 3 demonstra que a queda da desigualdade no se altera
diante delas. A queda do coeficiente de Gini seria um pouco maior
caso existissem economias de escala, e apenas ligeiramente menor
caso os idosos necessitassem de mais recursos que as crianas para
satisfazer suas necessidades.
Em suma, a recente e acentuada queda do grau de desigualdade
de renda um fato robusto. Ela pode ser verificada qualquer que seja
a medida de desigualdade utilizada, no havendo nenhuma mudana
significativa mesmo quando consideramos economias de escala ou ne-
cessidades diferenciadas por tipo de pessoa.
tabela 3

Sensibilidade da queda na desigualdade economia de escala e s
diferenas nas necessidades dos membros das famlias
Coeficiente de Gini Variao
Indicadores
2001 2004 (%)
Sem economia de escala 0,593 0,569 4,2
Leve economia de escala 0,577 0,552 4,5
Economia de escala mdia 0,566 0,539 4,7
Acentuada economia de escala 0,558 0,531 4,8
Economia de escala plena 0,555 0,529 4,7
Necessidades iguais 0,593 0,569 4,2
Necessidades diferenciadas 0,596 0,572 4,0
Fonte: Barros et al. (2006c).
41
4.3 Natureza e confiabilidade das informaes disponveis33
Conforme j mencionado, as evidncias empricas apresentadas
neste relatrio sobre a queda na desigualdade de renda brasileira e
seus determinantes baseiam-se na Pnad. Os dados dessa pesquisa so
coletados anualmente pelo IBGE e consistem na principal fonte para
estudos sobre desigualdade de renda no Pas, tanto por sua abrangn-
cia e periodicidade, quanto pela qualidade das informaes fornecidas.
De fato, nas comparaes internacionais feitas pelo Banco Mundial e
pelas Naes Unidas, as informaes fornecidas da Pnad so consi-
deradas como de excelente qualidade.34
Todavia, as medidas de desigualdade de renda obtidas a partir da
Pnad tm suas limitaes, a quais decorrem da dificuldade da pesquisa
em captar adequadamente algumas fontes de renda como, por exem-
plo, a renda no monetria dos pequenos agricultores, o rendimen-
to de ativos e as rendas volteis que vo desde ganhos com loterias
at o seguro-desemprego ou a multa por demisso sem justa causa.
As estimativas de renda baseadas em pesquisas domiciliares desse tipo
tendem a subestimar a renda total das famlias. No obstante, se as
omisses forem proporcionais ao que se conseguiu captar afetaro
apenas a renda mdia, e no o grau de desigualdade. Assim, a dificul-
dade no resulta das omisses per se, mas de um eventual desequilbrio
na forma como essas omisses esto distribudas entre os mais po-
bres e os mais ricos. Por um lado, a renda dos mais ricos deve estar
subestimada em razo da subdeclarao dos rendimentos de ativos;
por outro lado, a renda dos mais pobres deve estar subestimada em
razo da subdeclarao de rendimentos no monetrios e de trans-
ferncias eventuais (como a ajuda de familiares). No claro, a priori,
que as omisses existentes incidam com maior intensidade sobre um
determinado grupo de renda. Portanto, a determinao da magnitude
e da direo do impacto dessas subdeclaraes sobre a desigualdade
uma questo emprica, para a qual h poucas evidncias disponveis.35
A fim de analisar tal questo, e verificar a validade das informaes 33
Esta seo se baseia em Barros, Cury e Ulyssea
(2006). Ver tambm Cury, Coelho e Pedroso (2006) e
da Pnad para a anlise da desigualdade de renda, fazemos aqui um Tourinho, Costa da Silva e Alves (2006).
contraste dessas com aquelas fornecidas pelo Sistema de Contas Na- 34
Ver Deininger e Squire (1996) e Pnud (2005).
cionais (SCN) e pela Pesquisa de Oramento Familiar (POF). O SCN 35
Cabe destacar que, se a proporo da renda
fornece a estimativa mais completa da renda familiar total e de sua subdeclarada for pequena, deve-se esperar
pouca distoro sobre as estimativas do grau
distribuio entre grandes categorias de renda, ainda que no fornea de desigualdade. Contudo, o inverso no
informaes desagregadas no nvel das famlias. A POF uma pesqui- necessariamente verdadeiro; ao contrrio,
como ficar claro mais adiante, mesmo que a
sa domiciliar (tal como a Pnad), porm direcionada para o oramento subestimao seja significativa o impacto sobre a
familiar e, portanto, apresenta informaes de renda mais abrangentes desigualdade pode ser pequeno.

e detalhadas, as quais deveriam levar a uma melhor estimativa do grau
de desigualdade de renda.
Iniciando-se pela comparao entre os dados da POF e da Pnad,
possvel constatar que a renda familiar total estimada pela primeira
20% maior que a estimada pela segunda, o que representa uma dife-
rena significativa. Porm, a desigualdade de renda estimada com base
na POF apenas 0,3% maior que aquela obtida a partir dos dados da
Pnad. Assim, possvel concluir que a forma como a Pnad coletada
leva subestimao tanto da renda dos mais pobres quanto da dos
mais ricos, o que faz com que o impacto da subestimao da renda
sobre a desigualdade seja mnimo. Mais que isso, essa pequena difer-
ena no nvel de desigualdade no implica a existncia de diferenas de
mesma magnitude na variao temporal. Ao contrrio, provvel que
estimativas da variao no grau de desigualdade no perodo 2001-2004
sejam, segundo as duas pesquisas, essencialmente idnticas. Infeliz-
mente, como a POF foi coletada apenas uma vez nesse perodo, no
podemos comprovar tal hiptese.
Passando-se para a comparao das pesquisas domiciliares com as
contas nacionais, possvel identificar trs aspectos importantes. Em
primeiro lugar, a renda familiar estimada a partir das pesquisas domi-
ciliares menor que a estimada a partir das contas nacionais, sendo a
subestimao a partir dos dados da POF menos da metade da obser-
vada com a Pnad (tabela 4a). Em segundo lugar, a diferena encon-
trada entre a POF e o SCN da mesma magnitude daquela existente
entre a POF e a Pnad: a renda da POF 20% maior que a da Pnad, e
17% inferior do SCN. Por fim, o componente mais importante para
explicar as diferenas de renda entre as famlias so, segundo o SCN
e as pesquisas domiciliares, as transferncias recebidas, e no a renda

de ativos. Como as transferncias devem beneficiar prioritariamente
os mais pobres, e a renda de ativos os mais ricos, no evidente que a
utilizao de pesquisas domiciliares, ou das Contas Nacionais, implique
necessariamente diferenas significativas no grau de desigualdade de
renda. Na verdade, dado a renda captada pela POF ser somente 17%
inferior captada pelo SCN, e 90% dessa discrepncia se dever a dife-
renas na captao das transferncias, no parece razovel supor que
a desigualdade de renda familiar captada pela POF esteja significati-
vamente subestimada. E essa , por seu turno, virtualmente idntica
desigualdade estimada a partir dos dados da Pnad.
Mesmo que a subestimao da renda das famlias por parte das
pesquisas domiciliares leve a uma subestimao do grau de desigualdade,
43
para que isso viesse a ter influncia sobre a queda na desigualdade seria
necessrio que tal subestimao variasse ao longo do tempo. A tabela
4b apresenta uma comparao de estimativas da evoluo da renda
das famlias entre 2001 e 2003 segundo a Pnad e o SCN. Os resul-
tados revelam que, embora o diferencial entre as estimativas destas
duas fontes de dados tenha aumentado em 5 p.p. ao longo do perodo,
tal aumento no se deveu a mudanas na renda de ativos, uma vez
que a diferena nesse item entre as duas fontes de dados permaneceu
praticamente inalterada no perodo. Ao contrrio, a contribuio das
diferenas nessa fonte de renda para explicar as diferenas na renda
familiar total declinou mais de 5 p.p. no perodo. O principal fator res-
ponsvel pelo crescimento do hiato entre a Pnad e as Contas Nacionais
foi o crescimento na parcela do excedente operacional bruto devido
agropecuria. Como esse componente da renda capta, em parte, a
renda do trabalho, e no se encontra particularmente concentrado en-
tre os mais ricos, dificilmente essa mudana poderia ter causado um
aumento no grau de desigualdade que no fosse captado pela Pnad.
tabela 4a
Decomposio da renda familiar com base na Pnad, POF e Sistema
de Contas Nacionais
Nvel (R$ bilhes Contribuio para a
Composio (%) Diferena (%)
correntes por ano) diferena (%)
Componente
Pnad-03 POF-03 SCN-03 Pnad-03 POF-03 SCN-03 POF/Pnad SCN/Pnad SCN/POF POF/Pnad SCN/Pnad SCN/POF
Renda total 827 995 1136 100,0 100,0 100,0 20 37 14 100 100 100
Aluguel imputado 87 125 108 10,5 12,5 9,5 44 25 -13 23 7 -11
Renda de ativos (aluguis,

18 40 78 2,1 4,0 6,8 129 342 93 14 19 27
juros e dividendos)
Renda do trabalho e
568 674 666 68,6 67,7 58,6 19 17 -1 63 32 -5
excedente operacional
Renda do trabalho 568 674 470 68,6 67,7 41,4 19 -17 -30 63 -32 -144
Excedente operacional bruto ....... ....... 196 ....... ....... 17,3 ....... ....... ....... ....... ....... .......
Transferncias 155 157 284 18,8 15,7 25,0 1 83 81 1 42 90
Fonte: Barros, Cury e Ulyssea (2006).

tabela 4b
Decomposio da renda familiar com base na Pnad e Sistema
de Contas Nacionais
Contribuio para a
Nvel (R$ bilhes correntes por ano) Diferena (%)
diferena (%)
Componente Pnad SCN SCN/Pnad SCN/Pnad
2001 2003 2001 2003 2001 2003 2001 2003
Renda total 662 827 876 1136 32 37 100 100
Aluguel imputado 69 87 95 108 36 25 12 7
Renda de ativos (aluguis, juros e dividendos) 16 18 69 78 339 342 25 19
Renda do trabalho e excedente operacional 461 568 509 666 10 17 22 32
Renda do trabalho 461 568 377 470 -18 -17 -39 -32
Excedente operacional bruto ....... ....... 132 196 ....... ....... ....... .......
Transferncias 116 155 203 284 76 83 41 42
Fonte: Barros, Cury e Ulyssea (2006).
4.4 Significncia estatstica

Todas as medidas de desigualdade utilizadas neste relatrio foram
obtidas a partir de uma amostra de famlias brasileiras que compem a
Pnad. Trata-se de uma grande amostra, uma vez que a cada ano a Pnad
entrevista cerca de 100 mil famlias. Mesmo sendo representativa do

universo das famlias brasileiras, a Pnad no pode ser confundida com
ele. Nesse sentido, os dados apresentados so apenas estimativas, que
medem o verdadeiro grau de desigualdade do Pas com algum erro.
Assim, natural indagar em que medida a queda estimada resulta
ou de um real decrscimo no grau de desigualdade do Pas, ou de uma
flutuao aleatria. Estatisticamente, de posse do desenho amostral
da Pnad pode-seavaliar qual a probabilidade de observarmos uma
queda pelo menos to elevada como a verificada (uma queda de 4%
do coeficiente de Gini), caso a verdadeira desigualdade tenha per-
manecido inalterada.
A tabela 5 apresenta o resultado de dois estudos voltados para essa
questo. Revela que, independentemente da medida de desigualdade
45
utilizada, a probabilidade de observarmos uma queda maior ou igual
estimada, caso a desigualdade do Pas no tivesse declinado, inferior
a 1%. Logo, pelos padres estatsticos comumente utilizadostemos de
rejeitar a hiptese de que no houve uma queda do grau de desigualdade
no Brasil entre 2001 e 2004. Em termos mais simples, estamos 99% se-
guros de que a queda real, e no apenas uma perturbao estatstica.
tabela 5
Significncia estatstica da recente queda na desigualdade de
renda no Brasil
Estimativa pontual Erro padro Reduo na desigualdade
2001 2004 2001 2004 Estimativa Erro padro Estatstica T P-valor
Coeficiente de Gini 0,566 0,547 0,003 0,003 0,019 0,005 4,2 <1%
Theil-T 0,719 0,656 0,011 0,011 0,063 0,016 4,0 <1%
Theil-L 0,649 0,592 0,008 0,007 0,057 0,010 5,6 <1%
Distncia entre a mdia harmnica e a

2,561 2,277 0,055 0,048 0,285 0,073 3,9 <1%
mdia aritimtica1
Fonte: Barros et al. (2006c).
Nota:1 Veja medida (H) descrita na nota de rodap n 21.
5 DETERMINANTES IMEDIATOS DA QUEDA RECENTE

DA DESIGUALDADE
Nesta seo, buscamos responder por que a desigualdade de ren-
da no Brasil declinou to acentuadamente no perodo de 2001 a 2004,
concentrando-nos apenas nos fatores que a afetaram de forma mais
direta, os quais denominaremos determinantes imediatos. Vale ressal-
tar que, nessa anlise, a nfase no est nas causas da elevada desigual-
dade brasileira, e sim nas que explicam sua queda recente.36
36
Para uma anlise abrangente dos determinantes
Na subseo seguinte so apresentados os fatores que podem ex- do nvel da desigualdade de renda brasileira,
plicar a queda recente da desigualdade de renda brasileira, bem como ver Henriques (2000), Banco Mundial (2003) e
uma breve discusso sobre os mecanismos por meio dos quais esses Herrn (2005). Para uma anlise da desigualdade
fatores afetam a desigualdade de renda. Na subseo 5.2, investiga- brasileira no contexto latino-americano, ver Banco
Interamericano de Desenvolvimento (1998) e De
mos a importncia da evoluo das disparidades demogrficas para a Ferranti et al. (2004). Para uma anlise recente da
queda recente da desigualdade de renda entre as famlias. Na 5.3, trata- desigualdade brasileira no contexto mundial, ver
mos da importncia nas transformaes das transferncias pblicas Banco Mundial (2005).

e privadas, enquanto na subseo 5.4 nos voltamos para o papel da
evoluo dos rendimentos de ativos. A importncia das transfor-
maes no mercado de trabalho para a queda recente da desigualdade
de renda analisada nas subsees 5.5 a 5.11. Primeiro, investigamos a
absoro de mo-de-obra pelo mercado de trabalho (subseo 5.5) e,
em seguida, concentramo-nos na evoluo da desigualdade em remu-
nerao do trabalho (subseo 5.6) e seus determinantes (subsees
5.7 a 5.11). Conforme veremos, o mercado de trabalho pode tanto
gerar desigualdades como apenas revelar desigualdades preexistentes.
Nas subsees 5.7 e 5.8 analisamos quanto da queda da desigualdade
de renda entre as famlias veio de mudanas na desigualdade revelada
pelo mercado de trabalho, enfatizando, assim, o papel da evoluo das
desigualdades educacionais e de experincia. Nas subsees 5.9 a 5.11,
investigamos a contribuio da desigualdade gerada pelo mercado de
trabalho, mais especificamente a discriminao e as diferentes formas
de segmentao.
5.1 Arcabouo analtico

Os determinantes da desigualdade de renda so todos os fatores
que fazem que uma famlia tenha renda distinta da outra. Um fator
que eleve ou reduza proporcionalmente a renda de todas as famlias
no tem impacto sobre a desigualdade e, portanto, seria incapaz de
explicar sua reduo.
O arcabouo analtico com o qual trabalhamos considera que
a renda familiar per capita depende das caractersticas demogrficas
da famlia, da renda dos adultos derivada do trabalho, bem como de
outras fontes, como os ativos financeiros e as transferncias pblicas
ou privadas. A renda do trabalho, por sua vez, depende da proporo

de adultos ocupados e tambm da remunerao dos ocupados, que,
por sua vez, depende do quo produtivos eles so. Por fim, a produti-
vidade do trabalho ser determinada pelas caractersticas intrnsecas da
fora de trabalho, assim como pela qualidade dos postos de trabalho
disponveis. Todas essas dimenses so levadas em considerao no
arcabouo analtico utilizado (diagrama 1).37 Vejamos cada uma delas
na seqncia.
37
Para uma descrio detalhada
desse arcabouo analtico, ver Barros et al. (2004).
47
diagrama 1
Determinantes imediatos da queda no grau de desigualdade na renda
familiar per capita
Renda familiar
per capita
Razo de dependncia Capacidade efetiva de

demogrfica gerao de renda dos
adultos na famlia
Renda derivada Associao entre Renda

do trabalho renda do trabalho no derivada
e no trabalho do trabalho
Remunerao Acesso ao Transferncias Rendimento

do trabalho trabalho de ativos
Produtividade Outros Imperfeies do mercado Transferncias Transferncias

do trabalho fatores de trabalho privadas pblicas
Experincia no mercado Escolaridade Discriminao Segmentao Penses e aposentadoria Bolsa Famlia

de trabalho pblica e BPC
Segmentao Segmentao
geogrfica formal-informal
Segmentao Segmentao
urbano-rural capital-interior
Fonte: Herrn (2005) e Barros et al. (2004).
5.1.1 Fatores demogrficos: a proporo de adultos
A renda per capita de uma famlia funo: (a) da capacidade de

gerao de renda dos membros adultos;38 e (b) do nmero de pessoas
entre as quais essa renda deve ser compartilhada. Evidentemente,
quanto maior a renda dos adultos, e menor a quantidade de membros 38
A hiptese subjacente aqui, e ao longo de todo
o texto, que apenas os membros adultos da
para compartilhar esse montante, maior dever ser a renda familiar famlia possuem renda. Embora a Pnad mostre que
per capita. Como, em geral, as crianas no geram renda para a famlia, h crianas trabalhando e recebendo por isso, a
renda das crianas representa uma parcela muito
quanto maior a proporo de adultos mais elevada ser a renda fami- pequena da renda total das famlias, mesmo entre
liar per capita. Assim sendo, a proporo de adultos a forma mais direta as mais pobres. Na anlise que segue, a renda das
crianas foi atribuda ao chefe da famlia. Dessa
pela qual os fatores demogrficos interferem na renda familiar per capita, forma, pudemos ignorar a renda das crianas sem
e, portanto, o primeiro fator determinante a ser analisado. alterar a renda familiar.

De cada quatro brasileiros, trs so adultos (tm 15 anos ou
mais), e a renda mdia desses igual a R$ 550,00/ms, aproximada-
mente. Levando-se em considerao as crianas (menores de 15 anos),
chega-se a uma renda familiar per capita nacional muito prxima a
R$ 400,00/ms.
As disparidades demogrficas no consistem, necessariamente,
num fator de promoo de desigualdade de renda. Se, por exemplo,
as famlias mais ricas fossem aquelas que tm um maior nmero de
filhos, ento as diferenas demogrficas entre pobres e ricos atuariam
no sentido de reduzir o grau de desigualdade de renda. Entretanto,
geralmente so as famlias mais pobres que tendem a apresentar uma
maior razo de dependncia (maior nmero de crianas por adulto
na famlia), o que faz que as disparidades demogrficas acabem con-
tribuindo para aumentar a desigualdade de renda per capita. De fato, se
a proporo de adultos fosse a mesma em todas as famlias brasileiras,
a desigualdade de renda seria 10% inferior observada.39
5.1.2 Transferncias
A renda por adulto pode ter, pelo menos, trs origens: o trabalho,
as transferncias pblicas e privadas, e o rendimento de ativos. Em
2004 no Brasil, 76% da renda das famlias originava-se do trabalho,
21% das transferncias, e 3% dos ativos. Boa parte da desigualdade de
renda entre famlias resulta do acesso desigual a essas trs fontes.40
No Brasil, o volume de transferncias do governo para as famlias
substancial. Considerando-se apenas o montante captado pela Pnad
2004, so R$ 160 bilhes por ano, o que representa 90% do total das
transferncias recebidas pelas famlias. Parte desses recursos no est
vinculada a contribuies prvias e, portanto, representa, em sua tota-

lidade, subsdios s famlias que deles se beneficiam. Esse o caso dos
recursos do Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e do Programa
Bolsa Famlia. Contudo, a maior parte consiste em transferncias vin-
culadas, em alguma extenso, a contribuies passadas, como o caso
das aposentadorias. Porm, na medida em que o volume transferido
maior do que o valor das contribuies passadas, essas transferncias
so tambm, em parte, subsdios s famlias que delas se beneficiam.
Trs caractersticas das transferncias afetam seu impacto sobre
a desigualdade de renda: (a) a magnitude dos benefcios oferecidos;
39
Ver Herrn (2005, p. 63).
(b) o grau de cobertura (que proporo das famlias brasileiras aten-
40
Sobre a comparao da renda e sua
dida); e (c) o grau de concentrao do atendimento na populao mais
evoluo recente, ver Lavinas e Nicoll (2006). carente. Seu impacto redistributivo ser to mais elevado quanto mais
49
generosos forem os benefcios e maiores forem os graus de cobertura
e de atendimento dos mais carentes. Por estarem mais bem distribudas
que as demais fontes de renda, mesmo representando 20% da renda
das famlias brasileiras, tais caractersticas so responsveis por apenas
cerca de 10% da desigualdade de renda no Pas.41
5.1.3 Rendimento de ativos
As informaes das Pnads permitem identificar dois tipos de

rendimentos de ativos: (a) aluguis; e (b) juros e dividendos.42 Segundo
essa fonte, em 2004 o volume total de recursos de aluguis recebidos
diretamente pelas famlias era de R$ 14 bilhes a.a., enquanto os rendi-
mentos derivados de juros e de dividendos somavam R$ 6 bilhes a.a.
Conforme vimos na subseo 4.3, uma comparao com o Sistema de
Contas Nacionais revela um elevado grau de subestimao. Segundo
essa fonte, a renda monetria das famlias, derivada de aluguis, de
juros e de dividendos, de R$ 80 bilhes ao ano (tabela 4a). Como
a evidncia de que esse grau de subestimao no se alterou recen-
temente, ele no deve ter tido impacto significativo sobre a queda da
desigualdade ver subseo 4.3.
Ao contrrio do que ocorre com as transferncias, os rendimen-
tos de ativos tendem a estar muito concentrados em famlias de mais
alta renda. Assim, apesar de representarem apenas 3% da renda das
famlias, cerca de 10% da desigualdade de renda decorre do acesso
desigual aos rendimentos de ativos.43
5.1.4 Mercado de trabalho
O mercado de trabalho afeta a renda das famlias por dois meca-

nismos: (a) o acesso ao trabalho, uma vez que apenas os indivduos
ocupados auferem renda do trabalho; e (b) a forma como remunera
os indivduos ocupados. Assim, a remunerao do trabalho de uma
famlia depende da proporo dos membros adultos que se encontram
ocupados, assim como da remunerao dos ocupados. 41
Ver tabela 1 e Herrn (2005, p. 63).
42
Em 2004, apenas 62% da populao adulta (de 15 anos ou mais) Na verdade, na Pnad a informao de juros e
dividendos captada com a informao sobre
se encontrava economicamente ativa e, dessa, 9% estava desempre- transferncias, tais como aquelas do BPC, do Bolsa
Famlia e de outros. As estimativas aqui apresentadas
gada. Quanto maior a taxa de participao, e menor a taxa de desem- foram obtidas em se separando as transferncias
prego entre os mais pobres, mais baixo dever ser o grau de desi- dos rendimentos financeiros a partir do
conhecimento de valores tpicos das transferncias.
gualdade de renda. No Brasil, cerca de 5% da desigualdade de renda Para maiores detalhes, ver Barros et al. (2006d).
entre famlias resulta do acesso diferenciado que seus membros tm 43
Ver Herrn (2005, p. 63).
ao mercado de trabalho.44 44
Ver Herrn (2005, p. 63).

No que diz respeito remunerao do trabalho, trata-se de um
dos fatores de maior peso na determinao da desigualdade de renda
observada. Se todos os trabalhadores do Pas recebessem a mesma
remunerao, mais de 60% da desigualdade em renda familiar per
capita seria eliminada.45 Essa elevada contribuio resulta da alta par-
ticipao da renda do trabalho na renda total das famlias, bem como
das grandes diferenas de remunerao existentes entre trabalhadores.
Por exemplo, a remunerao mdia dos 20% mais bem remunerados
17 vezes a dos 20% mais mal remunerados.46
Contudo, importante reconhecer que apenas parte da desigual-
dade de remunerao entre trabalhadores gerada pelo mercado de
trabalho. Em grande medida, esse se restringe a revelar desigualdades
preexistentes em qualificao e em experincia da fora de trabalho.47
Diversos estudos apontam que apenas as diferenas em anos de esco-
laridade explicam cerca de 30% da desigualdade de remunerao entre
os trabalhadores brasileiros.48 Diferenas de experincia tipicamente
45
Ver Herrn (2005, p. 63) e Barros, Carvalho e explicam outros 10%.49 Estima-se que cerca de 30% da desigualdade
Franco (2004). de renda entre famlias resulta de disparidades de remunerao revela-
46
Barros et al. (2006c) e Ramos (2006). das pelo mercado de trabalho.50
47
A decomposio da desigualdade salarial entre o
componente revelado e o gerado pelo mercado de O mercado de trabalho gera desigualdade na medida em que re-
trabalho, assim como os conceitos envolvidos munera de forma diferenciada trabalhadores de igual produtividade
podem ser encontrados em Barros e Mendona
(1993; 1996). potencial.51 H, essencialmente, duas formas pelas quais o mercado de
48
A anlise da importncia da educao para trabalho pode gerar desigualdade.52
explicar a desigualdade de rendimentos do trabalho
no Brasil remonta ao trabalho pioneiro de Langoni A primeira delas a segmentao, a qual ocorre quando traba-
(1973). Aps intenso debate acadmico, esse tema
foi retomado a partir do fim da dcada de 1980, e
lhadores com as mesmas caractersticas produtivas e no produtivas
com especial intensidade na de 1990. De maneira em distintos segmentos do mercado de trabalho so remunerados de
geral, todos os artigos apontam uma elevada
importncia da educao na determinao da
forma diferenciada. Essa desigualdade tipicamente aquela existente
entre trabalhadores com caractersticas observveis idnticas (cor,

desigualdade de rendimentos. Ver Almeida Reis e
Barros (1991), Leal e Werlang (1991), Ferreira, Leite idade, gnero, etc.), mas localizados em distintos setores, regies ou
e Litchfield (2006), Barros, Henriques e Mendona
(2000), Fernandes e Menezes-Filho (2000), nos mercados formal e informal. Estima-se que as diferentes formas
Menezes-Filho (2001a, b) e Ramos (2006). de segmentao do mercado de trabalho brasileiro explicam cerca de
20% da desigualdade de remunerao entre trabalhadores, e 15% da
49
Ver Herrn (2005, p. 65).
desigualdade de renda entre famlias.53

50
Ver Herrn (2005, p. 63).
51
Dizemos que dois trabalhadores
tm a mesma produtividade potencial quando so A segunda forma a discriminao. Tecnicamente, dizemos
perfeitos substitutos na produo. Isto , qualquer
que seja o posto de trabalho, se substituirmos um
que h discriminao salarial quando trabalhadores igualmente pro-
pelo outro a produtividade no ser alterada. dutivos, que tm a mesma ocupao e esto inseridos no mesmo
52
Para uma viso detalhada, dos dois mecanismos segmento produtivo do mercado de trabalho, recebem remuneraes
pelos quais o mercado de trabalho gera
desigualdade, segmentao e discriminao, ver
distintas. Quando negros e brancos igualmente produtivos tm a mes-
tambm Barros e Mendona (1993; 1996). ma ocupao num mesmo segmento do mercado de trabalho, e os
53
Ver Herrn (2005, p. 63 e 65). brancos recebem remunerao maior, dizemos que h discriminao
51
salarial contra os negros. Alm de pela cor, trabalhadores podem ser
discriminados por vrias outras caractersticas, tais como idade, sexo,
religio, etc. A despeito de representar talvez a manifestao mais in-
justa da desigualdade, sua importncia quantitativa limitada, uma vez
que responde por apenas 5% da desigualdade entre trabalhadores, tal
como por uma frao desprezvel da desigualdade entre famlias.54
5.2 A importncia dos fatores demogrficos

Historicamente, a proporo de adultos vem aumentando no
Pas (grfico 7), uma vez que na ltima dcada o nmero de crian-
as permaneceu estagnado, enquanto o nmero de adultos crescia
2,5% ao ano. Se esse aumento na proporo de adultos tivesse sido
uniforme para todas as famlias, teria contribudo para o crescimento
na renda per capita e para a reduo na pobreza, mas no teria tido
impacto direto nem sobre a desigualdade demogrfica nem sobre a
desigualdade de renda.
grfico 7
Evoluo da proporo de adultos entre 1981 e 2004
Proporo de
74
72
70
68
66
64
62
60
Anos
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pnads de 1981 e 2004.
No entanto, entre 2001 e 2004 houve uma reduo na desigual-

dade demogrfica entre famlias e, portanto, a proporo de adul-
tos no cresceu de maneira uniforme. Infelizmente, essa queda da 54
Ver Herrn (2005, p. 65).

desigualdade demogrfica no veio tanto de uma aproximao do
padro demogrfico de famlias pobres com o das famlias ricas, mas
sim de uma homogeneizao dentro de cada grupo de renda. A tabela 6
mostra que, embora a desigualdade demogrfica entre grupos de renda
represente 25% da total, sua contribuio para a reduo da desigual-
dade demogrfica ocorrida entre 2001 e 2004 foi de apenas 7%.
tabela 6
Evoluo da desigualdade demogrfica no Brasil
(%)
Contribuio da
Variao variao para
Desigualdade demogrfica 2001 2004 (em pontos a queda em
percetuais) desigualdade
demogrfica
Entre centsimos 2,53 2,49 -0,03 7
Intracentsimos 7,87 7,39 -0,47 93
Total 10,4 9,89 -0,51 100
Porcentagem da desigualdade total explicada

24 25 0,90 -
pela desigualdade entre centsimos
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2001 a 2004.

Nota:1 A medida de desigualdade utilizada o quadrado do coeficiente de variao da
proporo de adultos.
Para avaliar o quanto a demografia contribuiu para a queda re-

cente do grau de desigualdade de renda, estimou-se qual teria sido
a reduo na desigualdade de renda entre 2001 e 2004 caso a pro-
poro de adultos de cada famlia no tivesse se alterado. Na ausncia

dessas transformaes, a queda da desigualdade de renda teria sido
apenas 2% inferior verificada.55 Em outras palavras, as transfor-
maes demogrficas contriburam para explicar a queda da desigual-
dade de renda ocorrida entre 2001 e 2004, mas o seu impacto foi
pequeno, bem inferior at mesmo sua contribuio para o nvel da
desigualdade no Pas.
5.3 A importncia das transferncias de renda

Conforme vimos, a efetividade das transferncias para reduzir a
desigualdade de renda familiar per capita depende de mudanas tanto
no volume de recursos mobilizados como nos graus de cobertura e de
55
Ver Barros et al. (2006a e 2006b). concentrao do atendimento na populao mais carente. Sempre que
53
houver um aumento no volume de transferncias associado a uma 56
Ver Barros et al. (2006d) e tambm Kakwani, Neri
melhora na cobertura e na concentrao do atendimento nos mais e Son (2006a).
carentes devemos observar uma reduo no grau de desigualdade. 57

Ver Barros et al. (2006d). Soares (2006) e
Hoffmann (2006a) encontram um impacto menor
A partir das informaes disponveis na Pnad, possvel identi- para essa fonte de renda (para eles, a queda
na desigualdade teria sido menor do que a
ficar a contribuio para a reduo na desigualdade de trs tipos de efetivamente ocorrida caso as transferncias no
transferncias: (a) as penses e aposentadorias pblicas; (b) o Benefcio tivessem se alterado). Kakwani, Neri e Son (2006a),
por sua vez, encontram um impacto maior
de Prestao Continuada (BPC); e (c) os benefcios do Bolsa Famlia e (a desigualdade teria cado metade do que caiu
de outros programas similares, como Peti, Bolsa Escola, etc. se as transferncias no tivessem se alterado). Ver
tambm Medeiros et al. (2006a e 2006b) para uma
Entre 2001 e 2004 essas trs modalidades de proteo expandiram anlise semelhante considerando um perodo mais
longo (1995 a 2004). Para uma anlise que inclua
o valor total de suas transferncias. Pela Pnad, somado ao BPC o valor os efeitos de equilbrio geral, ver Cury, Leme e
total das penses e aposentadorias pblicas passou de R$ 140 bilhes Pedroso (2006).
para R$ 150 bilhes, refletindo, assim, um aumento no gasto pblico 58

A contribuio das transferncias para a queda
da desigualdade , portanto, bem superior: tanto
de, aproximadamente, R$ 10 bilhes. As transferncias do Programa a sua contribuio para a renda das famlias, de
Bolsa Famlia e similares passaram de menos de R$ 2 bilhes para mais 19%, como a sua contribuio para o nvel da
desigualdade entre famlias, de 12%
de R$ 4 bilhes por ano.56 (Herrn, 2005, p. 63).
Mas qual teria sido o impacto dessas transformaes nas trans-

59
Ver Barros et al. (2006d). Esse resultado no
corroborado pelo trabalho de Hoffmann (2006a),
ferncias governamentais sobre a reduo recente na desigualdade de o qual encontra uma contribuio bem mais limitada
renda? Para responder a essa pergunta, estimamos qual teria sido a para as aposentadorias e penses.
reduo na desigualdade de renda familiar per capita caso as transfe-

60
H evidncias de que o crescimento estimado
para o BPC deva estar sobrestimado e, portanto,
rncias governamentais no se alterassem entre 2001 e 2004. Os re- tambm a sua contribuio para a queda da
sultados mostram que a queda da desigualdade teria sido 1/3 inferior desigualdade. A razo disso decorre de uma
combinao de dois fatores. De um lado, a
efetivamente verificada, o que aponta uma elevada importncia dessa tradicional dificuldade da Pnad de separar o BPC dos
fonte de renda.57, 58 demais benefcios previdencirios, que caracteriza
as informaes referentes a 2001. De outro lado, o
Para isolar a contribuio especfica de cada um dos componen- fato de, em 2004, com a introduo de um mdulo
especial com quesitos especficos sobre o BPC, a sua
tes, estimamos separadamente em quanto teria declinado a desigual- separao dos demais benefcios da previdncia ter
dade de renda familiar per capita se apenas um deles se modificasse. sido substancialmente facilitada.
Os resultados obtidos apontam que os trs componentes tiveram con-

61
Conforme Heckman (2006) enfatiza, embora
transferncias governamentais possam reduzir a
tribuies similares, em torno de 10% cada.59, 60, 61 Porm, importante desigualdade de renda de imediato, elas podem
chamar a ateno para o fato de, para gerar o mesmo impacto, o custo tambm gerar dependncia e desestimular a oferta
de trabalho, trazendo, com isso, conseqncias
da expanso das aposentadorias e penses no perodo ter sido de 4 a 5 negativas de longo prazo. A evidncia sobre essa
vezes o do Bolsa Famlia e o do BPC.62 questo no Brasil controversa. Por um lado, Barros,
Carvalho e Franco (2006) no encontram qualquer
Cabe ressaltar ainda que a contribuio das transferncias gover- impacto negativo do Bolsa Famlia sobre a taxa de
participao feminina no mercado de trabalho. J
namentais como um todo e, principalmente, as contribuies particu- Camargo e Reis (2005), esses encontram evidncias
lares de cada componente do sistema de proteo so extremamente de impactos negativos da previdncia sobre a
oferta de trabalho de jovens. Conforme ressalta
sensveis medida de desigualdade utilizada. O grfico 8 revela que, Bourguignon (2006), uma das grandes vantagens
quanto mais sensvel renda dos mais pobres a medida, mais impor- de programas como o Bolsa Famlia justamente
a exigncia de condicionalidades, as quais levam a
tante a contribuio das transferncias para a queda da desigualdade que o programa, alm de reduzir a desigualdade no
curto prazo, possa tambm ter um impacto estrutural
de renda ocorrida entre 2001 e 2004. Isso indica que as mudanas ocor- de longo prazo, na medida em que estimula
ridas nas transferncias governamentais beneficiaram particularmente investimentos em capital humano.

os mais pobres, sobretudo as mudanas decorrentes do Bolsa Famlia.63
Em particular, quando consideramos a medida de desigualdade dada
pela razo entre a renda dos 20% mais ricos e a dos 20% mais pobres,
o efeito positivo do Bolsa Famlia ultrapassa em muito os efeitos tanto
do BPC como das penses e aposentadorias pblicas (tabela 7).
grfico 8
Contribuio das transferncias para a reduo no grau de desigualdade
considerando medidas com diferentes sensibilidades s transformaes na
renda dos mais pobres
e
C
Fonte: Barros et al. (2006d).

Obs.: As medidas utilizadas foram, seqencialmente: D(2), D(1,5), D(1)=T, D(0)=L ( Ver nota de rodap
n 21 para uma descrio destas medidas).

O Bolsa Famlia no s beneficiou mais os pobres como tambm
baseou sua expanso em aumento de cobertura, e no em aumento no
valor do benefcio entre os que j o recebiam. De fato, toda a sua con-
tribuio para a reduo na desigualdade veio do aumento de cober-
tura.64 O mesmo ocorreu com o BPC. No caso das penses e aposen-
62
tadorias pblicas ocorreu o contrrio, com apenas uma frao irrisria
Sobre essa questo, ver, em particular, Kakwani,
Neri e Son (2006a). de sua contribuio para a queda da desigualdade vindo da expanso
63
Hoffmann (2006a) tambm mostra da cobertura. Esses resultados so resumidos na tabela 7.
que medidas mais sensveis a mudanas na cauda
inferior da distribuio de renda apontam um E o que dizer das transferncias privadas? De acordo com a Pnad
maior impacto das transferncias, embora, em
sua definio de transferncias, as penses e
2004, cerca de 2% da renda das famlias vem de transferncias pri-
aposentadorias no estejam includas. vadas, as quais correspondem a 10% do total de transferncias. Nem
64
Barros et al. (2006d). o volume de transferncias privadas nem o nmero de beneficirios
55
sofreram uma expanso significativa no perodo. Conseqentemente,
essas transformaes pouco contriburam para a reduo na desigual-
dade de renda estudada.65
tabela 7
Contribuio de cada componente das transferncias e do aumento nos
respectivos graus de cobertura para a reduo na desigualdade de renda
familiar per capita
(%)
Contribuio para reduo na desigualdade

em renda per capita Contribuio do aumento na cobertura
para reduo na desigualdade em renda
Simulaes
Razo entre os 20% per capita
superiores e Coeficiente de Gini (Coeficiente de Gini)
os 20% inferiores
Bolsa Famlia 27 14 19
Benefcio de Prestao Continuada (BPC) 14 9 8

Aposentadorias e penses de instituto de previdncia ou
1 11 1
governo federal
Transferncias privadas 3 3 0
Fonte: Barros et al. (2006d).
Por fim, temos que, ao longo dos ltimos anos, as transferncias

como um todo (governamentais e privadas) passaram a beneficiar mais
os pobres. De fato, em 2001 elas representavam uma parcela maior
da renda dos 20% mais ricos que a dos 20% mais pobres. Em 2004,
esse quadro se reverte com aumento da participao das transferncias
na renda dos mais pobres em 5 p.p. Caso o grau de atendimento aos
pobres se mantivesse o mesmo de 2001, o grau de desigualdade teria
declinado 15% menos do que o efetivamente observado.66
5.4 A importncia da remunerao de ativos

Segundo a Pnad, o rendimento de ativos em 2004 era de R$ 20
bilhes a.a., e se manteve praticamente inalterado durante todo o
65
Barros et al. (2006d) estimam que mudanas nas
perodo analisado. Tambm a proporo de adultos com acesso a transferncias no governamentais contribuam com
essa fonte de renda permaneceu estvel no perodo, em torno de 3%. menos de 3% da queda da desigualdade.
Tomando-se como referncia as contas nacionais, nota-se que o item 66
Barros et al. (2006b) mostram que, se a
associao entre renda do trabalho e de no
renda da terra, de juros, dividendos e retiradas (renda de ativos) no trabalho no tivesse se alterado, a queda da
se alterou.67 A taxa de juros real (Selic) inclusive declinou ligeiramente, desigualdade teria sido 15% menor.
em 1 p.p.68 Em consonncia com esses resultados, diversos estudos 67
Ver seo 4.3.
mostram que os rendimentos de ativos em nada contriburam para o 68
Cf. Ipeadata.
declnio no grau de desigualdade de renda do Pas.69 69
Ver Barros et al. (2006d) e Hoffmann (2006a).

Diante do exposto tem-se que, se, por um lado, incontestvel
que esses rendimentos se encontrem subestimados pela Pnad; por
outro no parece existir evidncia de que eles tenham interferido na
queda recente da desigualdade de renda brasileira.70
5.5 A importncia de acesso ao trabalho,

desemprego e participao
Ao longo do perodo 2001-2004, o nmero de postos de trabalho
disponveis aumentou de 73 milhes para 80 milhes. Esse crescimen-
to foi mais acelerado que o da Populao em Idade Ativa (PIA). Como
conseqncia, a taxa de participao aumentou e a de desemprego
declinou. De fato, a taxa de participao cresceu 1,4 p.p., tendo passa-
do de 60,2% para 61,6%. A taxa de desemprego, entretanto, declinou
apenas 0,4 p.p., passando de 9,5% para 9,1%. Apesar dessa queda
na taxa de desemprego, o nmero de trabalhadores desempregados
aumentou de 7,7 milhes para 8,0 milhes.
Essas transformaes contriburam para reduzir o grau de desi-
gualdade de renda, ainda que de forma modesta. Se a taxa de partici-
pao no tivesse crescido, e a de desemprego declinado, a queda do
grau de desigualdade teria sido 3% inferior quela que efetivamente
ocorreu.71 A contribuio da criao de postos de trabalho para a
reduo da desigualdade foi limitada porque muitos deles foram ocu-
pados por trabalhadores em famlias nas quais j havia outras pessoas
ocupadas. Para que o impacto da maior absoro de mo-de-obra so-
bre a desigualdade seja o maior possvel necessrio que os benefi-
ciados do aumento no emprego vivam em famlias nas quais poucos
adultos se encontram ocupados. Entretanto, como o grfico 9 revela,
o padro recente de variao da taxa de ocupao dos adultos no fa-

voreceu particularmente os mais pobres.72
70
A contribuio de mudanas na distribuio
da remunerao de ativos para a queda da
desigualdade de renda familiar per capita, ocorrida
entre 2001 e 2004, muito inferior contribuio
dessa fonte para o nvel de renda das famlias, de
3%, e tambm muito inferior importncia dessa
fonte para o grau de desigualdade de renda entre as
famlias, de 10% (Herrn, 2005, p. 63).
71
Ver Barros et al. (2006a e b).
72
Ver tambm Kakwani, Neri e Son (2006a).
57
grfico 9
Evoluo na taxa de ocupao por dcimo da distribuio de renda
familiar per capita

73
Nesse caso, estamos nos referindo desigualdade
de renda de todos os trabalhos, e apenas entre os
trabalhadores ocupados.
5.6 A importncia da distribuio da
74
Utilizando diferentes medidas de desigualdade,
remunerao do trabalho Ramos (2006), Menezes-Filho (2006), Ulyssea
(2006), Azevedo e Foguel (2006) e Hoffmann
No Brasil, a desigualdade de remunerao do trabalho73 declinou (2006b) tambm mostram que a desigualdade de
acentuadamente entre 2001 e 2004 (grfico 10).74 Dado que 76% da rendimentos do trabalho no apenas declinou de
forma substantiva no perodo 2001-2004, como
renda das famlias brasileiras vm do trabalho, a queda da desigualdade tambm vem apresentando um expressivo declnio
de rendimentos dessa fonte contribuiu muito para o declnio da desi- ao longo de todo o perodo ps-Real. Ver tambm
Kakwani, Neri e Son (2006a).
gualdade de renda entre as famlias. Caso essas mudanas no tivessem
75
Barros et al. (2006a) mostram que, se a renda
ocorrido, a desigualdade de renda per capita teria cado apenas metade do trabalho no se alterasse entre 2001 e 2004,
daquilo que efetivamente se observou.75, 76 a queda da desigualdade teria sido 45% menor.
Usando outra metodologia, Barros et al. (2006e)
Embora a tendncia de queda da desigualdade de renda entre encontram uma contribuio de 43% para as
mudanas na renda do trabalho.
famlias seja um fenmeno recente, a desigualdade de rendimento do
76
Apesar da grande importncia desse fator para
trabalho vem declinando durante toda a ltima dcada.77 De fato, o a queda da desigualdade, suas contribuies
grfico 10 revela que pelo menos desde 1995 a desigualdade de renda para o nvel de renda, de 76%, e para o grau de
desigualdade de renda entre famlias, de 61%, so
do trabalho vem declinando de forma sistemtica. Tambm mostra ainda mais elevadas. Assim, apesar de ser um dos
que, apesar de essa queda sistemtica ter comeado j h vrios anos, fatores mais importantes para explicar a queda
recente da desigualdade no Pas, sua contribuio
houve recentemente uma clara acelerao dela. Com efeito, a queda para a queda bem inferior sua contribuio para
do ndice de Gini prevista para o perodo 2001-2004, a partir de sua o nvel da desigualdade e da renda per capita.
evoluo histrica, apenas 2/3 da efetivamente verificada. Portanto, 77
Por causa das dificuldades de interpretao no
perodo pr-Plano Real, marcado por elevadas taxas
embora a desigualdade da renda do trabalho venha apresentando uma de inflao, optamos por concentrar nossa ateno
tendncia de queda ao longo de todo o perodo ps-Real, o perodo no perodo ps-Plano Real.

recente se caracterizou por uma acelerao desse processo, o que expli-
ca metade da queda recente da desigualdade de renda entre as famlias.
grfico 10
Evoluo da desigualdade em remunerao do trabalho
entre trabalhadores
Fonte: Barros et al. (2006e).
Analisamos, nas prximas sees, um dos possveis determinantes

da queda da desigualdade de renda do trabalho. Nosso objetivo com isso
esclarecer em que medida essas transformaes foram geradas pelo
mercado de trabalho, ou se foram apenas reveladas por ele. Comeare-

mos avaliando o quanto foi revelado pelo mercado de trabalho.
5.7 Desigualdade revelada: a importncia da escolaridade

Como mencionado anteriormente, cerca de 30% da desigual-
dade em remunerao do trabalho decorre de diferenas de esco-
laridade entre trabalhadores, e, nesse caso, o mercado de trabalho
apenas um tradutor de desigualdade educacional em desigualdade de
remunerao.
A desigualdade revelada pelo mercado de trabalho no de-
terminada, entretanto, s pela magnitude da desigualdade educa-
cional entre os trabalhadores. Ela tambm depende da forma como
o mercado valoriza essas diferenas de escolaridade. Em alguns
59
mercados, pequenas diferenas educacionais podem levar a peque-
nos diferenciais de remunerao, enquanto em outros essas mesmas
diferenas educacionais podem levar a gigantescos diferenciais de re-
munerao. Portanto, a desigualdade de renda revelada pelo mercado
depende tanto da desigualdade educacional como da magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores de distintos nveis de
escolaridade (diferenas de remunerao por nvel educacional). Da-
dos dois mercados com igual desigualdade educacional, aquele que
apresentar menor diferencial de remunerao por nvel educacional
ter tambm a menor desigualdade de renda revelada. Analogamente,
dados dois mercados que valorizem igualmente diferenas de esco-
laridade, aquele que apresentar menor desigualdade educacional ter
tambm a menor desigualdade de renda revelada.
Portanto, para que a escolaridade tenha contribudo para a queda
da desigualdade de remunerao e, conseqentemente, para a queda da
desigualdade de renda familiar per capita, necessrio que tenha decli-
nado ou a desigualdade educacional da fora de trabalho, ou os dife-
renciais de remunerao por nvel educacional, ou ambos. Ao longo
do perodo 2001-2004, os dois declinaram, contribuindo para a queda
da desigualdade de renda entre famlias. Em conjunto, explicam 1/3 da
queda da desigualdade em remunerao do trabalho, bem como 15%
da queda da desigualdade em renda familiar per capita.78
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a
fora de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea (grfico 11). 78
Ver Barros et al. (2006e). Menezes-Filho (2006)
obteve resultados similares utilizando metodologia
Essa homogeneizao foi responsvel por um pouco mais de 10% alternativa.
da queda da desigualdade de renda do trabalho, e por cerca de 5% da 79
Ver Barros et al. (2006e). Tambm nesse ponto
queda da desigualdade em renda familiar per capita.79 Menezes-Filho (2006) obteve resultados similares
utilizando metodologia alternativa.
Com relao s diferenas de remunerao por nvel educacional, 80
Ver Barros et al. (2006e) e Menezes-Filho (2006).
essas caram consideravelmente no mesmo perodo (grfico 12a), con- 81
Em termos mais gerais, diversos estudos mostram
tribuindo com quase 20% da queda da desigualdade de renda do tra- que a queda da desigualdade em remunerao
do trabalho que vem ocorrendo desde o Plano
balho, e com 10% da queda da desigualdade em renda familiar per Real resulta, fundamentalmente, de redues nos
capita. Portanto, esse fator foi pelo menos duas vezes mais importante diferencias de salrios entre diferentes grupos de
trabalhadores e, em particular, por nvel educacional.
do que a queda da desigualdade educacional para explicar a queda da De acordo tambm com esses estudos, as mudanas
desigualdade de renda familiar per capita.80, 81 na composio e na alocao da fora de trabalho
tiveram uma contribuio pequena para a queda
A homogeneizao da escolaridade da fora de trabalho um da desigualdade e, em alguns casos, at perversa
Ver Menezes-Filho, Fernandes, e Picchetti (2003);
fenmeno recente. At 2001, a desigualdade educacional vinha au- Firpo e Reis (2006); Ulyssea (2006); Azevedo e
mentando 82 e, portanto, no contribua para a queda da desigualdade Foguel (2006).
82
em remunerao do trabalho ocorrida at esse ano. Por ser um evento Sobre a evoluo da desigualdade educacional,
ver tambm Ulyssea (2006) e Kakwani,
recente, a homogeneizao explica em parte a queda mais intensa da Neri e Son (2006a).
desigualdade de remunerao do trabalho ocorrida nos ltimos anos.83 83
Ver Menezes-Filho (2006).

grfico 11
Evoluo temporal do desvio-padro da escolaridade dos ocupados
grfico 12a
Evoluo do impacto mdio da escolaridade sobre a remunerao
do trabalho

Obs.: Ver grfico 10.
61
grfico 12b
Evoluo do impacto da escolaridade sobre a remunerao dos
trabalhadores por nvel educacional

Ao contrrio da desigualdade educacional, os diferenciais de

remunerao por nvel educacional vm declinando continuamente
desde o Plano Real (grfico 12a). No entanto, esses diferenciais no
caram uniformemente para todos os nveis educacionais, tendo a
queda sido bem mais acentuada no ciclo fundamental (grfico 12b).84
De fato, o diferencial de remunerao entre os trabalhadores com o
ensino mdio completo e aqueles com o fundamental completo per-
maneceu estvel, enquanto o diferencial entre aqueles com ensino su-
perior completo e aqueles com ensino mdio completo cresceu ligei-
ramente (grfico 12b). Essa queda nos diferenciais de remunerao
por nvel educacional vem sendo um dos principais fatores respon-
sveis pela contnua queda da desigualdade em remunerao do tra-
balho no perodo. Existem, entretanto, evidncias de que essa queda
se acelerou a partir de 2001 (grfico 12a), o que, em parte, tambm 84
Ver tambm Barbosa e Pessoa (2006), Menezes-
ajuda a explicar a concomitante acelerao na queda da desigualdade Filho (2001b) e Kakwani, Neri e Son (2006a).
de remunerao do trabalho.85 85
Ver Menezes-Filho (2006) e Ulyssea (2006).

5.8 Outra desigualdade revelada: o papel da experincia
no mercado de trabalho
A produtividade intrnseca dos trabalhadores no determinada
apenas pela escolaridade que possuem. Sua experincia geral no mer-
cado de trabalho e, em particular, no posto que atualmente ocupam,
tambm importa. Por conseguinte, parte da desigualdade revelada pelo
mercado de trabalho tem origem nos diferenciais de experincia entre
trabalhadores. Cerca de 10% da desigualdade brasileira em remune-
rao do trabalho resulta dessas disparidades.86
grfico 13a
Evoluo da idade e experincia mdias

A reduo no trabalho precoce, o aumento da escolaridade e a en-

trada cada vez mais tardia dos jovens no mercado tm tornado a fora
de trabalho cada vez mais velha, porm com menor experincia (gr-
fico 13a). Concomitantemente, a heterogeneidade etria e, em menor
medida, a heterogeneidade em experincia esto diminuindo, o que
contribui para a queda das desigualdades de remunerao e de renda
86
Ver Herrn (2005), e Barros, Carvalho
familiar per capita (grfico 13b). No entanto, como essas disparidades
e Franco (2004). vm se reduzindo de forma muito lenta, sua contribuio para a queda
87
Ver Barros et al. (2006e). da desigualdade tem sido limitada.87
63
grfico 13b
Evoluo temporal da heterogeneidade etria e em experincia no
mercado de trabalho
Porm, a contribuio da experincia para a desigualdade de renda

no depende apenas de sua heterogeneidade. Assim como no caso da
educao, a desigualdade revelada depende tambm da forma como o
mercado remunera trabalhadores com diferentes nveis de experincia.
Os diferenciais de remunerao por idade ou por experincia no mer-
cado de trabalho tm crescido lenta e sistematicamente ao longo da
ltima dcada (grfico 14) e, portanto, no podem explicar redues
na desigualdade de renda.88
Em suma, essas duas foras esto atuando em sentidos opostos.
Enquanto a queda da heterogeneidade da fora de trabalho contribuiu
para reduzir a desigualdade de renda, o aumento nos diferenciais de
remunerao por idade e por experincia tiveram o efeito contrrio.
O resultado lquido pode ser ignorado.89 88
Ramos (2006) mostra que a contribuio do
componente idade dos trabalhadores para a
desigualdade de salrios baixa e se manteve
estvel entre 2001 e 2004.
89
Ver Barros et al. (2006e). Azevedo e Foguel
(2006) mostram que a desigualdade entre grupos de
experincia permaneceu estvel entre 2001 e 2004.

grfico 14
Evoluo temporal do impacto de um ano adicional de experincia
5.9 Desigualdade gerada: discriminao salarial

por raa e gnero
Vimos que o mercado de trabalho no apenas revela desigual-
dades preexistentes, mas tambm gera certas desigualdades de remu-
nerao. No Brasil, tal como em praticamente todos os pases, a re-

munerao das mulheres muito inferior dos homens: em 2004,
homens com caractersticas observveis idnticas s das mulheres re-
cebiam remunerao 70% maior. Embora esses diferenciais tenham
declinado de 1993 a 2001, desde ento eles tm se mantido relativa-
mente estveis, com uma leve tendncia de alta no perodo 2001-2004
(grfico 15).90 Como a discriminao por gnero no declinou, ela no
foi umas das causas por trs da queda recente da desigualdade de renda
90
Ver Barros et al. (2006e) e Ulyssea (2006). Para per capita brasileira.91
uma anlise detalhada da evoluo recente das
disparidades por gnero, ver Lavinas e Nicoll (2006). Tambm alto, no Brasil, o diferencial de remunerao do tra-
91
Ferreira, Leite e Litchfield (2006) e Ramos (2006) balho entre brancos e negros. Esses diferenciais, entretanto, so bem
tambm encontram que os diferenciais por
gnero pouco contriburam para a queda de
inferiores aos correspondentes diferencias por gnero (grfico 15):
desigualdade no Brasil. os brancos com caractersticas observveis idnticas s dos negros
65
tm uma remunerao 30% mais elevada. Embora esses diferenciais
venham declinando ao longo da ltima dcada, sua importncia quan-
titativa para explicar a queda recente da desigualdade de renda no Pas
desprezvel.92
grfico 15
Diferencial salarial entre homens e mulheres e entre brancos e negros
entre 1995 e 2004
5.10 Outras desigualdades geradas: segmentao espacial

Em um pas continental como o Brasil, integrar os mercados de
trabalho regionais um ideal difcil de ser alcanado. Com base nas
informaes disponveis, possvel investigar ao menos trs tipos de
segmentao espacial e suas respectivas contribuies para a queda
recente da desigualdade de renda.
Primeiro, avaliamos a segmentao dos mercados de trabalho por
Unidades da Federao. Quo distintas so, por exemplo, as remu-
neraes de pernambucanos e paulistas com idnticas caractersticas 92
A partir de seu exerccio de decomposio, Ramos
(2006) encontra uma contribuio muito pequena do
produtivas? Em 2004, a remunerao dos paulistas era 60% maior que componente cor, o qual representa um pouco menos
a dos pernambucanos com idnticas caractersticas produtivas e de da metade da contribuio do componente gnero.

insero no mercado de trabalho.93 Redues nesses elevados diferen-
ciais de remunerao entre Unidades da Federao representam uma
fonte potencial de explicao para a queda recente da desigualdade de
renda. Entretanto, conforme o grfico 16 revela, ao longo da ltima
dcada os mercados de trabalho das diversas Unidades da Federao
brasileira no se tornaram mais integrados e, dessa forma, no vm
contribuindo para a reduo no grau de desigualdade de renda.
Em segundo lugar, numa mesma Unidade da Federao coexis-
tem diversos mercados, muitas vezes pouco integrados. Tipicamente, a
remunerao maior nas capitais e menor nos municpios de pequeno
porte do interior. Em 2004, a remunerao de trabalhadores nas regies
metropolitanas era quase 20% superior de trabalhadores com carac-
tersticas e ocupaes similares nos pequenos municpios do interior.
grfico 16
Evoluo das disparidades em remunerao entre Unidades da Federao

93
Ver Barros et al. (2006e).
67
grfico 17
Evoluo do diferencial em remunerao por porte de municpio
Conforme ilustra o grfico 17, as disparidades entre capital e

municpios mdios do interior, bem como entre municpios mdios e
pequenos do interior, declinaram acentuadamente entre 2001 e 2004.94
Essa maior integrao entre os mercados de trabalho dos municpios
de grande, mdio e pequeno porte contribuiu significativamente para
a reduo da desigualdade de renda. Caso essa maior integrao no
tivesse ocorrido, a queda da desigualdade em remunerao do trabalho
teria sido 20% inferior, e a queda da desigualdade em renda familiar per
capita 10% menor que a verificada.95
O grfico 17 revela tambm que essa crescente integrao entre
capital e interior no um fenmeno recente. J vem ocorrendo pelo
menos desde o Plano Real e, portanto, tem sido um dos fatores a con-
tribuir para a contnua queda da desigualdade em remunerao do tra-
balho. Contudo, vale destacar que, enquanto a segmentao entre mu-
nicpios mdios do interior e regies metropolitanas tem se reduzido
praticamente mesma velocidade nos ltimos dez anos, as desvanta-
gens dos pequenos municpios do interior declinaram mais rpido nos
94
Ver tambm Rocha, Ulyssea e Szerman (2006) e
Ulyssea (2006).
ltimos trs anos e, portanto, contriburam para explicar a acelerao na 95
Ver Barros et al. (2006e). Ulyssea (2006)
queda da desigualdade de remunerao do trabalho entre 2001-2004. apresenta resultados semelhantes.

grfico 18
Evoluo do diferencial em remunerao entre as reas urbana e rural
Por fim, mesmo dentro de um dado municpio persistem dispari-

dades espaciais em remunerao entre trabalhadores com idnticas
caractersticas produtivas. As mais notrias so aquelas entre as reas
urbanas e rurais. Em 2004, trabalhadores urbanos recebiam remune-
rao quase 10% acima da dos trabalhadores rurais com idnticas ca-
ractersticas observveis em postos de trabalho similares. Ao longo da
ltima dcada, mas, principalmente, desde 2001, o grau de integrao
entre os mercados de trabalho urbano e rural se elevou significativa-
mente, reduzindo, com isso, o diferencial de remunerao entre as duas

reas (grfico 18). Essa maior integrao contribuiu para as redues
tanto da desigualdade no rendimento do trabalho como da desigual-
dade em renda familiar per capita, embora de forma limitada. Se esse
processo de integrao no tivesse ocorrido, a queda da desigualdade
em renda familiar per capita teria sido 5% menor.96
5.11 Segmentao formal-informal

Uma das formas de segmentao mais visveis da economia bra-
96
Ver Barros et al. (2006e).
97
Trabalhadores informais so
aqueles que se declararam, na Pnad, empregados
sileira a existente entre os segmentos formal e informal. Tipicamente,
sem carteira ou trabalhadores por conta prpria. trabalhadores informais recebem remuneraes 30% a 40% inferiores
Trabalhadores formais so aqueles que se
declararam, na Pnad, empregados com carteira ou
s de trabalhadores formais com as mesmas caractersticas produti-
funcionrios pblicos. vas.97 A despeito do declnio do grau de informalidade do mercado de
69
trabalho (grfico 19), o diferencial de remunerao entre os trabalha-
dores formais e informais aumentou significativamente (grfico 20).
A reduo no grau de informalidade tem contribudo para reduzir
tanto a desigualdade de remunerao entre trabalhadores como a desi-
gualdade de renda entre famlias, mas o aumento no diferencial de
remunerao entre trabalhadores formais e informais tem agido na di-
reo contrria. O aumento no grau de segmentao tem dominado a
reduo do grau de informalidade e feito que, em conjunto, essas duas
foras venham contribuindo para um aumento, e no para uma queda,
do grau de desigualdade. Caso o grau de segmentao entre os setores
formal e informal no tivesse aumentado ao longo dos ltimos anos, a
queda da desigualdade de renda entre famlias teria sido 5% maior do
que aquela que efetivamente ocorreu.98
grfico 19
Evoluo do grau de informalidade

98
Ver Barros et al. (2006e). O mesmo resultado
encontrado por Ulyssea (2006).

grfico 20
Evoluo do diferencial em remunerao entre os segmentos
formal e informal
Fonte: Barros et al. (2006e)
5.12 Sumrio dos principais resultados

O objetivo desta seo identificar as causas imediatas da signifi-
cativa queda da desigualdade de renda brasileira observada no perodo
2001-2004. Em particular, concentramo-nos na anlise de cinco fa-
tores: (a) as transformaes demogrficas; (b) as mudanas na rede de
proteo social, que inclui tanto as transferncias pblicas como as
privadas; (c) a criao de postos de trabalho; (d) a reduo nas desigual-

dades educacionais; e (e) a maior integrao do mercado de trabalho.
Um resumo dos resultados obtidos encontra-se no diagrama 2.
Ao longo da ltima dcada, as disparidades demogrficas decli-
naram continuamente, contribuindo, assim, para reduzir a desigual-
dade de renda familiar per capita, embora sua contribuio tenha sido
modesta para a acentuada queda no perodo 2001-2004. O aumento
da taxa de participao e a queda da taxa de desemprego recentes tam-
bm contriburam, em alguma medida, para a queda da desigualdade.
Os fatores de maior importncia, entretanto, so aqueles associados
s mudanas nas transferncias governamentais e na distribuio da
renda do trabalho.
71
Entre 2001 e 2004, as transferncias governamentais se expandi-
ram consideravelmente. No caso das aposentadorias e penses p-
blicas, no houve melhoria significativa do grau de atendimento da
populao mais carente; boa parte da expanso se concentrou em
aumento do piso dos benefcios. J o BPC e o programa Bolsa Famlia
e similares, esses aumentaram seu grau de cobertura e concentraram o
atendimento na populao mais carente. As penses e aposentadorias
pblicas, o Bolsa Famlia e o BPC apresentaram similar contribuio
para reduzir a desigualdade de renda entre 2001 e 2004: utilizando-se
o coeficiente de Gini como medida de desigualdade, possvel mos-
trar que cada componente foi responsvel por cerca de 10% da queda
observada. Utilizando-se medidas mais sensveis renda dos pobres, a
contribuio do conjunto aumenta, em particular a do Bolsa Famlia.
Redues na desigualdade em renda do trabalho tambm desem-
penharam um papel fundamental. De fato, entre 2001 e 2004 a desi-
gualdade de rendimentos do trabalho caiu, contribuindo, assim, com
metade da queda da desigualdade de renda familiar. Embora a reduo
na desigualdade de rendimentos do trabalho venha ocorrendo sis-
tematicamente desde o Plano Real, esse processo se intensificou no
perodo recente.
Um dos principais fatores por trs dessa queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho a reduo nos diferenciais de remune-
rao por nvel educacional, a qual tambm data de, pelo menos, 1995,
e veio a se intensificar entre 2001 e 2004. Antes de 2001, seus efeitos
no eram to visveis porque o crescimento da desigualdade educa-
cional na fora de trabalho os anulava. Cerca de 15% da queda recente
da desigualdade de renda das famlias deve-se reduo desses dife-
renciais em educao.
O segundo fator que explica a queda da desigualdade de rendi-
mentos a reduo no grau de segmentao espacial do mercado de
trabalho, em particular a segmentao entre capitais e municpios do
interior. Essa crescente integrao do mercado de trabalho tambm
vem operando desde 1995 e se acentuou no perodo recente. A con-
tribuio desse fator para a queda da desigualdade de renda entre as
famlias entre 2001 e 2004 foi tambm de cerca de 10%.

diagrama 2
Determinantes imediatos da queda no grau de desigualdade na renda
familiar per capita
Renda familiar
per capita 100%
Razo de dependncia Capacidade efetiva de

demogrfica 2% gerao de renda dos
adultos na famlia 99%
Renda derivada Associao entre Renda

do trabalho 50% renda do trabalho no derivada
e no trabalho 15% do trabalho 35%
Remunerao Acesso ao Transferncias 34% Rendimento

do trabalho 45% trabalho 3% de ativos 1%
Produtividade Outros Imperfeies do mercado Transferncias Transferncias

do trabalho 18% fatores 14% de trabalho 13% privadas 4% pblicas 30%
Experincia no mercado Escolaridade 16% Discriminao 1% Segmentao 12% Penses e aposentadoria Bolsa Famlia 14%
de trabalho 2% pblica e BPC 16%
Segmentao Segmentao
geogrfica 16% formal-informal 5%
Segmentao Segmentao
urbano-rural 5% capital-interior 11%

Fonte: Barros et al. (2006a, b e e).
6 RUMOS PARA UMA POLTICA PBLICA MAIS EFETIVA

NO COMBATE DESIGUALDADE
A evidncia emprica apresentada neste relatrio contundente:
a desigualdade de renda familiar no Brasil tem declinado desde 2001
de forma acentuada e contnua. Como conseqncia, reduziram-se a
pobreza e a extrema pobreza.
Conforme se procurou demonstrar, essa queda no resultou
de um nico fator determinante, mas de uma ampla variedade deles.
73
Alguns foram mais decisivos do que outros: o desenvolvimento de
uma rede de proteo social mais efetiva, a maior integrao dos mer-
cados de trabalho e as melhorias na qualificao da fora de trabalho
foram os fatores que mais se destacaram.
A multiplicidade de determinantes por trs da queda recente da
desigualdade de renda no Pas pode ser considerada um indicador de
sustentabilidade. Sem dvida, apesar da boa-nova ainda temos uma das
mais altas desigualdades de renda do mundo. Assim, essa importante
conquista apenas o primeiro passo de um longo processo de reduo
na desigualdade pelo qual o Brasil precisa passar at se alinhar reali-
dade dos pases que hoje tm o mesmo grau de desenvolvimento.
Como podemos influenciar nesse processo de reduo na desi-
gualdade para garantir sua continuidade? De fato, sendo esse o re-
sultado de mltiplas interaes sociais, as decises e aes de todos
os atores da sociedade, estejam elas voltadas ou no para o objetivo
de reduzir a desigualdade, tm efeito sobre o que vai acontecer. Alm
disso, fatores externos, como flutuaes da economia mundial, ou de
outra natureza, afetam a evoluo da desigualdade.
De qualquer forma, as polticas pblicas tm um papel central e
merecem nossa ateno especial. Em parte porque so o instrumento
coletivo por excelncia para a busca de maior igualdade. Mas tambm
porque, ao serem implementadas, influenciam o comportamento e as
aes dos diversos atores sociais.
Embora recomendaes de polticas especficas exijam um
conhecimento mais detalhado do que o apresentado na seo anterior
acerca dos determinantes do nvel e da queda recente da desigualdade
no Brasil ver encarte 3 , alguns importantes parmetros sobre que
rumos seguir podem ser delineados a partir dos resultados aqui apre-
sentados. Uma poltica ampla de combate desigualdade de renda
deve atuar, necessariamente, pelo menos em quatro frentes: (a) equali-
zar as oportunidades para a aquisio de capacidades; (b) equalizar as
oportunidades para o uso produtivo das capacidades adquiridas (que
se faz sentir principalmente pelo acesso ao trabalho); (c) reduzir a desi-
gualdade de tratamento dos trabalhadores no mercado de trabalho; e
(d) trabalhar para tornar o sistema tributrio e o gasto pblico mais
eficientes e progressivos. Acima de tudo, entretanto, deve-se ressaltar
que a desigualdade tende a responder apenas lentamente e, por vezes,
de forma defasada; portanto, a continuidade das polticas pblicas a
chave para o seu sucesso.

6.1 Equalizando as oportunidades para adquirir capacidades
Como a maior parte da renda das famlias vem do trabalho, reduzir
os diferenciais de remunerao entre trabalhadores sempre ser central
para o combate desigualdade de renda.
Conforme mencionado na seo 5, os diferenciais de remunera-
o esto, por sua vez, intimamente relacionados aos diferenciais de
qualificao entre trabalhadores. Exatamente porque existem grandes
diferenas de qualificao entre os trabalhadores existiro grandes dife-
renciais de remunerao entre eles. Assim, para reduzir a desigualdade
preciso aumentar a qualificao de quem tem pouca, por meio da
expanso do acesso educao formal ou qualificao profissional.
Ampliar o acesso dos trabalhadores educao afeta, direta e in-
diretamente, a desigualdade de renda. Por um lado, maiores oportuni-
dades educacionais elevam diretamente a escolaridade mdia dos mais
pobres e, com isso, reduz-se a desigualdade em escolaridade da fora
de trabalho. Com trabalhadores educacionalmente mais homogneos,
menor dever ser a desigualdade de remunerao. Por outro lado, com
uma oferta maior de mo-de-obra qualificada o prmio por qualifi-
cao tende a diminuir e, assim, tambm se reduz a desigualdade de
remunerao.
Por fim, vale ressaltar que a expanso educacional somente ser
efetiva no combate desigualdade de renda se duas aes comple-
mentares forem levadas adiante. A primeira delas o desenvolvimento
de um programa de bolsas de estudo capaz de garantir aos mais po-
bres condies para permanecer na escola. A segunda diz respeito aos
investimentos pblicos em qualidade, pois, na ausncia deles, a desi-
gualdade em anos de estudo seria simplesmente substituda pela de-

sigualdade em qualidade da educao.
6.2 Equalizando as oportunidades para utilizar

produtivamente as capacidades
Os benefcios da alta escolaridade no podero se fazer sentir
plenamente caso as pessoas no tenham um trabalho, uma vez que ele
representa uma das grandes oportunidades para utilizar as capacidades
adquiridas produtivamente.
Muitas vezes, a desigualdade em acesso ao trabalho afeta a desi-
gualdade de renda mais intensamente do que as prprias diferenas
de remunerao entre os ocupados. Portanto, reduzir a desigualdade
de renda de forma sustentvel requer expandir o emprego.
75
Mais uma vez preciso atentar para a qualidade. Se os postos de
trabalho criados forem precrios, simplesmente se substituir desigual-
dade em acesso ao trabalho por desigualdade em qualidade do trabalho.
Para evitar essa perversa troca, preciso expandir os bons empregos
e reduzir as disparidades em qualidade existentes por regies, capital
e interior, ramos de atividade, alm daquelas entre os setores formal e
informal. Maior flexibilidade, menor custo do trabalho e crescimento
econmico tm papel importante para estimular a demanda por traba-
lho. A melhoria da qualidade dos postos de trabalho depende do pro-
gresso tecnolgico, que, para reduzir as disparidades, deveria tambm
privilegiar os setores mais tradicionais e as empresas de menor porte.
Diversas polticas pblicas podem atuar sobre a reduo da hete-
rogeneidade dos postos de trabalho. Os piores postos tendem a estar
no setor informal ou em empresas de pequeno porte, que so cronica-
mente afetados por falta de acesso a servios produtivos bsicos, tais
como crdito, assistncia tcnica, apoio comercializao, entre outros.
Dessa forma, aes voltadas para facilitar o acesso integrado das peque-
nas empresas e dos trabalhadores por conta prpria a esses servios
podem ser de grande valia. Nessa linha de interveno, destacam-se os
arranjos produtivos locais e o adensamento das cadeias produtivas.
6.3 Igualdade de tratamento nas relaes de trabalho

Talvez as formas mais injustas de desigualdade sejam aquelas
geradas pelo mercado de trabalho. Quando trabalhadores igualmente
qualificados so tratados de forma diferenciada em virtude de raa, de
gnero, de religio, de local de residncia, ou de qualquer outra carac-
terstica, dizemos que o mercado de trabalho est gerando desigual-
dades. A discriminao o tratamento desigual dado a trabalhadores
igualmente produtivos no mesmo segmento do mercado de trabalho.
Polticas pblicas e transformaes na legislao que busquem
assegurar igualdade de tratamento no mercado de trabalho so indis-
pensveis para a queda sustentada do grau de desigualdade de renda
brasileiro. A necessidade do cumprimento estrito de toda legislao
antidiscriminatria indiscutvel.
6.4 A progressividade do sistema tributrio

e do gasto pblico
A renda disponvel de uma famlia dada pela soma de toda a sua
renda bruta menos os impostos pagos. A renda bruta, por sua vez, tem

como fontes o trabalho e os ativos, alm de transferncias e benefcios
garantidos pelo governo.
Tanto a arrecadao como a distribuio do gasto pblico modi-
ficam a distribuio de renda. Quanto mais o gasto pblico beneficiar
prioritariamente os pobres, e quanto mais os impostos incidirem sobre
os ricos, menor ser o grau de desigualdade de renda.
No Brasil, nem os gastos pblicos beneficiam prioritariamente
os mais pobres nem os impostos incidem proporcionalmente mais
sobre os mais ricos. Isso significa que o Pas acaba se utilizando de
forma limitada desses dois instrumentos para reduzir a desigualdade
de renda. Esse quadro tambm precisa mudar. possvel tornar o sis-
tema tributrio brasileiro simultaneamente mais eficiente e mais pro-
gressivo, o que permitiria atuar sobre a reduo na desigualdade com
maior sucesso, sem qualquer aumento na carga. E, pelo lado do gasto
pblico, fundamental elevar sua eficincia e eficcia, assim como
aumentar a prioridade no atendimento aos mais pobres. O aumento da
eficincia do gasto pblico permitir ou expandir a disponibilidade de
servios, ou melhorar sua qualidade, contando com os mesmos recursos
j disponveis. J a maior eficcia, essa elevar o impacto desses servios
sobre o bem-estar da populao atendida. A prioridade aos mais po-
bres permitir alcanar quedas mais acentuadas nos nveis de pobreza e
desigualdade. Vale ressaltar, contudo, que priorizar os mais pobres no
significa apenas lhes garantir acesso prioritrio aos programas sociais j
existentes. Mais que isso, requer que o desenho dos programas sociais
esteja realmente adaptado s necessidades reais desse pblico.
Por fim, vale enfatizar que promover a igualdade de oportunidades
e de condies no a nica responsabilidade do Estado no combate

desigualdade. De fato, mesmo quando o poder pblico bem-suce-
dido em garantir oportunidades e condies para todos, o grau de
desigualdade de resultados finalmente gerado pode ser inaceitvel para
a sociedade. Dessa forma, parte do gasto social deve voltar-se para
interferir diretamente sobre a desigualdade de resultados por meio de
um sistema de transferncias que privilegie os mais pobres. Esse sis-
tema de transferncias o que se convencionou chamar de rede de
proteo social. No Brasil, preciso ateno especial melhoria na
rede de proteo social. Alm de mais eficiente, eficaz e direcionada
para os mais pobres, essa rede precisa trazer consigo uma porta de
sada para evitar a dependncia. Uma maneira de garantir a sada dos
beneficirios garantir-lhes acesso prioritrio a um amplo conjunto de
programas que potencialize e estimule o seu engajamento produtivo.
77
encarte 3
ampliando nosso conhecimento sobre
desigualdade de renda: algumas sugestes
Ao longo das ltimas quatro dcadas, a pesquisa sobre desigualdade de
renda no Brasil foi intensa, o que permitiu ampliar o nosso conhecimento
sobre as mais importantes dimenses deste fenmeno. No entanto, diversas
lacunas ainda precisam ser preenchidas para que possamos aprimorar a men-
surao da desigualdade e entender melhor seus determinantes. A seguir, apre-
sentamos de forma bastante sucinta alguns temas que, acreditamos, deveriam
ser objeto de um significativo esforo de investigao no futuro prximo.
Mensurao: Embora o Brasil j tenha avanado bastante no que tange
mensurao da renda das famlias, ainda preciso ir mais longe em algumas
frentes. Como explica a terceira seo deste relatrio, h um consenso entre os
estudiosos de que existe uma subestimao tanto das rendas no monetrias
quanto dos rendimentos de ativos das famlias. Como essas fontes de renda
tendem a estar distribudas de forma no aleatria entre as famlias, a subes-
timao de seus valores pode ter conseqncias importantes sobre a mensu-
rao da real desigualdade de renda. Portanto, essa uma rea crucial na agen-
da de pesquisa sobre a desigualdade no Brasil. Uma primeira iniciativa nessa
direo seria criar uma linha de pesquisa que explorasse as diversas fontes de
informaes j existentes, tais como as Pnads, as POFs e o Sistema de Con-
tas Nacionais. Isso permitiria fazer um diagnstico mais amplo das lacunas
existentes, bem como desenvolver metodologias que aprimorassem a mensu-
rao do real nvel de desigualdade de renda entre as famlias brasileiras.
Determinantes: Vimos, ao longo deste relatrio, que a queda recente da
desigualdade de renda esteve associada a um conjunto de fatores denomi-
nados determinantes imediatos. No obstante, existem outros fatores que
operam como foras motrizes desses determinantes imediatos, aos quais
podemos denominar de determinantes primrios. Por exemplo, a maior in-
tegrao espacial dos mercados de trabalho locais pode ter sido causada por
uma combinao de determinantes primrios, tais como mudanas na locali-
zao espacial da indstria brasileira, aumentos de produtividade na agricul-
tura e variaes na taxa de cmbio. Um segundo exemplo o da queda na
desigualdade de renda associada a redues nas disparidades educacionais
na fora de trabalho, que pode ter ocorrido tanto como conseqncia de
polticas educacionais quanto de mudanas tecnolgicas. Portanto, a inves-
tigao dos mecanismos que esto por trs dos determinantes imediatos
fundamental para que possamos tirar concluses de poltica mais especficas.
Assim, uma parte importante da agenda futura de pesquisa sobre desigual-
dade no Brasil deve envolver a investigao de quais so esses determinantes
primrios, e de como eles operam.

7 REFERNCIAS
ALMEIDA REIS, J. G.; BARROS, R. Wage inequality and the distribution
of education. Journal of Development Economics, v. 36, p. 117-
143, 1991.
AZEVEDO, J. P.; FOGUEL, M. Desigualdade da renda do trabalho no
Brasil: um exerccio usando regresses quantlicas. In: SEMINRIO
RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUAL-
DADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM MERCADO
DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
______. Uma decomposio da desigualdade nos rendimentos do tra-
balho. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM
FOCO EM MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
BALSADI, O. Qualidade do emprego na agropecuria brasileira no
perodo 2001-2004. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Ges-
to e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 245-282, 2006. Edio
especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad, 2004).
BANCO INTERAMERICANO DE DESENVOLVIMENTO BID.
Amrica Latina frente a la desigualdad: progreso econmico y social
en Amrica Latina. Informe 1998-1999. Washington D.C.: BID, 1998.
BANCO MUNDIAL. Inequality and economic development in
Brazil. Washington D. C; 2003 (Policy Report n. 2.4487-BR).
______. World Development Report 2006: equity and development.
Nova York: Oxford University Press, 2005.

BARBOSA, F.; PESSOA, S. Retornos da educao no Brasil. In: SEMI-
NRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESI-
GUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006.
BARROS, R.; CARVALHO, M.; FRANCO, S. Determinantes da
desigualdade de renda no Brasil. 2004. Mimeografado.
______. Determinantes da queda recente no grau de desigualdade de
renda no Brasil. In: OFICINA AVALIAO DO IMPACTO DO
PROGRAMA BOLSA FAMLIA SOBRE A REDUO DA PO-
BREZA. Braslia, 2006.
BARROS, R.; CURY, S.; ULYSSEA, G. Uma anlise comparativa
dos dados de renda familiar da POF, Pnad e Contas Nacionais.
Rio de Janeiro: Ipea, 2006. Mimeografado.
79
BARROS, R. et al. Abrindo a contribuio da renda de juros e ou-
tros rendimentos para explicar a queda de desigualdade entre 2001
e 2004. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de
Janeiro, 2006d.
______. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil: implicaes
para o crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de Janeiro: Ipea, 2004.
______. Conseqncias e causas imediatas da queda recente na desi-
gualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006b, p. 89-119,
2006b. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
______. Determinantes imediatos da queda na desigualdade no Brasil:
educao, segmentao e discriminao no mercado de trabalho. In:
SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA
DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM
MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006e.
______. Notas sobre a recente queda da desigualdade no Brasil.
Rio de Janeiro: Ipea, 2006c. Mimeografado.
______. Uma anlise das principais causas da queda recente na desi-
gualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro: Universi-
dade Federal Fluminense (UFF), v. 8, n. 1, p. 117-147, 2006a. Revista
do Programa de Ps-Graduao em Economia.
BARROS, R.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade
inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R.
(Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21- 48, 2000.
______. Os determinantes da desigualdade no Brasil. Economia bra-
sileira em perspectiva. Rio de Janeiro: Ipea, p. 421-474, 1996.
BARROS, R.; MENDONA, R. Gerao e reproduo da desigual-
dade de renda no Brasil. In: IPEA. Perspectivas da economia bra-
sileira 1994. Rio de Janeiro: Ipea, p. 471-490, 1993.
BORGES, A. Desemprego e precarizao em Regies Metropolitanas:
um olhar a partir das famlias. Parcerias Estratgicas. Braslia: Cen-
tro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 145168,
2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra

BOURGUIGNON, F. Comentrios acerca do relatrio Sobre
a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. 2006.
Mimeografado.
BOURGUIGNON, F.; FERREIRA, F.; LUSTIG, N. The microeco-
nomics of the income distribution dynamics in East Asia and
Latin America. Banco Mundial/PUC-RJ, 2001. Mimeografado.
BRITO, F. R.; CARVALHO, J. A. As migraes internas no Brasil:
as novidades sugeridas pelos censos demogrficos de 1991 e 2000
e pelas Pnads recentes. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de
Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 441-455, 2006.
Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad, 2004).
CAMARGO, J. M.; REIS, M. C. Aposentadoria, presso salarial e
desemprego por nvel de qualificao. Rio de Janeiro: Ipea, 2005
(Texto para Discusso, n. 1.115).
CUNHA, J. M. A migrao no Brasil no comeo do sculo 21: con-
tinuidades e novidades trazidas pela PNAD 2004. Parcerias Estrat-
gicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE)
n. 22, 2006, p. 381440, 2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa
Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
CURY, S.; COELHO, A. M.; PEDROSO, E. Matriz de contabili-
dade social Brasil 2003. So Paulo: Eaesp-FGV, GV Pesquisa, 2006
(Relatrio de Pesquisa 461/04, anexo). Mimeografado.
CURY, S.; LEME, M. C.; PEDROSO, E. Transfer income programs in
a general equilibrium model. In: SEMINRIO RESULTADOS SO-
BRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA

BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006.
DEDECCA, C.; ROSANDISKI, E. Recuperao econmica e a ge-
rao de empregos formais. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 169-190, 2006.
DE FERRANTI, D. et al. Inequality in Latin America and
the Caribbean: Breaking with History? Washington D.C.: Banco
Mundial, 2004.
DEININGER, K.; SQUIRE, L. A new data set measuring income
inequality. The World Bank Economic Review, v. 10, 1996.
81
DEL GROSSI, M.; DA SILVA, J. G. Mudanas recentes no mercado
de trabalho rural. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto
e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 201-216, 2006. Edio
(Pnad, 2004).
FERNANDES, R.; MENEZES-FILHO, N. A evoluo da desigual-
dade de rendimentos no Brasil metropolitano entre 1983 e 1997. Es-
tudos Econmicos, v. 30, p. 549-569, 2000.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise and fall of
Brazilian inequality: 1981-2004. Washington D. C.: Banco Mundial,
2006 (Policy Research Working Paper, n. 3.867).
FIRPO, S.; REIS, M. O salrio mnimo e a reduo da desigualdade
nos rendimentos do trabalho principal: 2001-2004. In: SEMINRIO
DADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM MERCADO
DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
FISHLOW, A. Brazilian size distribution of income. American
Economic Review, v. 62, n. 2, 1972.
HAKKERT, R.; MARTINE, G. Tendncias recentes no Brasil: as
evidncias da Pnad 2004. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
HECKMAN, J. Comments on Income Inequality in Brazil.
2006. Mimeografado.
HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de
Janeiro: Ipea, 2000.
HERRN, C. A. Reduzindo a pobreza e a desigualdade no Brasil.
Braslia: Banco Interamericano de Desenvolvimento, 2005.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parce-
rias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgi-
cos (CGEE), n. 22, p. 77-88, 2006b. Edio especial: anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
______. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no
Brasil e 5 regies entre 1997 e 2004. 2006. Mimeografado.
HOFFMANN, R.; DUARTE, J. C. A distribuio da renda no Brasil.
Revista de Administrao de Empresas, v. 12, n. 2, p.46-66, 1972.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTI-
CA IBGE. Sistema de Contas Nacionais. 2003. Disponvel em:
<http://www.ibge.gov.br>.
IPEADATA. Desenvolvido pelo Instituto de Pesquisa Econmica
Aplicada (Ipea), 2000. Apresenta base de dados macroeconmicos, fi-
nanceiros e regionais do Brasil, a qual mantida pelo Ipea. Disponvel
em: <http://www.ipeadata.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
KAKWANI, N.; NERI, M.; SON, H. Linkages between pro-poor
growth, social programmes and labour market: the recent Brazilian
experience. Brasil: Pnud, n. 2006a (Working Paper).
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes and
labour market: the recent Brazilian experience. In: SEMINRIO
DADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006b.
LANGONI, C. Distribuio de renda e desenvolvimento econ-
mico no Brasil. Rio de Janeiro: Expresso e Cultura, 1973.
LAVINAS, L.; NICOLL, M. Pobreza, transferncias de renda e desi-
gualdades de gnero: conexes diversas. Parcerias Estratgicas,
Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, 2006, p. 39-
76. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de
LEAL, C.; WERLANG, S. Educao e distribuio de renda. In: CA-
MARGO, J. M.; GIAMBIAGI, F. (Orgs.). Distribuio de renda no
Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1991.
LEMOS, M. Metropolizao e desenvolvimento regional no Brasil:

tendncias recentes a partir da Pnad. Parcerias Estratgicas, Braslia:
Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, 2006, p. 191-200.
MEDEIROS, M. et al. Programas de transferncias de ren-
da no Brasil: impactos sobre a desigualdade e a pobreza. 2006a.
Mimeografado.
______. Programas de transferncias de renda no Brasil: impactos
sobre a desigualdade e a pobreza. In: SEMINRIO RESULTADOS
SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE REN-
DA BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006b.
83
MENEZES-FILHO, N. Educao e a queda da desigualdade no
Brasil. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio
de Janeiro, 2006.
______. Educao e desigualdade. In: LISBOA, M.; MENEZES-
FILHO, N. (Orgs.). Microeconomia e sociedade no Brasil. Rio de
Janeiro: Contra Capa/FGV, p. 13-50, 2001b.
______. The evolution of education and its impact on the Bra-
zilian labor market. Instituto Futuro Brasil, 2001a. Disponvel em:
<http://www.ifb.com.br>estudos.asp
MENEZES-FILHO, N.; FERNANDES, R.; PICCHETTI, P. Rising
human capital but constant inequality: the education composition
effect in Brazil. 2003. Mimeografado.
NASCIMENTO, C. Aspectos da agricultura familiar regional: Nor-
deste e Sul (1996-1999 e 2001-2004). Parcerias Estratgicas, Braslia:
Centro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 317-346,
2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
NEDES, H. Indicadores sociais no Brasil: uma anlise de sua evo-
luo em perodo recente. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVI-
MENTO PNUD. Human development report 2005 internation-
al cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal
world. Nova York, 2005.
______. World Income Inequality Database 2005. Dispon-vel em:
<http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
POCHMANN, M. Mercado de trabalho: o que h de novo no Brasil?
Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Es-
tratgicos, n. 22, p. 121-144, 2006. Edio especial: anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
RAMOS, L. Desigualdade de rendimentos do trabalho: 19952004.
In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE
NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO
EM MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.

ROCHA, R.; ULYSSEA,G.; SZERMAN, D. Desigualdade entre mu-
nicpios a partir da RAIS 2001 e 2004. In: SEMINRIO RESULTA-
DOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE
RENDA BRASILEIRA COM FOCO NO MERCADO DE TRA-
BALHO. Rio de Janeiro, 2006.
ROCHA, S. Alguns aspectos relativos evoluo 2003-2004 da po-
breza e da indigncia no Brasil. Parcerias Estratgicas, Braslia: Cen-
tro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, p. 11-38, 2006. Edio
(Pnad, 2004).
______. Contribuies comisso de estudos sobre desigualdade de
renda no Brasil. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUE-
DA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEI-
RA. Rio de Janeiro, 2006.
SCHNEIDER, S. Agricultura familiar e emprego no meio rural bra-
sileiro: anlise comparativa das Regies Sul e Nordeste. Parcerias Es-
tratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22,
p. 216-244, 2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional
por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
SIMONSEN, M. Brasil 2002. Rio de Janeiro: Apec/Bloch, 1972.
SOARES, S. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004 com
nfase no perodo de 2001 a 2004. Braslia: Ipea, 2006 (Texto para
Discusso, n. 1.166).
TOURINHO, O.; COSTA DA SILVA, N.; ALVES, Y. Uma matriz
de contabilidade social para o Brasil em 2003. Rio de Janeiro: Ipea,
2006. Mimeografado.

ULYSSEA, G. Desigualdade de renda do trabalho: alguns fatos esti-
lizados. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM
FOCO NO MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
85
Parte I:
MENSURAO
Introduo...............................................................................................................................89
89
Captulo 1: Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e

Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005 .................................................................. 93
Rodolfo Hoffmann
1 INTRODUO........................................................................................................................ 93
2 REDUO DA DESIGUALDADE.................................................................................................. 93
3 MUDANAS NA DISTRIBUIO DA RENDA DOMICILIAR PER CAPITA ENTRE 2001 E 2005 ................. 96
4 CURVAS DE CRESCIMENTO PARA POBRES NO BRASIL ENTRE 1997 E 2005 ......................................99
5 LIMITE ENTRE OS RELATIVAMENTE POBRES E OS RELATIVAMENTE RICOS EM 2005 .........................101
6 CONSIDERAES FINAIS.........................................................................................................104
7 REFERNCIAS........................................................................................................................105
Captulo 2: A Queda Recente da Desigualdade de Renda no Brasil.....................................................107

1 INTRODUO.......................................................................................................................107
2 A MAGNITUDE DA QUEDA......................................................................................................108
3 A NECESSIDADE DE CONTINUIDADE........................................................................................ 110
4 SINAIS DE CONTINUIDADE.....................................................................................................113 113
5 ROBUSTEZ DA QUEDA DA DESIGUALDADE MEDIDA UTILIZADA................................................. 114
6 SENSIBILIDADE DA QUEDA DA DESIGUALDADE NOO DE RENDA UTILIZADA............................ 121
7 SIGNIFICNCIA ESTATSTICA...................................................................................................124
8 SUMRIO E PRINCIPAIS CONCLUSES......................................................................................125
9 REFERNCIAS.......................................................................................................................127
Captulo 3: Desigualdade, Estabilidade e Bem-Estar Social...........................................................129

Marcelo Neri
1 INTRODUO.......................................................................................................................129
2 A DANA DISTRIBUTIVA.........................................................................................................131
3 DESIGUALDADE.................................................................................................................... 136
4 BEM-ESTAR SOCIAL A MEDIDA DE SEN..................................................................................... 137
5 DESIGUALDADE E MISRIA: CENRIOS FUTUROS........................................................................139
6 QUO GERAIS SO OS RESULTADOS?...................................................................................... 141
7 BEM-ESTAR SOCIAL: INTERPRETAO DOS DETERMINANTES....................................................... 146
8 CONCLUSES.......................................................................................................................156
9 REFERNCIAS.......................................................................................................................158
APNDICE..............................................................................................................................161
Captulo 4: Avaliando a Significncia Estatstica da Queda na Desigualdade no Brasil.....................163

Joo Pedro Azevedo
1 INTRODUO.......................................................................................................................163
2 DESIGUALDADE DE RENDA E SEUS ERROS PADRES...................................................................164
3 A QUEDA DA DESIGUALDADE DE RENDA NO BRASIL...................................................................166
4 CONCLUSO........................................................................................................................ 172
5 REFERNCIAS.......................................................................................................................173
Captulo 5: Desigualdade e Bem-Estar no Brasil na Dcada da Estabilidade..................................175
Sergei Suarez Dillon Soares, Rafael Guerreiro Osrio
1 INTRODUO......................................................................................................................175
2 DADOS................................................................................................................................177
3 NDICES DE PREOS ESPECFICOS............................................................................................179
4 A DINMICA DO BEM-ESTAR DE 1995 A 2005...........................................................................184
5 CONSIDERAES FINAIS........................................................................................................203
6 REFERNCIAS.......................................................................................................................206
Captulo 6: A Dinmica da Redistribuio Trabalhista...........................................................................207

Marcelo Neri
1 INTRODUO......................................................................................................................207
2 MUDANAS NO BOLO TRABALHISTA.......................................................................................210
3 AVALIAO REGIONAL DA RENDA..........................................................................................215
4 DINMICA DA POBREZA........................................................................................................227
5 O EFEITO-SALRIO MNIMO....................................................................................................228
6 CONCLUSES.......................................................................................................................233
7 REFERNCIAS.......................................................................................................................235
Captulo 7: A Desigualdade de Renda no Brasil Encontra-se Substimada? Uma anlise

comparativa usando Pnad, POF e Contas Nacionais..........................................................237
Ricardo Paes de Barros, Samir Cury e Gabriel Ulyssea
1 INTRODUO.......................................................................................................................237
2 COMPARANDO PNAD E POF....................................................................................................240
3 PNAD E POF VIS--VIS O SCN..................................................................................................248
4 DIFERENAS ENTRE a RENDA CONSTRUDA E O PRODUTO INTERNO BRUTO....................................256
5 A EVOLUO DA RENDA DAS FAMLIAS SEGUNDO A PNAD E O SCN.............................................261
6 CONSIDERAES FINAIS.........................................................................................................264
7 REFERNCIAS........................................................................................................................267
APNDICE...............................................................................................................................269
INTRODUO
Parte I
Gabriel Ulyssea*
A primeira parte deste livro rene os trabalhos voltados para a

mensurao da queda recente na desigualdade de renda do
Brasil. Por isso o primeiro aspecto a ser destacado o fato de
os cinco primeiros captulos dessa parte conclurem, de forma un-
nime, que o perodo 2001-2005 se caracterizou, de fato, por uma queda
contnua e acentuada na desigualdade de renda. Ainda que essa tendn-
cia de queda j pudesse ser observada desde o Plano Real, somente a
partir de 2001 ela apresenta uma clara acelerao. Por outro lado, ape-
sar do modesto declnio na desigualdade de renda familiar per capita,
observado entre 1995 e 2001, a desigualdade de renda do trabalho caiu
substancialmente nesse perodo (Hoffmann, 2006; e Menezes, Fer-
nandes e Pichetti,2006).1 Portanto, embora a desigualdade de renda do
trabalho venha declinando de forma acentuada e contnua desde 1995,
apenas a partir de 2001 esse processo passou a ser acompanhado por
uma reduo substancial na desigualdade de renda familiar per capita.2

*Ricardo Paes de Barros coordenador de Avaliao Esses cinco primeiros captulos esto de acordo tambm quanto
e Gabriel Ulyssea so pesquisadores do Ipea. ao fato de a distribuio de renda de 2005 apresentar uma relao de
1
Hoffmann, R. Brasil, 2004: menos pobres e menos dominncia de Lorenz sobre a de 2001. Isso significa que, qualquer que
ricos. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de seja a medida de desigualdade utilizada, a desigualdade de renda menor
Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22,2006,
p. 77-88. Edio especial: Anlise sobre a Pesquisa em 2005 do que em 2001 e, portanto, a queda observada independe da
Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004). medida escolhida para aferi-la. Os captulos 2 e 4 demonstram, ainda,
Menezes Filho, N. A; Fernandes, R.; Picchetti, P. Rising
human capital but constant inequality: the education que essa queda no simples flutuao estatstica, e, alm disso, o se-
composition effect in Brazil. Revista Brasileira de gundo captulo mostra que ela robusta a hipteses sobre a presena de
Economia, v. 60, p. 200-250, 2006.
economias de escala dentro das famlias, ou sobre diferenas nas neces-
2
Na quarta parte do livro voltamos a analisar a
evoluo da desigualdade em renda do trabalho,
sidades bsicas de crianas, de adultos e de idosos.
assim como o porqu de s a partir de 2001 ela
passar a ser capaz de reduzir a desigualdade em
Outro tpico fundamental, porm pouco explorado na literatura,
renda familiar per capita. diz respeito ao potencial impacto diferenciado da inflao sobre os
89
diferentes segmentos da distribuio de renda. O captulo 5 apresenta
evidncias de que, ao longo da ltima dcada, a inflao foi mais acen-
tuada para os ricos do que para os pobres. Portanto, medida tal como
tradicionalmente, isto , supondo-se que a inflao afete a todos da
mesma forma, a queda na desigualdade de renda entre 2001 e 2005
tende a subestimar a verdadeira queda ocorrida no perodo.
No que se refere magnitude da reduo na desigualdade, os trs
primeiros captulos apresentam claras evidncias de que ela foi ele-
vada. O captulo 1 mostra, por exemplo, que a queda recente foi mais
acelerada que o crescimento na desigualdade observado na dcada de
1960, o qual tanta ateno pblica recebeu. J o captulo 2, esse mostra
que o desempenho dos ltimos anos coloca o Brasil entre os pases
com maior capacidade de reduzir a desigualdade na ltima dcada.
Quanto aos impactos dessa queda, o captulo 3 argumenta que o acen-
tuado declnio na pobreza experimentado entre 2001 e 2005 decorreu
em grande medida da concomitante queda na desigualdade.3
No obstante os importantes avanos observados, a desigualdade
permanece ainda extremamente elevada no Pas, conforme reconhecem,
explicitamente, os trs primeiros captulos. Dessa forma, a experincia
recente s pode ser encarada como um primeiro passo de uma longa
jornada cuja continuidade fundamental. H, contudo, evidncias de
desacelerao da queda na desigualdade. Com efeito, os captulos 1, 2,
3 e 5 mostram que a reduo observada em 2005 foi muito menor do
que aquela verificada no ano anterior, embora no esteja muito abaixo
da mdia para o quadrinio 2001-2005. A evidncia mais preocupante
vem, porm, da anlise da Pesquisa Mensal de Emprego (PME) de
2006. Os captulos 2 e 6 mostram que, ao menos nas regies metro-
politanas, a desigualdade de renda no declinou durante o primeiro
semestre de 2006.
Alm da questo da evoluo da desigualdade propriamente dita,
os captulos 1, 3 e 5 tambm investigam a evoluo do bem-estar e
da pobreza no perodo, temas esses que sero revisitados com maior
nvel de detalhe na segunda parte do livro. De maneira geral, esses artigos
apontam para o fato de a ltima dcada ter sido marcada por melhorias
nos nveis de bem-estar e, em particular, por uma acentuada queda na
pobreza. Entretanto, tais melhorias no foram contnuas ao longo do
perodo, e sim concentradas nos momentos de crescimento de renda
per capita; vale dizer, na implantao do Plano Real e no ltimo binio
A segunda parte apresenta uma discusso mais
(2004-2005). No entanto, no que tange exclusivamente acentuada
3
detalhada da relevncia e das consequncias da

queda na pobreza observada entre 2001 e 2005, a maior parte dela foi queda recente na desigualdade de renda.
90 Introduo
decorrncia da concomitante reduo na desigualdade. Nesse perodo,
os ganhos de renda dos mais pobres foram, em termos relativos, muito
superiores aos dos mais ricos, o que caracterizou um processo de dis-
creto crescimento econmico acompanhado de uma forte reduo na
desigualdade e na pobreza (captulos 1, 3 e 5).4
Por fim, o captulo 7 analisa a questo da subestimao da desi-
gualdade de renda brasileira decorrente da utilizao de pesquisas
domiciliares notadamente a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad) como fonte de dados para captar a renda das
famlias. Pesquisas domiciliares de abrangncia nacional so, em to-
dos os pases, a principal fonte de informaes sobre a desigualdade
de renda e, em particular, a Pnad internacionalmente reconhecida
como uma base de elevada qualidade. Ainda assim, no h dvida de
que pesquisas dessa natureza tendem a subestimar a renda de ativos
dos mais ricos e a renda no monetria dos mais pobres. O captulo
7 busca, portanto, mensurar esse grau de subestimao comparando
as informaes da Pnad com as da Pesquisa de Oramento Familiar
(POF) e aquelas do Sistema de Contas Nacionais (SCN). Conclui-se
que, apesar do grau de subestimao da renda ser acentuado, seu im-
pacto distributivo pequeno: os resultados demonstram que a Pnad
no deve subestimar o real grau de desigualdade em muito mais que
5%. Alm disso, no h razes para crer que esse grau de subestimao
tenha variado ao longo do tempo, o que indica que as variaes na
desigualdade, estimadas com base na Pnad, so fidedignas.
4
O significado e a importncia desse estilo de
crescimento, bem como suas implicaes para o
combate pobreza, so objetos de anlise da
segunda parte do livro.
91
captulo
1
Queda da Desigualdade da
Distribuio de Renda no Brasil,
de 1995 a 2005, e Delimitao
dos Relativamente Ricos em 2005*
Rodolfo Hoffmann**
1 INTRODUO***
Com base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad), este artigo analisa, inicialmente, a reduo
da desigualdade de distribuio da renda no Brasil, de 1995 a 2005.
A desigualdade do rendimento das pessoas economicamente ativas
mostra tendncia de diminuio ao longo de todo o perodo, mas a
desigualdade do rendimento domiciliar per capita (RDPC) decresce
mais acentuadamente apenas a partir de 2001. Em seguida, examina-se
pormenorizadamente a distribuio do RDPC no perodo 2001-2005
e so analisadas as curvas de crescimento para pobres nos perodos
1997-2005, 2001-2005 e 2002-2005.
Finalmente, so apresentados vrios indicadores de posio e de

desigualdade da distribuio do RDPC e do rendimento por pessoa eco-
nomicamente ativa no Brasil, em 2005, incluindo o valor da renda que
delimita os relativamente pobres e os relativamente ricos, valor esse
*Este trabalho uma verso atualizada e bastante
modificada do artigo intitulado Brasil, 2004: que pode balizar a fixao do limite de iseno do imposto de renda.
menos pobres e menos ricos
(Hoffmann, 2006a).
** Professor do Instituto de Economia da Unicamp,

com apoio do CNPq. O autor agradece as sugestes 2 REDUO DA DESIGUALDADE
de ngela Kageyama, Marlon Gomes Ney e Jos
Adrian Pintos Payeras.
Neste captulo, a anlise restringe-se aos dados das Pnads, sendo
***Todos os resultados empricos deste captulo consideradas as seguintes distribuies:
foram elaborados pelo autor com base nos dados
da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad) do Instituto Brasileiro de Geografia e
a) do rendimento domiciliar per capita (RDPC), definido como
Estatstica (IBGE). o cociente entre o rendimento domiciliar e o nmero de pessoas
93
residentes, excluindo pensionistas, empregados domsticos e parentes
de empregados domsticos, e considerando apenas os domiclios par-
ticulares permanentes com declarao de rendimento;
b) do rendimento mensal de todas as fontes por pessoa economi-
camente ativa com rendimento positivo (PEA com renda positiva);
c) do rendimento mensal de todas as fontes para a PEA total
(PEA com declarao de rendimento, incluindo os que declararam
rendimento nulo); e
d) rendimento mensal de todos os trabalhos das pessoas ocupa-
das com rendimento (POC).
Cabe ressaltar que, para todos os anos, foram utilizados os micro-
dados fornecidos pelo IBGE, considerando sempre a ltima verso
disponvel para os fatores de expanso associados a cada observao
da amostra. At 2003, a Pnad no cobria a rea rural da antiga Regio
Norte. Ento, para manter a comparabilidade dos resultados ao longo
do tempo, nas Pnads de 2004 e 2005 foram desconsiderados os dados
referentes rea rural da antiga Regio Norte.
TABELA 1
Evoluo da desigualdade da distribuio da renda no Brasil entre 1995
e 2005: ndice de Gini e T de Theil para renda domiciliar per capita
(RDPC), rendimento mensal total de pessoas economicamente ativas com
rendimento positivo (PEA) ou incluindo os sem rendimento (PEA total) e
rendimento de todos os trabalhos das pessoas ocupadas (POC)
ndice de Gini para T de Theil para

Ano
RDPC PEA PEA total POC RDPC PEA PEA total POC
1995 0,599 0,589 0,662 0,585 0,727 0,710 0,907 0,698
1996 0,600 0,584 0,657 0,580 0,726 0,698 0,889 0,687
1997 0,600 0,584 0,659 0,580 0,731 0,703 0,902 0,690
1998 0,598 0,581 0,659 0,575 0,728 0,697 0,903 0,677
1999 0,592 0,572 0,655 0,567 0,706 0,666 0,881 0,650
2001 0,594 0,571 0,642 0,566 0,720 0,680 0,862 0,664
2002 0,587 0,569 0,637 0,563 0,705 0,670 0,843 0,655
2003 0,581 0,561 0,630 0,554 0,680 0,652 0,824 0,635
2004 0,569 0,553 0,616 0,547 0,656 0,637 0,791 0,623
2005 0,566 0,550 0,616 0,544 0,650 0,641 0,800 0,624
94 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
GRFICO 1
Queda do ndice de Gini da desigualdade da distribuio da renda no
Brasil de 1995 a 2005

A tabela 1 mostra a variao do ndice de Gini e da medida T de
Theil para as quatro distribuies de renda definidas anteriormente,
de 1995 a 2005. Para a renda domiciliar per capita (RDPC), a queda
1
no ndice de Gini entre 1995 e 2001 muito pequena, e apenas a
A maior reduo da desigualdade na distribuio
do rendimento das pessoas economicamente ativas partir de 2001 que se observa uma clara tendncia decrescente. Para
no Brasil no perodo 1995-2001 assinalada em as outras trs distribuies analisadas, possvel considerar que houve
Hoffmann (2002).
uma tendncia de reduo da desigualdade ao longo do perodo 1995-
2
Essa mudana no ritmo de reduo da 2005.1 O grfico 1 permite visualizar as variaes nos ndices de Gini
desigualdade j fora antecipada por Barros et
al. (2006), utilizando dados da Pesquisa Mensal
das quatro distribuies. Percebe-se que, em 2005, ocorreu desacelera-
de Emprego (PME). Ver tambm Ipea (2006), o do ritmo de reduo da desigualdade medida pelo ndice de Gini.2
especialmente a seo 3.4. Soares (2006) tambm
analisou a recente queda na desigualdade da
Na tabela 1 verifica-se que a medida T de Theil, que mais sensvel a
distribuio da renda no Brasil. mudanas na cauda direita da distribuio, indica ligeiro aumento da
95
desigualdade entre pessoas economicamente ativas (PEA) e entre pes-
soas ocupadas (POC).
2.1 Queda do ndice de Gini da distribuio da renda

no Brasil, de 1995 a 2005
compreensvel que a desigualdade da RDPC mostre um com-
portamento distinto do observado na PEA ou em pessoas ocupadas,
pois estas ltimas distribuies refletem diretamente o que ocorre
no mercado de trabalho. Note-se, por exemplo, que as pessoas ina-
tivas, que recebem aposentadorias e penses, esto consideradas no
clculo da RDPC, mas esto excludas das outras trs distribuies
analisadas. A distribuio da RDPC afetada pela composio das
famlias (nmero de crianas, nmero de pessoas economicamente ati-
vas, nmero de aposentados, etc.) e pela associao entre os compo-
nentes do rendimento domiciliar.
Observa-se, na tabela 1, que o ndice de Gini do rendimento da
PEA total (incluindo pessoas com rendimento nulo) sempre maior
do que o ndice de Gini para a PEA com rendimento positivo, mas am-
bos apresentam tendncia de reduo ao longo do perodo analisado,
mostrando que as variaes no desemprego no chegaram a inverter o
sentido das variaes na desigualdade (exceto no perodo 1996-1998).
3 MUDANAS NA DISTRIBUIO DA RENDA

DOMICILIAR PER CAPITA ENTRE 2001 E 2005
Conforme vimos na tabela 1, o ndice de Gini da distribuio do
rendimento domiciliar per capita (RDPC) caiu de 0,594 em 2001 para
0,566 em 2005. Essa reduo de 2,8 pontos percentuais em quatro
anos pode parecer pequena, mas cabe assinalar que o valor absoluto de
sua intensidade anual semelhante ao do crescimento de 8 pontos per-
centuais do ndice de Gini do rendimento da PEA no Brasil, na dcada
de 1960, que mereceu grande destaque na literatura sobre distribuio
de renda e no debate poltico.
Outros indicadores de desigualdade confirmam essa perspectiva.
A percentagem da renda apropriada pelos 10% mais ricos cai de 47,2%
em 2001 para 45,0% em 2005, ao mesmo tempo em que a percentagem
da renda total recebida pelos 5% mais ricos cai de 33,8% para 32,0%.
Em 2001 a percentagem da renda total apropriada pelo 1% mais rico
(13,8%) ainda era maior do que a percentagem da renda apropriada
pelos 50% mais pobres (12,7%). A situao inverte-se em 2005, ficando
12,9% para o centsimo mais rico e 14,2% para a metade mais pobre.
O ndice T de Theil diminui de 0,720 em 2001 para 0,650 em 2005.
Para comparar os rendimentos de diferentes anos, eles sero ex-
pressos em reais de agosto de 2006, utilizando o INPC como deflator.
Como a Pnad levanta o rendimento de setembro e a maioria das pes-
soas recebe o pagamento no incio de outubro, obtm-se um defla-
tor para o incio de outubro calculando a mdia geomtrica entre os
valores do INPC de setembro e outubro.3
A tabela 2 mostra o valor mdio do RDPC na populao em
seis estratos delimitados por percentis. Cada um dos quatro primei-
ros estratos abrange 20% da populao, ordenado conforme valores
crescentes do RDPC. Assim, o primeiro estrato o quinto mais pobre.
O quinto estrato formado pelos 10% da populao delimitados pelo
8 e pelo 9 decil. Finalmente, o sexto estrato constitudo pelos 10%
mais ricos. Cabe ressaltar que os limites entre estratos variam de ano
para ano. O valor do 4 decil (o limite entre o 2 e o 3 estratos) au-
menta de R$170,8 em 2001 para R$192,0 em 2005 (sempre em reais
de agosto de 2006), ao mesmo tempo que o 9decil (o limite entre o
5 e o 6 estratos) aumenta de R$938,3 para R$947,2.
TABELA 2
Evoluo do rendimento mdio de seis estratos da distribuio da renda
domiciliar per capita: Brasil, 20012005
Renda mdia em R$ de agosto de 2006 Variao (%)
Estrato
2001 2002 2003 2004 2005 20012004 20012005
Quinto mais pobre 51,1 55,7 52,7 59,3 64,8 16,0 26,6

Segundo quinto 128,0 131,1 126,5 137,3 147,5 7,3 15,2
Terceiro quinto 224,6 226,9 219,2 232,8 250,1 3,7 11,4
Quarto quinto 393,1 394,5 377,4 395,1 418,1 0,5 6,4
Nono dcimo 707,4 704,6 668,1 688,4 719,9 2,7 1,8

Dcimo mais rico 2057,5 2044,2 1891,6 1911,9 2031,0 7,1 1,3
Total 435,8 436,5 411,1 424,9 451,2 2,5 3,5
O rendimento mdio de toda a populao permanece prati-

camente o mesmo em 2001 e 2002, cai em 2003, recupera-se parcial-
3
Para colocar as rendas das Pnads de 2001,
mente em 2004 e cresce 6,2% em 2005. No perodo 2001-2004, esse
2002, 2003, 2004 e 2005 em reais de rendimento mdio diminui 2,5%, mas cresce 3,5% entre 2001 e 2005.
agosto de 2006, elas foram multiplicadas,
respectivamente, por 1,464332, 1,332161,
Em virtude da reduo da desigualdade, o comportamento da renda
1,140270, 1,077372 e 1,024036. mediana mais favorvel do que o da renda mdia: aquela aumenta
97
de R$219,6 em 2001 para R$229,8 em 2004 (crescimento de 4,6%) e
para R$245,8 em 2005 (crescimento de 11,9% em relao a 2001).
A tabela 2 mostra que, entre 2001 e 2004, aumentou a renda m-
dia dos trs primeiros estratos e diminuiu a renda mdia dos dois
ltimos estratos. A variao no rendimento mdio de 16,0% para os
20% mais pobres e de 7,1% para os 10% mais ricos. Assim, os pobres
ficaram menos pobres e os relativamente ricos tornaram-se menos ri-
cos no perodo 2001-2004.
Considerando o perodo 2001-2005, no qual a mdia geral cresceu
3,5%, verifica-se, novamente, que o crescimento percentual da renda
mdia dos estratos diminui conforme aumenta o nvel de renda. En-
quanto a renda mdia do quinto mais pobre cresce 26,6%, a renda
mdia do dcimo mais rico em 2005 1,3% menor do que em 2001.
Para esse perodo, tambm se pode dizer que os pobres ficaram menos
pobres e os relativamente ricos tornaram-se menos ricos.
Em lugar de comparar, ao longo do tempo, estratos com determi-
nadas percentagens da populao, podemos delimitar os estratos com
valores constantes. A tabela 3 mostra a evoluo do nmero e da pro-
poro de pessoas cuja renda domiciliar per capita (RDPC) igual ou
menor do que R$100 e, tambm, duas medidas de pobreza que levam
em considerao a intensidade da pobreza: o ndice de Sen e o ndice
de Foster, Greer e Thorbecke. Em outro extremo da distribuio, a
mesma tabela mostra a evoluo do nmero e da proporo de pes-
soas com RDPC acima de R$2.000, sempre considerando valores
reais, em moeda de agosto de 2006.
TABELA 3
Percentagem e nmero de pessoas com renda domiciliar per capita
(RDPC) igual ou abaixo de R$100 e acima de R$2.000 e medidas de
pobreza: Brasil, 2001-2005
Estrato e varivel 2001 2002 2003 2004 2005
RDPC 1001
Pessoas (milhes) 38,10 37,60 39,79 35,15 30,76
% 23,0% 22,3% 23,2% 20,3% 17,4%
ndice de Sen2 0,1361 0,1237 0,1328 0,1126 0,0973
ndice FGT 3 0,0612 0,0524 0,0577 0,0477 0,0414
RDPC >2.0001
Pessoas, (milhes) 5,07 5,21 4,61 4,72 5,45
% 3,1% 3,1% 2,7% 2,7% 3,1%
Notas:1 Em reais de agosto de 2006.

2
ndice de pobreza de Sen, com linha de pobreza de R$100.
3
ndice de pobreza de Foster, Greer e Thorbecke, com linha de pobreza de R$100 (em moeda de
agosto de 2006).
Verifica-se que o nmero e a proporo de pobres (RDPC 100) e
tambm o nmero e a proporo de ricos (RDPC>2.000) diminuram
de 2001 a 2004. Em comparao com 2001, em 2004 h menos pobres
e menos ricos no Brasil, de acordo com os dados da Pnad.
Com crescimento de 6,2% na renda mdia entre 2004 e 2005,
ocorre nova reduo da pobreza absoluta, fazendo que o nmero e
a proporo de pobres em 2005 sejam substancialmente menores do
que em 2001. No perodo 2001-2005, a queda relativa nos valores
do ndice de pobreza de Sen e da medida FGT ainda mais intensa do
que na proporo de pobres.
Por sua vez, o crescimento da renda mdia entre 2004 e 2005
favorece o crescimento do nmero dos ricos (RDPC > 2.000), que se
torna maior do que em 2001. Observa-se, entretanto, que a percenta-
gem de pessoas com RDPC acima de R$2.000 aproximadamente a
mesma em 2001 e 2005, ou seja, de 3,1%.
4 CURVAS DE CRESCIMENTO PARA POBRES NO

BRASIL ENTRE 1997 E 2005
Para avaliar como o crescimento econmico (ou a ausncia de
crescimento) afetou os relativamente pobres, vamos utilizar a curva
de crescimento para pobres proposta por Son (2004). Sejam y1h e
y 2 h as rendas mdias dos h% mais pobres nos dois anos que estamos
comparando. Para h = 40, por exemplo, teramos as rendas mdias, nos
dois anos comparados, dos 40% mais pobres em cada ano. Note-se
que, para h=100, y1h e y 2 h so as rendas mdias de toda a populao

em cada ano.
O crescimento percentual da renda mdia dos h% mais pobres no
perodo analisado :
y
rh = 2 h 1100 .
y1h
Cabe lembrar que r100 o crescimento da renda mdia de toda
a populao no perodo considerado. O grfico que mostra como rh
varia em funo de h a curva de crescimento para pobres de Son.
Para construir as curvas apresentadas no grfico 2, os rendimen-
tos de 1997, 2001, 2002 e 2005 foram expressos em reais de agosto de
99
2006.4 Para permitir a comparao, na Pnad de 2005, foram excludas
as observaes referentes rea rural da antiga Regio Norte, onde
no foram coletados dados nas Pnads anteriores a 2004.
GRFICO 2
Curvas de crescimento para pobres nos perodos 1997-2005, 2001-2005 e
2002-2005 Brasil, rendimento domiciliar per capita
O grfico 2 mostra as curvas de crescimento para pobres nos

perodos 1997-2005, 2001-2005 e 2002-2005, considerando a dis-
tribuio do rendimento domiciliar per capita no Brasil (exclusive a rea
rural da antiga Regio Norte).5 As trs curvas so decrescentes, mos-
trando que, nesses trs perodos, as variaes de renda foram muito
mais favorveis aos pobres (ou aos relativamente pobres). A ordenada 4
Para expressar os rendimentos da Pnad de
do ltimo ponto de cada curva mostra o crescimento da renda mdia 1997 em reais de agosto de 2006, eles foram
no perodo, a saber: apenas 0,3% de 1997 a 2005, 3,5% de 2001 a 2005 multiplicados por 1,844586. Para os demais anos,
ver nota de rodap anterior.
e 3,4% de 2002 a 2005. Quando consideramos, porm, a mdia dos
5
Ver as curvas de crescimento para pobres nos
30% mais pobres, verificamos que ela cresce 24,2% de 1997 a 2005, perodos 1997-2004, 2001-2004 e 2002-2004 em
21,8% de 2001 a 2005, e 14,7% de 2002 a 2005. Hoffmann (2006b).
Se a ordenada da curva de crescimento para pobres, sendo
h<100, sempre maior do que a ordenada do ponto final (com
h=100), podemos concluir que ocorreu reduo da desigualdade no
perodo analisado. O grfico 2 mostra que, nos trs perodos consi-
derados, houve reduo na desigualdade da distribuio do rendi-
mento domiciliar per capita no Brasil, confirmando os resultados
apresentados na tabela 1.
5 LIMITE ENTRE OS RELATIVAMENTE POBRES E OS

RELATIVAMENTE RICOS EM 2005
Nesta seo, vamos analisar, pormenorizadamente, a distribuio
de renda no Brasil em 2005, com base nos dados da Pnad. Como no
so feitas comparaes com outros anos, sero aqui utilizados todos
os dados da Pnad de 2005, incluindo as informaes sobre a rea rural
da antiga Regio Norte.
So apresentados dois valores para os rendimentos: o valor obtido
na Pnad (em reais de setembro-outubro de 2005) e o valor corrigido,
considerando a inflao at agosto de 2006 e a correo para a taxa
mdia de subdeclarao dos rendimentos, que estimada em 40%.6
A tabela 4 mostra os resultados obtidos para a distribuio do
rendimento de todas as fontes por pessoa economicamente ativa
(PEA) com rendimento positivo e para a distribuio do RDPC.
Embora o ndice de Gini seja mais elevado para a distribuio
do RDPC, verifica-se que as percentagens da renda total apropria-
das pelo dcimo mais rico, pelo vigsimo mais rico e pelo centsi-

mo mais rico so maiores na distribuio do rendimento por pessoa
economicamente ativa.
O valor corrigido da mediana indica que metade da PEA do Pas
recebe mensalmente R$ 768 ou menos e que metade da populao
reside em domiclios com renda per capita at R$ 405.
Pessoas que recebem mais de R$ 4.779 esto entre os 5% mais
bem remunerados. Pessoas em domiclios com renda per capita acima
de R$ 2.475 esto entre os 5% mais ricos.
6
A correo para incorporar a inflao entre
setembro-outubro de 2005 e agosto de 2006, de A delimitao de quem rico , obviamente, arbitrria.
acordo com o INPC, corresponde a um fator igual A definio a seguir estabelece um critrio objetivo para delimitar os
a 1,024036. Ento, o fator de correo total fica
1,024036/0,6 = 1,706727. relativamente ricos.
101
TABELA 4
Estatsticas sobre a distribuio do rendimento entre pessoas
economicamente ativas (PEA) com rendimento e a distribuio do
rendimento domiciliar per capita, conforme dados da Pnad de 2005
PEA com rendimento

Rendimento domiciliar
Estatstica de todas as
per capita
fontes positivo
No de pessoas (1.000) 80.644 180.354

ndice de Gini 0,550 0,567
T de Theil 0,640 0,653
L de Theil 0,561 -
% da renda apropriada pelos
40% mais pobres 11,1 9,4
50% mais pobres 16,0 14,2
10% mais ricos 45,3 45,1
5% mais ricos 32,5 32,1
1% mais rico 13,3 12,9
Valores observados 1
Mdia 835,3 435,9
1quartil 300,0 120,8
Mediana 450,0 237,5
3 quartil 800,0 460,0
90 percentil 1.700,0 906,0
95percentil 2.800,0 1.450,0
99 percentil 6.500,0 3.456,7
Valores corrigidos 2
Mdia 1.426 744
1quartil 512 206
Mediana 768 405
3 quartil 1.365 785
90 percentil 2.901 1.546
95percentil 4.779 2.475
99 percentil 11.094 5.900
Notas:1Em reais de set.-out. de 2005.

2
Valores originais divididos por 0,6, a ttulo de correo da subdeclarao, e expressos em reais
de agosto de 2006.
Dada uma distribuio de renda e adotada uma medida de desi-

gualdade sensvel a modificaes na renda de todos os indivduos,
uma pessoa considerada relativamente rica se um pequeno acrsci-
mo em sua renda resulta em aumento da medida de desigualdade.
Por oposio, uma pessoa considerada relativamente pobre
se um pequeno acrscimo em sua renda resulta em diminuio da
medida de desigualdade.
H, portanto, uma renda () que delimita os relativamente ricos e
os relativamente pobres. A pessoa relativamente rica se sua renda
maior do que , e relativamente pobre se sua renda for menor do que
. O valor desse limite depende da medida de desigualdade adotada.
O associado ao T de Theil tende a ser maior do que o associado ao
ndice de Gini, que, por sua vez, maior do que o associado ao L de
Theil (que igual renda mdia).7
O valor do limite cresce de acordo com a desigualdade
da distribuio. Se, por exemplo, for adotado o ndice de Gini (G)
como medida de desigualdade, o limite ser o percentil de ordem
(1+G )/2. Como o ndice de Gini no Brasil tem diminudo nos ltimos
anos, o correspondente limite um percentil cada vez mais baixo da
distribuio. Em 2005, o ndice de Gini para o rendimento de todas as
fontes de pessoas economicamente ativas (com rendimento) igual a
0,550 e, conseqentemente, o correspondente limite o percentil de
ordem 77,5, que igual a R$900, em moeda corrente.
A tabela 5 mostra os valores originais e os valores corrigidos do
limite , considerando, alternativamente, o ndice de Gini e a medida
T de Theil.
TABELA 5
O limite () entre os relativamente ricos e os relativamente pobres para a
distribuio do rendimento entre pessoas economicamente ativas (PEA)
com rendimento e para a distribuio do rendimento domiciliar per capita
(RDPC): Brasil, 2005
Medida de O limite
Distribuio
desigualdade Valor original 1 Valor corrigido 2

ndice de Gini
PEA 900,0 1.536
T de Theil 1.584,0 2.703
ndice de Gini
RDPC 512,3 874
T de Theil
837,3 1.429
Notas:1 Em reais de set.-out. de 2005.

2
Valores originais divididos por 0,6, a ttulo de correo da subdeclarao, expressos em reais
de agosto de 2006.
Considerando a distribuio do rendimento de todas as fontes

por pessoa economicamente ativa e adotando o ndice de Gini como
medida de desigualdade, o valor corrigido do limite de R$ 1.536.
Isso significa que uma reduo no imposto de renda para algum que
7
Ver demonstraes em Hoffmann (2001). ganhe mais do que esse valor vai causar uma elevao do ndice de
103
Gini. Assim, se for considerado que um dos objetivos do imposto
sobre a renda reduzir a desigualdade, o limite indicar um valor
apropriado para o limite de iseno desse imposto.
Para a distribuio do RDPC, o valor corrigido do limite as-
sociado ao ndice de Gini, em reais de agosto de 2006, de R$874.
De acordo com os conceitos apresentados, pessoas com RDPC acima
desse valor so relativamente ricas no Brasil.
6 CONSIDERAES FINAIS
O Brasil mereceu destaque na literatura sobre distribuio de
renda pelo intenso crescimento da desigualdade entre 1960 e 1970 e
por manter a desigualdade muito elevada desse perodo em diante.
certo que ocorreram algumas oscilaes substanciais nas medidas
de desigualdade, geralmente associadas acelerao da inflao ou a
interrupes efmeras desse processo. Os dados da Pnad indicam que,
a partir de 1995, e especialmente a partir de 2001, houve um processo
mais estvel de reduo da desigualdade.
Cabe ressaltar, entretanto, que o ndice T de Theil para a dis-
tribuio da renda por pessoa economicamente ativa, que vinha caindo
desde 2001, da mesma maneira que outras medidas de desigualdade,
aumentou entre 2004 e 2005.
Comparando a distribuio do rendimento domiciliar per capita
(RDPC) de 2001 com a de 2005, verifica-se que, em 2005, h menos
pobres, e os pobres so menos pobres. Na outra cauda da distribuio,
a percentagem de pessoas com RDPC maior do que R$2.000 (em
moeda de agosto de 2006) a mesma nos dois anos (3,1%).
Adotando o ndice de Gini como medida de desigualdade e fa-
zendo uma correo para a subdeclarao dos rendimentos, estima-se
que o limite entre os relativamente pobres e os relativamente ricos
na distribuio do rendimento por pessoa economicamente ativa seja
R$ 1.536 (em reais de agosto de 2006). Isso significa que tanto o au-
mento no rendimento de uma pessoa que ganha mais do que R$ 1.536
como a reduo no rendimento de algum que ganha menos que isso
causam aumento no ndice de Gini dessa distribuio.
Nas mesmas condies, o limite entre relativamente pobres e
relativamente ricos na distribuio do RDPC de R$874.
7 REFERNCIAS
BARROS, R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda re-
cente da desigualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas,
Braslia, v. 22, p. 89-119, jun. 2006. Edio especial.
BARROS R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda
recente da desigualdade de renda brasileira. Rio de Janeiro: Ipea,
jul.2006. (Texto para discusso n. 1.201).
HOFFMANN, R. Effect of the rise of a persons income on in-
equality. Brazilian Review of Econometrics v. 21, n. 2, p. 237-262,
nov. 2001.
______. A distribuio da renda no Brasil no perodo 1992-2001.
Economia e Sociedade v. 11, n. 19, p. 213-235, jul.-dez. 2002.
______. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parcerias Es-
tratgicas, Braslia, v. 22, p. 77-88, jun. 2006a. Edio especial.
______. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no Brasil
e 5 regies entre 1997 e 2004. Econmica v. 8, n. 1, p. 55-81, jun.
2006b.
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Nota
tcnica reprodu-zida neste volume. Ago. 2006.
SOARES, S. S. D. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004
com nfase no perodo entre 2001 e 2004. Braslia: Ipea, fev. 2006.
(Texto para discusso n. 1.166).
SON, H. H. A note on pro-poor growth. Economic Letters v. 82,
p. 307-314, 2004.
105
captulo
2
A Queda Recente
da Desigualdade
de Renda no Brasil
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Neste captulo documentamos a evoluo recente da desigualdade
de renda no Brasil, a qual, a partir de 2001, comeou a declinar de for-
ma acentuada e contnua. A despeito dessa importante reduo, a desi-
gualdade no Pas permanece extremamente elevada e, mesmo com o
ritmo acelerado com o qual vem declinando, seriam ainda necessrios
mais de vinte anos para que atingssemos nveis similares aos da mdia
dos pases com um mesmo grau de desenvolvimento que o nosso.

Para tanto, organizamos o estudo em oito sees discursivas. Na
prxima analisamos a magnitude da queda na desigualdade e argumen-
tamos, a partir de comparaes histricas e internacionais, que ela foi
acentuada.1 Em seguida, na seo 3, demonstramos que, a despeito des-
sa queda acentuada, a desigualdade de renda no Pas permanece elevada.
* Ricardo Paes de Barros coordenador de O sucesso recente deve ser encarado, portanto, apenas como um primei-
Avaliao de Polticas Pblicas do IPEA; Mirela de
Carvalho pesquisadora no IPEA; Samuel Franco
ro passo de uma longa jornada. Por esse motivo, na seo 4 buscamos
estatstico no IPEA; e Rosane Mendona professora indcios de continuidade da queda na desigualdade ao longo de 2006.
do Departamento de Economia da UFF.
1
No captulo 10 deste volume reforamos
Nessas trs sees iniciais, a distribuio analisada a da renda
esse argumento demonstrando as importantes familiar per capita, e a medida de desigualdade que se utiliza o coefi-
conseqncias que essa queda na desigualdade
teve sobre a pobreza e as condies de vida
ciente de Gini. Nas sees seguintes, avaliamos se os resultados obti-
dos mais pobres. dos so sensveis a estas escolhas. Na seo 5, investigamos se qualquer
107
medida de desigualdade que se venha a utilizar leva aos mesmos resul-
tados revelados pelo coeficiente de Gini, quais sejam: o de que ocorreu
uma acentuada e contnua queda na desigualdade entre 2001 e 2005,
e o de que o nvel atual de desigualdade o mais baixo das ltimas
trs dcadas. Na seo 6 analisamos a sensibilidade dos resultados
existncia de economias de escala e a necessidades diferenciadas no
interior das famlias.
Todos os resultados apresentados neste estudo foram obtidos a
partir de uma amostra de famlias. Logo, so apenas estimativas que
medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade do Brasil.
Assim, natural indagar se a queda estimada resulta de um real de-
crscimo no grau de desigualdade do Pas, ou apenas de uma flutuao
aleatria. Por isso dedicamos a seo 7 a uma anlise da significncia
estatstica da recente queda na desigualdade brasileira.
Por fim, na seo 8 apresentamos uma sntese dos principais re-
sultados e contribuies deste captulo.
2 A MAGNITUDE DA QUEDA2
Entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil
declinou de forma acentuada e contnua (grfico 1). Segundo o coefi-
ciente de Gini, uma das medidas mais utilizadas, o grau de desigual-
dade de renda brasileiro no perodo declinou 4,6%, passando de 0,593
para 0,566. Em 2001, ele encontrava-se prximo mdia dos ltimos
trinta anos; em 2005, chegou ao menor valor registrado no perodo
(grfico 2).
Alcanada em quatro anos, uma queda de quase 5% no coeficiente
de Gini poderia ser considerada acentuada? Dos 74 pases para os quais
se tm informaes sobre a evoluo deste indicador ao longo da dcada
de 1990, menos de 14 foi capaz de reduzi-lo a uma velocidade superior
alcanada pelo Brasil no quadrinio 2001-2005 (grfico 3). Portanto,
o ritmo em que a desigualdade vem declinando no Pas um dos mais
acelerados do mundo.
2
Sobre a magnitude da recente queda na
desigualdade, ver Hoffmann (2006), Soares (2006) e
captulos 1 e 3 deste volume.
108 A Queda Recente da Desigualdade de Renda no Brasil

GRFICO 1
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil:
coeficiente de Gini 1995-2005
GRFICO 2
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil:
coeficiente de Gini 1997-2005
Coeficiente de Gini
0,650

0,640
0,634
0,630
0,623
0,620
0,615
0,612
0,610 Valor mdio
0,604 0,602 0,600 0,600 do coeficiente
0,600 0,594 0,596 0,599 0,598 de Gini
0,593
0,593 0,589 0,599
0,590
0,587 0,592
0,588 0,587 0,581
0,580 Valor mnimo
0,582 0,580
0,569 do coeficiente
0,570 de Gini
0,560 0,566
0,550
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
109
GRFICO 3
Distribuio dos pases do mundo segundo a evoluo no grau de
desigualdade coeficiente de Gini
Variao anual
25
20
15
10
Brasil
-5 (77.0, -1.2)
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Distribuio
dos pases %
Fonte: Dados extrados do Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) em World
Income Inequality Database 2005 (WIID).
3 A NECESSIDADE DE CONTINUIDADE
Apesar dessa acentuada queda, a desigualdade de renda brasileira
permanece extremamente elevada. A fatia da renda total apropriada pela
parcela 1% mais rica da populao da mesma magnitude que a apro-
priada pelos 50% mais pobres (grfico 4). Alm disso, os 10% mais
ricos se apropriam de mais de 40% da renda, enquanto os 40% mais
pobres se apropriam de menos de 10%.
No cenrio internacional, o Pas continua ocupando uma posio
negativa de destaque absoluto, por deter um dos mais elevados graus
de desigualdade do mundo. Apesar de acelerado, o progresso recente
nos fez ultrapassar apenas 5% dos 124 pases para os quais temos in-
formaes atuais. Assim, mesmo aps esse acentuado declnio, cerca
de 90% do mundo ainda apresenta distribuies menos concentradas
que a nossa (grfico 5).

GRFICO 4
Evoluo da renda apropriada pelos centsimos da distribuio brasileira
Porcentagem
da renda
apropriada
100%
1% mais rico
90%
80% 9% seguintes
70%
60% 40% seguintes
50%
50% mais pobres
40%
30%
20%
10%
0%
1977 1982 1986 1990 2001 2005 Anos
GRFICO 5
Distribuio acumulada dos pases no mundo segundo o grau
de desigualdade
Distribuio
acumulada %
100 Brasil 2005

(0.566, 89.6)

90 Brasil 2001
(0.593, 94.3)
80
70
60
50
40
30
20
10
0,200 0,250 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 Coeficiente de Gini
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).
111
Uma forma alternativa de se verificar que o nvel da desigualdade
permanece muito elevado comparar a distribuio dos pases segundo
sua renda per capita com a distribuio deles segundo a renda mdia de
seus 20% mais pobres. O grfico 6 revela que enquanto 64% dos pases
tm renda per capita inferior brasileira, 43% tm a renda per capita dos
20% mais pobres menor que a dos 20% mais pobres brasileiros. Por-
tanto, nossos pobres so muito mais pobres do que se deveria esperar,
dada a posio do Brasil em termos de renda per capita: um sinal ine-
quvoco de desigualdade mais elevada.
Para que o Brasil passasse a ocupar, na distribuio de pases se-
gundo a renda mdia dos 20% mais pobres, a mesma posio que
ocupa na distribuio dos pases segundo a renda per capita, a por-
centagem da renda apropriada pelos 20% mais pobres deveria mais
que dobrar (grfico 6). Mesmo que isso ocorresse, a renda mdia dos
20% mais pobres no Brasil passaria a ser pouco mais de 14 da mdia
nacional, e igual apenas dos 20% mais pobres na Tunsia, o que in-
dica o fato de esse alinhamento ser o mnimo que se poderia esperar
do combate desigualdade no Pas.
GRFICO 6
Distribuio dos pases no mundo segundo a renda per capita e a renda
mdia dos 20% mais pobres
25000
20000
15000
Renda per capita
Renda mdia
10000 Brasil dos 20% mais pobres
(64.2, 7790)
5000
Tunisia
Brasil (64.2, 2148)
(43.1, 934)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagens
de pases
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).

Entre 2001 e 2005, a proporo da renda apropriada pelos 20%
mais pobres cresceu 0,5 ponto percentual (p.p.) ver tabela 1 adiante.
Assim, caso essa velocidade fosse mantida seriam necessrios quase 25
anos para que a posio internacional do Brasil com relao renda
mdia dos 20% mais pobres se alinhasse com sua posio pertinente
renda per capita.
Em suma, o grau de desigualdade do Pas permanece extrema-
mente elevado. Mesmo mantido o acelerado progresso, sero neces-
srias ainda mais de duas dcadas para que nossa desigualdade se alinhe
dos demais pases com o mesmo nvel de desenvolvimento. Portanto,
o sucesso recente deve ser encarado apenas como um primeiro passo
de uma longa jornada.
4 SINAIS DE CONTINUIDADE
Para examinar o comportamento ainda mais recente da desigual-
dade de renda, utilizamos as informaes da Pesquisa Mensal de Em-
prego (PME) objetivando investigar em que medida o declnio conti-
nuou ao longo de 2006. Embora a PME cubra apenas as seis principais
regies metropolitanas do Pas,3 e a noo de renda passvel de se ex-
trair dela se limite aos rendimentos do trabalho, com essa pesquisa
temos informaes mensais disponveis at agosto de 2006, o que nos
permite verificar se a reduo na desigualdade identificada com infor-
maes da Pnad teve continuidade.
O grfico 7 apresenta a evoluo recente da desigualdade, me-
dida pelo coeficiente de Gini, com base na PME. Conforme esse gr-

fico mostra, no muito claro que a queda na desigualdade realmente
tenha continuado em 2006. Na verdade, a tendncia dos ltimos
12 meses de relativa estagnao. Existem, portanto, evidncias de
que se a queda da desigualdade verificada para o perodo 2001-2005
se estendeu para alm desse quadrinio, a velocidade deve ter dimi-
nudo substancialmente.
3
As regies metropolitanas consideradas so as de
Recife, Salvador, Rio de Janeiro, Belo Horizonte,
So Paulo e a de Porto Alegre.
113
GRFICO 7
Evoluo da desigualdade na renda do trabalho per capita Brasil
metropolitano 2001-2006
Coeficiente de Gini
0,655
0,660
0,655
0,650
0,645
0,640
0,635
0,630
0,625
0,620
0,615
0,610
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Ano/ms
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Mensais de Emprego (PMEs) de outubro de
2001 a agosto de 2006.
Obs.: Referem-se s regies metropolitanas de Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro,
Salvador e So Paulo.
5 ROBUSTEZ DA QUEDA DA DESIGUALDADE

MEDIDA UTILIZADA
Uma medida de desigualdade de renda uma forma de agregar, em
um nico indicador, as diferenas de renda de milhes de pessoas. No
surpreendente, portanto, que existam diversas maneiras alternativas
de medir. Anteriormente vimos que, segundo o coeficiente de Gini, a
desigualdade de renda no Brasil declinou recentemente de forma acen-
tuada e contnua, alcanando, em 2005, seu menor valor dos ltimos
trinta anos. So esses importantes resultados corroborados por qualquer
medida de que se venha a utilizar?
5.1 A queda recente na desigualdade

A tabela 1 e o grfico 8 demonstram ter ocorrido, entre 2001
e 2005, um crescimento na proporo da renda apropriada pelos mais
pobres independentemente do ponto de corte utilizado. Sempre que
houver um aumento generalizado na proporo da renda apropriada

pelos mais pobres, teremos um declnio no grau de desigualdade, seja
este medido por esta ou por aquela forma (Sen, 1997). Portanto, o
grau de desigualdade declinou entre 2001 e 2005 qualquer que seja a
medida utilizada.
Tabela 1
Fatia da renda apropriada acumulada pelos dcimos mais pobres e
indicadores de desigualdade entre 2001 e 2005
Variao (2005
Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005
- 2001)
(p.p.)
Fatia da renda apropriada acumulada

pelos dcimos mais pobres (%)
Primeiro 0,69 0,79 0,78 0,87 0,91 0,22
Segundo 2,36 2,55 2,56 2,79 2,87 0,51
Terceiro 4,85 5,12 5,17 5,57 5,68 0,83
Quarto 8,24 8,55 8,72 9,25 9,40 1,17
Quinto 12,7 13,1 13,3 14,0 14,2 1,52
Sexto 18,5 18,9 19,4 20,2 20,5 1,95
Stimo 26,1 26,5 27,1 28,1 28,4 2,28
Oitavo 36,6 37,0 37,7 38,8 39,0 2,44
Nono 52,8 53,2 54,0 55,0 55,0 2,17
Coeficiente de Gini 0,593 0,587 0,581 0,569 0,566 -4,61%
ndice de Theil-T 0,719 0,705 0,680 0,656 0,651 -9,53%

ndice de Theil-L 0,649 0,634 0,622 0,592 0,585 -9,94%
Distncia entre a mdia aritmtica e harmnica 2,56 2,44 2,55 2,28 2,17 -15,2%
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres 22,9 21,9 21,1 19,5 19,1 -16,4%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres 26,9 24,7 24,3 21,9 21,3 -21,0%
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pnads, de 2001 a 2005.
Por exemplo, de acordo com a tabela 1, de 2001 a 2005 a razo entre

4
A distncia entre as mdias aritmtica e
a renda dos 20% mais ricos e dos 20% mais pobres declinou 21%. A razo
harmnica, H, obtida via em que
entre a renda dos 10% mais ricos e a dos 40% mais pobres declinou 16%.
h igual mdia harmnica, e igual
Os dois ndices de Theil declinaram cerca de 10%, enquanto a distncia
mdia aritmtica. entre as mdias aritmtica e harmnica4 declinou algo prximo a 15%.
115
GRFICO 8
Curvas de Lorenz 2001-2005
Porcentagem
acumulada
da renda
100
90
80
70 2005
60
50 2001
40
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
acumulada da populao
5.2 A continuidade da queda na desigualdade

O grfico 1 revela uma queda contnua na desigualdade. A
velocidade quase uniforme no tempo, 1,2% ao ano, embora exista
certa acelerao em 2004, e uma correspondente desacelerao em
2005.5 De toda forma, esse grfico indica uma queda na desigualdade
em todos os anos do perodo 2001-2005.
Com o objetivo de verificar se essa contnua queda na desigual-
dade uma caracterstica captada por qualquer medida, a tabela 1 traz
tambm informaes sobre a evoluo da porcentagem da renda apro-
priada pelos dcimos mais pobres (curva de Lorenz), para cada um dos 5
Existe a possibilidade de ao menos parte da
anos entre 2001 e 2005. Essa tabela mostra a existncia de dominncia queda mais acentuada em 2004 ter resultado da
introduo, na Pnad desse ano, de um suplemento
de Lorenz apenas em 2002 e em 2004 e, portanto, a desigualdade ine- especial sobre o acesso a algumas transferncias
quivocamente declinou somente nesses anos. Em 2003, a porcenta- de renda de programas sociais, o qual possa ter
melhorado a captao dessas transferncias. Dessa
gem da renda apropriada pelo primeiro dcimo no aumentou, e em forma, a renda dos mais pobres foi mais bem
2005 a porcentagem da renda apropriada pelo ltimo dcimo no de- mensurada e, conseqentemente, obteve-se um
menor grau de desigualdade. No captulo 16 do
clinou. Apesar da falta de evidente melhora em 2003 e em 2005, o grau vol. 2 deste livro, Barros, Carvalho e Franco
de desigualdade em 2003 era inequivocamente menor que em 2001, apresentam alguma evidncia nessa direo.

e o grau de desigualdade em 2005 era inequivocamente menor que em
2003, o que demonstra a continuidade do progresso (tabela 2).
Tabela 2
Comparao qualitativa das curvas de Lorenz de 2001 a 2005
Anos 2001 2002 2003 2004 2005
2001
2002
2003
2004
2005

Obs.: Esta tabela deve ser lida comparando-se os anos das colunas com as linhas, de acordo com a
seguinte legenda:
Desigualdade no ano da coluna inequivocamente menor.
Desigualdade no ano da coluna inequivocamente maior.
Nada se pode afirmar inequivocamente, pois as curvas de Lorenz se cruzam.
5.3 Temos a menor desigualdade dos ltimos trinta anos?

Ao apresentar a evoluo do coeficiente de Gini ao longo das
ltimas trs dcadas, o grfico 2 revelou que a desigualdade declinou
de seu valor mdio, em 2001, para o menor valor de todo o pero-
do em 2005. So esses resultados para os ltimos anos peculiares ao
coeficiente de Gini? Ou eles so vlidos para qualquer que seja a me-

dida de desigualdade utilizada?
Os grficos 9a, 9b e 9c apresentam a evoluo, ao longo dos lti-
mos trinta anos, de trs outras medidas de desigualdade comumente uti-
lizadas. Todas ratificam o movimento descrito pelo coeficiente de Gini.
117
Grfico 9a
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil: ndice de
Theil-T 1977-2005
ndice de Theil-T
0,950
0, 907
0,900
0,885
0,850
0,800 Valor mdio

0,772 0,767 do ndice de
0,767 0,765 Theil-T
0,750 0, 744
0,732 0, 729
0,719
0,719 0,713 0,734
0,728 0,705
0,726
0,700 0,715 Valor mnimo
0,706 0,680
0,697 0,696 do ndice de
0,675 0,689 0,656 Theil-T
0,650
0,651
0,600
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
GRFICO 9b
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil: razo
entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres 1977-2005
Razo 20+/20-
34
33,5
32
30 30,4
30,1
29,3
28,7
28 28,2
27,5
27,1 27,0 Valor mdio
26,9
26 27,4 da razo 20+/20-
25,1 26,0 26,2
24,8 24,8 24,7
24 24,7 24,3
23,9
23,4 23,6
22 22,9 21,9 Valor mnimo
21,3 da razo 20+/20-
20
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos

GRFICO 9c
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil: razo
entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres 1977-2005
Razo 10+/40-
34
32
29,8
30
28 26,5 26,5
26,3
26 24,2 24,2
24,1 Valor mdio
24,0 23,9 23,7 23,6
da razo 10+/40-
22,3 22,7 22,9
24 22,5 21,9
22,7 22,9
21,7 21,1
21,7 21,4
21,2
22 19,5
Valor mnimo
da razo 10+/40-
19,1
20
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
Grfico 10a
Curvas de Lorenz 1977-2005
119
No entanto, apenas observar essas medidas no suficiente para
saber, de forma inequvoca, se a desigualdade hoje a menor dos l-
timos trinta anos. Para tanto, precisamos comparar a curva de Lorenz
de cada ano, o que feito no grfico 10a.
O grfico anterior indica que a curva para 2005 se assemelha a um
envelope das curvas para os demais anos. Entretanto, uma anlise
mais atenta permite verificar vrios cruzamentos. At 1986, por exem-
plo, a porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais pobres da dis-
tribuio era sistematicamente maior que hoje, conforme podemos
visualizar melhor no grfico 10b. Isso significa que medidas extrema-
mente sensveis cauda inferior da distribuio podero mostrar um
grau de desigualdade, em 2005, maior que o verificado at 1986.
Grfico 10b
Evoluo da porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais pobres no
Brasil 1977- 2005
Porcentagem
da renda apropriada
pelo 1% mais rico
35
33 33
33 33
31
31
31
29 30
29
27
27 28 28
25 25 25
23
22 22
21 21 21 21
20 20
20
19
17 17
17 18 18
15 16
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
De menor importncia so os fatos ilustrados no grfico 10c.

A porcentagem da renda apropriada pelos 10% mais ricos em 2005
ligeiramente maior que a de 2004, e o 1% mais rico no incio da
dcada de 1980 detinha uma parcela ligeiramente menor da renda
que em 2005.

Em suma, a acentuada queda recente do grau de desigualdade de
renda corroborada por qualquer medida. Alm disso, verificamos
que, exceto quando medidas extremamente sensveis renda dos mais
pobres so utilizadas, o grau de desigualdade atual o menor dos lti-
mos trinta anos.
Grfico 10c
Evoluo da porcentagem da renda apropriada pelos 10% mais ricos no
Brasil 1977-2005

6 SENSIBILIDADE DA QUEDA DA DESIGUALDADE

NOO DE RENDA UTILIZADA
Sabemos que, em geral, a necessidade de renda no cresce

linearmente com o tamanho da famlia, e que idosos, adultos e crianas
precisam de volumes distintos de recursos para viver. Como no h
6
informaes sobre a importncia dos ganhos de escala, e tampouco
Ver, no entanto, Ferreira e Litchfield (2000) para
uma anlise da sensibilidade da desigualdade a sobre as necessidades especficas de cada faixa etria, tal como na vasta
economias de escala. maioria da literatura sobre distribuio de renda no Brasil6 optamos
121
tambm, neste captulo, por analisar a renda familiar per capita, embora
conscientes da simplificao que ela implica.
No entanto, mais importante que a intrnseca veracidade dessas
hipteses o seu impacto sobre a evoluo da desigualdade. Nesta
seo investigamos a sensibilidade da queda recente na desigualdade a
essas hipteses. Consideramos a importncia tanto de economias de
escala no interior das famlias como de necessidades diferenciadas de
idosos, de adultos e de crianas.
6.1 Economias de escala

Com o objetivo de analisar o impacto das economias de escala,
contrastamos a evoluo da desigualdade na distribuio da renda fa-
miliar per capita com a equivalente quando economias de escala so
levadas em considerao.
A renda per capita da famlia j, dada por:
sendo que denota o nmero de pessoas na famlia j, o conjunto

dos membros da famlia j, e a renda pessoal do indivduo i.
Considerando-se as economias de escala, a renda de uma famlia
j, yj seria obtida ento por:
Quando =1 no existem economias de escala e voltamos

renda familiar per capita. J quando =0, todo o consumo con-
junto, isto , o gasto da famlia beneficia igualmente a todos os seus
membros. Nesse caso, a renda relevante para definir o bem-estar de
uma pessoa a renda total da famlia a que ela pertence. Alm desses
extremos consideramos tambm os casos intermedirios em que exis-
tem fortes economias de escala =1/4, economias de escala medianas
=1/2, e leves economias de escala =3/4.
A tabela 3a apresenta a sensibilidade da queda na desigualdade
magnitude das economias de escala. Demonstra que a queda da desi-
gualdade no se altera significativamente qualquer que seja a magnitude
das economias de escala. De fato, a queda do coeficiente de Gini seria
at mesmo um pouco maior caso existissem economias de escala.

Tabela 3a
Comparao qualitativa das curvas de Lorenz de 2001 a 2005
Nveis de economias de escala 1
2001 2005 (%)
Sem economia de escala 1 0,593 0,566 4,61
Leve economia de escala 3

/4 0,577 0,549 4,99
Economia de escala mdia 1

/2 0,566 0,536 5,25
Acentuada economia de escala 1

/4 0,558 0,528 5,36
Economia de escala plena 0 0,555 0,525 5,30

Nota:1 representa o grau de economia de escala considerado.
6.2 Necessidades diferenciadas

Com vistas a analisar a sensibilidade da queda na desigualdade s
necessidades diferenciadas de idosos, de adultos e de crianas, con-
trastamos a evoluo da desigualdade na distribuio da renda familiar
per capita com a da renda por adulto equivalente.7 A renda por adulto
equivalente da famlia j, dada por:
em que denota o nmero de crianas, o nmero de adultos,

o nmero de idosos da famlia j. Nessa expresso, e , denotam,
respectivamente, as necessidades de crianas e de idosos relativamente
dos adultos.

A tabela 3b apresenta a sensibilidade da queda na desigualdade a
diferenas de necessidade de recursos entre crianas, adultos e idosos.
A queda da desigualdade tampouco se altera significativamente quando
consideramos necessidades diferenciadas no interior da famlia. De
fato, a queda do coeficiente de Gini chega a ser ligeiramente maior
caso as crianas necessitem de mais recursos que os idosos, embora
seja ligeiramente menor em caso contrrio, isto , se os idosos neces-
sitam de mais recursos que as crianas.
Portanto, a queda recente e acentuada do grau de desigualdade de
renda um fato robusto, e no se altera de forma significativa quando
7
Nesse estudo, definiu-se como crianas as pessoas
com zero a 14 anos de idade e, como idosos, as
consideramos economias de escala ou necessidades diferenciadas por
pessoas com mais de 65 anos. faixa etria no interior da famlia.
123
Tabela 3b
Sensibilidade da queda na necessidades dos membros da famlia
Diferenas de Coeficiente de Gini Variao (%)
Necessidades necessidades de
recursos 2001 2005
= 1,00
Necessidades iguais 0,593 0,566 4,61
= 1,00
= 0,75
Priorizando as necessidades de idosos 0,596 0,569 4,53
= 1,25
= 1,25
Priorizando as necessidades de crianas 0,593 0,565 4,63
= 0,75
7 SIGNIFICNCIA ESTATSTICA
Todas as medidas de desigualdade utilizadas neste captulo foram
obtidas a partir de uma amostra de famlias brasileiras que compe a
Pnad. Trata-se de uma amostra grande, uma vez que a cada ano esta
pesquisa entrevista cerca de 100 mil famlias. Mesmo sendo representa-
tiva do universo das famlias brasileiras, a Pnad no pode ser confun-
dida com ele. Nesse sentido, os dados apresentados so apenas estima-
tivas que medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade
do Pas. Assim, natural indagar em que medida a queda estimada
resulta de um real decrscimo no grau de desigualdade, ou de apenas
uma flutuao aleatria.
Estatisticamente, de posse do desenho amostral da Pnad, tudo o
que se pode fazer avaliar qual seria a probabilidade de observarmos
uma queda pelo menos to elevada como a verificada (uma queda de
4,6% do coeficiente de Gini), caso a verdadeira desigualdade tivesse
permanecido inalterada.
A tabela 4 apresenta estimativas dessa probabilidade para
algumas medidas de desigualdade. De acordo com essa tabela, in-
dependentemente da medida, a probabilidade de observarmos uma
queda superior ou igual estimada, caso a desigualdade do Pas no
houvesse declinado, inferior a 1%. Logo, pelos padres estatsticos
comumente utilizados temos de rejeitar a hiptese de que no houve
uma queda do grau de desigualdade no Brasil entre 2001 e 2005. Em
termos mais simples, estamos 99% seguros de que a queda real e no
apenas uma perturbao estatstica.

Tabela 4
Significncia estatstica da recente queda na desigualdade de renda do
Brasil: 2001-2004 e 2001- 2005
Estimativa pontual Erro padro Reduo na desigualdade Reduo na desigualdade
Medidas de (2001-2004) (2001-2005)
desigualdade Erro P-valor Erro Estatstica
2001 2004 2005 2001 2004 2005 Estimativa Estatstica T Estimativa P-valor
padro (%) padro T (%)
Theil-T 0,719 0,656 0,651 0,011 0,011 0,010 0,063 0,016 4,05 <1 0,069 0,015 4,52 <1
Theil-L 0,649 0,592 0,585 0,008 0,007 0,007 0,057 0,010 5,59 <1 0,065 0,010 6,24 <1
Distncia entre a mdia

harmnica e a mdia 2,561 2,277 2,173 0,055 0,048 0,046 0,285 0,073 3,90 <1 0,389 0,072 5,42 <1
aritmtica
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios Pnad, de
2001 e 2005.
8 SUMRIO E PRINCIPAIS CONCLUSES

Mostramos, neste captulo, que entre 2001 e 2005 o grau de desi-
gualdade de renda no Brasil declinou de forma acentuada e contnua,
independentemente da medida utilizada, e atingiu, em 2005, o nvel
mais baixo dos ltimos trinta anos.8 O coeficiente de Gini, um dos
indicadores mais conhecidos, declinou 4,6%, passando de 0,594, em
2001, para 0,566 em 2005. Essa queda pode ser considerada elevada,
uma vez que, dos 74 pases para os quais se tem informaes sobre a
evoluo desse coeficiente na dcada de 1990, menos de deles foi
capaz de reduzir a desigualdade a uma velocidade superior brasileira

no quadrinio 2001-2005. Portanto, nosso ritmo pode ser considerado
um dos mais acelerados do mundo.
Mas, apesar desse importante avano, o Brasil ainda permanece
ocupando uma posio negativa de destaque no cenrio internacional,
como um dos pases com maior grau de desigualdade de renda no mun-
do. Mesmo com ritmo acelerado ultrapassamos apenas 5% dos pases no
ranking de desigualdade. Alm disso, ainda seriam necessrios mais de
8
Exceto para medidas de desigualdade vinte anos para alcanar um nvel similar ao da mdia dos pases com
extremamente sensveis renda dos mais pobres.
Para essas, o grau de desigualdade pode ser
o mesmo grau de desenvolvimento que o nosso. Portanto, preciso
menor at meados dos anos 1980, uma vez que a persistir. A m notcia que existem evidncias, com base na PME,
porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais
pobres, por exemplo, era sistematicamente
de que a queda da desigualdade pode ter se atenuado significativa-
maior (grfico 10b). mente em 2006.
125
Por fim, mostramos que as estimativas obtidas sobre a queda re-
cente da desigualdade de renda so robustas. Elas independem da forma
de medir, da existncia de economias de escala ou de necessidades dife-
renciadas de crianas, de adultos e de idosos. Alm disso, demonstramos
que a queda na desigualdade estatisticamente significativa.

9 REFERNCIAS
FERREIRA, F.; LITCHFIELD, J. Desigualdade, pobreza e bem-estar
social no Brasil 1981/95. In: HENRIQUES, R. (Org.). Desigual-
dade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, p. 49-80, 2000.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parce-
rias Estratgicas. Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos
(CGEE), n. 22, p. 77-88, 2006. Edio especial: anlise sobre a Pesqui-
sa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
PNUD. World Income Inequality Database 2005 (WIID). Dispo-
nvel em: <http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
PNUD: Human development report 2005 international coopera-
tion at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal world. Nova
Iorque, 2005.
SEN, A. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1997.
SOARES, S. Anlise de bem-estar e decomposio por fatores da que-
da na desigualdade entre 1995 e 2004. Econmica. Rio de Janeiro:
Universidade Federal Fluminense, v. 8, n. 1, p. 83-115, 2006. Revista
do programa de ps-graduao em Economia da UFF.
127
captulo
3
Desigualdade, Estabilidade e
Bem-Estar Social
Marcelo Neri*
1 INTRODUO
O Brasil foi o pas que apresentou a maior inflao do mundo no

perodo de 1960 a 1995. Desde o comeo dos anos 1980, conter a in-
flao passou a ser o foco de suas polticas pblicas. Sucessivos pacotes
macroeconmicos e trs planos foram tentados desde ento: o Plano
Cruzado, em 1986; o Plano Collor, em 1990; e o Plano Real em 1994.
De todas essas tentativas, apenas o Plano Real foi bem-sucedido
em baixar e em controlar a inflao desde ento, e produziu melho-
rias nos indicadores sociais baseados em renda per capita, tais como
desigualdade, pobreza e bem-estar social (Neri, 1996; Rocha, 2003;
Barros et al., 2000). Na verdade, durante os ltimos 25 anos mudanas
nesses indicadores sociais tm refletido a volatilidade do ambiente
macroeconmico brasileiro: at 1994 as fontes de instabilidade foram
as sucessivas tentativas, e falhas, de estabilizao, enquanto a partir de

1995 a principal fonte de instabilidade foi a chegada (e a sada) de cri-
ses externas. Mas nesse ltimo perodo o Pas expandiu programas de
transferncia de renda, amortecendo, assim, as conseqncias sociais
de uma maior instabilidade externa, bem como as tendncias internas
de baixo crescimento observadas.
Similarmente, o Brasil tem sido conhecido como um dos pases que
tem a maior desigualdade de renda do continente latino-americano e do
* Marcelo Neri economista do Centro mundo (Gasparini, 2003). Aps sua ngreme ascenso nos anos 1960, a
de Polticas Sociais da Fundao Getlio Vargas
(CPS/Ibre/FGV) e da Escola de Ps-Graduao
desigualdade brasileira tem sido persistentemente alta, mas permaneceu
em Economia (EPGE/FGV). O autor agradece o apoio estvel entre 1970 e 2000 (Langoni, 2005; Hoffman, 1989; Bonelli e
de toda a equipe do Centro de Polticas Sociais,
em particular o de Luisa Carvalhaes
Sedlacek, 1989; Barros e Mendona, 1992; Ramos, 1993; Barros et al.,
e o de Samanta Reis. 2000). Contudo, em anos recentes, particularmente a partir de 2001,
129
entramos em um declnio que trouxe a desigualdade brasileira para os
nveis mais baixos dos ltimos trinta anos, notadamente em 1976, quan-
do as sries da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) pu-
deram ser na prtica processadas (Neri, 2005, 2006; Ferreira, Leite
e Litchfield, 2006; e, mais detalhadamente, Ipea, 2006).1 razovel
afirmar que, da mesma forma que a dcada anterior foi a da estabi-
lizao da inflao, a atual est sendo at agora a da reduo da
desigualdade de renda. O tema central deste estudo a quantificao
da recente inflexo da desigualdade brasileira, em relao qual o
Pas ainda ocupa lugar de destaque nos rankings das estatsticas interna-
cionais, bem como a anlise de seus impactos mais relevantes.
Vale frisar que o objetivo final de polticas pblicas no seria a
reduo da desigualdade em si, mas a melhoria do nvel de bem-estar
social que, objetiva e subjetivamente, depende dela, do crescimento e
de outro fator subjetivo: a estabilidade econmica. Cabe agora per-
guntar de que forma crescimento, desigualdade e estabilidade interagi-
ram no perodo recente. Qual seria o papel de determinantes mais dis-
tantes do bem-estar social, tais como mudanas no ambiente externo,
condies iniciais internas e polticas pblicas na evoluo recente do
bem-estar social? Mais especificamente, que polticas pblicas (como
mudanas de regime macroeconmico: controle e metas inflacion-
rias, responsabilidade fiscal, entre outras) e alteraes na poltica social
(como o lanamento do Programa Bolsa Famlia, reajustes do salrio
mnimo, entre outras) explicam as mudanas observadas? Quais so os
canais especficos de atuao dessas polticas?
Essas so algumas das questes que gostaramos de ver respon-
didas, para que as causas e as conseqncias da reduo recente da
desigualdade possam ser avaliadas. Oferecemos, no final do trabalho,
fatos estilizados e perguntas associadas que constituem mais um mo-
saico de questes a ser detalhado que respostas precisas para cada
um desses elementos.
O trabalho est dividido em oito sees discursivas. Na segunda
seo, descrevemos os principais movimentos da distribuio de renda
per capita dos ltimos anos, procurando fornecer, dessa forma, um
pano de fundo histrico aos movimentos da desigualdade analisados.
Na seo trs, descrevemos a evoluo de indicadores de desigual-
dade e, na seo seguinte, analisamos os impactos deles sobre o bem- 1
Nota tcnica elaborada pelo Instituto de Pesquisa
estar social. Na seo cinco, traamos cenrios retrospectivos e pros- Econmica Aplicada (Ipea), a qual publicada neste
livro com o mesmo ttulo disponvel na pgina do
pectivos da misria como insuficincia de renda em face de diferentes Ipea na internet.
130 Desigualdade, Estabilidade e Bem-Estar Social

trajetrias da desigualdade. Na seo seis, analisamos a robustez dos
movimentos, da desigualdade, da mdia e da insuficincia de renda
per capita e, na seo seguinte, interpretamos o papel de mudanas na
desigualdade e na estabilidade econmica como determinantes prxi-
mos do bem-estar social, suas interaes com crescimento, e o papel
das polticas pblicas especficas aplicadas no perodo (salrio mnimo,
Bolsa Famlia, metas inflacionrias, etc.). Por fim, apresentamos na
oitava seo as principais concluses do estudo.
2 A DANA DISTRIBUTIVA
A abordagem inicial agrega a populao em trs grupos de renda:
o dcimo mais rico, que se apropria de quase metade da renda per capita
em 2005 (mais precisamente, 45,1% renda mdia de R$ 1.877,0);
a metade mais pobre, que se apropria de pouco mais de um dcimo
da renda nacional (14,1% R$ 123,00); e os 40% intermedirios, cuja
parcela na populao e na renda praticamente coincidem (40,8%
R$ 440,00, em mdia), revelando um pas de renda mdia, uma espcie
de Peru inserido entre a rica Blgica e a pobre ndia. A abordagem por
grupos de renda (Belndia ou Belprdia) contrasta com aquela baseada
no Produto Interno Bruto (PIB) per capita, em que a ponderao pro-
porcional renda de cada pessoa: os indivduos implicitamente valem
o que ganham. Esse aspecto especialmente relevante no caso bra-
sileiro, no qual o alto grau de desigualdade de renda observada torna a
sua mdia um mal indicador do nvel de bem-estar social.
Propomos, aqui, uma cronologia que divide o perodo de 1992

a 2005, coberto pela nova Pnad, em cinco fases: (a) incerteza institu-
cional e inflao crnica pr-1995 (julho de 1994); (b) boom ps-esta-
bilizao inflacionria de 1993 a 1995; (c) incerteza crtica em relao
a choques externos (1995-2001); (d) incerteza em relao situao
externa e a mudanas polticas internas (2001-2003); e (e) boom ps-
choque de confiana (de 2003 em diante). Os grficos 1, 2 e 3, adiante,
do uma viso dos ganhos e das perdas de renda associadas a esse
perodo por meio das variaes mdias anuais de rendas.
131
grfico 1
Variao anual da renda mdia Brasil
12 11,70%
6 4,87% 5,34%
3
-2,81% 0,02%
0
-3
2005/2003 2003/2001 2001/1995 1995/1993 1993/1992 Anos
Fonte: CPS/FGV, elaborado a partir de microdados da Pnad/IBGE.
H uma fase, antes do Plano Real, qual denominamos de in-

certeza crnica, quando ento a populao estava acostumada a con-
viver com a instabilidade derivada da inflao alta e persistente, bem
como com a aplicao de pacotes econmicos. Os agentes e as insti-
tuies desenvolveram uma srie de mecanismos para defender-se da
inflao, cujo principal efeito colateral era perpetuar a prpria inflao.
Essa fase abrange vrios perodos marcados por sucessivos pacotes
econmicos e planos de estabilizao, mas, se comearmos pela d-
cada de 1990, teremos primeiro, de 1990 a 1992, na gesto Collor, um
milagre econmico s avessas. A renda caiu de forma acentuada,
mas afetou, principalmente, os 10% mais ricos (-11,8% contra -4,4%,
ao ano, dos 50% mais pobres). O governo Collor reduziu a desigual-
dade nivelando a renda por baixo.
O segundo perodo (1992-1993) este mostrado no grfico 2
marcado tanto por taxas de inflao ascendentes como por um
aumento da renda expressivos s entre os mais ricos (12,8% contra
-1,6%, ao ano, dos mais pobres), implicando, com isso, forte aumento
da concentrao de renda.

grfico 2
13,5 12,7% 12,9% 12,78%

1993/1992
10,3%
9,0 8,4%
1995/1993
4,9%
4,5 3,7% 2001/1995
0,3% 0,0%
0 2003/2001
-0,3% -0,16% -0,1%
-1,60% -2,2%
-4,5 -4,1% 2005/2003
50 - 40 10 +
A fase seguinte (1993 a 1995) pode ser classificada como de

lua-de-mel com o Plano Real (Neri; Considera,1996; Barros et al.,
2000; Rocha, 2003). Todos os segmentos da populao ganharam
aumentos de renda em torno de 12% ao ano, em ritmo de milagre
econmico. A incerteza crnica foi, de uma maneira muito rpida,
retirada da economia o que gerou ganhos de bem-estar impor-
tantes e substituda por uma fase de euforia e de boom econmico
e social. O principal ganho do real foi trazer estabilidade renda de
cada um. Neri, Considera e Pinto (1999) calculam isso com base em
dados da Pesquisa Mensal de Empregos do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (PME/IBGE), os quais acompanham as mes-
mas famlias ao longo do tempo e demonstram que a volatilidade
da renda domiciliar mensal caiu cerca de 40% com a estabilizao.
Por outro lado, o efeito de reduo de volatilidade contaminou as me-
didas de desigualdade. Parece que a desigualdade caiu mais porque,

se a economia estava mais estvel, as desigualdades de renda mensais
que o que se mede no Brasil foram infladas por essa flutuao.
A reduo dessas flutuaes produziu um efeito redistributivo ilusrio
do Plano Real. A desigualdade de rendas mensais cai trs vezes mais
que a desigualdade de renda ao longo de quatro meses consecutivos, e
essa diferena corresponde justamente ao efeito de reduo da insta-
bilidade temporal da renda. Em suma, parece que a desigualdade caiu,
mais o que caiu mesmo foi a instabilidade da renda individual.2
2
Se se tem uma economia na qual a renda
mdia auferida ao longo do tempo seja a mesma
Em seguida, h uma fase em que o Pas ficou exposto a uma srie
uma economia igualitria por definio, de choques externos. A natureza da incerteza percebida nesse pero-
mas com rendas que flutuam de maneira
dessincronizada , a desigualdade dela parecer
do diferente do aspecto cotidiano observado no perodo de infla-
maior do que o na verdade. o alta. Trata-se de uma fase de incerteza crtica no sentido de uma
133
crise aguda que estaria ainda por vir. Os resultados indicam que os mais
pobres foram poupados, mas os demais grupos apresentaram quedas
absolutas de renda da ordem de -1,1%, ao ano, no perodo 1995-2001,
especialmente nas grandes metrpoles brasileiras (Neri, 2000).
O Brasil passou a conviver com a possibilidade de uma grande
deteriorao, como as que ocorreram nas economias asitica e rus-
sa em 1997 e em 1998. Em termos agregados, havia a possibilidade
de um choque de propores considerveis. Os cidados passaram a
conviver mais de perto com a possibilidade de desemprego de longa
durao. No falamos de uma sucesso de choques micro ou macro-
econmicos, como no perodo de inflao crnica, mas da expectativa
de choques no triviais e de natureza desconhecida. Em 1999, o Brasil
foi bola da vez, e, para a surpresa de muitos, o Pas no se arruinou.
Os aumentos da inflao e do desemprego observados aps a desva-
lorizao ficaram aqum das expectativas generalizadas.
Contudo, a anlise da distribuio de renda no perodo de crises
externas de 1995 em diante muito heterognea no Brasil, ficando na
dependncia do que e de onde se olha. Quando se observa somente a
renda do trabalho nas grandes metrpoles, tem-se uma idia de que
a crise mais sria. Entretanto, se analisamos todas as fontes de renda
e reas geogrficas, se formos nos aproximando de um conceito mais
abrangente de bem-estar, e focarmos os mais pobres, a crise se apre-
senta menos sria.
A dissipao da incerteza crtica em 2000 contribui para o aumento
de investimentos domsticos e diretos estrangeiros, assim como para a
contratao de mo-de-obra formal, aes essas que, porm, so abor-
tadas com as sucessivas crises de energia domstica, da Argentina, e a
recesso americana de 2001 mas isso j uma outra histria.
Outros perodos tambm podem ser analisados nos grficos a
seguir. possvel notar, por exemplo, que os 10% mais ricos foram os
nicos perdedores no perodo de 2001 a 2005 (queda de 0,2% contra
4% de ganho dos 50% mais pobres). Se analisarmos o que aconteceu
nos ltimos 12 anos, perceberemos ganhos para todos os grupos, os
quais chegam a 1,5% e a 3,5% anuais, para os mais ricos e os mais
pobres, respectivamente.

grfico 3
12,8%
12,0 2005/1993
9,0
1993/1992
6,0
4,0% 3,5%
3,0 2,5% 2001/1995
1,3% 1,5%
0,3% 0,0%
0 2005/2001
-1,6% -0,2% -0,2% -0,2%
50 - 40 10 +
No perodo seguinte, ou seja, de 2001 a 2005, a parcela dos 50%

mais pobres atinge 14,1% da renda em 2005, contra 13,8% em 2004,
e 12,5% em 2001, quando a desigualdade comea a sua inflexo des-
cendente. J a parcela dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2% em 2001
para 45,1% em 2004, mantendo-se, portanto, igual parcela de 2005.
Esse perodo ser subdividido em duas partes, e detalhadamente
analisado na penltima seo do captulo.
A tabela 1 a seguir sintetiza a dana distributiva desses grupos em
termos de taxa de crescimento, ano a ano, ao longo da presente dcada.
tabela 1
Variao anual da renda per capita dos brasileiros (em %)
Total 50- 40 10+
2005 6,63 8,56 5,74 6,89

2004 3,14 8,34 4,13 0,68
2003 -5,81 -4,15 -4,67 -7,32
2002 0,30 3,65 0,34 -0,68
Fonte: CPS/FGV, elaborada a partir de microdados da Pnad/IBGE.
Os dados da Pnad evidenciam os principais ganhadores e perde-

dores da dana distributiva. O perodo de 2001 a 2003 se caracterizou
por perdas de renda com reduo de desigualdade. Apesar de tais perdas
atingirem todos os segmentos da populao, foram menos pronunciadas
para os de mais baixa renda: -0,3% contra os -4,1%, ao ano, dos mais ri-
cos (-0,6% e 7,8% no acumulado do perodo). No perodo mais recente
(2003 a 2005), o crescimento anual total de 4,8% tambm se distribuiu de
forma diferenciada entre os segmentos populacionais. Os mais pobres
135
foram os que mais ganharam, com acrscimos anuais de 8,4% na renda
(contra 3,7% do dcimo mais rico, e 4,9% do grupo intermedirio).
Isolando-se o ltimo ano disponvel da pesquisa, a renda mdia do
brasileiro sobe, segundo a Pnad, 6,6% em 2005, contra 0,83% do cresci-
mento do PIB per capita do mesmo ano. Em 2005, a renda dos 50%
mais pobres sobe 8,56%, a parcela dos 40% intermedirios sobe 5,74%,
e a renda dos 10% mais ricos sobe 6,89%.Em compensao, a desi-
gualdade medida pelo ndice de Gini cai pouco: -0,6%, valor esse bem
abaixo daqueles da queda dos trs anos anteriores: -1,2%, em 2002; -1%,
em 2003; e -1,9% em 2004. Sintetizando os resultados: todos ganharam
aumentos maiores que em todos os anos da dcada, ou seja, a melhoria
de 2005 domina a dos anos anteriores, inclusive a de 2004.
3 DESIGUALDADE
O PIB per capita brasileiro est prximo da mdia mundial, en-

quanto a nossa iniqidade interna reproduz as diferenas observadas
entre pases. Ou seja, a distribuio de renda brasileira similar
quela observada no mundo. O alto nvel e a persistncia tornam a
desigualdade brasileira um astro visvel em outras partes do globo.
Assim como a ndia o caso emblemtico para o estudo da pobreza,
e a frica do Sul o da discriminao racial, o Brasil fecharia o G3
como o exemplo extremo, e, ao mesmo tempo, o espelho da desi-
gualdade mundial de renda.
A internacionalmente famosa desigualdade inercial brasileira, que
ficou mais ou menos estagnada no perodo de 1970 a 2000, justifi-
cando, assim, esse seu ttulo, passa a dar sinais de queda consistente
desde o comeo do milnio. A parcela dos 50% mais pobres atinge
14,1% da renda, em 2005, contra 13,8% em 2004, e 12,5% em 2001,
quando a desigualdade comea a sua inflexo descendente. J a parcela
dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2%, em 2001, para 45,1% em 2004,
e mantm-se igual em 2005.
Centrando agora no ltimo ano, vemos que o grfico demonstra
o fato de a parcela dos 10% mais ricos na renda cair 1 ponto per-
centual (de 45,7%, em 2003, para 44,7% em 2004). A parcela dos
50% menores da renda sobe 0,6 ponto percentual (de 13,5% para
14,1%). A diferena de 0,4% explicada pelo aumento da parcela
apropriada pelos 40% intermedirios (de 40,8% para 41,2%). Ou seja,

a classe mdia, no sentido estatstico isto , os que auferem a renda
mdia (os 40% intermedirios que percebem cerca de 40% da renda) ,
obteve tambm algum aumento na parcela da renda.
GRFICO 4
Distribuio de renda
%
47,5% 47,1% 47,2% 46,8% 46,1%
45,6% 45,0% 45,1%
45
41,5% 40,3% 40,2% 40,7% 41,1% 40,8%
40,1% 40,2%
30
15 13,0% 12,6% 13,0% 13,2% 13,9% 14,1%

12,3% 12,5%
50- 40 10+
0
1993 1995 1999 2001 2002 2003 2004 2005 Anos

Fonte: CPS/Ibre/FGV, processando os microdados da Pnad/IBGE.
4 BEM-ESTAR SOCIAL: A MEDIDA DE SEN

A desigualdade de renda brasileira est entre as maiores do mundo.
Tomemos a medida de desigualdade mais usual entre os analistas: o
ndice de Gini, que varia de zero a um. Quanto maior o resultado,
mais desigual a sociedade. Numa situao utpica, na qual a renda de
todos fosse exatamente igual, o ndice de Gini seria zero. No extremo
oposto, se um nico indivduo concentrasse toda a renda da socie-

dade, ou seja, todos os demais teriam renda zero, o ndice de Gini seria
um. Para entender a inaceitvel extenso do 0,568 correspondente ao
nosso Gini no precisa ser gnio: estamos mais prximos da perfeita
iniqidade do que da perfeita igualdade.
A fim de fornecer uma sntese, acoplamos os efeitos da mdia
e da desigualdade numa funo de bem-estar social proposta por
Amartya Sen (Sen, 1976). Ela multiplica a renda mdia pela medida
de eqidade, dada por 1 menos o ndice de Gini isto : Mdia *
(1- Gini). A desigualdade funciona como um fator redutor de bem-
estar em relao ao nvel mdio da renda eqitativamente distribuda.
Por exemplo, a renda mdia de R$ 437,00 mensais, por brasileiro,
seria o valor do bem-estar social segundo a medida simples de Sen,
137
caso a eqidade fosse plena. Mas, na verdade, corresponde a 43,2%
desse valor, R$ 189,00, dada a extrema desigualdade atual brasileira.
Apresentamos, na tabela 2, a evoluo ano a ano da mdia de renda,
da desigualdade de renda, e da combinao das duas dada pela medi-
da de bem-estar originalmente proposta por Sen.
A tabela 2 demonstra crescimento de renda mdia e da medida
sinttica de bem-estar de Sen, de 1993 at 1998 (medidas a preos cons-
tantes de 2005), com nfase no crescimento de 27% no perodo de
1993 a 1995, quando a renda mdia sofre forte recuperao, e a desi-
gualdade, uma pequena reduo. No perodo seguinte, a renda mdia
sofre forte oscilao, recuperando, em 2005, o valor de 1998.
tABELA 2
Renda domiciliar per capita
Renda (R$ de 2005) ndice deGini Medida de bem-estar
1992 320,05 0,583 133,39

1993 337,15 0,607 132,57
1995 420,66 0,599 168,53
1996 427,34 0,602 170,13
1997 430,83 0,600 172,15
1998 437,70 0,600 175,04
1999 412,92 0,594 167,79
2001 421,05 0,596 170,24
2002 422,30 0,589 173,76
2003 397,76 0,583 165,92
2004 410,23 0,572 175,69
2005 437,44 0,568 188,96
Fonte: CPS/FGV, elaborada a partir de microdados da Pnad/IBGE.
A renda aumenta aps a recesso de 2003, e a desigualdade

apresenta marcada reduo aps 2001. Essa dominncia do aspecto
redistributivo evento raro no histrico das sries sociais brasileiras.
A reduo da desigualdade de renda domiciliar per capita ocorrida em
2004 , aproximadamente, equivalente quela acumulada no perodo
de 2001 a 2003 (quando o ndice de Gini passou de 0,596 para 0,583),
mas desacelera em 2005. No ltimo ano, o ritmo de desconcentrao
de renda menos de um tero daquele observado em 2004, mas
continua atpico em face do histrico das sries brasileiras que com-
provavam, at o incio da dcada, o fato de o Brasil ser um caso
crnico de iniqidade inercial.

Como conseqncia do novo ciclo de melhoria distributiva nas
duas frentes, em 2004 o bem-estar recupera os nveis de 1998, e em
2005 sofre um crescimento de 7,6%: o melhor desempenho dos l-
timos dez anos. A variao do bem-estar no ltimo ano marcada
tanto por aumentos do bolo como por melhorias na sua distribuio.
De maneira geral, o perodo de 2001 a 2005 apresenta um novo pa-
dro diante das tendncias histricas brasileiras de forte crescimento,
com manuteno de desigualdade de 1930 a 1980, ou de estagnao
e desigualdade constantes do perodo seguinte. De 2001 a 2005, o
principal componente de ganho de bem-estar se deu pela reduo da
desigualdade de renda.
5 DESIGUALDADE E MISRIA: CENRIOS FUTUROS

As sries de misria como insuficincia de renda desde 1992,
quando o novo questionrio da Pnad foi estabelecido, indicam duas
marcadas mudanas de patamar. Em primeiro lugar, no binio 1993-
1995 a proporo de pessoas que viviam abaixo da linha da misria
passa de 35,3% para 28,8% da populao brasileira.Em 2003, a mis-
ria ainda atingia 28,2% da populao, quando ento se inicia um novo
perodo de queda, chegandoa 22,7% em 2005. Isso compe uma
queda acumulada de 19,18% entre 2003 e 2005, magnitude compar-
vel da queda de 18,47% do perodo de 1993 a 1995. O paralelo exis-
tente na reduo de misria entre os dois episdios ocorridos, parte,
h dez anos, pode ser visualizado no grfico 5 a seguir.
139
Grfico 5
Misria % da populao Brasil
40
37
35,16 35,31
34
31
28,79 28,99 28,50 28,38
27,63 28,17
28 27,18 26,72
25,38
25
22,77
22
Anos
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
No Brasil, a proporo de miserveis (indivduos que vivem com

menos de R$121,00 por ms a preos da Grande So Paulo, em ou-
tubro de 2005 , quantia necessria para suprir apenas as suas necessi-
dades alimentares bsicas) cairia dos 22,77%, de 2005, para 21,94% em
2006, uma queda de 3,62%, se a renda per capita nacional tivesse crescido
3% ao ano em termos per capita. A reduo seria ainda maior caso esse
crescimento viesse de mos dadas com alguma reduo da desigualdade.
Se a expanso de 3% fosse combinada com uma queda de 0,007 ponto
de porcentagem do ndice de Gini (de 0,568 para 0,561), que, grosso
modo, corresponde quela observada entre 2002 e 2003, a misria bra-
sileira cairia 8,44%. A proporo de miserveis passaria para 20,85%.
Ou seja: os 41 milhes de pobres iniciais se reduziriam em 3,5 milhes.
Vale assinalar que a queda mencionada apenas levaria a desigualdade
brasileira, medida pelo ndice de Gini, de 0,568 para o nvel de 0,561
calculado para o estado do Rio de Janeiro.
Considerando-se um perodo mais longo, a pobreza poderia ainda
recuar substantivamente mesmo que o Pas deixasse de crescer. Se, nos
prximos quatro anos, a desigualdade brasileira repetir a trajetria do
ltimo trinio (queda de 0,02 no ndice de Gini), a proporo de mise-
rveis cair em 20,33% contra os 13,28% daquela obtida no cenrio
de crescimento de 3% ao ano puro (ou 4,5% de crescimento, ao ano,
do PIB total). Reduzir a desigualdade num contexto de crescimento
econmico parece mais factvel em termos de economia poltica do
que em perodos de recesso, quando perdas esto sendo repartidas.

Agora, do ponto de vista econmico, h maior presso sobre as ren-
das dos mais qualificados, o que impulsiona a desigualdade de rendi-
mentos trabalhistas para cima.
TABELA 3
Cenrios sobre a misria
Renda domiciliar % Miserveis Variao
per capita
Brasil 2005 437,44 22,77
Efeito crescimento 1
3% 450,56 21,94 -3,62%

12% 489,93 19,74 -13,28%
Efeito-Desigualdade (RJ)2
Taxa de crescimento 2
0% 437,44 21,82 -4,18%
3% 450,56 20,85 -8,44%
12% 489,93 18,23 -19,94%
Efeito-Desigualdade (BA)3
Taxa de crescimento 3
0% 437,44 18,14 -20,33%
3% 450,56 17,40 -23,58%
12% 489,93 15,01 -34,05%
Fonte: CPS/Ibre/FGV, processando os microdados da Pnad/IBGE.
Notas:1 Crescimento da renda per capita.
2
Trocamos a desigualdade do Brasil pela desigualdade do Rio de Janeiro no ano 2004 (Gini cai
de 0,568 para 0,561).
3
Trocamos a desigualdade do Brasil pela desigualdade da Bahia no ano 2004 (Gini cai de
0,568 para 0,548).

6 QUO GERAIS SO OS RESULTADOS?
Cabe testar a robustez dos resultados qualitativos quanto s
mudanas observadas. Ser que os movimentos dos indicadores so-
ciais aqui reportados so vlidos para outras especificaes de rendas
baseadas na Pnad? Para outras linhas e indicadores de pobreza, e outros
indicadores de desigualdade, por exemplo?
6.1 Desigualdade
Seguindo a tradio da literatura de bem-estar social, como no caso
de pobreza, enfatizamos neste trabalho o uso de medidas de mdia e
de desigualdade baseadas em renda domiciliar per capita, por apresenta-
141
rem maior possibilidade de abrangncia de desempenho social. A idia
agregar a anlise de elementos isolados, relativos ao desemprego, infor-
malidade e renda do trabalho, ao efeito de transferncias realizadas pelo
Estado a ttulo de penses, de aposentadorias e de programas sociais, e
de outros advindos da transferncia de recursos privados entre pessoas
fsicas ou jurdicas, ou, ainda, entre a mesma pessoa ao longo do tempo.
Em particular, acreditamos que a anlise do rendimento de tra-
balho de pessoas ocupadas, com rendimentos que sobem, entre 2003 e
2005, de R$ 733,00 para R$ 804,00, deixa de fora o ganho proporcio-
nado pelo aumento de 2,7 milhes de postos de trabalho. Sem dvida,
a passagem de uma situao de renda zero representa ganho de poder
de compra que deve de alguma forma ser incorporado anlise.
Mesmo quando ampliamos o conceito de renda domiciliar de to-
das as fontes incluindo apenas os domiclios com rendimento, ainda
assim incorremos num tipo de excluso que preferimos evitar aqui.
Quando trabalhamos com todos os domiclios, inclusive com os sem
rendimento, incorporamos anlise os mais pobres dos pobres, aque-
les alijados da chamada economia monetria corrente. Como a parcela
de domiclios sem rendimento caiu de 1,5% para 1,1% entre as duas
ltimas Pnads, essa queda de 27% da proporo sem rendimento re-
fora o efeito aumento do bolo redutor de desigualdade. No caso
do ndice de Gini, ao incorporarmos o efeito das rendas zero a queda
de desigualdade de renda domiciliar total amplificada de 1,8% para
2,1%: ou seja, torna-se 16% maior.3
Consideramos nos clculos todas as pessoas com rendas nulas,
o que pode gerar algum descolamento com as sries divulgadas pelo
IBGE, tanto na mdia como na desigualdade de rendimentos, que s
considera a ocorrncia de rendas positivas em cada conceito. Implici-
tamente, o ndice de Gini atribui mais peso queles de menor renda,
ao passo que na metodologia aqui adotada recebem maiores pesos
aqueles com renda zero. Apresentamos a seguir a evoluo do ndice
de Theil e da razo da parcela apropriada pelos 10% mais ricos sobre
a parcela dos 20% mais pobres ou em relao aos 50% mais pobres
como medidas de desigualdade complementares.
Apesar da modesta melhora, ocorrida entre 2004 e 2005, de alguns
indicadores de desigualdade vistos como a razo da parcela apropriada 3
Este clculo feito por intermdio do
por diferentes grupos o Theil-T e o ndice Gini , a distribuio de conceito do dual do indicador de desigualdade.
renda per capita de 2005 no necessariamente mais igualitria que a Complementarmente, o cmputo de renda domiciliar
per capita leva em conta o peso dado aos mais
de 2004. Comparamos a parcela da renda acumulada por cada centsi- pobres, os quais em geral possuem famlias maiores.

mo de distribuio e observamos ter havido cruzamento das curvas de
Lorenz entre 2004 e 2005 a partir do dcimo superior. Esse resultado
evidencia a no ocorrncia de dominncia de Lorenz. Em outras pala-
vras: a queda de alguns indicadores de desigualdade no vlida para
todos os indicadores de desigualdade razoveis passveis de serem uti-
lizados. Ou seja: nesse caso, a hiptese segundo a qual houve reduo
de desigualdade no sempre vlida tomando-se por base medidas
que respeitam o princpio das transferncias de Pigou-Dalton. Esse
princpio nos diz que, ao se transferir mais renda de uma pessoa com
mais renda para uma pessoa com menos renda, sem inverter a posio
relativa desses dois indivduos no ranking, a medida de desigualdade
deve cair. Agora, a distribuio de renda familiar per capita de 2005
domina, no sentido de Lorenz, a distribuio de 2003 impulsionada
pela marcada reduo de desigualdade de 2004.
TABELA 4
2001 2003 2004 2005
10% mais ricos / 20% mais pobres 40,07 35,59 32,09 30,74
10% mais ricos / 50% mais pobres 17,93 16,61 15,44 15,20
Theil - T 0,723 0,682 0,659 0,656

Fonte: CPS/FGV, processando os microdados da Pnad/IBGE.
Resultados qualitativamente similares so obtidos para a comparao

de desigualdade de renda entre 2005 e 2002, alm da comparao entre
2005 e 2001. Na verdade, a diferena das reas das curvas tende a aumen-

tar medida que caminhamos em direo ao comeo da dcada, mas o
maior deslocamento de massa das distribuies se deu entre 2004 e 2003.
O grfico 7, a seguir, apresenta uma comparao, entre anos con-
secutivos, da curva de Lorenz ano a ano da presente dcada. A curva
da distncia entre 2004-2005, j citada, a nica a cruzar o eixo das
abscissas, o que indica a inexistncia de dominncia de Lorenz. A dis-
tncia da curva de Lorenz de 2004, em relao de 2003, a maior de
todas para a maior parte da distribuio, o que confirma 2004 como o
ano de maior desconcentrao de renda da nova srie da Pnad.
143
Grfico 6
Distncia acumulada das curvas de Lorenz em relao a 2005
renda domiciliar per capita
Distncia das curvas de Lorenz
2005-2001
2
2005-2002
1
2005-2003
2005-2004
0
-1
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos
Grfico 7
Distncia das curvas de Lorenz renda domiciliar per capita ano a ano
Distncia das curvas de Lorenz
2002-2001
2
2003-2002
1
2004-2003
2005-2004
0
-1
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos

6.2 Mdia e misria
A comparao de dados de crescimento de renda domiciliar
per capita, gerados a partir da Pnad e do PIB per capita, apresenta fortes
discrepncias em suas taxas de crescimento em diversos perodos, com
especial nfase em 2005. Nesse ano tivemos um crescimento do PIB
per capita comparvel ao do Haiti (0,83%), enquanto o de renda domici-
liar per capita da Pnad foi de 6,6%, mais prximo ao de pases realmente
emergentes, tal como a ndia. Esse dado importante para que se dimen-
sione a queda da misria ocorrida em 2005, pois, ao contrrio daquela
observada em 2004, ela foi fundamentalmente puxada por crescimento
da renda mdia da Pnad, e no por reduo de desigualdade.
Tabela 5
Taxa de crescimento
Renda domiciliar per capita PIB per capita
1993 5,34% 3,26%
1994 12,38% 4,20%
1995 11,02% 2,62%
1996 1,59% 1,10%
1997 0,82% 1,72%
1998 1,59% -1,36%
1999 -5,66% -0,71%
2000 0,99% 2,82%
2001 0,98% -0,17%
2002 0,30% 0,45%

2003 -5,81% -0,91%
2004 3,14% 3,43%

2005 6,63% 0,83%
Fonte: CPS/FGV Pnad/IBGE e Sistema de Contas Nacionais.
O grfico a seguir sintetiza os ganhos de renda real acumulados

por cada centsimo da populao, por meio da distncia entre as dis-
tribuies cumulativas de renda, ou seja, a variao sempre positiva.
A distribuio de 2005 domina tanto a de 2003 como a de 2004.
145
Grfico 8
Variao da renda domiciliar per capita acumulada
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
2005-2003
30%
20%
2005-2004
10%
0%
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos
Isso equivale a dizer que, apesar de estarmos usando uma linha

especfica de misria, e de enfatizarmos as mudanas de um indicador
especfico para a proporo dos pobres (P0) pois precisamos de um
nmero de preferncia simples para vocalizar os resultados , a reduo
de misria ocorrida resultado robusto para os dois perodos analisa-
dos. O que significa que, para qualquer linha de pobreza, e para qualquer
tipo de indicador 4 de pobreza utilizado, podemos dizer de maneira geral
e no especfica que a pobreza caiu no perodo recente.
7 BEM-ESTAR SOCIAL: INTERPRETAO DOS

DETERMINANTES
7.1 Antecedentes
Fazemos aqui um paralelo entre as mudanas ocorridas no
perodo de 2001 a 2005, a fim de entender a natureza das mudanas
4
Por exemplo, toda a famlia de indicadores da
recentes de bem-estar social. Em primeiro lugar, a reduo de famlia FGT, tais como a proporo de pobres (P0),
incerteza associada ao Plano Real importa seja pelo aumento de in- o Hiato de Pobreza (P1), e o Hiato Quadrtico
de Pobreza (P2). Cabe lembrar que nessa anlise
certeza observado at 2003, seja por sua reduo a partir de ento. de dominncia no estamos fazendo a deflao
O principal ganho de bem-estar social provocado pela estabilizao espacial ver Apndice.

do real no foi a queda da desigualdade, mas (e como o prprio nome
sugere) o aumento da estabilidade da renda dos indivduos. Seno
vejamos: ao contrrio do que foi enfatizado, na transio para a es-
tabilidade do real o efeito redutor de desigualdade foi relativamente
pequeno.5 A linha de pesquisa que originou o real e os planos de es-
tabilizao que o antecederam buscava reduzir a inflao mantendo,
mais ou menos constante, o status quo da distribuio de renda. A fase
da URV, entre fevereiro e julho de 2004, pretendia justamente isso.
O real foi concebido para combater a inflao, e nisso foi bem-suce-
dido. Essa reduo de volatilidade levou a efeitos ilusrios de reduo
de disparidades de renda,6 mas de forma mais importante melhorou
as condies para o planejamento, assim como a aplicao de polticas
sociais, alm de induzir a um boom de crescimento ps-estabilizao.
O ganho maior da estabilizao inflacionria obtida na introduo do
real foi a reduo de incertezas e o boom de crescimento associado, sem
falar na melhora da operao de polticas distributivas. O objetivo do
real no foi a redistribuio de renda, mas ele acabou por gerar um
efeito de potencializar a operao de polticas pblicas, algumas delas
distributivas, tal como a de investimentos em educao.
O real pertence ao tipo de plano cmbio baseado na estabiliza-
o, que leva aos booms de consumo em vez de recesso. O cmbio
funcionou como uma ncora para o preo dos bens transacionveis,
que gerou uma queda relativa na inflao dos mais pobres, medidos,
5
Mesmo se incorporarmos o efeito associado por exemplo, por meio de cestas bsicas. A partir de ento houve uma
reduo do imposto inflacionrio, cujo impacto foi,
de uma vez por todas, de cerca de 10% sobre a
mudana nos preos relativos contrria aos setores transacionais
renda dos mais pobres. e favorvel aos setores no-transacionais , a qual beneficiou traba-
6
Em outras palavras: alm de os canais reais, a lhadores de baixa renda, principalmente em servios pessoais e sociais.7
inflao afeta tambm, de maneira espria, a
Mas a necessidade de suportar uma supervalorizao cambial com o

mensurao da desigualdade. Ou seja, no apenas
a causalidade explica a coincidncia entre picos intuito de estabilizao aumentou a fragilidade da economia brasileira
de inflao e desigualdade, os quais ocorreram,
no Brasil, em 1989 e 1994, mas tambm erros de
ante as ondas de choques externas, como as crises que afetaram o
mensurao. Adicionalmente, as rendas nominais Mxico (1995), a sia (1997), a Rssia (1998) e o Brasil (1999).
so recebidas em diferentes momentos, e isso
exigiria deflacionamento com timing diferenciado A crise brasileira de desvalorizao, ocorrida em 1999, gerou
dos diferentes tipos de rendas ver, a esse respeito,
Neri (1995). importantes mudanas na macroeconomia e nas polticas sociais, as
7
Neri e Considera (1996) e Rocha (2003)
quais so observveis at hoje, a saber: (a) adoo do cmbio flutuante;
apresentam uma detalhada descrio do impacto do (b) adoo de metas de inflao; (c) implementao da Lei de Respon-
Plano Real na pobreza e na desigualdade.
sabilidade Fiscal (LRF), limitando todos os nveis de governo e estatais
8
A Lei de Responsabilidade Fiscal representa um
marco no regime de financiamento pblico nos
igualmente;8 (d) na frente social, uma mudana na renda das polticas
diferentes nveis de Estado. Trata-se de um elemento- sociais com progressivos ajustes dos benefcios desde 1998; e (e) ex-
chave na realizao do ajuste fiscal mediante
a restrio dos gastos pblicos no oramento
panso de programas focalizados de transferncia de renda condicio-
aprovado para o ano em questo. nada, como o Bolsa Escola, por exemplo. Um ponto a ser ressaltado
147
a continuidade, a partir de finais de 2003, desses regimes de poltica
econmica e de poltica social por parte da nova administrao federal.
Em 2000, o mercado de trabalho teve uma breve recuperao.
Ao contrrio do acontecido no incio do crescimento do Plano Real,
nesse perodo a desvalorizao cambial favoreceu os setores de expor-
taes, e as taxas de emprego formal comearam a crescer. Em abril de
2001, uma nova crise rapidamente liquidou o crescimento do PIB, para
cuja taxa se esperava 4%. Essa crise resultou de trs choques diferentes:
o racionamento de energia eltrica, o colapso econmico da Argentina
e a recesso americana. Em 2002, observou-se uma queda nas taxas
de pobreza apesar da instabilidade macroeconmica, talvez provocada
por medo de mudanas na poltica macroeconmica.
Logo no comeo de 2003, a nova administrao iniciou sua gesto
de forma que promovesse aquilo que denominaram de um choque de
confiana nos mercados, principalmente ao manter os trs principais
pilares do regime macroeconmico citados recorrendo novamente s
altas taxas de juro real. O lanamento do Programa Fome Zero, no
comeo do novo governo, significou uma ruptura inicial nas polticas
de transferncia de renda gradualmente implementadas. Os resulta-
dos daquilo que pode ser percebido como uma espcie de desajuste
das polticas sociais, combinados com os custos sociais de um ajuste
macroeconmico, convergiram para a estagnao em 2003, bem como
para o aumento da pobreza. Contudo, desde a superao da recesso
de 2003 o Brasil vive um perodo de reduo de pobreza similar, em
magnitude, quele observado aps a implementao do Plano Real.
Apresentamos, a seguir, uma viso esquemtica dos principais
efeitos de reduo de pobreza, ou, dizendo de forma mais geral, de
aumento de bem-estar social, observados no perodo recente. Tem-se
aqui, como ponto de partida, o entendimento de que o objetivo geral
das polticas pblicas no seria a reduo da desigualdade em si, mas
a melhoria do nvel de bem-estar social, que, de maneira fundamental,
depende objetiva e subjetivamente dessa reduo, do crescimento e de
outros fatores subjetivos tais como a estabilidade econmica.
O esquema anterior discute como crescimento, desigualdade
e estabilidade interagiram, no perodo recente, com a causalidade,
partindo, para isso, de desigualdade e de estabilidade, e dirigindo-se
para crescimento e bem-estar social. Da pergunta-se: tal como o fiz-
eram as polticas pblicas mediante mudanas de regime macroecon-
mico (metas inflacionrias, responsabilidade fiscal, cmbio flutuante),

outras mudanas institucionais (introduo de crdito consignado,
reformas trabalhistas) e alteraes no regime de poltica social (como
o lanamento do Bolsa Famlia, reajustes do salrio mnimo, entre ou-
tros) tambm explicariam as mudanas observadas nos determinantes
prximos do nvel de bem-estar social?
Dividimos a anlise em efeitos-desigualdade dado o foco desta
publicao e em efeitos-estabilidade que, argumentamos aqui, no
recebem a devida ateno, e muitas vezes se confundem com efeitos
da desigualdade.
Diagrama 1
i
p
p e
m s

Nota:1 Com perda de efetividade trabalhista.
7.2 Efeitos-Estabilidade
A anlise dos impactos diretos e indiretos da diminuio da ins-
tabilidade sobre o bem-estar social ocupa aqui lugar de destaque.
Argumentamos pela relevncia de efeitos de reduo de incertezas no
perodo 2003-2005, embora sejam de natureza diferente da do caso
da estabilizao inflacionria. A ltima esteve associada reduo de
149
incertezas crnicas vinculadas transio rpida e persistente da alta
inflao9 para a baixa inflao. No caso recente, observamos o efeito
daquilo que foi denominado, no comeo do governo Lula, de choque
de confiana, algo que a chamada Carta aos Brasileiros procurou
sinalizar antes das eleies de 2002. No fundo, o grande plano econmi-
co do governo Lula que ele no tinha plano heterodoxo. Diversos in-
dicadores que captam risco, como a taxa de cmbio e o chamado risco-
Brasil, medido pelo spread do C-Bond (grfico 9), sinalizavam isso.
GRFICO 9
Spread do C-Bond mensal
2500,00
2052,91
2000,00
1500,00
1355,34
1000,00
658,30
720,20
500,00
363,67
Ms/ano
jan 95
jan 96
jan 97
jan 98
jan 99
jan 00
jan 01
jan 02
jan 03
jan 04
jan 05
Fonte: Banco Central.
A melhoria de indicadores ligados ao risco percebido pelos

mercados financeiros no foi a nica a ser observada: tambm o
aumento do emprego formal do binio 2004-2005 uma das prin-
cipais caractersticas do perodo, e pode ser vista como melhora do
risco percebido pelo empresariado. Como h custo de demisso,
o empresrio apenas faz expanses percebidas como mais sus-
tentveis, traduzidas em contrataes formais. Uma das principais
peas do quebra-cabea associado s mudanas sociais recentes foi a
duplicao do nmero lquido de empregos formais gerados que, de 9
Tecnicamente prxima da definio clssica
de Cagan, taxas mensais acima de 50% por
600 mil, entre 2001-2003, passou para 1,2 milho entre 2004-2005, pelo menos seis meses. A inflao dos seis meses
conforme ilustrado no grfico 10 a seguir. pr-Plano-Real foi, na mdia, prxima dos 40%
ao ms, com relativa constncia, ao contrrio das
hiperinflaes clssicas europias dos anos
1920, de natureza mais explosiva.

GRFICO 10
Gerao anual de emprego formal
Nmero
de trabalhadores
1.523.276
1.229.702
1.253.981
762.414
721.986
645.433
591.079
492.903
350.031
98.532 147.718
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Anos
Fonte: CPS/FGV, elaborado a partir de dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged).
H ainda outros indicadores sensveis a riscos de natureza diversa.

Embora nesses casos devamos atentar para outras quebras institucio-
nais por trs dessas mudanas, o efeito de reformas trabalhistas
aparentemente meia-sola por preservar a CLT introduzidas
no fim da dcada de 1990 tais como suspenso temporria de con-
trato de trabalho, especialmente na construo civil; condomnio de
empregadores rurais; e banco de horas sobre o emprego poderia
estar latente espera de um surto de crescimento maior. A gerao de
emprego de 2000 corrobora essa interpretao.
Outros indicadores sensveis a riscos de natureza diversa vo

desde o aumento do crdito pessoal do perodo at o aumento do
nmero de casamentos formais de 8% em 2004, embora, nesses casos,
os determinantes institucionais dessas mudanas, como a introduo
do crdito consignado e do novo cdigo civil, possam suscitar cuida-
dos semelhantes. Na verdade, o crdito consignado associado a empre-
go formal e a benefcios previdencirios, implantado em 2004, pode
aumentar a atratividade do emprego formal daqueles que esto na ati-
va, seja pelo maior acesso a crdito, no presente, seja pela perspectiva
de aposentadoria futura do empregado com carteira.
O efeito da reduo abrupta de risco em modelos de poupana
precaucional gerar um salto decisivo nas sries de consumo, corres-
pondendo, assim, a um boom com menor taxa de crescimento posterior.
151
Essa passagem aumenta a demanda por crdito (poupana negativa)
por parte das famlias, que podem ter um comportamento menos
prudente em relao ao futuro e se liberarem para consumir e tomar
emprestado. Bancos e financeiras, por sua vez, tendem a se sentir
mais seguros no monitoramento dos seus potenciais tomadores.
A reduo de incerteza observada tanto por razes de oferta como
de demanda ajuda a promover o florescimento do mercado de
crdito direto ao consumidor que atinge os nveis recordes como
proporo do PIB atingidos no boom do Plano Real.
Como alertamos, vale frisar tambm a mudana institucional as-
sociada introduo do crdito consignado vinculado a salrios for-
mais e a aposentadorias. Uma vantagem da consignao afrouxar o
dilema entre eficincia e eqidade, implcito na adoo de polticas dis-
tributivas. Se colateralizveis, os benefcios sociais aumentam a eficin-
cia da economia por meio de um melhor funcionamento do mercado
de crdito, dada a reduo de incertezas de repagamento dos emprs-
timos. Nesse ltimo caso, possvel gerar ganhos de bem-estar sem
implicaes fiscais, o que torna esse efeito especialmente atraente.
Na nova perspectiva de estabilidade, fica mais fcil para os
agentes implementar os seus respectivos oramentos, dado o alon-
gamento do horizonte de ao de governos e de agentes privados, a
includos empresas e trabalhadores. Particularmente, a estabilidade
cria a possibilidade de se fazer poltica social de uma maneira muito
melhor do que antes se fazia.
7.3 Efeitos-Eqidade
Um primeiro efeito de natureza distributiva refere-se quele
produzido pela valorizao da taxa de cmbio, que gera uma queda
relativa na inflao dos mais pobres, medida, por exemplo, por meio
de cestas bsicas. Kakwani e Son (2006) avaliam esse efeito e obtm,
para o Brasil, no perodo de 2003 a 2006, redues adicionais de po-
breza de 4,33%, isto , em vez de ter cado 19,3% entre 2003 e 2005,
a misria ter cado 23,63% se na anlise dela incorporarmos a ope-
rao do efeito inflao pr-pobre.10 Ou seja, o fato de a inflao
dos pobres ter sido menor que a do conjunto da sociedade constitui
um efeito puro de reduo de desigualdade. A magnitude do efeito
inflao pr-pobre substantiva e coloca em questo a informao 10
A medida de inflao dos pobres incorpora tanto
segundo a qual a desigualdade de poder de compra da renda mudou a forma funcional do ndice de pobreza como a
linha de pobreza que, no caso, coincide com aquelas
pouco em 2005, alm de incorporar, prospectivamente, efeito distribu- apresentadas neste trabalho ver Ferreira, Lanjouw
tivo relevante a ser incorporado na Pnad 2006. e Neri (2003), bem como o Apndice.

O grfico 11 tambm mostra a trajetria ascendente do ndice geral de
inflao at 2003, e descendente da em diante, como parte do argumento
de choque de confiana supracitado. Ou seja, alm do argumento distributivo
implcito nas novas medidas sugeridas, temos efeito-incerteza e efeito-cresci-
mento de renda real. Em outras palavras: a reconquista da estabilidade dos
preos estaria contribuindo para o aumento de bem-estar nos trs canais
determinantes do bem-estar social.
Grfico 11
Inflao baseada em ndice Geral de Preos (Laspeyres )
e Inflao dos Pobres (PIP)
20
15
Laspeyres geral
PIP(P0)
10
PIP(P1)
5 PIP(P2)
2000 - 01 2001 - 02 2002 - 03 2003 - 04 2004 - 05 2005 - 06
Fonte: Kakwani e Son (2006), elaborado a partir de microdados da POF/IBGE, SINPC/IBGE e CPS/FGV.

Em outubro de 2003, o governo adotou o Programa Bolsa Famlia,
o qual seguia a mesma linha dos programas sociais de governos ante-
riores, e expandiu tanto o nmero de beneficirios como o tamanho
mdio do benefcio, alm de implantar diversas melhorias, tais como
o aumento dos benefcios para os mais pobres e a tentativa de integrar
os diferentes programas, unificando, no sistema, o registro do bene-
ficirio, alm de dar maior transparncia e credibilidade para a sociedade.
Em 2004, a economia brasileira apresentou boas melhoras, com o PIB cres-
cendo a 4,5 % e a pobreza caindo. importante notar que, apesar da ins-
tabilidade no crescimento do PIB no perodo de 2001-2004, a desigual-
dade caiu durante todo o perodo, principalmente entre 2003 e 2004.
153
Na frente social, o salrio mnimo cresceu 75% em termos reais
no incio de 1995 a 2004 e 94% at 2006, incluindo o aumento de
quase 10% reais em 2005. O salrio mnimo tambm o parmetro
de vrias polticas de transferncia de renda, indexando benefcios e
critrios de elegibilidade, particularmente na previdncia social.
Em 1995, as despesas com programas sociais j chegavam a 50%
do gasto social brasileiro, e a 11% do PIB. Em 1998, houve mudana
nos programas de transferncia de renda tradicionalmente associados
a reajustes do mnimo, assumindo progressivos ajustes dos benef-
cios, o que, porm, no foi especialmente notado, j que no exigiu
nenhuma reforma ou mudana constitucional. A partir de 2000, com
a criao do Fundo de Erradicao da Pobreza, houve uma gradual
adoo dos programas, como iniciativa do governo central voltada
para os municpios que apresentavam os menores nveis de ndice de
Desenvolvimento Humano (IDH). A expanso de programas focali-
zados de transferncias de renda condicionadas, como o Bolsa Escola,
e, agora, o Bolsa Famlia, ajudou a combinar componentes compen-
satrios e estruturais. A disponibilidade e a ampliao das redes de
proteo social a partir de 2000 geraram um impacto pr-pobre em
muitas instncias. Os impactos sociais da nova gerao de polticas de
renda no foram inteiramente avaliados porque mudanas nos benef-
cios dos programas sociais antigos e a difuso das metas dos progra-
mas de renda foram graduais e relativamente recentes.
Grfico 12
Participao (%) por tipos de renda Brasil
100
80 77,71 76,48 75,84

2005
60
2003
40
18,68 19,97 19,85 2001

20
2,66 2,48 0,95 1,07 1,77
2,54
0
Trabalho Aposentadoria Aluguel/Doao Outras fontes (bolsas)
Houve participao de diferentes fontes de renda no total domiciliar

per capita durante o segundo real, e j possvel notar algumas mudanas.

Mesmo com aumentos reais de 9,02%, a remunerao proveniente
do trabalho perde um pouco de participao no total. Em contra-
partida, o efeito Bolsa Famlia fica evidente nos ganhos de renda do
perodo, j que as rendas provenientes de bolsas passam a represen-
tar, em 2005, 1,77% da renda per capita total dos brasileiros (que, em
2001, era 0,95%). Apresentam variao real de 92,14%, dos quais
81,24% nos ltimos trs anos (quando a renda passou de R$ 4,29,
em 2003, para R$ 7,78 em 2005). Por ltimo, a previdncia mantm
os 19% de participao na renda total, com acrscimos de 10% da
renda no perodo.
Grfico 13
Variao (%) por tipos de renda Brasil
100
80 92,14
81,24
60 2005-2001
40 2005/2003
20
9,02 9,29 10,03 12,49
1,03
0
-1,09
Trabalho Aposentadoria Aluguel/Doao Outras fontes (Bolsas)
Para captar a contribuio de diferentes fontes de renda, no basta

medir suas respectivas taxas de crescimento; temos de levar em con-
ta tambm as suas ponderaes na renda total e na renda dos pobres.

A elasticidade da contribuio de uma transferncia pblica especfica
para o crescimento do bem-estar social com respeito ao seu custo fiscal
11
Os resultados foram obtidos pelo mtodo de
decomposio de Shapely, aplicado s Pnads via
funo bem-estar, que confere alto peso cauda (contribuio para o crescimento da renda total) til para orientar as
inferior da distribuio de renda proposta em
Kakwani, Neri e Son (2006).
polticas direcionadas aos grupos mais pobres da sociedade brasileira.11
12
Seria ainda possvel dividir a informao sobre os Os resultados indicam que, entre 1995 e 2004, cada ponto per-
benefcios da previdncia social em dois regimes: um
com benefcios no mesmo valor do salrio mnimo,
centual na parcela de gastos pblicos na renda desse item trouxe uma
o piso constitucional, e outros. Neri (1998) usou melhora no crescimento das outras rendas dos mais pobres 19, 8 vezes
essa abordagem e mostrou que cerca de 60% dos
benefcios da previdncia social equivaliam a um
maior que o da seguridade social. Essa razo cai no perodo final dada
salrio mnimo, enquanto 80% da renda proveniente a maior focalizao dos benefcios previdencirios ps-1998, mas per-
da previdncia social equivalia a montantes abaixo
desse valor. Cada real adicional gasto para reajustar
manece no perodo em questo maior ainda: de 4 a 5 vezes.12
o piso dos benefcios da previdncia social resultou
numa reduo da pobreza 4,5 vezes maior do que
Quanto aos dilemas entre eqidade e crescimento (eficincia),
um reajuste uniforme de todos os benefcios. preciso ter em mente que adoo e expanso de um novo regime de
155
polticas de renda sem acabar com o antigo regime baseado na
expanso das novas metas dos programas de transferncia de renda
financiados pelo governo federal levam a um aumento das despesas
pblicas que, por sua vez, leva ao incremento da carga tributria e da
taxa de juros, as quais cresceram 10 pontos percentuais do PIB a partir
de 1995, alcanando cerca de 38% no final de 2005, e contriburam
para o aumento da dvida pblica brasileira a mais da metade do PIB.
Juros e carga tributria altos explicam o fraco desempenho econmico
do Brasil. Reduzir a desigualdade com base em polticas pouco focali-
zadas trava o crescimento da economia e restringe a possibilidade de
continuidade da reduo da desigualdade observada.
8 CONCLUSES
A iniqidade inercial brasileira, internacionalmente conhecida,
que ficou mais ou menos estagnada nas trs dcadas anteriores, passa
a dar sinais de queda consistente desde o comeo da dcada. A parcela
dos 50% mais pobres sobe de 12,5% para 14,1% entre 2001 e 2005.
J a fatia dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2% para 45,1%. A queda da
desigualdade observada entre 2001 e 2005 d seqncia a uma tendn-
cia de baixa da desigualdade iniciada em 2001 atingindo, em 2005, o
nvel mnimo registrado desde meados dos anos 1970.
Para que se tenha uma idia da magnitude desse processo redistri-
butivo, cumpre acrescentar que as sries de pobreza brasileiras indicam
que a misria sobe pouco na recesso do binio 2002-2003 em razo da
reduo da desigualdade. J quanto combinao de crescimento com a
reduo de desigualdade observada em 2004 e em 2005, verifica-se que
a misria cai 19,18% entre 2003 e 2005, magnitude comparvel queda
de 18,47% do perodo de 1993 a 1995, conhecido como de lua-de-mel
com a estabilizao. Vale ressaltar que a comparao de dados de cresci-
mento de renda domiciliar per capita gerados a partir da Pnad e do PIB
per capita apresenta fortes discrepncias em suas taxas de crescimento,
particularmente em 2005, quando ento tivemos um crescimento do
PIB per capita de 0,83%, enquanto o de renda domiciliar per capita da
Pnad foi de 6,6%. Em compensao, a desigualdade medida pelo ndice
de Gini cai pouco em 2005: -0,6%, ou seja, bem abaixo da queda dos trs
anos anteriores: -1,9%, em 2004; -1%, em 2003, e -1,2% em 2002.
Exerccios contrafactuais indicam que a proporo de miser-
veis no Brasil cair 13,28% se a renda nacional crescer cerca de 4,5%

ao ano, ou 2,9% em termos per capita, por quatro anos consecutivos.
Contudo, a reduo seria muito maior se esse crescimento de 4,5%
da renda viesse de mos dadas com reduo da desigualdade simi-
lar quela ocorrida entre 2001 e 2005. Nesse caso, a misria brasileira
cairia 34,05%. Vale assinalar que a queda mencionada apenas levaria
a desigualdade brasileira, medida pelo ndice de Gini, de 0,568 para
os nveis de 0,548, ou seja, continuaramos ainda um dos paises com
maior nvel de desigualdade no mundo.
Finalmente, observa-se que da mesma forma que a dcada ante-
rior foi a de estabilizao da inflao (e da universalizao do ensino
fundamental), a dcada atual pelo menos at agora a de reduo
da desigualdade de renda e a de gerao de emprego formal, que so
momentos do mesmo processo. Cumpre assinalar tanto a importn-
cia da manuteno da estabilidade macroeconmica (manuteno de
metas inflacionrias, da Lei de Responsabilidade Fiscal, entre outros)
como a necessidade de alteraes do regime de poltica social (como
diminuio de nfase nos reajustes reais do salrio mnimo e intro-
duo de novos upgrades no Bolsa Famlia por exemplo, ligadas a
condicionalidades educacionais, entre outros). Em sntese: para que
alcancemos redues sustentveis e continuadas da desigualdade, com
melhoras no bem-estar social, preciso desmontar o antigo regime
de polticas sociais relativamente pouco focado e, aqui, representado
pelo salrio mnimo, e enfatizar um novo regime de polticas sociais,
representado, aqui, pelo Bolsa Famlia.
157
9 REFERNCIAS
BARROS, R. P. de; FOGUEL M. Focalizao dos gastos pblicos so-
ciais e erradicao da pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R. P. de; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. Desigualdade
e pobreza no Brasil: a estabilidade inaceitvel. In: HENIQUES, R. (Ed.).
BARROS, R. P. de; MENDONA, R. A evoluo do bem-estar e
da desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: Ipea, 1992
(Texto para Discusso, n. 286).
BONELLI, R. P. de; SEDLACEK, G. L. Distribuio de renda: evo-
luo no ltimo quarto de sculo. In: SEDLACEK, G. L.; BARROS,
R. P. de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea, 1989 (Srie Monogrfica 35).
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth poverty in rural India and
Brazil. Washington, D.C.: World Bank, Jan. 1995 (Policy Research
Working Paper, n. 1.405).
FERREIRA, F.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explaining the
increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian Re-
view of Econometrics, v. 19 n. 2, p. 211-296, 1999.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M. A robust poverty profile
for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Econo-
mia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise fall of Bra-
zilian inequality: 1981-2004. Washington, D.C.: World Bank, 2006.
Mimeografado.
GASPARINI, L. Different lives: inequality in Latin America the
Caribbean, inequality the state in Latin America the Caribbean World
Bank LAC Flagship Report 2003. Washington, D.C.: World Bank,
2003. Mimeografado.
HOFFMANN, R. A evoluo da distribuio de renda no Brasil, entre
pessoas e entre famlias, 1979/86. In: SEDLACEK, G.; BARROS, R. P.
de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea/Inpes, 1989.
______. Distribuio de renda, medidas de desigualdade e po-
breza. So Paulo: Ed. da Universidade de So Paulo, cap. 4, 1998.

INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.
ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
KAKWANI, N.; NERI, M.; SON, H. Linkages between pro-poor
growth, social programmes labour market: the recent Brazilian
experience. International Poverty Centre, Brasilia 2006 (Working pa-
per, n. 26).
_______. Pro-poor growth and social programmer in Brazil. En-
saios Econmicos: EPGE/FGV, Dez.2006
KAKWANI, N.; SON, H. Measuring the impact of price chan-
ges on poverty. International Poverty Centre, Braslia, 2006.
(Working paper, n. 33).
LANGONI, C. Distribuio da renda e desenvolvimento econmi-
co do Brasil. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas (FGV), 2005.
NERI,M.C. Sobre a mensurao do poder aquisitivo dos salrios em alta
inflao. Pesquisa e Planejamento Econmico: Ipea, 1995.
NERI, M. C. Anlise de sensibilidade da relao custo fiscal/bene-
fcio social de modalidades de reajuste dos benefcios previdencirio.
Boletim de Conjuntura, Rio de Janeiro: Ipea, n. 42, 1998.
______. Diferentes histrias em diferentes cidades. In: REIS VEL-
LOSO, J. P.; CAVALCANTI, R. (Eds.). Solues para a questo do
emprego. Rio de Janeiro: Jos Olimpio, 2000.
NERI, M. C. Misria em queda: mensurao, monitoramento e metas.
Rio de Janeiro: FGV, 2005. Disponvel em: <http://www.fgv.br/cps/>.
NERI, M. C.; CAMARGO, J. Distributive effects of Brazilian structural

reforms. In: BAUMANN, R. (Ed.). Brazil in the 1990s: a decade in tran-
sition, Palgrave. Macmillans Global Academic Publishing, UK, 2001.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C. P. Crescimento, desigualdade e po-
breza: o impacto da estabilizao. Economia Brasileira em Perspec-
tiva, Rio de Janeiro: Ipea, v. 1, p. 49-82, 1996.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C.; PINTO, A. A evoluo da pobreza e
da desigualdade brasileiras ao longo da dcada de 90. Revista Econo-
mia Aplicada, v. 3, n. 3, p. 384-406, jul./set. 1999.
NERI, M. Misria, desigualdade e estabilidade: O segundo Real. Rio
de Janeiro: FGV, 2006. Disponvel em: <http://www.fgv.br/cps/>.
RAMOS, L. A distribuio de rendimentos no Brasil: 1976/85. Rio
de Janeiro: Ipea, 1993, 135p.
159
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal do que se trata? Rio de Ja-
neiro: Ed. FGV, 2003.
SEN, A. Real National Income. Review Economic Studies, v. 43,
1976.
SKOUFIAS, E. B. Measuring poverty in Brazil with the 2003-03
POF. Word Bank, 2006.

APNDICE: DEFLATORES REGIONAIS
O nosso estudo, e, mais especificamente, a quantificao do
nmero de miserveis nos diversos locais do Pas, tm como base
uma linha de R$ 121,00, a preos de So Paulo, referente a uma cesta
de alimentos que garante o consumo dirio de 2.288 calorias: nvel
recomendado pela Organizao Mundial de Sade (OMS). Essa meto-
dologia consta em Ferreira; Lanjouw e Neri (2003). Fornecemos
tambm uma outra medida passvel de comparao com padres
internacionais: o clculo da linha de pobreza nacional foi feito utili-
zando-se a linha internacional de US$ 1 ajustada por diferenas de
custo de vida internacionais (Paridade de Poder de Compra PPP).
A principal inovao do estudo o ajuste, por diferenas internas, de
custo de vida, usando-se os deflatores regionais com base na Pesquisa
de Oramentos Familiares (POF) 2002-2003, conforme metodologia
de Skoufias (2006). A seguir apresentamos os deflatores utilizados.
Tabela A.1
Deflatores regionais
Regio Populao (%) ndice de preos - Laspeyrers
Norte Metropolitana Belm 1.05 0.968

Urbana 4.69 0.924
Rural 2.02 0.901
Nordeste Metropolitana Fortaleza 1.7 0.906
Metropolitana Recife 1.9 0.945
Metropolitana Salvador 1.76 0.974
Urbana 14.56 0.927
Rural 7.95 0.901

Sudeste Metropolitana Rio de Janeiro 6.3 0.946
Metropolitana So Paulo 10.09 1
Metropolitana Belo
Horizonte 2.53 0.908
Urbana 19.97 0.977
Rural 3.76 0.889
Sul Metropolitana Curitiba 1.51 0.919
Metropolitana Porto Alegre 9.54 0.989
Urbana 3.38 0.879
Rural 1.39 0.849
Centro-Oeste Braslia 0.76 0.947
Municpio de Goinia 3.65 0.913
Urbana 1.25 0.939
Rural 0.2 0.919
Fonte: Skoufias (2006).
161
captulo
4
Avaliando a
Significncia Estatstica da
Queda na Desigualdade no Brasil
Joo Pedro Azevedo*
1 INTRODUO**
Embora em um patamar ainda bastante alto, a concentrao de
renda no Brasil vem apresentando uma trajetria de queda contnua
no perodo mais recente. Como mostra Ipea (2006),1 vrias medidas
de desigualdade de renda declinaram de forma expressiva, de fato, ao
longo da primeira metade da dcada atual. A motivao para a elabo-
rao do presente estudo foi, portanto, contribuir para a identificao
do grau de significncia estatstica dessa queda.
A comparao de medidas de desigualdade ao longo do tempo
exige que suas estimativas venham acompanhadas da anlise de res-
pectivas varincias. Muitas vezes a falta de informao sobre os erros
padres de tais medidas acaba por releg-las a um papel descritivo,
sem nenhuma informao relativa ao grau de significncia estatstica

sobre eventuais diferenas.
Um dos principais problemas do clculo da varincia dessas es-
timativas de desigualdade a sua complexidade. Tais estimativas so
funes no-lineares das observaes, e muitas vezes dependem do
*Pesquisador associado do Instituto de Pesquisa ordenamento dos dados. Alm disso, comumente as informaes uti-
Econmica Aplicada (Ipea). lizadas para estimar essas medidas so geradas a partir de desenhos
** Todos os resultados empricos deste captulo amostrais complexos, ou seja, de amostras probabiliststicas estrati-
foram elaborados pelo autor com base nos dados
da Pesquisa Nacional por Amostra de
ficadas com mltiplos estgios de seleo e conglomeradas. Com
Domiclios (Pnad) do Instituto Brasileiro de estratificao, a probabilidade de seleo das observaes freqente-
Geografia e Estatstica (IBGE).
mente no a mesma para todas as observaes, violando, assim, a
1
Nota tcnica elaborada pelo Ipea, a qual
publicada neste livro com o mesmo ttulo disponvel
hiptese de i.i.d. Essa mesma hiptese tambm violada quando h
na pgina do Ipea na internet. conglomerao das observaes, uma vez que isso implica a dependncia
163
de algumas observaes. Por conta desses problemas, a varincia das
estimativas de desigualdade no pode ser expressa de maneira simples,2
o que torna necessria a utilizao de tcnicas que aproximem a esti-
mativa dessa varincia.
Este artigo aplica a metodologia proposta por Binder e Kovaevi
(1995; 1997) para estimar o erro padro de algumas medidas de desi-
gualdade de amostras complexas, com base na linearizao de Taylor
via Estimating Equations (EE) (Binder, 1991) e (Binder; Patak, 1994).
Estudos realizados pelo Statistics Canada sugerem que o mtodo pro-
posto por Binder e Kovaevi funcione to bem quanto o bootstrap,
tendo ainda a vantagem de no ser computacionalmente to intensivo
(Kovaevi et al., 1995).
Alm desta breve introduo, este captulo contm outras trs
sees discursivas. A segunda dedica-se a relembrar a metodologia de
clculo da curva de Lorenz e do ndice de Gini, bem como a apresen-
tar o mtodo de linearizao de Taylor para a estimativa de erros pa-
dres. A terceira expe o resultado da aplicao dessa metodologia nos
dados da Pesquisa Nacional por Amostragem de Domiclios (Pnad) de
2001, de 2004 e de 2005, e apresenta o grau de significncia estatstica
da queda de desigualdade no Brasil. J a quarta seo, essa resume as
principais concluses deste captulo.
2 DESIGUALDADE DE RENDA E SEUS ERROS PADRES
2.1 Curva de Lorenz

A curva de Lorenz um dos principais mtodos para descrio e
anlise de distribuies de renda. Mostra, simplesmente, como a pro-
poro da renda total aumenta em razo da proporo da populao,
considerando rendas crescentes per capita. Se todas as pessoas tivessem
exatamente a mesma renda, a proporo acumulada da renda seria
sempre igual proporo acumulada da populao, o que configuraria
uma situao de perfeita igualdade. Em contrapartida, se toda a ren-
da fosse apropriada por uma nica pessoa, e as demais no recebessem
absolutamente nada, configurar-se-ia uma situao de prefeita desi-
gualdade. A formalizao da curva de Lorenz pode ser dada por
2
Vale notar que a negligncia do desenho amostral
tende a levar superestimativa da varincia de
, (1) medidas de desigualdade como a curva de Lorenz
(Zheng, 2002, p. 1235-1243).
164 Avaliando a Significncia Estatstica da Queda na Desigualdade no Brasil

em que a renda mdia da populao, I (.) denota uma funo indi-
cador, e o quantil de renda da populao .
Para estimar a varincia dessa medida de desigualdade, Kovaevi
e Binder (1997) propem um mtodo de linearizao de Taylor por
meio do EE, mtodo esse para cuja utilizao as ordenadas da cur-
va de Lorenz devem ser expressas como a soluo de um sistema de
equaes do tipo
. (2)
A varincia da curva de Lorenz estimada pela expresso
, (3)
em que dada por
. (4)
Mais detalhes sobre a derivao da expresso anterior, podem ser

encontradas em Binder e Kovaevi (1995).
2.2 ndice de Gini

Uma das medidas mais populares de desigualdade de ren-

da, o ndice de Gini pode ser definido como a rea de uma curva
de Lorenz padronizada; isto , a razo entre a rea obtida e a
maior rea possvel da curva de Lorenz (que ). Assim, o n-
dice de Gini assume o valor [0,1]. Segundo Glasser (1962), a
forma de clculo para populaes finitas pode ser dada por
, (5)
em que o valor funo de distribui-

o para populao finita em yi . Logo, o ndice de Gini pode ser defi-
nido como soluo da equao:
165
, (6)
na qual o parmetro a soluo do sistema de equaes
(7)
em que o nmero de parmetros desconhecidos . Como os valores

de y so para uma populao de tamanho , possvel solucionar
esse sistema de equaes.
A estimativa do ndice de Gini a soluo da equao (5), ou seja:
, (8)
em que e so a soluo do sistema de equaes estimadas (7).

Estima-se a varincia do ndice de Gini pela expresso (3) , caso
em que
, (9)
em que e .
Kovaevi e Binder (1997) contm maiores detalhes.
3 A QUEDA DA DESIGUALDADE DE RENDA NO BRASIL

Aplicou-se o mtodo descrito na seo anterior para estimar
os erros padres das estimativas da curva de Lorenz e do ndice
de Gini, utilizando, para isso, dados das Pnads de 2001, de 2004 e
de 2005. Trata-se a Pnad de uma pesquisa anual por amostragem
probabilstica de domiclios, realizada em todo o territrio nacional,
exclusive a rea rural da Regio Norte (a partir de 2004 o Norte
rural foi includo na pesquisa), cuja populao-alvo composta por
domiclios de sua rea de abrangncia, bem como das pessoas neles

residentes. A Pnad adota um plano amostral estratificado e conglo-
merado com um, dois ou trs estgios de seleo, em conformidade
com o estrato (Silva et al., 2002).
Anualmente so entrevistados cerca de 105 mil domiclios, obten-
do-se, dessa forma, informao detalhada sobre diversas fontes de renda
de todos os seus membros. As medidas de desigualdade apresentadas
neste captulo foram calculadas a partir da renda domiciliar per capita de
tais domiclios, os quais se situam em cerca de 600 estratos e 5 mil uni-
dades primrias de amostragem. Para o nmero exato de domiclios, de
estratos e de conglomerados entrevistados nesses trs anos, observe-se
a tabela 1. Vale destacar que neste exerccio os domiclios localizados no
Norte rural de 2004 e 2005 foram excludos das estimativas.
Associada a esses domiclios, criou-se tambm uma varivel que
apresenta a soma dos pesos de todos os indivduos de cada um deles.
Esses dados so de fundamental importncia para a estimativa pontual
das medidas de desigualdade e respectivos erros padres.
TABELA 1
Nmero de observaes, de estratos e de Unidades Primrias de
Amostragem (UPA) da Pnad
2001 2004 2005
Domiclios 101,316 107,952 112,048
UPA 5,116 5,428 5,476
Estrato 545 793 838
Estrato1 545 615 586

Nota:1 importante notar que, entre 2002 e 2005, alguns estratos foram criados, em particular
para comportar o surgimento de novas construes. Grande parte desses estratos conta apenas
com um conglomerado, impossibilitando, com isso, a estimativa de sua varincia. Assim,
adotou-se o procedimento de agregar os estratos mais prximos com apenas um conglomerado.
Maiores detalhes a esse respeito podem ser obtidos diretamente com o autor.
A seguir so apresentadas as estimativas pontuais, com respecti-

vos erros padres, para a curva de Lorenz e do ndice de Gini.
3.1 Curva de Lorenz e ndice de Gini

A tabela 2 apresenta as estimativas da curva de Lorenz e do ndice
de Gini, bem como seu intervalo de confiana, de 95%, para 2001, 2004
e 2005. Os grficos 1 e 2 apresentam a comparao da curva de Lorenz
para, respectivamente, os anos de 2001 e 2005, e de 2001 e 2004.
167
TABELA 2
Estimativas da renda acumulada e respectivo erro padro
p Estimativa Erro Z P-valor Intervalo de confiana
Padro 95%
2001
1 0.007 0.006 1.19 0.236 -0.005 0.019
2 0.024 0.006 4.02 0.000 0.012 0.035
3 0.049 0.006 8.27 0.000 0.037 0.060
4 0.083 0.006 14.26 0.000 0.071 0.094
5 0.128 0.006 22.42 0.000 0.116 0.139
6 0.186 0.006 33.60 0.000 0.175 0.196
7 0.262 0.005 49.49 0.000 0.251 0.272
8 0.369 0.005 75.60 0.000 0.359 0.378
9 0.528 0.004 126.82 0.000 0.520 0.536
10 1.000
Gini 0.593 0.003 195.44 0.000 0.588 0.599
2004
1 0.009 0.006 1.48 0.140 -0.003 0.020
2 0.028 0.006 4.78 0.000 0.017 0.039
3 0.056 0.006 9.61 0.000 0.044 0.067
4 0.094 0.006 16.52 0.000 0.083 0.105
5 0.141 0.006 25.26 0.000 0.130 0.152
6 0.202 0.005 37.45 0.000 0.192 0.213
7 0.281 0.005 54.74 0.000 0.271 0.291
8 0.392 0.005 82.36 0.000 0.383 0.401
9 0.551 0.004 133.59 0.000 0.543 0.559
10 1.000
Gini 0.569 0.003 195.49 0.000 0.563 0.574
2005
1 0.009 0.006 1.43 0.153 -0.003 0.022
2 0.029 0.006 4.58 0.000 0.016 0.041
3 0.057 0.006 9.28 0.000 0.045 0.069
4 0.094 0.006 15.85 0.000 0.083 0.106
5 0.143 0.006 24.99 0.000 0.132 0.154
6 0.209 0.005 38.12 0.000 0.198 0.220
7 0.290 0.005 55.86 0.000 0.280 0.300
8 0.390 0.005 79.33 0.000 0.381 0.400
9 0.551 0.005 119.03 0.000 0.542 0.560
10 1.000
Gini 0.566 0.003 183.21 0.000 0.560 0.572

Como pode ser observado, a curva de Lorenz apresenta estima-
tivas estatisticamente significativas, exceto no primeiro decil da popu-
lao (p=1). Em relao ao ndice de Gini, as estimativas pontuais
foram 0,593, 0,569 e 0,566 para 2001, 2004 e 2005, respectivamente.
J o erro padro, esse foi de, aproximadamente, 0,003, em todos os anos.
Um outro exerccio analisou o erro padro da variao das curvas
de Lorenz de 2001 a 2005, bem como de 2001 a 2004, para cada centil
da populao acumulada. Alm de apresentarem tal comparao, os
grficos mostram tambm que, tanto no perodo 2001-2005 (grfico 3)
quanto no perodo 2001-2004 (grfico 4), essas curvas foram estatis-
ticamente diferentes. Vale destacar que a variao da porcentagem da
renda acumulada se deu a partir do 40 centil da populao.
GRFICO 1
Curva de Lorenz 2001 e 2005
Porcentagem
acumulada
da renda
1,0
0,8 2001
0,6 2005
0,4
95%IC

0,2
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Porcentagem acumulada da populao
169
GRFICO 2
Curva de Lorenz 2001 e 2004
Porcentagem
acumulada
da renda
1,0
0,8 2001
0,6 2004
0,4
95%IC
0,2
GRFICO 3
Diferena das Curvas de Lorenz 2001 e 2005
Porcentagem
acumulada
da renda
0,4
Diferena
2001/2005
0,2
95%IC
0
-0,2

GRFICO 4
Diferena das Curvas de Lorenz 2001 e 2004
Porcentagem
acumulada
da renda
0,4
Diferena
2001/2004
0,2
95%IC
0
-0,2
3.2 Variao da queda da desigualdade

Esta subseo apresenta o grau de significncia estatstica da que-
da da desigualdade entre 2001 e 2005 (tabela 3), bem como entre 2001
e 2004 (tabela 4). Observa-se, de 2001 a 2005, uma queda de 0,027 do
ndice de Gini. Assumindo-se a inexistncia de co-varincia entre as
observaes entre anos da Pnad,3 pela simples propagao dos erros
encontra-se uma estimativa do erro padro da diferena de 0,0043.4
Tal estimativa gera uma estatstica-T de 6.3, e permite rejeitar a hiptese

de que a diferena das estimativas do ndice de Gini seja igual a zero,
com 99% de confiana (tabela 3). O mesmo exerccio foi feito entre
2001 e 2004, e encontrou-se um resultado similar (tabela 4). Vale res-
saltar que a estimativa do erro padro de todos os ndices de Gini foi
obtida tambm por bootstrap (300 replicaes), e os resultados foram
qualitativamente equivalentes.
3
Essa no uma hiptese leve, tendo em vista que
os setores censitrios visitados pela Pnad em uma
mesma dcada so os mesmos. No obstante, a
incluso de uma co-varincia entre os anos da Pnad
faria que o erro padro dessas diferenas fosse ainda
menor. Assim, pode-se interpretar o erro padro
obtido como o limite superior dessa estimativa.
4
erro = erro12 + erro22
171
TABELA 3
Significncia estatstica da queda recente na desigualdade de renda do
Brasil 2001-2005
Estimativa Erro Padro Reduo na desigualdade
2001 2005 2001 2005 Estimativa Erro padro Estatstica T Pval
Estimating Equations
Gini 0.593 0.566 0.0030 0.0031 0.027 0.0043 6.315 0.0
Bootstrap (300 rep.)
Gini 0.587 0.565 0.0030 0.0030 0.027 0.0042 6.477 0.0
TABELA 4
Significncia estatstica da queda recente na desigualdade de renda do
Brasil 2001-2004
Estimativa Erro Padro Reduo na desigualdade
2001 2004 2001 2004 Estimativa Erro padro Estatstica T Pval
Estimating Equations
Gini 0.593 0.569 0.0030 0.0029 0.025 0.0042 5.877 0.0
Bootstrap (300 rep.)
Gini 0.587 0.565 0.0030 0.0024 0.025 0.0038 6.494 0.0
4 CONCLUSO
Aplicou-se, aqui, a metodologia proposta por Binder e Kovaevi
(1995; 1997) para estimar o erro padro da curva de Lorenz e do ndice
de Gini, considerando-se, para isso, o desenho amostral da Pnad (pesquisa
probabilstica estratificada e conglomerada com um, dois ou trs estgios
de seleo). Foram estimadas, ao todo, as curvas de Lorenz e os ndices de
Gini da renda domiciliar per capita brasileira para 2001, 2004 e 2005.
Com base nisso, conclui-se que a queda da desigualdade brasilei-
ra estatisticamente significativa, tanto quando analisada no perodo
2001-2005 quanto no perodo 2001-2004, sendo possvel rejeitar, por-
tanto, a hiptese de a queda da desigualdade ser igual a zero, com 99%
de confiana estatstica. Vale destacar, ainda, que tais resultados foram
corroborados com a estimativa, por bootstrasp, da varincia das mesmas
medidas de desigualdade.
Por ltimo, a anlise da diferena da desigualdade por meio da
curva de Lorenz indica que a diferena da renda acumulada s foi esta-
tisticamente diferente de zero a partir do 40 centil da populao. Esse
resultado sugere ter sido a diminuio da renda apropriada pelos 60%
mais ricos da populao aquilo que levou reduo da desigualdade no
Brasil no perodo analisado.

5 REFERNCIAS
BINDER, D. A. Use of estimating functions for interval estimation
from complex surveys. In: Proceedings of the survey research
methods section, American Statistical Association, p. 34-42, 1991.
BINDER, D. A.; KOVAEVI, E. M. S. Estimating some measures
of income inequality from survey data: an application of the estimating
equations approach. Survey methodology, n. 21, p. 137-145, 1995.
BINDER, D. A.; PATAK, E. Z. Use of estimating functions for in-
terval estimation from complex surveys. Journal of the American
Statistical Association, v. 89, p. 1.035-1.043, 1994.
GLASSER, G.J. Variance formulas for the mean difference and
coefficient of concentration. Journal of the American Statistical
Association, v. 57, p. 648-654, 1962.
Braslia: Ipea, ago. 2006. (Nota Tcnica). Disponvel tambm em verso
eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso em nov. 2006
KOVAEVI, E. M. S; BINDER, D. A. Variance estimation for mea-
sures of income inequality and polarization: the estimating equations
approach. Journal of Official Statistics, v. 13, n. 1, p. 41-58, 1997.
KOVAEVI, E. M. S. et al. Estimating the sampling variances
of measures of income inequality and polarization: an empiri-
cal study. Statistics Canada, Methodology Branch, 1995. (Working
Paper, HSMD-95-007E).
SILVA, P.; PESSOA, D.; LILA, M. Anlise estatstica de dados

da Pnad: incorporando a estrutura do plano amostral. Cincia &
Sade Coletiva, v. 7, n. 4, p. 659-670, 2002.
ZHENG, B. Testing Lorenz curves with non-simple random samples.
Econometrica, v. 70, n. 3, p. 1.235-1.243, 2002.
173
captulo
5
Desigualdade e Bem-Estar no
Brasil na Dcada da Estabilidade*
Sergei Suarez Dillon Soares **
Rafael Guerreiro Osrio**
1 INTRODUO
Aps trinta anos de indexao o Brasil inaugurou, em julho
de 1994, uma era de estabilidade monetria na qual no havia mais,
para a maior parte da economia, correo automtica de preos pela
inflao passada.
Passada a euforia de 1995 o ano do frango, do iogurte e da den-
tadura , os dez anos subseqentes ao Plano Real trouxeram algumas
mudanas significativas, embora nem todas positivas, para a vida dos
brasileiros. Trs delas nos interessam particularmente. A primeira foi a
queda da renda mdia verificada pelas pesquisas domiciliares de 1998
em diante, s revertida em 2005. A segunda, a mudana mais notvel e
celebrada do perodo, foi a queda da desigualdade tmida a partir de
1996, e mais acentuada a partir de 2001 aps um longo perodo de

estabilidade em um nvel alto conforme Nota Tcnica elaborada pelo
Ipea, publicada neste livro com o mesmo ttulo e disponvel na pgina
* Alm das sintaxes de anlise, toda a programao
usada neste texto includas as de leitura dos dados
do Ipea na internet. Finalmente, em razo de variaes grandes na taxa
a partir dos CDs de microdados fornecidos pelo de cmbio, bem como do aumento forte de preos em alguns setores
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE)
est disponvel e pode ser fornecida por correio
privatizados, houve mudanas significativas nos preos relativos.
eletrnico. Encaminhar pedidos para:
sergei.soares@ipea.gov.br. Tais mudanas so factuais e podem ser interpretadas de forma
** Os autores, Sergei Suarez Dillon Soares, tcnico
diferente, mas no negadas. As duas primeiras foram confirmadas
de planejamento e pesquisa do Instituto de Pesquisa por vrios estudos recentes que se dedicaram a caracterizar ou a evo-
Econmica Aplicada (Ipea); e Rafael Guerreiro
Osrio, pesquisador do Centro Internacional de
luo do bem-estar, ou a da desigualdade, ou a da pobreza, no Brasil,
Pobreza do Programa das Naes Unidas para o na dcada de estabilidade econmica iniciada em 1994. Ipea (2006),
Desenvolvimento, agradecem a Nanak Kakwani,
daquele Centro, e a Ricardo Paes de Barros, a
em particular, trata de todos os trs temas, com nfase sobre a queda
inspirao para escrever este texto. recente na desigualdade de renda. Esse e outros esforos investigam
175
o comportamento da renda domiciliar per capita e da desigualdade.
Todavia, ao considerarem os preos com o objetivo de, por exemplo,
corrigir para valores reais uma distribuio de renda, geralmente apli-
cam deflatores nicos para toda a distribuio.
Embora seja uma prtica comum, a deflao homognea pode
ser problemtica se a renda empregada como indicador de bem-es-
tar, pois no leva em conta as variaes nos preos relativos, uma das
caractersticas marcantes do perodo, e nem que em contexto de in-
flao global baixa e alta desigualdade podem afetar diferentemente o
bem-estar dos grupos domsticos mais pobres, dos mais abastados, ou
mesmo daqueles que se situam em zonas no extremas da distribuio
da renda. Evidncias de outros pases, Coria do Sul e Tailndia, publi-
cadas em Son e Kakwani (2006a), revelam que as variaes nos preos
afetaram mais os pobres que os demais. Para o Brasil, Son e Kakwani
(2006b) analisaram o perodo a que nos propomos estudar e registra-
ram o contrrio, ou seja, que os preos relativos foram pr-pobre,
isto , afetaram mais os no pobres.
O objetivo deste captulo introduzir o impacto das mudanas
nos preos relativos em uma anlise de bem-estar da populao bra-
sileira no perodo de 1995 a 2005, e comparar os resultados e as con-
cluses que podem ser tiradas a partir deles com aqueles a que che-
garamos desconsiderando tais mudanas, assumindo que a inflao
afeta a todos os grupos domsticos da mesma maneira.
Para realizar essa tarefa, construmos ndices de preos especficos
para cada centsimo da distribuio da renda domiciliar per capita com
base em um ndice de preos geral, uma estratgia metodolgica di-
versa da adotada por Son e Kakwani (2006b). Uma das caracterizaes
da evoluo do bem-estar, da renda mdia e da desigualdade reali-
zada, de forma tradicional, com a correo das rendas por deflatores
homogneos; e outra realizada considerando os preos relativos
mediante a correo da renda centsimo a centsimo com deflatores
especficos. Analisamos as duas caracterizaes rigorosamente com
os mesmos critrios, e depois comparamos as concluses a que nos
levam para constatar as diferenas introduzidas pela considerao dos
preos que, adiantamos, so significativas e, s vezes, surpreendentes.
Contando com esta breve introduo, este texto divide-se em
cinco sees discursivas. Na segunda seo, discorremos sobre os
dados empregados e suas fontes, sobre como foram construdas as
variveis utilizadas na anlise, a renda domiciliar per capita e os gastos
categorizados dos grupos domsticos por centsimos da distribuio
176 Desigualdade e Bem-Estar no Brasil na Dcada da Estabilidade

da renda, bem como sobre os ndices de preos gerais. Na terceira
seo, apresentamos, detalhadamente, a metodologia de construo
dos ndices de preos especficos por centsimos, a partir dos gastos e
dos ndices gerais.
A anlise da evoluo do bem-estar no Brasil de 1995 a 2005
desenvolvida na quarta seo. O esquema analtico clssico. Alm
das medidas agregadas, mdias e coeficientes de Gini, procuramos
por dominncia de primeira e de segunda ordem, por dominncia de
Lorenz, e calculamos funes de bem-estar social para vrios graus
de averso desigualdade. Antes de apresent-la, porm, revemos
brevemente alguns desses conceitos e os exemplificamos. Depois os
resultados so apresentados lado a lado com e sem a considerao
de preos relativos e comparados. Finalmente, na quinta seo re-
tomamos as principais descobertas e apontamos os efeitos dos preos
sobre o bem-estar dos brasileiros na dcada da estabilidade.
2 DADOS
Neste trabalho usamos dados primrios de duas pesquisas domi-
ciliares e ndices de preos, todos produzidos e disseminados pelo Insti-
tuto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE): (a) microdados da
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad); (b) microdados
da Pesquisa de Oramentos Familiares (POF); e (c) o ndice Nacional
de ndices Preos ao Consumidor Amplo (IPCA) do Sistema Nacional
de Preos ao Consumidor (SNIPC). Maiores detalhes sobre cada uma
dessas fontes podem ser encontrados na pgina do IBGE. Por isso, e
dada a popularidade dessas fontes, pouparemos o leitor de descries

exaustivas, limitando-nos a descrever o uso que delas fizemos.
Das rodadas da Pnad de 1995 a 2005 obtivemos a distribuio
de renda domiciliar per capita, a qual empregamos como indicador de
bem-estar. Usamos como unidade de medida o grupo domstico, que
constitui um grupo de pessoas morando no mesmo domicilio, salvo
as excees descritas a seguir. A renda de cada grupo domstico foi
calculada como a soma de todas as rendas individuais de seus integran-
tes cuja relao com a pessoa de referncia no fosse a de pensionista,
nem a de empregado domstico, e tampouco a de parente de empre-
gado domstico. Pessoas classificadas nessas trs categorias de relao
com a pessoa de referncia foram retiradas da amostra. Tambm foram
integralmente retirados da amostra os grupos domsticos com renda
177
indefinvel (a renda indefinvel nas situaes em que ao menos um
dos membros tem uma renda de montante ignorado). Aps esses
cortes, que resultaram na perda de cerca de 2% das pessoas amostra-
das em cada rodada da Pnad, o tamanho dos grupos domsticos das
pessoas remanescentes na amostra foi calculado e dividido pela renda
do grupo domstico, sendo o quociente a renda domiciliar per capita.
As pessoas foram ordenadas das de menor renda domiciliar per capita para
as de maior, e divididas em cem grupos de tamanho o menos desigual
possvel, levando-se em considerao os fatores de expanso da amos-
tra de pessoas fornecidos pelo IBGE. Finalmente, para cada centsi-
mo assim definido com base na amostra expandida, foram calculados:
(a) a soma das rendas domiciliares per capita; e (b) o tamanho de sua
populao. Toda a anlise de bem-estar se baseia nessas estatsticas.
Da POF 2002/2003, obtivemos a composio proporcional dos
gastos dos grupos domsticos segundo as nove categorias que per-
fazem o primeiro nvel de desagregao do IPCA, por centsimos da
distribuio da renda domiciliar per capita. A distribuio foi criada, na
POF, com a mesma metodologia empregada para a Pnad. Os gastos
registrados pelos grupos domsticos, coletivos e individuais, de cada
centsimo, foram somados empregando-se os fatores de expanso
e decompostos nas nove grandes categorias de itens contabilizados
pelos ndices de preos: (a) alimentos e bebidas; (b) artigos de residn-
cia; (c) despesas pessoais; (d) comunicao; (e) educao; (f) leitura e
papelaria; (g) habitao; (h) sade e cuidados pessoais; (i) transportes
e vesturio. O clculo dos ndices de preos especficos que empre-
gamos na anlise de bem-estar se baseia nos pesos proporcionais das
nove categorias na composio do gasto total de cada centsimo.
Do SNIPC, obtivemos o IPCA geral e desagregado segundo as
nove grandes categorias de itens relacionadas no pargrafo anterior.
O IPCA pondera os preos dos itens escolhidos de consumo, bus-
cando, com isso, representar as cestas das famlias com renda de um
a quarenta salrios mnimos. computado a partir de levantamentos
de preos realizados quatro vezes por ms nas regies metropolitanas
de Belm, de Fortaleza, de Recife, de Salvador, de Belo Horizonte, do
Rio de Janeiro, de So Paulo, de Curitiba e de Porto Alegre, de Braslia,
bem como do municpio de Goinia. O fato de tais levantamentos no
abrangerem as reas urbanas no-metropolitanas, e tampouco a rea
rural, uma limitao das informaes sobre preos, qual no demos
tratamento algum. O IPCA a base do clculo dos ndices de preos
especficos, e tambm empregado na anlise de bem-estar.

H algumas limitaes na abordagem anteriormente referida, as
quais devem ser ressaltadas. Uma o de o conceito de renda total da
Pnad ser diferente daquele empregado na POF. A renda da POF inclui
a imputao do valor equivalente ao aluguel que seria pago pelo grupo
domstico se esse no tivesse casa prpria ou cedida, e a da Pnad,
no. Outra limitao a de o IPCA ser calculado com pesos obtidos a
partir da POF 1995/1996, ao passo que os IPCAs especficos foram
computados com base na POF 2002/2003.
3 NDICES DE PREOS ESPECFICOS

Anlises de bem-estar social se baseiam na disperso e no nvel
do indicador que representa o bem-estar das pessoas. Quando o indi-
cador a renda, faz-se necessrio corrigir os valores nominais, o que
feito pela aplicao de deflatores construdos a partir de ndices de
preos, como o IPCA. Fazemos isso quase automaticamente, consi-
derando que os deflatores nicos nos ajudaro a descrever adequada-
mente a evoluo do bem-estar dos indivduos, freqentemente nos
esquecendo de que, ao faz-lo, assumimos que a inflao afeta a to-
dos igualmente. Uma pressuposio altamente questionvel, decerto,
e, portanto, o objetivo do presente trabalho justamente averiguar
em que medida concluses oriundas de anlises tpicas de bem-estar
podem ser afetadas por tal proceder.
Tome-se o exemplo do perodo em estudo. De 1995 a 2005 houve
movimentos bruscos na taxa de cmbio real, o que resultou em taxas
de inflao diferentes para tradeables e non-tradeables. Tambm ocorre-
ram mudanas importantes no marco regulatrio econmico, as quais

levaram a taxas de inflao muito diferentes, por exemplo, para preos
livres e administrados. Segundo o IPCA, de 1995 a setembro de 2005
os preos de comunicaes aumentaram 770%, contra um aumento
de apenas 53%, no mesmo perodo, para artigos de vesturio, e de
77% para alimentos. Levando-se em considerao que, relativamente
aos mais abastados, grupos domsticos mais pobres consomem mais
alimentos e vesturio, e menos servios de comunicaes, no difcil
perceber por que o uso de um ndice mdio para deflacionar toda a
distribuio de renda no pintar um retrato fiel evoluo do bem-
estar dos grupos domsticos situados nos extremos.
Para contemplar esse problema, decidimos criar ndices de preos
especficos para cada centsimo da distribuio da renda domiciliar
179
per capita e empreg-los no clculo de deflatores para ajustar as rendas
que servem de base anlise de bem-estar. Para calcular esses ndices,
partimos do IPCA subdividido nos nove grupos de preos listados
na seo anterior que perfazem o primeiro nvel de desagregao
do referido ndice. Muito embora pudssemos empregar nveis mais
detalhados, disponibilizados pelo SNIPC, optamos por trabalhar com
o primeiro nvel de desagregao por duas razes de ordem estrita-
mente operacional.
A primeira delas o fato de grande parte deste trabalho ter sido
realizada antes de o IBGE divulgar as novas estruturas de ponderao
do IPCA com base na POF 2002/2003, quando ento os arquivos de
traduo no estavam disponveis, e, portanto, as categorias de gas-
tos da POF tiveram de ser classificadas nas nove categorias de preo
sem tais arquivos. Nessa situao, o uso de um nvel mais detalhado de
desagregao exigiria a conferncia item por item de um determinado
intervalo de cdigos para ter-se certeza de que no h itens mal clas-
sificados. Um exemplo prosaico: a manteiga de porco (banha) deve
ser classificada no grupo alimentos, dentro do subgrupo leos e gor-
duras. Todavia, seu cdigo na POF 2002/2003 6508, que est dentro
do intervalo de leite e derivados, o que torna elevada a probabilidade
de classificao errnea do item. Usando apenas nove categorias, con-
tornamos o problema de ter de lidar com esse tipo de exceo.
A segunda razo que quanto maior fosse o nmero de catego-
rias de gastos a serem recortados na POF, maior seria tambm o rudo
amostral na definio da proporo de cada categoria para o gasto total
do centsimo. Com nove categorias o rudo j era de tal intensidade
que demandou um tratamento especial (descrito adiante). Com mais
categorias, talvez a anlise que ora apresentamos se tornasse invivel.
O primeiro passo para o clculo dos ndices de preos
especficos foi a obteno do IPCA geral e desagregado em nove
categorias k de bens para setembro e agosto de cada ano do perodo
1995-2005, cada uma contribuindo com um peso pk especfico para
o geral. Obviamente:
9 9
IPCA = p k IPCAk sendo 1 = pk
k =1 k =1
Aplicamos, ento, a correo sugerida por Corseuil e Foguel

(2002) para centrar os ndices de forma congruente ao perodo de
referncia para a captao das rendas na Pnad. Tal correo consiste

em tirar a mdia geomtrica de dois meses, o de referncia e o anterior,
no caso, setembro e agosto, e empreg-la no lugar do ndice original.
Todos os IPCAs obtidos foram corrigidos por esse mtodo para o
incio de setembro, o que gerou, para cada ano, um conjunto de dez
IPCAs mdios o geral e os nove desagregados. esse o conjunto
de IPCAs que empregamos a partir desse ponto. Depois usamos os
gastos dos grupos domsticos em cada centsimo desagregados nas
nove categorias, fornecidos pela POF, para calcular os novos pesos
especficos. Esses pesos foram aplicados aos k IPCA desagregados
gerando um ndice I de preo para cada centsimo c:
Tentamos, inicialmente, aplicar s distribuies de renda oriundas

das rodadas da Pnad de 1995 a 2005 deflatores construdos diretamente
a partir dos ndices de preos especficos por centsimo anteriormente
descritos. Havia, porm, muito rudo amostral nas estimativas da POF,
o que terminava por produzir trocas de posio entre centsimos e
inviabilizava a anlise. Isso nos obrigou a escolher um procedimento
de suavizao dos pesos, cujo resultado respeitasse dois critrios: (a)
o ndice de preos deve variar, suavemente, de um centsimo para o
prximo, de modo que no haja inverso de posies; e (b) o valor
predito para os pesos deve ser bem prximo do valor observado.
A melhor opo entre as experimentadas foi o ajuste de um
polinmio de terceira ordem. Para garantir que a soma dos pesos fosse
um, escolhemos usar a categoria habitao como resduo. Assim o
fizemos por tratar-se essa da nica categoria de gasto mais ou menos

constante ao longo da distribuio de renda: todos os centsimos em-
penham em torno de 30% de seus gastos com habitao. Finalmente,
os ndices de preos especficos foram recalculados com base nos pe-
sos suavizados. O grfico 1 compara os pesos das categorias de gastos
por centsimos antes e depois da suavizao.
181
GRFICO 1
Pesos proporcionais de cada grupo de despesas no gasto domiciliar total por
centsimos da distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 2002/2003
Fonte: IBGE, POF 2002/2003.
Portanto, considerando-se todas as alteraes os ndices de

preos especficos de cada centsimo foram calculados pela seguinte
frmula:
em que:
Os pesos foram estimados para todas as categorias de gastos, ex-

ceto para o grupo habitao, o qual serve de resduo para garantir que
os pesos estimados somem um:
8
p chab = 1 p ck
k =1

GRFICO 2
ndices de preos especficos por centsimos e IPCA geral corrigido
Base: setembro de 1995 (=1) Brasil, 1996-2005
Fontes: IBGE, POF 2002/2003; e SNIPC.
183
Por ltimo, apresentamos os ndices especficos por centsimos
obtidos segundo esse mtodo, bem como o valor do IPCA geral (cor-
rigido), para cada setembro de todo o perodo sob anlise, menos
1995, definido como ano base no grfico 2. Nos subgrficos, a curva
representa os ndices especficos, e a linha o IPCA geral, com seus
valores representados no eixo vertical, e os centsimos, no horizontal.
Nota-se que a inflao foi, ao longo do perodo, pr-pobre, visto ter
sido mais severa para os grupos domsticos mais ricos.
4 A DINMICA DO BEM-ESTAR DE 1995 A 2005

Passemos anlise da evoluo do bem-estar da populao bra-
sileira mediante a comparao de duas formas distintas de se corrigir
os valores da renda domiciliar per capita: por deflatores gerais, e pelos
deflatores especficos descritos na seo precedente. Antes, porm,
ressaltamos que usamos uma definio restrita, segundo a qual bem-
estar apenas aquilo que advm do usufruto de bens e de servios
mercantis obtidos no mercado privado. Nosso indicador de bem-estar
a renda domiciliar per capita. Ignoramos toda a proviso de bens p-
blicos ou de bens privados por parte do Estado. No ignoramos, no
entanto, a dimenso distributiva do bem-estar, haja vista ser essa uma
das razes de ser deste texto. Em outras palavras: bem-estar no se
confunde, na anlise a ser apresentada, com renda mdia.
Comearemos verificando a existncia de relaes de dominncia
de primeira e de segunda ordem, e de Lorenz, entre as distribuies
dos distintos anos, e se essas relaes so influenciadas caso as rendas
sejam ajustadas pelos deflatores especficos. Depois, compararemos o
resultado da estimao de uma funo de bem-estar a partir das dis-
tribuies dos anos. Finalmente, compararemos os ndices de Gini,
e as mdias, obtidos sem e com a aplicao de deflatores especficos.
Mas convm rever conceitos de dominncia e da funo de bem-estar
social. No entraremos em detalhes, pois h uma extensa produo
bibliogrfica sobre mensurao e anlise de bem-estar, qual se pode
recorrer, includas a boas pginas na internet. Em portugus, o mais
completo livro sobre o assunto o de Hoffmann (1998); em lngua
inglesa, recomendamos como referncia o livro de Cowell (1995).
4.1 Dominncia de primeira ordem

A anlise de relaes de dominncia visa a verificar se uma de-
terminada distribuio representa um nvel inequivocamente maior/

menor de bem-estar do que outra(s). A primeira relao a ser verifi-
cada a de dominncia de primeira ordem, a qual ocorre quando a
renda da unidade na i-sima posio , em uma distribuio, superior
renda da unidade na mesma posio em outra distribuio, qualquer
que seja essa posio. Quando ocorre dominncia de primeira ordem,
todos tm mais renda em uma distribuio que em outra, e todos,
salvo troca de posies, esto em situao melhor. Nesse caso, diz-se
que a distribuio de renda mais elevada domina a de renda mais baixa.
Isso tem uma conseqncia direta e extremamente relevante: se uma
distribuio domina a outra em primeira ordem, qualquer funo de
bem-estar a colocar em um patamar superior ao da dominada.
GRFICO 3
Dominncia de primeira ordem de 2005 sobre 2003: curvas quantlicas da
distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 2003 e 2005
Renda
omiciliar
per capita
1000
900
800 2003
700
600 2005
500
400

300
200
100
0 20 40 60 80 100 Centil
Fontes: IBGE, Pnads 2003 e 2005; e SNIPC.
Apenas para ilustrar a dominncia de primeira ordem elaboramos

o grfico 3, no qual so exibidas as mdias de cada centsimo das
distribuies das rendas domiciliares per capita do Brasil, de 2003 e de
2005, valores de 2003 ajustados para 2005 pelo IPCA geral. Nesse caso
possvel visualizar, nitidamente, a dominncia de primeira ordem,
185
pois a mdia de todos os centsimos , em 2005, superior de 2003.
Portanto, salvo troca de posies todos esto, em 2005, em posio
melhor que em 2003, e qualquer funo de bem-estar classificar a
situao da sociedade brasileira, em 2005, como superior de 2003,
em termos de bem-estar indicado pela renda domiciliar per capita ajus-
tada pelo IPCA.
A vantagem bvia da dominncia de primeira ordem sua cons-
tatao permitir uma hierarquizao inequvoca de duas ou mais dis-
tribuies em termos do nvel de bem-estar. No necessrio estimar
uma funo de bem-estar, nem escolher parmetros cujo significado
nem sempre claro, e tampouco pressupor formas funcionais. Muitas
vezes, basta olhar o grfico. Mas nem sempre a dominncia de pri-
meira ordem pode ser constatada pela comparao de curvas quantli-
cas, pois os valores podem ser muito prximos. Assim, tal dominncia
pode ser mais bem constatada pela inspeo das curvas resultantes da
diferena de curvas quantlicas, o que faremos adiante.
4.2 Dominncia de segunda ordem

A dominncia de primeira ordem est ligada a uma elevao glo-
bal do bem-estar de todas as pessoas. Poder ocorrer em um contexto
de aumento da desigualdade, em que cresce a renda de todos, porm
mais a dos mais abastados. Entretanto, h uma segunda relao de
dominncia. Para uma funo de bem-estar social que aumente com
uma transferncia de renda de um indivduo abastado para um outro de
renda menor, ou seja, que valorize quedas na desigualdade, possvel
hierarquizar, inequivocamente, duas distribuies pela constatao da
dominncia de segunda ordem. Diz-se que uma distribuio domina
outra em segunda ordem quando a renda total acumulada at um pon-
to qualquer dessa distribuio maior do que na outra.
Em uma alegoria, o princpio muito razovel, a nosso ver sub-
jacente dominncia de segunda ordem o de que um real vale mais
nas mos de algum com renda menor que nas mos de algum com
renda maior. Note-se que no se especula quo mais vale esse real,
apenas se assume que vale mais no uma pressuposio forte, e sim
fraca. Equivale a supor que h um aumento de bem-estar transferindo-
se um real de um rico para um pobre. E, como na dominncia de pri-
meira ordem, no h grandes complexidades envolvidas nesse tipo de
anlise. Essas caractersticas fazem da dominncia de segunda ordem o
teste de bem-estar de nossa predileo entre os disponveis.

O grfico 4 foi elaborado para ilustrar a dominncia de segunda
ordem, e exibe a renda total acumulada at cada centsimo da dis-
tribuio das rendas domiciliares per capita do Brasil, de 1995 e 2005,
valores ajustados para 2005 pelo IPCA geral. Por esse critrio conclu-
mos que a distribuio de 2005 domina a de 1995. O exemplo inte-
ressante no s por permitir a visualizao no grfico, como tambm
por ser um caso em que h dominncia de segunda ordem, mas no de
primeira. Assim, relativamente a 1995, uma funo de bem-estar que
valorize as transferncias dos mais ricos para os mais pobres elegeria
2005 como um ano de nvel mais elevado de bem-estar. A exemplo da
constatao da dominncia de primeira ordem, a constatao da do-
minncia de segunda ordem mais bem averiguada pela inspeo das
curvas de diferena das distribuies cumulativas da renda, estratgia
que adotaremos na apresentao dos resultados.
GRFICO 4
Dominncia de segunda ordem de 2005 sobre 1995: curvas
quantlicas da distribuio cumulativa da renda domiciliar
per capita Brasil, 1995 e 2005
187
4.3 Dominncia de Lorenz
Intimamente ligada relao de dominncia de segunda or-
dem, tambm a relao de dominncia de Lorenz freqentemente
procurada em anlises de bem-estar social. Se uma distribuio exerce
dominncia de Lorenz sobre outra, no se pode dizer que a domi-
nante represente uma situao de maior bem-estar, mas se pode dizer
que, certamente, qualquer medida de desigualdade que siga a regra de
Pigou-Dalton1 classificar a distribuio dominante como menos desi-
gual que a dominada. Ou seja, enquanto a dominncia de primeira or-
dem determinada pelo nvel ao longo das distribuies, a de segunda
ordem o pelo nvel e pela desigualdade da distribuio, e ambas per-
mitem afirmaes sobre a hierarquia entre distribuies em termos de
bem-estar; ao passo que a dominncia de Lorenz considera apenas a
desigualdade, e, por conseguinte, permite afirmaes sobre a hierarquia
entre distribuies em termos de desigualdade, mas no de bem-estar.
No surpreendentemente, a dominncia de Lorenz verificada
pela comparao entre as curvas de Lorenz que caracterizam as duas
distribuies. Em termos matemticos, se f(x) a parcela acumulada
da populao cuja renda inferior ou igual a x; e (x) a parcela da
renda total detida por essas mesmas pessoas, a curva de Lorenz a
linha que conecta os pontos definidos pelas duas grandezas, ou seja,
L = (f (x), (x)). A curva de Lorenz comea no ponto (0,0), antes de
se comear a contar a parcela acumulada da populao e da renda, e
termina em (1,1), ponto que representa a contagem de toda a popu-
lao e de toda a renda. A reta com inclinao de 45 que conecta esses
dois pontos representa a situao hipottica de igualdade perfeita, na
qual todos os membros da sociedade teriam a mesma renda.
Para ilustrar a dominncia de Lorenz, elaboramos o grfico 5 a
seguir, que mostra as curvas de Lorenz tanto para o ano menos desi-
gual como para o mais desigual do perodo sob escrutnio: 2005 e
1996, respectivamente. Nesse caso, possvel perceber claramente a
curva de Lorenz de 2005 por dentro da de 1996, o que indica a do-
minncia de Lorenz de 2005 sobre 1996. A conseqncia dessa cons-
tatao podermos dizer, sem sombra de dvida, e sem necessidade
de clculo, que qualquer medida de desigualdade que respeite a regra
de Pigou-Dalton apontar 1996 como o ano mais desigual. Como no 1
Uma medida de desigualdade obedece a regra
caso das dominncias de primeira e de segunda ordem, quando os de Pigou-Dalton se seu valor se reduz quando h
valores das distribuies esto mais prximos mais difcil constatar uma transferncia de renda de um indivduo com
maior renda para outro de menor renda, sem haver
a dominncia pela simples inspeo visual, por isso mais profcuo inverso da posio relativa dos dois.

comparar diferenas entre curvas, estratgia que adotaremos adiante,
na anlise de bem-estar.
GRFICO 5
Dominncia de Lorenz de 2005 sobre 1996: curvas de Lorenz da
distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 1996 e 2005

Ainda sobre a dominncia de Lorenz, justificamos a presena

desse instrumento na anlise de bem-estar pelas seguintes razes.
A primeira a de os autores considerarem, conforme declaramos, que
a boa anlise de bem-estar deve levar em considerao a desigualdade,
mesmo se constatada a dominncia de primeira ordem. A segunda
que embora a verificao da dominncia de Lorenz no seja afetada
pela aplicao de deflatores gerais s distribuies, pois, sob a hiptese
de inflao homognea, a desigualdade no se altera aps o ajuste
das rendas a aplicao de deflatores especficos altera a forma da
189
distribuio, e, por conseguinte, o nvel de desigualdade. Logo, inte-
ressa-nos verificar como e em que medida se d essa alterao.
4.4 A funo de bem-estar social de Atkinson

Quando a anlise de bem-estar no constata dominncia de pri-
meira ou de segunda ordem, no possvel estabelecer qual das dis-
tribuies comparadas representa um nvel mais elevado de bem-estar.
Se no h dominncia entre duas distribuies, pode haver funes de
bem-estar que considerem uma delas como a de maior bem-estar, e
outras que a reputem como de menor. A hierarquia das distribuies
em termos de bem-estar, na ausncia de dominncia de primeira e de
segunda ordem, depende do quanto somos avessos desigualdade.
Se, por um lado, no temos grande averso desigualdade, considera-
mos que um real a mais na mo de uma pessoa pobre vale quase tanto
quanto um real na mo de uma pessoa rica. Por outro lado, se temos
ojeriza desigualdade, consideramos que o mesmo real na mo de um
pobre vale bem mais que na mo de um rico.
Mas possvel quantificar esse quase tanto e esse bem mais?
A resposta sim. Basta seguirmos a abordagem clssica de Atkinson.
Atkinson demonstrou que todas as funes de bem-estar social que
satisfazem a certas condies, as quais implicam princpios filosficos
e morais de justia distributiva, podem ser expressas por uma famlia
de funes indexadas por um nico nmero chamado de parmetro
de averso desigualdade:
se < 1 e U = ln( xi ) se =1,

i
em que i indexa os indivduos, representa o parmetro de averso

desigualdade, e x o indicador de bem-estar (no nosso caso, a renda
domiciliar per capita).
Se no somos avessos desigualdade, definimos o parmetro
igual a zero, expressando nosso juzo de valor de que um real a mais
aumenta o bem-estar social na mesma proporo, independentemente
de quem o recebe, bem como nossa percepo de que estamos em
uma sociedade na qual renda mdia e bem-estar so sinnimos. No
h preocupao alguma com a desigualdade. Por outro lado, se so-
mos avessos desigualdade podemos escolher o quanto ao definirmos
0< < 1 para expressar nosso juzo de que, entre duas situaes com

igual nvel de renda, classificamos como de maior bem-estar a situa-
o menos desigual, e, assim, revelamos nossa percepo de que a
desigualdade deve ser levada em considerao na mensurao do
bem-estar, por ser prefervel viver numa sociedade igualitria.
Se formos muito avessos desigualdade, podemos definir o
parmetro de averso igual a um. Com esse valor, a funo de bem-
estar social apresenta uma propriedade interessante: um aumento pro-
porcional na renda de qualquer indivduo na sociedade proporciona o
mesmo aumento de bem-estar. Em outras palavras, se h um aumento
de R$ 1 mil na renda de um milionrio stricto sensu, o impacto positivo
sobre o bem-estar o mesmo proporcionado por um aumento de um
real na renda de um indivduo cuja renda anterior era de R$ 1 mil. Uma
alegoria do que ocorre com a funo de bem-estar com o parmetro
de averso unitrio: imagine que Robin Hood surrupiou R$ 1 mil do
milionrio, e colocou as mil moedas em sua bolsa. Como a bolsa estava
furada, at chegar aos pobres ele perdeu R$ 998,00 no caminho, e, as-
sim, s conseguiu entregar um real para duas pessoas cuja renda prvia
era de R$ 1 mil. Como a perda do milionrio foi de 1%, e o ganho
individual dos dois beneficiados foi tambm de 1%, a sociedade em
questo experimentou um aumento lquido de bem-estar. Um parme-
tro unitrio de averso desigualdade pode, ento, ser considerado
elevado, embora seja possvel trabalhar com valores ainda mais altos.
Qual seria o melhor valor para os parmetros de averso desi-
gualdade? Para evitar responder a essa questo que procuramos
primeiro pelas relaes de dominncia, pois respond-la exigiria um
posicionamento valorativo das relaes entre bem-estar e desigualdade,
o qual no guarda relao apenas com os fatos, mas tambm com uma
cosmoviso particular. Por acharmos que o leitor no deve receber a

informao filtrada pelas preferncias dos autores nesse terreno, opta-
mos por apresentar a funo de bem-estar para um conjunto de valores
= {0,1; 0,3; 0,5; 0,7; 0,9}. Assim, tanto os mais quanto os menos
avessos desigualdade encontraro dados que vo ao encontro de suas
prprias opinies sobre as relaes entre desigualdade e bem-estar.
4.5 Resultados
O primeiro resultado que mostramos a verificao da existncia
de relaes de dominncia de primeira ordem entre as distribuies. Para
proporcionar uma representao grfica mais limpa, apresentamos,
no grfico 6, os resultados de quatro anos selecionados do perodo
estudado, 1995, 1999, 2001 e 2004, em relao a 2005. No grfico,
191
cada curva a quantlica do ano subtrada da curva de 2005. Se a curva
referente a um dado ano fica inteiramente acima do eixo horizontal,
que representa a distribuio de 2005, conclui-se que a distribuio do
ano dominada, em primeira ordem, pela de 2005. Se, porventura,
a curva ficasse integralmente abaixo do eixo horizontal, seria o ano
que dominaria 2005 em primeira ordem. Porm, se a curva cruza o
eixo horizontal em qualquer ponto, no h relao de dominncia de
primeira ordem. O grfico 6 divide-se em dois painis, ou subgrficos.
O painel esquerda mostra essas relaes para as distribuies da
renda domiciliar per capita deflacionadas de forma homognea (defla-
tor nico); e o painel direita mostra as mesmas relaes para as dis-
tribuies ajustadas pelos ndices de preos especficos.
Vejamos, primeiramente, se h relaes de dominncia de pri-
meira ordem entre as distribuies ajustadas homogeneamente. O pai-
nel esquerda do grfico 6 mostra que a distribuio de 2005 domina
2004 e 1999, mas no 2001 e 1995. As curvas de diferena 2005-1995
e 2005-2001 cruzam o eixo horizontal nos centsimos 86 e 98, res-
pectivamente. Isso quer dizer que as rendas dos 14% mais ricos em
1995, e dos 2% mais ricos em 2001, eram maiores que a renda desses
centsimos superiores em 2005. Portanto, se a inflao fosse a mesma
para todos, 14 em cada cem brasileiros teriam piorado de vida de 1995
para 2005, e apenas 2 em cada cem teriam a vida piorada entre 2001
e 2005, ignorando-se eventuais trocas de posies entre indivduos.
Porm, pioraram de vida aqueles que tinham o nvel de bem-estar mais
elevado, enquanto os de menor bem-estar melhoraram.
Embora no grfico 6 as diferenas tenham sido construdas ten-
do como referncia 2005, a existncia de ordenamentos perfeitos en-
tre as curvas de diferena revelaria outras relaes de dominncia de
primeira ordem. Todavia, as curvas de diferenas de 1995, de 1999,
de 2001 e de 2004, consideradas par a par, interceptam-se em algum
ponto, o que nos permite afirmar no haver nenhuma outra relao
de dominncia de primeira ordem entre os cinco anos apresentados,
ainda que 1995 quase domine 1999.

GRFICO 6
Dominncia de primeira ordem: curvas de diferena entre a curva
quantlica da distribuio da renda domiciliar per capita de 2005
e as de anos selecionados Brasil, 1995-2005
Diferena Diferena
30% 30%
2004 2004
25% 25%
Preos
2001 2001
20% 20%
1999 1999
15% 15%
1995 1995
10% 10%
5% 5%
0% 0%
-5% -5%
-10% -10%
-15% -15%
0 20 40 60 80 100 Centil 0 20 40 60 80 100 Centil
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003 e SNIPC.
Os resultados anteriores se devem ao fato de a reduo da desi-

gualdade ocorrer, no Brasil, concomitantemente quase estagnao da
renda. Portanto, o real que os mais pobres ganharam foi o real perdido

pelos que tinham rendas mais elevadas, isto , o aumento de bem-estar
dos mais pobres foi logrado custa de uma reduo do bem-estar dos
mais ricos. Destarte, seria possvel construir uma funo de bem-estar
social que outorgasse um peso elevado s perdas de bem-estar dos
mais ricos, a qual classificasse 1995 ou 2001 como anos de bem-estar
superior ao de 2005. Seria possvel, tambm, construir uma funo de
bem-estar social que apontasse para um bem-estar maior em 2005 que
nesses dois anos. At este ponto, nossa nica certeza que, com defla-
tores homogneos, o bem-estar em 2005 foi inequivocamente maior
que em 1999 e em 2004.
Passando-se ao segundo painel do grfico 6, que representa as
distribuies ajustadas pelos deflatores especficos, alm das constata-
193
das possvel detectar tambm uma relao de dominncia de pri-
meira ordem no primeiro painel: a distribuio de 1995 domina a de
1999. Todavia, outras diferenas significativas podem ser observadas.
A diminuio de bem-estar na cauda superior da distribuio de 1995
para 2005, por exemplo, estende-se por mais centsimos: a diferena
se torna negativa no centsimo 71. Assim, se consideramos variaes
nos preos da cesta consumida por cada centsimo, observamos per-
da de bem-estar para os 29% mais abastados da populao, e no s
para 14%. A queda de bem-estar tambm se torna mais acentuada:
a deflatores homogneos no ultrapassa 5%; a deflatores especficos
ultrapassa os 10% para os 5% mais ricos. Em 2001 nota-se situao
semelhante, dobrando-se (de dois para quatro) o nmero de centsi-
mos do extremo superior que perderam bem-estar com a aplicao de
deflatores especficos.
GRFICO 7
Dominncia de segunda ordem: curvas de diferena entre a curva da
distribuio cumulativa da renda domiciliar per capita de 2005 e as
de anos selecionados Brasil, 1995-2005
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.

O grfico 7 anlogo ao 6, mas mostra relaes de dominncia de
segunda ordem, as quais consideramos as mais adequadas para anlises
de bem-estar. Tal como no grfico 6, se uma curva est integralmente
abaixo de outra seu nvel de bem-estar maior, e ela domina, em se-
gunda ordem, todas as curvas acima. O eixo horizontal representa a
distribuio de 2005 em relao qual comparamos as demais curvas
acima do eixo horizontal so dominadas em segunda ordem, portanto,
pela distribuio de 2005.
A deflatores homogneos, a distribuio de 2005 dominaria,
em segunda ordem, todos os outros anos selecionados do perodo
1995-2005, conforme podemos ver no painel esquerdo do grfico 7.
Todavia, aplicando-se deflatores especficos para a correo das ren-
das 2005 deixaria de dominar 1995: nota-se, no painel direito, que a
curva de 1995 passa a interceptar o eixo horizontal. A variao nos
preos relativos foi to intensa que a perda de bem-estar dos mais ricos
apagou a nica relao de dominncia que valia para todo o perodo.
Embora no suprimindo a dominncia de 2005, h claros efeitos dos
preos relativos sobre as distribuies dos outros anos representados
no painel direito do grfico 7. Tomemos, como exemplo, o ano de
2001, cujo pico fica, no painel esquerdo, bem mais abaixo que no di-
reito, denotando, com isso, que a variao dos preos relativos de 2001
a 2005 fez que o ganho dos centsimos superiores no fosse to acen-
tuado quanto o seria com um deflator homogneo. H, portanto, com
deflatores especficos, funes de bem-estar que classificariam 1995
como um ano cujo bem-estar foi superior ao de 2005, mas o contrrio
tambm procede.
O grfico 8 foi elaborado para exibir eventuais relaes de domi-

nncia de Lorenz. A deflatores homogneos, em relao a 2005 as
diferenas das curvas de Lorenz dos anos escolhidos mostram as dis-
tribuies de renda de 2004 e de 2005 dominando todas as demais.
Mas no h relao de dominncia de Lorenz entre 2005 e 2004, uma
vez que os 18 centsimos de cima da distribuio de renda detinham,
em 2005, uma frao da renda total ligeiramente superior. No entanto,
pelo fato de a curva de 2004 situar-se acima do eixo horizontal por
quase toda sua extenso pode-se assumir que alta a probabilidade de
medidas de desigualdade apontarem 2005 como o ano menos desigual,
ainda que tecnicamente seja possvel elaborar uma medida de desigual-
dade que eleja 2004 como o ano menos desigual. Quanto aos demais
anos, dominados por 2005 e 2004, no h relaes de dominncia defi-
nidas entre eles; as curvas se interceptam em algum ponto.
195
GRFICO 8
Dominncia de Lorenz: curvas de diferena entre as curvas de Lorenz da
renda domiciliar per capita de 2005 e as de anos selecionados
Brasil, 1995-2005
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
No painel direito, que mostra o resultado da atualizao dos valo-

res por deflatores especficos, tem-se uma hierarquia provvel mais
definida em termos de desigualdade. Mas as relaes de dominncia
so as mesmas. As distribuies de 2005 e de 2004 dominam as dos
demais anos; e a distribuio de 2005 quase domina a de 2004, cuja
curva est acima do eixo horizontal em quase toda sua extenso, salvo
nos centsimos 97 e 98. Mais uma vez, tecnicamente seria possvel
fazer um ndice de desigualdade que colocasse 2004 como um ano
menos desigual; na prtica, no entanto, no h dvida de que medidas
tradicionais revelariam a renda menos desigualmente distribuda em
2005, e o uso de deflatores especficos ressalta essa caracterstica (mais
centsimos ostentam diferena negativa a deflatores homogneos).

GRFICO 9
Funo de bem-estar, de Atkinson, para diferentes graus de averso
desigualdade Brasil, 1995-2005
Fontes: IBGE, Pnads 1995 a 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
Chegamos, ento, ao pice da nossa anlise, representado nos

dois painis do grfico 9. A partir dele podemos avaliar a evoluo do
bem-estar segundo as funes de Atkinson. Elegendo 1995 como ano-
base, veremos que o bem-estar varia segundo o parmetro de averso
desigualdade, , escolhido. Como adiantamos, escolhemos cinco
parmetros representativos de diferentes graus variados de averso: de
pouca averso (0,1) a muita averso (0,9). Uma rpida inspeo visual

dos dois painis do grfico 9 revela que, como suspeitvamos, o uso
de deflatores especficos para o ajuste das rendas altera, significativa-
mente, nossas concluses acerca da evoluo do bem-estar no Brasil
da dcada da estabilidade.
A primeira grande alterao que, para qualquer valor de , h
estabilidade no bem-estar de 1995 a 1997 se no se levam em conta os
preos relativos, mas h uma queda abrupta no mesmo perodo quando
esses so levados em conta por meio da aplicao dos deflatores espec-
ficos. Depois, 1998 um ano em que h um aumento de bem-estar, seja
qual for o deflator. Todavia, a deflatores homogneos o aumento faz
que 1998 seja o ano de nvel mais elevado do perodo de 1995 a 1997;
com deflatores especficos, o aumento de 1997 para 1998 apenas uma
197
recuperao do nvel que permanece inferior aos de 1995 e 1996, a ni-
ca exceo sendo a funo com =0,7, que coloca 1998 pouco acima
de 1996. Tambm independentemente do deflator aplicado, e no im-
portando o grau de averso desigualdade, de 1998 para 1999 h outra
queda abrupta de bem-estar a diferena aqui fica por conta do fato
de, em se considerando os preos relativos, a variao nos parmetros
de averso gerar mais variao entre nveis de bem-estar.
Desprezando-se as diferenas entre as funes de bem-estar com
valores distintos de , tanto a deflatores homogneos quanto a defla-
tores especficos observa-se uma queda no bem-estar agregado de 1995
a 1999. Todavia, com deflatores homogneos a tendncia no fica bem
definida, pois 1998 conta com maior bem-estar que 1995, e, para alguns
valores de , 1996 tambm melhor que 1995. Poder-se-ia dizer, ento,
que o bem-estar esteve relativamente estvel, e que 1999 foi um ano
atpico. Porm, com os deflatores especficos no h dvida: houve, em
1998, um ligeiro aumento que no teve mpeto suficiente para contra-
arrestar a abrupta queda de bem-estar ocorrida de 1995 a 1999.
Passando-se ao perodo 2001-2005, pode-se constatar um au-
mento de bem-estar com ambos os tipos de deflatores, e para todos os
parmetros de averso desigualdade, com uma piora em 2003. O ano
de 2001 apresenta sempre bem-estar maior que o de 1999, o ano de
mais baixo bem-estar no perodo (suplantado, por pouco, apenas por
2003 com deflator geral e =0,1). Porm, as similitudes param por a.
Em relao ao perodo anterior, a srie ajustada por deflatores espec-
ficos parte de um nvel de bem-estar bem abaixo do de 1995, enquanto
na outra o nvel de bem-estar de 2001 tambm est abaixo, mas no
to distante. Assim, sem se considerar preos relativos 2002 seria um
ano de bem-estar superior ao de 1995, e, considerando-os, inferior.
Comparado a 2002, h, em 2003, uma queda no nvel de bem-
estar. Porm, com deflatores homogneos as funes de baixo e de
mdio grau de averso desigualdade colocam esse ano abaixo de
2001, ou mesmo de 1999, no que se refere a bem-estar. Com defla-
tores especficos, 2003 sempre pior que 2001, e configura-se como
o segundo pior ano da srie. Em 2004, todas as funes demonstram
recuperao em relao a 2003. Com inflao homognea, 2004 um
ano superior a 1995, com ={0,5;0,7;0,9}, e mesmo melhor que 2002
para as duas funes de averso mais alta. Considerando-se os preos,
2004 ainda est longe de 1995 em termos de bem-estar.
Ao fim do perodo, a concluso que se tira das duas anlises tanto
da que emprega deflatores especficos como da tradicional bem

distinta. Quando consideramos que a inflao a mesma para todos,
o resultado lquido o bem-estar em 2005 ser maior que o bem-estar
em 2002, que, por sua vez, maior que o de 1995 para todos os valo-
res de . Para valores de 0,5 acima, 2004 tambm melhor que 1995.
Se levarmos em conta os preos, porm, apenas =0,7 e =0,5
produzem aumentos lquidos de bem-estar em 2005 relativamente a
1995: salvo essas duas excees, em nenhum ano, independentemente
do grau de averso, o bem-estar foi maior que o de 1995.
A anlise de bem-estar empregando deflatores especficos tam-
bm revelou um fato inesperado. Curiosamente, tanto =0,1 e =0,9
produzem redues lquidas de bem-estar. Enquanto com deflatores
gerais as funes se ordenam perfeitamente, o bem-estar crescendo
com o parmetro de averso, com deflatores especficos isso no
ocorre e = 0,9 produz bem-estar menor do que averses menos ex-
tremas. Essa curiosa relao pode ser explicada pelo formato da curva
comparativa dos preos em 2005 e em 1995, mostrada no grfico 2a,
que revela o centsimo 93 sofrendo o pico da inflao relativa. Valores
de pouco avessos desigualdade do maior peso s pessoas cujas
rendas elevadas sofreram uma inflao maior; j o valor = 0,9, esse
retira peso dos 7% mais ricos, cuja inflao foi inferior dos centsi-
mos 84 a 93. A introduo de variaes nos preos relativos pode
produzir resultados surpreendentes.
Para entender melhor essa evoluo do bem-estar, apresentamos
os dois indicadores sintticos mais usados para medir, separadamente,
o nvel e a disperso do indicador empregado na anlise de bem-estar:
o coeficiente de Gini e a mdia. O grfico 10 apresenta a evoluo do
coeficiente de Gini com e sem variao nos preos relativos. As duas
curvas seguem trajetrias mais ou menos semelhantes, com a nica

divergncia de os preos relativos transformarem o leve aumento no
coeficiente de 1995 a 1996 em estabilidade at a quarta casa decimal.
No entanto, considerar a variao dos preos relativos nos levaria a
concluir por uma queda maior da desigualdade ao longo do perodo.
Enquanto com inflao homognea o coeficiente de Gini caiu 3,19
pontos entre 1995 e 2005, calculado com preos relativos variando ele
caiu 3,80 pontos, ou seja, 0,61 ponto a mais.
199
GRFICO 10
Coeficiente de Gini da distribuio da renda domiciliar per capita
Brasil, 1995-2005
61
60,01 59,98
60 59,85 59,80
59,85 59,35
59,85 59,17
59,56
59 59,40
58,69
58,75
58,63 58,05
Gini
59
58,15
57,65
56,94
57
56,66
56,51
56
56,05
55
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
As rendas mdias podem ser observadas no grfico 11, o qual

mostra que o poder de compra mdio caiu mais que a renda defla-
cionada pelo IPCA. Tal resultado pouco intuitivo, uma vez que, ao
calcularmos o poder de compra mdio, ponderamos cada centsimo
da populao por sua renda. Isso sugere, por sua vez, que a inflao
mdia de todos os centsimos e a inflao medida pelo IPCA geral se-
jam sempre as mesmas. H, contudo, duas razes para que no sejam.
A primeira que o IPCA cobre apenas as famlias cuja renda
seja de at 40 salrios mnimos, o que vai at o centsimo 97, e deixa
de fora 3% da populao e 24% da renda. Isso j seria suficiente para
que a evoluo do poder de compra de toda a populao representada
na Pnad no fosse igual evoluo do IPCA. A segunda razo que,
aps o processo de suavizao utilizado, nada garante que a estrutura
de ponderao da populao como um todo seja identicamente igual
mdia da estrutura por centsimo. Acreditamos que a primeira razo
seja a mais importante.

GRFICO 11
Mdia da distribuio da renda domiciliar per capita
Brasil, 1995-2005
440
435,80
434,02
430,89
430 426,66 427,37
426,66 426,92
420 418,08
413,82
410 408,40
411,21
411,54 405,93 408,55
400 398,51
397,64 392,96
390
386,91
380 382,63
380,69
370
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Em qualquer caso, o grfico 11 mostra ter havido uma queda bem

maior no poder de compra mdio a deflatores especficos que na renda
deflacionada pelo IPCA.

Finalmente apresentamos, no grfico 12, as distribuies de cada
ano deflacionadas pelos dois mtodos, segundo o Gini e a renda m-
dia, com a rea dos crculos definida pelo bem-estar lquido do ano
em relao a 1995, para = 0,5. O crculo que representa 1995 com
deflatores especficos tem apenas o contorno para tornar visveis 1995
e 1997 da outra srie.
A leitura do grfico 12 refora a diferena entre as concluses a
que se chega sobre a evoluo do bem-estar no perodo 1995-2005 ao
usarmos os diferentes tipos de deflatores. Com os deflatores homog-
neos, chegamos concluso que j se tornou consensual: o bem-estar
aumentou no perodo, a despeito de alguns anos ruins, bem como do
ritmo e da intensidade aqum do desejado. De 2004 a 2005, o nvel de
201
bem-estar d um salto graas a um aumento da renda mdia, aumento
esse que, no obstante pequeno, coloca-o acima do de 1998 (at ento
o ano de nvel de bem-estar mais alto), e a uma queda expressiva da
desigualdade. Mudar os valores de averso desigualdade no alteraria
essa concluso, mas apenas o ranking dos piores anos.
Com deflatores especficos, a concluso outra: o bem-estar de-
cresceu no perodo, mas vem passando por uma recuperao aciden-
tada nos ltimos quatro anos. Em 2005, o bem-estar ligeiramente
superior ao de 1995. Isso aconteceu por causa da queda na renda m-
dia, que s no teve um impacto maior por ter sido acompanhada por
redues ainda mais expressivas da desigualdade.
GRFICO 12
Disperso, nvel e bem-estar1 Brasil, 1995-2005
Renda
mdia
450
440 1995 Homogneo

1998
430
2005
420 1996 Varivel
410 2002
1997
2001
400 2004
2003
390
1999
380
370
55 56 57 58 59 60 61 Gini

Nota:1 Para aumentar o contraste entre as variaes lquidas de bem-estar relativas a 1995, aplicamos
a seguinte transformao aos valores representados, no grfico 9, para = 0,5: (a) subtramos o menor
valor de todos os valores; e (b) multiplicamos o resultado por 100; (c) no caso do ano de menor valor,
sempre 1999, o zero resultante foi substitudo pelo valor mais prximo de zero que garantisse sua
visualizao no grfico 12.

Desde o Plano Real, em 1994, o Brasil no vive mais o inferno
da hiperinflao, e o sistema de preos voltou a ser significativo. Se h
hoje uma mudana no preo do mamo, esse reflete mais as condies
idiossincrticas de oferta e da procura por mamo que a expanso da
base monetria ou a indexao a ndices de preos passados. Em ou-
tras palavras: na presena da estabilidade de preos os preos relativos
passam a ser importantes.
Conseqentemente, se houve estabilidade no nvel de preos
entre 1994 e hoje, o mesmo no se pode dizer dos preos relativos.
Mudanas nesses ltimos exerceram influncia sobre o bem-estar
de indivduos, dependendo de se a cesta de um grupo domstico
aumentou mais ou menos que a cesta de outro. Neste trabalho usamos
uma metodologia simples para estimar esses impactos, a qual consiste
em estabelecer cestas por centsimo de renda. Os resultados so, a
nosso ver, surpreendentes.
O primeiro resultado, no to surpreendente, que os preos fo-
ram, grosso modo, pr-pobre. Tal resultado j foi encontrado por Kak-
wani e por outros, e at visvel na mdia quando essa fala da queda no
preo da cesta bsica. No entanto, nossos resultados so talvez mais
fortes: a mudana acumulada nos preos relativos de 1995 em diante
beneficiou, em todos os anos, os mais pobres. Isso no quer dizer que
a inflao ano a ano tenha sido pr-pobre sempre. Quer dizer ape-
nas que, nos anos em que a inflao foi maior para os mais pobres que
para o mais ricos, como entre 1998 e 1999, ou 2002 e 2003,2 a elevao
dos preos da cesta dos mais pobres no foi suficiente para compensar
a menor elevao em anos anteriores, mantendo-se o ndice acumu-

lado sempre pr-pobre. Uma conseqncia desse resultado foi ter
havido maior queda na desigualdade do bem-estar que na desigualdade
de renda monetria sem qualquer correo de preos relativos. Em
particular, o coeficiente de Gini do poder de compra caiu 0,6 pontos a
mais que o coeficiente de Gini da renda.
H, no entanto, outros resultados que causam maior surpresa.
O primeiro o poder de compra mdio ter cado mais que a renda
mdia deflacionada pelo IPCA. Conforme explicado, esse resultado
possvel em razo de o consumo dos 3% mais ricos, que concentram
um quarto da renda no Brasil, no ser levado em conta ao se estabe-
2
Neste trabalho, define-se um ano sempre como de
lecerem os pesos do IPCA. Em particular, os indivduos cuja renda os
setembro a setembro. situa nos centsimos mais altos da populao gastam muito mais em
203
comunicaes e transportes, justamente nos dois grupos de bens cujos
preos mais subiram no perodo. O item comunicaes sofreu inflao
de 770%, no perodo, contra 109% para o IPCA geral.
Outra explicao, na mesma veia, o fato de o IPCA ter sido
calculado at 2006 com a estrutura de ponderao da POF 1995/1996.
Vrias mudanas significativas na estrutura de consumo no foram
captadas pela estrutura de ponderao antiga. Uma possibilidade, que
chegamos a considerar, seria construir um deflator homogneo para o
perodo usando, para tanto, os pesos de 2002/2003, mas isso faria que
nossa anlise se afastasse demais da literatura existente.
Ainda um resultado curioso que, quando se usa a funo de
Atkinson de bem-estar o que altamente defensvel do ponto
de vista tcnico , esse no varia de modo sempre crescente ou sempre
decrescente com o parmetro de averso desigualdade. Em particu-
lar, quando se aumenta, de 0,7 para 0,9, a averso desigualdade, h
queda de bem-estar entre 1995 e 2005, mesmo na presena de domi-
nncia de Lorenz entre esses dois anos. Isso ocorre porque a inflao
relativa tambm no varia de modo sempre crescente com a renda, e
h um pico de inflao no centsimo 93.
Uma vez constatado que as variaes nos preos relativos tm
conseqncias distributivas importantes e surpreendentes, podemos
especular um pouco sobre suas causas. A primeira, bvia, a variao
na taxa de cmbio. Os mais pobres gastam mais com vesturio e, princi-
palmente, com alimentao e bebidas, produtos esses cujos preos so
altamente atrelados taxa de cmbio e aumentaram menos que o IPCA
geral de 1995 a 2005. J os mais ricos, esses gastam mais com trans-
portes, educao e comunicaes: servios pouco relacionados com a
taxa de cmbio, os quais aumentaram muito mais que o IPCA geral.
As variaes ano a ano do credibilidade a essa explicao. Os anos
nos quais a variao dos preos foi antipobre foram 1998, 1999, e de
2002 a 2003, justamente quando houve desvalorizaes cambiais reais.
Nos outros anos, houve valorizao cambial e inflao pr-pobre.
A apreciao do real que desespera os exportadores traz diversidade
para a mesa das camadas menos favorecidas da populao.
Uma outra explicao so as privatizaes. Os ltimos dez anos
foram caracterizados por dois tipos de privatizaes. O primeiro foi o
de empresas como a Vale do Rio Doce e a Embraer, cuja produo no
faz parte das compras dos indivduos. O segundo se refere a servios
como telecomunicaes, transportes (principalmente pedgios), energia

eltrica e gua e saneamento, os quais fazem, pesadamete, parte do con-
sumo dos indivduos, e seus preos, seja por contratos firmados quan-
do houve a privatizao para torn-las mais atrativas e, portanto, mais
caras, seja por captura dos reguladores por parte do setor regulado,
aumentaram muito mais que o IPCA geral. O caso das comunicaes
emblemtico, uma vez que sua inflao foi superior, em 661 pontos,
inflao geral, durante os dez anos ora analisados.
claro que essas so apenas hipteses, as quais no so testadas
neste estudo, e ficam, portanto, para trabalhos futuros sobre o tema.
Outras linhas de pesquisa no tema so: usar variaes regionais nos
preos, nveis de desagregao mais finos e, eventualmente, criar de-
flatores especficos no para cada centsimo de renda, e sim para cada
grupo domstico.
Se as explicaes anteriores so reais, no deixa de ser curioso,
no entanto, que haja uma certa inverso ideolgica. As polticas defen-
didas por indivduos mais de direita, no espectro poltico, tais como
juros altos e privatizaes, lesaram mais os mais ricos que os mais po-
bres. J a taxa de cmbio real desvalorizada, defendida pelos mais de
esquerda, essa, quando ocorreu, trouxe o efeito inverso.
Quando os preos relativos mudam, as surpresas podem ser
grandes em todos os sentidos.
205
6 REFERNCIAS
CORSEUIL, C. H.; FOGUEL, M.N. Uma sugesto de deflatores
para rendas obtidas a partir de algumas pesquisas domiciliares do
IBGE. Rio de Janeiro: Ipea, jul. 2002 (Texto para discusso, n. 897).
COWELL, F. Measuring inequality. LSE Handbooks in Economics.
Londres: Prentice Hall, 1995.
HOFFMAN, R. Distribuio de renda: medidas de desigualdade e
pobreza. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1998.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Bra-
sil. Braslia: Ipea, agosto de 2006. (Nota Tcnica). Disponvel tam-
bm em verso eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
SEN, A. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1997.
SON, H.; KAKWANI, N. Measuring the impact of prices on inequal-
ity: with applications to Thailand and Korea. Journal of Economic
Inequality, v. 4, n. 2, p. 181-207, ago. 2006a.
______. Measuring the impact of prices on poverty. Braslia: Interna-
tional Poverty Centre, Nov. 2006b (Working Paper, n. 33).

captulo
6
A Dinmica da
Redistribuio Trabalhista*
Marcelo Neri**
1 INTRODUO
Entre os pesquisadores, a tradio usar os dados da Pesquisa
Mensal do Emprego (PME) em nveis individuais (Cardoso et al.,
1995), e no em domiciliares, particularmente quando se trata de
indicadores secundrios gerados pelo IBGE, como taxa de desemprego
e renda mdia individual do trabalho. Entretanto, a PME uma pesquisa
domiciliar comparvel Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad) e pode ser usada como tal. Esse ponto merece destaque, pois
a avaliao das condies socioeconmicas deve levar em conta o
processo de repartio de recursos no bojo das famlias. Por exemplo,
o fato de a renda do trabalhador adulto poder beneficiar outros mem-
bros de seu domiclio, como as crianas. Nesse sentido, o conceito
mais adequado para auferir o nvel de bem-estar social seria a renda
domiciliar per capita dos indivduos, que corresponde soma da renda
de todas as pessoas dos domiclios dividida pelo nmero total de mora-

dores. O conceito resume-se a uma srie de fatores operantes sobre os
membros da famlia, tais como os nveis de ocupao e de rendimen-
to, auferidos de maneira formal ou informal, mas cujos efeitos sejam
rateados pelo nmero total de moradores (Barros et al.,1996b).
A primeira questo aqui ensejada como melhorar o monito-
ramento das condies de vida da nossa populao. Como avaliar
* O autor agradece o apoio de toda a equipe do o desempenho social dispondo apenas dos dados da Pnad, que fi-
Centro de Polticas Sociais do Ibre, em particular a
Luisa Carvalhaes e Samanta Reis. Possveis erros cam, em mdia, cerca de 18 meses defasados em relao ao conhe-
remanescentes so de minha responsabilidade. cimento dos instantes mensurados? O aumento de velocidade um
**Marcelo Neri economista do Centro de Polticas requisito necessrio para poder traar um sistema de avaliao de
Sociais da Fundao Getlio Vargas (CPS/Ibre/FGV) e
da Escola de Ps-Graduao em
metas sociais operativo. por isso que propomos lanar mo do
Economia (EPGE/FGV). processamento dos microdados da PME, que, graas sua agilidade,
207
nos permite diminuir a defasagem de 18 para menos de 3 meses (Neri;
Considera, 1996).
Alm do benefcio pelo aumento da velocidade de difuso da in-
formao, a utilizao de dados da PME/IBGE em bases mensais
permite captar, em detalhe temporal, a operao dos determinantes da
distribuio de renda do trabalho observados no Brasil.
GRFICO 1
Sries de misria trabalhista
24,5
24,0
23,5
23,0
22,5
22,0
21,5
21,0
20,5
20,0
19,5
19,0
18,5
18,0
17,5
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 2
Evoluo da desigualdade trabalhista pelo ndice Gini
0,640
0,635
0,630
0,625
0,620
0,615
0,610
0,605
0,600
0,595
0,590
jan/02
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
As sries de pobreza e de desigualdade captadas pela PME,

apresentadas nos grficos 1 e 2 e detalhadas mais adiante, indicam
208 A Dinmica da Redistribuio Trabalhista

que a maior parte do crescimento da renda per capita das classes mais
pobres observado nos ltimos quatro anos se deu entre maro e junho
de 2004.
Mal comparando, se os cientistas sociais fossem astrnomos e a
distribuio de renda um corpo celeste em movimento, a Pnad seria
um supertelescpio situado no lugar certo para registrar a passagem
do astro. Porm, para precisar os determinantes da trajetria de indi-
cadores sociais com base em rendas, como a pobreza e a desigualdade,
precisamos de algo mais do que fotografias do fenmeno em anos
distintos, como as fornecidas pela comparao das Pnads ao longo
do tempo. Seria preciso utilizar uma espcie de filme gerado com base
numa srie de fotografias mensais, como as oferecidas pela PME, que
permitem identificar o efeito de mudanas discretas sobre variveis de
polticas, como mudanas abruptas na taxa de juros, na taxa de cm-
bio ou, de maneira mais contundente, o papel dos reajustes do salrio
mnimo (Neri, 1997).
Em terceiro lugar, a PME usa a metodologia de painel rotativo
similar quela adotada pelo Current Population Survey (CPS) norte-
americano, que permite acompanhar as informaes dos mesmos in-
div-duos e de suas famlias durante algumas observaes consecutivas.
Ou seja, na nossa analogia cinematogrfica, no estamos apenas acom-
panhando a estria agregada da sociedade ou de subgrupos delas, mas
elaborando filmes de cada pessoa na amostra. Em particular, explo-
ramos aqui dados observados em maro, abril, maio e junho de cada
ano. Esse perodo de especial interesse para identificar os efeitos do
salrio mnimo de cada ano e a rpida reduo de pobreza e de desi-
gualdade ocorrida em 2004, supramencionada. A abordagem usada
neste trabalho consiste em calcular as probabilidades de transio para

dentro e para fora da pobreza trabalhista, bem como as de no-tran-
sio entre quatro meses consecutivos. Os microdados nos permitiro
diferenciar indivduos mais afetados pelo salrio mnimo (incluindo
o de 2006) e recuperar as respectivas trajetrias de renda do trabalho
domiciliar per capita (Barros et al., 1996a).
Finalmente, importante chamar a ateno para duas limi-
taes da PME, a saber: ela deixa de fora outras rendas no-trabalho,
como as advindas de transferncias governamentais de programas
para pobres e de juros para os grupos com estoque de riqueza
financeira, alm de s cobrir as seis reas metropolitanas do Brasil.
Ou seja, a pesquisa s fornece evidncias do trabalho metropolitano
(Ramos; Brito, 2003).
209
O presente estudo explora os movimentos da distribuio de ren-
da, a entendida no sentido estatstico, abrangendo tanto mudanas na
desigualdade como alteraes no crescimento da renda domiciliar per
capita. O plano do captulo o seguinte: na segunda seo analisamos a
evoluo recente de indicadores de distribuio baseados em renda per
capita do trabalho. Na terceira seo, detalhamos a evoluo regional de
indicadores como mediana, mdia e pobreza. Na seo quatro, tiramos
partido do aspecto longitudinal da PME para avaliar a freqncia de
movimentos para dentro e para fora da pobreza que esto associados
aos movimentos do salrio mnimo na seo seguinte. A ltima seo
apresenta as principais concluses do estudo.
2 MUDANAS NO BOLO TRABALHISTA

A principal caracterstica da abordagem aqui utilizada o seu
nvel de desagregao em trs grupos de renda: o dcimo mais rico que
se apropria de quase metade da renda per capita (mais precisamente,
50,2% pela PME em julho de 2002); a metade mais pobre que se apro-
pria de pouco menos de um dcimo da renda nacional (9,95%); e os
40% intermedirios cuja parcela na populao e na renda praticamente
coincide (39,78%), constituindo, assim, um Pas de renda mdia, simi-
lar ao Peru, e inserido entre a rica Blgica e a pobre ndia.1 Os grficos
3 a 8 apresentam as tendncias dessas sries.
Os dados da parcela de renda apropriada pelos trs grupos anali-
sados indicam que a grande queda de desigualdade de 2004 ocorreu
entre abril e junho daquele ano. Antes de creditarmos as mudanas ao
reajuste do salrio mnimo, cabe lembrar que ele foi bastante reduzido
em termos reais, fazendo crer que foram outros os fatores, e no o efei-
to-salrio mnimo, que geraram a reduo da desigualdade de renda em
2004. Complementarmente, a srie mensal demonstra que o reajuste
de 9% real dado em maio de 2005 ao salrio mnimo e o de cerca de
13% real concedido em abril de 2006 fornecem evidncias relevantes.
Para aqueles que presenciaram os efeitos dos reajustes do salrio
mnimo em outras datas, como o de maio de 1995, sobre dados simi-
lares, os resultados indicam uma perda de sincronia entre aumen-
tos do mnimo e reduo de pobreza, j que a srie de desigualdade
de renda per capita do trabalho no sofre alteraes permanentes 1
Sob esse aspecto, a distribuio de renda
do trabalho metropolitano da PME mais
prximas ao perodo de reajuste, em particular em anos de reajustes concentrada do que a da Pnad nacional em
maiores como 2005 e 2006. todas as fontes de rendimento.

9,5%
10,0%
10,5%
11,0%
11,5%
12,0%
12,5%
10,0%
10,5%
11,0%
11,5%
12,0%
12,5%
fev/03 mar/02
mai/02
abr/03
set/02
jun/03
nov/02
ago/03 jan/03
out/03 mar/03
dez/03 mai/03
de 12 meses
jul/03
GRFICO 4
GRFICO 3
fev/04
set/03
abr/04
nov/03
jun/04 jan/04
ago/04 mar/04
out/04 mai/04
jul/04
dez/04
set/04
fev/05
nov/04
abr/05 jan/05

jun/05 mar/05
ago/05 mai/05
jul/05
out/05
set/05
dez/05
nov/05
fev/06 jan/06
Parcela da renda apropriada pelos 50% mais pobres mensal
abr/06 mar/06
jun/06 mai/06
Parcela da renda apropriada pelos 50% mais pobres mdia mvel
211
GRFICO 5
Parcela de renda apropriada pelos 40% intermedirios mensal
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
40,0%
39,5%
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
GRFICO 6
Parcela de renda apropriada pelos 40% intermedirios mdia
mvel de 12 meses
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
40,0%
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06

GRFICO 7
Parcela de renda apropriada pelos 10% mais ricos mensal
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%
48,0%
47,5%
47,0%
46,5%
46,0%
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
GRFICO 8
Parcela de renda apropriada pelos 10% mais ricos mdia mvel
de 12 meses
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%

48,0%
47,5%
47,0%
46,5%
46,0%
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
213
Se observarmos as flutuaes econmicas dos ltimos anos, se-
gundo a perspectiva desses trs grupos de renda, chegaremos a vrias
concluses. Em outubro de 2004, ou seja, dois anos depois de julho de
2002, a participao dos 50% mais pobres no total da renda aumenta
em 20% (de 9,95% para 12%), enquanto a parcela apropriada pelos
10% mais ricos cai (de 50,28% para 47,17%). O grupo intermedirio
aumenta pouco, de 39,78% para 40,73%, voltando aos nveis de maro
de 2002, data de incio da srie da nova PME. Comparando o desem-
penho de junho de 2006 em relao a julho de 2004, os mais pobres
no ganham mais espao em relao ao ano anterior (11,62% para
12,2%), mas, mesmo assim, a participao dos mais ricos continua
caindo (de 47,65% para 46,89%). Esse perodo apenas ligeiramente
pr-pobre e antielite o grupo intermedirio, uma espcie de classe
mdia cuja participao praticamente pra de crescer (passa de 40,73%
para 40,91%) (tabela 1).
TABELA 1
Participao (em %) no total da renda 2002-2006
50+ 40 10 -

2002 Maro 10,11 40,77 49,12
2002 Abril 10,43 40,89 48,68
2002 Julho 9,95 39,78 50,28
2003 Abril 10,61 39,89 49,50
2003 Julho 11,03 41,43 47,53
2004 Abril 10,50 40,81 48,69
2004 Julho 11,62 40,73 47,65
2005 Abril 11,99 40,79 47,23
2005 Julho 12,17 40,67 47,17
2006 Maro 12,12 40,95 46,93
2006 Junho 12,20 40,91 46,89
Fonte: CPS/Ibre/FGV, com base nos microdados da PME/IBGE.
A trajetria do ndice Gini, apesar de descendente, sofre forte

desacelerao em 2005 e 2006. O mesmo resultado foi comentado
em Ipea (2006). Cabe lembrar que a renda do trabalho foi responsvel
por 72% da grande queda de desigualdade observada em 2004, mas
preciso computar os impactos recentes da expanso do Bolsa Famlia
e dos prprios benefcios previdencirios associados aos reajustes do
salrio mnimo (grfico 9 e tabela 2).

GRFICO 9
Evoluo da desigualdade pelo ndice Gini 2002-2006, mdia
mvel de 12 meses
0,640%
0,635%
0,630%
0,625%
0,620%
0,615%
0,610%
0,605%
0,600%
0,595%
0,590%
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
TABELA 2
Mdia e medidas de desigualdade de renda per capita do trabalho
Renda Theil_T Gini
mar/02 2002 Maro 252.61 0.836 0.633

abr/02 2002 Abril 257.76 0.793 0.627
jul/02 2002 Julho 272.86 0.834 0.639
abr/03 2003 Abril 283.31 0.809 0.628
jul/03 2003 Julho 281.10 0.752 0.615
abr/04 2004 Abril 290.85 0.791 0.626
jul/04 2004 Julho 326.09 0.745 0.609

abr/05 2005 Abril 345.17 0.749 0.604
Jul/05 2005 Julho 356.73 0.745 0.601
mar/06 2006 Maro 371.41 0.739 0.601
jun/06 2006 Junho 383.78 0.734 0.600
3 AVALIAO REGIONAL DA RENDA
3.1 Mediana de renda

Apresentamos a seguir a evoluo da mediana de renda per capita
do trabalho nas principais metrpoles brasileiras. Como podemos
215
observar, quando consideramos o perodo dos ltimos quatro anos,
todas as metrpoles apresentam crescimento na mediana de renda per
capita do trabalho, ou seja, o nvel de renda intermedirio que divide
a populao em dois grupos de tamanhos populacionais iguais os
abaixo e os acima da mediana encontra-se acima do nvel inicial. Em
todas as regies, a mediana cresce mais que a mdia, indicando que o
crescimento foi acompanhado por reduo da desigualdade. Mesmo
naquelas regies que sofreram reduo na mdia de renda, h cresci-
mento na renda mediana, o que indica, mais uma vez, ganhos de renda
para as classes de rendas mais baixas desse segmento. Os ganhos de
renda mediana ao longo dos ltimos quatro anos esto registrados, por
ano, nas tabelas 3 e 4.
TABELA 3
Mediana de renda do trabalho
Jun/02 Jun/03 Jun/04 Jun/05 Jun/06
Todas as regies
Belo Horizonte 153.22 151.29 169.92 188.21 213.89
Salvador 127.72 105.94 121.02 137.55 144.50
Porto Alegre 213.56 187.92 214.99 219.76 231.01
Rio de Janeiro 173.94 179.60 179.46 190.60 197.11
Recife 100.65 83.19 70.06 110.31 120.27
So Paulo 230.49 213.21 230.44 238.23 260.33
TABELA 4
Variao (em %) da mediana de renda do trabalho
Junho Junho Junho Junho Junho
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
Todas as regies
Belo Horizonte 39.60 -1.26 12.31 10.76 13.64
Salvador 13.14 -17.05 14.23 13.66 5.05
Porto Alegre 8.17 -12.01 14.41 2.22 5.12
Rio de Janeiro 13.32 3.25 -0.08 6.21 3.42
Recife 19.49 -17.35 -15.78 57.45 9.03
So Paulo 12.95 -7.50 8.08 3.38 9.28
Regio Metropolitana de So Paulo: mantendo os maiores

nveis durante todo o perodo, teve um crescimento de 9,28% no l-
timo ano e de 12,95% no acumulado de quatro anos.

Regio Metropolitana de Recife: apesar do segundo maior
crescimento, 19,49%, durante todo o perodo, ainda a regio com
nvel mais baixo (R$ 120,27 em junho de 2006). Mesmo com o timo
desempenho entre 2004 e 2005, quando a renda cresce 57,45%, a regio
ainda se recupera das fortes quedas de renda sofridas em 2003 e 2004.
Regio Metropolitana de Belo Horizonte: foi a que mais
cresceu. Nos ltimos 4 anos, a mediana de renda cresce 39,6% (de
R$ 153,22 para R$ 213,89), o dobro da segunda colocada, e ultrapassa
a do Rio de Janeiro. Essa regio vem apresentando, ao longo dos trs
ltimos anos, crescimento acima de 10% (13,6% s no ltimo ano).
Mesmo entre junho de 2002 e 2003, com a forte queda na renda em
todas as metrpoles, a regio foi a que sofreu a segunda menor queda.
Regio Metropolitana do Rio de Janeiro: apresentou aumento
de 13,32% na renda mediana durante todo o perodo de anlise.
Regio Metropolitana de Salvador: apresentou a segunda maior
queda de renda no incio do perodo (-17,05% em apenas um ano) e
recuperou-se nos anos seguintes. Atinge crescimento acumulado de
13,14% em todo o perodo. Em junho de 2006, possui mediana de
R$ 144,50, apenas acima da de Recife.
Regio Metropolitana de Porto Alegre: a que apresenta o
menor crescimento, de 8,17% (R$ 213,56 para R$ 231,01). Mesmo as-
sim, a regio continua como a segunda maior renda das seis metrpoles,
s perdendo para a de So Paulo.
3.2 Mdia de renda do trabalho

Em quatro anos, observamos crescimento real de 5,5% da renda,
que atinge o maior nvel de toda a srie em junho de 2006 (R$ 415,00).

Entre os anos 2003 e 2004, observamos os menores nveis de renda e
isso se reflete em todas as metrpoles (tabelas 5 e 6).
Regio Metropolitana de So Paulo: manteve os maiores nveis
de renda per capita, durante todo o perodo. S no ltimo ano, a renda
real dessa regio cresceu 7,16%. Com mdia de R$ 503,16, em junho de
2006, sua renda quase 90% acima da de Recife (R$ 266,64).
Regio Metropolitana de Recife: apesar do segundo maior
crescimento, quase 10% na renda durante todo o perodo, ainda a
regio com nvel mais baixo (R$ 266,64 em junho de 2006). Mesmo
com o timo desempenho nos dois ltimos anos (32% e 15,8% de
aumentos de renda), essa regio ainda se recupera das fortes quedas de
renda sofridas em 2003 e 2004.
217
Regio Metropolitana de Belo Horizonte: foi a que mais
cresceu. Nos ltimos quatro anos, a renda real mdia cresceu 22,5%
(de R$ 320,55 para R$ 392,56) e ultrapassou a do Rio de Janeiro. Essa
regio vem apresentando, ao longo dos anos, crescimento cada vez
maior. Mesmo entre junho de 2002 e 2003, com a forte queda na renda
em todas as metrpoles, ela apresentou a menor queda.
Regio Metropolitana do Rio de Janeiro: apresentou queda
de 1% na renda durante todo o perodo de anlise, mesmo com o
acrscimo de 6,9% no ltimo ano.
Regio Metropolitana de Salvador: crescimento acumulado
de 3,36% em todo o perodo (de R$ 286,40 para R$ 296,02, entre
junho de 2002 e junho de 2006). Crescimento real de R$ 10,00, con-
tra R$ 21,07 do conjunto das regies. No ranking geral, a segunda
menor renda.
Regio Metropolitana de Porto Alegre: a que apresenta a
maior perda, de 7% real (de R$ 424,31 para R$ 393,65). Apesar da
queda, impulsionada por perdas das classes mais altas, a regio con-
tinua como a segunda maior renda das seis metrpoles, s perdendo
para So Paulo.
TABELA 5
Renda mdia do trabalho per capita
Todas as regies 393.47 354.93 371.61 386.73 415.04
Belo Horizonte 320.55 312.62 331.70 356.21 392.56
Salvador 286.40 241.28 264.53 279.97 296.02
Porto Alegre 424.31 345.11 383.18 384.23 393.65
Rio de Janeiro 371.81 343.09 336.02 344.03 367.78
Recife 242.74 212.58 174.38 230.20 266.64
So Paulo 465.91 421.71 457.21 469.54 503.16
TABELA 6
Variao (em %) da renda mdia do trabalho per capita
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
Todas as regies 5,48 -9,79 4,70 4,07 7,32
Belo Horizonte 22,46 -2,47 6,10 7,39 10,20
Salvador 3,36 -15,75 9,64 5,84 5,73
Porto Alegre -7,23 -18,67 11,03 0,27 2,45
Rio de Janeiro -1,08 -7,72 -2,06 2,38 6,90
Recife 9,85 -12,42 -17,97 32,01 15,83
So Paulo 8,00 -9,49 8,42 2,70 7,16

3.3 Misria
Em quatro anos, a taxa de misria baseada em renda do trabalho
cai 19,8% (de 23,2% para 18,57%). A maior queda deu-se entre junho
de 2004 e junho de 2005 (12,28%). No ltimo ano, houve aumento de
0,29% na taxa (grfico 10).
GRFICO 10
Taxa de misria em renda do traballho mdia mvel de 12 meses para
todas as regies
Assim como nas medidas de renda, a Regio Metropolitana de

So Paulo possui o melhor ndice (15,58% em junho de 2006), en-

quanto a Regio Metropolitana de Belo Horizonte possui o melhor
desempenho do perodo. Com reduo de 37,69% da taxa, foi a nica
que apresentou queda nos quatro anos de anlise (13,47% de queda s
no ltimo ano). A Regio Metropolitana do Rio de Janeiro apresenta
a segunda maior queda do perodo, de 26,06%. No extremo opos-
to, Porto Alegre obteve a menor reduo, ou seja, de apenas 5,63%.
Com taxa de 18,70% em junho de 2006, perde espao para Belo Hori-
zonte. As Regies Metropolitanas de Recife e Salvador experimenta-
ram quedas de 12,9% e 20,3%, respectivamente. So tambm as mais
pobres, com taxas de 29,5% e 21,04% em junho de 2006 (tabelas 7 e
8 e grficos 11 a 22).
219
TABELA 7
Indicadores de misria por regio metropolitana junho de 2002
a junho de 2006
Todas as regies 23.16 22.27 21.11 18.52 18.57
Belo Horizonte 26.03 22.96 20.60 18.74 16.22
Salvador 26.40 30.40 25.58 21.34 21.04
Porto Alegre 19.82 22.33 18.52 18.36 18.70
Rio de Janeiro 27.49 21.73 22.08 19.80 20.33
Recife 33.86 37.40 43.37 28.01 29.48
So Paulo 17.84 18.15 16.21 15.43 15.58
TABELA 8
Indicadores de variao (em %) de misria por regio metropolitana
2002-2006
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
Todas as regies -19,80 -3,83 -5,21 -12,28 0,29
Belo Horizonte -37,69 -11,79 -10,29 -9,01 -13,47
Salvador -20,28 15,16 -15,86 -16,55 -1,41
Porto Alegre -5,63 12,70 -17,08 -0,87 1,87
Rio de Janeiro -26,06 -20,96 1,61 -10,34 2,68
Recife -12,94 10,47 15,97 -35,42 5,24
So Paulo -12,66 1,72 -10,66 -4,85 1,02

GRFICO 11
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Belo Horizonte, mdia
mvel de 12 meses
25
24
23
22
21
20
19
18
17
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
GRFICO 12
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Porto Alegre, mdia
mvel de 12 meses
25
23

21
19
17
15
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
221
GRFICO 13
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Recife, mdia
mvel de 12 meses
45
43
41
39
37
35
33
31
29
27
25
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
GRFICO 14
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de So Paulo, mdia
mvel de 12 meses
20
19
18
17
16
15
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06

GRFICO 15
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Rio de Janeiro, mdia
mvel de 12 meses
GRFICO 16
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Salvador, mdia mvel
de 12 meses
34
32
30

28
26
24
22
20
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
223
GRFICO 17
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Belo Horizonte
GRFICO 18
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Porto Alegre

GRFICO 19
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Recife
GRFICO 20
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de So Paulo
225
GRFICO 21
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Rio de Janeiro
GRFICO 22
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Salvador

4 DINMICA DA POBREZA
A PME usa a metodologia de painel rotativo que busca colher in-
formaes nas mesmas residncias nos meses t, t+1, t+2, t+3, t+12,
t+13, t+14, t+15, perfazendo um total de oito entrevistas distribudas
ao longo de um perodo de 16 meses. A abordagem inicial usada aqui
consiste em calcular as probabilidades de transio para dentro e para
fora da pobreza trabalhista, bem como de no-transio entre quatro
meses consecutivos. Os microdados nos permitiro diferenciar indi-
vduos mais afetados pelos reajustes do salrio mnimo incluindo o
de 2006 e recuperar suas trajetrias de renda ps-reajustes.
O aspecto longitudinal dos dados de renda familiar per capita do
trabalho nos fornecer a evidncia emprica bsica sobre o padro
de mobilidade trabalhista observado na prtica. Em quatro anos, as
sries temporais indicam que taxa de misria baseada em renda do
trabalho cai 19,8%, ou 4,6 pontos de porcentagem, de 23,2% para
18,57%. A maior parte dessa queda se deu entre abril e julho de 2004.
Quando trabalhamos com mdias mveis, fica claro que a mudana
de patamar de pobreza se deu exatamente nesse perodo. Focare-
mos inicialmente nossas atenes nesse episdio, tirando partido do
aspecto longitudinal da PME.
Os dados longitudinais permitem aferir quem entra e quem
sai da misria, assim como quem fica nela ou fora dela ao longo do
tempo. A tabela 9 analisa o perodo de quatro meses entre abril e julho
de cada ano.
TABELA 9

Dados sobre a misria (em %) por tipo de transio 2002-2006
Tipo de Transio (%)
Total Continua Saiu da Entrou na Continua

pobre misria misria no-pobre
2002 7,638,233 16.19 5.94 4.91 72.95
2003 8,701,482 15.08 6.94 5.74 72.24
2004 9,162,762 15.03 8.06 3.45 73.47
2005 9,919,409 12.97 4.98 3.11 78.95
2006 9,945,740 13.35 4.82 3.68 78.16
227
Em primeiro lugar, quando analisamos os dados abertos por ano,
notamos que a taxa de insuficincia da renda trabalhista inicial, dada
pela soma das duas primeiras colunas em porcentagem, basicamente
muda de patamar entre 2004 e 2005: de 23% para 18%. Os dados da
tabela nos fornecem informaes valiosas sobre a dinmica dessa mu-
dana de patamar da insuficincia de renda trabalhista. Em particular,
entre abril e julho de 2004, as probabilidades de transio da pobreza
trabalhista foram as seguintes: dos 23,09% que eram pobres em abril,
mais de um tero (8,06% da populao) cruzou a linha de corte no
perodo, permanecendo os restantes 15,03% na condio de insufi-
cincia de renda. Em oposio, 3,45% da populao cruzou a linha de
misria na direo oposta. A diferena de 4,61 pontos de porcentagem
entre os fluxos de quem saiu e de quem entrou na misria constitui,
grosso modo, a mudana lquida da pobreza agregada, dado consistente
com a inflexo das sries apresentadas aqui.
O que mais se destaca em 2004 o diferencial de 4,61% entre as
taxas de sada e de entrada na pobreza, principalmente quando com-
paradas aos anos anteriores e aos anos posteriores. O segundo maior
diferencial lquido se d em 2005, de 1,87%, seguido pelos demais
anos, todos pouco acima de 1%. Nesse ponto, o que mais chama a
ateno em 2004 entre os perodos considerados a maior taxa de
sada da misria trabalhista, 8,06%, que vem caindo ao longo do
tempo, desde ento.
5 O EFEITO-SALRIO MNIMO
5.1 Sries de tempo
Voltemos ao efeito do salrio mnimo abordado na seo de

desigualdade, inicialmente com sries temporais de pobreza. Para
aqueles que j se debruaram sobre os efeitos dos reajustes do salrio
mnimo em outras datas, como em maio de 1995 (Neri, 1997), a
partir de dados similares, os resultados indicam que as sries de mis-
ria e de desigualdade de renda per capita do trabalho no sofrem alter-
aes permanentes ou transitrias prximas ao perodo de reajuste.
No que tange ao lado trabalhista dos efeitos do salrio mnimo, o
reajuste mais forte concedido em 2006 parece no ter impactado
instantaneamente as sries, como no passado. Padres similares so
encontrados para as sries de pobreza regionais da PME antiga em

Neri (1997) e na PME nova apresentada na seo 3.3 deste captulo
(grficos 17 a 22).
De maneira geral, como o grfico 23 ilustra, existe uma corre-
lao inversa entre salrio mnimo e pobreza com elasticidade de
-0,778. Entretanto, a direo de causalidade pode ter sido mudada para
algo do tipo maior expanso da economia e do mercado de trabalho,
que, traduzida em menor taxa de misria trabalhista, permite que o
governo confira maiores ganhos reais ao mnimo, e no vice-versa.
Os dados de painel analisados na subseo a seguir nos permitiro
enderear essa questo.
GRFICO 23
Misria versus salrio mnimo real
LOG POB = 3,2205 - 0,778 LOG SM

R2 = 0,4091
1,50
1,45
1,40
1,35
1,30
1,25
1,20
2,35 2,37 2,39 2,41 2,43 2,45 2,47 2,49

5.2 Painel
O interesse nesse perodo especfico abril a julho se d
por ser aquele que permite captar os efeitos do reajuste do salrio
mnimo, uma vez que o reajuste se d em maio de cada ano (mas em
abril, no caso de 2006).
Antes de creditarmos ao reajuste do salrio mnimo as mudanas
de 2004, cabe relembrar que ele foi bastante reduzido em termos reais
(ou nominais, de R$ 240,00 para R$ 260,00). Portanto, seriam outros fa-
tores, alm do efeito-salrio mnimo, a gerar a reduo da desigualdade
229
no referido ano. Complementarmente, a srie mensal de misria apre-
sentada nos grficos 24 e 25 demonstra que o reajuste de 9% real dado
em maio de 2005 ao salrio mnimo e de cerca de 13% real concedido
em abril de 2006 fornece evidncias preliminares de que no foi o rea-
juste do salrio mnimo o principal propulsor destas mudanas, tendo
em vista que o mnimo no tinha sido reajustado em termos reais em
2004, quando houve o grande salto para fora da misria trabalhista.
Por sua vez, quando o mnimo tinha sido fortemente reajustado em
2005 e 2006, esse salto bem mais modesto.
A fim de investigar mais a fundo os impactos do mnimo, apre-
sentamos abaixo a tabela 10, similar anterior, mas s para traba-
lhadores que eram inicialmente com carteira e, portanto, sujeitos aos
pisos da legislao salarial. Os dados demonstram que, na poca de
reajuste do mnimo em 2005 e 2006, a probabilidade de sada da po-
breza, 1,18% e 1,18%, inferior de entrada na pobreza, de 1,53% e
2,26%, respectivamente, neste grupo. Mais uma vez, o ano em que o
mnimo no foi reajustado em termos reais se destaca por apresentar
probabilidades de sada da pobreza 4,5% superiores s probabilidades
de entrada, de 1,82%.
TABELA 10
Dados sobre a misria (em %) por tipo de transio de 2002 a 2006
trabalhadores com carteira
Tipo de transio (%)

2002 1.279.284 2,37 2,78 3,83 91,02
2003 1.472.201 2,41 2,61 3,59 91,39
2004 1.610.447 1,09 4,50 1,82 92,60
2005 1.823.324 0,80 1,18 1,53 96,50
2006 1.798.986 0,98 1,18 2,26 95,58


GRFICO 24
Indicadores de misria e de salrio mnimo real
Proporo
Salrio de pobres
mnimo real (P0)
160 37%
150
35%
140
130 33%
Salrio mnimo
120
31%
110
29% Proporo de
100
pobres (P0)
90 27%
80
25%
70
60 23%
jan/ 92
mai/ 92
set/ 92
jan/ 93
mai/ 93
set/ 93
jan/ 94
mai/ 94
set/ 94
jan/ 95
mai/ 95
set/ 95
jan/ 96
mai/ 96
set/ 96
jan/ 97
mai/ 97
set/ 97
jan/ 98
mai/ 98
set/ 98
jan/ 99
mai/ 99
set/ 99
jan/ 00
mai/ 00
GRFICO 25
Indicadores de misria e de salrio mnimo real
Proporo
Salrio de pobres
mnimo real (P0)
360 25%

24%
340
Salrio mnimo
23%
320
22%
Proporo de
300 21% pobres (P0)
280 27%
20%
260
19%
240
18%
220 17%
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
231
TABELA 11
Transio da misria trabalhista impactada pelo salrio mnimo
populao total
Pobreza
2002 128,080 5.52 5.81 8.30 80.37
2003 268,124 6.11 4.68 7.43 81.77
2004 310,108 4.92 4.10 5.76 85.21
2005 279,190 2.15 4.61 3.65 89.59

2006 504,274 1.12 1.01 4.75 93.12
TABELA 12
Transio da misria trabalhista impactada pelo salrio mnimo
populao com carteira
Pobreza
2002 39,482 6.70 6.91 5.25 81.14
2003 50,420 9.97 5.84 3.29 80.90
2004 97,765 5.42 3.65 3.81 87.12
2005 96,710 2.98 5.27 3.43 88.32
2006 142,327 1.05 0.88 3.73 94.34
Na tentativa de estudarmos mais detalhadamente os impactos

das polticas de reajuste real do mnimo, apresentamos as tabelas 11 e
12, semelhantes s duas anteriores, mas restritas populao ocupada
que recebia antes do reajuste rendimentos individuais entre o mnimo
antigo e o mnimo novo. Corresponderia, por exemplo, populao
ocupada que ganhava entre R$ 300,00 e R$ 350,00 em 2006, entre
R$ 260,00 e R$ 300,00 em 2005, entre R$ 240,00 e R$ 260,00 em 2004,
entre R$ 200,00 e R$ 240,00 em 2003 e entre R$ 180,00 e R$ 200,00
em 2002. Essa a populao sujeita aos impactos diretos e imediatos
da interveno do mnimo. Os resultados so relativamente robustos
em indicar probabilidades de sada da pobreza inferiores s de en-
trada das pessoas diretamente afetadas pelo mnimo em todos os anos,
menos em 2005. O impacto adverso em 2006 especialmente forte.
Na populao total, a probabilidade de entrar na misria de 4,75%

contra 1% de sair da misria (tabela 11). Na populao com carteira,
a probabilidade de entrar na misria 3,73% contra 0,88% de sair
da misria (tabela 12). Ou seja, se acreditamos que o mnimo uma
espcie de droga aplicada a pacientes que padecem de misria traba-
lhista, os pacientes de maneira geral pioram, pelo menos durante a fase
inicial de aplicao do tratamento.
6 CONCLUSES
Este trabalho lana mo do processamento dos microdados da

PME pela sua agilidade, o que nos facultou diminuir a defasagem mdia
de cerca de 18 meses da Pnad para menos de trs meses. Isso permitiu
levar a avaliao da trajetria dos indicadores sociais para meados de
2006. O aumento de velocidade requisito necessrio para que se pos-
sa vislumbrar a continuidade, ou no, da melhora distributiva ocorrida
desde o comeo da dcada. Observamos uma desacelerao da reduo
da desigualdade trabalhista entre o final de 2004 e meados de 2006.
Os novos dados da PME permitem monitorar o desempenho
social de diferentes segmentos nas seis principais regies metro-
politanas do Pas. O aspecto regional que chama mais a ateno o
melhor desempenho da Regio Metropolitana de Belo Horizonte.
A renda per capita mdia do trabalho cresce 22% entre junho de 2002
e junho de 2006, com queda de 37,58% da taxa de misria na Regio
Metropolitana de Belo Horizonte entre junho de 2002 e junho de 2006.
J a renda mediana cresce 39,6%, que corresponde ao dobro obtido
pela de Recife, a segunda regio entre todas as reas da PME. Os mo-

vimentos de melhora das sries de indicadores sociais da Grande Belo
Horizonte esto relativamente dispersos ao longo do perodo 2002 a
2006, enquanto os das demais metrpoles concentram-se em torno do
perodo abril a junho de 2004. Feita essa ressalva geogrfica e tem-
poral, a reduo da distncia entre mdia e mediana est presente em
todas as regies, representando a reduo da desigualdade que caracte-
riza o perodo recente.
Mesmo no perodo j coberto pelas Pnads, os dados da PME
nos fornecem detalhes reveladores de seus determinantes por meio da
anlise da dinmica mensal dos indicadores baseados em renda. Em
particular, notamos que boa parte do forte crescimento da renda das
classes mais pobres deu-se entre maro e junho de 2004. Embora essa
233
seja a poca de reajuste do salrio mnimo, no houve ganho real do
salrio mnimo em 2004.
Seguindo nessa direo, a atualizao da PME nos permite ava-
liar que os impactos trabalhistas lquidos do aumento real de quase
25% concedido ao salrio mnimo em 2005 e em 2006 sobre a pobreza
e a desigualdade de renda per capita foram quase nulos, uma vez que
as sries de misria e de desigualdade de renda per capita do trabalho
no sofrem alteraes permanentes ou transitrias prximas ao pero-
do de reajuste. Esses resultados so desapontadores para aqueles que
presenciaram os efeitos dos reajustes do salrio mnimo de outras da-
tas, como a de maio de 1995, sobre a srie de pobreza e de desigualdade
baseadas em renda per capita do trabalho. Essas mudanas nas sries
nos fornecem evidncias de perda de quantidade e de qualidade de em-
prego associadas aos aumentos reais do mnimo de 2005 e de 2006 que,
mais ou menos, compensam os impactos positivos exercidos sobre os
rendimentos do trabalho daqueles que mantiveram seus empregos.
A PME, ao acompanhar a trajetria dos mesmos indivduos e
das respectivas famlias ao longo do tempo, permite avaliar os deta-
lhes de entrada e de sada da pobreza trabalhista de quem mais ou
menos afetado pelos reajustes do mnimo como de empregados com
carteira, empregados que recebem entre o mnimo antigo e o novo
mnimo institudo a cada reajuste, e a combinao dos dois efeitos.
De uma maneira geral, esses grupos so mais adversamente impactados
pelo mnimo do que ocorre com o conjunto da populao, particular-
mente diante do reajuste maior concedido ao salrio mnimo em 2006.
Esses resultados derivados da nova PME sugerem que os impactos
positivos do mnimo sobre a reduo da pobreza e da desconcentrao
da renda per capita trabalhista observados na dcada de 1990 foram per-
didos (Neri, 1997). Uma possvel causa foi a instabilidade apresentada
pelo mnimo a cada ano, que reduziu a sua utilidade como indexador;
outra possibilidade seriam os ganhos reais de quase 100% concedidos,
que tornaram o salrio mnimo mais efetivo (binding), aumentando o in-
centivo de empregadores a se desvincular do salrio mnimo por meio
da informalidade ou da desocupao ao longo do tempo. Uma ltima
explicao seria que a direo de causalidade pode ter sido mudada
para o estado da economia e do mercado de trabalho, que permite que
o governo confira maiores ganhos reais ao mnimo, ou seja, expanses
da economia levam a aumentos do valor real do mnimo e, no, vice-
versa. A regra recm-proposta de vincular o mnimo ao crescimento
do PIB per capita aponta nessa direo de causalidade.

7 Referncias
BARROS, R. P; MENDONA, R.; NERI, M. C. The duration of
poverty spells. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS DO
TRABALHO, 3. Enabet. Anais... 1996a.
BARROS, R. P.; MENDONA, R.; NERI, M. C. Pobreza e inflao
no Brasil: uma anlise agregada. In: Economia Brasileira em Pers-
pectiva 1996, Rio de Janeiro: Ipea, 1996b, v.2, p.401-420.
Sobre a queda recente da desigualdade no Brasil. 2006. (Nota
tcnica).
CARDOSO, E.; BARROS, R.; URANI, A. Inflation and unemploy-
ment as determinants of inequality in Brazil: the 1980s, chapter 5. In:
DORNBUSCH, R.; EDWARDS, S. (Eds.). Reform, recovery and
growth: Latin America and the Middle-East. Chicago: University of
Chicago Press for the NBER, 1995.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C.; PINTO, A. A evoluo da pobreza
e da desigualdade brasileiras ao longo da dcada de 90. Economia
Aplicada, v. 3, n. 3, p.384-406, jul.-set. 1999.
NERI, M. C. O reajuste do salrio mnimo de maio de 1995. In:
ENCONTRO BRASILEIRO DE ECONOMIA, 19. SBE, Recife.
Anais... dez. 1997, v. 2, p. 645-666.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C. Crescimento, desigualdade e pobre-
za: o impacto da estabilizao. Economia Brasileira em Perspectiva
1996, Rio de Janeiro: Ipea, 1996, v. 1, p. 49-82.
RAMOS, L.; BRITO, M. O funcionamento do mercado de trabalho

metropolitano brasileiro no perodo 1991-2002: tendncias, fatos estili-
zados e mudanas estruturais. Boletim Mercado de Trabalho, Con-
juntura e Anlise, Rio de Janeiro: Ipea, n. 22, p. 31-47, nov. 2003.
235
captulo
7
A Desigualdade de Renda
no Brasil Encontra-se Subestimada?
Uma anlise comparativa usando Pnad,
POF e Contas Nacionais*
Ricardo Paes de Barros**
Samir Cury**
Gabriel Ulyssea**
*Os autores so extremamente gratos a Samuel 1 Introduo

Franco e Amlio Melgao, que contriburam
enormemente para as anlises com base nos Pesquisas domiciliares com representatividade nacional so
dados da Pnad e da POF e com a realizao
das simulaes. Os autores agradecem ainda
mundialmente utilizadas como a principal fonte de informaes para
Diretoria de Pesquisa do IBGE e, em particular, aos estudos sobre a desigualdade de renda. O Brasil no constitui uma ex-
integrantesda Coordenao de Contas Nacionais
pelos inmeros esclarecimentos e informaes.
ceo e a maior parte dos estudos existentes na literatura nacional apia-
Os erros remanescentes so de nossa inteira se na Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad), coletada
responsabilidade. anualmente pelo IBGE.1
**Ricardo Paes de Barros coordenador de
Avaliao de Polticas Pblicas do Ipea, Gabriel Apesar da qualidade e da abrangncia da Pnad,2 essa pesquisa
Ulyssea pesquisador do Ipea e Samir Cury apresenta algumas limitaes na mensurao da renda comuns s

professor da Fundao Getlio Vargas de So Paulo.
1
pesquisas domiciliares de maneira geral que dificultam a anlise da
Por exemplo, dos 25 captulos em Henriques
(2000), cerca de utilizam a Pnad como base para desigualdade de renda. Tais restries decorrem essencialmente da di-
a anlise da distribuio de renda brasileira. ficuldade, por parte dessas pesquisas, de captar adequadamente algu-
2
As trs grandes compilaes de informaes mas fontes de renda, tais como a renda no-monetria dos pequenos
sobre distribuio de renda no mundo (Deininger;
Squire, 1996; Banco Mundial, 2005; Pnud, 2005)
agricultores, o rendimento de ativos e as rendas mais volteis ou even-
reconhecem a Pnad como a principal fonte para tuais, que compreendem, por exemplo, ganhos com loterias, seguro-
o Brasil e classificam essa informao como de
excelente qualidade, mesmo quando comparada
desemprego, dcimo terceiro salrio e indenizaes.
com a dos pases desenvolvidos.
A dificuldade de captar adequadamente todas as fontes de renda
3
Obviamente, tais subestimaes tm impactos
diretos sobre a aferio do grau de pobreza do
leva a uma inequvoca subestimao da renda das famlias e, portan-
pas. Entretanto, no iremos abordar essa questo to, tem impacto direto sobre a renda mdia.3 Contudo, para que essa
nesse captulo, pois nosso objetivo analisar
o seu impacto sobre a mensurao do grau de
subestimao tambm tenha impacto sobre a aferio da desigualdade
desigualdade de renda. de renda, preciso que as omisses existentes estejam distribudas
237
de forma desproporcional ao longo distribuio. Ao contrrio, se a
subestimao ocorre de forma proporcional renda de fato captada,
ento ela no deve ter qualquer impacto sobre a mensurao da desi-
gualdade. Portanto, a dificuldade no deriva das omisses em si, mas
de uma eventual desproporo da subestimao da renda dos mais
ricos ou dos mais pobres.
Tradicionalmente, argumenta-se que essas omisses esto espe-
cialmente concentradas entre os mais ricos em virtude da subdeclarao
dos rendimentos de ativos e, talvez, por uma maior recusa dos mais
ricos em responder a essas pesquisas.4 Porm, h tambm omisses
que incidem de forma mais significativa sobre os grupos de indivduos
localizados nos dcimos inferiores da distribuio, em particular aquelas
decorrentes da subestimao dos rendimentos no-monetrios e de
transferncias eventuais, como o seguro-desemprego e a ajuda de fa-
miliares. Portanto, a determinao do impacto lquido da subestimao
dessas diferentes fontes de renda sobre a desigualdade uma questo
emprica, no sendo possvel determinar a priori a sua direo.
Apesar da importncia desse tema, h poucas evidncias e traba-
lhos que abordem a subestimao da renda em pesquisas domiciliares
e seu impacto sobre a mensurao da desigualdade na literatura bra-
sileira.5 O objetivo deste captulo cobrir parte dessa lacuna, investi-
gando a magnitude da subestimao da renda das famlias na Pnad e
seu potencial impacto sobre a aferio do nvel e a evoluo temporal
da desigualdade de renda no Pas. Em particular, procuramos avaliar se
eventuais subestimaes da renda total das famlias poderiam ter um
impacto significativo sobre a magnitude da recente queda na desigual-
dade estimada a partir da Pnad (Ipea, 2006).
A anlise feita em trs etapas. Iniciamos avaliando em que ex- 4
Vale ressaltar que os mais pobres tambm podem
tenso a Pnad subestima a renda total das famlias. Em seguida, bus- estar sendo excludos. Nesse caso, no por recusa,
camos avaliar as consequncias desta substimao para o grau de desi- mas por viverem em reas remotas e de difcil
acesso, ou por terem local de residncia incerto,
gualdade na distribuio da renda. Por fim, procura-se investigar em como ocorre com a populao de rua.
que nvel uma eventual subestimao do nvel de desigualdade afeta a 5
Entre 1998 e 1999, a ento Diretoria de Polticas
estimao de variaes temporais no grau de desigualdade. Sociais do Ipea empreendeu uma srie de iniciativas
que visavam ao aprimoramento do clculo da
Para tanto, feita uma anlise comparativa das informaes da pobreza, incluindo os primeiros trabalhos de
conciliao entre a Pnad e as Contas Nacionais.
Pnad com as de duas bases com perfis bastante distintos: a Pesquisa Dentre essas iniciativas, podemos citar o trabalho
de Oramentos Familiares (POF) e o Sistema de Contas Nacionais conjunto de Carlos Ferez e Samir Cury, que resultou
na elaborao de fatores de correo para Pnad para
(SCN). A primeira uma pesquisa domiciliar como a Pnad que, no o perodo 1995-1996. Tambm sobre este trabalho,
entanto, investiga em maior profundidade a renda familiar, enquanto ver Cury (1999). Adicionalmente, ver Barros,
Mendona e Neri (1995), Cury et al. (1999) e Banco
a Pnad uma pesquisa de propsitos mltiplos (contempla mercado Mundial (2006).
238 A Desigualdade de Renda no Brasil Encontra-se Subestimada?

de trabalho, estrutura familiar, migrao, fecundidade, escolaridade
e freqncia escola, entre outros temas). A POF uma pesquisa
especfica sobre consumo, gasto e renda familiar. Por serem mais
abrangentes, as informaes da POF deveriam levar a uma melhor
estimativa tanto da renda total das famlias quanto de sua distribuio.
J o SCN apresenta uma natureza completamente distinta da
Pnad e da POF, pois consiste em uma consolidao dos agregados
do produto, da renda e da despesa em um dado ano.6 O SCN
composto basicamente pelas Tabelas de Recursos e Usos (TRU) e
pelas Contas Econmicas Integradas (CEI),7 que permitem anali-
sar a gerao, a apropriao e o uso da renda de forma integrada
com a acumulao de ativos e a formao da poupana domstica.
Assim, o seu objetivo estimar agregados tais como a renda
disponvel bruta das famlias , e no sua distribuio. Portanto,
as contas nacionais permitem comparar o nvel e a composio da
renda das famlias, mas no a forma como a renda est distribuda
entre elas. Como o SCN leva em considerao todas as fontes de
informao disponveis, ele deveria, em princpio, apresentar as
estimativas mais completas para a renda total das famlias. Trata-
se, portanto, de um referencial fundamental para a investigao
do grau de subestimao da renda familiar por parte de pesquisas
domiciliares, como a Pnad e a POF.8
O restante do captulo est organizado da forma que se segue.
Na prxima seo, apresentamos uma comparao da magnitude
e da composio da renda das famlias segundo a Pnad e a POF, e
analisamos a forma como essas diferenas tm impacto sobre o grau
de desigualdade medido a partir dessas pesquisas. A seo 3 anali-

sa as diferenas entre o nvel e a composio da renda das famlias
6
Cabe destacar que o SCN utiliza diversas pesquisas segundo as pesquisas domiciliares e o SCN, e seu potencial impacto
disponveis, inclusive as prprias Pnad e POF. sobre a mensurao da desigualdade. Na seo 4, discutimos as dife-
7
As Tabelas de Recursos e Usos (TRU) apresentam renas existentes entre a renda das famlias construda com base no
as identidades do SCN, desagregadas em 42
setores de atividades e 80 produtos. J as Contas SCN, renda nacional e o PIB, bem como seus potenciais impactos
Econmicas Integradas (CEI) so desagregadas sobre a aferio da desigualdade. A seo 5 apresenta uma anlise da
apenas em setores institucionais e apresentam uma
viso completa do sistema. evoluo desses componentes segundo a Pnad e o SCN no perodo
8
Uma extenso importante para pesquisas futuras 2001-2003 e discute os potenciais impactos sobre a evoluo da desi-
seria obter estimativas da renda total das famlias gualdade de renda no perodo. Por fim, apresenta-se um sumrio dos
e do grau de desigualdade baseadas em dados da
Receita Federal. Como estes contm informaes principais resultados e contribuies deste captulo.
mais detalhadas e precisas acerca do patrimnio e
da renda das famlias mais ricas, essa base de dados
tambm constitui uma fonte de informaes crucial
para a anlise da desigualdade de renda no Brasil.
239
2 Comparando Pnad e POF
2.1 Os dados
A anlise desta seo baseia-se nos dados da Pnad e da POF que,
entre outras dimenses, diferem no que concerne ao seu perodo de
referncia. Para tornar suas informaes comparveis entre si e s do
SCN, todos os valores monetrios so expressos em reais de 1o de
julho de 2003. Como as informaes da POF estavam originalmente
expressas em reais de 1o de janeiro de 2003, corrigimos seus valores
pela inflao (INPC) estimada nesse perodo, de 6,55%. No caso da
Pnad, cujos valores supomos serem referentes a 1o de outubro, defla-
cionamos os valores para 1o de julho, usando como estimativa da in-
flao no trimestre a taxa de 1,2%.
H ainda uma segunda diferena entre POF e Pnad que con-
cede primeira uma maior capacidade de captar a renda das famlias,
qual seja, o fato de a Pnad 2003 no incluir a rea rural da Regio
Norte. Isso implica uma pequena perda de informaes que con-
tribui para a subestimao da renda total por parte desta pesquisa.
No obstante, essa perda no representa uma parcela relevante da
renda total das famlias. De fato, ao estimar pela POF a proporo
da renda proveniente das reas rurais da Regio Norte, encontramos
menos de 1% da renda nacional proveniente dali.9 As perdas refe-
rentes excluso do Norte rural, associadas s perdas decorrentes do
prprio algoritmo de construo da varivel de renda familiar per capita
na Pnad,10 fazem com que seja observada tambm uma pequena dife-
rena de 2,5% na populao utilizada para obter o agregado de renda
na POF e na Pnad (tabela A.1, no Apndice). Em conjunto, essas duas
diferenas no totalizam 1% da renda total estimada pela POF e, por-
tanto, deste ponto em diante elas sero ignoradas na anlise. 9
A pequena importncia da excluso da rea rural
da Regio Norte pode tambm ser constatada
Por fim, importante ressaltar que a noo de renda utilizada usando informaes da Pnad 2005, quando essa
aqui distinta do conceito de rendimento total utilizado pela POF rea j fora includa na pesquisa. Segundo a Pnad
2005, a participao das reas rurais da Regio
(IBGE, 2003a). De forma mais especfica, no inclumos na cons- Norte na renda total das famlias tambm
truo da renda os recebimentos que decorrem apenas de mudanas inferior a 1%.
na forma de reteno dos ativos. Assim, exclumos as vendas espordi- 10
Este algoritmo acarreta perdas decorrentes de
cas, o recebimento de emprstimos (inclusive crdito-educativo) e as informaes no declaradas e do fato de incluirmos
apenas pessoas residentes em domiclios particulares
retiradas do PIS/Pasep e FGTS.11 Se essas fontes fossem includas, (excluindo, portanto, domiclios coletivos).
a diferena entre as estimativas da POF e da Pnad seria seis pontos 11
Por outro lado, no que tange s transferncias
percentuais maior. privadas na POF, utilizamos a noo de
transferncias brutas e, portanto, no deduzimos
das transferncias recebidas pelas famlias aquelas
realizadas.

2.2 A renda total das famlias
Como mencionado anteriormente, a POF tem maior capacidade de
captar a renda das famlias. Portanto, no surpreendente que a sua es-
timativa da renda total seja substancialmente maior (26%) do que aquela
obtida com base nos dados da Pnad. A partir da anlise da tabela 1,
possvel identificar quatro fatores que contriburam de forma deci-
siva para esse hiato na renda estimada a partir das duas bases.
TABELA 1
Comparao entre as rendas da POF e da Pnad
Contribuio para a
Nvel1 Composio (%) Diferena (%)
diferena (%)
Componente
Pnad-03 POF-03 Pnad-03 POF-03 POF/Pnad POF/Pnad
Renda total 830 1049 100 100 26,4 100
Renda de ativos 115 159 13,8 15,1 38,2 20,0
Aluguel imputado 97,4 111 11,7 10,6 14,5 6,43
Aluguis, juros e dividendos 17,4 47,2 2,10 4,50 171 13,6
Renda do trabalho 562 699 67,7 66,7 24,4 62,8
Empregado 361 460 43,4 43,8 27,6 45,4
Salrios 361 407 43,4 38,8 12,9 21,3
Benefcios ....... 52,8 ....... 5,03 ....... 24,1
Empregador e conta prpria 201 217 24,3 20,7 7,78 7,16
No-Monetria ....... 22,3 ....... 2,12 ....... 10,2
Transferncias 154 191 18,5 18,2 24,5 17,2

Monetria 154 167 18,5 15,9 8,60 6,03
Aposentadorias e penses pblicas 135 125 16,3 11,9 -7,73 -4,79
Outras transferencias monetrias 18,1 41,8 2,18 3,98 131 10,8
No-Monetria .......
24,4 ....... 2,33 ....... 11,2
Fontes : Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2003 e na POF de 2002/2003.
Nota:1 Em R$ bilhes e 1 de julho de 2003.
O primeiro e mais importante desses fatores a renda do trabalho,

que responsvel por quase 2/3 do hiato de renda entre as duas pesqui-
sas. Entre os componentes da renda do trabalho, o de maior importn-
cia a renda dos empregados (assalariados) que, segundo a POF, 28%
241
maior que a estimada com base na Pnad. Esse diferencial explica 45%
do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas. Metade
dessa diferena explicada pelo fato de a POF incluir, no cmputo
do rendimento do trabalho, benefcios no-monetrios (e.g., auxlio-re-
feio, auxlio-transporte) e rendimentos eventuais, como dcimo ter-
ceiro, adicional de frias, horas extras e participao eventual nos lucros,
indenizaes trabalhistas, entre outros (IBGE, 2003a). Ao contrrio, a
Pnad trata exclusivamente dos rendimentos monetrios normalmente
recebidos. Apenas o tratamento diferenciado dado ao dcimo terceiro
salrio e ao abono de frias justificaria uma diferena de quase 10% en-
tre a renda dos assalariados na POF e na Pnad.
De fato, uma comparao restrita aos salrios indica que a estima-
tiva da POF apenas 13% mais elevada. Da mesma forma, as estimati-
vas da renda dos trabalhadores por conta prpria e dos empregadores
(aos quais essas fontes de renda no se aplicam) so apenas ligeira-
mente maiores (8%) na POF do que na Pnad. Essa diferena explica
apenas 7% do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas.
Por fim, tem-se que a incluso na POF da renda no-monetria do tra-
balho decorrente de retiradas do negcio ou da produo para o auto-
consumo ou para troca explica 10% do hiato entre as duas pesquisas.
O segundo fator mais importante para explicar o hiato na renda
total das famlias a renda de ativos (total), que responde por cerca de
20% da diferena entre as duas fontes de dados. Essa fonte de renda
abrange os rendimentos de aluguis, juros, dividendos e outras for-
mas usuais de rendimentos de ativos, mas tambm o aluguel imputado
queles que vivem em casa prpria. Este ltimo, por apresentar uma
natureza distinta dos demais, analisado em separado.
Conforme esperado, a renda de ativos (aluguis, juros, dividen-
dos, etc.), exclusive o aluguel imputado, mais bem captada na POF,
que apresenta uma estimativa quase trs vezes maior do que aquela
obtida a partir da Pnad. Apesar da existncia dessa enorme diferena
entre as duas bases, essa fonte de renda explica apenas 14% do hiato
na renda familiar total. Essa discrepncia entre o diferencial existente
e sua contribuio para o hiato total pode ser explicada pelo fato de a
renda de ativos ter, mesmo na POF, uma participao baixa da renda
12
Esta imputao feita com base na informao,
presente na Pnad, dos aluguis efetivamente pagos
total das famlias, correspondendo a apenas 4,5%. por aqueles que residem em imvel alugado. Como,
em 2003, o total dos aluguis pagos correspondia a
Quanto ao aluguel imputado s famlias que vivem em casa 17% da renda domiciliar total daqueles que viviam
prpria, embora a Pnad no investigue diretamente essa fonte de em imvel alugado, imputamos, para aqueles que
vivem em casa prpria, um aluguel igual a 17% de
renda, ela oferece informaes suficientes que permitem estim-la.12 sua renda domiciliar.

Como mostra a tabela 1, essas estimativas ficam um pouco aqum do
correspondente valor na POF: o valor obtido a partir da POF 14%
maior do que aquele obtido a partir da Pnad, o que explica apenas 6%
do hiato na renda familiar total entre as duas pesquisas.
A renda de transferncias constitui o terceiro fator em ordem de im-
portncia. A diferena nessa fonte de renda de quase R$ 40 bilhes
(o que corresponde a uma diferena percentual de 25%) e explica 17%
do hiato total. Aproximadamente 2/3 dessa diferena decorrem das trans-
ferncias no-monetrias recebidas pelas famlias e que no so captadas
pela Pnad. O total das transferncias monetrias apenas 9% maior na
POF e explica apenas 6% do hiato na renda total das famlias entre as
duas fontes. Subjacente a essa diferena reduzida, h, no entanto, dois
componentes que apresentam comportamentos bastante distintos.
Por um lado, h o que chamamos de outras transferncias mone-
trias, que consistem no total das transferncias monetrias, retiradas
as aposentadorias e penses pblicas. Esse item apresenta um valor na
POF que mais de duas vezes superior ao da Pnad e explica grande
parte da diferena na renda de transferncias dessas duas fontes. Esse
diferencial resulta do fato de a POF incluir transferncias espordicas,
como indenizaes trabalhistas e seguro-desemprego, que no so in-
cludas na Pnad. Por outro lado, a estimativa para o total das aposenta-
dorias e penses pblicas , surpreendentemente, R$ 10 bilhes maior
na Pnad. Esse resultado sugere que ao menos parte de outros benef-
cios previdencirios e assistenciais (como o BPC) captada de forma
incorreta na Pnad sob a rubrica de penses e aposentadorias pblicas.
2.3 Desigualdade na distribuio da renda

Cada uma das fontes de renda discutidas na subseo anterior
no se encontra distribuda de forma proporcional entre as famlias
brasileiras. De fato, a tabela 2 mostra que a renda no-monetria
do trabalho representa quase 4,7% da renda apropriada pelos 10%
mais pobres, e cerca de 2,4% da apropriada pelos dcimos mais ricos.
J a renda de transferncias corresponde a 25% da renda dos 10%
mais pobres e menos de 20% entre os 10% mais ricos. Ao contrrio,
apenas 2% da renda dos 10% mais pobres composta por rendimen-
tos de ativos, enquanto 7% da renda dos 10% mais ricos decorre dessa
fonte. Portanto, enquanto a renda de ativos beneficia prioritariamente
os mais ricos, a no-monetria e as transferncias beneficiam priori-
tariamente os mais pobres.
243
TABELA 2
Distribuio da renda de cada dcimo por fonte de renda
(%)
Renda Renda total por dcimos
total 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Renda total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Aluguel imputado 10,6 20,8 17,8 16,0 15,1 15,5 13,9 13,6 12,9 10,8 7,5
Renda de ativos (aluguis, juros e

4,5 2,0 1,5 1,4 1,4 1,2 1,6 1,9 2,7 3,6 6,9
dividendos)
Renda do trabalho 66,6 52,3 57,4 60,0 63,3 63,9 65,5 68,5 67,2 69,8 66,7
Empregado 44,0 29,2 36,3 40,7 44,9 44,7 47,8 48,4 47,1 47,6 41,5
Empregador e conta prpria 20,5 18,4 17,8 16,9 16,2 17,3 15,9 18,4 18,4 20,9 22,8
No-Monetria 2,1 4,7 3,3 2,4 2,1 1,9 1,8 1,6 1,7 1,3 2,4
Transferncias 18,3 24,9 23,3 22,5 20,3 19,4 18,9 16,0 17,1 15,9 18,9
Fonte: Estimativas obtidas a partir da POF de 2002/2003.

Obs.: As estimativas no incorporam as informaes da rea rural da Regio Norte, com exceo do
estado de Tocantins.
Esses resultados indicam que as rendas tanto de pobres quanto

de ricos tendem a estar subestimadas na Pnad. Essa expectativa
corroborada pela grfico 1, que apresenta o grau de subestimao da
renda da Pnad em relao POF segundo os dcimos da distribuio.
Esse grfico indica que o grau de subestimao menor nos dci-
mos intermedirios e maior entre os mais pobres e os mais ricos. No
obstante, o grau de subestimao entre os 10% mais pobres muito
maior do que em outros pontos da distribuio, o que novamente
remete importncia da omisso da renda no-monetria na Pnad.
Sendo assim, no possvel determinar a priori a direo do impacto
lquido sobre a desigualdade.13
Com o objetivo de avaliar o impacto combinado de todas es-
sas diferenas, comparamos estimativas do grau de desigualdade de 13
Para tornar os dados das duas pesquisas
renda com base nas duas pesquisas. O resultado , de certa forma, sur- comparveis, o grfico exclui da POF as reas rurais
da Regio Norte. A mesma comparao foi feita
preendente: se considerarmos os dados da POF com as reas rurais da utilizando a POF, sem excluir a rea rural da Regio
Regio Norte, o coeficiente de Gini em ambas as bases virtualmente Norte, e os resultados em nada se alteraram.

idntico igual a 0,583 (os valores diferem apenas na quarta casa deci-
mal). No entanto, se excluirmos os dados da POF relativos a essas
reas, o coeficiente de Gini da POF cai para 0,582, sendo ligeiramente
inferior ao observado na Pnad.
GRFICO 1
Distribuio do grau de subestimao de renda da Pnad por
dcimos de renda
(%)
50
45
40
35
Diferencial
POF - Pnad
30
25
20
15
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dcimos da distribuio de renda
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.
No s os coeficientes de Gini so idnticos, como tambm as

curvas de Lorenz se sobrepem quase que perfeitamente (grfico 2),14
o que faz com que diferentes medidas de desigualdade produzam
valores similares segundo as duas pesquisas (tabela 3).15 Na verdade,
considerando as medidas que do grande peso renda dos mais po-
bres tal como a razo +20/-20 , a tabela 3 mostra que a Pnad
sobrestima a desigualdade de renda em quase 6%. Isso nos remete
14
O Apndice deste captulo contm os grficos
das curvas de Lorenz para cada fonte de renda e
para ambas as bases. novamente ao resultado apresentado no grfico 1, que mostra que a
15
Nessas, bem como nas demais comparaes Pnad subestima de forma especialmente acentuada a renda do pri-
entre POF e Pnad que se seguem nesta subseo, meiro dcimo da distribuio.
retiramos as informaes do Norte rural para manter
uma maior comparabilidade com os dados da Pnad.
No obstante, todos os exerccios tambm foram
feitos considerando as reas rurais da Regio Norte
e os resultados em nada se alteraram.
245
GRFICO 2
Curvas de Lorenz Pnad e POF
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
50
Pnad
40
30 POF
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
TABELA 3
Medidas do grau de desigualdade na POF e na Pnad
Diferena Pnad/
Pnad-2003 POF-2003
POF (%)
Coeficiente de Gini 0,583 0,582 0,29
ndice de Theil 0,686 0,685 0,06
Razo entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres 21,5 21,1 1,83
Razo entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres 24,7 23,3 5,62
Fontes: Estimativas obtidas a partir da Pnad de 2003 e da POF 2002/2003.

estado de Tocantins, cuja cobertura da pesquisa j inclua a rea rural.

Trata-se, portanto, de um resultado contundente. Embora a ren-
da familiar estimada pela POF seja 26% maior do que a estimada pela
Pnad, ambas as bases apresentam um grau de desigualdade de renda
virtualmente idntico. Mais ainda, se considerarmos medidas de desi-
gualdade mais sensveis renda daqueles localizados na cauda inferior
da distribuio, chega-se concluso de que a Pnad sobrestima o grau
de desigualdade de renda.
GRFICO 3
Razo entre consumo total e renda total por dcimos da distribuio
(%)
120
100
80
Diferencial
60 consumo-renda
46,3
40
29,6
20 17,6
14,4
-20 -12,8
-40 -32,6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

16
Nestas comparaes, dividimos a populao em
dcimos, segundo a renda domiciliar per capita, Alm disso, a comparao entre renda e consumo na POF indica
e estimamos a renda mdia e o consumo mdio
para cada um desses dcimos. Um procedimento
que, embora essa base investigue em detalhes vrios componentes da
alternativo seria contrastar a renda mdia dos renda no-monetria e das transferncias entre famlias, a desigualdade
dcimos da distribuio de renda com o consumo
mdio dos dcimos da distribuio de consumo. Para
medida pela POF pode estar significativamente sobrestimada. De fato,
computar o consumo, utilizamos a definio da POF o grfico 3 revela que o consumo dos dcimos mais pobres muito supe-
para despesas com consumo, que correspondem
s despesas realizadas pelas famlias com aquisies
rior renda desses segmentos, sendo essa diferena especialmente acen-
de bens e servios, as quais podem ser divididas nos tuada no dcimo mais pobre, em que o consumo o dobro da renda.16
seguintes grupamentos: alimentao, habitao,
vesturio, transporte, higiene e cuidados pessoais, Em princpio, seria possvel argumentar que parte dessa diferena
assistncia sade, educao, recreao e cultura,
fumo, servios pessoais e outras despesas
deve-se liquidao de ativos e ao endividamento dos grupos mais
diversas (IBGE, 2003a). pobres. Entretanto, as diferenas entre consumo e renda so muito
247
elevadas e dificilmente podem ser completamente explicadas pela
disponibilidade de ativos e pelas possibilidades de endividamento
desses grupos, uma vez que ambas so muito limitadas. Dessa forma,
h evidncias de que, mesmo na POF, a renda dos mais pobres encon-
tra-se subestimada, o que pode estar levando a uma sobrestimao do
grau de desigualdade.17
2.4 Variaes na desigualdade de renda

Supondo que medidas de desigualdade obtidas pela POF podem
ser consideradas fidedignas, do que vimos antes segue que a desigual-
dade medida com base na Pnad 2003 tambm seria adequada. Caso
essa similaridade entre POF e Pnad fosse vlida para todos os instantes
no tempo, a subestimao da renda das famlias pela Pnad no levaria
a qualquer significativa subestimao ou sobrestimao de variaes
no grau de desigualdade. Infelizmente, como a POF 2003 foi a nica
realizada em escala nacional nas ltimas duas dcadas, essa verificao
no pode ser feita para outros anos.18 Eventualmente, seria possvel
alguma indicao a esse respeito a partir de uma comparao que utili-
zasse os dados da POF e da Pnad de 1996, mas a anlise estaria restrita
s principais regies metropolitanas do Pas, uma vez que a POF 1996
limitou-se a investigar essas regies.
3 Pnad e POF vis--vis o SCN

Embora a POF fornea um perfil mais detalhado e abrangente
da renda das famlias do que a Pnad, ela tambm tem suas limitaes
e, portanto, est igualmente sujeita a algum grau de subestimao da
renda. Por isso, importante compar-la com o Sistema de Contas
Nacionais (SCN), que, em princpio, constitui a fonte de informao
mais completa sobre a renda das famlias. Esse o objetivo desta seo.
Nela contrastamos as estimativas de renda total das famlias baseadas
17
Cabe enfatizar que esta no uma limitao
peculiar POF, uma vez que todas as pesquisas que
na Pnad e na POF com as obtidas pelo SCN, avaliamos o grau de investigam consumo e renda familiar concluram que
subestimao das pesquisas domiciliares e identificamos que compo- a desigualdade de consumo tende a ser bem inferior
desigualdade de renda. No caso da POF,
nentes da renda so os principais responsveis pelas diferenas. o coeficiente de Gini do consumo 0,526
enquanto o da renda , conforme apontado
anteriormente, 0,583.
3.1 Minimizando as diferenas conceituais
18
A nica alternativa seria utilizar o Estudo
Com vista a aprimorar a comparabilidade entre as fontes, opta- Nacional de Despesa Familiar (Endef) 1974-1975,
uma pesquisa similar POF. Contudo, nesses anos,
mos por no comparar diretamente a renda total das famlias se- a Pnad no foi coletada, o que tambm impede a
gundo a Pnad com os conceitos clssicos do SCN, como o da renda realizao dessa comparao.

disponvel bruta. O que buscamos fazer construir, com base no SCN,
o agregado que, em princpio, seria aquele conceitualmente mais dire-
tamente comparvel com o obtido com base na Pnad. A tabela A.2,
no Apndice, apresenta os itens utilizados para compor a renda das
famlias com base no SCN e respectivas descries.
A forma de construo utilizada buscou minimizar trs dife-
renas conceituais fundamentais entre o SCN e a Pnad. Em primeiro
lugar, levamos em considerao a natureza bruta da renda familiar na
Pnad, que no desconta impostos e contribuies sociais. No caso das
transferncias, so includas aquelas recebidas, mas no so descon-
tadas aquelas realizadas pelas famlias. No caso dos rendimentos de
ativos, so includos os recebidos e no so descontados os pagos. Por
exemplo, os juros recebidos so includos, mas os juros pagos no so
levados em considerao. Cabe notar que essa no uma deficincia
de todas as pesquisas domiciliares e, caso estivssemos utilizando a
POF como referncia bsica, diversos desses descontos poderiam ser
levados em considerao.19
Em segundo lugar, parte da renda das famlias (como juros e
variao no FGTS) compulsoriamente retida, e a outra parte ape-
nas um rendimento atribudo, mas no efetivo tal como ocorre com
o rendimento de detentores de aplices de seguro. Como esses com-
ponentes da renda no so investigados pelas pesquisas domiciliares,
optamos por exclu-los. Com isso, o agregado construdo com base no
SCN torna-se mais comparvel queles obtidos com base na Pnad e
na POF. Tambm no inclumos os benefcios sociais em espcie, in-
clusive os pagamentos ao SUS, que o SCN contabiliza como benefcio
19
em numerrio s famlias.

De fato, se o objetivo fosse construir um
agregado mais prximo POF, diversos refinamentos Uma terceira diferena importante entre Pnad, POF e o SCN
adicionais poderiam ser feitos, uma vez que a
informao sobre renda na POF bem mais refere-se definio de famlia empregada. Nas duas pesquisas
abrangente e detalhada. Em particular, seria possvel domiciliares, utilizamos domiclios como proxy para famlias, sendo
descontar os impostos e as contribuies sociais
pagas pelas famlias. considerados apenas os domiclios particulares.20 A definio do SCN
20
Nestas pesquisas, define-se como domiclio do setor famlia mais abrangente, uma vez que inclui as famlias en-
particular o local de moradia estruturalmente quanto unidades de consumo, os estabelecimentos agropecurios, as
separado e independente (constitudo por um ou
mais cmodos), e que destinado habitao microempresas, os trabalhadores autnomos e os servios privados
de uma pessoa ou de um grupo de pessoas, cujo no-mercantis (IBGE, 2004).
relacionamento dado por laos de parentesco,
dependncia domstica ou normas de convivncia
(IBGE, 2003b). A separao fica caracterizada
Trata-se, portanto, de uma definio de muito mais alcance que
quando o local de moradia permite que seus aquela utilizada nas pesquisas domiciliares, o que dificulta a comparao
moradores se isolem e que arquem com parte
ou a totalidade de suas despesas de
da renda agregada do setor famlia no SCN com a renda agregada das
alimentao ou moradia. famlias na Pnad e na POF. Embora grande parte da renda dos esta-
249
belecimentos agropecurios, das microempresas e dos trabalhadores
autnomos acabe chegando s famlias, ao menos uma parcela dela
retida e reinvestida e, portanto, no passa pelas famlias. Com o obje-
tivo de minimizar essas incompatibilidades, retiramos, do excedente
operacional bruto da agropecuria e das microempresas, a parcela
dedicada formao bruta de capital, pois consideramos que essa par-
cela da renda reinvestida diretamente, sem efetivamente passar pelas
famlias. Exclumos tambm as transferncias a instituies privadas
sem fins lucrativos. Embora esses procedimentos permitam reduzir
os problemas decorrentes das diferenas conceituais, necessrio ter
em mente que o SCN continua sobrestimando a renda efetivamente
apropriada pelas famlias.
3.2 Diferenas entre Pnad, POF e SCN

A tabela 4 compara a renda total das famlias e de seus com-
ponentes estimados com base nas pesquisas domiciliares e no SCN.
Conforme essa tabela revela, a renda das famlias estimada com base
no SCN praticamente igual estimada com base na POF e, conse-
qentemente, 27% maior do que a obtida com base na Pnad. Apesar
de os totais estimados a partir da POF e do SCN serem essencialmente
idnticos, h diferenas marcantes na composio da renda estimada
com base nessas duas fontes.
TABELA 4
Comparao da renda total e sua distribuio entre Pnad,
POF e SCN
Composio Diferena Contribuio
Nvel (R$ bilhes
para a diferena
Componente correntes ano) (%) (%) (%)
Pnad-03 POF-03 SCN-03 Pnad-03 POF-03 SCN-03 POF/PnadD SCN/Pnad SCN/POF POF/Pnad SCN/Pnad
Renda total 830 1049 1052 100 100 100 26,4 26,7 0,2 100 100
Renda de ativos 115 159 176 13,8 15,1 16,7 38,2 53,0 10,7 20,0 27,5
Aluguel imputado 97,4 111 108 11,7 10,6 10,3 14,5 11,3 -2,7 6,4 5,0
Aluguis, juros e dividendos 17,4 47,2 67,2 2,1 4,5 6,4 171 286 42,4 13,6 22,5
Renda do trabalho e excedente operacional 562 699 635 67,7 66,7 60,4 24,4 13,0 -9,2 62,8 32,9
Renda do trabalho 562 699 470 67,7 66,7 44,7 24,4 -16,4 -32,8 62,8 -41,5
Exedente operacional bruto descontada a ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... .......
165 15,7 74,5
formao bruta de capital
Transferncias 154 191 241 18,5 18,2 22,9 24,5 57,1 26,2 17,2 39,6
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003, na POF de 2002/2003 e no Sistema de
Contas Nacionais de 2003.

Em termos absolutos, a diferena mais marcante ocorre na renda
do trabalho e excedente operacional bruto e, de forma especialmente acen-
tuada, na renda do trabalho. Porm, o diferencial vai na direo con-
trria ao esperado, uma vez que a renda do trabalho parece estar signi-
ficativamente subestimada no SCN (a estimativa dessa fonte mais
elevada tanto na Pnad quanto na POF). A Pnad mesmo sem incluir
as rendas eventuais (dcimo terceiro, adicional de frias e participao
nos lucros) e os benefcios no-monetrios (vale-refeio e vale-trans-
porte e produo para autoconsumo, entre outros) apresenta uma
renda do trabalho que 16% maior que a referida nas contas nacio-
nais. No caso da POF, essa diferena duas vezes maior, ou seja,
de 33%. Conseqentemente, a participao da renda do trabalho na
renda total das famlias, que fica prxima a 45% no SCN, chega a 67%
nas pesquisas domiciliares.
Essas diferenas decorrem em grande medida do fato de as con-
tas nacionais subestimarem significativamente o nmero de pessoas
ocupadas. A tabela A.3 no Apndice mostra que o total de ocupados
estimado com base na Pnad 15% maior que aquele obtido no SCN
(o que representa 10,3 milhes de trabalhadores).21 Dada a reconhe-
cida qualidade das informaes da Pnad sobre ocupao e rendimento
do trabalho, e tendo em vista que, na Pnad, no esto includos os
rendimentos eventuais e no-monetrios, fica claro que o SCN no
captura de forma adequada nem o nmero de pessoas ocupadas nem
o rendimento mdio, levando a uma substancial subestimao da par-
ticipao da renda do trabalho na renda total das famlias.
De maneira geral, possvel argumentar que as pesquisas domi-
ciliares tendem a sobrestimar a renda dos trabalhadores por conta
prpria e dos pequenos empresrios, j que esses, quando diretamente

questionados sobre sua renda do trabalho, tm grande dificuldade
de separar a parcela que corresponde ao trabalho daquela que corre-
sponde remunerao do capital. Porm, nas contas nacionais, com-
ete-se o erro contrrio: como o pr-labore de um proprietrio , em
geral, definido apenas em funo da legislao previdenciria e da fis-
cal, muitas vezes parte da renda que corresponde remunerao do
trabalho acaba sendo atribuda ao capital. Assim, no SCN, parte da
21
Ver tabela A.3 no Apndice. Os dados relativos ao renda do trabalho agrcola e dos pequenos empreendedores urbanos
SCN foram extrados de IBGE (2004), tabela 14.
deve estar sendo computada como excedente operacional, enquanto,
22
Como j mencionado, descontamos do excedente
operacional bruto a parcela dedicada formao
nas pesquisas domiciliares, o reverso pode estar ocorrendo.
bruta de capital. Como essa renda deve ter sido
retida pelas empresas, no poderia ser captada
Com efeito, quando comparamos a soma da renda do trabalho e
pelas pesquisas domiciliares. excedente operacional da agropecuria e microempresas,22 segundo o
251
SCN, com a renda do trabalho na Pnad e na POF, as diferenas dimi-
nuem substancialmente. Em relao POF, as diferenas reduzem-se
a 9% em favor dessa, enquanto, no caso da Pnad, esse agregado passa
a ser apenas 13% menor. Essa diferena explica cerca de 1/3 do hiato na
renda total das famlias existente entre as contas nacionais e a Pnad.
Depois da renda do trabalho, o principal fator para explicar o
diferencial entre as pesquisas domiciliares e as contas nacionais a
renda de transferncias s famlias. Essa fonte 57% mais elevada no SCN
do que na Pnad, o que explica cerca de 40% do hiato entre a renda
das famlias dessas duas fontes de dados. Essa diferena substancial-
mente menor quando se compara o SCN com a POF, mas ainda assim
uma diferena expressiva: 26%. Dada a importncia dessa fonte de
renda para explicar as diferenas existentes entre as bases, impor-
tante investigar com mais detalhes a sua natureza.
Em princpio, o valor bem mais elevado das transferncias no SCN
deveria resultar da maior variedade de transferncias contempladas.
Entretanto, esse no o caso na diferena observada em relao
POF, pois aqui o fator determinante a diferena nas penses e aposen-
tadorias pblicas. Esse item 40% maior no SCN do que na POF, o
que explica praticamente toda a diferena nas transferncias (97%).
No caso da Pnad, tanto a menor diversidade das transferncias capta-
das quanto a subestimao das aposentadorias e penses pblicas con-
tribuem para o diferencial total entre as duas fontes de dados. De forma
mais precisa, cerca da metade da diferena deve-se subestimao das
aposentadorias e penses, e metade, maior amplitude do SCN. Como
as transferncias no devem estar concentradas entre os mais ricos, sua
subdeclarao nas pesquisas domiciliares no deve levar subestimao
do grau de desigualdade nessas pesquisas, em particular na Pnad.23
Ao contrrio, possvel que, se incorporadas, essas fontes de renda
provocassem uma reduo do grau de desigualdade.
Por fim, no que concerne a renda de ativos, a tabela 4 mostra que
h uma significativa subestimao dessa fonte de renda na Pnad e, em
menor medida, na POF (principalmente quando o aluguel imputado
excludo). Nas contas nacionais, o rendimento de ativos, excluindo
os aluguis imputados, quase quatro vezes superior ao captado pela
Pnad e 42% maior que o captado pela POF. A despeito do elevado 23
Das rendas que compem as transferncias, a que
diferencial entre o SCN e a Pnad, essa fonte de renda tem uma con- talvez apresente o maior potencial regressivo deve
tribuio relativamente reduzida (22%) para o hiato na renda familiar ser o sistema de aposentadorias dos funcionrios
pblicos, que corresponde a apenas 29% do total
total. J a diferena das estimativas do aluguel imputado entre pesquisas das rendas de transferncias.

domiciliares e SCN limitada, sendo praticamente inexistente a dis-
tncia entre POF e SCN (apenas 3% em favor da POF).
Apesar de sua limitada importncia em relao ao nvel de ren-
da das famlias, ainda assim a subestimao da renda de ativos pode
ter um impacto significativo sobre a desigualdade. Esse efeito nega-
tivo ser to maior quanto mais concentrada for entre os mais ricos
essa fonte de renda. Sendo assim, procedemos anlise do potencial
impacto distributivo das diferenas existentes nessa e nas demais
fontes de renda da POF, da Pnad e do SCN.
3.3 Potencial impacto distributivo das diferenas

entre POF, Pnad e SCN
Da comparao das pesquisas domiciliares com as contas na-
cionais, possvel identificar trs aspectos fundamentais para anlise
da desigualdade de renda. Primeiro, constatou-se que, de fato, a ren-
da familiar estimada pela Pnad menor que a estimada com base no
SCN, mas a diferena quase inexistente quando se compara a POF
com o SCN. Segundo, apesar do hiato de 26% na renda das famlias
entre a POF e a Pnad, elas apresentam o mesmo grau de desigual-
dade, medido pelo coeficiente de Gini. Por fim, identificou-se que
as diferenas existentes nas transferncias so as mais importantes para
explicar o hiato de renda das famlias entre Pnad e SCN, enquanto
a renda de ativos o terceiro fator em ordem de importncia, sendo
superado tambm pela renda do trabalho.
Dessa forma, difcil determinar a priori a direo do impacto
lquido sobre o grau de desigualdade decorrente da subestimao, por
parte da Pnad, desses diversos componentes da renda. Por um lado,

a renda de transferncias subestimada possivelmente beneficia um
grande nmero de famlias pobres. Por outro, a renda de ativos subes-
timada deve incidir majoritariamente sobre os mais ricos. Alm disso,
o fato de a POF apresentar uma renda total 26% superior da Pnad
e ainda assim apresentar um grau de desigualdade praticamente idn-
tico indica que talvez o grau de desigualdade no seja to sensvel a
essas subestimaes.
Tampouco se deve esperar que o grau de desigualdade de renda
captado pelo SCN seja substancialmente superior ao da POF, j que
o nvel de renda estimado pela POF essencialmente idntico ao
obtido com base no SCN. Contudo, a composio desse total varia
substancialmente entre as duas pesquisas. Em particular, a renda do
253
trabalho muito mais importante na POF do que no SCN, enquanto
o oposto verdade para a renda de ativos e, principalmente, para as
transferncias. Ainda assim, pouco provvel que essas diferenas
na composio levem a uma subestimao da desigualdade na POF.
Isso porque, em termos absolutos, a diferena existente nas transfe-
rncias 2,5 vezes maior do que a diferena observada na renda de
ativos e, conforme anteriormente observado, as transferncias devem
beneficiar desproporcionalmente os mais pobres. Como a desigual-
dade medida pela Pnad praticamente idntica medida pela POF,
no se deve esperar tambm que o grau de desigualdade na renda
detectado pelo SCN seja significativamente superior ao da Pnad.
Em princpio, no h informaes suficientes para se obter uma
estimativa do grau de desigualdade com base no SCN e, portanto, do
grau de subestimao da desigualdade de renda medida com base nas
pesquisas domiciliares. Entretanto, uma primeira aproximao pode
ser feita sob a hiptese de que a distribuio da parcela subestimada
de cada fonte de renda idntica da parcela registrada nas pesqui-
sas domiciliares. Nesse caso, a nica deficincia dessas pesquisas seria
quanto aos pesos relativo das fontes, os quais, em princpio, podem
ser obtidos com base no SCN. De posse dos pesos corretos, possvel
ento reponderar as pesquisas domiciliares e obter estimativas fide-
dignas para a desigualdade de renda.
Mais precisamente, se denotarmos por a renda per capita
segundo a Pnad da famlia a que a pessoa pertence, ento
em que, T p , F p e A p denotam a renda familiar per capita do trabalho

(incluindo o excedente operacional da agropecuria e de microempre-
sas lquido da formao bruta de capital), das transferncias e dos ativos
(incluindo os aluguis imputados), respectivamente. Se, nas pesquisas
domiciliares, essas fontes encontram-se subestimadas e sabemos qual
o valor mdio verdadeiro de cada uma, podemos construir uma renda
corrigida, , que dada por
em que denota a renda mdia do trabalho segundo o SCN, e

denota a renda mdia do trabalho segundo a pesquisa domiciliar. Nesta
expresso, e Fc e Ac so obtidos utilizando expresses
anlogas. Em virtude dessa reponderao, temos que
com expresses anlogas para e . Com esses ajustes, tanto a

renda total das pesquisas domiciliares quanto a sua composio sero
idnticas s obtidas com base no SCN.
Na tabela 5, apresentamos como a desigualdade na Pnad se
altera quando suas rendas so reponderadas de forma que produzam
o mesmo total e a composio presente no SCN e na POF. Essa tabela
apresenta tambm como a desigualdade estimada pela POF se modi-
fica quando as rendas dessa pesquisa so reponderadas para reprodu-
zir o total e a composio do SCN. Em ambos os casos, consideramos
a renda de ativos de forma conjunta (no fazendo qualquer diferen-
ciao entre aluguis imputados, aluguis, juros e dividendos) e sepa-
radamente para aluguis imputados e demais rendas de ativos.
TABELA 5
Simulaes do impacto sobre a desigualdade na POF e Pnad
Renda de ativos distrib. Renda de ativos distrib.

conjuntamente separadamente
Painel A: Simulaes Pnad

Distribuio original 0,583 0,583
Com os fatores SCN 0,587 0,596

Com os fatores POF 0,584 0,589
Painel B: Simulaes POF
Distribuio original 0,583 0,583
Com os fatores SCN 0,583 0,588

Notas:1 As rendas esto expressas em reais de julho de 2003.
2
A estimativas no incorporam a rea rural da Regio Norte, com exceo do estado de
Tocantins.
Os resultados da tabela 5 mostram que a incorporao dos pesos

do SCN levaria a um aumento de 1% a 2% no grau de desigualdade
medido pela Pnad, dependendo da forma como se distribui a renda de
255
ativos (o efeito mais forte sobre a desigualdade ocorre quando distin-
guimos a renda de aluguis imputados das demais rendas de ativos).
A utilizao dos pesos da POF implicaria uma elevao mais reduzida
em ambos os casos, inferior a 1%.
No caso da POF, a incorporao dos pesos do SCN manteria a
desigualdade praticamente inalterada, sendo observada uma reduo
nfima da desigualdade (inferior a 0,1%) no caso de distribuio con-
junta da renda de ativos, e uma elevao de apenas 0,7% quando es-
sas rendas so distribudas separadamente. Portanto, embora o grau
de subestimao da renda das famlias da Pnad em relao POF
e ao SCN seja da ordem de 26% e 27%, respectivamente, o grau de
subestimao da desigualdade seria baixo, mantendo-se, na pior das
hipteses, entre 1% e 2%, respectivamente.
4 Diferenas entre a renda construda e o

produto interno bruto
A renda das famlias construda nas sees anteriores a partir do
SCN equivale a pouco mais de 2/3 do Produto Interno Bruto (PIB).
Assim, razovel argumentar que o 1/3 restante tambm deve ser parte
da renda das famlias e, quando includo, poderia alterar o grau de
desigualdade na distribuio da renda entre famlias. Nesta seo iden-
tificamos os componentes desta diferena entre nossa estimativa da
renda das famlias e o PIB, e investigamos o potencial impacto dis-
tributivo de sua incluso.
4.1 Os componentes da diferena entre o PIB e a

renda das famlias
Em primeiro lugar, deve-se considerar que uma parcela do PIB
no se converte em renda para as famlias. Essa diferena decorre de
trs fatores. Primeiro, parte do PIB corresponde remunerao de
fatores que no pertencem s famlias nacionais e s transferncias
lquidas para o exterior. Em 2003, essas transaes corresponderam a 24
Cabe ressaltar que, ao deduzirmos a depreciao
total da economia, estamos sobreestimando o
R$ 46 bilhes (tabela 6). Em segundo lugar, deve-se considerar que o montante que deveria ser deduzido dos lucros
PIB inclui o montante relativo depreciao do capital, que deve ser retidos pelo setor privado, pois estamos incluindo
a parcela destinada reposio do capital do setor
deduzido para se chegar renda nacional. Segundo Morandi e Reis pblico e das instituies sem fins lucrativos. Por
(2004), a taxa de depreciao do capital como proporo do PIB outro lado, estamos superestimando o total de lucros
retidos ao no excluirmos a renda correspondente
prxima de 10%, o que corresponde a um montante de R$ 156 bilhes a lucros retidos por empresas estrangeiras que, por
em 2003 (tabela 6).24 definio, no pertence s famlias brasileiras.

Por fim, na medida em que o gasto do governo repre-
senta servios de utilidade para as famlias, deve-se considerar
como renda no a arrecadao do governo e, sim, seu gasto total.
Assim, necessrio somar ao PIB o dficit pblico que, em 2003, foi
de R$ 36 bilhes (tabela 6). Levando em considerao esses ajustes,
possvel passar do PIB para o que se poderia denominar de ren-
da da populao residente,25 que em 2003 totalizou R$ 1,390 bilhes.
A renda das famlias conforme o estimado aqui representa 76% deste
agregado. Em seguida identificamos os componentes desta diferena.
TABELA 6
Componentes da diferena do PIB para a renda das famlias
Do PIB para a renda total das famlias residentes
PIB 1556,2
Saldo indo para o exterior (46,4)
Depreciao (10% do PIB) (155,6)
Dficit do governo 36,0
Renda das famlias compatvel com o PIB 1390,2
Da renda total das famlias residentes para a renda construda
Ativos
Rendimento de ativos no-disponveis (aplices) 22,5
Pagamentos de juros e aluguis (49,9)
Lucros retidos lquidos da depreciao 97,4
Juros e variaes nos ativos do FGTS e PIS/Pasep 38,0
Transferncias
Transferncias realizadas (14,1)
Impostos (105,2)
Gasto com bens e servios pblicos 349,7
Renda das famlias compatvel com a Pnad 1051,8
Fonte: Elaborada a partir dos dados do SCN, de 2003.
Todos os componentes desta diferena so, direta ou indireta-

mente, renda apropriada pelas famlias. Porm, h componentes im-
25
Conforme mencionado na nota de rodap anterior, portantes que dizem respeito a dedues que devem ser feitas. Inicie-
esta denominao no inteiramente adequada,
pois parte dos lucros retidos pelas empresas mos a anlise por elas. A primeira e mais importante deduo a ser feita
pertence a no-residentes, mas no foi retirado no aquela correspondente aos impostos e s contribuies sociais pagas
procedimento utilizado.
pelas famlias, que, em 2003, totalizaram R$ 105 bilhes. Alm destes,
26
Ao fazermos estas dedues, passamos a
considerar os juros, os aluguis e as transferncias
preciso deduzir tambm as transferncias realizadas pelas famlias
lquidos. importante ressaltar, no entanto, que (R$ 14 bilhes) e o pagamento de juros e aluguis a outros setores ins-
essas dedues podem no ser neutras do ponto
de vista distributivo. Para que isso ocorra, basta que
titucionais (R$ 50 bilhes).26 Adicionalmente, h duas fontes de renda
as famlias que pagam e recebem aluguis ou juros retidas que no so captadas nas pesquisas domiciliares e, por isso,
sejam distintas no que diz respeito sua posio
na distribuio de renda. Dito de outra forma, se as
no foram includas anteriormente. Trata-se do rendimento atribudo
famlias que, por exemplo, pagam juros so mais a detentores de aplices de seguro (R$ 23 bilhes) e os juros e va-
pobres que aquelas que recebem,
ento essas dedues no sero neutras do ponto
riaes nos ativos do FGTS (R$ 38 bilhes). Estes, portanto, devem
de vista distributivo. ser computados com sinal positivo.
257
Uma vez consideradas essas dedues e incorporadas as rendas
retidas, chega-se a uma renda das famlias de R$ 943 bilhes. A dife-
rena restante entre este valor e a renda total das famlias residentes se
deve a dois fatores: (a) gastos gerais do governo com bens pblicos e
com a prestao de servios populao (R$ 350 bilhes); e (b) lucro
retido das empresas, descontada a depreciao do capital (R$ 97 bi-
lhes). Vale ressaltar que uma parcela deste ltimo componente no
pertence s famlias residentes, sendo renda retida do resto do mundo
ou do governo.
Considerando estes dois ltimos ajustes, possvel chegar a uma
nova renda das famlias compatvel com o PIB (tabelas 6 e 7). Porm,
a parcela dos gastos do governo com bens pblicos e prestao de
servios que de fato pode ser computada como renda das famlias de-
pende do valor que as famlias do aos servios pblicos (ou, alterna-
tivamente, do grau de eficincia destes gastos). Se fizermos a hiptese
de que as famlias valorizam/percebem estes servios no mesmo valor
de seu custo (que chamaremos de Cenrio A), ento temos que a renda
bruta das famlias de R$ 1,495 bilho e a renda lquida de impostos
e contribuies, R$ 1,389 bilho (tabela 7). Por outro lado se supuser-
mos que apenas 75% do custo desses gastos so efetivamente valora-
dos pelas famlias (Cenrio B), ento as rendas bruta e lquida seriam
de R$ 1,407 e R$ 1,302 bilho, respectivamente. Nas simulaes da
subseo seguinte utilizaremos sempre ambos os cenrios.
TABELA 7
Relao entre as rendas das famlias - PIB
Nova estrutura da renda das Renda das famlias Diferena percentual entre a renda
Cenrio A Cenrio B
famlias segundo o SCN das famlias e a renda nacional
Renda de ativos 176 245 245 40%
Aluguel imputado 108 108 108 0%
Aluguis, juros e dividendos 67,2 137 137 104%
Renda do trabalho e excedente operacional 635 673 673 6%
Transferncias 241 227 227 -6%
Bens e servios pblicos 0 350 262 --
Impostos e contribuies 0 105 105 --
Renda total 1.052 1.390 1.302 --
Fonte: Elaborada a partir dos dados do SCN de 2003.
Estes ajustes na renda das famlias levam a um aumento de 24%

a 32% na renda total, dependendo do valor dado aos gastos pblicos.

O aumento particularmente acentuado na renda de ativos, que mes-
mo incluindo o aluguel imputado aumenta em 40% (sem incluir o alu-
guel imputado, a renda de ativos dobra). A renda do trabalho e o exce-
dente operacional bruto tambm aumentam (em 6%) em decorrncia
da incluso dos juros e variaes nos ativos do FGTS e PIS/Pasep.
As transferncias declinam em 6% devido deduo daquelas realiza-
das pelas famlias (tabela 7).
4.2 O impacto distributivo da diferena entre o pib

e a renda das famlias
Os ajustes feitos na subseo anterior certamente no so neu-
tros do ponto de vista distributivo. Alguns, como a incorporao dos
lucros retidos, devem elevar a desigualdade, enquanto outros, como os
servios e bens pblicos, devem reduzi-la. Cabe, portanto, investigar o
destino desta parcela significativa da renda e seus potenciais impactos
sobre a desigualdade.
Com o objetivo de obter uma aproximao (rudimentar) do
potencial impacto que a incluso dessas rendas poderia ter sobre a
desigualdade no Pas, so feitas algumas simulaes cujos resultados
apresentamos na tabela 8. Em todos os casos, so feitas trs hipteses
bsicas: (a) a distribuio que constitui o ponto de partida aquela
fornecida pela Pnad ajustada com base nos fatores do SCN, que re-
sulta numa renda total de R$1,051 bilho; (b) o montante de impostos
diretos pagos proporcional renda (considera-se uma alquota nica)
e, portanto, no tem qualquer impacto distributivo; e (c) as rendas de
transferncias e do trabalho e excedente operacional bruto so reduzi-
das e aumentadas, respectivamente, com base nos fatores apresenta-
dos na tabela 7. Com isso, temos uma renda contrafactual-base de

R$ 970 bilhes, a partir da qual faremos todos os exerccios de simu-
lao para avaliar o impacto conjunto da incluso da renda corres-
pondente ao gasto pblico e da renda de ativos.
Com relao aos gastos do governo com bens pblicos e
prestao de servios, so considerados os dois cenrios j apresenta-
27
O primeiro pode ser considerado o cenrio base
otimista e o segundo o cenrio base pessimista,
dos na tabela 7: (a) o Cenrio A, em que as famlias valoram 100% dos
uma vez que dos R$350 bilhes, R$ 87 bilhes gastos pblicos, o que resulta numa renda adicional de R$ 350 bilhes;
perdem-se devido, por exemplo, a ineficincias do
setor pblico, e no chegam a ser incorporados
e (b) o Cenrio B, em que as famlias valorizam esses gastos a 75% de
renda das famlias. seu custo total, resultando numa renda adicional de R$ 262 bilhes.27
28
Note que a primeira hiptese fortemente Esses dois cenrios bifurcam em duas hipteses distributivas distintas:
indutora de igualdade, enquanto a segunda
neutra, pois considera que no h progressividade
(a) os gastos pblicos beneficiam igualmente todas as famlias;
ou regressividade nos gastos pblicos. e (b) esses gastos so distribudos de forma proporcional renda.28
259
Com isso, h quatro possveis cenrios quanto ao montante e
forma como esto distribudos os recursos relativos aos gastos p-
blicos com bens e servios. A partir desses quatro cenrios, consi-
deramos dois exerccios de simulao adicionais que tratam da forma
como est distribuda a parcela da renda de ativos (aluguis, juros e
dividendos) que captada pelo PIB, mas que no captada na renda
das famlias construda a partir do SCN (e que totaliza R$ 70 bilhes)
(tabela 7). So eles: (a) Simulao 1: a renda de ativos excedente
distribuda obedecendo distribuio da renda de ativos (incluindo
aluguel imputado), de renda na POF e Pnad; e (b) Simulao 2: a renda
de ativos excedente distribuda entre o 1% mais rico, obedecendo
distribuio destas fontes de renda apenas no ltimo centsimo da
POF e da Pnad.
TABELA 8
Sensibilidade no grau de desigualdade da renda per capita da Pnad e da
POF a ajustes para correes subestimativas em relao ao PIB
(Coeficiente de Gini)
Pnad - 2003 POF - 2003
Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib.

igualmente proprorcion. igualmente proprorcion.
Cenrio A: utilizando o valor total do gasto pblico
Simulao 1: 0,451 0,589 0,445 0,581
Simulao 2: 0,474 0,619 0,469 0,612

Cenrio B: reduzindo em 25% o valor do gasto pblico
Simulao 1: 0,479 0,589 0,473 0,581
Simulao 2: 0,503 0,619 0,498 0,612

Os resultados da tabela 8 mostram dois aspectos cruciais para a

anlise dos impactos distributivos das rendas de ativos e dos gastos
pblicos. O primeiro deles diz respeito ao enorme impacto redutor
de desigualdade que podem ter os gastos do governo. Sob os cenrios
de distribuio igualitria dessa renda, mesmo no mais pessimista dos
exerccios realizados (Cenrio B, Simulao 2), a desigualdade de renda

estimada seria de 0,503 e 0,498 na Pnad e na POF, respectivamente.
Isso significa que, sob essas hipteses, o grau de desigualdade efetiva-
mente medido por ambas as bases estaria significativamente sobresti-
mado (16% e 17%, respectivamente).
Ao contrrio, se de fato os gastos do governo so mal focali-
zados e incidirem de forma proporcional renda, ento o grau de
desigualdade estar subestimado. Tomando novamente o cenrio mais
pessimista, esse grau de subestimao seria de 6% e 7% na Pnad e na
POF, respectivamente. Outro aspecto interessante concerne baixa
sensibilidade da desigualdade de renda em relao s hipteses feitas
acerca da distribuio da renda excedente de ativos (do PIB em re-
lao ao das famlias segundo o SCN). Comparando os resultados das
simulaes 1 e 2, a desigualdade apresenta um aumento de cerca de
5% em todos os casos considerados. Em parte, esse impacto limitado
decorre da reduzida magnitude do volume de renda em questo, que
representa pouco menos de 7% da renda total das famlias construda
com base no SCN.
Assim, o que essas simulaes mostram que, na medida em
que os gastos pblicos no forem regressivos, o grau de desigualdade
medido a partir das pesquisas domiciliares no tender a estar signifi-
cativamente sobrestimado.
5 A evoluo da renda das famlias

segundo a Pnad e o SCN
29
evidente que, mesmo quando o grau de
Ainda que a subdeclarao da renda das famlias nas pesquisas
domiciliares leve subestimao do nvel de desigualdade, isso no

subestimao permanece inalterado, variaes no
grau de desigualdade estimadas com base
na Pnad podem estar viesadas. Para isso, basta
significa que ela necessariamente afetar a variao da desigualdade ao
que a desigualdade na distribuio da renda no longo do tempo. De fato, se o grau de subestimao de cada fonte per-
captada tenha mudado de forma distinta daquela
captada pela Pnad. Por exemplo, considere-se a
manecer inalterado, no se deveria esperar que a subestimao da ren-
situao na qual a distribuio da parcela da renda da influenciasse as estimativas da variao no grau de desigualdade.29
de ativos captada pela Pnad no se altera, mas
aumenta a desigualdade na distribuio da parcela
Na verdade, mesmo quando o grau geral de subestimao aumenta,
no captada sem mudana na mdia. Nesse caso, ele tambm pode no influenciar a variao no grau de desigualdade
a Pnad no indicaria qualquer alterao no grau de
desigualdade, quando o verdadeiro grau
quando esse aumento uniforme e, portanto, no modifica o relativo
de desigualdade teria aumentado. Nota-se que, grau de subestimao das diversas fontes de renda.
nesse caso, o grau de subestimao de cada uma
das fontes se manteria inalterado. Com o objetivo de verificar o potencial impacto da subestimao
30
Como as informaes do SCN esto da renda na Pnad sobre a estimativa da recente queda na desigualdade,
disponveis apenas at 2003, no possvel
atualizar a anlise at 2005 (como permitiriam
a tabela 9 compara a evoluo, entre 2001 e 2003, do nvel e da com-
as informaes da Pnad). posio da renda das famlias segundo a Pnad e o SCN.30
261
Esta tabela revela que o hiato entre a renda total das famlias se-
gundo a Pnad e o SCN aumentou em trs pontos percentuais ao longo
desse perodo. Contudo, o aumento no grau de subestimao no foi
uniforme entre as diferentes fontes de renda, uma vez que elas con-
triburam de forma bastante diferenciada para a evoluo da renda
total. A evoluo do rendimento de ativos e do aluguel imputado,
por exemplo, em nada contribuiu para o aumento no grau de subesti-
mao. Ao contrrio, ambas contriburam para reduzir o nvel geral de
subestimao, sendo esse efeito particularmente acentuado na renda
de aluguis, juros e dividendos: o hiato entre SCN e Pnad nessa fonte
de renda caiu 22 pontos percentuais, enquanto o diferencial no aluguel
imputado caiu trs pontos percentuais. Se as nicas variaes obser-
vadas entre 2001 e 2003 tivessem sido na renda de ativos e de aluguel
imputado, o grau de subestimao teria declinado em 0,28 e 0,35 pon-
to percentual, respectivamente (tabela 10). J a renda do trabalho e o
excedente operacional bruto contriburam de forma significativa para
a ampliao do hiato entre a Pnad e o SCN e, caso essas tivessem sido
as nicas variaes observadas, o grau de subestimao teria aumen-
tado em 3,3 pontos percentuais.
TABELA 9
Evoluo do nvel e composio da renda das famlias segundo a Pnad e o SCN
Contribuio para a
Nvel (R$ bilhes correntes por ano) Diferena (%)
diferena (%)
Componente
Pnad-01 Pnad-03 SCN-01 SCN-03 2001 2003 2001 2003
Renda total 663 830 819 1052 23,5 26,7 100,0 100,0
Renda de ativos 97,6 115 156 176 59,6 53,0 37,3 27,5
Aluguel imputado 82,6 97,4 94,7 108 14,6 11,3 7,7 5,0
Aluguis, juros e dividendos 15,0 17,4 61,1 67,2 308 286 29,6 22,5
Renda do trabalho e EOB 452 562 489 635 8,2 13,0 23,7 32,9
Renda do trabalho 452 562 377 470 -16,5 -16,4 -48,0 -41,5
EOB descontada a FBK ....... ....... 112 165 ....... ....... 71,7 74,5
Transferncias 113 154 174 241 53,6 57,1 38,9 39,6
Fontes: Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2001 e 2003 e no Sistema de Contas Nacionais
de 2001 e 2003.

TABELA 10
Variaes no grau de subestimao da renda da Pnad em relao ao SCN
Contribuio para
em p.p. a variao (em %)
Variao no grau de subestimao observado 3,16 100
Variao no grau de subestimao caso ocorressem:
Mudanas apenas no aluguel imputado -0,28 -8,84
Mudanas apenas na renda de aluguis, juros e dividendos -0,35 -11,2
Mudanas apenas na renda do trabalho e EOB 3,34 106
Mudanas apenas na renda de transferncias 0,76 23,9
Fonte: Estimativas obtidas com base no SCN de 2001 e 2003.
No entanto, cabe notar que o hiato na renda do trabalho entre

a Pnad e o SCN manteve-se parado e, portanto, toda contribuio
negativa veio do excedente operacional e, mais especificamente, do ex-
cedente da agropecuria lquido da formao bruta de capital. De fato,
o excedente operacional bruto elevou-se em 48% entre 2001 e 2003,
e quase todo esse aumento veio da agropecuria.31 Alm dessa fonte,
o componente que mais contribuiu para ampliar o grau de subesti-
mao foram as transferncias, que responderam por cerca de 24% do
aumento observado.
Em suma, entre 2001 e 2003, cresceu ligeiramente o grau de
subestimao da renda das famlias na Pnad em comparao ao SCN.
Esse aumento, entretanto, no decorreu de aumentos da subestimao
de fontes de renda tipicamente mais concentradas entre os mais ri-
cos, como a renda de ativos. Ao contrrio, as transformaes na

renda de ativos e de aluguis imputados contriburam para reduzir o
grau de subestimao. A crescente subestimao das transferncias
e, de forma particularmente acentuada, o crescimento despropor-
cional do excedente operacional da agricultura lquido da formao
bruta de capital foram os principais responsveis pelo aumento no
grau de subestimao. Se as duas fontes de renda no estiverem espe-
cialmente concentradas entre os mais ricos, esse aumento no grau de
subestimao no deve ter levado a um aumento na desigualdade de
renda no captado pela Pnad.
Para avaliar quantitativamente o potencial impacto dessas mu-
31
Este componente sofreu um aumento de
danas sobre a reduo no grau de desigualdade observado na Pnad,
aproximadamente 57% entre 2001 e 2003. realizamos um exerccio anlogo ao apresentado na subseo 3.3.
263
Portanto, utilizamos as diferenas observadas entre Pnad e SCN para
os trs agregados da renda em ambos os anos (ativos, trabalho e
transferncias)32 e criamos distribuies de renda que reproduzem
o peso de cada fonte e a renda total apresentados nas contas nacio-
nais em 2001 e 2003. Com isso, possvel estimar qual teria sido a
trajetria do grau de desigualdade caso a evoluo da composio
da renda familiar seguisse o descrito pelo SCN.33 Os resultados so
apresentados na tabela 11.
TABELA 11
Simulao da evoluo da desigualdade na Pnad de acordo com os
parmetros do SCN
2001 2003 (%)
Distribuio original 0,596 0,583 -2,19
Com ajustes para o SCN 0,612 0,596 -2,66
Com ajustes para SCN agregado na renda de ativos 0,601 0,587 -2,39
Fonte: Estimativas obtidas com base nas Pnads de 2001 e 2003.

Essa tabela revela que, ajustando a Pnad de acordo com a estrutura

da renda do SCN, a queda no grau de desigualdade no perodo 2001-
2003 ainda maior do que aquela de fato observada. Este resultado
vlido tanto considerando a renda de ativos de forma conjunta como
desagregando os aluguis imputados e das demais rendas de ativos: en-
quanto a queda observada foi de 2,2%, a queda utilizando os fatores do
SCN teria sido de 2,7% e 2,4% sob o ajuste desagregado e agregado,
respectivamente. Portanto, no encontramos, nesta seo, evidncias de 32
semelhana do exerccio feito na subseo 3.3,
que a subestimao da renda familiar por parte da Pnad tenha levado a as simulaes tambm foram feitas desagregando-se
a renda de ativos em aluguis imputados e demais
uma sobrestimao da recente queda na desigualdade no Pas. Ao con- rendas. Os resultados em nada se alteram.
trrio, as evidncias sugerem que h uma subestimao da queda. 33
Cumpre destacar que a imputao integral do
excedente operacional da agricultura (lquido da
formao bruta de capital) como renda do trabalho
na Pnad uma aproximao bastante rudimentar.
Uma extenso importante desse exerccio seria
aprofundar essa anlise de simulao com maior
6 Consideraes Finais nvel de detalhe na composio dessa fonte de
renda, de forma que fosse possvel identificar
a parcela correspondente remunerao do
Pesquisas domiciliares com cobertura nacional representam a capital e aquela de fato correspondente
melhor fonte de informao para medir o grau de desigualdade de remunerao do trabalho.

um pas. No caso do Brasil, a Pnad constitui a principal fonte de in-
formao sobre desigualdade disponvel, sendo internacionalmente
reconhecida como uma fonte de dados de excelente qualidade. No
obstante, assim como ocorre em todas as pesquisas domiciliares, a
Pnad apresenta limitaes.
Este captulo teve por objetivo avaliar em que medida essas limi-
taes implicam uma significativa subestimao do grau de desigual-
dade de renda existente no Pas. Em particular, procuramos investigar
se essas limitaes poderiam ter levado a uma superestimao da que-
da recente na desigualdade de renda estimada com base nos dados da
Pnad. Para tanto, comparamos os dados dessa pesquisa com duas fon-
tes de dados mais abragentes e de natureza completamente distinta:
a POF e o SCN. Enquanto a primeira uma pesquisa domiciliar, cujo
principal objetivo colher informaes detalhadas relativas ao padro
de consumo, ao dispndio e renda das famlias brasileiras, a segunda
constitui uma sistematizao e uma consolidao dos agregados macro-
econmicos em um dado ano (com informaes sobre o produto, a
renda e a despesa).
Os resultados da comparao entre Pnad e POF revelam que,
de fato, esta segunda tem uma maior capacidade de captar a renda
das famlias, apresentando uma renda total 26% maior do que aquela
obtida pela Pnad. Esse resultado, contudo, decorrncia da subesti-
mao da renda tanto de pobres quanto de ricos, em que o efeito mais
forte incide sobre o dcimo mais pobre. Como resultado, ao com-
pararmos o grau de desigualdade de renda obtido pela POF e pela
Pnad, temos que o grau de desigualdade (medido pelo coeficiente
de Gini) virtualmente idntico. Mais ainda, quando consideramos
medidas que conferem grande peso s informaes na cauda inferior

da distribuio, os resultados indicam que o grau de desigualdade de
renda na Pnad est sobrestimado.
Ao compararmos a renda de ambas as pesquisas domiciliares
do SCN, constatamos que os montantes obtidos a partir da POF e do
SCN so quase equivalentes, o que implica dizer que a renda da Pnad
aproximadamente 27% inferior das contas nacionais. O fator mais
importante para explicar essa diferena o hiato existente na renda
de transferncias, enquanto a renda de ativos o terceiro fator em
ordem de importncia, sendo superado tambm pela renda do tra-
balho acrescida do excedente operacional bruto. Talvez pelo fato de
as rendas de transferncias e do trabalho no estarem particularmente
concentradas entre os mais ricos, quando simulamos o impacto da in-
265
cluso das rendas do SCN e da POF no incubidas na Pnad o impacto
sobre o grau de desigualdade muito reduzido. Assim, os resultados
das simulaes sugerem que, embora o grau de subestimao do nvel
da renda das famlias na Pnad seja da ordem de 26% a 27%, o grau
de subestimao da desigualdade baixo, mantendo-se, na pior das
hipteses, entre 1% e 2%.
No que diz respeito distncia entre a renda das famlias e o PIB,
possvel destacar enorme impacto potencial distributivo que tm os
gastos do governo com a proviso de bens e servios. Os resultados
das simulaes realizadas mostram que se os gastos pblicos forem
de fato progressivos, o grau de desigualdade medido com base nas
pesquisas domiciliares tender a estar significativamente sobrestimado.
Ao contrrio, quanto mais regressivos forem esses gastos, maior ser
o grau de subestimao da desigualdade de renda medida pelas pesqui-
sas domiciliares. Se os gastos forem proporcionais renda, estima-se
que a Pnad subestimaria o grau de desigualdade em cerca de 7%.
Por fim, a comparao da evoluo das rendas da Pnad e do SCN
entre 2001 e 2003 mostra que houve uma ligeira ampliao do grau de
subestimao da primeira em relao segunda, com um aumento de
trs pontos percentuais. Porm, esse aumento no decorreu de uma
elevao do grau de subestimao de rendas tipicamente concentradas
entre os mais ricos tais como o rendimento de ativos. Ao contrrio,
essas fontes contriburam para reduzir o nvel geral de subestimao.
O aumento na subestimao das transferncias e, particularmente,
o crescimento desproporcional do excedente operacional da agricul-
tura lquido da formao bruta de capital foram os principais respon-
sveis pelo aumento no grau de subestimao. Talvez por essa razo os
resultados das simulaes realizadas apontem para uma subestimao,
por parte da Pnad, da queda no grau de desigualdade ocorrida no
perodo 2001-2003. Portanto, no h evidncias de que a subestimao
da renda familiar por parte da Pnad tenha levado a uma sobrestimao
da recente queda na desigualdade no Pas. Tambm ao contrrio, as
evidncias sugerem que pode ter havido uma subestimao da queda.

7 Referncias
BANCO MUNDIAL. Brazil: measuring poverty using household
consumption. Washington: 2006. (Report, n. 36358-BR).
______. World Development Report 2006: equity and development.
Nova Iorque: Oxford University Press, 2005.
BARROS, R.; MENDONA, R.; NERI, M. An evaluation of the
measurement ofincome and expenditure in household surveys:
POF vs. PNAD. Rio de Janeiro: Ipea, 2005. Mimeografado.
CURY, S.; COELHO, A. M.; PEDROSO, E. Matriz de Contabili-
dade Social Brasil 2003. GV Pesquisa, So Paulo: FAESP-FGV, fev.
2006. Relatrio de Pesquisa 461/04 (Anexo 1). Mimeografado.
CURY, S. et al. Matriz de Contabilidade Social-1996. Braslia: Dire-
toria de Polticas Sociais - Ipea, 1999. Mimeografado.
CURY, S. Relatrio Parcial sobre as informaes que compe a
MCS-96, projeto BRA 97/013, pesquisa Avaliao da e do Im-
pacto Distributivo do Gasto Social. Braslia: Diretoria de Polticas
Sociais - Ipea, 1999. Mimeografado .
HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio
de Janeiro: Ipea, 2000.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA
(IBGE). Pesquisa de oramentos familiares 20022003. Rio de
Janeiro: IBGE, 2003. (Notas Tcnicas, 2003a).
Disponvel em: <http:// www.ibge.gov.br>.

(IBGE). Sistema de Contas Nacionais. Rio de Janeiro: IBGE, 2004
(Srie Relatrios Metodolgicos, v. 24, 2004). Disponvel em: <http://
www.ibge.gov.br>
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA (IPEA).
Sobre a recente queda da desigualdade no Brasil. (Nota Tcnica:
ago. 2006). Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso em:
nov. 2006.
MORANDI, L.; REIS, E. J. Estoque de capital fixo novas estimaes,
19502002. In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 32.,
2004, Joo Pessoa. Anais... Joo Pessoa, 2004.
267
MENTO (PNUD). World Income Inequality Database 2005 (WIID). Dis-
ponvel em:<http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.

Apndice
TABELA A.1
Comparao das estimativas de populao a partir da Pnad e POF
Unidade da Populao Populao Diferena Contribuio
- Pnad - POF para a
Federao (%)
(em milhes) (em milhes) diferena
(%)
Brasil 172 176 2,5 100
Rondnia 0,98 1,44 47,7 10,9
Acre 0,41 0,59 43,8 4,21
Amazonas 2,36 3,00 27,0 14,9
Roraima 0,29 0,35 23,3 1,55
Par 4,54 6,52 43,5 46,0
Amap 0,50 0,53 5,65 0,66
Tocantins 1,23 1,22 -0,89 -0,26
Maranho 5,89 5,84 -0,75 -1,03
Piau 2,90 2,91 0,55 0,37
Cear 7,76 7,71 -0,57 -1,03
Rio Grande do Norte 2,92 2,87 -1,76 -1,20
Paraba 3,53 3,51 -0,51 -0,42
Pernambuco 7,95 8,13 2,21 4,09
Alagoas 2,94 2,90 -1,18 -0,81
Sergipe 1,88 1,86 -1,05 -0,46
Bahia 13,2 13,4 1,47 4,52
Minas Gerais 18,4 18,5 0,29 1,26
Esprito Santo 3,21 3,23 0,63 0,47

Rio de Janeiro 14,4 14,8 3,06 10,2
So Paulo 38,0 38,5 1,17 10,4
Paran 9,92 9,86 -0,59 -1,36
Santa Catarina 5,58 5,57 -0,08 -0,10
Rio Grande do Sul 10,5 10,5 -0,11 -0,27
Mato Grosso do Sul 2,19 2,16 -1,63 -0,83
Mato Grosso 2,61 2,63 0,95 0,58
Gois 5,36 5,26 -1,83 -2,29
Distrito Federal 2,17 2,17 -0,02 -0,01
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.

Obs.: 1 As rendas esto expressas em reais de julho de 2003.
2
Excluindo os pensionistas, empregados domsticos e seus parentes, alm de pessoas em
domiclios com renda per capita missing.
269
GRFICO A.1
Curva de Lorenz da distribuio da renda de aluguel imputado per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
GRFICO A.2
Curva de Lorenz da distribuio da renda de ativos per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao

GRFICO A.3
Curva de Lorenz da distribuio da renda do trabalho per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
50 Pnad
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
GRFICO A.4
Curva de Lorenz renda de transferncias per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90

80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
271
TABELA A.2
Descrio dos componentes da renda das famlias construda a partir do SCN
Componentes da renda das
Descrio
famlias
Calculado a partir dos dados das Tabelas Sinticas, Tabela de

Aluguel imputado Desagregao do setor institucional famlias, Tabela 31, operaes de
produo e de gerao da renda
Dados das Contas Econmicas Integradas: renda de propriedade total

Renda de ativos (aluguis, juros e dividendos)
exceto o rendimento atribudo a detentores de aplice
Dados das Contas Econmicas Integradas: ordenados e salrios

Renda do trabalho
somados ao rendimento misto bruto (rendimento de autnomos)
Calculado a partir dos dados das Tabelas Sinticas, Tabela de

Desagregao do setor institucional famlias, Tabela 31, operaes de
produo e de gerao da renda. igual ao excedente operacional
Exedente operacional bruto
bruto total menos o aluguel imputado. No caso da agropecuria e
das microempresas, exclui-se a parcela dedicada Formao Bruta
de Capital
Dados das Contas Econmicas Integradas: benefcios sociais, exceto

Transferncias transferncias sociais em espcie (SUS) e saques do PIS/Pasep e FGTS,
somados a outras transferncias correntes

TABELA A.3
Comparao dos dados de ocupados na Pnad e SCN, 2003
Total de Ocupados (em mil)
Setor
SCN Pnad
Agropecuria 12.711,2 16.153,2

Extrativa mineral (exceto combustveis) 245,5 249,9
Extrao petrleo, GN, carvo e outros 63,3 52,7
Fabricao de minerais no-metlicos 402,5 551,5
Siderurgia + metalurgia 869,1 1.003,1
Manuteno de mquinas e tratores 640,0 589,7
Equipamentos de material eltrico 119,1 124,8
Automveis e outros veculos 300,7 406,1
Madeira e mobilirio 913,3 1.071,0
Indstria de papel e grfica 428,5 542,6
Indstria da borracha 55,0 90,1
Qumicos no-petroqumicos 218,8 430,6
Refino de petrleo e petroqumica 55,7 126,2
Produtos farmacuticos e perfumaria 117,6 224,8
Indstria de material plstico 223,2 209,5
Indstria txtil 233,3 726,3
Artigos do vesturio e acessrios 1.668,8 1.489,8
Calados e artigos de couro e peles 399,8 767,4
Indstria de alimentos 932,3 1.043,6
Indstrias diversas 340,7 387,7
Servios industriais de utilidade pb. 242,3 299,7
Construo civil 3.771,4 5.131,2
Comrcio 11.296,0 13.803,2
Transporte 2.817,1 3.266,6
Comunicaes 269,9 450,8
Instituies financeiras 817,1 965,2
Servios prestados s famlias 10.416,9 8.161,8

Servios prestados s empresas 3.238,3 3.529,0
Aluguel de imveis 257,5 798,3
Administrao pblica 6.364,5 7.823,6
Servios privados no-mercantis 6.331,9 6.186,4
Equipamentos de material eletrnico 96,0 199,2
Indstria do caf 70,3 21,3
Abate e preparao de carnes 230,4 259,6
Leite e laticnios 57,9 129,3
Indstria do acar 82,5 124,6
leos vegetais e gorduras 35,8 36,0
Indefinidos - 197,2
Brasil 67.334,2 77.623,7
Diferencial Pnad/SCN (em %) 15,3

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e no SCN de 2003.
273
Parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS
Introduo............................................................................................................................. 277
Captulo 8: Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica.......... 279
Cludio Salm
1 RELEVNCIA DOS DETERMINANTES PRIVILEGIADOS PELO RELATRIO IPEA (2006)..........................279
2 SOBRE OS RENDIMENTOS DO TRABALHO..................................................................................286
3 O PROBLEMA DA SUBESTIMAO DOS RENDIMENTOS DE ATIVOS PELA PNAD............................... 287
4 A RENDA COMO MELHOR INDICADOR DE DISTRIBUIO............................................................ 291
5 FATORES NO DEVIDAMENTE CONSIDERADOS.......................................................................... 291
6 A AGENDA DE PESQUISA PROPOSTA........................................................................................ 295
7 REFERNCIAS....................................................................................................................... 297
Captulo 9: A Reduo da Desigualdade no Brasil: uma estratgia complexa.................................... 299

1 INTRODUO....................................................................................................................... 299
2 CRESCIMENTO, PRODUTIVIDADE E DISTRIBUIO DE RENDA....................................................... 301
3 OBSERVAES METODOLGICAS SOBRE AS INFORMAES DE RENDA NA PNAD........................... 308
4 A QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADE DA DISTRIBUIO PESSOAL DA RENDA NO BRASIL.............. 310
5 A COMPLEXIDADE DA ESTRATGIA DE COMBATE DESIGUALDADE............................................. 324
6 REFERNCIAS....................................................................................................................... 328
APNDICE...............................................................................................................................330
Captulo 10: A Importncia da Queda Recente da Desigualdade para a Pobreza................................ 331

1 INTRODUO....................................................................................................................... 331
2 O CRESCIMENTO DA RENDA DOS MAIS POBRES E DOS MAIS RICOS.............................................. 333
3 A CONTRIBUIO DA QUEDA NA DESIGUALDADE PARA A REDUO NA POBREZA E NA EXTREMA
POBREZA................................................................................................................................340
4 A IMPORTNCIA RELATIVA DA DESIGUALDADE E DO CRESCIMENTO NO COMBATE POBREZA........ 347
5 CONSIDERAES FINAIS........................................................................................................ 350
6 REFERNCIAS....................................................................................................................... 353
INTRODUO
Parte II
Gabriel Ulyssea*
U ma vez demonstrado o fato de a desigualdade de renda no

Brasil ter comeado a ceder de forma mais significativa no
perodo recente, preciso refletir sobre o significado e a im-
portncia desse fenmeno, bem como identificar seus principais de-
terminantes. Esse o objetivo desta segunda parte do livro, composta
por trs captulos.
O captulo 8 apresenta uma instigante crtica ao Relatrio Ipea
(2006).1 Muitas das questes levantadas nesse captulo encontram
respostas, ao menos parciais, em outros apresentados mais adiante e,
portanto, ele motiva o leitor leitura das partes que se seguem. No
entanto, a principal questo tratada tanto pelo captulo 8 quanto pelo
9, qual seja, a relao entre crescimento econmico e desigualdade de
renda, no analisada em profundidade neste livro, pois seria preciso
dedicar toda uma obra exclusivamente a tal questo para que os detal-
hes nela envolvidos fossem devidamente considerados. No obstante,
a relao entre instabilidade macroeconmica e desigualdade, tam-

bm levantada nesses captulos, recebe ateno especial no captulo
11, o qual abre a terceira parte.
Apesar da importncia do crescimento econmico, o captulo 10
demonstra que mesmo sem ele possvel combater efetivamente a
pobreza por meio de redues na desigualdade de renda. Com efeito,
a experincia recente do Pas constitui uma importante evidncia a
esse respeito: em virtude da acentuada queda na desigualdade ocor-
rida entre 2001 e 2005, o Brasil conseguiu reduzir a pobreza numa
e Gabriel Ulyssea so pesquisadores do Ipea. velocidade quatro vezes maior que a necessria para alcanar a Pri-
1
Nota tcnica intitulada Sobre a recente queda da meira meta de desenvolvimento do milnio. A relevncia dessa ar-
desigualdade de renda no Brasil, publicada pelo
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) em
gumentao duramente questionada nos captulos 8 e 9, embora
agosto de 2006 e reeditada ao incio deste volume. ambos reconheam que, no ltimo quadrinio, a acentuada reduo
277
na desigualdade desempenhou um papel importante na reduo da
pobreza, ainda que a continuidade de uma situao como essa seja
insustentvel na ausncia de crescimento econmico e de aumento da
produtividade. O captulo 8 traz, ainda, questionamentos referentes
tanto mensurao da queda na desigualdade como aos fatores deter-
minantes desse fenmeno. Em particular, no que se refere mensu-
rao levanta dvidas a respeito da expressividade da queda e da fide-
dignidade das estimativas. Porm, conforme discutido na introduo
da primeira parte, os quatro primeiros captulos do livro mostram que a
queda na desigualdade foi de fato acentuada, de magnitude elevada e
no pode ser considerada apenas fruto de flutuaes estatsticas ou de
hipteses particulares relativas forma de mensurao (existncia de
economias de escala, por exemplo).
J para um contraponto idia de que a Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad) possui baixa capacidade de gerar medi-
das fidedignas da desigualdade de renda (o que tambm sustentado
pelo captulo 9), recomenda-se a leitura do captulo 7. Sobre a im-
portncia de se levar em considerao diferenas nas taxas de inflao
percebidas por pobres e ricos, o leitor encorajado a consultar o cap-
tulo 5, que corrobora algumas das hipteses levantadas no captulo 8.
Quanto aos determinantes da queda na desigualdade, o captulo
8 ressalta a importncia de uma anlise mais clara do papel das trans-
ferncias. Esse , precisamente, o objetivo dos nove captulos que
compem a quarta parte do livro, embora os captulos 9, 11 e 12 j
dispensem algum tratamento a essa questo.
Os captulos 8 e 9 tambm ressaltam o papel fundamental do
mercado de trabalho. Em particular, a informalidade e a estrutura se-
torial da demanda so apresentadas como dois dos principais determi-
nantes da desigualdade brasileira. Embora esses temas sejam tratados
em detalhes na sexta parte (captulos 28, 30 e 31), h uma lacuna no
livro no que tange a estudos mais aprofundados sobre a relao entre
desigualdade de renda, desemprego e participao no mercado de tra-
balho, questes essas brevemente apresentadas nos captulos 12 e 13.
A anlise da relao entre salrio mnimo e distribuio de renda,
to enfatizada no captulo 8, , ao menos parcialmente, retomada pelos
trs captulos integrantes da stima parte. O papel do salrio mnimo tam-
bm analisado nos captulos 6 e 9. Por fim, o captulo 8 tambm res-
salta a importncia da estrutura tributria para a desigualdade, tema esse
que, embora seja dos mais relevantes, no contemplado neste livro.
278 Introduo
captulo
8
Sobre a Recente Queda
da Desigualdade de Renda
no Brasil: uma leitura crtica
Cludio Salm*
1 RELEVNCIA DOS DETERMINANTES PRIVILEGIADOS

PELO RELATRIO IPEA (2006)1
Borges2 nos conta de uma enciclopdia chinesa que assim
classificava os animais:
... a) pertencentes ao Imperador, b) embalsamados, c) domesticados,
d) leites, e) sereias, f) fabulosos, g) ces em liberdade, h) includos na pre-
sente classificao, i) que se agitam como loucos, j) inumerveis, k) dese-
nhados com um pincel muito fino de plo de camelo, l) et caetera, m) que
acabam de quebrar a bilha, n) que de longe parecem mosca.
Ao comentar essa para ns esdrxula forma de pensar o mundo
animal, Foucault mostra que tal abordagem servia, porm, a propsitos
bastante razoveis da perspectiva dos interesses do Imperador:
As mesclas perigosas so conjuradas, os brases e as fbulas voltam

*O autor Cludio Salm, do Instituto de Economia
da Universidade Federal do Rio de Janeiro (IE/UFRJ), para seus cimos; nada de anfbios inconcebveis, de asas e grifos, de
agradece a Maria Malta, a Maria da Conceio
Tavares, e a Tadeu Valadares, tanto as leituras imunda pele escamosa, nada dessas faces polimorfas e demonacas,
atentas como as valiosas sugestes feitas primeira nada de bafos gneos.
verso deste artigo. Como de praxe, assume os
eventuais equvocos remanescentes como de sua Sbia, a classificao do Imperador. Soubemos tambm, de ouvir
inteira responsabilidade e, embora no seja usual,
expressa sua dvida com Carlos Medeiros pelo contar, que Sua Majestade tinha ainda a inteno de acrescentar mais
recurso abusivo a citaes de seu texto. algumas categorias imperial classificao. Uma que abrigasse os
1
Trata-se o documento, chamado ao longo deste animais que provinham de certo bosque, onde eram pouco percept-
texto de Relatrio Ipea (2006), de uma Nota Tcnica
elaborada pelo Ipea em agosto de 2006, cujo ttulo
veis, mas, quando capturados, plenamente revelados no mercado
Sobre a recente queda da desigualdade de animais, alm de outras duas que distinguiam animais primrios
de renda no Brasil, a qual reeditada nesta
publicao e se encontra disponvel tambm em e imediatos. No entanto, teria desistido de seu intento porque, no
verso eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. primeiro caso, as espcies capturadas no bosque apresentavam plu-
2
Apud Foucault. M., p. 3, 1985. magens em muito diferentes, conforme o reino em que estivesse
279
situado o mercado que as revelava. Ou seja, a nova categoria poderia
suscitar crticas ao funcionamento dos mercados de animais do Impera-
dor. Quanto s outras duas, cedeu a contragosto aos conselhos do asses-
sor para assuntos zoolgicos que as considerava por demais arbitrrias.
Embora as intenes do Relatrio Ipea (2006) no sejam as mes-
mas do Imperador, isto , defender, deliberadamente, qualquer inte-
resse em particular, no pudemos deixar de lembrar dessa histria ao
nos deparar com a taxonomia nele utilizada para classificar os determi-
nantes das variaes na desigualdade de renda.
Misturam-se, ali, fatores que podem ter influncia sobre a desi-
gualdade, os quais so normalmente detectados, porm, em perodos
bem mais longos como os demogrficos, os comportamentais (dis-
criminaes), ou os educacionais , com outros cujos impactos tendem
a alterar a desigualdade em prazos mais curtos, como os programas
oficiais de transferncias de renda. Enquanto isso, outros importantes
fatores do mesmo gnero caros aos desenvolvimentistas ou fo-
ram omitidos, ou mereceram um tratamento bastante negligente. Para
mencionar apenas alguns deles: as taxas de inflao, as variaes no
valor do salrio mnimo3 e na estrutura tributria, ou a volatilidade
das taxas de crescimento (que se agitam como loucas) que dificulta
a consolidao dos empregos dos menos qualificados e, portanto, a
aquisio de conhecimentos especficos (experincia).
A tradio desenvolvimentista na abordagem da questo da dis-
tribuio da renda, rudemente atropelada pela ortodoxia neoliberal, d
nfase, portanto, a determinantes bem diferentes daqueles privilegia-
dos pelo Relatrio Ipea (2006), a comear pelo papel do Estado nos
rumos da economia.
Limitando-nos ao mbito econmico dessa tradio, que nele no
esgota seu marco conceitual, a agenda desenvolvimentista d relevo a
outros fatores, como os a seguir mencionados. Preocupa-se com a ca- 3
... devido a sua repercusso sobre o preo do
pacidade da economia em resgatar mo-de-obra das atividades de baixa trabalho no qualificado, sobretudo nas regies e
produtividade, o que, por sua vez, depende do ritmo e da continuidade cidades mais pobres, a elevao do salrio mnimo
real constitui um poderoso instrumento na luta
do crescimento, bem como das mudanas na estrutura produtiva. Alm contra a pobreza. Numa economia com ampla
disso, preocupa-se tambm em elucidar como mudanas nos preos subutilizao de capacidade produtiva como a
brasileira atual, o seu impacto sobre o nvel de
relativos os quais dependem muito de variveis como juros e cmbio emprego positivo. No h qualquer evidncia
emprica do contrrio Medeiros (2003). Pode se
afetam, de forma diferente, ricos e pobres; assim como com os im- ler, tambm nessa obra, que quanto menor a
pactos distributivos da dinmica da acumulao, e, sobretudo, com os taxa de salrio de base maior o leque salarial e
vice-versa; o que nos remete queda no valor do
derivados da natureza dos investimentos, entre muitos outros. Enfim, salrio mnimo nos anos ps-1964, e ao aumento
nessa tradio as dimenses econmicas estruturais so consideradas subseqente das disparidades salariais.
280 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
determinantes cruciais da desigualdade de renda, ao contrrio do que
verificamos no enfoque adotado no referido relatrio.
De uma forma geral, a agenda desenvolvimentista atenta mais
para as mudanas na estrutura da demanda do que para as mudanas na
estrutura da oferta, diferentemente do caso do Relatrio Ipea (2006),
o qual valoriza as caractersticas da mo-de-obra (composio etria,
cor da pele, escolaridade, etc.).4
Outrossim, tal tradio foca tambm a distribuio funcional da
renda, enquanto o referido relatrio se detm quase que exclusiva-
mente na distribuio pessoal, o que, em face das limitaes da base
emprica utilizada, pode ter como conseqncia como se ver mais
adiante a distoro dos resultados da distribuio total da renda.
Outro comentrio de natureza geral aponta para a estreiteza dos
objetivos da publicao em questo, uma vez que se concentra na
identificao dos determinantes da queda na desigualdade em apenas
trs anos, ou seja, de 2001 a 2004. Por que um estudo to alentado se
imps objetivos to limitados? Ao assim proceder, deixou-nos a im-
presso de muito rudo para poucas nozes, sensao magnificada at
mesmo pela superabundncia da adjetivao triunfalista.
Pode-se observar (Ipea, 2006, p. 14-15, grfico 1) que, com base
nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad),
a desigualdade j vem caindo h bem mais tempo, pelo menos desde
1997. Por que, ento, tomar como objeto de anlise os determinantes
da queda entre 2001 e 2004, se, afinal, nada de to extraordinrio ocor-
reu nesse perodo, especialmente entre 2001 e 2003? Ao contrrio,
nesse intervalo a pobreza e a indigncia aumentaram, respectivamente,

em 1.664,7 mil e em 2.046 mil pessoas, enquanto em 2004 ambas di-
minuram em 2.145,4 mil e em 3.153,7 mil (Prado, 2006).
No teria sido mais proveitoso indagar sobre o ocorrido apenas
em 2004, quando ento se verifica uma elevada taxa de crescimento
do PIB, 4,94%, contra a srie pfia de 1,31%; 1,93% e 0,54% de 2001,
2002 e 2003? Comparado ao de 2003, concomitantemente observamos
tambm uma queda percentual no coeficiente de Gini em 2004, a qual
foi bem mais expressiva que a dos anos anteriores (cerca do dobro), o
mesmo ocorrendo com as quedas na indigncia e na pobreza.
4
Para um competente estudo sobre as diferentes O que vemos, na srie de 27 anos apresentada no grfico 1 do
formas de pensar os determinantes da distribuio
de renda, e uma contundente crtica s teses da
Relatrio Ipea (2006), uma oscilao do coeficiente de Gini em
ortodoxia dominante, ver tambm Medeiros (2003). torno de uma mdia extremamente alta (algo como 0,59) com baixo
281
desvio padro, se eliminarmos um ou dois anos de inflao elevada.
Eliminados esses pontos atpicos, a srie apresenta pelo menos dois
perodos de quedas contnuas no coeficiente de Gini, ou semelhantes,
ou mais intensas que a verificada entre 2001 e 2004: 1978-1981(-3,6%)
e 1990-1992 (-5,2%), sem que nos lembremos de algum que tenha
soltado fogos em comemorao.
A chamada dcada perdida (anos 1980) foi marcada por enormes
turbulncias inflao alta e crescente; desemprego; desestruturao
do mercado de trabalho (aumento da informalidade e dos trabalhos
no remunerados); queda do salrio mnimo e dos salrios em geral;
crescimento do emprego nos servios em detrimento dos empregos
industriais , as quais levaram o coeficiente de Gini a nveis alts-
simos. Em vez de investigar o fato, significativo, de, em trs anos,
termos reduzido em 4% o coeficiente de Gini, no teria sido mais til
investigar por que levamos quase um quarto de sculo para superar a
exacerbada concentrao de renda nos anos 1980? E, assim mesmo,
para afinal reduzir esse coeficiente em apenas 2,2% em relao ao
verificado em 1981, j bastante alto? Isso sim significativo.
A queda em torno de 4% nada tem de substancial, princi-
palmente se levarmos em conta os nveis absurdamente elevados de
concentrao de renda de que padecemos. Trata-se do mesmo caso
da reduo da mortalidade infantil. Diminu-la em 4%, quando seu
ndice est no nvel de 50 por mil nascidos vivos, no motivo para
regozijo, como o seria se estivesse no nvel de 10 por mil nascidos
vivos. Uma coisa reduzir, no Brasil ou nos EUA, o ndice de Gini
em 4%, outra seria faz-lo num pas da Unio Europia. No se
justifica, portanto, o tom eufrico do texto, at porque os prprios
autores assinalam que,
Mesmo mantendo o acelerado passo (sic) com que a desigual-
dade foi reduzida no perodo analisado, seriam necessrios
20 anos para que o pas passasse a apresentar uma distribuio com-
patvel com os pases que tm nvel de desenvolvimento comparvel ao
brasileiro. (Ipea, 2006, p. 9).
Ocorre-nos comentar tambm, como j o fizemos em outra
ocasio (Salm, 2005), o sentido da determinao entre desigualdade e
pobreza. Diz o Relatrio Ipea (2006):
A evidncia emprica apresentada neste Relatrio contundente: a
desigualdade de renda familiar no Brasil tem declinado desde 2001 de
forma acentuada e contnua. Como conseqncia, reduziram-se a pobreza e a
extrema pobreza... (Ipea, 2006, p. 58 grifo nosso).
Por que no inverter os termos da proposio e, em vez de dizer
como conseqncia [da queda na desigualdade], reduziram-se a po-
breza e a extrema pobreza, dizer como conseqncia da queda na
pobreza e da extrema pobreza, reduziu-se a desigualdade?
Como mostramos em nosso artigo (Salm, 2005), atribuir a di-
minuio da pobreza melhoria da distribuio da renda uma forma
de desqualificar a importncia do crescimento econmico. Nesse caso,
a ordem dos fatores pode alterar muito o produto. Aqui, o sentido da
determinao implica grande polmica quanto s estratgias de com-
bate pobreza e desigualdade. A forma em que o referido texto
do Ipea apresenta a questo traz, implcita, a mensagem de que basta
distribuir renda para diminuir a pobreza, no importando, portanto, se
o Pas cresce ou no; se cria ou no empregos de melhor qualidade e
produtividade; ou se ocorrem ou no mudanas estruturais que favo-
recem mais os pobres que os ricos.
Para reforar essa percepo, j na pgina 4 do Sumrio Execu-
tivo da mesma publicao l-se: Como a renda per capita da populao
total no cresceu no perodo, toda a queda da pobreza verificada pode
ser integralmente atribuda reduo na desigualdade.
Tal afirmao , no mnimo, precipitada. Em primeiro lugar,
houve, sim, um aumento, ainda que modesto, de 3% na renda per capita
(em R$ de 2005) entre 2001 e 2004.5 Mas o que realmente chama a aten-
o o crescimento de 3,3% na renda familiar per capita de 2004, ano
em que apenas o quintil superior cresceu abaixo dessa mdia (Prado,
2006), o que deve ter tido impactos positivos na distribuio pela via
dos empregos criados, se no na base da pirmide de renda, certamente
nos dcimos imediatamente acima. Voltaremos a esse ponto.

Queremos sublinhar, por ora, que a forma invertida de colocar a
questo de a reduo da pobreza levar desconcentrao que con-
sideramos a mais correta sugere que a prioridade deve ser o desen-
5
Contas Nacionais IBGE, publicado
volvimento, includa a elevao da produtividade nas atividades que
no site Ipeadata. produzem bens-salrio, o que permite diminuir a pobreza e, em con-
6
Isso no exclui a necessidade de tambm se seqncia, a desigualdade.6
transferir renda, ou ativos, aos mais pobres
que no logram ser includos no processo de elementar considerar que, sem crescimento mais acelerado e
desenvolvimento. Muitos so to desprovidos de
meios (rendimentos), e de mercados, que no por
sustentado, logo bateremos nos limites fiscais que impediro a con-
outra razo h quem alegue, corretamente, que tinuidade das transferncias de renda.
seria puro desperdcio dar, aos muito pobres, acesso
aos programas de microcrdito: instrumento Em sua pgina 16, o Relatrio Ipea (2006) reconhece a importn-
de sucesso no combate pobreza e s
desigualdades em outras partes do mundo.
cia da forma invertida da equao ao mencionar o crescimento como
Ver, a esse respeito, Nogueira Lima (2006). o outro fator, alm da melhoria na distribuio, capaz de reduzir a
283
pobreza. Mas, excetuada essa meno, quase nada mais dito a esse
respeito, a no ser que, se no fosse a melhoria na distribuio, o cresci-
mento balanceado (mantida a distribuio de renda) necessrio para
lograr o mesmo efeito sobre a queda na pobreza teria que ser absur-
damente elevado. Ora, por que descartar uma trajetria alternativa
de crescimento com distribuio? Afinal, disso que falam os desen-
volvimentistas, ou seja, que o crescimento uma condio necessria
mas no suficiente.7
Alm de intrigantes, tais dvidas do margem para que mentes
maliciosas levantem a suspeita de que o documento em anlise tem
objetivos implcitos: realar a maior eficincia e a maior eficcia rela-
tiva das transferncias governamentais para combater a desigualdade,
especialmente via Programa Bolsa Famlia.
Isolar o impacto do Bolsa Famlia na queda da desigualdade no
deve ser um exerccio trivial, a julgar pela forma um tanto enigmtica
com que o Relatrio Ipea (2006) tentou faz-lo em seu item 5.3 de
A importncia das transferncias de renda. Em parte isso se deve ao
fato de o Bolsa Famlia aparecer, na Pnad, misturado a uma miscelnea
de diversas fontes de rendimentos como juros, dividendos, outros pro-
gramas oficiais (Hoffmann, 2006).
Contudo, encontramos nesse mesmo item 5.3 dois trechos bem
claros a esse respeito (Ipea, 2006, p. 39 e 40): A partir das infor-
maes na Pnad, possvel identificar a contribuio para a reduo
na desigualdade de trs tipos de transferncias: a) as penses e aposen-
tadorias pblicas; b) o Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e
c) os benefcios do Bolsa Famlia e outros programas similares... e
Os resultados obtidos apontam que os trs componentes tiveram
contribuies similares, em torno de 10% cada.8
Se assim o fosse, a contribuio do terceiro grupo que inclui o
Bolsa Famlia para a queda no coeficiente de Gini teria sido algo como
0,4%, ou menos, o que no chega a ser um resultado espetacular.
Retomando a questo do crescimento, mesmo que no haja
aumento mdio na renda per capita podem ocorrer mudanas impor-
tantes na estrutura produtiva, crescimento de alguns setores de ativi- 7
Hoffman (2006) estima que, de 2003 a 2004, este
ltimo ano de elevado crescimento, a reduo da
dade concomitantemente queda de outros. E os que crescem po- pobreza foi de 2,84%, e que o crescimento do total
dem ser setores com impactos relativamente importantes em regies das transferncias de renda respondeu por apenas
30% dessa queda.
mais pobres, como parece ter sido o caso, no perodo considerado,
8
O que no fica claro onde foram includas as
do avano do agronegcio, o que, alis, o Relatrio Ipea (2006) re- aposentadorias rurais (provavelmente no item a),
conhece ao se referir, vagamente, crescente integrao do mercado de gastos de grande impacto redistributivo.
trabalho. Ou seja, no h fundamento para descartar-se o crescimento
e a criao de empregos daquelas regies como fatores importantes na
explicao da desconcentrao de renda, com o qu, alis, o relatrio
parece concordar quando menciona:
As disparidades entre capital e municpios mdios e tambm entre mu-
nicpios mdios e pequenos declinaram acentuadamente entre 2001 e
2004, e essa maior integrao entre os mercados de trabalho (...) con-
tribuiu significativamente para a reduo na desigualdade de renda.
(Ipea, 2006, p. 8 e 53, grfico 17).9
Tivemos, em 2004, alto crescimento com grande criao de empre-
go formal e regionalmente descentralizado, o que beneficiou especial-
mente as regies Norte e Centro-Oeste. Alm de pelo aumento gene-
ralizado do emprego na construo civil, tal crescimento foi induzido
em grande medida ainda que com grandes custos ambientais por
atividades de minerao e de explorao de madeira, bem como pela
expanso do agonegcio (gado e soja).10
H fortes indcios de que a maioria desses postos de trabalho,
criados em 2004, concentrou-se em ocupaes de baixa qualificao,
9
O grfico 18 (Ipea, 2006, p. 54), que com remuneraes abaixo da mdia. No entanto, apesar desse fato o
mostra a queda no diferencial de rendimentos entre
as reas rural e urbana, pode ser outra indicao aumento do emprego formal deve ter tido um forte impacto na me-
no mesmo sentido. A esse respeito, ver tambm lhoria da distribuio da renda.11
Hoffmann (2006, p. 79).
10
Quando, no Encarte 3, o Relatrio Ipea (2006) Comparado ao de 2003, o coeficiente de Gini da distribuio da
fala da provvel importncia dos empregos criados renda do trabalho que, pelos dados da Pnad, participa da renda total
no interior por conta do agronegcio, acrescenta que
tal fator estaria mais ligado quilo que seus autores em mais de sofreu, em 2004, uma queda de aproximadamente 2%
denominam de determinantes primrios, mas (Hoffmann, 2006); ou seja, uma queda da mesma magnitude daquela
no aos determinantes imediatos, como seria o
caso do indefinido maior integrao dos mercados observada, tambm entre 2003 e 2004, no coeficiente aplicado ao to-
de trabalho. Essa taxonomia (determinantes tal da renda. Dada a elevada participao das rendas do trabalho no

imediatos versus determinantes primrios)
utilizada no relatrio nos parece arbitrria e total das rendas captadas pela Pnad, no causa estranheza a parcela da
desprovida de qualquer base conceitual, no
podendo, portanto, contribuir em nada para uma
reduo do coeficiente de Gini, explicada pelo que ocorreu no mer-
agenda que pretenda aprofundar na pesquisa dos cado de trabalho, ser, de longe, a que mais pesa na explicao das mu-
determinantes da desigualdade. O aumento do
crdito agricultura familiar (Programa Nacional de
danas na distribuio da renda se tomamos por base a Pnad. Como
Fortalecimento da Agricultura Familiar Pronaf) seria mostra Hoffmann (2006), tal parcela muito superior quela explicada
um determinante primrio ou imediato?
pelas transferncias de renda,12 to enfatizadas no texto, e com alguma
11
Cabe registrar tambm que, poca, a
elasticidade produto-emprego j havia retornado
razo, dado terem sido substanciais, embora essas rendas representem
aos nveis normais, contrariando, assim, o relativamente pouco no rendimento familiar total.
pessimismo formado a esse respeito nos anos 1990
(crescimento sem emprego). Claro que tais consideraes poderiam sofrer uma reviso, caso
12
Exceto no Nordeste, entre 1998 e 2004, perodo o Relatrio Ipea (2006) tivesse apresentado o impacto relativo das
em que os programas oficiais de transferncia de
renda assumem o primeiro lugar na explicao da
vrias fontes de renda, sobretudo das transferncias apenas para os
queda do coeficiente de Gini (Hoffmann, 2006). segmentos mais pobres, nos quais, cabe supor, o Bolsa Famlia esteja
285
focado. No entanto, por razes no explicadas no texto esse exerccio
no foi feito. Nele dito, apenas, que, no perodo, a renda dos mais
pobres aumentou bem mais que a dos ricos, o que verdade.
Mas ficamos sem saber o peso dos vrios fatores na explicao dessa
diferena; vale dizer: o quanto se deveu s alteraes nos rendimentos
do trabalho, e o quanto se deveu s transferncias de renda por conta
dos programas oficiais como o Bolsa Famlia. Voltemo-nos, portanto,
para o mercado de trabalho.
2 SOBRE OS RENDIMENTOS DO TRABALHO

Os rendimentos do trabalho dependem das remuneraes e do
emprego (nvel, composio e qualidade). Quanto quantidade, que foi
expressiva em 2004, e composio da criao de empregos no perodo
analisado, o Relatrio Ipea (2006) nada nos diz. Nas escassas linhas que
dedica ao assunto (Ipea, 2006, p. 42 e 43) busca apenas e de forma
canhestra minimizar sua importncia para a queda na desigualdade:
A contribuio da criao de postos de trabalho para a reduo da
desigualdade foi limitada porque muitos dos postos de trabalho gerados
foram ocupados por trabalhadores em famlias em que j havia outras
pessoas ocupadas.
Alm de no fornecer comprovaes convincentes a respeito, no
fcil avaliar a relevncia do argumento. J quanto composio dos
postos criados, diz apenas que ... o padro recente de variao da taxa
de ocupao dos adultos no favoreceu particularmente os mais po-
bres (Ipea, 2006, p. 43, grfico 9). Ora, vimos no ser necessrio que
a criao de empregos se concentre nos mais pobres para que possa
afetar, positivamente, a distribuio de renda. Basta que tenha sido
relativamente mais importante nos trs ou quatro dcimos dos que
mais sofrem a influncia do salrio mnimo em suas remuneraes.
E, como sugerimos antes, foi isso que ocorreu no perodo.
Nessa questo do mercado de trabalho, em vez de mostrar coisas
simples e pertinentes, como quem ganhou e quem perdeu infor-
maes imediatamente disponveis nas Pnads , o relatrio utiliza m-
todos to indiretos que o leitor fica sem respostas claras para aquelas
perguntas elementares. Conseqentemente, h, tambm aqui, margem
para suspeies maldosas com as quais, diga-se, no comungamos:
a abordagem indireta serviria para ocultar questes polmicas como
a importncia dos aumentos recentes no salrio mnimo, ou a relevncia
da formalizao (qualidade) dos empregos nos estratos inferiores da
pirmide ocupacional.
Quando trata da contribuio da distribuio das remuneraes
do trabalho para a queda no coeficiente de Gini, o relatrio atinge seu
clmax quanto ao uso de formas indiretas. Vale-se, no caso, de uma e
no mais que uma suposta explicao para a variao na desigualdade:
a escolaridade. Levando ao extremo a coerncia com o paradigma que
delimita o campo da anlise, reduz as menores desigualdades obser-
vadas nas remuneraes do trabalho ao estreitamento entre as taxas de
retorno dos diversos nveis de ensino; especialmente ao estreitamento
resultante das quedas diferenciadas entre as taxas de retorno do ensino
superior e as do ensino fundamental, em que aquelas so bem mais
acentuadas que estas entre 2002 e 2004 (Ipea, 2006, grfico 12b).13
Uma sbita desvalorizao dos diplomas universitrios, que
prossegue num ano de alto crescimento (2004), um fenmeno signi-
ficativo em si, algo que mereceria uma explicao cuidadosa num pas
to carente de mo-de-obra qualificada, em vez de ser ignorado como
se fosse uma tendncia natural, esperada.
3 O PROBLEMA DA SUBESTIMAO
DOS RENDIMENTOS DE ATIVOS PELA PNAD
A base emprica utilizada nesse estudo do Ipea , essencialmente,
a da Pnad, que, como todos sabem, e sempre se comenta, capta mal
os rendimentos provenientes de ativos. Mesmo o relatrio admite tal

falha como grave no Encarte 3 (p. 61), e, embora rapidamente, tam-
bm no corpo do texto. Utiliza, porm, entre outros, o argumento de
que entre 2001 e 2004 tais rendimentos no teriam tido influncia na
variao do coeficiente: ... no parece existir evidncia de que eles
[remunerao de ativos] tenham interferido na queda recente da desi-
gualdade de renda brasileira (Ipea, 2006, p. 42).
13
Para realizar tal proeza necessrio
Sabe-se que a distribuio de renda pode ser analisada a partir de
basear-se em supostos aos quais se aplica o famoso dois ngulos complementares, mas no necessariamente convergentes,
comentrio, feito por Fishlow h 40 anos, sobre o
poder explicativo da educao para a concentrao
como decorrncia da dificuldade de se obter boas informaes: o da
de renda: ... a hiptese de que a desigualdade distribuio pessoal, e o da distribuio funcional. Podemos observar,
diretamente afetada pela taxa de retorno e pelo
nmero de anos de escolarizao um longo salto
tendo por base principalmente dados sobre remunerao do trabalho
de f. (Apud Medeiros, 2003). e transferncias, uma melhoria na distribuio pessoal da renda, mas
287
uma piora na distribuio funcional se incluirmos, na anlise, bons
dados sobre a distribuio da renda de ativos. Contudo, uma piora na
distribuio funcional da renda por conta de uma maior participao
no PIB das rendas de propriedade Excedente Operacional Bruto
(EOB) nas nossas Contas Nacionais, ou produto lquido para David
Ricardo no nos permite dizer nada de definitivo sobre o que vem
ocorrendo com a distribuio total da renda, a despeito de uma me-
lhora na distribuio dos rendimentos do trabalho. Esse parece ser
o nosso caso ao longo dos ltimos dez anos. Por isso mesmo no
podemos afirmar que a queda verificada na desigualdade seja um fato
robusto. Como se costuma dizer, ausncia de evidncia no o mes-
mo que evidncia de ausncia.
Desvendar as leis que regem a distribuio da renda entre as clas-
ses sociais foi, talvez, a principal motivao dos pensadores cujas obras
deram origem Economia como disciplina autnoma. Por classe so-
cial entendiam, simplificadamente, o conjunto daqueles que como
principal meio de participao no processo produtivo possuem um
determinado ativo ou um fator de produo, seja a terra, seja o capital,
seja a fora de trabalho, os quais fazem jus a rendimentos correspon-
dentes, respectivamente, renda fundiria, aos juros, aos lucros e aos
dividendos, e aos salrios. Tal enfoque recebeu o nome de distribuio
funcional da renda.
Mesmo na Inglaterra, onde a grande maioria da populao cons-
titua-se, j na primeira metade do sculo XIX, de trabalhadores
assalariados, pouca ateno era dada ao estudo da distribuio da renda
em cada classe social (distribuio pessoal da renda). Tal descaso
advinha, provavelmente, do fato de haver grande homogeneidade en-
tre os assalariados, e de as razes para eventuais diferenas significa-
tivas serem perceptveis quase que a olho nu.
Passados quase dois sculos, o interesse pelo tema sofreu uma
mudana de nfase e hoje se presta mais ateno distribuio pessoal
da renda que distribuio funcional. Em parte principalmente nos
pases desenvolvidos porque a distribuio funcional da renda prati-
camente no sofre (ou melhor, no sofria h at bem pouco) maiores
alteraes, enquanto a diversificao das remuneraes do trabalho se
altera com uma intensidade muito maior, com o leque de remune-
raes entre os assalariados tendo-se aberto extraordinariamente com
o processo de mundializao. Acresce, tambm, que as informaes
disponveis sobre os rendimentos do trabalho so muito mais abun-
dantes e confiveis que aquelas relativas s demais fontes de renda.
Independentemente do como ou do porqu, o fato que hoje, ao se falar
em distribuio da renda, a expresso vem quase que automaticamente
associada distribuio pessoal e, mais especificamente, distribuio
dos rendimentos do trabalho. Isso ocorre inclusive em pases como o
Brasil, onde observamos, nas ltimas dcadas, profundas alteraes
(para menos) da participao dos rendimentos do trabalho na renda
nacional. Como j mencionado, essa , entre ns, uma crtica recorrente
nos estudos de distribuio de renda, crtica que tambm se aplica ao
Relatrio Ipea (2006), ainda que esse contenha algum esforo desa-
jeitado, como no poderia deixar de ser, pela falta de dados confiveis
no sentido de aferir outras remuneraes como os juros, por exemplo.
Enfim: sem qualquer pretenso de inovar, cabe registrar aqui que o
Relatrio Ipea (2006) se concentra praticamente na distribuio de ren-
da do trabalho, que, pelo Sistema de Contas Nacionais, no chegava a
representar, em 2003, 45% da soma de rendimentos do trabalho, de
juros e de lucros, ao passo que apenas 12 anos antes alcanava 52%
desse total, como mostra a tabela 1 a seguir.
TABELA 1
Participao relativa das Remuneraes do Trabalho (RT) e do Excedente
Operacional Bruto (EOB) 1991-1995 e 1999-2003
Brasil Contas Nacionais14
Anos RT EOB RT + EOB*
1991 52,0 48,0 100,0
1992 53,4 46,6 100,0
1993 56,0 44,0 100,0
1994 51,1 48,9 100,0
1995 48,7 51,3 100,0

1999 48,5 51,5 100,0
2000 48,3 51,7 100,0
2001 47,6 52,4 100,0
2002 46,3 53,7 100,0
2003 45,3 54,7 100,0
* Foram desconsiderados os rendimentos dos autnomos e os impostos.

Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), Contas Nacionais, conta de distribuio
primria da renda para os anos de 1999 a 2003 e Sistema de Contas nacionais Brasil, 1990-1995.
Salta aos olhos a brutal queda, em 1994, da participao do tra-

14
Dados retirados de Juru, Ceci Vieira. Disponvel
balho em relao ao Excedente Operacional Bruto (EOB), bem como
em: <www.outrobrasil.net>. a continuidade de queda at o final da srie mostrada na tabela.
289
As razes de to forte inverso na distribuio funcional da
renda em favor dos rendimentos da propriedade so ignoradas no
Relatrio Ipea (2006). No fcil aceitar sem maior fundamentao,
especialmente no caso dos juros, que esses possam ser considerados
irrelevantes para explicar os movimentos da desigualdade. Tanto os
dados quanto o bom senso indicam a importncia das transferncias
de renda aos rentistas nos movimentos da distribuio de renda.
Embora admita que a Pnad subestime a renda total das famlias
ao no captar, adequadamente, as rendas provenientes de ativos fsi-
cos e financeiros (entre outros de menor significado), o relatrio
no confere ao fato maior importncia, conforme pode ser verifi-
cado no seguinte argumento: No obstante, se as omisses forem
proporcionais ao que se conseguiu captar, elas iro afetar apenas a renda
mdia e no o grau de desigualdade (Ipea, 2006 grifo nosso). Ou
seja, o estudo supe, heroicamente, que as omisses feitas pelos
ricos (lucros, juros, etc.) incidem com a mesma intensidade daquelas
feitas pelos pobres (venda eventual de uma galinha ou de um liquidi-
ficador velho).
A renda proveniente de ativos , obviamente, proporcional ao
volume de ativos. De acordo com os dados da Pesquisa de Oramen-
tos Familiares (POF) IBGE 2002-2003, enquanto as despesas des-
tinadas variao patrimonial consumiam menos de 3% da despesa
total mensal das famlias mais pobres (dois primeiros dcimos), no
dcimo mais rico esses gastos alcanavam, em mdia, mais de 11%
da despesa total.
Para desqualificar as subestimaes feitas pela Pnad, tambm
extravagante o tratamento dado, pelo relatrio, s informaes que
a comparam ao Sistema de Contas Nacionais (entre 2001 e 2003).
O essencial est na concluso:
O principal fator responsvel pelo crescimento do hiato entre a Pnad e
as contas nacionais foi o crescimento na parcela do Excedente Opera-
cional Bruto devido agropecuria. Como este componente da renda
capta em parte a renda do trabalho e no se encontra particularmente
concentrado entre os mais ricos (sic), dificilmente esta mudana po-
deria ter causado um aumento no grau de desigualdade que no fosse
captado pela Pnad. (Ipea, 2006, p. 28).
Ora, a parte da remunerao do trabalho captada pelo EOB
uma parcela pequena, que mal chega a 10%, referente aos autnomos
(remunerao mista de capital e trabalho). Mais de 90% do EOB se
refere aos lucros e a outras rendas da propriedade.
4 A RENDA COMO MELHOR INDICADOR
DE DISTRIBUIO
Louvvel o fato de os autores do relatrio terem provocado a
discusso sobre a desigualdade de renda como melhor indicador de
distribuio, pois no se trata de um debate facilmente encontrado
entre os economistas de hoje, muito embora no tenha escapado aos
clssicos. Indiretamente, Ricardo15 j havia tocado na questo ao aten-
tar para o caso de ocorrerem aumentos na parcela do produto lquido
(piora na distribuio funcional da renda) num contexto de estagnao
ou de insuficincia de investimentos produtivos. Nesse caso, a tendn-
cia poderia ser um gasto maior, por parte dos capitalistas, em con-
sumo de luxo, especialmente com criadagem, o que provocaria, assim,
se no o desemprego, uma degradao ocupacional ao transformar
trabalhadores detentores de habilidades manufatureiras em emprega-
dos domsticos. Que belo futuro para a classe trabalhadora, diria
Marx mais tarde.
Em outras palavras: independentemente da renda, a natureza das
vrias ocupaes pode representar tambm uma forma importante de
desigualdade. Algo assim vem ocorrendo entre ns, principalmente en-
tre as mulheres, cujos rendimentos passaram a depender cada vez mais
dos servios domsticos. A desigualdade entre nveis de renda pode
ser to lastimvel quanto as desigualdades sociais, culturais e polticas
que cristalizam a distncia entre a senzala e a casa grande.16
5 FATORES NO DEVIDAMENTE CONSIDERADOS

Antes de discutir a parte final do Relatrio Ipea (2006), na qual
se prope uma agenda de pesquisas sobre o tema polticas de com-
bate desigualdade, faamos um breve apanhado de fatores por
ns considerados determinantes cruciais para o entendimento das
variaes na distribuio da renda, os quais foram, porm, ou deixa-
dos de lado ou tratados com superficialidade no referido relatrio
15
Ricardo (1982). (nada de bafos gneos).
16
O crescimento das relaes de trabalho serviais
pode ser, tambm, forte fator cultural inibidor da 5.1 Crescimento
criatividade, das inovaes que levam a aumentos da
produtividade, e, portanto, da gerao de mais renda Embora a falta de crescimento degrade o mercado de trabalho,
e de sua melhor distribuio. Para um tratamento
mais aprofundado desse ponto,
desvalorize os diplomas educacionais pela falta de oportunidades,
ver Rodriguez (2006). limite a arrecadao fiscal e, portanto, os recursos para as polticas
291
sociais, o assunto no mereceu ateno ainda que suas relaes com a
distribuio de renda devessem estar no centro da anlise.
Enquanto o Pas apresentar contingentes elevados garimpando
a subsistncia em atividades de baixa produtividade, ou, simples-
mente, desempregados no campo ou, como hoje, cada vez mais nas
cidades, no haver como melhorar substancialmente a nossa dis-
tribuio de renda, por mais que aumentem os ndices de freqncia
escola ou que se transfira, para aqueles contingentes mais carentes,
alguma renda monetria.
Dada a sua importncia, vale citar extenso trecho de Medeiros
(2003) a esse respeito:
A relao entre crescimento econmico e distribuio de renda (do tra-
balho) pode ser pensada atravs de dois movimentos principais. Em
primeiro lugar h um efeito desconcentrador decorrente da reduo
relativa do setor informal e das atividades (agricultura tradicional) que
esto na base da pirmide distributiva. Ao lado deste efeito de trans-
formao estrutural e de mobilidade ascendente h um outro efeito de
composio do emprego ao longo do ciclo econmico. Como os trabal-
hadores qualificados so menos suscetveis de desemprego nos perodos
de contrao da demanda, esta abate-se principalmente sobre o nvel de
emprego dos trabalhadores no qualificados. A expanso de atividades
de menor rendimento no setor informal e a manuteno do emprego
qualificado de maior rendimento aumenta as polarizaes do mercado
de trabalho e a desigualdade. A estabilizao das taxas de crescimento
em patamares altos possui exatamente um efeito contrrio aumentando
o rendimento dos trabalhadores de menor qualificao (...)
A crise dos anos 80 e a permanente contrao econmica nos anos 90
abortaram a possibilidade de uma via menos excludente. A acelerao
inflacionria dos 80 e do incio dos anos 90 foi isoladamente o principal
mecanismo de concentrao de renda e, ao lado do instvel crescimento
econmico levou a uma maior precarizao do mercado de trabalho com
estagnao e declnio dos rendimentos reais. Com o fim da inflao em
1994 houve significativa reduo da pobreza e expanso dos rendimen-
tos dos primeiros decis da distribuio, entretanto, o baixo crescimento
econmico, a reduo significativa do emprego industrial e a estagnao
do emprego formal, impediram que os efeitos positivos da estabilizao
dos preos sobre as rendas mais baixas pudessem perdurar.
Principalmente se assumir a forma de crescimento propor-
cional conforme o relatrio denomina um padro de crescimento
sem alteraes na distribuio de renda , o crescimento econmico
per se no ser suficiente para superar a situao atual por conta da
recorrente criao de bolses de misria: fenmeno caracterstico do
subdesenvolvimento, conforme o demonstrou Furtado ao longo de
sua vasta obra. Alis, para realar a inexistncia de qualquer relao
unvoca entre crescimento e distribuio, basta constatar que o padro
brasileiro de desigualdade pouco se alterou em meio sculo, apesar
de, grosso modo, o perodo poder ser dividido, de um ponto de vista
econmico, em duas metades: a primeira de alto crescimento e, a se-
gunda, de baixo crescimento.17
Mas, se no suficiente, o crescimento sustentado ser certa-
mente condio necessria para garantir qualquer trajetria cujo obje-
tivo seja a diminuio das desigualdades. E no soar como novidade
dizer que, para lograrmos tal crescimento com distribuio, alm do
aceleramento da difuso de inovaes que elevem a produtividade das
atividades voltadas ao suprimento de carncias que distinguem a vida
dos mais pobres, essencial alterar a combinao perversa que marca
algumas das principais variveis macroeconmicas, tais como juros,
cmbio e taxa de investimento.
5.2 Formalizao da relao de emprego
tambm louvvel, por parte do Relatrio Ipea (2006), o reconhe-

cimento da importncia da formalizao da relao salarial para a me-
lhoria da distribuio de renda, principalmente se levarmos em conta
no ser incomum encontrar quem trate da questo com desdm. Para
esses, independentemente da condio na ocupao um trabalho um
trabalho, mesmo quando se trata do esforo de um menor limpando
pra-brisas no sinal de trnsito, ou seja, de trabalho que no social-
mente protegido nem oferece qualquer possibilidade de futuro digno.

Ademais, o relatrio enfatiza o aumento do diferencial de remu-
nerao entre os segmentos formal e informal, o que teria mais que
compensado os efeitos positivos da crescente formalizao, contribuin-
do, assim, para aumentar a desigualdade. Provavelmente esse crescente
diferencial se deveu, em grande medida, ao efeito composio, e no
17
Hoje j no se fala tanto numa relao funcional
maior diferena salarial entre aqueles que no mudaram de status
entre crescimento e desigualdade, mas nas dcadas ocupacional. De qualquer forma, a concluso resulta num understatement
de 1950, de 1960 e de 1970 havia consenso na
literatura do desenvolvimento a respeito da forma
da contribuio da formalizao para a queda na desigualdade, quando
em U invertido que tal relao assumia. Em nveis deveria destacar a importncia de prosseguirmos no caminho da di-
muito baixos de renda per capita o crescimento
faria aumentar a desigualdade at que atingisse um
minuio do grau de informalidade como ocorreu, alis, em 2005, e
mximo a partir do qual uma srie de fatores, como tambm agora nas reas metropolitanas segundo a nova Pnad.
as polticas sociais e, principalmente, a ao sindical,
fizesse que ela diminusse continuamente medida
que fosse aumentando a renda per capita.
293
5.3 Estrutura da economia
Para a queda na desigualdade o relatrio aponta, com razo, a expres-

siva contribuio da diminuio do diferencial em remunerao entre
cidades grandes e pequenas, especialmente entre regies metropoli-
tanas e municpios pequenos do interior (Ipea, 2006, p. 53, grfico 17).
No entanto, por no buscar explicar o que estaria por trs do fen-
meno, a constatao adquire a feio que domina a maioria dos demais
determinantes, ou seja, volta-se ou para caractersticas pessoais ou da
oferta da mo-de-obra. Em outras palavras: assim como nos casos de
gnero, idade, raa e escolaridade, tratar-se-ia aqui tambm de um atri-
buto pessoal o local de moradia. Para ns, diferentemente, e como j
assinalado, muito provvel que um elemento da estrutura da demanda
mudanas setoriais na economia induzidas pelas crescentes expor-
taes de commodities tenha tido um papel importante naquilo que o
relatrio denomina crescente integrao entre as capitais e o interior
(Ipea, 2006, p. 53).
5.4 Preos relativos
Num pas com estruturas de consumo muito diferenciadas como o

Brasil, onde to elevado, entre os pobres, o peso dos gastos com itens
essenciais como alimentao e transporte, no se justifica a omisso no 18
... para que o crescimento no amplie as
estudo de qualquer referncia ao assunto.18 O barateamento relativo da desigualdades necessrio (...) que os preos
relativos no sejam enviesados contra o consumo
cesta bsica, e de outros produtos de consumo popular devido em popular, em particular o preo dos alimentos e
parte valorizao cambial ter certamente contribudo para elevar o as tarifas dos servios pblicos e transporte (...)
Depois da Segunda Guerra Mundial to importante
poder de compra dos estratos de baixa renda. Com efeitos contrrios, quanto poltica social voltada ao trabalhador
mas em conexo com esse item, cabe registrar tambm que, a no ser urbano foi a Poltica Agrcola Comum estabelecida
em 1957 no Mercado Comum europeu. Esta,
em uma breve meno, quase nada dito pelo relatrio a respeito da elaborada para enfrentar situaes deficitrias do
elevada incidncia dos impostos indiretos, altamente regressivos, em ps-guerra, transformou-se em poderoso estmulo
para a expanso e modernizao da produo
nossa estrutura tributria. garantindo preos aos produtores e baixos preos
aos consumidores atravs de ativa poltica de
interveno do governo. Era explcito nesta poltica
5.5 Salrio mnimo assegurar uma paridade de rendimentos entre
residentes urbanos e rurais (Medeiros, 2003).
Por ltimo, mas no menos importante, a crtica ao fato de o
19
relatrio simplesmente ignorar a influncia dos aumentos no salrio Ver, em Prado (2006), o grfico 1 Regresso
Linear do Gini e Salrio Mnimo, com um R=
mnimo ocorridos nos ltimos anos, quando patente sua importncia 0.9226. Para outra demonstrao convincente dos
para entender as variaes na distribuio da renda (Prado, 2006).19 efeitos positivos do aumento do salrio mnimo
sobre a distribuio da renda, ver, na parte VII deste
livro, o captulo: Salrio mnimo e distribuio de
No perodo 2001-2004, o salrio mnimo real mdio teve um aumento renda, de Joo Sabia.
de 7,1%, sendo que em 2004 o aumento em relao a 2003 foi de 3,7%.20 20
Deflacionado pelo INPC. Fonte: PME, Ministrio
do Trabalho nmeros obtidos no Ipeadata. Em
Embora no acreditemos, at possvel que o aumento do 2005 tivemos um aumento bem maior
salrio mnimo deixe de atingir os miserveis, mas certamente afeta, (7%) que em 2004.
em diferentes graus, aqueles cuja remunerao esteja abaixo da m-
dia geral de salrios, contribuindo, portanto, para a diminuio da
desigualdade salarial.
6 A AGENDA DE PESQUISA PROPOSTA
Resta-nos, agora, fazer algumas poucas observaes sobre o

captulo final: Rumos para uma poltica pblica mais efetiva no
combate desigualdade.
Os comentrios feitos at aqui sugerem que podemos ter perdido
o rumo do debate, que existem enormes limitaes da ortodoxia para a
compreenso do que move a distribuio da renda. Em conseqncia,
a viso ortodoxa tem escassa relevncia para a formulao de polticas
eficazes de combate pobreza e concentrao da renda.
As principais razes que nos levaram a essa percepo foram
tanto os fatores selecionados, pelo Relatrio Ipea (2006), como deter-
minantes da queda ocorrida na desigualdade, quanto os fatores omiti-
dos na anlise por ele feita. Entretanto, consola-nos o fato de haver,
nesse captulo final, um reconhecimento da pertinncia de tais razes,
haja vista ele incorporar alguns dos componentes que consideramos
relevantes, o que faz diminuir nossas divergncias com o texto, ou
melhor, com as prioridades de polticas pblicas sugeridas para dar
continuidade desconcentrao de renda.
Nesse captulo final, as devidas nfases so dadas dinmica do
mercado de trabalho (equalizar as oportunidades quanto ao acesso ao

trabalho), o que implica dar prioridade ao crescimento; qualidade
da educao recebida pelos pobres; qualidade dos empregos;21 e
eqidade do sistema tributrio.
As divergncias diminuram, mas certamente no desapareceram.
Por que o relatrio nem sequer menciona a poltica de recuperao do
valor do salrio mnimo?
Discute-se muito, no Brasil, o que mais contribuiu para a queda
recente do coeficiente de Gini, a nosso ver ainda modesta: se as transfe-
rncias de renda, se o aumento no salrio mnimo. Obviamente as duas
21
Se os postos de trabalho forem precrios, polticas atuam na mesma direo e deveriam ser vistas como com-
simplesmente se substituir desigualdade em acesso
ao trabalho por desigualdade em qualidade do
plementares. As diferenas quanto escolha do melhor instrumento
trabalho. (Ipea, 2006, p. 59). de poltica para combater a desigualdade podem servir, muitas vezes,
295
para sustentar posies doutrinrias. Ainda que de forma involuntria,
o Relatrio Ipea (2006) incorre nesse risco ao conferir um destaque
indevido s transferncias de renda, em especial ao Bolsa Famlia.
Conforme bem desenvolvido em Medeiros (2003), o Bolsa
Famlia um exemplo de poltica que no mexe diretamente com o
mercado, e, por isso, deve ser enaltecida pelo pensamento ortodoxo,
enquanto aumentos no salrio mnimo (uma instituio universal) so
uma poltica que interfere com a formao de um preo fundamental,
o do trabalho, e, portanto, no s pode como deve ser ignorado se-
gundo esse pensamento.22
O relatrio nos apresenta o Bolsa Famlia como uma espcie de
prova do acerto das teses mais ortodoxas quanto s melhores polti-
cas redistributivas. Em que pese o porte alcanado, no s no o 23
como apresent-lo como tal contribui para que o debate se afaste do
nosso maior desafio: a superao do subdesenvolvimento. Essa a
pior conseqncia.
22
A desconsiderao do papel do salrio mnimo
implica o seguinte recado:
toquem na distribuio inicial de recursos,
mas, por favor, no toquem no mecanismo
de mercado (Medeiros, 2003).
23
Prover ajuda aos mais pobres no pode ser
considerada uma alternativa a prover trabalho e
uma remunerao adequada a quem pode e deseja
trabalhar. (Medeiros, 2003).
7 REFERNCIAS
FOUCAULT, M. As Palavras e as Coisas. Trad. Selma Tannus
Muchail. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1985.
HOFFMANN, R. Transferncias de renda e a reduo da desi-
gualdade no Brasil e cinco regies entre 1997 e 2004. Econmica,
v. 8, n. 1, jun. 2006.
Braslia: Ipea, agosto de 2006. Nota Tcnica. Disponvel tambm em
verso eletrnica disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
JURU, C. V. Homenagem a Igncio Rangel: lucros, juros e
salrios na economia brasileira. Publicado em Outro Brasil. Dis-
ponvel em: <www.outrobrasil.net>.
MEDEIROS, C. Desenvolvimento econmico e estratgias de reduo
da pobreza e das desigualdades no Brasil. Ensaios FEE, Porto
Alegre, v. 24, n 2, 2003.
NOGUEIRA LIMA, S. Polticas Pblicas de Emprego e Micro-
crdito: a experincia brasileira. Rio de Janeiro: Instituto de Economia
da Universidade Federal do Rio de Janeiro, set. 2006. Dissertao de
mestrado.
PRADO, A. A queda da desigualdade e da pobreza no Brasil.
Viso do Desenvolvimento, Rio de Janeiro: BNDES, n14,
28 set. 2006.
RICARDO, D. (1821). Sobre maquinaria. Princpios de Economia

Poltica e Tributao. So Paulo: Abril Cultural, cap. XXXI, 1982.
Coleo Os Economistas.
RODRGUEZ, O. Furtado e a renovao da agenda do desenvolvi-
mento. In: SABIA, J.; CARVALHO, F. J. Cardim de. (Orgs.). Celso
Furtado e o sculo XXI. Barueri, SP/Rio de Janeiro, RJ: Manole/
Instituto de Economia da UFRJ, 2006.
SALM, C. Estagnao econmica, desemprego e excluso so-
cial. In: SICS, J.; PAULA, L. F. de; MICHEL, R. M. (Orgs.).
Novo-desenvolvimentismo: um projeto nacional de crescimento
com eqidade social. Barueri, SP/Rio de Janeiro, RJ: Manole e Kon-
rad-Adenauer, 2005.
297
captulo
9
A Reduo da Desigualdade no
Brasil: uma estratgia complexa
Claudio Salvadori Dedecca*
1 INTRODUO
Nestes ltimos anos, inegvel a trajetria de reduo da
desigualdade da distribuio pessoal da renda no Brasil. Os indica-
dores da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) revelam
claramente a tendncia de reduo, a qual observada para todas as
regies geogrficas brasileiras.
Contudo, o consenso sobre a tendncia de reduo da desigual-
dade se desfaz quando se passa a debater as suas causas e as polticas
pblicas que a influenciaram. Diferenas se apresentam prontamente.
De um lado, um conjunto de estudos associa estreitamente o movi-
mento s polticas pblicas de transferncia de renda e de educao.
Esse enfoque minimiza o papel do crescimento para o seu avano.
De outro, encontra-se o conjunto segundo o qual o movimento decor-
reu da ao de diversas polticas pblicas, e sua continuidade depen-

der do desempenho da atividade econmica.
Apesar da controvrsia dos argumentos, deve-se consider-los ao
menos como parcialmente complementares. perfeitamente possvel
que ambas as anlises tenham suas contribuies incorporadas articula-
damente na construo das polticas pblicas de combate desigualdade
social que impera no Pas. A disputa entre elas aparece no que se refere
extenso e ao escopo de cada uma das polticas pblicas. Enquanto
a primeira perspectiva defende uma abordagem mais focalizada nas di-
versas polticas pblicas sociais, a segunda considera ser possvel manter
o carter universal articulado a uma focalizao de certas polticas.
*Claudio Salvadori Dedecca professor
do Instituto de Economia da Universidade
Os argumentos deste ensaio pertencem segunda vertente,
Estadual de Campinas (Unicamp). pois consideram que a desigualdade de renda no Brasil possui facetas
299
diversas, as quais exigem uma estratgia complexa de polticas pblicas
para seu combate, bem como uma trajetria de crescimento sustentado
que amplie a produtividade social e eleve a renda per capita. A posio
defendida entende que a melhoria do bem-estar deve, e dever, estar
associada a mudanas na distribuio de renda com modificao positi-
va dos nveis de rendimentos de todos os estratos da populao, caben-
do aos nveis inferiores uma trajetria de elevao mais acelerada. Isso
somente ser possvel com crescimento e aumento da produtividade.
A ausncia de crescimento com aumento da produtividade poder
vir acompanhada de reduo da desigualdade, porm, com declnio da
condio mdia de bem-estar social da populao o que, per se, coloca
limites ao processo de distribuio de renda, pois pode, a mdio e a
longo prazo, traduzir-se ou na reiterao da pobreza ou em um padro
socioeconmico precrio para boa parte da populao.
Como adequadamente explicita a Nota Tcnica Sobre a Recente Que-
da da Desigualdade de Renda no Brasil, produzida pelo Ipea (2006) e que
abre este volume, aumentos dos rendimentos mais baixos, com queda
dos mais elevados, acompanharam o movimento, em uma trajetria de
declnio do rendimento mdio. Pode-se j afirmar que a queda recente
da desigualdade tem-se produzido a partir de um nvel de excedente
econmico estvel ou com baixo incremento, que coloca restries
continuidade do processo no mdio ou no longo prazo. A estagnao
do excedente econmico em face do crescimento da populao, mes-
mo que mais lento, tender a produzir uma deteriorao do gasto per
capita da poltica social, que acabar comprometendo o papel que ela
vem cumprindo para a reduo da desigualdade no perodo recente.
Essa a principal preocupao deste artigo que, embora reco-
nhea a queda da desigualdade e a importncia da poltica social
para esse processo, considera que a continuidade desse movimento
depender de uma retomada do crescimento econmico que amplie o
excedente produtivo, de modo que aumente as oportunidades ocupa-
cionais e a renda no mercado de trabalho, bem como os recursos para
a sustentao da poltica social.
No se advoga, aqui, a tese de que a reduo da desigualdade
depende exclusivamente do crescimento; acredita-se, porm, que no
se deve ser ingnuo quanto impossibilidade de se manter o processo
sem que se restabelea a trajetria de crescimento sustentado.
300 A Reduo da Desigualdade no Brasil: uma estratgia complexa

2. CRESCIMENTO, PRODUTIVIDADE E
DISTRIBUIO DE RENDA
As divergncias recentes sobre as relaes entre crescimento e
distribuio de renda decorrem, ao menos em parte, da releitura do
debate sobre o tema nos anos 1970, quando a expanso acelerada da
economia brasileira veio acompanhada por um aumento acentuado
da desigualdade social. A releitura daquele debate, muitas vezes am-
parada nos argumentos do artigo clssico de Kuznetz (1955), justifica
que a experincia brasileira demonstre claramente no serem sinni-
mos crescimento e distribuio de renda. Sem dvida, no se pode
argumentar em favor dessa identidade no presente tal como se fez
durante a dcada de 1970. Mas alguns argumentos desse debate merecem
ser recuperados para que se possa melhor discutir as mudanas presen-
tes na distribuio de renda, assim como os seus limites.
O aumento expressivo da concentrao da distribuio pessoal
da renda observada nos anos 1960 teve sua justificativa ancorada no
trabalho de Langoni (1973). Retomando os argumentos de Kuznets
(1955), esse autor considerava que a concentrao de renda decorria de
um processo de desenvolvimento que gerava uma demanda acelerada
por mo-de-obra de maior qualificao, cuja oferta no se encontrava
disponvel no mercado de trabalho. Por outro lado, esse movimento
criava uma demanda de mo-de-obra de baixa qualificao menor que
a oferta existente. Portanto, os retornos mais elevados para os seg-
mentos de ocupados de maior qualificao eram naturais e, inevitavel-
mente, teriam de modificar, de forma negativa, a distribuio pessoal
de renda. O autor considerava que a reverso do processo dependia
de investimentos em educao, os quais permitissem melhorar a oferta
e, portanto, elevassem a produtividade da mo-de-obra disponvel no

mercado de trabalho. Esse processo se traduziria em um maior prmio
em termos de remunerao do trabalho, assim como em mudanas
positivas na distribuio pessoal de renda.
Grande controvrsia se instalou sobre a tese de Langoni (1973),
e os principais ensaios que a criticavam foram publicados em coletnea
organizada por Tolipan e Tinelli (1978). Diversos argumentos foram
apresentados para mostrar que, em termos de distribuio pessoal da
renda, o resultado poderia ter sido outro e, portanto, o Pas poderia
ter se apropriado de modo diferente dos frutos do crescimento, bem
como trilhado outra trajetria de desenvolvimento socioeconmico.
Merecem destaque alguns dos argumentos apresentados, poca, para
criticar a tese que justificava a concentrao de renda no perodo.
301
Apesar de reconhecer que a transformao de uma economia
agrcola para uma outra urbano-industrial tenderia a produzir o efeito
Kuznets, movimento reiterado pelo perfil educacional desfavorvel
da mo-de-obra, Fishlow (1978) argumentava que o processo de con-
centrao no poderia ser desassociado da poltica de estabilizao
(1964-1967). Para o autor, ela teve como pilar bsico a conteno dos
salrios nominais que corroeram especialmente os salrios reais dos
trabalhadores de menor qualificao, alimentando, assim, a regresso
da distribuio de renda nos anos 1960.
Analisando a evoluo da estrutura salarial de algumas categorias,
Hoffmann (1978) e Bacha (1978) apresentavam informaes que reite-
ravam a influncia dos salrios de base na mudana da concentrao
de renda. Convergente com esses argumentos, Serra (1978) mostrava
que os dados permitiam analisar parcialmente as mudanas na desi-
gualdade, pois se resumiam, em grande medida, nos rendimentos pes-
soais e, portanto, no tinham a capacidade de refletir o conjunto da
distribuio de renda, a qual somente poderia ser conhecida em uma
abordagem de natureza funcional.
A partir da anlise das informaes estatsticas levantadas para
apontar a inconsistncia dos argumentos de Langoni (1973), Serra re-
lacionava o aumento da desigualdade com o modelo de desenvolvi-
mento encaminhado pelos governos militares aps 1964. Como afir-
mavam Malan e Wells (1978, p. 261),
... basta uma leitura atenta do livro para deixar claro que Langoni
inteiramente omisso no que se refere s relaes entre distribuio de
renda com as diferentes formas de conduo da poltica econmica
e com o peculiar padro de desenvolvimento capitalista no Brasil...
A panglossiana viso do futuro explcita na obra do autor, segundo a
qual o desequilbrio entre oferta e procura de mo-de-obra que teria
sido o responsvel pelo aumento observado de desigualdade na dcada
autocorregvel a longo prazo pela simples expanso apropriada da
oferta, constitui mais um ato de f na operao das foras de mercado
que a eventual concluso de uma anlise cientfica.
As conseqncias do modelo de desenvolvimento para o
aumento da desigualdade foram bem sintetizadas por Tavares e Souza
(1981), em ensaio que explorou as relaes entre as estruturas de acu-
mulao, de renda e de consumo, estabelecidas durante o perodo
de crescimento acelerado do milagre econmico da dcada de 1970.
Os autores recuperaram um conjunto de anlises que evidenciavam
que o rebaixamento do salrio mnimo e a represso atuao sindical
haviam permitido alteraes na estrutura salarial, via mercado, as quais

premiaram os ocupados de rendimentos mdio e alto, transformao
coerente com o padro de acumulao e de consumo viabilizado pela
poltica econmica e social dos governos militares no aps 1964.
Em suma, a maioria dos autores que debateram as relaes entre
crescimento e distribuio de renda nos anos 1970 jamais considerou
a possibilidade da reduo da desigualdade ocorrer em um processo
natural do desenvolvimento econmico. Pode-se afirmar que essa re-
lao natural era defendida, em grande medida, por Langoni e pelos
gestores da poltica econmica da poca, os quais procuravam justi-
ficar a excluso de parte majoritria dos trabalhadores da distribuio
do excedente que o processo de desenvolvimento produziu acelerada-
mente naqueles anos.
Contudo, no se pode desconsiderar que a crtica a Langoni jamais
desprezava a importncia do crescimento para a elevao do bem-estar
da populao. O problema apontado no era o crescimento, mas a dis-
tribuio de seus frutos. Influenciados pelo pensamento cepalino, os
crticos da tese de Langoni reconheciam que modificaes positivas na
distribuio de renda e na superao da pobreza no Brasil dependiam
de uma trajetria de crescimento sustentado, com aprofundamento
do processo de industrializao. Balizada pelas contribuies de Celso
Furtado, a crtica do crescimento da poca discordava de suas carac-
tersticas e conseqncias, jamais de sua importncia, pois entendia
que a distribuio de renda e o bem-estar dependiam do aumento do
produto a ser repartido, o que exigia, inevitavelmente, elevaes sis-
tmicas da produtividade mdia da economia, as quais se encontravam
diretamente associadas ao avano do tecido industrial e das polticas
pblicas de infra-estrutura e sociais.

Nesse sentido, possvel afirmar que o pensamento crtico dos
anos 1970 no acreditava que fosse possvel modificar o perfil desfa-
vorvel da distribuio de renda, o qual o Brasil carregou durante toda
a primeira metade do sculo XX, em um processo de queda ou de
estagnao da renda per capita. Influenciada por autores como Raul
Prebisch, Celso Furtado e Anbal Pinto a viso crtica associava a mu-
dana da distribuio de renda a um processo generalizado de elevao
dos nveis de renda dos diversos estratos, dos quais os inferiores deve-
riam obter ganhos mais elevados que os obtidos pelos estratos superi-
ores. Relacionava crescimento com distribuio de renda por entender
que somente em um contexto de elevao do produto e da produ-
tividade se poderia relacionar aumento da renda mdia, reduo da
desigualdade e elevao do padro mdio de bem-estar.
303
Ao contrrio daquela dos anos 1970, a atual trajetria da econo-
mia brasileira no tem criado condies bsicas de elevao do produto
e da produtividade to importantes a ponto de sustentarem as polticas
favorveis reduo da desigualdade social no Pas. Em um primeiro
momento, nos anos 1980 e em parte dos anos 1990, a inflao permitiu
que a situao de estagnao da economia protegesse as rendas mais
elevadas, o que causou uma deteriorao importante da distribuio
pessoal da renda no Pas.
Desde a estabilizao do Plano Real esse processo concentrador
de renda esterilizou-se. Contudo, a destruio pondervel de empre-
gos formais, bem como a corroso dos salrios, ambas causadas por
uma racionalizao da base produtiva desassociada de polticas in-
dustrial e de desenvolvimento, provocaram alteraes importantes na
distribuio funcional da renda evidenciada pelo Sistema de Contas
Nacionais.1 Entre 1994 e 2002, estabeleceu-se uma tendncia de claro
declnio da participao do trabalho na renda nacional, com uma
modificao muito desfavorvel da distribuio funcional da renda em
favor dos detentores de ativos, isto , daqueles que auferem renda da
propriedade de ativos de capital.
Em termos reais, a massa de renda do trabalho caiu 1,5%; a do
capital cresceu 22,3%; e a do governo 2,8%, durante o perodo 1995-
2003.2 Observou-se, portanto, no somente uma mudana regres-
siva na distribuio funcional da renda, como tambm uma queda do
poder de compra global daqueles cuja condio de bem-estar depende
da renda auferida no mercado de trabalho.
1
Infelizmente, o Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatstica (IBGE) ainda no disponibilizou os
dados das contas nacionais para os anos posteriores
a 2003, impedindo, assim, o confronto entre
as mudanas na distribuio pessoal da renda,
propiciada pela Pnad, e aquelas na distribuio
funcional para o perodo mais recente.
2
Estimou-se a evoluo da massa real
de renda tomando-se por base os dados
nominais, ponderados pelo deflator implcito
do PIB, divulgados pelo Sistema de
Contas Nacionais do IBGE.

Grfico 1
Evoluo da distribuio funcional da renda 1995-2004
Fonte: Sistema de Contas Nacionais (SCN), IBGE.

Elaborao do autor.
Contudo, as implicaes na mudana da distribuio funcional

tiveram conseqncias ainda mais extensas, ao serem marcadas por
uma modificao na apropriao da renda de propriedade em favor

das empresas financeiras e em detrimento das empresas no financei-
ras, das famlias e do governo.
As contas nacionais mostram, ao menos at 2003, que o padro
atual de acumulao da economia brasileira est assentado em trans-
ferncias importantes de renda em favor das formas financeiras de
apropriao da riqueza, processo que desvalorizou tanto as rendas dis-
ponveis do trabalho e do setor produtivo quanto as do governo.
muito difcil divergir de que a tendncia de financeirizao da riqueza
um freio ao processo de crescimento.
305
Grfico 2
Apropriao primria da renda de propriedade 1995-2002
Em % da renda
de propriedade
60
50
Empresas
financeiras
40
Empresas
no-financeiras
30
Administrao
pblica
20
Famlias
10
Conta do
resto do
mundo
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Anos
Fonte: SCN, IBGE.

Elaborao do autor.
O resultado da ausncia de crescimento tem se traduzido em

um desempenho medocre da produtividade mdia da economia
brasileira. O processo de racionalizao econmica atingiu, com
certeza, parte da base produtiva nacional, elevando, com isso, os
nveis de produtividade de certos segmentos econmicos, que de-
vem estar influenciando positivamente o surpreendente desem-
penho externo observado nos ltimos anos. Contudo, os dados
no revelam que, em termos mdios, o Pas tenha conhecido uma
elevao da produtividade no conjunto de sua estrutura produtiva.
Tomando-se o Produto Interno Bruto por pessoa ocupada como
proxy da produtividade mdia da economia brasileira, constata-se
que o excedente criado atualmente por ocupado inferior ao obser-
vado em 1980. Ademais, a comparao da produtividade mdia

brasileira com a de outros pases em desenvolvimento permite
observar que a situao desfavorvel do Brasil somente suplantada
por aquelas do Mxico e da Argentina.
O Pas vem convivendo, portanto, com uma clara restrio quanto
ao excedente gerado por pessoa ocupada, o que indica, per se, a existn-
cia de presses negativas sobre a distribuio de renda e do bem-estar
da populao brasileira. razovel que em um contexto de economia
aberta, caracterizada por uma maior liberdade mobilidade de capitais,
registre-se uma regresso da distribuio funcional da renda, como
ocorrido at 2002.
Conseqentemente, a pergunta que se apresenta sobre as tendn-
cias das distribuies funcional e pessoal durante o perodo de recu-
perao, mesmo que limitada, da economia, isto , entre 2003 e 2005.
tabela 1
ndice do Produto Interno Bruto por pessoa ocupada
pases selecionados 1950-2003
Argentina Brasil Chile Mxico China Coria ndia frica do Sul
1950 58,3 29,2 37,5 51,2 50,8
1960 69,4 44,6 77,7 55,6 62,4 39,5 63,4 63,9
1970 87,8 65,7 101,3 77,9 71,0 64,7 85,3 86,1
1980 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1990 76,1 89,2 96,1 83,6 207,4 189,9 144,5 96,2
2000 97,5 89,5 143,9 88,0 490,1 277,6 195,0 96,1
2001 90,9 88,4 145,5 85,9 523,9 284,2 200,0 98,6

2002 80,4 86,3 145,7 84,4 566,1 299,7 208,0 100,9
2003 84,6 89,5 148,7 83,6 607,0 306,2 217,4 102,9
Fonte: Penn World Tables, Center for Internacional Comparison, University of Pennsylvania.
Elaborao do autor.
Neste momento, a anlise das duas distribuies para o perodo

mencionado no pode ser realizada em razo da no divulgao das
contas nacionais depois de 2003. Portanto, o enfoque sobre a evo-
luo da distribuio de renda nesses ltimos anos se restringe sua
dimenso pessoal, permitida pelas informaes fornecidas pela Pnad.
Dentro desse limite que se estabelece todo o conjunto de anlise
sobre a reduo da desigualdade, o qual foi objeto de reflexo acurada
em Ipea (2006).
307
3 OBSERVAES METODOLGICAS SOBRE AS
INFORMAES DE RENDA NA PNAD
A Pnad tem mostrado elevada qualidade metodolgica, que lhe tem
conferido crescente respeito nacional e internacional entre os usurios
de suas informaes. Desde 1992, um novo desenho metodolgico
vem sendo mantido na Pnad, o qual permitiu uma ampliao impor-
tante do potencial de anlise sobre a configurao socioeconmica da
populao brasileira.
Como todo e qualquer levantamento socioeconmico, a Pnad
possui potenciais a serem explorados pelos usurios, mas tambm
limites quanto ao uso e anlise de suas informaes. No que se refere
ao quesito renda, a pesquisa capta, em grande medida, as rendas do
trabalho e dos benefcios da poltica social, mas possui baixa capaci-
dade de levantamento de informaes relativas s rendas provenientes
da propriedade de ativos de capital.3 Tal restrio comum aos levan-
tamentos domiciliares em todo o mundo. Em muitos pases, a renda
proveniente da propriedade de ativos de capital obtida diretamente do
imposto de renda das pessoas fsica e jurdica. Infelizmente, a Receita
Federal no disponibiliza essa base de dados para estudo da renda de
propriedade, o que faz com que os usurios de informao se limitem
aos dados de renda do trabalho e dos benefcios das polticas sociais.
Em 2005, a Pnad informou uma massa total de renda oriunda
de todas as fontes de R$ 79,8 bilhes/ms. Desse total, 75,5% eram
rendas monetrias provenientes do trabalho principal ou secundrio,
e 18,1% rendas de aposentadoria ou de penso, pagas por instituto de
previdncia ou pelo governo federal. Portanto, a Pnad revelava que
93,6% da renda declarada pelos entrevistados, em 2005, provinha des-
sas duas nicas fontes.
No caso das rendas oriundas da propriedade de ativos (aluguis,
juros, dividendos e aplicaes), a Pnad informava que representavam
3,6% da massa total de renda. preciso ressaltar, entretanto, que os
rendimentos auferidos pelo Programa Bolsa Famlia e correlatos so
declarados com renda classificada como juros e outras aplicaes.
Confirma-se, portanto, o argumento anteriormente apresentado sobre
os limites dos dados de renda encontrados na Pnad, que devem ser
considerados como normais em um levantamento do tipo domiciliar.
Assim, ficam tambm explcitos os limites da anlise da distribuio
de renda a partir dessa fonte de dados, que deve, ento, se restringir
dimenso pessoal e s fontes de renda oriundas do trabalho e dos 3
Sobre essa questo, ver Piketty (2001) e Levy
benefcios previdencirios. Economics Institute of Bard College Institute (2004).

ta bela 2
Massa mensal total de rendimentos individuais segundo tipo de
rendimento1 2005
Tipos de rendimento segundo fontes R$ Em %
Rendimento monetrio do trabalho principal 57.993.940.651 72,7
Rendimento monetrio do trabalho secundrio 2.250.630.368 2,8
Rendimento monetrios do(s) outro(s) trabalho(s) 282.802.000 0,4
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho principal 83.808.855 0,1
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho secundrio 9.418.962 0,0
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do(s) outro(s) trabalho(s) 203.430 0,0
Rendimento monetrio de aposentadoria de instituto de previdncia ou do governo federal 11.024.732.267 13,8
Rendimento monetrio de penso de instituto de previdncia ou do governo federal 3.441.629.478 4,3
Rendimento monetrio de outro tipo de aposentadoria 428.290.812 0,5
Rendimento monetrio de outro tipo de penso 847.781.587 1,1
Rendimento monetrio de aluguel 1.440.014.417 1,8
Doao monetria recebida de no doador 574.768.102 0,7
Juros de caderneta de poupana e de outras aplicaes, dividendos e outros rendimentos 1.409.892.369 1,8
Rendimentos normalmente de todas as fontes 79.787.913.298 100,0
Fonte: Pnad, IBGE. Microdados.

Elaborao do autor.
Nota:1 Rendimentos normalmente recebidos no ms de referncia do levantamento.
Quanto aos limites das informaes sobre renda propiciadas pela

Pnad, outro aspecto importante a ser ressaltado diz respeito a valores
superiores encontrados. Em 2005, o rendimento de todas as fontes
do 99 percentil correspondia a R$ 6.200,00. Apesar de esse valor ser
significativamente diferente daqueles encontrados seja para o 25 per-
centil, seja para a mdia e a mediana, no parece justo consider-lo como

uma renda que possa caracterizar como ricos aqueles que o auferem.
Mesmo reconhecendo a dificuldade de se precisar o quanto
as rendas mais elevadas se encontram subestimadas na pesquisa,
inegvel que os valores mdios observados para os altos rendi-
mentos podem caracterizar, no mximo, uma situao de renda de
estratificao social equivalente de classe mdia. Os dados de renda
pouco informam a situao dos ricos brasileiros. Como indicado ante-
riormente, uma anlise da distribuio de renda desse segmento social
necessitaria lanar mo de outras fontes de dados, como aquela do
imposto de renda (Piketty, 2001).
possvel argumentar, portanto, que a anlise da distribuio
pessoal da renda no Brasil se circunscreve dimenso mais geral do
309
mercado de trabalho brasileiro e da poltica de previdncia social.
Evidencia-se, desse modo, os limites da anlise da distribuio pes-
soal de renda, bem como sobre a evoluo da desigualdade social
que ela carrega.
Tabela 3
Rendimentos individuais segundo tipo de rendimento1 2005
R$
Tipos de rendimento segundo fontes
Mediana Mdia 25 percentil 99 percentil
Rendimento monetrio do trabalho principal 450 767 300 6.000
Rendimento monetrio do trabalho secundrio 300 621 140 5.000
Rendimento monetrios do(s) outro(s) trabalho(s) 500 904 150 6.500
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho principal 120 273 60 3.000
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho secundrio 125 210 80 1.500
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do(s) outro(s) trabalho(s) 120 89 60 150
Rendimento monetrio de aposentadoria de instituto de previdncia ou do governo federal 300 697 300 5.000
Rendimento monetrio de penso de instituto de previdncia ou do governo federal 300 549 300 3.500
Rendimento monetrio de outro tipo de aposentadoria 900 1.769 300 11.000
Rendimento monetrio de outro tipo de penso 200 351 100 3.000
Rendimento monetrio de aluguel 300 616 180 5.000
Doao monetria recebida de no doador 150 293 80 2.400
Juros de caderneta de poupana e de outras aplicaes, dividendos e outros rendimentos 65 149 30 1.250
Rendimento total de todas as fontes 420 798 300 6.200

Elaborao do autor.
Nota:1 Rendimentos normalmente recebidos no ms de referncia do levantamento.
4 A QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADE DA

DISTRIBUIO PESSOAL DA RENDA NO BRASIL
A anlise anteriormente desenvolvida permite explicitar a dimen-
so da anlise que se estabelece sobre a queda recente da desigualdade
econmica na sociedade brasileira. Como j apontado, inegvel o
sentido positivo desse movimento, mesmo que se considerem suas
limitaes. Nesse sentido, totalmente justificada a valorizao dada
ao processo por Ipea (2006). Embora o movimento apresente limi-
taes, inquestionvel a importncia da sua ocorrncia.

H evidncias de que as polticas pblicas associadas recupe-
rao econmica esto na raiz do movimento de queda da desigualdade.
Existem sinais de que um modelo socioeconmico que viabilize o
crescimento com aumento da produtividade e dinamizao do mer-
cado de trabalho, e traga consigo o fortalecimento das polticas p-
blicas fundamentais para a distribuio de renda poder consolidar e
dar velocidade a esse processo de reduo da desigualdade no Brasil.
Analisemos um pouco as caractersticas do movimento recente.
4.1 A reduo da desigualdade e os nveis

de rendimentos individuais
Como j apontado neste estudo, tem-se observado uma queda da
desigualdade ao mesmo tempo em que se estabelece uma deteriorao
dos nveis de rendimentos da populao brasileira.
Analisando-se a evoluo dos rendimentos durante o perodo de
maior estabilidade dos preos observa-se que somente no ltimo ano
houve uma recuperao da renda mdia individual. Mesmo assim, o
rendimento mdio individual era, em 2005, 12% inferior ao verificado
em 1998. Quanto ao rendimento familiar per capita, observa-se que,
aps alguns anos de deteriorao ele teve uma recomposio de seu
valor real nos ltimos anos, situando-se em um patamar semelhante
ao de 1995. Isto , no se verifica uma elevao do padro mdio
de renda na sociedade brasileira nesses ltimos dez anos, situao
essa que determina o fato de o aumento do rendimento de alguns ser
necessariamente conseguido com a reduo do de outros.
Est se sugerindo, aqui, a existncia de um reordenamento da dis-
tribuio de rendimentos do trabalho e dos benefcios previdencirios

que tm favorecido a populao dos estratos inferiores; reordenamen-
to esse que penaliza, porm, a distribuio dos estratos superiores, os
quais, como mostrado anteriormente, auferem rendimentos que no
podem ser considerados exorbitantes.
311
Grfico 3
ndices de desigualdade e de rendimento mdio de todas as fontes de
renda 1995-2005
Rendimento
100
familiar
per capita real1
80 Rendimento
individual
mdio real1
60
Gini familiar
40
Gini indivduo
20
0
1995 1998 2005 2003 2004 2005 Anos

Elaborao do autor.
Nota:1 Rendimento mdio deflacionado pelo INPC do perodo.
A anlise da evoluo dos nveis de rendimentos, segundo estra-

tos da distribuio, comprova claramente a tese a ser imediatamente
defendida. A srie mostra a tendncia de elevao dos rendimentos
dos decis inferiores nos ltimos anos, bem como um comportamento
positivo dos rendimentos dos decis intermedirios e elevados apenas
no perodo de 2003 a 2005. Contudo, pode-se afirmar que somente
de 2004 a 2005 se verifica uma recuperao generalizada dos diversos
nveis de rendimentos, com elevao do padro mdio do poder de
compra do conjunto da populao brasileira.
Mesmo assim, observa-se que, em dez anos de estabilidade
econmica, os nicos decis que no tiveram perda de renda foram
aqueles com rendimento prximo ao salrio mnimo. Em termos m-
dios, a queda acumulada do rendimento foi de 13%, sendo de 33%
para o primeiro decil.

tabela 4
Evoluo do rendimento real de todas as fontes1 1995-2005
1 decil 2 - 3 decis 4 decil 5 decil 6 decil 7decil 8 decil 9 decil 10decil Total
1995 109,2 222,7 313,5 411,1 522,5 681,4 964,5 1533,2 4581,8 948,3
1998 110,8 218,3 300,1 411,0 505,5 661,4 923,5 1455,6 4300,8 903,3
2002 78,5 250,0 316,2 389,6 500,3 633,1 888,1 1401,5 4017,5 853,5
2003 59,5 244,0 299,8 361,2 459,9 604,2 829,9 1290,5 3881,6 782,5
2004 62,8 245,9 314,2 377,2 483,2 605,2 816,8 1276,4 3661,8 784,3
2005 73,2 276,0 329,3 392,3 492,7 636,5 896,3 1346,5 3769,0 825,2
Variaes percentuais
1995-1998 1,5 -2,0 -4,3 0,0 -3,3 -2,9 -4,3 -5,1 -6,1 -4,7
1998-2002 -29,2 14,5 5,4 -5,2 -1,0 -4,3 -3,8 -3,7 -6,6 -5,5
1995-2005 -33,0 23,9 5,1 -4,6 -5,7 -6,6 -7,1 -12,2 -17,7 -13,0
2002-2005 -6,7 10,4 4,1 0,7 -1,5 0,5 0,9 -3,9 -6,2 -3,3
2003-2005 23,1 13,1 9,8 8,6 7,1 5,3 8,0 4,3 -2,9 5,5
2004-2005 16,5 12,2 4,8 4,0 2,0 5,2 9,7 5,5 2,9 5,2

Elaborao do autor.
Nota:1 Valores a preos de agosto de 2005. Deflator utilizado: INPC.
A situao observada em 2004-2005 parece expressar uma re-

verso dessa tendncia, a qual necessita, porm, de ser confirmada
nos prximos anos. Alm disso, inegvel que o comportamento dos
rendimentos no ltimo perodo ocorreu em um contexto de recupe-

rao econmica, do mercado de trabalho, de polticas ativas de valori-
zao do salrio mnimo, bem como dos programas sociais de previ-
dncia e transferncia de renda.
Ainda assim, as mudanas na distribuio de renda parecem no
ter sido explicadas pela renda dos mais pobres. A parcela de renda
apropriada pelo 1 decil no somente se manteve baixa como sofreu
um leve declnio. Justamente os decis com rendimentos afetados pela
poltica de valorizao do salrio mnimo e pela melhoria do merca-
do de trabalho que tiveram um incremento de participao na dis-
tribuio da massa de rendimentos. Apesar disso, em 2005, os 50%
mais pobres auferiam 15,9% da massa total de rendimentos de todas
as fontes, contra uma participao de 14,1%, em 1995.
313
Tabela 5
Distribuio da massa de rendimentos de todas as fontes
1995-2005
1 decil 2 -3 decis 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9decil 10 decil
1995 1,2 6,1 9,3 14,1 18,4 25,6 35,8 51,9 100,0
2002 1,0 8,1 10,5 14,4 21,7 27,4 39,8 52,9 100,0
2005 0,9 10,2 11,0 15,9 21,7 31,0 42,1 54,9 100,0

Elaborao do autor.
4.2 A reduo da desigualdade e os nveis

de rendimentos familiares
Anteriormente, fez-se meno recuperao do rendimento m-
dio familiar per capita nos ltimos anos, em um contexto de queda da
desigualdade. Em 2005, o rendimento mdio familiar per capita, em ter-
mos reais, era semelhante quele de 1995. Cabe ressaltar que, entre 1995
e 2003, sua trajetria foi declinante, e s recuperou valor real entre 2003
e 2005, o que correspondeu a uma elevao acumulada de 9,3%.
tabela 6
Evoluo do rendimento real familiar per capita1 1995-2005
1 decil 2 decil 3 decil 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10decil Total
38 76 113 154 203 259 343 478 752 2.186 460

40 77 116 160 212 267 353 490 765 2.219 468
40 80 120 158 205 267 351 483 730 2.111 452
37 77 112 151 202 264 331 449 693 1.970 423
41 84 123 162 209 270 344 467 704 1.956 435
45 91 136 177 227 293 365 494 743 2.099 463
Variaes percentuais
3,9 1,7 2,6 3,3 4,6 3,2 3,2 2,6 1,7 1,5 1,9
1,4 3,7 3,2 (-1,1) (-3,1) (-0,2) (-0,8) (-1,5) (-4,5) (-4,9) (-3,5)
19,5 20,1 20,2 14,8 12,2 13,1 6,6 3,4 (1,2) (-4,0) 0,7
13,4 13,9 13,5 12,4 10,8 9,8 4,1 2,3 1,7 (-0,6) 2,5
22,1 18,4 20,8 17,1 12,4 11,1 10,1 9,9 7,2 6,5 9,3
9,7 9,0 10,4 9,4 8,6 8,3 6,1 5,7 5,4 7,3 6,4

Elaborao do autor.

interessante observar, ademais, que a queda de renda familiar
per capita se concentrou principalmente para os ltimos estratos da dis-
tribuio, isto , para as famlias com renda per capita superior a R$ 740,00.
Por outro lado, nota-se que os ganhos para as famlias mais pobres se
concentraram, em grande medida, no perodo 2003-2005, e tal movi-
mento atingiu os quatro primeiros decis da distribuio ou melhor,
a recuperao de renda no ficou concentrada no decil de renda mais
baixa, mas se difundiu para os decis com renda inferior mediana.
Essa constatao permite argumentar que a recuperao de renda
familiar no se restringiu s famlias em condies de pobreza ou mais
prximas a ela, o que permite considerar que a queda recente da desi-
gualdade no deve ter estado relacionada a um determinante, mas a
um conjunto mais amplo. Em outras palavras: pode-se afirmar que
a evoluo recente da renda familiar per capita dos estratos inferiores
no pode ser exclusivamente associada ao Programa Bolsa Famlia;
deve ser relacionada tambm aos efeitos do crescimento com recupe-
rao do mercado de trabalho, assim como aos efeitos da poltica de
valorizao do salrio mnimo. Essa questo ser retomada a seguir.
tabela 7
Distribuio da massa de rendimento familiar per capita
1995-2005
1 decil 2 decil 3 decil 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10 decil
1995 1,8 3,5 6,0 9,3 13,5 19,0 26,3 36,7 52,9 100,0
1998 1,5 3,1 5,7 9,3 13,8 18,9 26,5 36,7 52,9 100,0
2002 1,2 3,0 6,0 8,7 13,8 19,4 28,1 37,5 53,5 100,0

2003 1,0 2,9 5,4 9,2 14,5 20,3 27,4 38,0 54,8 100,0
2004 1,0 2,9 6,0 9,4 14,4 20,6 28,4 38,9 55,2 100,0
2005 1,0 3,0 6,5 9,5 14,9 20,6 28,5 39,2 55,4 100,0

Elaborao do autor.
O aspecto a ser ressaltado quanto evoluo da renda familiar per

capita se refere s mudanas da distribuio da massa de rendimento
ao longo do perodo de 1995 a 2005. Ao contrrio do que seria de
se esperar, os estratos inferiores no aumentaram sua participao.
As alteraes na distribuio da massa de rendimentos ocorreram nos
315
estratos intermedirios. Mesmo assim no se pode dizer que houve
uma alterao estrutural da distribuio da massa de rendimentos, a
qual pudesse caracterizar ou apontar a emergncia de um novo perfil
de renda familiar para os prximos anos.
Assim, possvel afirmar que, apesar da inegvel importncia da
queda da desigualdade, os avanos so ainda muito limitados, e podem
ser facilmente revertidos em razo do seu baixo impacto sobre o perfil
estrutural da distribuio de renda familiar.
4.3 A distribuio de renda familiar e o

Programa Bolsa Famlia
A anlise da queda recente da desigualdade tem dado enfoque
privilegiado s contribuies do Programa Bolsa Famlia para o pro-
cesso. Dada a magnitude do programa, seja em termos de recursos, seja
em virtude da populao alcanada, isto , em razo de seus objetivos,
fundamental que se avalie e se acompanhe sua contribuio para a
evoluo da distribuio pessoal da renda. De maneira precisa, a nota
tcnica publicada pelo Ipea (Ipea, 2006) atenta para essa questo.
Infelizmente, as informaes sobre a renda do Programa Bolsa
Famlia na Pnad so muito limitadas. Em 2004, um suplemento es-
pecial levantou informaes sobre o acesso aos programas sociais de
transferncia de renda, entre eles o Programa Bolsa Famlia (PBF).
Contudo, o dado relativo renda familiar auferida no programa
tinha, e continua tendo, de ser recuperada de modo indireto a partir
do quesito correspondente renda proveniente de juros recebidos
de caderneta de poupana e de outras aplicaes, de dividendos e de
outros rendimentos, considerando-se as famlias com renda igual ou
equivalente a mltiplos dos valores pagos pelo programa. Em face das
imprecises inerentes a esse procedimento, neste captulo se anali-
saro somente as diferenas entre distribuies da renda familiar per
capita segundo acesso ao PBF.
A reflexo sobre essas distribuies mostra que o PBF tem
atingido, concentradamente, as famlias de baixa renda.4 Em 2004,
80% dos chefes das famlias beneficiadas encontravam-se ocupados,
observando-se, portanto, que o problema de renda estava associado
precariedade da situao de insero no mercado de trabalho. A con-
tribuio do PBF para a mudana na distribuio de renda familiar
per capita variava, segundo a Pnad 2004, de 1% a 2% quanto partici-
pao da massa de rendimento dos decis inferiores. 4
Ver, tambm, Barros et al. (2006).

tabela 8
Rendimento mdio familiar per capita segundo decis e acesso
ao Programa Bolsa Famlia 2004
Familias com Total (R$) Familias sem Total Familias com Familias sem Contribuio da renda das famlias com
Familias com
Bolsa Famlia Bolsa Famlia (%) Bolsa Famlia (%) Bolsa Famlia (%) Bolsa Famlia para a distribuio de rendimento
Bolsa Famlia
(R$) (R$) per capita segundo decis (em pontos percentuais)
1 decil 38 37,6 38,3 1,0 10,5 0,5 0,5
2 decil 77 76,8 77,5 2,9 28,9 1,5 0,9
3 decil 114 110,7 114,9 6,1 48,8 3,7 1,0
4 decil 149 148,0 149,4 9,3 63,7 5,9 1,0
5 decil 191 189,5 191,5 14,2 76,4 9,6 1,2
6 decil 250 242,6 249,8 20,3 85,7 15,5 (2)1
7 decil 314 303,3 314,3 28,1 92,4 22,5 (2)1
8 decil 430 420,6 429,6 38,9 95,8 32,5 (2)1
9 decil 645 585,8 645,2 55,0 98,4 48,4 (2)1
10 decil 1.937,0 1.310,0 1.938,0 100,0 100,0 100,0 (2)1

Elaborao do autor.
Nota:1 (2) Valores no representativos.
Obs.: Os decis das trs distribuies referem-se aos valores encontrados para a distribuio total.
Analisando o papel dos programas de transferncias de renda,

Jaccoud (2006, p. 10) argumenta que naquilo
... que diz respeito a um conjunto mais abrangente de polticas e progra-
mas em benefcio da populao pobre potencialmente ativa, a necessi-
dade de que o combate pobreza e indigncia seja efetuado tambm no

interior do mercado de trabalho reclama o fortalecimento das aes que
visam a gerao de renda e a incluso produtiva. Neste sentido, alm do
aperfeioamento da estratgia das aes de fomento de trabalho e renda
podem ser lembrados, entre outros, a necessidade de instituio de uma
poltica nacional de valorizao do salrio mnimo; de fortalecimento
do Plano de Safra e do Programa de Aquisio de Alimentos PAA;
do fortalecimento de cadeias produtivas de alto impacto na promoo
de ocupao e renda; e da necessidade de implementao de uma nova
poltica nacional de desenvolvimento regional e local.
A anlise da autora explicita o papel relevante dos programas
de transferncias de renda para reduzir a pobreza e a indigncia, mas
ressalta que o acesso a eles est relacionado, para parcela pondervel
dos beneficiados, baixa renda ou ausncia de renda auferida no
317
mercado de trabalho, isto , na atividade produtiva. Portanto, avanos
em termos de resultados das polticas de combate pobreza, e, pode-se
dizer, desigualdade, dependem do crescimento e da conseqente me-
lhoria do mercado de trabalho, bem como de outras polticas pblicas.
Se, do ponto de vista da distribuio pessoal da renda familiar
per capita, o PBF parece ter uma contribuio limitada, inegvel, no
entanto, o seu papel relativo gerao de renda para as famlias pobres.
O baixo impacto do programa sobre a distribuio decorre do perfil
profundamente desigual dela.
necessrio salientar, contudo, que o PBF tende a ter impacto
pontual em uma perspectiva temporal. Coberta toda a populao-alvo
do programa, seu efeito sobre a distribuio de renda tende a ser nulo,
pois provvel que o valor do benefcio passe a acompanhar as vari-
aes dos preos, ou seja, que ele tenha seu valor nominal atualizado
anualmente com o objetivo de preservar seu poder de compra. Para que
o programa possa contribuir para modificar, permanentemente, a dis-
tribuio pessoal da renda, seria necessrio que seu valor fosse ajustado,
anualmente, acima da inflao, ou melhor, que a ele fossem incorpora-
dos ganhos reais substantivos de poder de compra do benefcio.
Com certeza, essa possibilidade no se encontra inscrita no
campo de possibilidades do programa por dois motivos que seriam
argidos pelas posies polticas mais ortodoxas. Em primeiro lugar,
porque isso exigiria uma elevao do gasto social com a poltica que,
provavelmente, seria incompatvel com a situao corrente das finanas
pblicas. Em segundo lugar, porque poderia gerar um conflito entre a
renda do programa e aquela prevalecente na base do mercado de tra-
balho, levando, assim, ao desestmulo insero produtiva.
Portanto, o PBF tende a ser, principalmente, um programa de
atendimento de renda para as famlias pobres, mas com pouco poten-
cial para alterar, estruturalmente, a distribuio pessoal da renda fami-
liar no Brasil. Mesmo que tenha contribudo para atenuar a pobreza e
reduzir um pouco a desigualdade nesses ltimos anos, provvel que,
nos prximos, ele venha a cumprir sua funo somente em relao ao
primeiro problema.
4.4 A distribuio de renda individual e o salrio mnimo

Uma possvel razo da queda da desigualdade deve ter sido a
influncia da valorizao do salrio mnimo no perodo recente.
A avaliao dessa influncia no fcil, pois a elevao do salrio
mnimo real tende a irradiar-se para as remuneraes que lhe so

prximas, seja via mercado de trabalho, ou reajustes dos benefcios
previdencirios, seja pela fixao dos pisos salariais estabelecida pela
negociao coletiva.
Este captulo no tem a preocupao de confrontar o impacto da
valorizao do salrio mnimo sobre a distribuio de renda a outros
criados pelas demais polticas sociais, como o PBF. O intuito desta
anlise volta-se somente para a obteno de indicaes sobre a pos-
svel influncia do salrio mnimo sobre a distribuio de renda.
Para isso, dois procedimentos sero adotados. O primeiro deles
diz respeito mudana da distribuio dos ocupados segundo classes
de salrio mnimo nominal e o outro refere-se relao entre os
rendimentos mdios reais declicos e o valor real do salrio mnimo
de setembro de 2005.
Quanto ao primeiro critrio, nota-se que as mudanas de valor
nominal do salrio mnimo trazem consigo uma proporo estvel de
ocupados recebendo abaixo de seu valor, assim como uma ampliao
significativa daqueles que ganham pouco acima de seu valor.
Grfico 4
Distribuio da populao ocupada com rendimento diferente de zero
segundo classes de renda 2002-2005
100%
R$800 e mais
R$600 - R$799
80%
R$400 - R$599

R$350 - R$399
60%
R$300 - R$349
R$260 - R$299
40%
R$240 - R$259
20% R$200 - R$239
R$101 - R$199
0% at R$100

Elaborao do autor.
319
Se, de um lado, encontra-se uma parcela de ocupados cujo rendi-
mento parece no ser afetado pela valorizao do salrio mnimo, que se
mantm estvel e prxima a 20%, observa-se, por outro, uma ampliao
daquela parcela que aufere rendimentos superiores prximos a ele.
Entre 2002 e 2005, a parcela de ocupados ganhando menos de
R$ 300,00 caiu, aproximadamente, de 45% para 19%, movimento
esse que no pode ser associado variao dos preos ocorrida no
perodo. Se retomarmos os dados da tabela 4, perceberemos que
os 2, 3 e 4 decis tiveram elevaes tambm significativas de seus
rendimentos mdios, os quais orbitam ao redor dos valores do salrio
mnimo vigentes.
Esses dados sugerem que a poltica de valorizao do salrio
mnimo tem implicao direta na evoluo dos rendimentos desses
decis, em especial se considerada sua influncia sobre os rendimen-
tos do trabalho, e desses sobre os rendimentos oriundos de todas as
fontes (Soares, 2006).
A influncia da valorizao do salrio mnimo para a distribuio
pessoal da renda tambm pode ser avaliada por meio da evoluo dos
rendimentos mdios reais declicos e do salrio mnimo de setembro
de 2005. possvel perceber uma elevao dos rendimentos mdios
reais dos 2 e 4 decis, no perodo 2002-2005, que os aproxima da
remunerao legal, mas o mesmo no ocorre com os decis superio-
res que, com o aumento do piso, cairiam relativamente. Como se est
trabalhando com rendimentos reais e um salrio mnimo fixo, a apro-
ximao dos valores sugere a influncia da poltica pblica sobre os
rendimentos do mercado de trabalho.
No est se descartando aqui a contribuio dos rendimentos
do PBF para a reduo da desigualdade. Ao contrrio, e como visto
anteriormente, o programa deve ser considerado como uma impor-
tante contribuio que no anula aquela decorrente da valorizao do
salrio, mas com ela se harmoniza.
preciso considerar, ainda, que parte pondervel das oportuni-
dades ocupacionais criadas no perodo recente tem por base a remu-
nerao prxima ao salrio mnimo (Dedecca; Rosandiski, 2006), de
tal modo que seria importante considerar as implicaes atreladas ao
aumento da ocupao e do mnimo para a reduo da desigualdade.

Tabela 9
Evoluo do rendimento real de todas as fontes em mltiplos de
salrio mnimo de setembro de 20051
1 decil 2 -3 decis 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10 decil Total
1995 0,36 0,74 1,04 1,37 1,74 2,27 3,21 5,11 15,27 3,16
1998 0,37 0,73 1,00 1,37 1,68 2,20 3,08 4,85 14,34 3,01
2002 0,26 0,83 1,05 1,30 1,67 2,11 2,96 4,67 13,39 2,84
2003 0,20 0,81 1,00 1,20 1,53 2,01 2,77 4,30 12,94 2,61
2004 0,21 0,82 1,05 1,26 1,61 2,02 2,72 4,25 12,21 2,61
2005 0,24 0,92 1,10 1,31 1,64 2,12 2,99 4,49 12,56 2,75

Elaborao do autor.
Nota:1 Salrio mnimo de setembro de 2005 igual a R$ 300,00. Valores a preos de agosto de 2005.
Deflator utilizado: INPC.
Em suma: h indicaes de que a queda recente da desigualdade

foi tambm determinada pela poltica de valorizao do salrio m-
nimo, as quais contrariam, inclusive, argumentos sobre um possvel
risco de ela alimentar um aumento da proporo de ocupados rece-
bendo menos que o piso legal, ou uma elevao da informalidade no
Cabe apontar, tambm, que a manuteno da poltica de valoriza-
o do salrio mnimo tende a ter efeitos cumulativos sobre os nveis
de renda, o que lhe confere, portanto, a capacidade de contribuir sis-
tematicamente para uma poltica de combate desigualdade.5

4.5 Os rendimentos de aposentadoria e penso, e a
distribuio de renda
O ltimo tema a ser tratado aqui diz respeito influncia das
aposentadorias e penses para o perfil da distribuio de renda.
Ao contrrio do observado na anlise quanto influncia do PBF,
por ausncia da informao sobre o valor do benefcio recebido, e da
poltica de valorizao do salrio mnimo, em razo do efeito farol,
5
O tema salrio mnimo, mercado de trabalho e existem informaes adequadas e disponveis na Pnad quanto ao
distribuio de renda tem sido objeto de diversos rendimento recebido nas formas de aposentadoria e penso.
estudos, e h grande densidade analtica quanto
ao papel do piso legal para a reduo das
desigualdades. Ver Card e Krueger (1995), e Low
Analisando-se as distribuies acumuladas das massas de rendi-
Pay Comission National Minimum Wage (2006). mento de todas as fontes, de rendimento de todas as fontes menos
321
de aposentadorias e penses, bem como de rendimento de aposen-
tadorias e penses, nota-se que essa ltima apresenta a situao mais
favorvel relativamente.6
O perfil mais favorvel da distribuio da populao com rendi-
mento de aposentadorias e penses se deve sua elevada concen-
trao ao redor do salrio mnimo, e tambm ao fato de esse tipo de
rendimento consistir na nica fonte de renda de uma parcela pon-
dervel. Em 2004, 5,7 milhes de famlias (cerca de 12 milhes de
pessoas) dependiam exclusivamente do rendimento de aposentaria ou
penso. Ademais, a importncia dos rendimentos de aposentadorias e
penses para a distribuio de renda individual e familiar era mais rele-
vante nas regies de menor grau de desenvolvimento, especialmente
na Regio Nordeste (Dedecca; Ballini; Maia, 2006).
Grfico 5
Distribuies acumulada da massa de rendimentos de todas as fontes, de
rendimentos de todas as fontes menos de aposentadorias e penses, e
de rendimentos de aposentadorias e penses 2005
100
90
80
Total
70
60
Aposentadorias
e penses
50
40
Total sem
aposentadorias
30 e penses
20
10
1 Decil 2 Decil 4 Decil 5 Decil 6 Decil 7 Decil 8 Decil 9 Decil 10 Decil

o o o o o o o o o

6
Sobre a contribuio das aposentadorias e
penses para a distribuio de renda, ver Dedecca,
Ballini e Maia (2006).

Em face do formato distributivo mais favorvel da curva de
rendimentos de aposentadorias e penses, pode-se afirmar que incon-
testvel sua contribuio para a queda recente da desigualdade.
Grfico 6
ndice de Gini da distribuio da massa total de rendimentos de
aposentadorias e penses 2002-2005

Elaborao do autor.

Entre 2002 e 2005, o ndice de Gini da distribuio dos rendimen-
tos de aposentadorias e penses caiu de 0,500 para 0,457, isto , 8,3%
em termos relativos. Enquanto isso, a queda do ndice para a distribuio
individual dos rendimentos de todas as fontes recuou em 3,7%.
Confirma-se, portanto, que a anlise da queda da desigualdade re-
quer a incorporao da poltica de previdncia social como um de seus
determinantes. Entre aqueles analisados, ela talvez seja o determinante
que melhor expresse a contribuio para o processo.
323
5 A COMPLEXIDADE DA ESTRATGIA
DE COMBATE DESIGUALDADE
Procurou-se, ao longo deste captulo, qualificar a queda re-

cente da desigualdade, reconhecendo sua importncia, mas tambm
apontando os seus limites. A reflexo sobre o processo no teve, e
nem tem, o objetivo de contestar ou de criticar sua ocorrncia. Ela se
deve necessidade de esclarecer seus determinantes com o propsito
de definir estratgia que permita preserv-los, bem como mant-los,
para os prximos anos.
Mesmo considerando relevante a queda observada, inegvel
que o grau de desigualdade pessoal da renda ainda elevado no Brasil,
como a prpria nota tcnica reconhece (Ipea, 2006). Portanto, o ocor-
rido pode ser facilmente revertido, ou o processo pode ser truncado
nos prximos anos, exigindo-se, desse modo, que se construa uma
estratgia para que a reduo da desigualdade tenha continuidade e se
observe uma alterao estrutural da distribuio de renda no Pas.
O estudo teve a preocupao de mostrar, em primeiro lugar,
os limites do processo, pois a queda da desigualdade se refere s mu-
danas na distribuio pessoal da renda, e no possvel avali-la arti-
culadamente evoluo da distribuio funcional.
Foi explicitado que a queda da desigualdade da distribuio
pessoal no teve, ao menos at o presente momento, implicaes sobre
a estrutura de renda, as quais pudessem sinalizar tendncias quanto a
alteraes significativas na distribuio da massa total de rendimentos.
Essa limitao foi atribuda tambm distribuio da renda familiar.
Alm disso, a anlise apontou que os ganhos observados, que
explicaram a queda da desigualdade, no se restringiram ao decil mais
pobre, no havendo, pois, indicaes de que a reduo da desigualdade
tenha sido resultado de um nico determinante. Ao contrrio, foram
fornecidos claros indcios de que as diversas polticas sociais tiveram
influncia no processo, no sendo possvel, portanto, imputar exclusi-
vidade a qualquer uma delas. Foram tambm apresentadas evidncias
de que cada uma das polticas certamente teve influncias diferenciadas.
Isto , as evidncias sugerem que a transferncia de renda, o salrio
mnimo e a previdncia so complementares em termos de efeitos
sobre a distribuio pessoal da renda.
Contudo, fundamental recuperar uma das questes tratadas ini-
cialmente aqui sobre a relao entre queda da desigualdade, reduo
do rendimento mdio e declnio dos rendimentos superiores.

Existem sinais sobre uma possvel queda da desigualdade pessoal
da renda com decrscimo da produtividade mdia da economia bra-
sileira. O processo parece estar se estabelecendo sem a observncia de
uma elevao do padro mdio de bem-estar da sociedade. A queda da
desigualdade observada tem ocorrido, portanto, sem que haja desen-
volvimento. Se, a curto prazo, essa situao possvel, no se pode
dizer se assim ela o ser no mdio ou no longo prazo. Sua continui-
dade depender da manuteno dos fatores distributivos das polticas
em curso, os quais tendem a se esterilizar em razo das crescentes
restries fiscais que a ausncia de crescimento, ou de desenvolvimen-
to, impe s finanas pblicas.
Grfico 7
Produto Interno Bruto per capita em US$1
pases selecionados 1980-1990-2000

Fonte: Penn World Tables, Center for Intenracional Comparison, University of Pennsylvania.
Nota:1 Valores em US$ atualizados segundo o ndice de Paridade de Poder de Compra.
fundamental que o crescimento e o desenvolvimento sejam

restabelecidos, pois so decisivos para a continuidade do movimento
de reduo da desigualdade, bem como para a modificao da outra
dimenso do problema associado distribuio funcional da renda.
preciso, portanto, superar um falso dilema sobre distribuio de
7
Sobre esse tema, ver Galbraith (2002). renda e crescimento.7 possvel distribuir sem crescimento, porm,
325
preciso crescimento se o objetivo for distribuir e modificar, estrutural-
mente, o estado atual de desigualdade com elevao do padro mdio
de bem-estar da sociedade brasileira.
A estagnao da economia nesses ltimos 25 anos no somente
deteriorou a distribuio de renda como tambm chancelou uma si-
tuao de progressivo empobrecimento da sociedade. Essa situao
fica patente quando se comparam nosso PIB per capita de 1950, e o de
hoje, relativamente ao de outros pases.
Apesar de seu elevado crescimento demogrfico, o Pas conheceu
um aumento substantivo da renda per capita entre 1950 e 1980, e ficou
em situao de estagnao desde ento. visvel nosso empobreci-
mento relativo, bem como nossa excluso do grupo de pases de renda
mdia tais como Coria, Nova Zelndia e Taiwan ver Apndice.
A tendncia de empobrecimento cria, tambm, duas dificuldades
para que o Pas altere o quadro de desigualdade nele existente.
A primeira delas se refere a uma outra dimenso da desigual-
dade no mensurada, associada reproduo do trabalho para
prprio consumo e no remunerado, que reflete uma dimenso da
heterogeneidade do desenvolvimento passado e tem se reproduzi-
do nesse contexto de estagnao dos ltimos 25 anos.8 Somente o
desenvolvimento com elevao significativa da renda per capita, com
distribuio de renda, poder retirar as pessoas das atividades para
prprio consumo, isto , de subsistncia.
A outra dificuldade criada associa-se s novas dimenses da desi-
gualdade que emergiram no processo de transformao da sociedade
capitalista, aps os anos 1970. O acesso s tecnologias de informao e
s redes de conhecimento se torna crescentemente difcil em um Pas que
perde posio relativa, seja em termos de renda, seja em termos de estru-
tura produtiva. Se os pases desenvolvidos tm encontrado dificuldade em
conter a emergncia dessas novas dimenses da desigualdade, ainda mais
difcil enfrent-las em um pas marcado por debilidades sociais e econmi-
cas associadas, ou potencializadas pela ausncia de desenvolvimento.9
Em suma, pode-se afirmar que em termos de renda nosso desafio
duplo. Precisamos reduzir a desigualdade e ao mesmo tempo elevar
a renda mdia. Provavelmente, ser impossvel equacionar o primeiro
desafio sem resolver o segundo. Ademais, a reduo da desigualdade
exige e exigir uma estratgia mais complexa em termos de polticas de 8
Ver Dedecca (2005).
desenvolvimento e sociais. No foi e nem ser um nico tiro que modi- 9
Sobre esse tema, ver ONU (2005); Giddens e
ficar o quadro social secular de desigualdade prevalecente no Pas. Diamond (2005); e Fitoussi e Rosanvallon (1996).

A queda recente da desigualdade foi uma conquista importante.
Caber agora buscar assegurar sua continuidade em um contexto de
elevao generalizada do padro de bem-estar da sociedade, processo
que no poder estabelecer-se na ausncia de crescimento com desen-
volvimento sustentado.
327
6 REFERNCIAS
BACHA, E. Hierarquia e remunerao gerencial. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
BARROS, R.; CARVALHO. M.; FRANCO, S. R; MENDONA, R.
Conseqncias e causas imediatas da queda recente da desi-
gualdade de renda brasileira. Braslia: Ipea, 2006. (Texto para Dis-
cusso, n. 1.201).
CARD, D.; KRUEGER, A. Myth and measurement: the new econom-
ics of the minimum wage. Princeton: Princeton University Press, 1995.
DEDECCA, C. S.; BALLINI, R.; MAIA, A. G. Sobre a contribuio
da aposentadoria para a distribuio de renda. Campinas: IE/
Unicamp, 2006. Mimeografado.
DEDECCA, C. S.; ROSANDISKI, E. Recuperao econmica e a gera-
o de empregos formais. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de
Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006 (Edio especial).
DEDECCA, C. S. Trabalho e gnero no Brasil, formas, tempo e
contribuies scio-econmicas. Braslia: Unifem, 2005.
FISHLOW, A. A distribuio de renda no Brasil. In: TOLIPAN, R;
FITOUSSI, J.-P.; ROSANVALLON, P. Le nouvel ge des inga-
lites. Paris: Seuil, 1996.
GALBRAITH, J. The importance of being sufficiently equal. Social
Philosophy & Policy, n. 19, p. 201-224, 2002. Social Philosophy &
Policy Foundation, Cambridge University Press.
GIDDENS, A.; DIAMOND, P. The new egalitarianism. London:
Policy Network, 2005.
HOFFMANN, R. Tendncias da distribuio de renda no Brasil e
suas relaes com o desenvolvimento econmico. In: TOLIPAN, R;
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Bras-
lia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.ipea.
gov.br>. Acesso em: nov. 2006.

JACCOUD, L. Indigncia e pobreza: o impacto dos benefcios
previdencirios, assistenciais e transferncias de renda. Braslia: Ipea,
2006. Mimeografado.
KUZNETS, S. Economic Growth and Income Inequality. Ame-
rican Economic Review, v. 45, n. 1, 1955. American Economic
Association.
LANGONI, C. G. Distribuio de renda e desenvolvimento
econmico do Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 1973.
LEVY ECONOMICS INSTITUTE OF BARD COLLEGE. Levy
Institute Measure of Economic Well-Being, Annandale-on-Hudson:
Levy Economics Institute of Bard College, 2004.
LOW PAY COMISSION NATIONAL MINIMUM WAGE. Low Pay
Commission Report, London: Low Pay Comission, 2006.
MALAN, P.; WELLS, J. Distribuio de renda e desenvolvimento
econmico do Brasil. In: TOLIPAN, R.; TINELLI, A. C. (Orgs.).
A controvrsia sobre distribuio de renda e desenvolvimento.
Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS ONU. The Inequa-
lity Predicament. New York: ONU, 2005.
PIKETTY, T. Les hauts revenus en France au XXe sicle. Paris:
Grasset, 2001.
SERRA, J. A reconcentrao da renda: justificaes, explicaes,
dvidas, In: TOLIPAN, R.; TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia
sobre distribuio de renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro:
Zahar, 1978.

nfase no perodo de 2001 a 2004. Braslia: Ipea, 2006 (Texto para
Discusso, n. 1.166).
TAVARES, M. C.; SOUZA, P. R. Emprego e salrios na indstria, o
caso brasileiro. Revista de Economia Poltica, v. 1, n. 1 So Paulo:
Brasiliense, 1981.
TOLIPAN, R; TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a dis-
tribuio de renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
329
Apndice
Classificao dos pases segundo renda per capita
pases selecionados
Renda per capita Renda per capita entre Renda per capita entre Renda per capita entre
superior a US$-PPP 30.000 US$-PPP 20.000 e 29.990 US$-PPP 10.000 e 19.990 US$-PPP 5.000 e 9.990
Renda Renda Renda Renda
IDH IDH IDH IDH
Pas per capita Pas per capita Pas per capita Pas per capita
(posio) (posio) (posio) (posio)
(US$-PPP) (US$-PPP) (US$-PPP) (US$-PPP)
4 Luxemburgo 62298 3 Austrlia 29632 24 Grcia 19954 47 Costa Rica 9606

8 Irlanda 37738 12 Holanda 29371 40 Quatar 19844 61 Malsia 9512
1 Noruega 37670 9 Blgica 28335 121 Guin Equatorial 19780 62 Rssia 9230
10 Estados Unidos 37562 11 Japo 27967 33 Brunei 19210 53 Mxico 9168
14 Dinamarca 31465 20 Alemanha 27756 26 Eslovnia 19150 131 Botswana 8714
2 Islndia 31243 16 Frana 27677 29 Chipre 18776 46 Uruguai 8280
5 Canad 30677 13 Finlndia 27619 27 Portugal 18126 66 Granada 7959
7 Sua 30552 22 Hong Kong 27179 44 Kuwait 18047 63 Brasil 7790
17 ustria 30094 15 Reino Unido 27147 28 Repblica da Coria 17971 55 Bulgria 7731
18 Itlia 27119 32 Malta 17633 73 Tailndia 7595
6 Sucia 26750 43 Bahrain 17479 64 Romnia 7277
25 Cingapura 24481 50 Bahamas 17159 89 Tunsia 7161
19 Nova Zelndia 22582 31 Repblica Tcheca 16357 99 Ir 6995
41 Emirados rabes 22420 30 Barbados 15720 54 Tonga 6992
21 Espanha 22391 35 Hungria 14584 91 Belize 6950
23 Israel 20033 71 Oman 13584 56 Panam 6854
38 Estnia 13539 95 Repblica Dominicana 6823
42 Eslovquia 13494 59 Macednia 6794
77 Arbia Saudita 13226 67 Turquia 6772
49 So Cristovo e Nevis 12404 69 Colmbia 6702
34 Argentina 12106 80 Casaquisto 6671
39 Litunia 11702 123 Gabo 6397
36 Polnia 11379 125 Nambia 6180
65 Mauritius 11287 87 So Vicente e Granadinas 6123
45 Crocia 11080 103 Arglia 6107
57 Trinidade e Tobago 10766 67 Bielo Rssia 6052
120 frica do Sul 10346 68 Bsnia e Herzegovina 5967
60 Antigua e Barbuda 10294 97 Turquemenisto 5938
37 Chile 10274 92 Fiji 5880
48 Latvia 10270 74 Samoa 5854
51 Seychelles 10232 76 Santa Lcia 5709
78 Ucrnia 5491
70 Dominica 5448
79 Peru 5260
105 Cabo Verde 5214
81 Lbano 5074
85 China 5003
Fonte: http://hdr.undp.org/statistics/data/excel/hdr05_table_1.xls.
Obs.:1 Pases com renda per capita superior a US$-PPP 5.000,00.

captulo
10
A Importncia da Queda Recente da
Desigualdade para a Pobreza
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Redues na pobreza ocorrem apenas quando cresce a renda dos
mais pobres. Existem dois instrumentos polares capazes de produzir
tal feito. O primeiro o crescimento econmico balanceado, que eleva
igualmente a renda de todos os grupos. O segundo a reduo no
grau de desigualdade, que faz crescer a fatia da renda total apropriada
pelos pobres e, dessa forma, aumenta a renda desse grupo, mesmo na
ausncia de crescimento. O primeiro instrumento permite que a renda
de pobres e de ricos cresa. Com o segundo, cresce a renda dos mais
pobres e declina a dos mais ricos.

O ideal poder contar ao mximo com os dois instrumentos:1
o crescimento incrementa a renda de todos, enquanto as redues no
grau de desigualdade garantem que a renda dos pobres cresa mais
rapidamente que a dos ricos. Vale ressaltar, entretanto, que, quando
* Ricardo Paes de Barros coordenador se prefere mais igualdade, uma transformao desejvel no necessa-
de Avaliao de Polticas Pblicas do Ipea; riamente levar ao crescimento da renda dos mais ricos ou mesmo ao
Mirela de Carvalho pesquisadora no Ipea;
Samuel Franco estatstico no Ipea;
aumento da renda da classe mdia. A nica garantia que a renda dos
e Rosane Mendona professora mais pobres dever aumentar.
do Departamento de Economia da UFF.
1
Parece-nos razovel supor que as pessoas, sob
Dado um crescimento qualquer na renda nacional, existir sempre
o vu da ignorncia, considerem que melhoras de uma reduo no grau de desigualdade, suficientemente acentuada, que
Pareto e redues na desigualdade
so transformaes desejveis em
faz a renda dos mais ricos declinar. Na medida em que toda e qualquer
qualquer distribuio de renda. reduo no grau de desigualdade for desejvel, essa transformao
331
seria prefervel outra, com o mesmo crescimento, mas sem reduo
na desigualdade, caso em que a renda dos mais ricos cresce. A trans-
formao em que a renda dos mais ricos declina seria tambm prefe-
rvel alternativa que apresentasse o mesmo crescimento, porm com
uma reduo menor na desigualdade, que no chegasse a diminuir
a renda dos mais ricos. Em suma, das trs alternativas consideradas, a
melhor aquela em que a renda dos mais ricos declina.
Neste captulo, demonstramos que, ao longo do perodo 2001-
2005, a renda dos mais pobres cresceu bastante e, por conseguinte,
declinaram substancialmente a pobreza e a extrema pobreza. Embora
declnios na pobreza dessa magnitude no sejam comuns na histria
do Brasil, eles j ocorreram e at mesmo com maior intensidade em
diversos episdios do passado. Ao longo da dcada de 1970, a pobreza
foi reduzida metade (Pastore; Zylberstajn; Pagotto, 1983). Durante o
perodo de implantao do Plano Real, a pobreza caiu quase 10 pontos
percentuais (Rocha, 2003). A diferena da queda recente na pobreza em
relao aos episdios anteriores no , portanto, a magnitude da queda,
mas sua origem. Nos episdios anteriores, o instrumento dominante foi
sempre o crescimento. Nos ltimos anos, a queda na pobreza deveu-se
essencialmente a redues no grau de desigualdade. De fato, entre 2001
e 2005, a despeito de um crescimento irrisrio da renda per capita, a po-
breza declinou acentuadamente.
Dois objetivos nos levam a destacar a experincia brasileira re-
cente. O primeiro: essa experincia serve para demonstrar que redues
no grau de desigualdade representam um instrumento extremamente
efetivo no combate pobreza, mesmo em perodos de pouco ou
nenhum crescimento. O segundo: revertendo-se o raciocnio, pode-
se tambm considerar o elevado impacto sobre a pobreza gerado pela
recente reduo na desigualdade como um indicador da magnitude e
relevncia desta ltima.
Este captulo est estruturado em cinco sees. Na seo 2, in-
vestigamos o crescimento da renda dos mais pobres. Demonstramos
que, ao longo do ltimo quadrinio, a taxa de crescimento da renda
dos mais pobres foi muito superior da mdia nacional. Em seguida,
passamos a uma anlise do contraste entre a percepo dos mais po-
bres e a dos mais ricos sobre o crescimento econmico no Pas nesse
perodo. Com base em comparaes internacionais, demonstramos
que a percepo dos pobres e dos ricos foi extremamente diferente,
uma conseqncia e um indicador da acentuada queda na desigualdade
ocorrida. Na seo 3, documentamos a importante queda na pobre-
332 A Importncia da Queda Recente da Desigualdade para a Pobreza

za ocorrida entre 2001 a 2005. Demonstramos tambm que, ao con-
trrio do que historicamente acontece no Pas, recentemente a queda na
pobreza resultou fundamentalmente da reduo no grau de desigual-
dade. Na seo 4, investigamos o grau de substituio e complementa-
ridade entre crescimento e redues na desigualdade para o combate
pobreza. No que se refere substituio, analisamos quanto de crescimen-
to gera a mesma reduo na pobreza que 1% de reduo no grau de desi-
gualdade. Essa seria uma medida do quanto de crescimento balanceado
os mais pobres estariam dispostos a sacrificar para obter 1% de queda na
desigualdade. Quanto maior o crescimento do qual se abre mo, maior
a importncia de redues no grau de desigualdade para o combate
pobreza. No entanto, tambm existe complementaridade entre os dois
instrumentos. Conforme buscaremos demonstrar, o impacto do cresci-
mento econmico sobre a pobreza tende a ser to maior quanto menor
for a desigualdade. Por fim, na seo 5, apresentamos um sumrio das
principais concluses e contribuies deste captulo.
2 O CRESCIMENTO DA RENDA DOS MAIS

POBRES E DOS MAIS RICOS
Nesta seo, investigamos a evoluo da renda dos mais pobres e
dos mais ricos entre 2001 e 2005 no Brasil, e sua relao com a queda
na desigualdade.
2.1 Crescimento da renda dos mais pobres

O grfico 1 apresenta a taxa de crescimento da renda per capita
por dcimo da distribuio. O grfico 2a traz a correspondente taxa

de crescimento dos dcimos acumulados a partir dos mais pobres.
Em ambos, a taxa de crescimento considerada a mdia anual para o
quadrinio 2001-2005.
Os resultados apontam que a renda per capita dos mais pobres
cresceu substancialmente entre 2001 e 2005, apesar da relativa es-
tagnao da renda per capita nacional. Houve um crescimento anual
de 8% para os 10% mais pobres e de 6% para os 20% mais pobres,
apesar de a renda per capita brasileira ter crescido apenas 0,9% ao ano
(a.a.) no mesmo perodo. Portanto, no quadrinio, a renda dos 10%
mais pobres cresceu a uma taxa quase nove vezes maior que a mdia
nacional, enquanto a renda dos 20% mais pobres cresceu a uma taxa
quase sete vezes maior.
333
GRFICO 1
Taxa de crescimento anual da renda per capita por dcimo entre
2001 e 2005
10
8,0
8
6
5,0
4,0
4
3,3
2,8
2,6
2 1,9
1,3 Renda
mdia
0,4
0
-0,3
-2
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de
2001 e 2005.
GRFICO 2a
Taxa de crescimento anual da renda per capita acumulada pelos dcimos
mais pobres entre 2001 e 2005
8,0
8
6 5,9
5 4,9
4,3
4 3,7
3,4
3,0
3
2,5
2 1,9
Renda
1 0,9 mdia

Esse crescimento mais acelerado da renda dos mais pobres decorre
do fato de que a fatia da renda nacional apropriada por eles cresceu e,
portanto, houve reduo no grau de desigualdade no perodo.
Caso o grau de desigualdade no tivesse se alterado entre 2001 e
2005, a renda de pobres e ricos teria crescido taxa nacional de 0,9%
a.a. Como a renda dos 10% mais pobres cresceu a 8,0% a.a., dos quais
apenas 0,9 pontos percentuais (p.p.) veio do crescimento na renda na-
cional, quase 90% do crescimento da renda desse grupo resultou da
queda na desigualdade. No caso dos 20% mais pobres, 85% do cresci-
mento em sua renda per capita decorrem da queda na desigualdade.
2.2 Crescimento da renda dos mais ricos

O grfico 2b traz a taxa de crescimento da renda dos dcimos acu-
mulados, agora a partir dos mais ricos. Aqui tambm a taxa de cresci-
mento considerada a mdia anual para o quadrinio 2001-2005.
GRFICO 2b
Taxa de crescimento anual na renda per capita acumulada pelos dcimos
mais ricos entre 2001 e 2005
1,0
Renda
0,9 0,8 mdia
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,4
0,4

0,2
0,2
0,1
0,0
-0,2 -0,1
-0,4 -0,3
Dcimo Nono Oitavo Stimo Sexto Quinto Quarto Terceiro Segundo Primeiro
O contraste entre os grficos 2a e 2b marcante e revela dois

fatos notveis. Em primeiro lugar, v-se que as taxas de crescimento
da renda per capita so muito maiores para os mais pobres do que para
335
os mais ricos. Por exemplo, enquanto a renda dos 10% mais pobres
crescia a 8% a.a., a dos 10% mais ricos declinava a 0,3% a.a. Portanto,
a renda dos 10% mais pobres vem crescendo por ano 8,3 p.p. mais
rpido que a dos 10% mais ricos. Na comparao entre os 20% mais
pobres e os 20% mais ricos, encontramos que a renda dos mais po-
bres vem crescendo por ano 6 p.p. mais rpido. Mesmo quando com-
paramos a metade mais pobre com a metade mais rica, as diferenas
ainda so marcantes. Enquanto, ao longo desse quadrinio, a renda
dos 50% mais pobres cresceu 3,7% a.a., a renda mdia dos 50% mais
ricos cresceu apenas 0,4% a.a., ou seja, uma diferena de 3,3 p.p.
Em segundo lugar, constatamos que esse diferencial em taxa de
crescimento entre pobres e ricos mostrou-se to elevado no quadri-
nio estudado, que uma parcela da populao no pde se beneficiar
do crescimento da renda nacional. De fato, conforme vimos, a renda
mdia dos 20% mais ricos e, em particular, a dos 10% mais ricos de-
clinou. Esse declnio o resultado de uma acentuada queda na desigual-
dade, combinada com um processo lento de crescimento. Sempre que
o grau de desigualdade declina, para que a renda dos mais ricos cresa,
necessrio que a taxa de crescimento supere um mnimo. Esse to
mais elevado quanto maior for a reduo no grau de desigualdade.
No ltimo quadrinio, a taxa de crescimento foi inferior a esse mni-
mo, em parte porque o crescimento no perodo foi realmente lento,
mas tambm porque a queda no grau de desigualdade foi bastante
acentuada. Para que a renda mdia de todos os dcimos aumentasse, a
renda per capita nacional teria de crescer mais que 4,8% no quadrinio,
em vez dos 3,5% efetivamente observados.
2.3 Diferena de crescimento na renda

dos mais pobres e mais ricos
Redues elevadas no grau de desigualdade vm sempre acom-
panhadas de uma considervel diferena entre a taxa de crescimento na
renda dos mais pobres e a dos mais ricos. Conseqentemente, nesses
casos, grande a diferena de percepo desses grupos sobre o cresci-
mento econmico do Pas. Para melhor compreender esse fenmeno,
os grficos 3a e 3b apresentam a distribuio da taxa anual de cresci-
mento do Produto Interno Bruto (PIB) per capita, entre os anos de
1990 e 2003, para 170 pases. Nesses grficos, esto tambm indicadas
as taxas anuais de crescimento da renda dos 10% e dos 20% mais po-
bres, bem como a dos 10% e dos 20% mais ricos no Brasil durante o
quadrinio 2001-2005.

GRFICO 3a
Distribuio dos pases no mundo1 segundo a taxa de crescimento anual
do PIB per capita entre os anos de 1990 e 2003
Taxa de crescimento anual
do PIB per capita
(1990-2003)
10
9 China
8 Taxa de crescimento
7 dos 10% mais pobres
6 Brasil2
5
4
3
1 dos 10% mais ricos
Brasil2
0
-1 Costa do Marfim
-2
Haiti
-3
-4
-5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Distribuio
dos pases (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base em Pnud (2005).
Notas:1 Esto sendo considerados 170 pases para os quais existe a informao.
2
Estimativas produzidas com base nas Pnads 2001 e 2005.
GRFICO 3b
Distribuio dos pases no mundo1 segundo a taxa de crescimento anual
do PIB per capita entre os anos de 1990 e 2003
Taxa de crescimento anual
do PIB per capita
(1990-2003)
10
9

China
8
Taxa de crescimento
7 dos 20% mais pobres
6 Brasil2
5
4
3
1 dos 20% mais ricos
Brasil2
0
-1 Costa do Marfim
-2
Haiti
-3
-4
-5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Distribuio
dos pases (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base em Pnud (2005).
Notas:1 Esto sendo considerados 170 pases para os quais existe a informao.
2
Estimativas produzidas com base nas Pnads 2001 e 2005.
337
Os resultados revelam que a quase totalidade dos pases apresenta
uma taxa anual de crescimento da renda per capita menor do que a
observada para os 10% mais pobres brasileiros. De fato, a taxa anual
de crescimento da renda desse grupo no ltimo quadrinio muito
prxima daquela da China e maior que a de 99% dos pases. A situ-
ao dos 20% mais pobres brasileiros tambm bastante privilegiada.
Apenas 2% dos pases considerados vm crescendo a uma taxa mais
acelerada do que a desse grupo. Portanto, a percepo dos mais pobres
no Brasil a de estarem vivendo em um pas com elevado nvel de
crescimento econmico, como a China.
No outro extremo da distribuio de renda, cerca de 80% dos
pases investigados apresentou uma taxa anual de crescimento maior
do que a observada nos 10% ou 20% mais ricos brasileiros. Esses
grupos, portanto, tm a percepo de estarem vivendo em um pas
estagnado, como a Costa do Marfim.
A diferena entre a taxa de crescimento da renda de pobres e
ricos no Brasil no ltimo quadrinio to elevada que 80% dos pases
analisados cresceram a taxas pertencentes a esse intervalo. Partindo da
recente experincia brasileira de crescimento da renda dos 10% mais
ricos (-0,3% a.a.) at a dos 10% mais pobres (8,0% a.a.), percorremos
quase todo o espectro de experincias de crescimento no mundo ocor-
ridas durante a ltima dcada. Transitamos de situaes prximas ao
crescimento acelerado da China estagnao econmica de um pas
como a Costa do Marfim.
2.4 Reduo no grau de desigualdade e diferena de

crescimento entre pobres e ricos
Entre 2001 e 2005, o coeficiente de Gini declinou 4,6%,2 guiado
por uma taxa de crescimento da renda dos 10% mais pobres 37 p.p.
maior que a dos 10% mais ricos, e uma taxa de crescimento da renda
dos 20% mais pobres 26 p.p. superior a dos 20% mais ricos (tabela 1).
O grande hiato entre a taxa de crescimento de pobres e de ricos ilustra, 2
Ver captulo 2 deste livro.
de novo, a magnitude da queda na desigualdade. Alm disso, traduz 3
Este grfico utiliza a distribuio de 2001 como
ponto de partida. As redues no coeficiente de Gini
para a linguagem de crescimento o que ocorreu com a desigualdade. consideradas pressupem mudanas proporcionais
Existe, portanto, uma relao entre a queda na desigualdade e o hiato na curva de Lorenz. Essas mudanas so aquelas
de crescimento da renda de pobres e de ricos. que equivalem a uma transferncia de renda dos
que esto acima da mdia para aqueles que esto
abaixo. Todos os que esto acima da mdia devem
O grfico 4 ilustra tal relao,3 mostrando como qualquer varia- ser taxados proporcionalmente a quo acima da
o no coeficiente de Gini traduz-se em diferenas de taxas de cresci- mdia esto, e todos os que esto abaixo da mdia
devem receber um subsdio proporcional a quo
mento na renda de pobres e de ricos. Note-se que uma reduo de abaixo da mdia esto ver Barros, Carvalho e
4,6% no coeficiente de Gini equivaleria a um crescimento da renda Franco (2003).

dos 10% mais pobres 66 p.p. superior dos 10% mais ricos, e tambm
a um crescimento da renda dos 20% mais pobres 38 p.p. superior dos
20% mais ricos (essa informao pontual para a reduo de 4,6% no
coeficiente de Gini tambm se encontra na tabela 1).
TABELA 1
Diferena entre a taxa de crescimento da renda mdia dos ricos e pobres e
redues na desigualdade entre 2001 e 2005
Variao
Indicadores Caso a reduo na

Real desigualdade fosse
uniforme
Diferena entre a taxa crescimento dos 10% mais

37 66
pobres e dos 10% mais ricos
Diferena entre a taxa crescimento dos 20% mais

26 38
pobres e dos 20% mais ricos
GRFICO 4
Relao entre possveis redues na desigualdade e o correspondente
hiato de crescimento da renda de pobres e ricos
Hiato entre as taxas
de crescimento da renda
de pobres e ricos
75

10% mais pobres
70 e 10% mais ricos
65
60
55
50
20% mais pobres
45 e 20% mais ricos
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2001.
339
Esses diferenciais so, entretanto, bem superiores aos empirica-
mente observados (tabela 1). A razo para essa discrepncia entre o
que deveria ter ocorrido e o que de fato ocorreu vem da forma como
a curva de Lorenz efetivamente se transformou. Se a mudana experi-
mentada ao longo do ltimo quadrinio tivesse sido proporcional, tal
como implcito no grfico 4, a queda de desigualdade teria beneficiado
ainda mais os extremamente pobres. No entanto, a mudana verificada
foi bem menos acentuada na cauda inferior da distribuio do que o
previsto por uma transformao proporcional e, portanto, um pouco
menos favorvel aos mais pobres.
3 A CONTRIBUIO DA QUEDA NA
DESIGUALDADE PARA A REDUO NA POBREZA E NA
EXTREMA POBREZA
3.1 A queda na pobreza

Em decorrncia do acentuado crescimento na renda dos mais
pobres, os graus de pobreza e de extrema pobreza declinaram ao lon-
go do ltimo quadrinio, conforme podemos observar na tabela 2.4
Tanto para a pobreza quanto para a extrema pobreza, os trs indica-
dores utilizados (porcentagem de pobres, hiato de pobreza e severi-
dade da pobreza) mostram uma reduo entre 2 p.p. e 5 p.p.
Essas redues nos graus de pobreza e de extrema pobreza
independem da linha selecionada (grfico 5) e podem ser consideradas 4
Para medir pobreza e extrema pobreza, foram
acentuadas segundo uma variedade de critrios. Em primeiro lugar, utilizadas linhas regionalizadas, considerando a
mdia nacional para a pobreza de R$ 162,59 e
porque essa taxa de reduo da extrema pobreza quatro vezes mais para a extrema pobreza de R$ 81,29. So tomadas
acelerada do que o necessrio para cumprir com a primeira meta de como pobres e extremamente pobres todas as
pessoas que vivem em domiclios com renda per
desenvolvimento do milnio. A essa velocidade, seria possvel reduzir capita inferior s linhas de pobreza e de extrema
a extrema pobreza metade em seis anos, enquanto a primeira meta pobreza, respectivamente. Por hiato de pobreza,
entendemos a proporo de pobres multiplicada
de desenvolvimento do milnio estabelece um prazo de 25 anos. pela distncia mdia da renda dos pobres linha de
Em segundo lugar, porque essas taxas de reduo na pobreza e na pobreza, medida em mltiplos da linha de pobreza.
Essa medida, portanto, leva em considerao no
extrema pobreza so mais acentuadas do que as que se observam em to- apenas a porcentagem de pobres, mas tambm a
dos os pases latino-americanos para os quais se tem a informao cor- profundidade da pobreza. A severidade da pobreza
dada pelo produto da porcentagem de pobres
respondente, exceo do Mxico (grficos 6a e 6b). pela distncia quadrtica mdia linha de pobreza,
tambm medida em mltiplos da linha de pobreza.
Ela, portanto, no apenas considera o nmero de
pobres e a profundidade da pobreza, como tambm
d maior peso para os mais pobres. Por exemplo, um
pobre que tenha uma renda igual metade da linha
de pobreza tem um peso quatro vezes menor que o
de um pobre que no tem qualquer renda.

TABELA 2
Indicadores de pobreza e extrema pobreza para o Brasil
(Em %)
Variao
2001-2005
Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005
(em pontos
percentuais)
Pobreza
Porcentagem de pobres 38,6 38,2 39,3 36,8 34,1 -4,5
Hiato de pobreza 18,0 17,2 18,1 16,1 14,6 -3,4
Severidade da pobreza 11,1 10,3 11,0 9,6 8,5 -2,6
Extrema pobreza
Porcentagem de extremamente pobres 17,4 16,4 17,4 15,0 13,2 -4,2
Hiato de extrema pobreza 7,43 6,57 7,24 6,01 5,22 -2,2
Severidade da extrema pobreza 4,65 3,93 4,41 3,61 3,10 -1,6

Obs.: Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas, considerando a mdia nacional para
a pobreza de R$ 162,59 e para a extrema pobreza de R$ 81,29.
GRFICO 5
Relao entre o grau e a linha de pobreza para 2001 e 2005
Porcentagem de pobres
50

45
40
35 2001
30
2005
25
20
15
10
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 Linha de pobreza
(R$ por pessoa ao ms)
341
GRFICO 6a
Variao anual da pobreza em pases da Amrica Latina
1,5
1,2
1,0
0,5
0,5
0,1
0,1
0,0
-0,2
-0,5 -0,4
-0,4
-0,5
-1,0
-0,9 -0,9
-1,1
-1,5
-1,7
-2,0
Mxico Brasil Chile El Salvador Nicargua Costa Rica Honduras Guatemala Bolvia Venezuela Colmbia Peru
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Comisso
Econmica para a Amrica Latina e o Caribe (Cepal) e nas Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (1998-
2003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (1997-
2002), Guatemala (1997-2002).
Em decorrncia dessa acentuada reduo nos graus de pobreza

e de extrema pobreza, tem-se que, a despeito do crescimento popu-
lacional, declinaram tambm o nmero de pobres e de extremamente
pobres, e o volume mnimo de recursos necessrios para aliviar a
pobreza e a extrema pobreza (tabela 3). O nmero de extrema-
mente pobres caiu em 5,6 milhes, e o de pobres em 3,8 milhes,
enquanto o volume de recursos necessrios para aliviar toda a po-
breza diminua de R$ 58 bilhes ao ano para R$ 50 bilhes ao ano.
Como conseqncia do crescimento da renda nacional e da reduo
no volume de recursos necessrios, o alvio completo da pobreza
tornou-se ainda mais vivel. Enquanto, em 2001, eram necessrios
no mnimo 7% da renda das famlias para aliviar toda a pobreza no
Pas, em 2005, eram precisos apenas 5%.

GRFICO 6b
Variao anual da extrema pobreza em pases da Amrica Latina
0,5
0,3
0,1 0,1
0,0
0,0
0,0
-0,2 -0,2
-0,3
-0,5
-0,6
-0,8
-1,0
-1,1
-1,1
-1,5
Mxico Brazil Nicargua Peru Colmbia Chile Guatemala Bolvia Honduras El Salvador Costa Rica Venezuela
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Cepal e nas
Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (1998-
2003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (1997-
2002), Guatemala (1997-2002).
TABELA 3
Magnitude da pobreza e extrema pobreza e recursos necessrios para sua
erradicao no Brasil de 2001 a 2005
Variao
Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005

2001-2005
Pobreza
Nmero de pobres (em milhes) 64,2 64,6 67,4 64,0 60,3 -3,8
Volume de recursos necessrios para erradicar a pobreza (em bilhes) 58,2 56,7 60,5 54,6 50,3 -7,9
Recursos necessrios para erradicar a pobreza como porcentagem da renda das famlias 1
6,9 6,6 7,3 6,3 5,4 -1,5
Extrema pobreza
Nmero de extremamente pobres (em milhes) 28,9 27,8 29,9 26,0 23,3 -5,6
Volume de recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza (em bilhes) 12,0 10,8 12,1 10,2 9,0 -3,0
Recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza como porcentagem da renda das famlias 1
1,42 1,25 1,47 1,18 0,96 -0,5

Nota:1 Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas, considerando a mdia nacional para
a pobreza de R$ 162,59 e para a extrema pobreza de R$ 81,29.
Obs.: A variao de recursos necessrios para erradicar a pobreza como porcentagem da renda das
famlias se encontra em pontos percentuais.
343
3.2 Contribuio da queda na desigualdade
para a reduo na pobreza
A tabela 4 adiante apresenta estimativas da contribuio da queda
da desigualdade de renda para a reduo na pobreza e na extrema po-
breza, ou seja, mostra o quanto a pobreza teria deixado de cair caso
a desigualdade tivesse permanecido inalterada. Essa tabela revela que,
se a desigualdade tivesse se mantido, a reduo, por exemplo, na pro-
poro de pobres teria sido de apenas 1,2 p.p, e na de extremamente
pobres, de 0,6 p.p. Como a proporo de pobres declinou 4,6 p.p. no
quadrinio, temos que 73% dessa queda deve-se reduo no grau de
desigualdade. A contribuio da reduo no grau de desigualdade
ainda maior para a extrema pobreza 85% da queda na proporo de
extremamente pobres devem-se reduo no grau de desigualdade.
Portanto, a maior parte da recente reduo na pobreza e, princi-
palmente, na extrema pobreza uma conseqncia direta da concomi-
tante reduo na desigualdade de renda. De fato, conforme a tabela 4
revela, a queda na desigualdade varia de ser cerca de trs vezes mais
importante que o crescimento, para explicar a queda na proporo de
pobres, a ser sete vezes mais importante, para explicar a reduo na
severidade da extrema pobreza. Em todos os casos, de 70% a 90% da
recente queda na pobreza e na extrema pobreza decorrem da simul-
tnea queda na desigualdade.
3.3 Importncia da queda na desigualdade

para a reduo na pobreza: o crescimento equivalente
Na seo anterior, investigamos a importncia da desigualdade
para a queda na pobreza estimando quanto da queda na pobreza no
teria ocorrido caso o grau de desigualdade tivesse permanecido inal-
terado. Uma forma alternativa de avaliar a importncia da queda na
desigualdade para a reduo na pobreza consiste em estimar que taxa
de crescimento poderia reproduzir a mesma reduo na pobreza que
ocorreu em decorrncia da queda na desigualdade. Essa equivalncia
serve tambm para identificar o quanto de crescimento os mais pobres
estariam dispostos a sacrificar por uma dada reduo no grau de desi-
gualdade, ou, de forma inversa, que reduo no grau de desigualdade
esto dispostos a sacrificar por um dado crescimento.

TABELA 4
Estimativas da contribuio da queda na desigualdade de renda per capita
para a reduo na pobreza e extrema pobreza
(Em %)
Pobreza Extrema pobreza
Indicadores Porcentagem de Hiato de Severidade da

Porcentagem Hiato de Severidade
extremamente extrema extrema
de pobres pobreza da pobreza
pobres pobreza pobreza
Distribuio de 2001 38,6 18,0 11,1 17,4 7,4 4,65
Distribuio de 2005 caso a desigualdade

37,4 17,3 10,7 16,8 7,10 4,46
fosse a mesma de 2001
Distribuio de 2005 34,1 14,6 8,48 13,2 5,22 3,10
Reduo na pobreza (em pontos

percentuais)
Total 4,55 3,40 2,64 4,23 2,22 1,55
Devida ao crescimento 1,21 0,69 0,46 0,62 0,33 0,18
Devida reduo na desigualdade 3,34 2,70 2,18 3,62 1,88 1,37
Contribuio para a reduo

na pobreza
Contribuio do crescimento 26,6 20,5 17,4 14,6 15,1 11,9
Contribuio da reduo da desigualdade 73,4 79,5 82,6 85,4 84,9 88,1
Relao entre as contribuies 2,75 3,88 4,76 5,87 5,63 7,40
Importncia da reduo

na desigualdade

Crescimento observado na renda per capita 3,47 3,47 3,47 3,47 3,47 3,47
Crescimento necessrio para garantir a mesma queda na

14,5 19,5 24,5 22,0 30,5 46,0
pobreza caso a desigualdade fosse a mesma de 2001
Crescimento equivalente reduo na desigualdade (em
11,0 16,0 21,0 18,5 27,0 42,5
pontos percentuais)

Obs.: Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas, considerando a mdia nacional para a
pobreza de R$ 162,59 e extrema pobreza de R$ 81,29.
Estimativas desse crescimento equivalente so tambm apre-

sentadas na tabela 4. Conforme a tabela mostra, o crescimento
equivalente depende da linha de pobreza e da medida de pobreza
que desejamos utilizar. Por exemplo, no caso da porcentagem de po-
bres, para que fosse gerada a mesma queda sem a ajuda de redues
345
na desigualdade, seria necessrio um crescimento econmico balan-
ceado adicional de 11 p.p.5 Assim, do ponto de vista dos mais po-
bres, a recente queda de 4,6% da desigualdade equivalente a um
crescimento balanceado de 11% e, portanto, 1% de reduo no grau
de desigualdade equivale a 2,4% de crescimento. Assim, se os pobres
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de
1% ou um crescimento balanceado na renda per capita do Pas inferior
a 2,4%, prefeririam a reduo na desigualdade.
Os extremamente pobres valorizam ainda mais a reduo na
desigualdade. Como tambm demonstra a tabela 4, sem a ajuda de
redues na desigualdade, para que se obtivesse a mesma queda na
proporo de extremamente pobres, seria necessrio um crescimento
econmico balanceado adicional de 18 p.p. Assim, os extremamente
pobres trocam uma reduo no coeficiente de Gini de 1% apenas por
um crescimento balanceado na renda per capita superior a 4%.
O valor dado recente reduo no grau de desigualdade ainda
maior quando a ateno voltada para outras medidas de pobreza
mais sensveis renda dos mais pobres, como o hiato de pobreza e,
principalmente, a severidade da pobreza. Sem a ajuda de redues na
desigualdade, para que fosse gerada a mesma queda na severidade da
extrema pobreza, seria necessrio um crescimento econmico balan-
ceado adicional de 42 p.p. Dessa forma, uma reduo de 1% no coefi-
ciente de Gini seria igual a 9% de crescimento balanceado.
Em suma, teria sido possvel alcanar esse mesmo declnio acen-
tuado recente na pobreza e na extrema pobreza sem qualquer reduo
no grau de desigualdade. Para isso, entretanto, seria necessrio contar
com taxas de crescimento da renda per capita extremamente elevadas.
De fato, como vimos nesta seo, para que a mesma reduo na po-
breza fosse alcanada sem queda na desigualdade, a renda per capita
teria que ter crescido de 3,5% a 10% ao ano, em vez do 1% verificado.
Em outras palavras, do ponto de vista dos mais pobres, a reduo na
desigualdade ocorrida no ltimo quadrinio equivalente a um cresci-
mento de 2,5% a 9% ao ano, reenfatizando a extrema relevncia e a
significativa magnitude da recente queda na desigualdade.
5
Entende-se por crescimento balanceado
aquele em que a renda de todos os grupos
sociais cresce mesma taxa e, dessa forma,
no h variao no grau de desigualdade.

4 A IMPORTNCIA RELATIVA DA DESIGUALDADE
E DO CRESCIMENTO NO COMBATE POBREZA
4.1 Grau de substituio

Conforme de amplo reconhecimento teoricamente6 e bem ilustra-
do pela recente experincia brasileira, redues na pobreza dependem
tanto da taxa de crescimento como de redues no grau de desigual-
dade. Para toda taxa de crescimento, existe uma reduo no grau de
desigualdade capaz de substitu-la em termos de reduo na pobreza.
Portanto, dado um crescimento, toda reduo na desigualdade mais
acentuada que o necessrio para substitu-lo ser prefervel. evidente
que essas relaes de equivalncia vo depender da linha de pobreza,
da medida de pobreza utilizada e da distribuio de renda inicial.
GRFICO 7a
Equivalncia entre o crescimento econmico e reduo na desigualdade
para reduzir a pobreza
Crescimento
(%)
20%
18%
16% Severidade
da pobreza
14%
12%
A (2.0%, 12.0%) Hiato de
10% pobreza
8%

B (2.0%, 8.0%)
Porcentagem
6%
de pobres
4%
C (2.0%, 3.5%)
2%
0%
0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% Redues na desigualdade

Obs.: Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas considerando a mdia nacional para a
Os grficos 7a e 7b apresentam estimativas da equivalncia en-

6
Ver Barros, Carvalho e Franco (2003);
Kakwani, Khandker e Son (2004)
tre crescimento econmico e redues no grau de desigualdade no
e Bourguigon (2000). combate pobreza para o Brasil atual. Nesses grficos, mais uma vez
347
redues no coeficiente de Gini pressupem mudanas proporcionais
na curva de Lorenz. O ponto C no grfico 7a, por exemplo, mostra
que podemos obter a mesma reduo na porcentagem de pobres por
meio de um crescimento da renda per capita de 3,5% ou pela reduo
no grau de desigualdade de 2,0%. Assim, com relao reduo na
proporo de pobres, 1 p.p. adicional de reduo no grau de desi-
gualdade tem o mesmo impacto que 1,7 p.p. adicional de crescimento
balanceado na renda per capita. O grfico 7b mostra que, para reduzir
a severidade da extrema pobreza, o crescimento equivalente a uma
reduo na desigualdade em 2% seria de 33% (ponto A). Portanto,
nesse caso, 1 p.p. adicional de reduo no grau de desigualdade tem o
mesmo impacto que 16,5 p.p. adicionais de crescimento. Esses exem-
plos so dois extremos. Eles indicam que, dependendo da linha de
pobreza e da medida de pobreza escolhida, 1 p.p. de reduo no grau
de desigualdade pode ser to importante quanto 1,7 a 16,5 p.p. adi-
cionais de crescimento.
GRFICO 7b
Equivalncia entre o crescimento econmico e reduo na desigualdade
para reduzir a extrema pobreza
Crescimento
(%)
50%
45%
Severidade
40% extrema
da pobreza
35%
A (2,0%, 33,0%)
30% Hiato de
extrema
25% pobreza
20%
B (2,0%, 19,0%) Porcentagem
de extremamente
15%
pobres
10%
C (2,0%, 10,5%)
5%
0%
0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% Redues na desigualdade

Obs.: Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas, considerando a mdia nacional para a

4.2 Complementaridade
At agora, vimos como redues no grau de desigualdade podem
funcionar substituindo o crescimento econmico no combate pobreza
e vice-versa. Cumpre observar, no entanto, que esses dois instrumen-
tos tambm funcionam como complementos. De fato, em geral, o im-
pacto do crescimento econmico sobre a pobreza to maior quanto
menor for a desigualdade na distribuio de renda.7
Em outras palavras, redues no grau de desigualdade no apenas
tm impacto direto sobre a pobreza, como tambm elevam a capacidade
de o crescimento econmico beneficiar os mais pobres. evidente
que o inverso tambm verdadeiro: o crescimento no apenas tem
impacto direto sobre a pobreza, como tambm eleva a capacidade de
futuras redues no grau de desigualdade diminurem a pobreza.
Com vista a ilustrar empiricamente essa complementaridade,
comparamos o impacto do crescimento sobre a pobreza partindo da
distribuio de 2001, momento de maior desigualdade, com o impacto
que se teria caso a distribuio de 2001 tivesse a desigualdade de 2005,
momento de menor desigualdade. Nos dois casos, a renda per capita
igual ao valor vigente em 2001. As estimativas obtidas encontram-se
na tabela 5.
TABELA 5
Complementaridade entre o impacto de um crescimento econmico
balanceado sobre a pobreza e redues na desigualdade
(Em %)
Crescimento
Indicadores

0% 10% 15% 20%
Porcentagem de pobres em 2001 38,6 35,5 33,7 32,1
Porcentagem de pobres em 2001 caso a desigualdade fosse a

35,4 32,3 30,4 28,7
mesma de 2005
Variao na pobreza quando se considera a distribuio de
- 3,12 4,89 6,50
renda de 2001 (A)
Variao na pobreza quando se considera a distribuio de
- 3,17 5,05 6,74
renda de 2001 com a desigualdade de 2005 (B)
Impacto adicional (%) - 1,63 3,28 3,77

7
Ver Barros, Carvalho e Franco (2003) e Obs.: Esto sendo utilizadas as linhas de pobreza regionalizadas, considerando a mdia nacional para a
Kakwani, Khander e Son (2004). pobreza de R$ 162,59 e extrema pobreza de R$ 81,29.
349
Essa tabela revela que um crescimento balanceado de 10%,
partindo da distribuio com menor desigualdade, ter um impacto
sobre a pobreza 2% maior do que se obteria caso partssemos da dis-
tribuio com maior desigualdade. Em todos os casos analisados, o
impacto do crescimento econmico sobre a pobreza maior quando
o grau de desigualdade na distribuio de renda menor. Portanto,
nveis mais baixos de desigualdade aumentam a capacidade do cresci-
mento econmico de reduzir a pobreza.
5 Consideraes Finais
Conforme os diversos captulos da primeira parte deste volume
bem documentam, entre 2001 e 2005, a desigualdade de renda no
Pas declinou. Neste captulo, investigamos o impacto desse declnio
sobre o grau de pobreza.
Vimos, por um lado, que a despeito do pequeno crescimen-
to na renda per capita, esse perodo foi marcado por um acentuado
crescimento na renda dos segmentos mais pobres. Enquanto a renda
per capita do Pas crescia apenas 0,9% a.a., a renda dos 10% mais
pobres crescia 8,0% a.a. Entre 2001 e 2005, a renda dos 10% mais po-
bres cresceu 37 pontos percentuais a mais que a dos 10% mais ricos,
levando os pobres a terem a sensao de estarem na China, enquanto
os ricos tinham a percepo de estarem vivendo num pas totalmente
estagnado. Esse crescimento mais acelerado da renda dos pobres
uma caracterstica de qualquer processo de crescimento com eqi-
dade. Sempre que o crescimento acompanhado por redues no
grau de desigualdade, a renda dos mais pobres cresce acima da mdia.
No quadrinio 2001-2005, quase 90% do crescimento na renda dos
10% mais pobres resultou da queda na desigualdade.
Esse lento processo de crescimento com eqidade levou tam-
bm a uma significativa reduo nos graus relativo e absoluto de po-
breza. A proporo de pessoas em famlias extremamente pobres
declinou 4,5 pontos percentuais no quadrinio (2001-2005), uma
velocidade que, na Amrica Latina, inferior apenas do Mxico. Esse
passo foi to acelerado que, a despeito do crescimento populacional,
o nmero de pessoas em famlias extremamente pobres no Pas era
quase 6 milhes inferior em 2005 em comparao a 2001. Ao contr-
rio dos episdios prvios em que a pobreza declinou no Pas em razo

do crescimento, entre 2001 e 2005, mais de 70% da queda na pobreza
e mais de 85% da queda na extrema pobreza se deveram a redues
no grau de desigualdade.
Em suma, neste captulo vimos que, no ltimo quadrinio, a
renda dos mais pobres cresceu acentuadamente e o grau de pobreza
declinou de forma substancial. Alm disso, vimos que a vasta maioria
dessa melhoria na pobreza deveu-se concomitante reduo na desi-
gualdade. Desses resultados seguem duas importantes implicaes.
Por um lado, a elevada magnitude com que a pobreza vem de-
clinando serve como uma evidncia e uma medida da importncia
da queda na desigualdade ocorrida ao longo do ltimo quadrinio.
pergunta sobre o que significa a recente reduo no coeficiente de
Gini no Pas de 1,2% a.a, este captulo apresenta duas respostas: (a)
uma taxa de crescimento anual na renda dos 10% mais pobres nove
vezes acima da mdia nacional e 8,3 p.p. acima da correspondente taxa
para os 10% mais ricos; e (b) uma velocidade de reduo na extrema
pobreza quatro vezes maior que a necessria para se alcanar a Primei-
ra Meta de Desenvolvimento do Milnio (reduzir a extrema pobreza
metade em 25 anos).
Por outro lado, esses resultados demonstram que uma reduo
no grau de desigualdade um instrumento extremamente efetivo
para reduzir a pobreza, mesmo em momentos de baixo crescimento.
De fato, como vimos, para que a mesma reduo na extrema po-
breza pudesse ser alcanada sem queda no grau de desigualdade,
a renda per capita do Pas teria de crescer 5% a.a. Do ponto de vista dos
mais pobres, como tambm vimos, 1% de reduo no coeficiente de
Gini equivale a 4% de crescimento na renda per capita.

Embora esses argumentos busquem demonstrar a extrema efe-
tividade de redues no grau de desigualdade no combate pobre-
za, eles no necessariamente levam a que prioridade deva ser dada
eqidade. Tudo que demonstramos neste captulo foi que, mantida a
taxa de crescimento inalterada, redues no grau de desigualdade tm
grande efetividade no combate pobreza. Entretanto, para definir que
prioridade lhe deve ser dada, necessrio antes avaliar seu impacto
sobre o crescimento.
Como vimos, tanto o crescimento como redues no grau de
desigualdade levam a aumentos na renda dos mais pobres e, portanto,
a redues na pobreza. Assim, para os pobres importam o crescimen-
to e a eqidade. Se uma busca muito acirrada pela eqidade reduzir de
351
forma significativa as possibilidades de crescimento, ela pode no ser
a melhor opo no combate pobreza.
Apesar da relao entre redues no grau de desigualdade e cresci-
mento ser complexa, existem mltiplas razes para acreditarmos que
maior eqidade pode acelerar o crescimento. Afinal, os mais pobres
so, muitas vezes, fontes potenciais de desenvolvimento, que neces-
sitam de oportunidades para deslanchar seus talentos e habilidades.
Nesses casos, o combate desigualdade deve receber total prioridade.

6 REFERNCIAS
BARROS, R.; CARVALHO, M.; FRANCO, S. La igualdad como
estratgia de combate a la pobreza em Panam. Panam: Pnud,
2003, 365p.
BOURGUIGNON, F. Can redistribution accelerate growth and de-
velopment? Paris: World Bank ABCDE/Europe Conference, 2000.
COMISSO ECONMICA PARA A AMERICA LATINA (CEPAL).
Panorama Social da Amrica Latina. 2005.
(IBGE). Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad).
Vrios anos.
KAKWANI, N.; KHANDKER, S.; SON, H. Pro-poor growth: con-
cepts and measurement with country case studies. Braslia: Interna-
tional Poverty Centre/Pnud, 2004 (Working Paper, n. 1).
PASTORE, J.; ZYLBERSTAJN, H.; PAGOTTO, C. Mudana social
e pobreza no Brasil: 1970-1980. O que ocorreu com a famlia bra-
sileira? So Paulo: Livraria Pioneira Editora, 1983.
MENTO (PNUD). Human Development Report 2005 interna-
tional cooperation at a crossroads: aid, trade and security in an
unequal world. Nova Iorque, 2005.
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal, de que se trata? Rio de Janeiro:
FGV, 2003.
353
Parte III:
DETERMINANTES IMEDIATOS
Introduo.............................................................................................................................357
Captulo 11: Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao

para 2005............................................................................................................................. 359
Franciso H. G. Ferreira, Phillippe G. Leite, Julie A. Litchfield e Gabriel Ulyssea
1 INTRODUO...................................................................................................................... 359
2 DADOS E EVOLUO DA DESIGUALDADE NO BRASIL................................................................. 360
3 DECOMPOSIES ESTTICAS DA DESIGUALDADE...................................................................... 362
4 DECOMPOSIES DINMICAS DA DESIGUALDADE NO BRASIL.....................................................368
5 O IMPACTO DA PERFORMANCE MACROECONMICA................................................................. 371
7 REFERNCIAS.......................................................................................................................376
APNDICE.............................................................................................................................. 378
Captulo 12: Determinantes Imediatos da Queda da Desigualdade de Renda Brasileira.................... 379

1 INTRODUO.......................................................................................................................379
2 ARCABOUO TERICO...........................................................................................................380
3 METODOLOGIA.....................................................................................................................383
4 ANLISE DOS DETERMINANTES IMEDIATOS DA QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADE......................386
6 REFERNCIAS.......................................................................................................................395
Captulo 13: Desigualdade e Crescimento: ingredientes trabalhistas.................................................... 397

Nanak Kakwani, Marcelo Neri e Hyun H. Son
1 INTRODUO...................................................................................................................... 397
2 TAXA DE CRESCIMENTO PR-POBRE........................................................................................399
3 RELAO ENTRE CRESCIMENTO PR-POBRE E CARACTERSTICAS DO MERCADO DE TRABALHO....... 401
4 TENDNCIAS NO CRESCIMENTO E NA DESIGUALDADE................................................................404
5 PADRES DO CRESCIMENTO TRABALHISTA NO PERODO 2001-2005............................................ 409
6 RELAES ENTRE MERCADO DE TRABALHO E CRESCIMENTO PR-POBRE..................................... 410
7 CONCLUSO........................................................................................................................ 414
8 REFERNCIAS.......................................................................................................................417
APNDICE.............................................................................................................................. 419
Captulo 14: Estrutura Domiciliar e Distribuio da Renda Familiar no Brasil....................................... 423

Simone Wajnman, Cassio M. Turra e Cintia S. Agostinho
1 INTRODUO...................................................................................................................... 423
2 METODOLOGIA.................................................................................................................... 428
3 RESULTADOS........................................................................................................................ 432
4 DISCUSSO..........................................................................................................................438
5 REFERNCIAS.......................................................................................................................441
INTRODUO
Parte III
Gabriel Ulyssea*
E sta terceira parte inicia a anlise dos determinantes da queda re-

cente na desigualdade de renda brasileira, que feita de forma
seqencial: toma como ponto de partida os fatores mais ime-
diatos e prossegue na direo das causas mais distantes. Nessa parte
inaugural, limitamo-nos identificao dos fatores determinantes mais
imediatos, com o objetivo de construir um mapa que possa servir de
base para uma busca mais aprofundada das causas explicativas, tarefa
essa da qual se ocupam as quatro partes que integram o segundo vo-
lume deste livro.
Os quatro captulos que compem a presente parte revelam, con-
juntamente, que a queda recente da desigualdade de renda resultou
tanto de transformaes no mercado de trabalho como de mudanas
no sistema pblico de transferncias de renda s famlias. As trans-
ferncias pblicas so analisadas nos captulos 11 e 12, ambos reco-
nhecedores da importncia de dois fatores: (a) a criao de programas
bem focalizados, como o Programa Bolsa Famlia (PBF) e o Benef-

cio de Prestao Continuada (BPC); e (b) a reduo da desigualdade
nas aposentadorias e penses decorrente do aumento no valor real
do salrio mnimo. Esses captulos, entretanto, limitam-se a identificar
o papel das transferncias pblicas, pois a anlise de como elas con-
tribuem, exatamente, para a queda recente na desigualdade, assim como
de sua capacidade de permanecer contribuindo para futuras redues,
objeto dos nove captulos que compem a quarta parte do livro.
A importncia da gerao de empregos e de aumentos na produ-
tividade explicitamente tratada nos captulos 12 e 13. Esses concor-
dam que, a despeito de o crescimento na taxa de participao ter gera-
do um importante impacto sobre o crescimento da renda das famlias,
e Gabriel Ulyssea so pesquisadores do Ipea. sua contribuio para a reduo na desigualdade foi extremamente
357
limitada, em particular porque a evoluo da taxa de desemprego e da
durao da jornada de trabalho no beneficiou as famlias mais pobres.
A produtividade do trabalho, ao contrrio, desempenhou um papel
central: mais da metade da queda na desigualdade resultou do declnio
dos diferenciais de produtividade no mercado de trabalho. Mais ainda,
os captulos 11 e 13 apresentam evidncias de que boa parte dessa
relao entre produtividade e queda na desigualdade foi mediada pela
educao, principalmente pela reduo nos diferenciais de remune-
rao entre trabalhadores qualificados e no qualificados.1
Alm da reduo dos diferenciais de produtividade e do impor-
tante papel desempenhado pela educao, o captulo 11 aponta para a
importncia da crescente integrao dos mercados de trabalho urbano
e rural, bem como para a reduo dos diferenciais entre brancos e
negros. Esse captulo mostra tambm o importante fato de a recente
queda na desigualdade no Brasil ter ocorrido sem que se tenha ob-
servado uma concomitante reduo nos diferenciais inter-regionais.
A evoluo da segmentao espacial e setorial tratada em maior pro-
fundidade nos captulos 28 e 30, enquanto a segmentao formal e
informal discutida nos captulos 28, 30 e 31, todos eles integrantes da
sexta parte do livro. Para uma anlise mais minuciosa da discriminao
por gnero e cor no mercado de trabalho, veja os captulos 28 e 29.
Finalmente, fundamental ressaltar que todos os captulos desta
terceira parte investigam a contribuio das transformaes demogrfi-
cas para a recente queda na desigualdade, e concluem terem sido elas
distributivamente pouco relevantes. Tal questo, entretanto, enfo-
cada mais pormenorizadamente apenas no captulo 14, que analisa as
transformaes na composio etria e por sexo das famlias. Mesmo
quando as transformaes demogrficas recentes so tratadas de for-
ma desagregada, observa-se que seu impacto distributivo reduzido.
De toda forma, importante ressaltar que no captulo 14, assim como
ocorre nos anteriores, a investigao se limita anlise dos impac-
tos demogrficos diretos. provvel que boa parte dos impactos
demogrficos sobre a desigualdade seja indireta, tal como o eventual
efeito de uma reduo na taxa de fecundidade sobre a taxa de partici-
pao feminina e a escolaridade das crianas.
1
Essa questo retomada na quinta parte, na
qual a relao entre capital humano e queda na
desigualdade investigada em profundidade.
358 Introduo
captulo
11
Ascenso e Queda da
Desigualdade de Renda no
Brasil: uma atualizao para 2005*
Francisco H. G. Ferreira**
Phillippe G. Leite**
Julie A. Litchfield**
Gabriel Ulyssea**
1 INTRODUO
Uma das caractersticas mais marcantes da economia brasileira
o seu elevado grau de desigualdade de renda: em 2005, o coefi-
ciente de Gini do Pas foi de 0,561, um dos mais altos do mundo.1
Embora muito elevada, a desigualdade no Brasil vem apresentando um
comportamento menos estvel do que se acreditava h alguns anos.2
De fato, possvel identificar, durante o ltimo quarto de sculo, trs
perodos com dinmicas inteiramente distintas: (a) de 1981 a 1989, em
que houve um contnuo crescimento do grau de desigualdade; (b) de

*Este captulo uma verso atualizada, com dados 1989 a 1993, caracterizado por uma alta volatilidade e por um pico da
da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios desigualdade; e (c) de 1993 a 2005, marcado por um persistente de-
(Pnad) de 2005, do artigo "Ascenso e queda da
desigualdade de renda no Brasil", publicado na clnio do grau de desigualdade. Nesse ltimo longo perodo possvel
revista Econmica, em junho de 2006. destacar, ainda, o ltimo qinqnio (2001-2005) como um perodo de
**Francisco H. G Ferreira e Phillippe G. Leite atuam ntida acelerao na queda de desigualdade de renda, como mostram
no Research Department do Banco Mundial;
Julie A. Litchfield e Gabriel Ulyssea atuam,
Ipea (2006) e Barros et al. (2006).
respectivamente, no
Department of Economics da Universidade de O objetivo deste captulo descrever a evoluo da desigualdade no
Sussex, e no Instituto de Pesquisa Brasil no perodo 1981-2005, bem como investigar sua estrutura, utilizan-
Econmica Aplicada (Ipea).
do, para tanto, dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
1
Para uma comparao internacional, ver Banco
Mundial (2005).
(Pnad). A partir de tcnicas tradicionais de decomposio de medidas
2
Ver, por exemplo, o bem conhecido trabalho de
de desigualdade, busca-se tambm identificar possveis determinantes
Barros et al. (2000). do comportamento da desigualdade de renda no Brasil. Com isso,
359
o que se espera gerar hipteses plausveis para os processos causais
por trs da dinmica distributiva brasileira nas ltimas duas dcadas.
Nesse sentido, o captulo essencialmente descritivo e pretende gerar
fatos estilizados que possam servir de base para trabalhos futuros.3
Nossos resultados indicam que o crescimento da desigualdade
durante os anos 1980 est associado, em grande medida, ao processo
de acelerao inflacionria, assim como conjuno da lenta expanso
educacional da fora de trabalho com a elevao dos retornos margi-
nais da educao. Combinados, esses dois ltimos fatores levaram a um
aumento da desigualdade de rendimentos e, portanto, da desigualdade
de renda familiar per capita ver tambm Ferreira e Barros (1999).
A partir de 1993 ocorreu o oposto, e trs fatores foram especial-
mente importantes na reduo da desigualdade. Primeiro: houve uma
reduo da desigualdade de rendimentos entre grupos educacionais
distintos, o que parece advir do declnio prolongado nos retornos da
educao. Segundo: esse perodo foi marcado por uma significativa
convergncia entre as rendas mdias das reas rurais e urbanas. Final-
mente, o terceiro fator a ser destacado a expanso da cobertura dos
programas governamentais de transferncia de renda, assim como a
melhoria no seu grau de focalizao. Alm desses trs fatores, cabe
destacar ainda o papel da estabilidade macroeconmica alcanada com
o Plano Real, a qual eliminou a contribuio da hiperinflao para o
aumento da desigualdade.
O restante deste artigo est organizado da seguinte forma.
A seo 2 faz uma breve descrio dos dados e mostra a evoluo da
desigualdade de renda no Brasil. A seo 3 apresenta decomposies
estticas feitas para trs medidas de desigualdade, em trs anos distintos
1981, 1993 e 2005. A seo 4 traz os resultados das decomposies
dinmicas de acordo com a metodologia de Mookherjee e Shorrocks
(1982). A seo 5 explora, brevemente, a correlao entre desigualdade
e dois indicadores macroeconmicos fundamentais: a taxa de inflao
e a renda mdia agregada. E, por fim, a seo 6 conclui a discusso.
2 DADOS E EVOLUO DA DESIGUALDADE NO BRASIL

Neste trabalho utilizamos os dados da Pesquisa Nacional por
3
Anlise um pouco mais detalhada, mas
Amostra de Domiclios (Pnad) para o perodo de 1981 a 2005. As res- restrita ao perodo 1981-2004, encontra-se
salvas usuais se aplicam tambm aqui: no h dados relativos aos anos em Ferreira, Leite e Litchfield (2006).
360 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
em que foram realizados os censos demogrficos, e tampouco refe-
rentes ao ano em que a Pnad no foi a campo 1991, 1994 e 2000.
importante ressaltar, ainda, que os dados de renda relativos pes-
quisa de 1982 no so diretamente comparveis aos dados dos demais
anos, pois nesse ano houve uma mudana no perodo de referncia da
pergunta relativa renda. Finalmente, para manter a comparabilidade
entre os anos optamos por excluir a rea rural da Regio Norte nos
anos de 2004 e de 2005, por tais informaes no estarem disponveis
nos anos anteriores.
A renda aqui utilizada a mensal domiciliar per capita bruta, no se
tendo recorrido a nenhum tipo de deflator regionalizado, ou qualquer
imputao das rendas de aluguis na construo da renda domiciliar.
A razo para esse procedimento se deve ao fato de as pesquisas de
consumo necessrias para a construo de tais ndices regionalizados
serem muito espaadas no tempo (1976, 1996 e 2003), o que torna
muito difcil a comparao dos dados em um perodo to longo como
o considerado.4 Por esse motivo, utilizamos como deflator das rendas
da Pnad o ndice Nacional de Preos ao Consumidor (INPC).
Para fazer uma descrio sinttica da distribuio de renda em
cada ano, e de como ela evoluiu ao longo do tempo, foram computa-
das as rendas mdia e mediana, bem como quatro medidas de desi-
gualdade de renda amplamente conhecidas: o coeficiente de Gini e
trs membros da classe de entropia generalizada: E(0), E(1) e E(2)
ver Apndice, tabela A1.5 Os resultados obtidos apontam para dois
aspectos fundamentais relativos distribuio de renda brasileira e
respectiva evoluo ao longo dos ltimos 24 anos. Em primeiro lu-
gar, a distribuio de renda brasileira extremamente concentrada na
cauda esquerda, o que pode ser observado pela grande diferena entre

as rendas mdia e mediana (ver Apndice).
Um segundo aspecto fundamental o formato de U invertido
apresentado pela evoluo das diferentes medidas de desigualdade,
alm da clara existncia de trs perodos distintos no que diz respeito ao
comportamento das medidas de desigualdade: (a) 1981-1989, perodo
4
Ver, em Ferreira et al. (2003), resultados com tais de elevao significativa de todas as medidas de desigualdade; (b) 1989-
ajustamentos para um nico perodo de tempo. 1993, perodo de alta volatilidade das medidas de desigualdade e de pico
Para uma descrio mais detalhada da metodologia
utilizada no presente artigo, ver Litchfield (2001). delas; e (c) 1993-2005, marcado por uma quase contnua queda nos
5
Os dois primeiros ndices da classe de entropia indicadores de desigualdade. Como mencionado anteriormente, nesse
generalizada tambm so conhecidos como Theil-L e terceiro perodo possvel identificar os ltimos cinco anos como um
Theil-T, respectivamente, enquanto o
terceiro simplesmente a metade do quadrado do qinqnio de acelerao da queda na desigualdade (grfico 1).
coeficiente de variao.
361
GRFICO 1
Evoluo da desigualdade de renda no Brasil 1981-2005
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados da Pnad de 1981 a 2005.
3 DECOMPOSIES ESTTICAS DA DESIGUALDADE
3.1 Decomposies por atributos do domiclio

Nesta subseo, faz-se uma anlise descritiva da estrutura da desi-
gualdade de renda no Brasil, enfatizando-se sua relao com algumas
caractersticas fundamentais dos domiclios. Para tanto, foram con-
siderados sete diferentes atributos dos domiclios, de acordo com os
quais particionamos nossa amostra:6
idade do chefe (seis grupos): abaixo de 25; 25-34; 35-44; 45-54; 55-
64; 65 anos ou mais;
6
Note-se que, uma vez definidos os atributos,
escolaridade do chefe (cinco grupos): analfabetos; 1-4; 5-8;
as escolhas dos pontos de corte das diferentes
9-11; 12 anos de escolaridade ou mais; parties possuem algum grau de arbitrariedade.
As escolhas aqui utilizadas seguem a metodologia
tipo de domiclio (cinco grupos): domiclio com um nico adulto adotada por Ferreira e Litchfield (2001).
(sem crianas); um adulto com crianas; mais de um adulto, mas 7
Foram consideradas crianas todos os indivduos
sem crianas; mais de um adulto, com crianas; e chefes com mais do domiclio cuja idade fosse
de 65 anos, com ou sem crianas;7 inferior a 14 anos.
regio: Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sul e Sudeste;
raa do chefe (trs grupos): brancos, amarelos, e negros
e pardos;
localizao: urbana ou rural;
sexo (ou gnero) do chefe.
Para avaliar a importncia relativa de cada um desses atributos,

faz-se aqui uma anlise de decomposio esttica das medidas de
desigualdade. O objetivo separar a desigualdade total em um com-
ponente de desigualdade entre grupos, o qual denotaremos por IB;
e um componente de desigualdade intragrupos, denotado por IW .8
O primeiro componente a parcela da desigualdade explicada pelo
atributo que gerou a partio, enquanto o segundo o componente no
explicado. Em particular, estamos interessados em medidas de desigual-
dade perfeitamente decomponveis para qualquer partio utilizada, o
que significa dizer que a seguinte relao deve ser vlida: IB + IW =
I. Embora isso no seja verdade para todas as medidas, Cowel (1995)
mostra que todas as medidas da classe de entropia generalizada satis-
fazem a essa propriedade. O termo de desigualdade intragrupos defi-
nido pela expresso , em que e fj indica
a proporo na populao, e vj a parcela da renda de cada subgrupo j,
j=1,2,...,k. J a desigualdade entre grupos, IB, essa definida da seguinte
forma: em que (yj) a renda mdia do
subgrupo j=1,2,....k.

Definidos dessa forma, possvel mostrar que os componentes
da desigualdade entre e intragrupos satisfazem propriedade de adi-
tividade desejada. Mais que isso: possvel obter uma medida sinttica
bastante intuitiva que represente a parcela da desigualdade total ex-
I ( )
plicada por uma dada caracterstica, qual seja: RB = B , em que
I
denota uma dada partio da amostra segundo um atributo qualquer
(Cowel; Jenkins, 1995). A tabela 1 apresenta a estatstica RB para
cada um dos sete atributos dos domiclios considerados, utilizando,
para isso, duas medidas de desigualdade distintas: o Theil-L (E0) e
8
o Theil-T (E1).
Essa abordagem segue a metodologia clssica de
decomposies de Bourguignon (1979), de Cowell
(1980) e de Shorrocks (1980).
363
Tabela 1
Parcela da desigualdade de renda total explicada pelas diferenas
entre grupos (RB)
1981 1993 2005
E(0) E(1) E(0) E(1) E(0) E(1)
Idade do chefe 0,6% 0,6% 0,7% 0,6% 3,2% 2,8%
Educao do chefe 38,0% 42,2% 34,3% 36,3% 35,3% 38,1%
Gnero do chefe 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Raa do chefe 1
n.a n.a. 12,6% 10,8% 12,4% 11,0%
Tipo de domiclio 5,7% 7,0% 6,1% 6,8% 10,2% 10,8%
Regio 12,7% 10,6% 8,9% 7,1% 9,6% 7,8%
Urbano/rural 17,0% 13,0% 8,8% 6,5% 7,2% 5,2%
Fonte: clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, de 1993 e de 2005.
Nota:1 caractersticas raciais no disponveis para 1981.
Os resultados da tabela 1 apontam alguns fatos interessantes.

Em primeiro lugar, o gnero do chefe do domiclio no parece ter
qualquer poder explicativo sobre a desigualdade total. Como a exis-
tncia de significativos diferenciais de rendimentos entre homens e
mulheres no mercado de trabalho um fato estilizado bem estabele-
cido ver, por exemplo, os captulos da parte VI desta publicao ,
esse efeito nulo provavelmente est indicando outro fenmeno sub-
jacente escolha da chefia do domiclio.9 A idade do chefe tambm
apresenta uma contribuio muito baixa, ainda que tal participao
tenha apresentado um forte aumento de 1993 para 2005. Esse aumen-
to recente pode estar refletindo dois fatores distintos: uma elevao
da importncia do efeito ciclo de vida no mercado de trabalho; ou a
elevao da importncia de programas como o Benefcio de Prestao
Continuada (BPC) e as aposentadorias de maneira geral, as quais so-
freram substantiva expanso nos ltimos anos.
O determinante mais importante parece ser, de fato, a desigual-
dade entre domiclios chefiados por indivduos com nveis de esco-
laridade distintos, o que corresponde a 34 - 42% da desigualdade total
(conforme o ano e a medida considerados). Embora no possa ser
estabelecida uma relao de causalidade entre educao e desigual-
dade de renda a partir deles, esses resultados indicam que mais de um 9
Tal resultado pode estar refletindo a natureza
tero da desigualdade no Brasil est estatisticamente relacionado s endgena da escolha da chefia do domiclio. Assim,
diferenas entre domiclios cujos chefes pertencem a grupos educa- possvel que haja um vis de seleo que faz que
as mulheres com maior capacidade produtiva sejam
cionais distintos. Apesar de elevado, o poder explicativo da educao exatamente aquelas que se tornam chefes.
apresentou um declnio entre 1981 e 2005, ainda que tenha havido
certa oscilao entre esses dois anos.
A participao da desigualdade entre domiclios de diferentes tipos
(em termos de sua composio) na desigualdade total aumenta ao lon-
go do tempo, mas de forma concentrada no perodo 1993-2005 (entre
1981 e 1993 ela permanece inalterada). Esse resultado deve-se princi-
palmente a mudanas na estrutura demogrfica da populao brasileira
no perodo, como veremos na prxima seo, mas pode tambm estar
remetendo, em parte, novamente ao papel da expanso dos benefcios
e das transferncias direcionados aos idosos (BPC e aposentadorias).
Essa expanso pode ter contribudo para aumentar a desigualdade en-
tre domiclios ao elevar a renda daqueles que so chefiados por indi-
vduos com mais de 65 anos, ou daqueles em que h idosos. Quanto
raa do chefe, trata-se de um aspecto importante, o qual se manteve
estvel, porm, em torno de 11% a 12% nos ltimos 12 anos.10
Tomadas em conjunto, as parties relativas s desigualdades
espaciais apresentam as mudanas mais marcantes ao longo do perodo
analisado. As diferenas entre regies sofreram uma reduo de cerca
de trs pontos percentuais entre 1981 e 2005, embora tenha ocorrido
um aumento de 0,7 p.p. de 1993 para 2005. Mais marcante, porm,
foi a queda da importncia das diferenas entre reas rurais e urbanas:
essa partio perdeu cerca de 60% de sua importncia, passando de
13% a 17%, em 1981, para de 5% a 7% em 2005. Tal resultado pode
estar refletindo tanto a reduo da populao de reas rurais quanto o
crescimento da rentabilidade da agricultura brasileira desde a liberali-
zao comercial no incio da dcada de 1990. A natureza especfica e
os determinantes econmicos dessa convergncia de renda entre reas
rurais e urbanas esto entre as principais questes geradas neste es-

tudo para futuras pesquisas.
3.2 Decomposies por fontes de renda

Uma forma alternativa de investigar a estrutura estatstica da desi-
gualdade de renda em qualquer ponto no tempo consiste em identificar
como os diferentes componentes da renda contribuem para a desi-
gualdade total. Com o objetivo de analisar essa questo, utilizamos a
metodologia desenvolvida por Shorrocks (1982) e consideramos cinco
fontes de renda distintas: (a) renda do emprego (formal e informal);
(b) renda do trabalho por conta prpria; (c) renda dos empregadores;
10
A Pnad de 1981 no perguntava a
(d) renda de seguridade social; e (e) uma categoria residual que corres-
raa dos indivduos. ponde ao quesito outras rendas, da Pnad, composta essencialmente
365
por rendimentos de capital e rendas advindas de programas de trans-
ferncias governamentais.
Para cada fonte de renda, f, so computadas as rendas mdias,
a medida de desigualdade E(2) e a correlao da fonte de renda par-
ticular com a renda total do domiclio. Esses trs fatores determinam
a contribuio de uma dada fonte para a desigualdade total, sendo Sf
a parcela absoluta da fonte f na desigualdade total, e sf a parcela pro-
porcional (em que s f = 1 ). Analogamente estatstica RB, quanto
maior o valor de sf maior ser tambm a contribuio da fonte de
renda f para a desigualdade total. A tabela 2 apresenta os resultados.
Como seria lcito esperar, a desigualdade sempre menor para a
renda total do que para as fontes de renda individuais, as quais mostram
uma grande variabilidade no grau de desigualdade apresentado. Assim
como ocorre na maior parte dos pases, a renda do trabalho assalariado
corresponde, no Brasil, maior parcela da renda domiciliar per capita
total, ainda que essa participao tenha declinado significativamente
no perodo. Os aspectos mais significativos, contudo, parecem estar
concentrados nos resultados das duas ltimas colunas, nos itens rela-
tivos s transferncias de seguridade social e a outras rendas.
Em primeiro lugar, aumenta muito a parcela de domiclios rece-
bendo outras rendas. Ao mesmo tempo, a desigualdade para essa
fonte de renda cai substancialmente, sendo que ambas as transfor-
maes ocorrem entre 1993 e 2005. Alm disso, importante notar
o carter progressivo da expanso dessa categoria, uma vez que sua
correlao com a renda total do domiclio cai de 0,429, em 1981, para
0,346 em 2005 (65% dessa queda ocorre entre 1993 e 2005). Esses re-
sultados parecem apontar para a importncia da expanso recente dos
programas governamentais de transferncias de renda.11
A renda de seguridade social tambm apresentou uma subs-
tancial expanso no nmero de recipientes embora menos significa-
tiva do que a observada em outras rendas , e uma queda substancial
em seu grau de desigualdade. Porm, ao contrrio do que ocorreu em
outras rendas, a expanso na renda de transferncias de seguridade
social parece ter tido um carter regressivo, pois a correlao com a
renda do domiclio aumentou expressivamente no perodo 1993-2005. 11
De fato, Ipea (2006) mostra que os
Em conseqncia, sua contribuio proporcional desigualdade total programas governamentais de transferncias de
renda tiveram um papel fundamental na queda
cresceu de 0,095 para 0,170. do grau de desigualdade observado entre
2001 e 2004. Para uma anlise detalhada
a respeito dos impactos dos programas de
transferncias, ver a Parte IV desta publicao.
TABELA 2
Contribuio das fontes de renda para a desigualdade de renda total
Renda domic. Rendim. do Renda do trab. Renda do Transf. de Outras
per capita emprego por conta empregador seguridade rendas (5o)
total assalariado (1) prpria (2) (3) social (4)
1981
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0,713 0,382 0,054 0,235 0,146
Mdia 336,71 196,33 58,04 32,92 32,02 17,41
E(2) 1,447 2,097 5,148 31,000 11,502 33,105
E(2),yf>0 1,447 1,352 1,658 1,193 2,325 4,412
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1 0,709 0,268 0,472 0,356 0,429
Mdia relativa (cf) 1 0,583 0,172 0,098 0,095 0,052
Contribuio absoluta (Sf) 1,447 0,720 0,126 0,309 0,138 0,153
Contribuio proporcional (sf) 1 0,498 0,087 0,214 0,095 0,106
1993
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0.721 0,365 0,058 0,282 0,159
Mdia 320,73 166,15 57,80 37,55 45,27 13,95
E(2) 2,308 3,116 7,626 51,177 9,386 49,332
E(2), yf>0 2,308 2,106 2,467 2,510 2,287 7,433
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1 0,615 0,319 0,584 0,345 0,400
Mdia relativa (cf) 1 0,518 0,180 0,117 0,141 0,044
2005
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0,721 0,340 0,062 0,333 0,267
Mdia 419,56 209,41 61,83 47,44 82,73 18,15
E(2) 1,538 2,059 7,332 36,051 6,020 29,140
E(2),yf>0 1 1,345 2,166 1,763 1,670 7,402
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1,5338 0,592 0,326 0,582 0,435 0,346
Mdia relativa (cf) 1 0,653 0,193 0,148 0,258 0,057

Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Notas: (1o) Inclui todos os rendimentos do emprego formal (com carteira) e informal (sem carteira).
(2o) Inclui todos os rendimentos do trabalho por conta prpria.
(3o) Inclui todos os rendimentos do trabalho dos empregadores.
(4o) Inclui penses, aposentadorias e outras rendas de seguridade social, mas exclui rendas de
transferncias assistenciais.
(5o) Inclui todas as transferncias sociais, rendas de capital e rendas de aluguis.
Obs.:Todas as rendas esto medidas em termos per capita e em R$ de setembro de 2004.
367
4 DECOMPOSIES DINMICAS DA
DESIGUALDADE NO BRASIL
Ainda que uma comparao das decomposies estticas da
desigualdade total em diferentes pontos do tempo constitua uma boa
referncia inicial sobre as mudanas em sua estrutura, h maneiras mais
diretas de investig-las. Assim, para complementar a anlise da seo
anterior, nos concentramos agora na anlise de decomposio dinmi-
ca da desigualdade proposta por Mookherjee e Shorrocks (1982).12
semelhana da anlise de decomposio esttica, separamos
uma medida de desigualdade total, E(0), em componentes de desi-
gualdade entre e intragrupos. Como mencionado, trata-se o primeiro
componente da parcela da desigualdade que explicada pela par-
tio adotada, enquanto o segundo (o componente intra) corresponde
parte no explicada. O passo adicional separar o componente entre
grupos em dois efeitos distintos: o primeiro corresponde a mudanas
nas rendas relativas dos grupos, que chamaremos de efeito-renda;
e o segundo diz respeito a transformaes no tamanho e na com-
posio dos grupos, o qual chamaremos aqui de efeito-alocao.
Esses efeitos podem ser capturados na seguinte decomposio das
variaes da medida de desigualdade:
em que o operador de primeira diferena; fj a participao do

grupo j na populao total; j a renda mdia do grupo j relativa-
mente mdia global, (yj)/(y); e a barra superior indica os valores
mdios da varivel em questo entre os perodos inicial e final. Con-
forme indicado, a decomposio aproximada, e o termo residual de
interaes tipicamente negligvel na maioria das aplicaes empri-
cas (Mookherjee e Shorrocks, 1982).
O primeiro termo da equao, que denotaremos por a, repre-
senta o componente no explicado; j o segundo e terceiro termos,
denotados por b e c, capturam o efeito-alocao; o quarto termo, o
componente d, corresponde ao efeito-renda. Ao dividirmos ambos
os lados por E(0), podemos comparar mudanas proporcionais na
desigualdade total com as mudanas em cada um dos componen- 12
A medida de desigualdade se
tes individualmente. Com isso, imediato realizar comparaes da restringir, agora, ao ndice Theil-L (E0).
importncia relativa de cada componente para contabilizar as mudan-
as agregadas. A tabela 3 apresenta os resultados dessa decomposio
para os intervalos entre 1981, 1993 e 2005.
TABELA 3
Decomposio das mudanas na desigualdade por subgrupos
da populao
1981-1993 1993-2005 1981-2005
a b+c d a b+c d a b+c d
Idade 0,112 -0,003 0,002 -0,155 -0,004 0,020 -0,062 -0,004 0,022
Educao 0,110 0,043 -0,035 -0,101 0,027 -0,060 -0,001 0,100 -0,135
Tipo de domiclio 0,120 0,010 -0,004 -0,152 0,019 0,003 -0,054 0,039 -0,020
Gnero 0,116 -0,005 0,000 -0,132 -0,007 0,000 -0,030 -0,012 -0,001
Raa n.a. n.a. n.a. -0,114 -0,002 -0,021 n.a. n.a. n.a.
Regio 0,141 -0,006 -0,024 -0,132 -0,001 -0,006 -0,005 -0,008 -0,030
Urbano/rural 0,178 -0,027 -0,040 -0,117 -0,016 -0,006 0,037 -0,037 -0,043
E(0)/E(0) 0,107 -0,142 -0,051
Fonte: Clculos dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Obs.: O termo a o efeito desigualdade puro; os termos b e c correspondem ao efeito-alocao; o
termo d o efeito-renda.
Um primeiro aspecto relevante nos resultados da tabela 3 a as-

simetria de poder explicativo dos diferentes componentes entre os
dois subperodos. Entre 1981 e 1993, o termo de desigualdade pura
excedeu o efeito de aumento da desigualdade observado para todas as

parties, o que indica que mudanas nas rendas relativas mdias e na
composio dos grupos no explicam o crescimento da desigualdade
(de 11%) no perodo. De fato, esse aumento parece ter coexistido com
um processo de convergncia entre regies e entre reas urbanas e
rurais, pois, nessas parties, tanto o efeito composio quanto o efei-
to-renda vo na direo de reduzir a desigualdade. O efeito-alocao
na partio urbano/rural sugere que o padro de migrao durante
esse perodo pode ter contribudo para uma reduo da desigualdade
ainda que esse componente inclua tambm diferenas nas taxas de
natalidade e de mortalidade entre as regies.
Ao contrrio, na educao os efeitos-alocao e renda vo em
direes opostas, com o efeito-alocao contribuindo para aumen-
369
tar a desigualdade. Esse efeito negativo sobre a desigualdade esteve
presente ao longo de todo o perodo considerado, ainda que tenha
perdido importncia relativa no perodo 1993-2005 (uma queda
de 38%). Tal resultado reflete a expanso da escolaridade da fora
de trabalho ocorrida num contexto de pronunciada convexidade
nos retornos da escolaridade (Ferreira e Litchfield, 2001; Ferreira e
Barros, 1999). Na direo oposta, o efeito-renda negativo possivel-
mente aponta um declnio no retorno mdio da educao, o que teria
contribudo para compensar o efeito-alocao em todo o perodo, e de
forma mais intensa entre 1993 e 2005.13
Outro aspecto que merece destaque nos resultados da tabela 3
o papel da desigualdade entre grupos raciais e, mais especificamente,
o fato de os efeitos renda e alocao estarem indo na direo de redu-
zir a desigualdade entre 1993 e 2005. Portanto, parece estar havendo
uma reduo dos diferenciais raciais e, simultaneamente, uma melho-
ria na composio dos grupos (um aumento no nvel de escolaridade
dos grupos de no brancos, por exemplo). A anlise mais detalhada
de Ipea (2006) revela, entretanto, que esse efeito advm fundamen-
talmente das diferenas de composio educacional entre os grupos
raciais. Uma vez controlado o efeito da educao (o que a tabela 3 no
faz), no haver reduo no termo puramente racial da desigualdade.
Quanto s parties idade e tipo do domiclio, cabe notar
que, apesar de apresentarem um baixo poder explicativo para a desi-
gualdade total, o efeito-renda de ambas aumentou no perodo 1993-
2005. Mais uma vez possvel que esses resultados estejam refletindo
trs fatos que tambm esto presentes na tabela 2: (a) mudanas na
estrutura etria e na composio dos domiclios; (b) a expanso dos
benefcios e do nmero de beneficirios do sistema de seguridade so-
cial (essencialmente aposentadorias e penses); e (c) o carter regressivo
dessa expanso. Em particular, o efeito-alocao do tipo de domiclio
aumenta bastante no perodo 1993-2005, e muito mais importante
que o efeito-renda; o que indica que mudanas demogrficas impor-
tantes estiveram em curso e contriburam para elevar a desigualdade.
Cabe considerar, por fim, alguns dos resultados reportados na
terceira coluna da tabela 3, referentes ao perodo de 1981 a 2005 como
um todo. A decomposio referente educao pode ser interpretada
como sugestiva de uma pequena reduo lquida (de 5,1%) da desi-
gualdade total no perodo, resultante de duas foras opostas uma
13
Esse resultado est de acordo com as
expanso educacional desigualadora, e uma queda igualadora nos re- evidncias apresentadas pelos captulos da Parte V
tornos da educao em que o ltimo efeito predominou ligeiramente. desta publicao.
Em termos espaciais, a reduo reflete uma convergncia de renda
entre regies e, principalmente, entre as reas urbanas e rurais.14 Essa
convergncia reflete tanto um efeito de alocao da populao quanto
uma convergncia entre as rendas mdias.
5 O IMPACTO DA PERFORMANCE MACROECONMICA

A anlise de decomposio estatstica realizada nas sees ante-
riores forneceu importantes indcios acerca da natureza da desigual-
dade no Brasil, bem como dos possveis determinantes de seu com-
portamento nos ltimos 24 anos. Contudo, a capacidade explicativa
da metodologia para o perodo 1981-1993 revelou-se substancial-
mente inferior do perodo 1993-2005, quando os atributos inves-
tigados e as decomposies utilizadas conseguiram explicar boa
parte da reduo da desigualdade. Tendo-se em vista que o aspecto
mais marcante da economia brasileira foi, no primeiro subperodo, a
instabilidade macroeconmica e, mais especificamente, o processo
de hiperinflao , cabe perguntar que papel esses fatores podem ter
desempenhado na elevao do grau de desigualdade observado ao
longo da dcada de 1980.
Na literatura econmica h ampla sustentao para o argumento
segundo o qual elevadas taxas de inflao tm impactos negativos im-
portantes sobre a distribuio de renda de uma economia ver, en-
tre outros, Easterly e Fischer (2001), Romer e Romer (1999), Datt e
Ravallion (1998), Neri (1995) e Ferreira e Litchfield (2001). Assim, se a
inflao tende a aumentar a desigualdade de renda possvel argumentar

que esse efeito incidiria, predominantemente, sobre a desigualdade intra,
e no sobre a desigualdade entre grupos. Isso porque os impactos da
inflao sobre o bem-estar das famlias tende a variar, predominante-
mente, com o seu nvel de riqueza (e a composio do seu portflio), e
no com qualquer outro atributo observvel.15 Portanto, dado o carter
14
Ferreira, Leite e Litchfield (2006) reconhecem a fortemente regressivo do processo hiperinflacionrio, ele pode ser con-
literatura sobre convergncia regional no Brasil, aqui
omitida por questes de espao.
siderado um forte candidato para explicar a elevada magnitude do com-
15
ponente no contabilizado ao longo da dcada de 1980.
Claramente, esse efeito poderia ser capturado
em parties por atributos que fossem altamente
correlacionados com a riqueza, como o caso da
Com efeito, os resultados apresentados na tabela 4 parecem cor-
educao do chefe. Ainda assim, a essncia do efeito roborar essa conjectura, pois a correlao entre o log da inflao e o
comum a todos os indivduos vivendo em ambiente
inflacionrio e, portanto, deve ser em grande parte
ndice de Theil , alm de elevada, extremamente significativa no pero-
captada pelo componente no explicado. do 1981-1993 (0,747 e significativa num nvel de significncia de 1%).
371
No perodo 1993-2005, a magnitude e o grau de significncia da cor-
relao caem substancialmente (0,57 e significativo apenas num nvel
de 10%). Cabe ressaltar, ainda, que ao estim-la apenas para o perodo
1995-2005 a correlao estatisticamente igual a zero (resultado no
reportado). Portanto, toda a correlao existente nesse segundo perodo
est sendo gerada pela incluso de 1993, ano em que tanto a inflao
quanto a desigualdade foram muito elevadas.
TABELA 4
Coeficientes de correlao simples e de correlao parcial entre o ndice de
Theil e o logaritmo da taxa de inflao
1981-1993 1993-2005 1981-2005
Correlao
corr. p-valor corr. p-valor corr. p-valor
log inflao 0,747 0,008 0,570 0,085 0,496 0,026
Correlao Parcial
corr. p-valor corr. p-valor corr. p-valor
log inflao | salrio real 0,679 0,031 0,462 0,178 0,371 0,108
J as correlaes parciais, essas sugerem que os salrios so um

importante canal para o efeito da inflao sobre a desigualdade: quan-
do condicionada no salrio real, a correlao entre inflao e desigual-
dade cai muito e passa a ser significativa apenas no nvel de 11% para
o perodo como um todo. O mesmo efeito observado no perodo
1993-2005, e com maior intensidade. Contudo, o mesmo no ver-
dade para o perodo de alta inflao (1981-1993), no qual a associao
entre inflao e desigualdade no passa apenas pelo canal salarial.
Grafando as sries temporais do ndice de Theil (E(1)), bem
como do logaritmo da taxa anual de inflao, o grfico 2 apresenta
mais detalhadamente o padro de correlao entre essas variveis.
GRFICO 2
Inflao e desigualdade no Brasil 1981-2005
Theil Log inflao
0,90 10
9
0,85
Log inflao
8
0,80
7
Desigualdade
(Theil)
6
0,75
0,70
4
3
0,65
0,60
1
0,55 0
1981
2004
1993
1995
2002
1997
1990
1999
1984
1986
1988

Aps um perodo de elevao entre 1960 e 1976, e de subse-
qente declnio entre 1976-1981, a desigualdade de renda brasileira
retomou sua tendncia ascendente a partir de 1981. Esse perodo
de elevao estendeu-se at 1989, quando a desigualdade brasileira
(medida na srie de Pnads) atingiu seu ponto mximo. A partir de
ento, seguiram-se quatro anos de instabilidade e oscilaes at 1993,
quando teve incio um perodo de queda quase que contnua das medi-
das de desigualdade. No caso do coeficiente de Gini, esse saiu de um
nvel de 0,595 para chegar a 0,561 em 2005, uma queda acumulada de
5,7%. Importante ressaltar, ainda, que essa queda no foi igualmente
distribuda ao longo de todo o perodo, e 71% dela esteve concentrada
no perodo 2001-2005.
373
Com o objetivo de investigar o comportamento da desigualdade
brasileira nos ltimos 24 anos, foram feitas vrias decomposies do
nvel e da variao da desigualdade ao longo de todo o perodo. Em-
bora no permitam identificar as causas do comportamento da desi-
gualdade, esses exerccios possibilitam levantar uma srie de potenciais
candidatas. Nesse sentido, trata-se este estudo de uma anlise prelimi-
nar dos possveis determinantes da reverso do padro de evoluo da
desigualdade brasileira no perodo em questo.
O aumento da desigualdade observado entre 1981 e 1993 parece
estar associado a dois fatores-chave. O primeiro deles a forma como
ocorreu a expanso do nvel de educao da fora de trabalho, que
contribuiu para elevar a desigualdade entre os diferentes grupos educa-
cionais. Na anlise de decomposio dinmica, esse resultado aparece
como um efeito composio que mais do que compensa o impacto
negativo decorrente do declnio dos retornos da educao. O segun-
do fator fundamental a taxa de inflao crescente e extremamente
elevada no perodo, a qual passou de 80% ao ano, em 1980, para 1509%
a.a. em 1990. Embora seja difcil medir a contribuio da inflao para
a elevao da desigualdade, a anlise de correlaes indica uma forte
associao entre ambas para o perodo de alta inflao (1981-1993).
No que tange reduo da desigualdade entre 1993 e 2005, trs
aspectos se destacam. Primeiro, a queda na desigualdade entre grupos
educacionais, que parece decorrer da persistente reduo nos retornos
mdios da educao e, simultaneamente, da reduo da importncia
do efeito composio (que vai no sentido de aumentar a desigualdade).
Segundo, a forte reduo nas diferenas entre reas urbanas e rurais.
Terceiro, o significativo aumento no volume e no grau de focalizao
das polticas de transferncias do governo, em particular no perodo
mais recente (que foi exatamente aquele em que ocorreu a queda mais
expressiva na desigualdade).
Por fim, cabe ressaltar que esta anlise no permite quantificar
a importncia relativa desses diferentes fatores e, em muitos casos,
nem sequer assegurar que o efeito estimado no seja esprio (como,
notadamente, no caso da desigualdade racial). Alm disso, alguns
fatores fundamentais no foram considerados em nossa anlise, 16
Aumentos no valor real do salrio mnimo
dos quais destacamos dois: o papel do salrio mnimo e a dinmi- durante esse perodo poderiam ter exercido, na
economia brasileira, efeito oposto quele
ca setorial. O primeiro sofreu sucessivos aumentos reais na segunda observado por DiNardo et al. (1996) sobre a
metade da dcada de 1990 a elevao de 1995 foi particularmente desigualdade salarial norte-americana durante
o perodo 1979-1988. Nesse intervalo, a reduo
significativa e, portanto, natural conjecturar que o salrio m- do salrio mnimo real contribuiu para um aumento
nimo possa estar desempenhando um papel importante.16 O segundo da desigualdade nos EUA.
aspecto certamente desempenhou um papel relevante no processo de
convergncia regional j mencionado. Em particular, o desenvolvi-
mento do setor agrcola pode ter tido um impacto significativo.
No obstante tais limitaes, acreditamos que os resulta-
dos apresentados ao longo deste captulo sejam importantes no
s por oferecem algumas respostas preliminares, mas, e princi-
palmente, por levantarem uma srie de questes que pode vir a
motivar pesquisas futuras.
375
7 REFERNCIAS
BANCO MUNDIAL. World development report 2006: equity
and development. Washington, D.C: The World Bank and Oxford
University Press, 2005.
BARROS, R. P.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilida-
de inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES,
R. (Ed.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21-47, 2000.
BOURGUIGNON, F. Decomposable income inequality measures.
Econometrica, v. 47, p. 901-920, 1979.
COWELL, F. A. On the structure of additive inequality measures. Re-
view of Economic Studies, v. 47, p. 521-531, 1980.
______. Measuring inequality. 2. ed. Hemel Hempstead: Harvester
Wheatsheaf, 1995.
COWELL, F. A.; JENKINS, S. P. How much inequality can we ex-
plain? A methodology and an application to the USA. Economic
Journal, v. 105, p. 421-430, 1995.
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth and redistribution components
of changes in poverty measures: a decomposition with applications to
Brazil and India in the 1980s. Journal of Development Economics,
v. 38, n. 2, p. 275-295, 1992.
DINARDO, J. N. FORTIN, N.; LEMIEUX, T. Labor market insti-
tutions and the distribution of wages, 1973-1992: a semi-parametric
approach. Econometrica, v. 64, n. 5, p. 1.001-1.044, 1996.
FERREIRA, F. H. G. et al. Ascenso e queda da desigualdade de renda
no Brasil. Econmica, Rio de Janeiro: Universidade Federal Flumi-
nense (UFRJ), v. 8, n. 1, p. 147-169, jun. 2006.
FERREIRA, F. H. G.; LANJOUW, P.; NERI, M. C. A robust poverty
profile for Brazil using Multiple Data Sources. Revista Brasileira de
Economia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F. H. G.; LITCHFIELD, J. A. Education or inflation?: the
micro and macroeconomics of the brazilian income distribution during
1981-1995. Cuadernos de Economa, v. 38, n. 141, p. 209-238, 2001.
FERREIRA, F. H. G.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. A. The rise and
fall of brazilian inequality, 1981-2004, Washington, D.C.: World
Bank, 2006 (World Bank Policy Research Working Paper, n. 3867).
FERREIRA, F. H. G.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explain-
ing the increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazi-
lian Review of Econometrics, v. 19, n. 2, p. 211-296, 1996.
INSTITUDO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Braslia: Ipea, ago. 2006. (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://
www.ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
LITCHFIELD, J. A. Welfare and income distribution in Brazil, 1981-
1995. London: London School of Economics. Ph.D. Dissertation, 2001.
MOOKHERJEE, D.; A. SHORROCKS, A. A decomposition analy-
sis of the trend in UK income inequality. Economic Journal, v. 92,
p. 886-902, 1982.
NERI, M. Sobre a mensurao dos salrios reais em alta inflao.
Pesquisa e Planejamento Econmico, Rio de Janeiro: Ipea, v. 25,
n. 3, p. 497-525, 1995.
SHORROCKS, A. F. Inequality decomposition by Factor Compo-
nents. Econometrica, v. 50, n. 1, p. 193-211, 1982.
______. The class of additively decomposable inequality measures.
Econometrica, v. 48, p. 613-625, 1980.

377
APNDICE
tabela a1
Rendas mdia e mediana, e medidas sintticas de desigualdade de
renda 1981-2005
Ano Mdia Mediana Gini E (0) E (1) E (2)
1981 336,7 173,2 0,574 0,613 0,647 1,447
1982 348,5 178,9 0,581 0,629 0,669 1,552
1983 273,4 137,5 0,584 0,631 0,675 1,515
1984 273,2 136,3 0,583 0,626 0,679 1,464
1985 331,7 163,4 0,589 0,649 0,696 1,622
1986 483,6 249,4 0,578 0,620 0,673 1,637
1987 362,6 181,7 0,592 0,666 0,710 1,791
1988 338,9 161,1 0,609 0,714 0,750 1,742
1989 382,7 170,6 0,625 0,757 0,811 2,212
1990 347,3 167,5 0,604 0,700 0,735 1,767
1992 302,3 162,8 0,573 0,628 0,666 1,876
1993 320,7 157,2 0,595 0,678 0,743 2,308
1995 385,7 190,1 0,591 0,659 0,705 1,627
1996 393,9 194,1 0,591 0,664 0,700 1,609
1997 401,2 198,3 0,593 0,668 0,709 1,739
1998 404,0 203,7 0,591 0,658 0,707 1,672
1999 385,8 198,3 0,585 0,641 0,685 1,530
2001 393,4 199,2 0,586 0,646 0,697 1,661
2002 396,3 204,6 0,580 0,628 0,677 1,522
2003 381,2 201,7 0,575 0,619 0,663 1,474
2004 393,5 213,8 0,564 0,589 0,641 1,573
2005 419,6 229,2 0,561 0,582 0,637 1,538
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados da Pnad.

Obs.: Renda em R$ de 2004; no inclui a rea rural da regio Norte.
captulo
12
Determinantes
Imediatos da Queda da
Desigualdade de Renda Brasileira
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil
declinou de forma acentuada e contnua, atingindo, em 2005, o nvel
mais baixo dos ltimos 30 anos.1 O coeficiente de Gini declinou quase
5%, e a razo entre a renda dos 20% mais ricos e a dos 20% mais
pobres, mais de 20%.2 Essa reduo na desigualdade contribuiu
para diminuir substancialmente a pobreza e melhorar as condies
* Ricardo Paes de Barros coordenador de
de vida da populao mais carente, mesmo em um perodo de rela-

Avaliao de Polticas Pblicas do Ipea, Mirela de
Carvalho pesquisadora no Ipea, Samuel Franco tiva estagnao da renda per capita.3 Contudo, a desigualdade no Pas
estatstico no Ipea e Rosane Mendona professora
do Departamento de Economia da UFF. continua extremamente elevada. Cerca de 90% dos pases do mundo
1
Ver, por exemplo, Hoffmann (2006a), Barros, apresentam um grau de desigualdade inferior ao do Brasil. Portanto,
Carvalho, Franco e Mendona (2006b) e Ipea (2006). imprescindvel investir em aes que favoream a continuidade da
2
Ver tabela 2 adiante. queda na desigualdade.4 Para identificar tais aes, conhecer os deter-
3
Nesse quadrinio, a renda per capita cresceu minantes da queda atual pode ser bastante til.
apenas 3,5% (tabela 2 adiante), ou seja, menos
de 1% ao ano. Para uma anlise em profundidade O objetivo deste captulo , com base em uma srie de simu-
da relao entre a recente queda na
desigualdade e a reduo na pobreza,
laes contrafactuais, identificar e quantificar a contribuio dos
ver captulo 10. determinantes mais prximos da recente queda da desigualdade no
4
Ver captulo 2 para evidncias de que, ao longo Brasil. Os determinantes imediatos considerados neste estudo so: as
de 2006, o processo de queda na desigualdade j
parece ter sido interrompido. Sobre essa questo, ver
transformaes demogrficas; a expanso das transferncias governa-
tambm captulo 6. mentais e de outras fontes de renda no derivadas do trabalho; e as
379
mudanas ocorridas no mercado de trabalho, sejam aquelas decor-
rentes da expanso da ocupao, sejam as de uma melhor distribuio
da remunerao do trabalho entre os ocupados. dispensada ateno
tanto s mudanas ocorridas na distribuio de cada um desses fatores
como s suas associaes. Vale enfatizar que este captulo limita-se
identificao dos determinantes imediatos e, portanto, apenas um
primeiro passo na busca das causas da recente queda na desigual-
dade.5 Contudo, j aponta recomendaes diretas para o redesenho
da poltica social de combate desigualdade e oferece um mapa inicial
de determinantes que indica quais devem ser investigados priorita-
riamente e em maior profundidade.
O captulo est estruturado em trs sees, alm desta introduo.
Na seo 2, apresentamos o arcabouo terico que delimita o rol de
determinantes imediatos a serem investigados e sua relao com a ren-
da familiar per capita.6 Na seo 3, a metodologia utilizada para isolar
e quantificar a contribuio de cada um brevemente descrita.7 Na
seo 4, so apresentadas e interpretadas estimativas obtidas. Por fim,
na seo 5, resumimos os principais achados do estudo.
Ao longo de todo o captulo, a desigualdade de renda analisada
sempre aquela associada distribuio de pessoas segundo a ren-
da domiciliar per capita.8 As informaes utilizadas so as da Pesquisa
Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE).
5
Para uma anlise mais aprofundada do papel
das transformaes demogrficas, ver captulo 14.
Para uma anlise da contribuio das mudanas
na distribuio da renda no derivada do trabalho,
2 ARCABOUO TERICO ver parte IV, e para uma anlise do papel das
mudanas na estrutura salarial, ver partes V e VI
desta coletnea.
Nesta seo, apresentamos uma estrutura analtica que permite
6
Esse arcabouo terico baseado em Barros,
relacionar a renda per capita das famlias aos seus determinantes mais Camargo e Mendona (1995). Para uma descrio
imediatos. Se denotarmos por yi a renda do i-simo membro da famlia, mais detalhada, ver Barros, Carvalho, Franco e
Mendona (2004). Para o seu uso para a anlise
ento, a renda per capita, y, de uma famlia com n membros ser dada da queda da desigualdade entre 2001 e 2004, ver
por: Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a e b).
(1)
7
Para uma descrio completa da
metodologia utilizada, ver Barros, Carvalho,
Franco e Mendona (2006a).
8
Neste captulo, no fazemos distino entre
2.1 A razo de dependncia os conceitos de famlia e domiclio, embora,
em toda a anlise emprica, utilizemos sempre
Nosso ponto de partida so os fatores demogrficos. As dife- o conceito de domiclio. Todas as distribuies
renas de renda per capita entre famlias dependem tanto de diferenas analisadas so sempre a de pessoas segundo
alguma caracterstica do domiclio ao qual pertence,
de renda entre elas como de diferenas de tamanho. A princpio, uma como a renda domiciliar per capita.
380 Determinantes Imediatos da Queda da Desigualdade de Renda Brasileira

famlia pode ser pobre ou porque apresenta um nmero de membros
muito elevado ou porque conta com um volume limitado de recursos.
Supondo que apenas os membros adultos tenham renda positiva,9
ento, a renda per capita pode tambm ser expressa por:
(2)
em que A denota o conjunto e nA, o nmero de adultos na famlia. As-

sim, se definirmos que:
(3)
e
(4)
ento, a renda per capita pode ser escrita como em que a denota
a proporo de adultos e r a renda por adulto na famlia.
2.2 Renda do trabalho e no derivada do trabalho

A renda individual e da a renda por adulto da famlia tem vrias
origens. Podemos reuni-las em dois grandes grupos: (a) a renda no
derivada do trabalho, formada pelas transferncias governamentais e
privadas,10 alm dos rendimentos dos ativos da famlia; e (b) os rendi-
mentos do trabalho.
Denotamos por oi a renda no derivada do trabalho do i-simo
membro da famlia, e por ti a renda do trabalho desse membro. Nesse
caso, como y i = oi + t i , torna-se possvel escrever a renda familiar per
capita como:

1 1 1 1
y = a. y = a. n (o
i i + t i ) = a. o i + t i (5)
nA nA nA
9
Na prtica, encontramos alguns casos de
pessoas com menos de 15 anos com renda. Como
i A A i A i A i A
pressupomos que adultas so todas as pessoas
com 15 anos ou mais e o chefe da famlia (dessa logo, caso se defina:
forma, toda famlia tem sempre ao menos um
adulto), sempre que isso ocorreu, a renda dos 1
no-adultos foi atribuda ao chefe da famlia, de
tal forma que, ao final, a renda familiar permaneceu
o=
nA
o
i A
i (6)
inalterada, mas apenas os adultos
tinham renda positiva. e
10
Nas transferncias, esto includas as
1
aposentadorias e as penses pblicas e privadas
que, em parte ou em sua totalidade, resultam de
t=
nA
t
i A
i (7)
contribuies prvias.
381
ento, a renda per capita pode ser reescrita como y = a.(o + t ).
Essa nova expresso para a renda familiar per capita incorpora os
dois fatores determinantes da renda por adulto, a saber: a renda no
derivada do trabalho por adulto, o, e a renda do trabalho por adulto, t.
2.3 Acesso e remunerao do trabalho

Como a vasta maioria da renda das famlias vem do trabalho,
importante decomp-la em seus determinantes imediatos. So basi-
camente dois os determinantes imediatos da renda do trabalho por
adulto, t. Por um lado, ela depende do acesso ao trabalho, isto , em
que medida cada membro adulto se encontra ocupado. Por outro lado,
depende da remunerao dos membros ocupados.
Assim, se denotarmos por U o conjunto de adultos na famlia que
esto ocupados, e por nU o nmero de adultos ocupados na famlia, a
renda do trabalho por adulto pode ser reescrita como:
1 n 1
t=
n A iA
t i = U t i
n A nU iU
(8)
e, portanto, t = u.w , em que:

u = nU nA (9)
e
1
w=
nU
t
iU
i (10)
Da segue que a renda familiar per capita pode ser obtida por11
y = a.(o + u.w) .
Dessa forma, obtivemos uma nova expresso para a renda per
capita, desagregando a renda do trabalho por adulto, t, em seus dois de-
terminantes imediatos: (a) a taxa de ocupao, u, que no nada mais
que a proporo dos adultos da famlia que se encontram ocupados; e
(b) a remunerao mdia dos adultos ocupados, w, que um indicador
da produtividade mdia dos trabalhadores ocupados da famlia.
A expresso y = a.(o + u.w) a final. Ela relaciona a renda per
capita de cada famlia a seus quatro determinantes mais imediatos. Nosso
objetivo neste captulo isolar a contribuio das mudanas ocorridas 11
Caso todos os adultos estejam desocupados,
na distribuio de cada um desses determinantes e na associao entre nU = 0 e w no pode ser obtido. Na anlise emprica
que se segue, imputamos, nesses casos (13%), um
eles para explicar as transformaes por que passou recentemente a dis- valor para w retirado da distribuio das famlias,
tribuio de renda no Pas e o seu grau de desigualdade em particular. com w conhecido.

3 METODOLOGIA
Toda medida de desigualdade, , uma caracterstica da dis-
tribuio de renda, Fy. Assim, Fy. .Na seo anterior, vimos
que a renda per capita pode ser expressa por: y = a.r . Logo, a dis-
tribuio da renda per capita uma funo da distribuio conjunta
da proporo de adultos e da renda por adulto. Em outras palavras,
temos que Fy=(Fa,r). Da, segue que Fy=((Fa,r)).
Em Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a), demons-
tramos que, no caso de uma populao finita, dadas duas variveis
aleatrias, como x e z, sempre possvel expressar sua distribuio
conjunta, Fx, z, como uma funo das duas distribuies marginais, Fx
e Fz , e a funo de associao Axz. A funo de associao defi-
nida de tal forma que Axz(i) fornece o posto na distribuio de z que
tem a pessoa que, na distribuio de x, tem posto i. Assim, sempre
possvel escrever:
Fx , z = (Ax z , Fx , Fz ) (11)
Portanto, tambm possvel expressar o grau de desigualdade na

renda per capita como uma funo das distribuies marginais de seus
dois determinantes mais imediatos, Fa e Fr , e da associao entre
eles, Aar . De fato,
(12)
Por sua vez, como a renda por adulto, r, pode ser expressa como
funo de seus determinantes imediatos via r = o + t , tem-se que
Fr = (Fo ,t ) e Fo ,t = (Aot , Fo , Ft ) , do que segue que:12

Fr = ( (Aot , Fo , Ft )) (13)
Portanto,
(14)
Essa expresso revela que o grau de desigualdade em renda per

12
Note-se que Fy obtido de Fa,r a partir da
funo , enquanto Fr obtido de Fo,t a partir da
capita depende agora da distribuio marginal de trs fatores determi-
funo . A razo para a diferena que, enquanto nantes, (Fa , Fo , Ft ), e de duas associaes: (a) a associao entre pro-
a renda per capita obtida do produto de seus
determinantes imediatos, y=a.r , a renda por adulto
poro de adultos e renda por adulto, Aar ; e (b) a associao entre
obtida pela soma: r=o+t. renda no derivada do trabalho e renda do trabalho, Aot .
383
Procedendo da mesma forma, pode-se demonstrar (ver Barros,
Carvalho, Franco e Mendona (2006a)) que, utilizando a expresso
para a renda do trabalho por adulto, t = u.w , obtm-se:
(15)
Essa expresso revela que o grau de desigualdade uma funo
das respectivas distribuies marginais de seus quatro determinantes
imediatos (Fa , Fo , Fu , Fw ) e de trs associaes, (Aar , Aot , Au w ).
Dessa forma, o grau de desigualdade s pode mudar se algum desses
sete ingredientes se modificar. Se todos eles permanecerem inaltera-
dos, a desigualdade necessariamente no se alterar.
A partir dessa expresso, possvel decompor variaes no grau
de desigualdade em parcelas, cada uma associada s mudanas em um
desses ingredientes (distribuies marginais e associaes). Dada a
no-linearidade da relao entre o grau de desigualdade e os sete in-
gredientes, no existe uma nica decomposio possvel. No entanto,
possvel obter decomposies onde existe uma estreita associao
entre parcelas e mudanas nos ingredientes, no sentido de que a par-
cela associada a um ingrediente necessariamente nula se no houver
mudana no mesmo.
Para descrever a decomposio proposta, vamos utilizar os so-
brescritos 1 e 5 para denotar, respectivamente, o ano inicial de nossa
anlise, 2001, e o ano final, 2005. Nesse caso, a variao total na de-
sigualdade a ser decomposta seria . Dada a relao da desi-
gualdade com os sete ingredientes, temos que:
(16)
(17)
A decomposio construda de forma seqencial, partindo-se

do ltimo ingrediente, Fw , na direo do primeiro, Aar . Dessa forma,
a parcela da variao decorrente das mudanas na distribuio da re-
munerao por ocupado, Fw , dada por:
(18)
(19)

Note que essa a variao que teramos tido na desigualdade, se,
partindo de 2005, mudssemos apenas a distribuio da remunerao
por ocupado, Fw. Observa-se que, nesse primeiro caso, a expresso
para a contribuio simplificada para:
(20)
No outro extremo, a parcela da variao resultante das mudanas
na associao entre a proporo de adultos e a renda por adultos,
A , dada por:
ar
(21)
(22)
Nesse caso, a contribuio medida pela variao que teramos
tido na desigualdade se, partindo de 2001, mudssemos apenas a as-
sociao entre a proporo de adultos e a renda por adulto, Aar. Note-
se que esse o outro caso extremo, e a expresso tambm pode ser
simplificada. De fato:
(23)
que tambm pode ser simplificada, uma vez que .
Logo,
(24)

Alm disso, como , segue que essa expresso
pode ser adicionalmente simplificada para:
(25)
A contribuio de mudanas nos demais ingredientes cons-
truda seqencialmente, de forma anloga. Por exemplo, a parcela da
variao resultante das mudanas na distribuio da taxa de ocupao,
, dada por:
(26)
(27)
385
Essa expresso no pode ser simplificada e, apesar de ter
uma interpretao contrafactual, essa interpretao ligeiramente
mais rebuscada.
Em suma, com vistas a isolar a contribuio de cada um dos
sete ingredientes, calculamos a desigualdade associada a uma srie
de distribuies hbridas, com parte das caractersticas da distribuio
de 2001 e parte das caractersticas de 2005. Essas distribuies e seus
correspondentes graus de desigualdade so obtidos por simulao,
utilizando a metodologia descrita em Barros, Carvalho, Franco e
Mendona (2006a).
4 ANLISE DOS DETERMINANTES IMEDIATOS DA

QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADE
Nesta seo, com base na metodologia descrita, apresentamos e
analisamos estimativas da contribuio para a queda recente da desi-
gualdade de mudanas na distribuio dos quatro determinantes ime-
diatos da renda per capita e nas associaes entre eles. Os resultados obti-
dos encontram-se nas tabelas 1a a 1c. Duas medidas de desigualdade
foram utilizadas: o coeficiente de Gini e a razo entre a renda dos 20%
mais ricos e dos 20% mais pobres. Para facilitar a interpretao dos re-
sultados, apresentamos, na tabela 2, a evoluo da mdia e a do grau de
desigualdade associadas distribuio de cada um de seus quatro
fatores determinantes.13
13
Nessa tabela, utilizamos uma medida adicional
de desigualdade: a razo entre a mdia dos 10%
superiores e a dos 60% inferiores da distribuio.
Foi necessrio introduzir essa medida, uma vez
que, no caso da renda no derivada do trabalho,
uma proporo elevada da populao no recebe
qualquer renda. Nesse caso, a renda mdia dos 20%
ou 40% mais pobres nula e medidas como a razo
entre a renda mdia dos 20% mais ricos e a dos
20% mais pobres no poderiam ser obtidas.

Tabela 1a
Contribuio da porcentagem de adultos e da renda familiar por adulto
para explicar a reduo no grau de desigualdade em renda per capita entre
2001 e 2005
Grau de Contribuio para Contribuio para
Grau de
desigualdade a reduo na a reduo na
Simulaes desigualdade Determinantes
(coeficiente de desigualdade desigualdade
(razo 20+/20-)
Gini) (%) (%)
Situao em 2001 59,3 26,9
Se as distribuies de renda familiar por adulto

Associao entre a porcentagem de
e da porcentagem de adultos de 2005 fossem 59,6 -8 27,0 -2
adultos e a renda por adulto
iguais s de 2001
Se a distribuio de renda familiar por adulto

59,3 8 26,6 7 Distribuio da porcentagem de adultos
de 2005 fosse igual de 2001
Situao em 2005 56,6 100 21,3 95 Distribuio da renda familiar por adulto
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnad) de
2001 e 2005.
Tabela 1b
Contribuio da porcentagem de adultos, da renda no derivada do
trabalho e da renda do trabalho por adulto para explicar a reduo no grau
de desigualdade em renda per capita entre 2001 e 2005
Grau de Contribuio Contribuio
Grau de
desigualdade para a reduo para a reduo
(coeficiente de na desigualdade na desigualdade
(razo 20+/20-)
Gini) (%) (%)
Situao em 2001 59,3 26,9

Se as distribuies de renda familiar por adulto e da
Associao entre a porcentagem de adultos e a
porcentagem de adultos de 2005 fossem iguais s 59,6 -8 27,0 -2
renda por adulto
de 2001
Se a distribuio de renda familiar por adulto de 2005

fosse igual de 2001
Se as distribuies de renda do trabalho por adulto e Associao entre renda derivada do trabalho
renda no trabalho por adulto de 2005 fossem iguais 59,1 9 25,9 12 por adulto e renda no derivada do trabalho
s de 2001 por adulto
Se a distribuio de renda do trabalho por adulto de

57,9 42 23,2 48 Distribuio de renda no derivada do trabalho
2005 fosse igual de 2001
Situao em 2005 56,6 48 21,3 35 Distribuio da renda do trabalho por adulto
387
Tabela 1c
Contribuio da porcentagem de adultos, da renda no derivada do trabalho,
da porcentagem de adultos ocupados e da renda derivada do trabalho por
trabalhador para explicar a reduo no grau de desigualdade em renda per
capita entre 2001 e 2005
Grau de
desigualdade para a reduo para a reduo
(coeficiente de na desigualdade na desigualdade
(razo 20+/20-)
Gini) (%) (%)
Situao em 2001 59,3 26,9
Se as distribuies de renda familiar por adulto e da

Associao entre a porcentagem de adultos e a
porcentagem de adultos de 2005 fossem iguais s 59,6 -8 27,0 -2
renda por adulto
de 2001
Se a distribuio de renda familiar por adulto de 2005

fosse igual de 2001
Se as distribuies de renda do trabalho por adulto e Associao entre renda derivada do trabalho
renda no trabalho por adulto de 2005 fossem iguais 59,1 9 25,9 12 por adulto e renda no derivada do trabalho
s de 2001 por adulto
Se a distribuio de renda do trabalho por adulto de

57,9 42 23,2 48 Distribuio de renda no derivada do trabalho
2005 fosse igual de 2001
Se as distribuies de renda do trabalho por Associao entre a porcentagem de adultos

trabalhador e da porcentagem de adultos ocupados de 58,0 -3 23,4 -3 ocupados e a renda derivada do trabalho por
2005 fossem iguais s de 2001 trabalhador
Se a distribuio de renda do trabalho por trabalhador

57,9 5 23,0 6 Porcentagem de adultos ocupados
Distribuio da renda derivada do trabalho por

Situao de 2005 56,6 46 21,3 32
trabalhador

tabela 2
evoluo da distribuio dos fatores determinantes da renda per capita
entre 2001 e 2005
2001 2005 Variao (%) 2005-2001
Fatores determinantes Desigualdade Desigualdade Desigualdade

Desigualdade Desigualdade Desigualdade
Mdia (razo Mdia (razo Mdia (razo
(razo 10+/60-) (razo 20+/20-) (razo 10+/60-)
20+/20-) 10+/60-) 20+/20-)
Renda per capita1 426 26,9 2,54 440 21,3 2,20 3,47 -21,0 -13,6
Porcentagem de adultos (15 anos

71,2 2,48 0,30 73,5 2,40 0,29 3,26 -3,56 -4,05
e mais)
Renda por adulto1 572 19,4 2,13 574 15,4 1,83 0,38 -20,8 -14,0
Renda no derivada do
114 - 214 126 - 30,2 11,1 - -85,9
trabalho por adulto
Renda do trabalho por adulto 459 59,4 2,78 448 51,8 2,48 -2,27 -12,9 -10,5
Porcentagem de
61,8 6,11 0,41 63,9 5,72 0,39 3,34 -6,41 -4,35
adultos ocupados
Renda do trabalho por

770 21,0 2,10 723 18,6 1,88 -6,02 -11,3 -10,2
trabalhador

Nota:1 As rendas esto expressas em reais de 2005.
4.1 A importncia da razo de dependncia e da

renda por adulto

J vimos que a renda familiar per capita pode ser descrita como o
produto entre a porcentagem de adultos na famlia e a renda por adulto.
Portanto, a reduo na desigualdade em renda per capita decorre de mu-
danas: (a) na distribuio da porcentagem de adultos; (b) na distribuio
da renda por adulto; e (c) na associao entre esses dois fatores.
Como podemos observar na tabela 2, no houve mudanas si-
gnificativas na porcentagem de adultos entre 2001 e 2005. Embora a
porcentagem de adultos tenha aumentado mais de 3%, a desigualdade
em sua distribuio reduziu-se em menos de 4%. Importante observar
que essa queda da desigualdade demogrfica no veio de uma aproxi-
mao do padro demogrfico de famlias pobres com o das famlias
ricas, mas, sim, de uma homogeneizao dentro de cada grupo de renda.
389
Conforme a tabela 3 demonstra, embora a desigualdade demogrfica
entre grupos de renda represente 26% da total, sua contribuio para a
reduo da desigualdade demogrfica ocorrida entre 2001 e 2005 foi de
apenas 4%.
Assim, no surpreendente que o impacto da demografia (tanto o
efeito de mudanas na distribuio quanto o efeito da associao com
a renda por adulto) tenha sido pequeno. Portanto, praticamente toda a
queda da desigualdade de renda nesse perodo pode ser explicada por
mudanas na distribuio da renda por adulto. De acordo com a tabela 2,
embora a mdia desse fator tenha permanecido praticamente inalterada
entre 2001 e 2005, a desigualdade em sua distribuio reduziu-se na
mesma magnitude da desigualdade em renda per capita, 21%.
Tabela 3
Evoluo da desigualdade demogrfica entre 2001 e 2005
(Em %)
Variao Contribuio da variao

Desigualdade demogrfica1 2001 2005 (em pontos para explicar a queda na
percentuais) desigualdade total
Entre centsimos 2,52 2,50 -0,03 4
Intracentsimos 7,87 7,20 -0,67 96
Total 10,4 9,70 -0,70 100
Porcentagem da desigualdade total

24 26 1,46 -
explicada pela desigualdade entre centsimos

Nota:1 A medida de desigualdade utilizada o quadrado do coeficiente de variao da proporo
de adultos.
Em suma, foram as mudanas na renda familiar por adulto o

principal fator determinante da queda recente na desigualdade. A con-
tribuio das transformaes demogrficas foi inteiramente marginal.
Vale ressaltar que, nesta avaliao, estamos contabilizando apenas a
contribuio direta dos fatores demogrficos. Como parte das mu-
danas na distribuio da renda por adulto pode tambm resultar de
fatores demogrficos, a contribuio total (direta e indireta) desses fa- 14
Para uma anlise mais aprofundada do papel das
tores pode vir a ser bem mais elevada.14 transformaes demogrficas, ver captulo 14.

4.2 A importncia relativa da renda derivada do trabalho
e da renda no derivada do trabalho
Dada a importncia da contribuio da mudana ocorrida na
distribuio da renda por adulto, a etapa seguinte foi decompor essa
contribuio. Sabemos que a renda por adulto pode ser expressa
como a soma da renda derivada do trabalho por adulto e da renda no
derivada do trabalho por adulto. Assim, sua contribuio resulta
da contribuio das mudanas na distribuio das duas fontes que
a compem e das mudanas na associao entre elas.
As estimativas apresentadas na tabela 1b mostram que a mudana
na distribuio da renda no derivada do trabalho por adulto respon-
svel por quase metade da reduo na desigualdade de renda per capita
ocorrida entre 2001 e 2005. Como se pode observar na tabela 2, essa
importante contribuio resultou tanto de uma elevada reduo no
grau de desigualdade dessa fonte como tambm do crescimento da sua
importncia para o oramento familiar.
Essa elevada contribuio tambm encontrada no captulo 16,
que investiga a contribuio de cada componente da renda no deri-
vada do trabalho. Entretanto, outros autores, como Hoffmann (2006b),
Soares (2006) e captulos 15 e 20 do volume 2, encontram contribuies
bem menores. A diferena deve-se metodologia utilizada. Conforme
argumentado no captulo 16, a metodologia utilizada no presente cap-
tulo possui uma srie de vantagens sobre a utilizada por Hoffmann
(2006b), Soares (2006) e nos captulos 15 e 20 do volume 2.
A outra metade da queda na desigualdade, conforme revela a
tabela 1b, explicada essencialmente pelas mudanas ocorridas na
distribuio da renda do trabalho por adulto. A tabela 2 revela que,

apesar de a renda do trabalho por adulto ter declinado cerca de 2% no
perodo, a desigualdade em sua distribuio, medida pela razo entre a
renda dos 20% mais ricos e a dos 20% mais pobres, caiu 13%, ou seja,
cerca de 2/3 da queda na desigualdade em renda per capita, que declinou
21% no mesmo perodo.
A associao entre a renda no derivada do trabalho por adulto
e a da renda do trabalho por adulto tambm se mostrou de alguma
importncia para explicar a queda da desigualdade de renda ocorrida
entre 2001 e 2005. De fato, a reduo no grau de associao entre essas
15
Ver captulo 16 do volume 2, para fontes foi responsvel por cerca de 10% da queda na desigualdade.15
uma anlise mais aprofundada sobre a reduo
nessa associao e sua contribuio para a
queda na desigualdade.
391
4.3 A importncia da taxa de ocupao e da
remunerao do trabalho
Vimos anteriormente que cerca da metade da recente queda na

desigualdade resulta de mudanas ocorridas na distribuio da renda
do trabalho por adulto. Portanto, avanaremos na identificao dos
principais fatores determinantes, decompondo a contribuio desse
fator em uma parcela que se deve s mudanas na distribuio da taxa
de ocupao, outra que oriunda das mudanas na distribuio da re-
munerao por ocupado, e uma terceira proveniente das mudanas na
associao entre esses fatores.
De acordo com as estimativas apresentadas na tabela 1c, as mu-
danas na distribuio da taxa de ocupao no foram importantes
para explicar a queda da desigualdade de renda per capita, tendo esse
fator apresentado uma contribuio prxima a 5%. Essa baixa con-
tribuio deve-se ao fato de a distribuio da taxa de ocupao ter se
alterado muito pouco entre 2001 e 2005, conforme indica a tabela 2.
Nesse perodo, apesar de ter ocorrido um importante crescimento na
taxa de ocupao, a reduo no seu grau de desigualdade foi quase
quatro vezes menor que a correspondente reduo no grau de desi-
gualdade em renda per capita.
Ao contrrio da taxa de ocupao, as transformaes na distri-
buio da renda do trabalho por ocupado tiveram importantes con-
seqncias sobre a desigualdade de renda. Dependendo da medida
de desigualdade utilizada, de 1/3 a 1/2 da queda recente na desigualdade
de renda, resultou de concomitantes mudanas ocorridas na distribuio
da remunerao do trabalho entre os ocupados. Essa expressiva con-
tribuio decorre da importncia da renda do trabalho para a renda fa-
miliar total e da acentuada queda no seu grau de desigualdade. Segundo
a tabela 2, quase 80% da renda das famlias provm do trabalho e, entre
2001 e 2005, a queda no grau de desigualdade na renda do trabalho foi
prxima metade do verificado na renda per capita. De fato, medido
pela razo entre a mdia dos 20% mais ricos e dos 20% mais pobres, o
grau de desigualdade em renda do trabalho declinou 11%, enquanto a
desigualdade em renda per capita declinava 21%.
A associao entre a taxa de participao e a renda do trabalho
por trabalhador no se mostrou importante para explicar a queda de
desigualdade de renda ocorrida no perodo. A falta de importncia
dessa associao para a reduo no grau de desigualdade num mo-
mento em que ocorreu um acentuado aumento na ocupao indica

que os novos postos de trabalho no foram prioritariamente ocupados
por trabalhadores oriundos de famlias relativamente mais pobres. De
fato, conforme ilustra o grfico 1, o crescimento da taxa de ocupao
foi uniforme, beneficiando famlias em todos os estratos de renda.
grfico 1
Evoluo na taxa de ocupao por dcimo da distribuio de renda familiar
per capita entre 2001 e 2005
Taxa de
ocupao
(%)
80
70
60
2005
2001
50
40
30
20
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dcimos da
distribuio

Vimos neste captulo que, entre 2001 e 2005, o grau de desi-
gualdade de renda no Brasil declinou de forma acentuada e contnua.
Buscamos identificar e quantificar, com base em uma srie de simu-
laes contrafactuais, a contribuio dos determinantes imediatos
dessa queda na desigualdade, como as transformaes demogrficas,
a expanso das transferncias governamentais e de outras fontes de
renda no derivadas do trabalho e as mudanas ocorridas no mercado
de trabalho, sejam aquelas decorrentes da expanso da ocupao, se-
jam de uma melhor distribuio da remunerao do trabalho entre os
ocupados. Aprender sobre os determinantes dessa queda recente na
393
desigualdade pode ser extremamente til para desenhar intervenes
futuras capazes de dar continuidade a ela. Alm disso, esse tipo de
anlise revela fatores que esto estagnados e cuja transformao pode-
ria ter efeitos significativos sobre a queda na desigualdade de renda.
As estimativas obtidas mostraram que dentre os determinantes
imediatos investigados nesse captulo, dois foram fundamentais para
explicar a reduo na desigualdade de renda per capita ocorrida entre
2001 e 2005: a renda no derivada do trabalho e a renda derivada do
trabalho por trabalhador. A contribuio da renda no derivada do tra-
balho16 situou-se entre 42% e 48%, ao passo que a contribuio da
renda derivada do trabalho por trabalhador situou-se entre 32% e 46%.
A associao entre renda derivada do trabalho por adulto e renda no
derivada do trabalho por adulto contribuiu adicionalmente com cerca
de 10% para a queda na desigualdade.
J as mudanas na distribuio da porcentagem de adultos (de-
mografia) e na distribuio da taxa de ocupao no se mostraram
importantes para explicar a queda na desigualdade de renda per capita.
A contribuio desses fatores variou entre 5% e 8%.17
Vale enfatizar que nesse captulo nos limitamos identificao
dos determinantes imediatos e, portanto, este foi apenas um primeiro
passo na busca das causas da recente queda na desigualdade.
Por fim, importante mencionar que todos os resultados aqui
encontrados so essencialmente os mesmos obtidos em Ipea (2006) e
Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a, b), com pequenas dife-
renas devendo-se ao fato do perodo de anlise ser distinto. Nestes
estudos o perodo analisado 2001-2004.
16
Ver tambm captulo 16 desse livro para
uma anlise da contribuio das mudanas na
distribuio da renda no derivada do trabalho.
17
Para uma anlise mais aprofundada do papel das
transformaes demogrficas, ver captulo 14.

6 REFERNCIAS
BARROS, R.; CARMARGO, J. M.; MENDONA, R. Pobreza, estru-
tura familiar e trabalho. In: FERNANDES, R. (Org.). O trabalho no
Brasil no limiar do sculo XXI. So Paulo: LTr, p. 138-168, 1995.
BARROS, R. et al. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil;
implicaes para crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de
Janeiro: Ipea, 2004. 196 p.
______. Uma anlise das principais causas da queda recente na des-
gualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro, v. 8, n.1, p.
117-147, 2006a.
______. Conseqncias e causas imediatas da queda recente na desi-
gualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas: Anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004). Braslia:
Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, p. 89-119, 2006b.
Edio Especial.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004. Menos pobres e menos ricos In: Parce-
rias Estratgicas - Edio Especial: Anlise sobre a Pesquisa Nacional
por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004). Braslia: Centro de Gesto
de Estudos Estratgicos, n. 22, 2006a, p. 77-88.
HOFFMANN, R. Transferncias de renda e a reduo da desigual-
dade no Brasil e cinco regies entre 1997-2004. Econmica, Rio de
Janeiro, v. 8, n. 1, p. 55-81, 2006b.
Sobre a recente queda da desigualdade no Brasil. nota tcnica:
Ago. 2006.

SOARES, S. Anlise de bem-estar e decomposio por fatores da que-
da na desigualdade entre 1995 e 2004. Econmica, Rio de Janeiro, v.8,
n. 1, p. 83-115, 2006.
395
captulo
13
Desigualdade e Crescimento:
ingredientes trabalhistas
Nanak Kakwani*
Marcelo Neri*
Hyun H. Son*
1 INTRODUO
Seguindo a tradicional analogia com a culinria, o bolo dos
brasileiros pobres cresceu nos ltimos dez anos, apesar do crescimento
ter dado bolo nos pobres dos brasileiros. Detalhamos os ingredientes
trabalhistas da receita da estagnao econmica com reduo da desi-
gualdade brasileira, no perodo 1995 a 2005. Em particular, isolamos
as influncias exercidas sobre a desigualdade de renda nos ltimos dez
anos de elementos associados ao mercado de trabalho, tais como evo-
luo do salrio-hora, da jornada de trabalho, da oferta de trabalho e da
respectiva empregabilidade.
De maneira geral, o crescimento econmico provoca diferentes

impactos conforme o indivduo. Esse padro de crescimento da renda
pode ser influenciado por elementos diversos. Em Kakwani, Neri e
Son (2006a; 2006c), detalhamos o impacto durante a ltima dcada de
grandes fontes de renda, como as provenientes do trabalho, de outras
fontes privadas, da previdncia social e de programas sociais. O nosso
objetivo aqui decompor a evoluo recente da desigualdade de renda
do trabalho em diversos componentes, seguindo a metodologia pro-
posta em Kakwani, Neri e Son (2006b). Essa anlise nos permitir
* Nanak Kakwani e Hyun H. Son so pesquisadores identificar quais mudanas nas caractersticas individuais no mercado
do Centro Internacional de Pobreza no Brasil, Pnud.
Marcelo Neri chefe do Centro de Polticas Sociais de trabalho afetaram a desigualdade. Assim, poderemos responder
(Ibre) da Fundao Getlio Vargas (FGV) e professor
da Escola de Ps-Graduao em
a vrias questes, a saber: (a) como os empregos gerados pelo pro-
Economia (EPGE) da FGV. cesso de crescimento se portaram ao longo da distribuio de renda?
397
(b) a mudana na ocupao nesses segmentos deveu-se a alteraes na em-
pregabilidade da oferta de trabalho ou no tamanho da oferta de trabalho?
(c) o processo de crescimento est aumentado ou diminuindo o nvel
de subemprego (em termos de horas trabalhadas) entre os mais po-
bres? e (d) o crescimento est aumentando ou diminuindo o nvel e as
diferenas de produtividade, medidas por salrio-hora?
Este trabalho aplica a metodologia proposta por Kakwani, Neri
e Son (2006b), que analisa a intensidade e a regressividade das mu-
danas observadas nos principais elementos do mercado de trabalho.
Medimos como cada um desses fatores afeta o padro de cresci-
mento, caracterizado por mudanas no nvel e na distribuio da renda
per capita, utilizando a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad). A anlise emprica abrange um perodo de relativa estabilidade
dos preos, mas com freqentes crises externas, compreendido entre
os anos de 1995 e 2005, cujos resultados acreditamos foram mais
estruturais e mais confiveis.
O perodo iniciado em 1995 no mostra o crescimento no
mercado de trabalho e a reduo da pobreza, ambos observados aps
a estabilizao do Plano Real (Neri, 1996; Rocha, 2003; Barros et al.,
2000). Por outro lado, mostra a reduo da desigualdade social de 2001
a 2005, perodo no qual a desigualdade baixou aos menores nveis
conhecidos nos ltimos 25 anos (Neri, 2005; Ferreira, Lanjouw e Neri,
2003; Soares, 2006; Ipea (2006)). Aps o pico da chamada crise de
desemprego, na segunda metade dos anos 1990, e da posterior estagna-
o, houve alguma recuperao no mercado de trabalho entre 2003 e
2005, perodo ao qual dedicamos especial ateno. O papel das dife-
rentes variveis do mercado de trabalho nas mudanas observadas
no nvel e na distribuio da renda per capita ser devidamente ana-
lisado. O objetivo principal revelar a contribuio de cada um dos
fatores trabalhistas.
O captulo organizado da seguinte maneira. A seo 2 dedi-
cada derivao das taxas de crescimento mdias e do bem-estar ajus-
tadas para a desigualdade. A seo 3 desenvolve a decomposio me-
todolgica, associando o crescimento pr-pobre contribuio dos
diversos tipos de fatores do mercado de trabalho. Na seo seguin-
te so descritas as tendncias no crescimento, na desigualdade e na
pobreza. Na seo 5 so apresentados, respectivamente, os resulta-
dos empricos para as taxas de crescimento pr-pobre e o mtodo
de decomposio por tipo de renda e trabalhista desenvolvido em
Nanak, Neri e Son (2006a). Em seguida, na seo 6, aplicamos a de-
398 Desigualdade e Crescimento: ingredientes trabalhistas

composio dos ingredientes trabalhistas desenvolvida na seo 3. O
estudo concludo na seo 7. O Apndice encontrado ao final do
trabalho apresenta e aplica alternativa metodolgica de decomposio
da produtividade do trabalho baseado em regresses salariais.
2 TAXA DE CRESCIMENTO PR-POBRE

O crescimento de bem-estar social aqui sempre referido pela
terminologia de pr-pobre, dado o peso atribudo cauda inferior da
distribuio de renda ocorre se os benefcios do crescimento atin-
gem proporcionalmente mais os de menor renda do que os demais
segmentos sociais. Assim, o crescimento pr-pobre est associado a uma
queda da desigualdade, enquanto o antipobre aumenta a desigualdade.
A fim de captar o padro do crescimento econmico proposto, asso-
ciamos o crescimento econmico a mudanas na distribuio de renda.
Para alcanar esse objetivo, preciso especificar a funo do bem-estar
social. De maneira geral, a funo bem-estar social agrega, em um nico
nmero, os nveis de bem-estar de cada pessoa da economia. Para cal-
cular o nvel de bem-estar social, temos de explicitar como avaliada a
renda por cada indivduo e como os nveis de bem-estar individuais so
ponderados na soma das partes. O PIB per capita a medida de bem-
estar social mais utilizada pelos economistas; nele cada um vale o que
ganha. Se os 10% mais ricos, que detm cerca de metade da renda bra-
sileira, dobrarem a sua renda, o PIB per capita aumentar 50%, na mesma
proporo que se os 90% restantes tivessem a sua renda dobrada. Nesse
sentido, o PIB per capita acaba sendo uma funo de bem-estar social do
tipo pr-rico, ao dar mais peso queles com mais renda. A literatura de

pobreza inverte a avaliao do PIB, dando mais peso aos mais pobres
e nenhum peso aos mais ricos, atendendo ao propsito de garantir um
mnimo de subsistncia a cada pessoa.
Neste trabalho, adotamos a metodologia de Kakwani, Neri e
Son (2006a; 2006b), especificando uma funo de bem-estar social
bastante sensvel a mudanas na cauda inferior da distribuio de renda,
tanto na forma como cada pessoa extrai bem-estar de sua renda quan-
to na maneira como a sociedade pondera o bem-estar de cada um.
O peso de cada indivduo adapta-se mxima: os primeiros sero os
ltimos. Assim, ordenamos a populao numa fila organizada do mais
rico para o mais pobre. Nela, o mais rico entre os ricos tem o menor
peso, o segundo mais rico tem o segundo menor peso, e assim por
399
diante, at chegarmos ao mais pobre entre todos os pobres, que tem,
logicamente, o maior peso entre todos. Ou seja, ele o ltimo da fila
da renda e o primeiro, com mais peso, na funo do bem-estar social.
No que tange forma como cada pessoa percebe sua renda, adotamos
uma funo logartmica que d mais valor s variaes de renda dos
mais pobres.1 Incidentalmente, o sistema de ponderao implcito o do
clculo da medida de desigualdade mais popular existente: a do ndice de
Gini. Quanto forma como estimada a renda de cada pessoa, foi feita
uma funo logartmica, que a funo do bem-estar individual mais
usada. No segundo ndice de desigualdade, a mais empregada o ndice
de Theil, conforme a funo de bem-estar social abaixo:
(1)
que fornece as bases para a anlise emprica apresentada neste estudo.

Ela pode ser reescrita (1) como
(2)
em que
(3)
em que I a medida de desigualdade proposta em Kakwani, Neri e

Son (2006a; 2006b). , ento, a medida de desigualdade derivada do
cruzamento da mistura da funo bem-estar individual do Theil com a
estrutura de ponderao do ndice de Gini, aqui apelidada de Thini.
A vantagem do lado Theil, ou logartmico, do Thini a possibilidade
de isolar de forma aditiva a contribuio de diferentes elementos mul-
tiplicativos. Esses elementos so integrados, utilizando-se uma me-
todologia dinmica de decomposio, que apresenta resultados sob a
forma da taxa de crescimento dos diversos elementos considerados.
Tirando a diferena em (2), chega-se a: 1
A funo logaritmo nivela por baixo as diversas
possibilidades de renda da mesma pessoa: por
exemplo, 1000 cem vezes maior que 10, mas se
(4) usarmos a base 10 no log, log de 1000, que trs
vezes maior que log de 10, 1. Ou seja, se a renda
em que a taxa de crescimento do bem-estar social, da pessoa for multiplicada por 100, passando de
10 para 1000, o nvel de bem-estar da pessoa
medido monetariamente, x*; a taxa de crescimento da multiplicado por trs. Se a renda dessa mesma
renda mdia, ; e a taxa de crescimento da desigualdade pessoa for multiplicada por 10, passando de 10
para 100, o nvel de bem-estar medido em logs
medida por I. Essa equao descreve o padro de crescimento do bem- multiplicado por 2. Ou seja, metade do crescimento
estar social que fornece o elo entre a taxa de crescimento na renda mdia de 10 para 1000 se d na passagem de 10 para
100, enquanto a outra metade, na passagem de
e a taxa na desigualdade de renda. a medida de taxa de crescimento 100 para 1000.

pr-pobre. Se g positivo, ento o crescimento foi acompanhado
por um aumento na desigualdade. Nesse caso, temos e, en-
to, h uma perda na taxa de crescimento resultante de um aumento
da desigualdade. Se g negativo, isso significa que o crescimento
acompanhado por uma diminuio na desigualdade. Nesse caso,
, o que sugere que h um ganho na taxa de crescimento re-
sultante da reduo da desigualdade. O crescimento pr-pobre (ou
antipobre) se h um ganho (ou uma perda) na taxa de crescimento do
bem-estar social comparada da renda mdia.
3 RELAO ENTRE CRESCIMENTO PR-POBRE E

CARACTERSTICAS DO MERCADO DE TRABALHO
A Pnad fornece as caractersticas do mercado de trabalho dos in-
divduos. Com base em cada informao individual, possvel calcular
as seguintes variveis para os domiclios.
Renda real per capita proveniente do trabalho ( );
Pessoas ocupadas per capita por domiclio ( );
Taxa de participao per capita da fora de trabalho ( );
Horas trabalhadas per capita no mercado de trabalho ( );
Anos de estudo per capita no domiclio ( );
Com base nessas variveis, possvel calcular as seguintes:2
Taxa de ocupao: ;
Horas trabalhadas por pessoa: ;

Produtividade: .
Usando essas variveis no lugar da renda real per capita, em (4),

podemos calcular as taxas de crescimento em valores mdios e as
taxas de crescimento pr-pobre para cada uma das variveis acima.
Essas taxas de crescimento nos permitem avaliar se as caractersticas
individuais de mercado de trabalho so mais ou menos favorveis aos
pobres. Por exemplo, poderemos responder s seguintes questes:
(a) o emprego gerado pelo crescimento favorece os pobres mais do
que os no-pobres? (b) o processo de crescimento aumenta ou diminui
o nvel de subemprego medido em termos de horas trabalhadas entre
2
A produtividade do domiclio definida
como os ganhos do trabalho per capita
os mais pobres? (c) o crescimento aumenta ou reduz as diferenas em
do domiclio por hora trabalhada. produtividade entre diferentes estratos de renda? e (d) as diferenas
401
entre a taxa de participao na fora de trabalho entre pobres e no-
pobres esto aumentado ou diminuindo ao longo do tempo?
Tambm poderemos identificar a relao entre a taxa de cresci-
mento da renda do trabalho per capita e as taxas de crescimento das
caractersticas do mercado de trabalho, obtida via:
(5)
Ao utilizar essa definio, fica fcil demonstrar que a taxa de
crescimento na renda do trabalho per capita est relacionada com as
caractersticas do mercado de trabalho de maneira positiva. Ento
(6)
Essa equao mostra que o crescimento na renda do trabalho

per capita pode ser explicado por quatro fatores relacionados com
o mercado de trabalho. Cada um desses fatores pode ser positivo
ou negativo. O primeiro fator a taxa de emprego. Se esse fator
positivo, isso sugere que a taxa de emprego melhorou na economia,
contribuindo positivamente para o crescimento econmico. Uma in-
terpretao similar pode ser dada aos outros fatores. O ltimo a
contribuio da mudana na produtividade para o crescimento da
renda do trabalho per capita.
Novamente, usando-se as identidades citadas, fcil mostrar que
a taxa de crescimento pr-pobre da renda do trabalho per capita est
relacionada com as taxas de crescimento pr-pobre das caractersticas
do mercado de trabalho de forma aditiva, demonstrada como:3
(7)
que explica a taxa de crescimento pr-pobre na renda do trabalho
per capita em termos de taxa de crescimento pr-pobre das quatro
caractersticas do mercado de trabalho. Subtraindo-se (6) de (7),
chega-se decomposio da taxa de crescimento da desigualdade
na renda total, para os quatro fatores, como:
(8)
A taxa de crescimento da renda do trabalho pr-pobre (ou 3
Note-se que o teor pr-pobre da renda do trabalho
antipobre) se maior (ou menor) que 0. Essa equao fornece medido com respeito renda per capita total.
as contribuies de vrias caractersticas do mercado de trabalho para 4
Um ganho na taxa de crescimento implica
o ganho (ou a perda) da taxa de crescimento resultante de mudanas uma reduo da desigualdade, enquanto uma
perda na taxa de crescimento indica um
no padro de renda do trabalho per capita.4 Se, por exemplo, aumento da desigualdade.

positivo (ou negativo), isso significa que o emprego criado na
economia contribui para uma reduo (ou um aumento) da desi-
gualdade na renda per capita. Interpretao similar aplica-se aos out-
ros fatores.
A escolaridade um importante fator a provocar impacto sobre
a produtividade. verdade que, quanto maior for o nvel de esco-
laridade de um indivduo, maior ser sua produtividade (ou ganhos
do trabalho por hora). Portanto, um aumento na escolaridade deve
levar a um aumento na produtividade. Mas a relao entre escolari-
dade e produtividade no to simples como aparenta. As mudanas
no nvel de escolaridade tambm so acompanhadas por mudanas
nos retornos sobre a escolaridade. Tais retornos tambm variam de
domiclio para domiclio, dependendo de uma gama de fatores, como:
idade, localizao, ocupao e outros. Ademais, a taxa de crescimento
do retorno no uniforme entre os diversos domiclios.
A produtividade do domiclio, j, inscrito em pode ser
representada assim
(9)
em que a renda do trabalho per capita do domiclio, j, e so

as horas trabalhadas per capita no mercado de trabalho, conforme o
domiclio, jth. Supondo-se que o retorno mdio por hora por ano
de estudo, de toda a populao trabalhadora, e o retorno mdio
(por hora) de cada ano de estudo do domiclio, j, ento a produtividade
do domiclio, j, pode ser escrita assim:
(10)

em que
(11)
Tomando-se o logaritmo nos dois lados da equao (10), temos que
(12)
que, ao utilizar as mdias das variveis e tirando-se as primeiras dife-

renas, resulta em
(13)
que mostra que a taxa de crescimento na produtividade mdia pode ser
decomposta em dois componentes. O primeiro a taxa de crescimento
403
dos anos de escolaridade mdia, e o segundo a taxa de crescimento
dos retornos mdios por ano de escolaridade.5
Aplicando-se as identidades, facilmente se demonstra que a taxa
de crescimento pr-pobre est relacionada a trs fatores, de maneira
aditiva, como
(14)
Subtraindo-se (14) de (13), chega-se decomposio da taxa de

crescimento da desigualdade na produtividade, em relao aos trs
fatores considerados:
(15)
O primeiro termo em (15) relaciona-se com quanto do cresci-

mento nos anos de escolaridade distribudo entre pobres e no-
pobres. A escolaridade ser pr-pobre (ou antipobre) se g*(s) for
maior (ou menor) que zero. O segundo termo em (15) ser sem-
pre zero, porque o mesmo para todos os domiclios. O terceiro
termo mede o impacto da redistribuio das taxas de retorno entre
os domiclios. Se maior (ou menor) que 0, mudanas
nas taxas de retorno de escolaridade favorecem os domiclios po-
bres (ou no-pobres) mais do que os no-pobres (ou pobres). Essa
decomposio til para entender o impacto da escolaridade sobre
o crescimento e a desigualdade. Apresentamos, no Apndice, os re-
sultados de uma metodologia alternativa, baseada em regresses de
salrio-hora versus educao.
4 Tendncias no Crescimento
e na Desigualdade
Neste estudo, escolhemos a renda per capita real como o princi-
pal indicador de bem-estar. A renda per capita real definida como a
renda per capita nominal ajustada aos preos, que variam conforme
a regio e o tempo. Isso alcanado pela diviso da renda per capita
pela linha de pobreza per capita, expressa em porcentagem. A linha
de pobreza utilizada neste artigo leva em conta os custos de vida
regionais (Ferreira, Lanjouw e Neri, 2003).
5
Mudanas nas taxas relativas de retorno da
educao no afetam a taxa de crescimento da
O grfico 1 apresenta os nveis relativos de renda mdia real e produtividade, mas tm um impacto sobre a taxa de
crescimento pr-pobre da produtividade, por meio
de bem-estar social, ambos em termos reais e per capita. O indicador de mudanas na distribuio.

de bem-estar social incorpora a desigualdade anlise. A grande dis-
paridade entre renda per capita real e bem-estar social per capita reflete
o alto nvel de desigualdade no Brasil durante o perodo. Apesar disso,
a boa notcia que a disparidade entre os dois indicadores tem di-
minudo nos ltimos anos. Isso indica uma queda consistente na desi-
gualdade no Brasil, ao longo dos anos.
GRFICO 1
Renda per capita real e bem-estar social
400
Renda mdia
350
300
250
200
150
Renda pr-pobre
100
50
1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) do
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).
Os resultados mostram que a tendncia da renda real per capita

cai a uma taxa anual de 0,63% entre 1995 e 2004. A partir de ento,

a taxa de crescimento da renda per capita fica praticamente estagnada.
Esse inexpressivo desempenho da renda per capita real piorou ainda
mais no segundo perodo (2001-2005), quando a renda per capita real
caiu a uma taxa anual de -1,35%. Entretanto, esse cenrio pessimista
tende a desaparecer se o crescimento avaliado em termos de bem-
estar social ajustado desigualdade, o que aqui chamado de taxa de
crescimento pr-pobre. Esse o conceito mais relevante para avaliar
o desempenho do Pas em relao ao seu padro de vida. No primeiro
perodo (1995-2001), a tendncia na taxa de crescimento pr-pobre,
apesar de positiva, foi de apenas 0,10%, o que no pode ser con-
siderado um bom desempenho. J no segundo perodo (2001-2004),
a tendncia da taxa de crescimento aumentou 3,07%, o que foi um
desempenho excepcionalmente bom.
405
A ltima coluna da tabela 1 obtida subtraindo a atual taxa de
crescimento da taxa de crescimento pr-pobre, que corresponde
distncia das duas linhas no grfico 2. Ganhos nas taxas de crescimento
implicam queda da desigualdade, enquanto perdas nas taxas de cresci-
mento implicam aumento da desigualdade. Ganhos substanciais nas
taxas de crescimento so notados no segundo perodo (2001-2004).
TABELA 1
Taxas de crescimento da renda per capita total mdia do bem-estar
social e da desigualdade
Perodo Taxa mdia de crescimento Taxa de crescimento pr-pobre Ganho (+)/Perda (-) docrescimento
19951996 1,59 -5,95 -7,54
19961997 0,65 4,42 3,77
19971998 0,97 5,07 4,10
19981999 -5,15 -2,53 2,63
19992001 0,76 -2,17 -2,94
20012002 0,11 8,98 8,87
20022003 -6,12 -9,64 -3,52
20032004 3,56 14,11 10,55
20042005 5,93 8,37 2,14
19952004 -0,31 0,73 1,36
19952001 -0,30 0,10 0,40
20012004 -1,35 3,07 4,42
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pnads/IBGE.
GRFICO 2
Crescimento das taxas de renda per capita real e de bem-estar
20,00
15,00
10,00
Bem-estar
5,00
Renda mdia
-5,00
-10,00
-15,00
1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-2001 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05

Houve ganhos na taxa de crescimento equivalentes a 4,42 pontos
percentuais por ano, causados pela queda da desigualdade a partir de
2000. Em contrapartida, os ganhos foram de apenas 0,40 ponto per-
centual por ano, no primeiro perodo (1995-2001). Assim, no segundo
perodo, os pobres foram mais beneficiados proporcionalmente com o
crescimento do que no primeiro perodo. Esse padro de crescimento
levou a um padro de reduo da pobreza com baixo crescimento sem
precedentes nas sries histricas disponveis do Brasil.
Um resultado at certo ponto surpreendente mostrado pela
tabela 1 que, apesar da queda do Gini registrada em vrios estu-
dos para o ano de 2003, a nossa medida de desigualdade aumenta.
Entretanto, preciso lembrar que no ocorre dominncia de Lorenz
entre esses dois anos, em funo do comportamento da cauda inferior
da distribuio em 2003, adversamente impactada pela recesso en-
to em curso. A taxa de crescimento da cauda inferior da distribuio
demonstrada no grfico 3 comprova essa afirmao.6
GRFICO 3
Taxa de crescimento da renda real per capita 2002-2003

Em seguida, observemos o grfico da renda agregada no

proveniente do trabalho no Brasil, segundo Kakwani, Neri e Son
6
Agradecemos a Ricardo Paes de Barros os
(2006a), cujos dados s cobrem o perodo de 1995-2004. A ren-
questionamentos sobre esse relevante ponto. da no-trabalho per capita cresce numa taxa anual de 2,64 pontos
407
percentuais entre 1995 e 2004. A renda no-trabalho tem um cresci-
mento mais rpido no primeiro perodo (1995-2001) do que no se-
gundo perodo (2001-2004), quando a taxa de crescimento diminui
para 1,02 ponto percentual ao ano. Na perspectiva do crescimento
do bem-estar social, a renda no-trabalho tem o desempenho ainda
melhor que o atual. interessante verificar que, quando a renda
no-trabalho ajustada para a desigualdade, a taxa de crescimento
passa a ser muito maior no segundo perodo do que no primeiro.
Em outras palavras, o crescimento da renda no-trabalho tem sido mais
pr-pobre no perodo final. Ainda mais importante a constatao
de que a alta contribuio da renda no-trabalho pr-pobre o fator
mais forte para explicar a queda na desigualdade durante o segundo
perodo,7 conforme o grfico 4 atesta. Esse fato tambm pode ser
constatado no grfico 1, e mostra que a taxa de crescimento pr-pobre
e a atual taxa de crescimento se separaram mais no perodo recente.
Em suma, o crescimento da renda total tem sido muito mais pr-pobre
no segundo perodo do que no primeiro. Isso devido principalmente
renda no-trabalho, que tem beneficiado proporcionalmente mais os
pobres do que os no-pobres.
GRFICO 4
Ganhos e perdas das taxas de crescimento
8 1995 - 2001
2001 - 2004
6
5
1995 - 2004
4
Trabalho Total Porcentagens
7
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pnads/IBGE. Em Crescimento pr-pobre: o paradoxo brasileiro
(http://www.fgv.br/cps/pesquisas/propobre/ ),
examinamos quais os componentes da renda
explicam consistentemente o alto teor pr-pobre
da renda total no proveniente do trabalho
naquele perodo.

5 PADRES DO CRESCIMENTO TRABALHISTA no
perodo 2001-2005
O objetivo desta seo expor o crescimento da renda mdia,
da desigualdade e do bem-estar social em relao ao mercado de tra-
balho. A renda per capita total pode ser derivada tanto de fontes de
renda trabalho como de outras fontes. A tabela 2 mostra a taxa de
crescimento da renda trabalho per capita durante o perodo 1995-2005.
De acordo com a taxa de crescimento da renda per capita total, os ga-
nhos no mercado de trabalho no tiveram um bom desempenho du-
rante o perodo. A renda per capita real do trabalho caiu a uma taxa
anual de 1,13% entre 1995 e 2005. O segundo perodo de 2001 a
2005 foi ainda de crescimento negativo, quando a taxa de cresci-
mento na renda trabalho passou a ser de - 0,22% por ano. Entretanto,
a taxa de crescimento de bem-estar social passou a ser altamente posi-
tiva, com uma taxa anual de 0,97% no segundo perodo. Assim, houve
um ganho de 3,63 pontos percentuais na taxa de crescimento pr-
pobre que atribuda queda na desigualdade. Isso indica que, a partir
da atual dcada, as condies do mercado de trabalho se tornaram
bem melhores para os pobres do que para os no-pobres. O grfico
4 mostra que a renda trabalho beneficiou proporcionalmente mais os
pobres do que os no-pobres no ltimo perodo, em especial em 2004.
preciso descobrir que fatores do mercado de trabalho como em-
prego e produtividade, entre outros cumprem a principal funo de
explicar esse padro de crescimento pr-pobre observado no perodo.
Isso analisado na seo 6.
TABELA 2
Taxas de crescimento da renda trabalho per capita

Perodo Atual taxa de crescimento Taxa de crescimento pr-pobre Ganho (+)/Perda (-) do crescimento
19951996 1,16 -7,21 -8,37
19961997 0,33 3,71 3,38
19971998 -1,66 3,97 5,63
19981999 -6,23 -3,38 2,84
19992001 0,39 -3,54 -3,93
20012002 -0,58 7,24 7,82
20022003 -7,15 -15,20 -8,05
20032004 3,28 16,24 12,97
20042005 5,30 8,24 2,94
19952005 -1,13 -0,02 1,11
19952001 -1,30 -0,98 0,32
20012005 -0,22 3,41 3,63
409
6 Relaes entre mercado de trabalho e
crescimento pr-pobre8
Nesta seo, abrimos o papel das caractersticas do mercado de

trabalho no crescimento pr-pobre no Brasil. Com relao metodo-
logia de decomposio proposta na seo anterior, focalizaremos cer-
tos fatores, como taxa de participao da fora de trabalho, taxa de
ocupao, nmero de horas por pessoa empregada e produtividade.
Esses fatores sero considerados separadamente, antes de apresentar-
mos os resultados da metodologia aplicada.
Participao da fora de trabalho

A taxa de participao da fora de trabalho definida como a pro-
poro da populao que est empregada ou desempregada. A taxa de
participao ento ajustada de acordo com o tamanho do domiclio
para obter a taxa de participao da fora de trabalho per capita.
Ocupao
A taxa de ocupao definida como a razo da ocupao para a
taxa de participao da fora de trabalho no domiclio.9
Nmero de horas trabalhadas por pessoa empregada

O nmero de horas trabalhadas por pessoa empregada refere-se
razo entre o nmero de horas trabalhadas por pessoa e o nmero de
pessoas empregadas per capita no domiclio.
Produtividade
Neste estudo, produtividade per capita definida como renda
per capita do trabalho por hora trabalhada.
Anlise de decomposio10
At agora, explicamos os quatro fatores que tiveram impactos
8
sobre a taxa de crescimento pr-pobre da renda do trabalho per capita. Barros e Camargo (1992) e Barros,
Henriques e Mendona (2000)
Esses fatores sero analisados em conjunto, aplicando a eles a metodo- desenvolveram uma metodologia
alternativa de decomposio, usando dados
logia de decomposio proposta. Os resultados dessa decomposio sobre o Brasil. Amadeo et al. (1993) e Amadeo e
so apresentados nas tabelas 3 a 5, para o perodo de 1995 a 2005. Camargo (1997) discutem as caractersticas do
mercado de trabalho brasileiro.
9
Esta a definio de praxe de taxa de ocupao: a
A renda do trabalho per capita caiu a uma taxa anual de 1,49 ponto porcentagem da fora de trabalho que est ocupada.
percentual no perodo entre 1995 e 2005. Os fatores que contriburam 10
Barros et al. (2004), Barros e Camargo (1992).
para essa diminuio so: taxa de ocupao, horas trabalhadas e Ver anlise de perodo semelhante em Ipea (2006).

produtividade. A taxa de ocupao e horas trabalhadas contribuem
para uma reduo na taxa de crescimento de 0,30 ponto percentual e
0,31 ponto percentual, respectivamente. O declnio na produtividade
foi o principal fator a influenciar no declnio da taxa de crescimento
a 1,35 por ano. Apesar do fraco mercado de trabalho, a taxa de par-
ticipao da fora de trabalho aumentou a uma taxa anual de 0,82
ponto percentual, trazendo uma contribuio positiva para o cresci-
mento da mesma magnitude.
TABELA 3
Explicando as taxas de crescimento mdio da renda per capita
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 2004-2005
Taxa de participao da fora de trabalho 0,82 0,48 1,42 1,06 2,26
Taxa de ocupao -0,30 -0,66 0,01 0,79 -0,46
Horas de trabalho por pessoa ocupada -0,31 -0,07 -0,77 -0,43 -1,18
Produtividade -1,35 -1,05 -0,88 1,86 4,68
Anos de estudo 3,1 2,34 3,97 4,49 3,64
Taxa mdia de retornos por anos de estudo -4,45 -3,38 -4,85 -2,63 1,03
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0 0 0 0 0
Renda total do trabalho -1,13 -1,3 -0,22 3,28 5,3
Tambm evidente que a fora de trabalho no Brasil est ficando

mais qualificada. Os anos de estudo da fora de trabalho aumentaram
a uma taxa anual de 3,10 pontos percentuais entre 1995 e 2005, o que
contribuiria para um aumento na produtividade mesma taxa (2,99
pontos percentuais). Entretanto, a expanso da educao tem sido
acompanhada por um declnio nas taxas mdias de retorno da edu-

cao, a uma taxa anual de 4,45 pontos percentuais, maior do que o
prpria expanso da escolaridade mdia, o que gera reduo lquida do
salrio-hora. Isso sugere que a demanda no mercado de trabalho tem
sido lenta e que o crescimento nas taxas de salrio no tem acompa-
nhado a oferta de trabalhadores com mais anos de estudo.
Os subperodos 1995-2001 e 2001-2005 apresentam uma situao
semelhante. Contudo, a estria muda ao observarmos as mudanas
ocorridas durante 2003-2004 (e ainda mais em 2004-2005), quando
a renda per capita do trabalho aumentou a 3,28 pontos percentuais
(5,3 pontos percentuais). A produtividade foi, mais uma vez, o prin-
cipal fator a colaborar para o crescimento, mas, nesse caso, a uma
taxa positiva de 1,86 ponto percentual (4,68 pontos percentuais).
411
A taxa de participao da fora de trabalho aumentou a 1,06 ponto
percentual (2,26 pontos percentuais), enquanto a taxa de ocupao da
populao economicamente ativa aumentou a 0,79 ponto percentual
(caiu a 0,46 ponto percentual). Isso indica que a taxa de ocupao
per capita em relao populao total (ou seja, a soma da taxa de
participao da fora de trabalho e da taxa de emprego) aumentou
a 1,85 ponto percentual (1,8 ponto percentual). Com base nessas
observaes, podemos concluir que o mercado de trabalho viven-
ciou mudanas fortes e positivas nos dois ltimos anos, revertendo,
em parte, a decadncia trabalhista dos oito anos anteriores. A taxa
de retorno da educao caiu a uma taxa mais lenta, de 2,63 pontos
percentuais (subiu 1,03 ponto percentual), embora os anos de estudo
da fora de trabalho tenham aumentado a uma taxa rpida de 4,49
pontos percentuais (3,64 pontos percentuais).
A tabela 4 apresenta as taxas de crescimento do bem-estar so-
cial mensuradas monetariamente, atribuindo um peso alto aos mais
pobres. A taxa de crescimento do bem-estar caiu 0,98% entre 1995-
2001, mas aumentou para 3,41% no segundo perodo (2001-2005).
Os fatores que contriburam positivamente para o crescimento no se-
gundo perodo foram: a taxa de participao da fora de trabalho, a taxa
de ocupao e a produtividade. A taxa de crescimento da produtivi-
dade, de 2,5 pontos percentuais, decomposta em trs fatores: (a) anos
de estudo, que contribuem para um aumento da taxa de crescimento da
produtividade a 6,28 pontos percentuais; (b) taxa mdia de retorno, que
contribui para uma queda da produtividade de 4,85 pontos percentuais;
e (c) taxa relativa de retorno, que contribui para um aumento na taxa de
crescimento da produtividade de 1,06 ponto percentual.
TABELA 4
Explicando as taxas de crescimento do bem-estar social
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 20042005
Taxa de participao da fora de trabalho 0,57 0,19 1,6 2,69 2,7

Taxa de ocupao -0,56 -1,14 0,24 2,35 -0,11
Horas de trabalho por pessoa empregada -0,46 -0,21 -0,93 0,44 -1,25
Produtividade 0,42 0,18 2,5 10,76 6,89
Anos de estudo 4,2 2,8 6,28 7,54 5,4
Taxa mdia de retornos por anos de estudo -4,45 -3,38 -4,85 -2,63 1,03
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0,68 0,77 1,06 5,85 0,45
Renda total do trabalho -0,02 -0,98 3,41 16,25 8,24

Cada domiclio desfruta de diferentes taxas de retorno por
ano de estudo. Tais diferenas podem ser causadas por uma gama
de variveis, a saber: idade e gnero dos membros remunerados do
domiclio; nmero de membros remunerados por domiclio; setores
em que esto empregados; o nvel de escolaridade, entre outros.
Portanto, taxas relativas de retorno tambm se modificaro em virtude
de diversos fatores. As mudanas nas taxas relativas de retorno no
afetaro a taxa de crescimento da renda mdia do trabalho, mas sim
o bem-estar social, que sensvel a mudanas na distribuio relativa.
Nossos resultados empricos mostram que as mudanas nas taxas rela-
tivas de retorno contriburam para um aumento na taxa de crescimento
do bem-estar social de 1,06 ponto percentual. Essa uma contribuio
pequena se comparada a um declnio no bem-estar, que causado por
uma taxa mdia de retorno da educao.
A tabela 5 talvez a mais importante para os objetivos deste estudo
apresenta os ganhos (e as perdas) das taxas de crescimento decorrentes
de mudanas na desigualdade. A renda do trabalho tornou-se altamente
pr-pobre durante o perodo 2001-2005, contribuindo para os ganhos da
taxa de crescimento de 3,41 pontos percentuais. Em 2003-2004 (2004-
2005), o ganho na taxa de crescimento aumentou para 12,97 pontos
percentuais (2,21 pontos percentuais), o que indica uma reduo grande
(menor) na desigualdade. Portanto, o mercado de trabalho brasileiro
tornou-se altamente pr-pobre em 2003-2004 e menos no ano seguinte.
A produtividade o fator mais importante de eqidade a contribuir para
ganhos na taxa de crescimento do bem-estar, em 8,9 pontos percentuais
(2,94 pontos percentuais). A escolaridade tambm contribuiu para gan-
hos da taxa de crescimento em cerca de 3,05 pontos percentuais (1,76
ponto percentual). As taxas relativas de retorno da educao tornaram-

se fortemente favorveis aos pobres, em 2003-2004, contribuindo para
os ganhos da taxa de crescimento em 5,8 pontos percentuais, exceto no
ano seguinte (0,45 ponto percentual).
413
TABELA 5
Desigualdade explicando perdas e ganhos na taxa de crescimento
de bem-estar social
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 2004-2005
Taxa de participao da fora de trabalho -0,25 -0,29 0,18 1,63 0,44
Taxa de ocupao -0,26 -0,48 0,23 1,56 0,35
Horas de trabalho por pessoa empregada -0,15 -0,14 -0,16 0,87 -0,07
Produtividade 1,77 1,23 3,38 8,9 2,21
Anos de estudo 1,1 0,46 2,31 3,05 1,76
Taxa mdia de retornos por anos de estudo 0 0 0 0 0
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0,68 0,77 1,06 5,85 0,45
Renda total do trabalho 1,11 0,32 3,63 12,97 9,94
Alm da produtividade, outras caractersticas do mercado de tra-

balho como taxa de participao da fora de trabalho, taxas de ocupao
e horas trabalhadas por pessoa empregada tambm contribuem para a
grande reduo da desigualdade durante o perodo de 2001-2004.
7 CONCLUSO
Seguindo uma perspectiva metodolgica, este artigo usa duas

importantes contribuies de Kakwani, Neri e Son (2006a; 2006b).
A primeira delas a proposta de uma nova medida do crescimento
pr-pobre (ou do bem-estar social). Essa medida permite uma ligao
entre as taxas de crescimento na renda mdia e na desigualdade de
renda. Nesse sentido, o crescimento definido como pr-pobre (ou
antipobre) se existir um ganho (ou uma perda) no crescimento da taxa
em razo de um aumento (ou de uma diminuio) na desigualdade.
A outra contribuio uma metodologia de decomposio que ex-
plora associaes entre trs dimenses: padres de crescimento da
mdia de renda per capita, da sua desigualdade e do bem-estar social
associados aos movimentos do mercado de trabalho. Por meio dessa
decomposio, percebe-se que esses padres de crescimento da renda
per capita so justificados por quatro componentes, a saber: taxas de
ocupao, jornadas no mercado de trabalho, taxas de participao da
fora de trabalho e produtividade. Todos eles so analisados de forma
per capita com bases domiciliares.

Na anlise emprica, o estudo utiliza a Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad) de 1995 at 2005, explorando relaes
entre os distintos componentes de medidas mais globais de desempenho
do mercado de trabalho. Os resultados do perodo maior revelam um
padro incomum da experincia brasileira, que combina quedas da
renda mdia per capita real com aumentos de bem-estar social, quando
se d um peso maior aos mais pobres. De volta analogia culinria
tradicional, o bolo dos brasileiros pobres cresceu nos ltimos dez anos,
apesar de o crescimento ter dado bolo nos pobres dos brasileiros.
O paradoxo da estagnao econmica com reduo de pobreza
atpico quando comparado tanto s sries brasileiras no perodo com-
preendido entre 1960 e 1980, que mostram um alto crescimento relacio-
nado com uma alta desigualdade, como tambm em relao ao perodo
de 1980 a 1995, quando observamos um baixo crescimento associado
a uma alta e persistente desigualdade (Barros e Mendona, 1992). Esse
paradoxo foi mais pronunciado no segundo perodo analisado (2001 a
2005), quando a renda mdia do brasileiro caiu -0,22 ponto percentual
ao ano, contra um aumento expressivo de 3,41 pontos percentuais da
renda dos pobres, resultado de uma contribuio de 3,63 pontos per-
centuais da desigualdade ao crescimento do bem-estar social.
A renda do trabalho tornou-se altamente pr-pobre durante o
perodo 2001-2005, contribuindo para os ganhos da taxa de crescimen-
to de 3,41 pontos percentuais ao ano. A partir do fim da recesso de
2003, observamos um perodo de forte reverso trabalhista. Em 2003-
2004 (2004-2005), o ganho na taxa de crescimento aumentou para 12,97
pontos percentuais (2,21 pontos percentuais), o que indica reduo na
desigualdade. Portanto, o mercado de trabalho brasileiro tornou-se alta-
mente pr-pobre em 2003-2004, e menos no ano seguinte. A produtivi-

dade o fator mais importante de eqidade por contribuir para ga-nhos
na taxa de crescimento do bem-estar em 8,9 pontos percentuais (2,94
pontos percentuais). A educao tambm contribuiu para conferir os
ganhos da taxa de crescimento em cerca de 3,05 pontos percentuais (1,76
ponto percentual). As taxas relativas de retorno da educao tornaram-
se fortemente favorveis para os pobres em 2003-2004, contribuindo
para os ganhos da taxa de crescimento em 5,8 pontos percentuais, em-
bora menos no ano seguinte (0,45 ponto percentual).
De maneira geral, 2004 revela-se o melhor ano da srie em termos
de crescimento pr-pobre, fruto da reduo de desigualdade obser-
vada. Ela mais espetacular que a ocorrida em 1986, ano da criao do
cruzado, explicando dois teros da queda da pobreza ento observada.
415
A queda da desigualdade em 2004 d seqncia a uma tendncia de
baixa da desigualdade iniciada em 2001 e continuada em 2005, apesar
de em menor magnitude.11
A renda mdia cresce 3,56% em 2004, mas a renda dos po-
bres aumenta 14% somente nesse ano, o que pode ser considerado
correspondente ao crescimento chins recente. Na verdade, o adje-
tivo chins est relacionado no s magnitude do crescimento
observada, mas influncia trabalhista verificada, em que a renda
do trabalho cresce a 12,97%. Ou seja, houve no s um crescimento
forte do bolo com mais fermento nas classes que tm mais fome de
renda, mas com caractersticas de maior sustentabilidade, dada a sua
maior independncia em relao s transferncias de renda promovi-
das pelo Estado brasileiro. O ano de 2005 tambm ganha destaque,
menos pela reduo da desigualdade trabalhista, que contribui com
2,94 pontos de porcentagem, e mais pelo crescimento da renda m-
dia per capita do trabalho, de 5,3%.
11
O efeito-eqidade de 2005 cresce
substancialmente se incorporarmos inflao mais
baixa dos mais pobres conforme Kakwani e Son
(2006). Por seu turno, o crescimento observado
de 6,6% em 2005 est em contradio com o
crescimento do PIB per capita de 0,83% segundo as
contas nacionais, sobre esses dois pontos.

8 REFERNCIAS
AMADEO, E.; CAMARGO, J. Brazil: regulation and flexibility in the la-
bour market. In: EDWARDS, S.; LUSTIG, N. (Eds.). Labour markets
in Latin America. The Brookings Institution: Washington, D.C., 1997.
AMADEU, E. et al. Ajuste estrutural e flexibilidade do mercado de
trabalho no Brasil. In: IPEA. Perspectiva da economia brasileira.
Rio de Janeiro: Ipea, 1993.
BACHA, E.; TAYLOR, L. Brazilian income distribution in the sixties:
facts, model results and controversy. Journal of Development
Economics, n. 3, 1978.
BARROS, R.; CAMARGO, J. Causas da pobreza no Brasil: porca
misria! In: IPEA. Perspectivas da economia brasileira. Rio de Ja-
neiro: Ipea, v. 1, p. 525-544, 1992.
BARROS, R. et al. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil:
implicaes para crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de Janeiro:
Ipea, 2004.
BARROS, R.; FOGUEL M. Focalizao dos gastos pblicos sociais e
erradicao da pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.). Desi-
gualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade ina-
ceitvel: pobreza e desigualdade no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.).
BARROS, R.; MENDONA R. A evoluo do bem-estar e da desi-
gualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: Ipea, 1992 (Texto para
Discusso, n. 286).
FERREIRA, F.; BARROS, R. The slippery slope: explaining the in-

crease in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian
Review of Econometrics, v. 19, n. 2, p. 211-296, 1999.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M. A robust poverty profile
for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Econo-
mia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise and fall of
Brazilian inequality: 1981-2004. World Bank: Washington, D.C.,
2006. Mimeografado.
Braslia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.
ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
417
KAKWANI, N.; NERI, M; SON, H. Linkages between growth,
poverty and the labour market. Centro de Polticas Sociais da
Fundao Getlio Vargas, 2006b. Mimeografado.
KAKWANI, N., SON, H. Measuring the Impact of Price Changes
on Poverty. Braslia: International Porvety Centre, 2006. (Working pa-
per # 33).
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes
and labour market: the recent Brazilian experience. International
Poverty Center, ago. 2006c (Working Paper, n. 26).
______. Pro-poor growth and social programmes in Brazil. In:
ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA. Anais... Anpec: Sal-
vador/BA, 2006a.
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes
and the labor market in Brazil. International Poverty Center, ago.
2006a (Working paper n. 26).
______. Growth, poverty and the labor market in Brazil. Escola de
Ps-Graduao em economia da Fundao Getlio Vargas. Ensaios
Econmicos da EPGE, n.634, Rio de Janeiro, dez. 2006b.
______. Pro-poor growth and social programmes in Brazil. Es-
cola de Ps-Graduao em economia da Fundao Getlio Vargas.
Ensaios Econmicos da EPGE, n.639, Rio de Janeiro, dez. 2006c.
LANGONI, C. Distribuio da renda e desenvolvimento econmi-
co do Brazil. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, 2005.
NERI, M.; CAMARGO, J. Distributive effects of Brazilian structural
reforms. In: BAUMANN, R. (Ed.). Brazil in the 1990s: a decade in
transition. New York: Palgrave Macmillans Global Academic, 2001.
NERI, M.C.; CONSIDERA, C. Crescimento, desigualdade e pobreza:
o impacto da estabilizao. In: Economia Brasileira em Perspectiva.
Rio de Janeiro: Ipea, vol. 1, p. 49-82, 1996.
NERI, M. Misria em queda: mensurao, monitoramento e me-
tas. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, nov. 2005.
RAMOS, L. A distribuio de rendimentos no Brasil: 1976/85. Rio
de Janeiro: Ipea, 1993. 135p.
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal do que se trata?. Rio de Janeiro:
Editora FGV, 2003.
nfase no perodo entre 2001 e 2004. Braslia: Ipea, 2006.

APNDICE: METODOLOGIA ALTERNATIVA
PARA DECOMPOR PRODUTIVIDADE
Educao o principal fator a provocar impacto sobre a produ-

tividade. Geralmente, podemos afirmar que quanto maior for o nvel de
escolaridade do indivduo, maior ser sua produtividade (ou retorno do
trabalho por hora). A relao entre produtividade e escolaridade no
exata. Podem existir vrios fatores inexplicveis que tm impacto sobre
a produtividade. O domiclio composto de trabalhadores e de no-
trabalhadores. O nvel de escolaridade de membros no-trabalhadores
pode no ser relevante para explicar a produtividade do trabalho do
domiclio. Sendo assim, consideramos apenas os anos de escolaridade da
classe trabalhadora do domiclio. Seja s* a varivel de anos de educao
per capita dos trabalhadores do domiclio. Usando essa varivel, criamos
o seguinte modelo de regresso, que explica produtividade:
(A1)
sendo u o erro representado pelo impacto agregado das variveis

omitidas nesse modelo. Observe-se que essa equao de regresso
pode ser estimada em mbito domiciliar, por meio do mtodo de mni-
mos quadrados ponderados, tal que a ponderao seja igual popu-
lao do domiclio, representada por amostra domiciliar da pesquisa.
Sejam , e as estimativas do modelo, que, ao serem substitudas
em (A1), resultam em
(A2)
em que

e
Utilizando (A2), tambm podemos escrever a taxa de crescimento

e a taxa de crescimento pr-pobre na produtividade como
(A3)
e
(A4)
mostrando que as taxas de crescimento na produtividade podem ser
decompostas como a soma de dois componentes, sendo o primeiro
419
o impacto da educao, e o segundo o efeito agregado de fatores
inexplicados.
Subtraindo (A3) de (A4), resulta em
(A5)
Essa equao mostra a contribuio da educao e de outras

variveis inexplicveis para a taxa de crescimento da desigualdade na
produtividade. Se, por exemplo, for positivo (ou negativo), isso
significa que alteraes na educao contribuem para uma queda (ou
aumento) na desigualdade da renda per capita. A educao pode in-
fluenciar a desigualdade na produtividade por meio de dois fatores.
O primeiro a mudana na desigualdade de anos de escolaridade, e o
segundo refere-se ao retorno educao. O primeiro componente em
(A5) o efeito total de ambos os fatores.
Vrios fatores podem exercer impacto sobre a produtividade, a
saber: anos de escolaridade, retorno educao, gnero, experincia
profissional, e outros. Neste captulo, avaliamos em particular os anos
de escolaridade e o retorno educao. De acordo com nossa anlise
de regresso, os anos de escolaridade explicam a produtividade per capita
em quase 93% a 95%. , neste modelo, varia entre 0.93 e 0.95. Isso
sugere que anos de educao seja um fator de importncia para explicar
a produtividade per capita.
A tabela A1 examina as taxas de crescimento de anos de escolari-
dade no perodo no qual estamos interessados. Note-se que o nmero
de anos de escolaridade, ajustado para o tamanho domiciliar, difere de
um domiclio para outro. Na tabela, os anos de escolaridade per capita
so investigados tanto para todos os membros do domiclio como para
os membros trabalhadores, exclusivamente. Os resultados mostram um
aumento geral nos anos de escolaridade, mas observamos um aumento
maior entre os pobres. Concluindo, o aumento nos anos de escolari-
dade tem contribudo para a queda da desigualdade de anos de esco-
laridade nesse perodo, que maior no segundo perodo (2001-2004).
A caracterstica pr-pobre da escolaridade maior no segundo perodo
quando comparado ao primeiro. Alm disso, os resultados ressaltam
que o grau da caracterstica pr-pobre da escolaridade de membros
trabalhadores maior do que o de todos os membros do domiclio.

TABELA A1
Taxa de crescimento de anos de escolaridade per capita.
Todos os membros Trabalhadores
Perodo
Taxa de Taxa de crescimento Aumento (+)/ Queda (-) Taxa de crescimento Taxa de crescimento Aumento (+)/ Queda(-)
crescimento mdia pr-pobre do crescimento mdia pr-pobre do crescimento
19951996 5,28 7,97 2,68 1,09 -1,30 -2,38
19961997 1,73 1,53 -0,20 2,03 2,52 0,49
19971998 3,80 5,15 1,35 2,26 4,49 2,24
19981999 2,93 5,57 2,63 2,53 4,68 2,15
19992001 2,55 3,67 1,12 2,96 2,03 -0,93
20012002 3,71 5,48 1,77 5,25 8,75 3,50
20022003 3,24 8,13 4,89 2,81 3,96 1,16
20032004 2,54 0,65 -1,89 4,49 7,54 3,05
19952004 3,05 4,66 1,61 2,99 3,95 0,97
19952001 3,05 4,46 1,41 2,34 2,80 0,46
20012004 3,17 5,09 1,92 4,04 6,47 2,43
O impacto da escolaridade sobre as mudanas de desigualdade

pode ser explicado por dois fatores. O primeiro mudana de desi-
gualdade na taxa de escolaridade, e o segundo mudana no retorno
escolaridade. Como observamos anteriormente, a escolaridade tem-se
tornado mais bem distribuda na populao brasileira, contribuindo
para uma reduo na desigualdade: quanto maior o nvel de educao,
maior a renda por hora. Entretanto, taxas de retorno educao tam-
bm mudam ao longo do tempo. Nesse contexto, examinamos o re-

torno a cada ano de escolaridade no Brasil, de 1995 a 2004. O grfico
A1 apresenta o comportamento de retornos escolaridade em dois
perodos: 1995-2001 e 2001-2004. Os resultados mostram que retor-
nos educacionais tm diminudo em todos os nveis. evidente que,
em todos os nveis educacionais, a curva de retornos tem inclinao
positiva no primeiro perodo, mas possui inclinao negativa no
segundo. Isso sugere que o gap em retornos educacionais aumentou
no primeiro perodo, mas diminuiu no segundo. Enquanto o aumen-
to do gap indica o crescimento da desigualdade, a diminuio implica
uma queda na desigualdade. Logo, a forte queda de desigualdade no
perodo 2001 a 2004 foi, em grande parte, devida ao hiato de retornos
educacionais por nveis educacionais, que diminuiu durante o perodo,
conforme evidenciado pelo grfico A1.
421
GRFICO A1
Retornos escolaridade
-2 Tend 1995-2001
-4
Tend 2001-2004
-6
-8
-10
-12
-14
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Anos de estudo

captulo
14
Estrutura Domiciliar
e Distribuio
da Renda Familiar no Brasil
Simone Wajnman*
Cassio M. Turra*
Cintia S. Agostinho*
1 INTRODUO
1.1 Os fatores demogrficos no documento Ipea (2006)

Em Ipea (2006), o primeiro dos determinantes imediatos da
queda no grau de desigualdade da distribuio da renda familiar per
capita examinado a razo de dependncia demogrfica, a qual indica
o peso proporcional de adultos potencialmente receptores de renda
no domiclio. O argumento que explica o papel dessa componente
muito simples: como as crianas, de um modo geral, no geram
renda para a famlia, quanto maior for a proporo de adultos na

famlia maior dever ser a renda familiar per capita (Ipea, 2006, p. 34).
Alm disso, considera-se que a proporo de adultos na famlia s se
converter em fator de promoo (ou reduo) da desigualdade de renda
se ela no for uniformemente distribuda entre os estratos da distribuio
da renda familiar. Como as famlias mais pobres tendem a ter mais
filhos do que as mais ricas, essa iniqidade demogrfica contribui
para a maior desigualdade da distribuio das rendas familiares,
sendo esse o exemplo mais evidente de um fator demogrfico que
afeta a proporo de adultos no domiclio. Por conseguinte, uma
* Os dois primeiros autores so professores do
Departamento de Demografia e pesquisadores do
reduo da fecundidade proporcionalmente maior entre os pobres,
Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional como a que se verificou no Brasil nos ltimos anos (Berqu e Cave-
(Cedeplar) da Universidade Federal de Minas
Gerais (UFMG). A terceira autora doutoranda em
naghi, 2006), contribuiria para a reduo do grau de desigualdade.
demografia no Cedeplar/UFMG. Entretanto, o trabalho indica que a reduo (de 7%) nos diferenciais de
423
dependncia demogrfica entre os centsimos da distribuio de renda
foi muito menor do que a reduo observada entre famlias dentro de
cada centsimo (93%). Em conseqncia, a contribuio das transfor-
maes demogrficas para explicar a queda da desigualdade de renda
ocorrida entre 2001 e 2004 foi de apenas 2% (Ipea, 2006, p.39).
1.2 A proporo de adultos como medida sntese das

transformaes demogrficas
Ao tomar a proporo de adultos como indicador das mudanas
demogrficas, sintetiza-se, nessa medida, um largo espectro de carac-
tersticas demogrficas das famlias que potencialmente afetam a com-
posio de suas rendas. Se tratamos os indivduos de cada famlia
como uma populao, fcil perceber que tanto o tamanho quanto a
estrutura familiar sero afetados pelas entradas e pelas sadas de seus
membros. Assim, os nascimentos so um fator de aumento e rejuve-
nescimento da famlia, assim como as mortes diminuem seu tama-
nho e afetam a composio etria, dependendo das idades em que elas
ocorrem. Alm da natalidade e da mortalidade, h a mobilidade, essa
de considerao mais complexa, devido multiplicidade das formas
que pode assumir. Filhos que saem de casa para estudar, casar ou mi-
grar afetam, assim como as mortes, o tamanho e a composio etria
da famlia. Analogamente, parentes que se incorporam famlia cor-
respondem a um tipo de nascimento peculiar, por no se tratar, na
maior parte das vezes, de um novo beb, e sim de um adulto que afeta
a composio etria, no necessariamente rejuvenescendo-a. Ademais,
a mobilidade pode significar tambm a fragmentao de um arranjo
familiar, resultando no aumento do nmero total de famlias. esse o
caso das separaes, dos novos casamentos e, de modo mais geral, dos
indivduos que deixam suas famlias de origem para formarem outras.
Assim, a mobilidade pode alterar tanto o tamanho e a composio,
quanto o nmero total de famlias.
O efeito demogrfico estimado em Ipea (2006) sintetiza todas
as mudanas na composio das famlias na variao da proporo
de adultos, sob a hiptese de que so apenas os adultos os potenciais
receptores de renda, seja do trabalho, seja de benefcios ou de outras
fontes. No entanto, ao proceder assim, considera-se que apenas o per-
centual de adultos afeta a renda total dos domiclios, desprezando-se
o fato de que h adultos de idades variadas, sendo cada uma delas
associada a um valor mdio distinto de uma funo de rendimentos por
idade. Conseqentemente, a alterao do perfil etrio das famlias, que
424 Estrutura Domiciliar e Distribuio da Renda Familiar no Brasil

uma das mudanas demogrficas mais importantes, compromete no
apenas o percentual de adultos e, portanto, a renda total da famlia, mas
tambm o rendimento mdio dos adultos conforme suas idades.1
Alm disso, nascimentos, mortes e mobilidade dos membros das
famlias afetam outro componente demogrfico crucial na estrutura
de renda das famlias, que a composio por sexo.
Como, em mdia, as mulheres tm renda inferior dos homens,
em virtude, principalmente, da discriminao no mercado de traba-
lho e da insero das mulheres em atividades de menor remunerao
(Leme e Wajnman, 2001), mudanas na composio por sexo das
famlias no so neutras com relao distribuio de renda familiar.
Por exemplo, a fragmentao de famlias antes formadas por casais,
em famlias cujos nicos membros adultos so homens ou mulheres,
influencia no rendimento mdio dessas famlias e, conseqentemente,
altera a distribuio de renda. Por sua vez, a unio de famlias chefiadas
por mulheres a outras famlias chefiadas por homens reduz a distncia
entre os sexos no que tange renda mdia e, provavelmente, reduz a
desigualdade de renda familiar.
Tendo em mente todos esses aspectos, neste trabalho procura-
mos mensurar o papel da mudana demogrfica ocorrida entre os
anos de 2001 e 2005 no Brasil, levando em considerao tanto a mu-
dana ocorrida no perfil etrio das famlias, quanto na sua composio
por sexo. Utilizamos, para isso, a mesma metodologia de microssimu-
laes contrafactuais empregada em Ipea (2006), mas desagregando o
indicador demogrfico na composio etria e por sexo das famlias.
Os dados utilizados so tambm os da Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios coletados em 2001 e 2005.

1.3 Os efeitos da composio familiar sobre a distribuio
dos rendimentos: uma breve reviso da literatura
Entre os determinantes da desigualdade da distribuio das
rendas familiares, o tamanho e a composio dos domiclios so
variveis demogrficas freqentemente apontadas numa ampla litera-
tura, que discute a questo aplicada a contextos variados. So muitos os
exemplos. Num conhecido trabalho, Burtless (1999) argumenta que
1
Note-se que possvel haver mudanas no
perfil etrio da famlia, com efeitos significativos
o crescimento da desigualdade da distribuio de renda nos Esta-
sobre os rendimentos, mantendo a proporo de dos Unidos, verificado entre 1976 e 1999, deveu-se menos maior
adultos inalterada. Nesse caso, h uma mudana
essencialmente demogrfica, mas a varivel
concentrao dos rendimentos do trabalho do que ao aumento da cor-
proporo de adultos falha em capt-la. relao entre os salrios dos cnjuges e, mais ainda, ao crescimento
425
da percentagem de pessoas que vivem em famlias com apenas um
adulto, sendo essas tipicamente mais desiguais do que as famlias onde
h um casal. Alm disso, como demonstra outro trabalho mais re-
cente (Martin, 2006), parcela considervel do aumento verificado na
desigualdade de renda entre famlias norte-americanas explica-se pelo
crescimento da proporo de famlias chefiadas por mulheres, que so,
geralmente, mais vulnerveis pobreza. O crescimento do nmero de
separaes, da proporo de mulheres que no se casam outra vez ou
nunca chegam a se casar e a sobremortalidade masculina so os fatores
que explicam tal tendncia.
Garner e Terrell (2001) isolam o efeito das intensas mudanas
na composio dos domiclios sobre o forte crescimento da desigual-
dade de renda que se observou na Eslovquia durante os anos de tran-
sio para a economia de mercado. Segundo descrevem, as principais
mudanas na composio domiciliar ao longo do perodo incluram
a reduo na proporo de domiclios com crianas, o maior nmero
de domiclios chefiados por pensionistas, o crescimento do nmero
de domiclios unipessoais e a diminuio do nmero de domiclios
com nmero elevado de moradores. Entretanto, essas mudanas no
afetaram igualmente todos os estratos da distribuio de renda, prati-
camente no tendo ocorrido no decil mais pobre da populao, au-
mentando, com isso, a distncia entre pobres e ricos. Conseqente-
mente, o efeito das alteraes na composio domiciliar foi o de elevar
a desigualdade da distribuio de renda na Eslovquia, por meio do
aumento da componente interdomiciliar da desigualdade.
Em outros exemplos desse tipo de aplicao na literatura inter-
nacional, Schultz (1999) discute uma metodologia apropriada para
isolar o papel da composio familiar na desigualdade da renda em
Taiwan, entre 1976 e 1995, eliminando grande parte da variao
observada entre 1980 e 1995. ODea (2000) mostra que o crescimen-
to da proporo de domiclios monoparentais e a elevao de idade
mdia das famlias contriburam para a elevao da desigualdade entre
famlias na Nova Zelndia.
H, porm, casos na literatura que demonstram um efeito redu-
zido da composio familiar sobre a desigualdade de renda. Um exem-
plo a Itlia (Brandolini e DAlssio, 2001). O exame dos efeitos da
estrutura demogrfica sobre a evoluo da desigualdade italiana en-
tre os anos de 1977 e 1995 indica que, embora a composio dos
domiclios italianos ao final da dcada de 1990 tenha sido muito di-
ferente daquela das dcadas anteriores e tambm em relao a outros

pases europeus, o efeito dessas diferenas sobre o comportamento da
desigualdade foi secundrio.
No caso brasileiro, Barros et al. (2006) testam o efeito da pro-
poro de adultos sobre a desigualdade da distribuio de rendimen-
tos, demonstrando que o fato de as famlias com maior proporo de
crianas se concentraram nos decis mais pobres da distribuio tem
um efeito concentrador sobre a desigualdade. No entanto, as mudanas
demogrficas observadas no perodo recente contriburam, ainda que
muito discretamente, para reduzir a desigualdade, uma vez que os
decis de renda tornaram-se mais homogneos do ponto de vista da
proporo de adultos em suas famlias.
1.4 Mudanas recentes na estrutura familiar no Brasil

A composio dos arranjos domiciliares brasileiros vem se modifi-
cando ao longo dos anos, como decorrncia tanto de fatores demogrfi-
cos quanto dos socioeconmicos.2 De um lado, a queda da fecundidade,
o aumento da freqncia de divrcios e a sobremortalidade masculina
que leva, com o envelhecimento populacional, ao aumento da viuvez
feminina esto entre os fenmenos sociodemogrficos que direta-
mente afetam a composio das famlias, diminuindo o seu tamanho,
reduzindo o nmero de crianas, elevando a idade mdia e aumentando
a proporo de domiclios unipessoais, sobretudo femininos.
A seu turno, as condies socioeconmicas esto intrinsecamente
ligadas s escolhas dos indivduos sobre co-habitao e formao
de famlias, afetando, assim, os casamentos, as separaes, as sadas
mais ou menos precoces dos filhos da casa dos pais e, finalmente, a
co-habitao de filhos adultos e netos com os mais idosos. Em grande

parte dos pases mais desenvolvidos, o efeito positivo da renda sobre
a propenso dos idosos a viver sozinhos tem sido verificado, sendo
a mobilidade e o nvel educacional outros fatores determinantes.3
No caso especfico do Brasil, uma literatura mais atualizada tem
demonstrado a importncia crescente dos rendimentos dos idosos
na formao de renda das famlias com as quais eles co-habitam, o
que se tornou particularmente importante com a extenso dos be-
nefcios previdencirios a uma fatia cada vez mais abrangente da po-
pulao idosa, a partir da promulgao da Constituio, no final dos
2
anos 1980 (Wajnman, Oliveira e Oliveira, 2004). Desde a instituio
Ver Camarano et al. (2004) ou Medeiros
e Osrio (2001). do Estatuto do Idoso, pela Lei n 10.741, de 1 de outubro de 2003,
3
Ver Michael, Fuchs e Scott (1980) para evidncias
o Benefcio da Prestao Continuada (BPC), que garante um rendi-
quanto ao caso norte-americano. mento de 1 salrio mnimo mensal aos idosos carentes (ou a pessoas
427
com deficincia incapacitante para a vida independente)4 encontra o
amparo legal necessrio para sua universalizao, e as primeiras evi-
dncias de sua cobertura, cada vez mais abrangente, sugerem efeito
semelhante sobre a renda das famlias.
O efeito da renda adicional do idoso brasileiro sobre sua propen-
so a viver sozinho no foi ainda suficientemente testado, mas as evi-
dncias sugerem que as condies financeiras dos idosos tendem a se
associar a uma maior probabilidade de co-habitao, beneficiando os
jovens com as transferncias monetrias e os idosos com os cuidados
de seus familiares (Camarano et al., 2004).
Por fim, as condies de funcionamento do mercado de traba-
lho brasileiro nas ltimas dcadas nos levam a acreditar na tendncia
de que as transferncias privadas favorecidas pelas co-habitaes au-
mentem a probabilidade de que os mais velhos compartilhem seus
domiclios com os filhos adultos. As taxas de atividade dos jovens tm
sido sistematicamente declinantes nos ltimos 20 anos, como decor-
rncia das maiores exigncias em qualificao em praticamente todos
os setores da economia (Wajnman, 2006). Como resultado, os jovens
permanecem at idades avanadas na dependncia de suas famlias,
adiando a idade da formao de novos domiclios.
2 METODOLOGIA
2.1 Modelo
Neste trabalho, procuramos repetir o exerccio apresentado em

Ipea (2006), introduzindo um pouco mais de complexidade varivel
demogrfica. Ao invs de utilizarmos a proporo de adultos como
um indicador-sntese de todas as mudanas demogrficas, utilizamos a
composio por sexo e idade dos adultos nas famlias. Assim, partin-
do da equao de renda per capita apresentada em Ipea (2006), igual a
y = a.r , em que a igual proporo de adultos na famlia, e r a
renda por adulto na famlia, definimos a renda per capita, em nossa
anlise, de duas formas distintas, dependendo do fator demogrfico
que desejamos examinar.
4
Pessoas de, no mnimo, 65 anos e cuja renda
familiar per capita seja inferior a do Salrio
Na primeira simulao, combinamos o perfil de rendimentos Mnimo (SM). Aos deficientes, com comprovada
incapacidade para o trabalho, aplica-se o mesmo
por sexo com a composio por sexo dos adultos em cada famlia. requisito quanto renda familiar.

k
n sA 1
A renda per capita, nesse caso y = A y j
, funo da pro-

s =1 n n s js
A
n s
poro de adultos por sexo na famlia ( ) e da renda mdia dos
n
1
adultos de cada sexo na famlia (
n sA
y
js
j
), sendo n A o nmero de
adultos e n o nmero de pessoas na famlia.

De forma anloga, na segunda simulao, associamos o perfil
de rendimentos por grupo de idade dos adultos com a composio
por grupo de idade dos adultos em cada famlia. Ou seja, a renda
per capita familiar igual ao produto da proporo de adultos por
grupo de idade e da renda especfica para cada um desses grupos:
k
niA 1
y= A yj .

i =1 n ni ji
A fim de captarmos as variaes da renda por idade e, ao mes-

mo tempo, mantermos a anlise parcimoniosa, definimos trs grupos
etrios para os adultos: de 15 a 29 anos, de 30 a 59 anos e com mais
de 60 anos, inclusive. Embora pudssemos apresentar tambm uma
anlise conjunta das distribuies de sexo e idade, optamos por focar
os efeitos de cada varivel demogrfica isoladamente, o que facilitar a
interpretao dos resultados.
Seguindo Ipea (2006), ns decompusemos trs fatores respon-
sveis pelas mudanas na distribuio de renda per capita familiar
em cada simulao demogrfica. So eles: a mudana marginal na

distribuio de adultos por idade ou sexo; a mudana marginal na dis-
tribuio de renda familiar por adulto segundo seu sexo ou sua idade;
e a mudana na associao entre esses dois fatores. Exatamente como
proposto no trabalho original (Ipea, 2006), a mensurao desses fa-
tores foi feita com base na construo de uma varivel aleatria x, a
partir do ordenamento e da identificao da posio de cada indivduo
(por sexo ou idade) na distribuio dessa varivel, e da associao de
valores reais a cada posio identificada na distribuio. Optamos por
sintetizar cada um dos fatores por meio do coeficiente de Gini.
Nossos resultados principais baseiam-se em simulaes que
fixam a proporo total de adultos na famlia, segundo aquela obser-
vada em 2005. O objetivo medir, exclusivamente, os efeitos de
429
mudanas na composico por sexo e idade entre os adultos de cada
famlia, ocorridas no perodo 2001-2005. Esses resultados, aos quais
chamamos de efeitos puros de sexo e idade, esto apresentados nas
tabelas 1 e 2. A fim de compararmos nossos resultados com aqueles
discutidos em Ipea (2006), apresentamos tambm os resultados das
simulaes quando tanto a distribuio por idade ou sexo quanto a
proporo total de adultos variam nas famlias. Esses resultados (omi-
tidos das tabelas) refletem a combinao do efeito examinado em Ipea
(2006) com os efeitos puros de sexo e idade.
Tabela 1
Contribuio da distribuio por sexo para a reduo da
desigualdade de renda familiar no Brasil entre 2001 e 2005

desigualdade absoluta para relativa para
Simulaes (coeficiente de a reduo na a reduo na Determinantes
Gini) desigualdade desigualdade
Situao em 2001 59.391
Se as distribuies de renda familiar por adulto e

59.802 -0.411 -14.83 Associao entre a porcentagem de adultos por sexo e a
sexo e da porcentagem de adultos por sexo de 2005
renda por adulto e sexo
fossem iguais s de 2001
Se a distribuio de renda familiar por adulto e sexo

59.855 -0.053 -1.91 Distribuio da porcentagem de adultos por sexo
Situao em 2005 56.623 3.232 116.75 Distribuiao da renda mdia por adulto e por sexo
Fonte: Pesquisas Nacionais por Amostra de Domicllios (Pnads) de 2001 e 2005.
Um ponto essencial que distingue nossa anlise da de Ipea (2006)

o fato de que as rendas familiares per capita alteram-se com relao
ao observado em 2005, no s porque as propores de adultos por
sexo ou idade so trocadas pelas de 2001, mas porque os rendimentos
mdios por grupo etrio ou sexo foram alterados, conforme verifi-
cado em 2001. Ou seja, a mudana demogrfica cujo efeito se procura
estimar deixa de ser apenas a mudana na proporo de adultos, para
ser, em nossas simulaes, a mudana nos perfis de idade ou sexo das
famlias, com impacto sobre as rendas mdias das famlia.

Tabela 2
Contribuio da distribuio etria para a reduo da
desigualdade de renda familiar no Brasil entre 2001 e 2005

desigualdade absoluta para relativa para
Simulaes (coeficiente de a reduo na a reduo na Determinantes
Gini) desigualdade desigualdade
Situao em 2001 59.391

Se as distribuies de renda familiar por adulto e Associao entre a porcentagem de adultos por grupo
grupo etrio e da porcentagem de adultos por grupo 59.609 -0.218 -7.86 etrio e a renda por adulto e grupo etrio
etrio de 2005 fossem iguais s de 2001
Distribuio da porcentagem de adultos

Se a distribuio de renda familiar por adulto e grupo
59.483 0.126 4.55 por grupo etrio
etrio de 2005 fosse igual de 2001
Distribuiao da renda mdia por adulto e

Situao 2005 56.623 2.860 103.31 por grupo etrio
Fonte: Pnads de 2001 e 2005.
2.2 Dados
Nesta anlise, utilizamos os dados da Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad) de 2001 e 2005. A Pnad uma pesqui-
sa amostral coletada no Brasil, anualmente, desde os anos 1970, com
exceo dos anos de realizao do censo demogrfico e de 1994.
A pesquisa abrange inmeros quesitos sobre componentes da renda
familiar, alm de informaes demogrficas.
A amostra em 2001 representativa da populao no institu-
cionalizada no Brasil, com exceo da rea rural da antiga Regio
Norte, que foi includa a partir da Pnad de 2004. Um total de 103.483

e 116.452 domiclios foram entrevistados, respectivamente, em 2001
e em 2005. Desses, 2.464 domiclios, pertencentes rea rural da an-
tiga Regio Norte, foram excludos em 2005, a fim de se poder com-
patibilizar as amostras nos dois perodos. Alm disso, exclumos 2.095
domiclios em 2001 e 1.933 em 2005 por conta de valores sem infor-
mao (de idade ou renda domiciliar) nas duas pesquisas.
Embora tenhamos utilizado o conceito de desigualdade familiar
ao longo deste artigo, importante notar que nossa unidade de anlise
nas simulaes de fato o domiclio. Os conceitos de famlia e de
domiclio tm sido utilizados na literatura com bastante liberalidade
e muito freqentemente com alguma confuso, e at este ponto, no
distinguimos corretamente os dois conceitos.
431
De fato, o termo famlia denota conceitos distintos, dependen-
do do emprego que se faz; mas, de modo geral, costuma-se referir a
grupos ligados por laos de parentesco (incluindo filhos no biolgi-
cos e relaes conjugais juridicamente formalizadas ou no) no limi-
tados pelas fronteiras do domiclio fsico (Medeiros e Osrio, 2001).
Dada a dificuldade operacional em identificar, nas pesquisas domici-
liares usuais, os laos de parentesco separados em domiclios distintos,
e a distribuio de recursos e as economias de escala inerentes co-
habitao, convencionou-se, nas cincias sociais de modo geral, aplicar
a noo de famlia ao grupo domstico que ocupa uma mesma habi-
tao. Nas pesquisas do IBGE, tanto a estrutura fsica quanto o grupo
de pessoas que residem numa mesma habitao so chamados de
domiclio, enquanto os ncleos familiares so denominados famlias.
Desse modo, um domiclio pode ser composto de vrias famlias, o que
a situao das famlias estendidas. Espera-se, no entanto, que esses
casos representem minoria na amostra e, portanto, que os conceitos de
domiclio e famlia sejam substituveis em nossa anlise.
3 RESULTADOS
A proporo mdia de adultos nas famlias guarda clara relao
positiva com o nvel da renda familiar per capita, o que favorece a ele-
vada desigualdade da distribuio de renda, uma vez que a maior pro-
poro de adultos tende a elevar a renda mdia das famlias. O grfico
1 ilustra, inequivocamente, a relao entre a proporo de adultos e os
dcimos da distribuio de renda em que as famlias se encontram, mas
menos clara quanto s mudanas nessa relao entre 2001 e 2005.
Nos grficos 2, 3 e 4, que desagregam a proporo de adultos em pro-
pores de adultos jovens (de 15 a 29 anos), maduros (de 30 a 59) e
idosos (maiores de 60 anos), as variaes so mais evidentes: entre os
dois anos, aumentou a proporo de adultos jovens nas famlias mais
pobres e diminuiu nas mais ricas; aumentou a proporo de maduros
em todos os dcimos da distribuio, menos nos muito ricos (7, 9 e
10); e exatamente nestes ltimos dcimos que houve forte aumento
da proporo de idosos. Como os maiores rendimentos mdios so os
dos adultos entre 30 e 59 anos, o conjunto dessas modificaes sugere
um efeito positivo da mudana da proporo de adultos sobre a queda
da desigualdade, ou seja, a mudana demogrfica contribuiria para a
reduo da desigualdade. As mudanas nas propores de jovens e de
idosos apontam, porm, efeitos de sinais contrrios.

Grfico 1
Proporo mdia de adultos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
Dcimos da distribuio da renda familiar
Grfico 2
Proporo mdia de adultos de 15 a 29 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 15-29 anos
0,3

0,29
0,28
0,27 2005
0,26
0,25 2001
0,24
0,23
0,22
0,21
0,2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dcimos da distribuio da renda familiar
Fonte: Pnads de 2001 e 2005
433
Grfico 3
Proporo mdia de adultos de 30 a 59 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 30-59 anos
0,5
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25

Grfico 4
Proporo mdia de adultos com mais de 60 anos (inclusive)
por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 60 anos e mais
0,3
0,25
0,2
0,15 2005
0,1 2001
0,05

Fonte: Pnads de 2001 e 2005..

importante esclarecer, neste ponto, o aparentemente estranho
comportamento de todas as propores descritas exatamente no 6
dcimo da distribuio da renda. O que ocorre que, nesse dcimo,
esto exatamente as rendas familiares per capita cujos valores se apro-
ximam de 1 salrio mnimo, tanto em 2001 quanto em 2005 (R$ 180
em setembro de 2001 e R$ 300 em setembro de 2005). O fato de,
nessa faixa de renda, haver forte concentrao de famlias unipes-
soais, nas quais, com freqncia, vive apenas um idoso que recebe
o benefcio da Previdncia, explica tanto a baixssima proporo de
adultos jovens (e tambm de maduros) quanto a elevada proporo
de idosos no 6 dcimo.
Examinando-se o grfico 5, que mostra a distribuio relativa
dos tipos de famlia por dcimos da distribuio da renda familiar per
capita, fica evidente que, de 2001 para 2005, grande parte das famlias
unipessoais no s moveu-se do 5 para o 6 dcimo da distribuio
das rendas familiares provavelmente como resultado da melhoria da
situao relativa das famlias cuja renda familiar situa-se abaixo do
salrio mnimo , mas tambm teve forte aumento em seu peso rela-
tivo no total de tipos de famlia, principalmente no sexto dcimo.
Como as famlias unipessoais so as que possuem a maior proporo
de adultos de todas as famlias (j que o chefe sempre um adulto),
o deslocamento dessas famlias para o sexto decil, assim como o au-
mento de sua proporo, parecem ter sido a mudana demogrfica
mais evidente no perodo. No entanto, como essas alteraes deram-se
prximas mediana da distribuio, o efeito sobre a desigualdade no
deve ter sido marcante.
435
Grfico 5
Distribuio relativa dos tipos de famlia segundo dcimos da distribuio
da renda familiar per capita 2001 e 2005
100%
90% Famlias unipessoais
80%
Me com filhos
70% menores de 14 anos
60% Me com todos os filhos

de 14 anos ou mais
50%
40% Casal com filhos

menores de 14 anos
30%
Casal com todos os filhos
20%
de 14 anos ou mais
10%
Casal sem filhos
0%
2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 Anos
1o decil 2o decil 3o decil 4o decil 5o decil 6o decil 7o decil 8o decil 9o decil 10o decil
Finalmente, examinando-se os grficos 6 e 7, relativos pro-

poro de adultos maduros (30 a 59 anos) homens e mulheres nas
famlias, verifica-se que a proporo de mulheres aumentou mais
em alguns dcimos, sem tendncia clara, mas a de adultos homens
aumentou mais nos dcimos mais elevados (7, 8 e 9), o que sugere
um impacto negativo sobre a distribuio dos rendimentos, uma vez
que os salrios masculinos so mais elevados do que os femininos.
Os resultados das microssimulaes representadas nas tabelas 1 e
2 confirmam, de um modo geral, as hipteses levantadas na descrio
das variveis. Na primeira tabela, apresentamos a contribuio da
mudana da distribuio da porcentagem de adultos por sexo, a qual
chamamos de efeito puro da composio por sexo. A contribuio
dessa componente (-1,91) bastante discreta e negativa, confirmando
o que se esperava.

grfico 6
Proporo mdia de adultos mulheres por decil de renda
Proporo mdia
de adultos mulheres
de 30-59 anos
0,5
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25
Fonte: Pnads de 2001 a 2005.
grfico 7
Proporo mdia de adultos homens de 30 a 59 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos homens
de 30-59 anos

0,5
0,45
0,4 2005
2001
0,35
0,3
0,25
Fonte: Pnads de 2001 a 2005.
437
Na tabela 2 (ver seo 2.1), verificamos que a contribuio da dis-
tribuio etria dos adultos um pouco maior e positiva (4,55%),
o que significa que a alterao da composio dos adultos por idade, en-
tre 2001 e 2005, contribuiu positivamente para a queda da desigualdade
verificada, o que condiz com o resultado esperado. Assim como em
Ipea (2006), mensuramos tambm o efeito da mudana da proporo
total de adultos, para a qual o resultado foi de 8,61, tambm positivo, o
que quer dizer que o aumento da proporo de adultos verificado foi fa-
vorvel a um menor nvel de desigualdade. A contribuio conjunta das
duas componentes etrias (proporo de adultos e composio etria
dos adultos) foi de 5,2% (resultado no apresentado na tabela 2).
4 DISCUSSO
O objetivo deste captulo era estender a anlise apresentada em

Ipea (2006) e mensurar o papel de mudanas demogrficas na reduo
da desigualdade da renda familiar per capita ocorrida entre os anos de
2001 e 2005, no Brasil, introduzindo um pouco mais de complexidade
varivel demogrfica, isto , levando em considerao tanto a mu-
dana ocorrida no perfil etrio e na composio por sexo das famli-
as, quanto no efeito dessas mudanas nos rendimentos mdios das
famlias. No entanto, no encontramos nenhum impacto substantivo
das mudanas demogrficas sobre a desigualdade de renda familiar,
o que corrobora os resultados apresentados por Ipea (2006). De um
lado, as mudanas na composio por sexo aumentaram ligeiramente
a desigualdade de renda familiar, cerca de apenas 2% da variao total;
de outro lado, as mudanas na composio etria reduziram a distncia
entre pobres e ricos, mas, novamente, com um impacto inferior a 5%
da variao total no perodo.
Os resultados demonstram a utilidade de microssimulaes nos
estudos que combinam as dinmicas demogrfica e econmica na ava-
liao de mudanas nas diferenas socioeconmicas entre indivduos
ou famlias na populao. Ao contrrio das macrossimulaes, que se
limitam a medir a variao entre alguns subgrupos da populao, as
microssimulaes permitem captar variaes ao longo de toda a dis-
tribuio de atributos na populao. Alm disso, o uso de simulaes
contrafactuais bastante instrutivo por isolar cada efeito dos demais,
em eventos que envolvem processos multifatoriais.

Ao interpretar nossos resultados, preciso reconhecer, no en-
tanto, as limitaes de nossa anlise. As simulaes contracfactuais
apresentadas aqui medem apenas os efeitos de primeira ordem das
variveis demogrficas e da renda dos adultos. sabido, no entanto,
que renda e composio demogrfica no so variveis independentes.
Como discutido anteriormente, h uma ampla literatura que examina
os efeitos de mudanas na renda, incluindo a renda do no-trabalho,
sobre as decises de co-habitao e separao de famlias. Ademais,
mudanas na renda afetam tanto a mortalidade quanto a fecundi-
dade, outros dois determinantes prximos da composio domiciliar.
Por sua vez, mudanas no nmero de filhos, na expectativa de vida e
na mobilidade domiciliar no so neutras com relao escolha entre
lazer e trabalho e oferta de mo-de-obra, afetando a renda disponvel.
Tambm no consideramos aqui os efeitos do tamanho das coortes
e da composio por sexo da populao sobre os seus rendimentos.
H ainda aspectos institucionais, como o desenvolvimento de pro-
gramas de seguridade social, que podem afetar simultaneamente a
composio demogrfica e a renda dos adultos. Nossas simulaes
no consideram, portanto, quaisquer inter-relaes entre as variveis
demogrficas e destas com a renda dos adultos.
Outra limitao a forma com que representamos a dinmica
demogrfica em nossa anlise. Idealmente, deveramos poder decom-
por as mudanas observadas na proporo de adultos ao longo do
tempo naquelas que decorrem do comportamento da fecundidade, da
mortalidade e da mobilidade. Uma vez que cada uma delas tem efei-
tos especficos sobre a distribuio das rendas familiares, possvel
supor que possa haver efeitos de sinais contrrios que estejam se com-
pensando, o que justificaria o dbil resultado encontrado. Entretanto,

metodologicamente, essa uma tarefa complicada por conta da enorme
dificuldade em gerar funes individuais de fecundidade, mortalidade
e morbidade. Embora a mensurao da fecundidade seja um pouco
mais trivial, no dispomos de estudos longitudinais ou de dados sufi-
cientes para medir os riscos de mortalidade e mobilidade por nvel de
renda familiar no Brasil. O uso de estimativas indiretas, embora pro-
missor, aumentaria demasiadamente os erros das variveis simuladas.
Finalmente, cabe uma observao quanto ao perodo de refern-
cia da nossa anlise. A no ser em situaes extremas (como em es-
tado de guerra), as mudanas demogrficas no ocorrem em perodos
muito curtos. O perodo analisado neste artigo, de apenas quatro anos,
indiscutivelmente reduzido para captar qualquer variao substantiva
439
nas variveis demogrficas. Assim, necessria cautela ao estender as
concluses deste trabalho a outros perodos e atribuir dinmica de-
mogrfica um papel secundrio nas mudanas da desigualdade de ren-
da familiar no Brasil. Uma anlise que envolvesse duas ou trs dcadas
indicaria, provavelmente, um peso maior das variveis demogrficas
sobre as variveis socioeconmicas.

5 REFERNCIAS
BARROS, R. et al. Uma anlise das principais causas da queda recente
da desigualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro, v. 8,
n.1, p. 117-147, jul. 2006.
BRANDOLINI, A.; DALESSIO, G. Household structure and
income inequality. Turin: Center for household, income, labour and
demographic economics, 2001, (Working Paper: n. 6).
BURTLESS, G. Effects of growing wage disparities and chan-
ging family composition on the U.S. income distribution.
Washington, D.C.: Center on Social and Economic Dynamics, 1999
(Working Paper, n. 4).
CAMARANO, A. et al. Famlias: espao de compartilhamento de re-
cursos e vulnerabilidades. In: CAMARANO, A. A. (Org.). Os novos
idosos brasileiros: muito alm dos 60? Rio de Janeiro: Ipea, 2004,
p.137-167.
GARNER, T.; TERRELL, K. Some explanations for changes in
the distribution of income in Slovakia: 1988 and 1996. Bureau of
Labor Statistics, BLS Working papers, Jul. 2001.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA,
2006. Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea. Nota Tcnica.
LEME, M. C.; WAJNMAN, S. Diferenciais de rendimento por genero.
In: LISBOA, M. B.; MENEZES-FILHO, N.(Orgs.), Microeconomia
e sociedade no Brasil. Rio de Janeiro: Ed. Contra-Capa, 2001.
MARTIN, M.A. Family structure and income inequality in families with

children 1976 to 2000. Demography, v. 43, n. 3, p. 421,-445. 2006.
MEDEIROS, M.; OSRIO, R. Arranjos domiciliares e arranjos
nucleares no Brasil: classificao e evoluo de 1977 a 1998. Braslia:
Ipea, 2001. (Texto para Discusso, n. 788).
MICHAEL, R., FUCHS, V., SCOTT, S. Changes in the Propensity
to Live Alone: 1950-1976, Demography, v. 17, n. 1, p. 39-56; 1980.
ODEA D. The Changes in New Zealands income distribution. Econ-
Papers, n. 00/13. (Treasury Working Paper Series).
SCHULTZ, P. 1997. Income Inequality in Taiwan 1976-1995: Chan-
ging Family Composition, Aging and Female Labor Force Participation.
In: RANIS, G.; HU, S.-C.; CHU, Y.-P. (Eds.). Political economy of
441
Taiwans development in the 21st Century. England: Edward Elgar
Publishing, 1999.
WAJNMAN, S. Mulheres na sociedade e no mercado de trabalho bra-
sileiro: avanos e entraves. In: PORTO, M. (Org.). Olhares femini-
nos, mulheres brasileiras, Rio de Janeiro: X Brasil, p. 77-108, 2006.
WAJNMAN, S.; OLIVEIRA, E.; OLIVEIRA, A. M. Os idosos no
mercado de trabalho: tendncias e conseqncias. In: CAMARANO,
A. A. (Org.) Os novos idosos brasileiros: muito alm dos 60? Rio de
Janeiro: Ipea, 2004, p. 453-480.

Ipea Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada
Editorial Comit Editorial

Coordenao Secretrio-Executivo
Iranilde Rego Marco Aurlio Dias Pires
Superviso SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES,

Aeromilson Mesquita 9o andar, sala 904
70076-900 Braslia DF
Reviso Fone: (61) 3315-5406
Corina Barra Soares Correio eletrnico: madp@ipea.gov.br
Rbia Maria Pereira
Apoio Editorial
Alessandra Luz Lima (estagiria)
Camila de Paula Santos (estagiria)
Olavo Mesquita de Carvalho (estagirio)
Karen Varella Maia Corra ( estagiria)
Editorao Eletrnica
Jeovah Szervinsk Junior
Rosa Maria Banuth Arendt
Capa e projeto grfico

Rosa Maria Banuth Arendt
Braslia
SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES,
9o andar70076-900 Braslia DF
Tel.: (61) 3315-5090Fax: (61) 3315-5314
Correio eletrnico: editbsb@ipea.gov.br
Rio de Janeiro
Av. Nilo Peanha, 50, 6o andar - Grupo 609
20044-900 - Rio de Janeiro RJ
Fone: (21) 2215-1044 R. 234 Fax: (21) 2215-1043 R. 235
Correio eletrnico: editrj@ipea.gov.br
Composto em garamond 12/11 (texto)
Frutiger 47 (texto de rodap e tabelas)
Frutiger 65 (Ttulo, entrettulo e tabelas)
Frutiger 55 (grficos),
Impresso em papel Reciclato 90g/m2 (miolo)
Carto Supremo 250g/m2 (capa)
em Braslia, Capital Federal
A estabilidade monetria, marcada pela queda acentuada Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente representa um O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan
na inflao, tem produzido poderoso impacto redistributivo importante marco no entendimento sobre a efetividade das estratgias de reduo da desigualdade Foguel e Gabriel Ulyssea representa a viso mais completa e

e precisa ser preservada como precondio para a susten- no Brasil. O livro dispe da ousadia de analisar as implicaes das polticas pblicas no tempo real abrangente, inclusive sob ticas distintas, do fenmeno recente
tao, a longo prazo, desses passos ainda tmidos de reduo de sua implementao e, alm disso, sinaliza, a partir da legitimidade do rigor analtico e da relacionado reduo na desigualdade de renda no Brasil.
na desigualdade. pluralidade de vises de seus autores, caminhos futuros a serem trilhados na direo de um Pas A queda observada em 5 % na medida clssica de concentra-
Nesse sentido, o trabalho reitera a superioridade na otimi-
zao de programas como o Bolsa Famlia em relao elevao
mais justo e menos desigual. Desigualdade o, o coeficiente de Gini, entre 2001 e 2005, bem mais relevante
do que pode sugerir a sua dimenso meramente quantitativa.
Fernando Haddad - Ministro da Educao
real do salrio mnimo, cujo efeito colateral sobre o dficit da
Previdncia uma ameaa estabilidade duramente conquistada.
Este empreendimento coletivo para examinar, de diversos ngulos, a evoluo recente da
de Renda no Brasil: Como a renda mdia no perodo permaneceu basicamente
estagnada, a reduo na desigualdade atribuda a um avano
O desafio assegurar a continuidade na melhoria da dis- desproporcional na faixa mais pobre da populao.
tribuio de renda em um cenrio de crescimento acelerado desigualdade no Brasil, evidencia claramente como pesquisa e poltica pblica podem dialogar bem,
mesmo quando polemizam. O livro passa a ser referncia obrigatria tanto para os que se dedicam a
uma anlise da queda recente Dessa forma, toda a diminuio na misria pode ser atribuda
que, para ocorrer, pressupe mudanas na natureza do ajuste melhoria na distribuio de renda, o que representa uma mudana
fiscal, maior abertura da economia e um desenvolvimento buscar solues para a questo da justia distributiva, como para aqueles que se preocupam com a estrutural no padro social do desenvolvimento brasileiro.
relevncia da cincia social. Organizadores
intensivo em conhecimento. O livro trata de duas questes fundamentais: a primeira
Contudo, isso s ser possvel com uma nova agenda de Elisa Reis - Departamento de Sociologia da UFRJ Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel, Gabriel Ulyssea analisar as causas dessa inverso de uma tendncia historicamente
reformas que reduza a caracterstica marcantemente regressiva perversa de crescimento com concentrao. A Segunda, ainda
da presena do Estado na economia brasileira, seja por meio de mais relevante, especular sobre a sustentabilidade desse processo
Um dos fatos recentes mais animadores no Brasil foi a queda da desigualdade de renda. Ela, que
um sistema tributrio ineficiente, seja pelas flagrantes distores a longo prazo, avaliando-se as diferentes alternativas de poltica
parecia estagnada, diminuiu. Em que o Pas acertou? Por qu? Essas as perguntas respondidas,
na alocao de gastos pblicos, inclusive daqueles que geram econmica que possam otimizar os mecanismos distributivos.
externalidades sociais, tais como saneamento bsico e sade. neste livro, por um grupo admirvel de pesquisadores que estudam os males sociais brasileiros. A queda na concentrao tem mltiplas facetas. H, entretanto,
A nfase teria de ser, mais do que nunca, na acumulao de Entender o que houve fundamental para perseguir o sonho de um Brasil menos desigual. o peso desproporcional das mudanas que vm ocorrendo no
capital humano, com destaque para seus aspectos tambm Miriam Leito - Jornalista mercado de trabalho com a reduo da desigualdade educacional.
qualitativos, exigncia da inexorvel globalizao. Em outras palavras: a combinao entre um aumento na
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente cons- Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente examina a oferta de mo-de-obra mais qualificada resultado do boom edu-
titui uma importante contribuio para o saudvel debate sobre evoluo da distribuio de renda familiar brasileira na ltima dcada, com nfase no perodo de cacional dos anos 90, e a reduo na demanda em razo do baixo
a viabilidade de um novo ciclo de desenvolvimento sustentvel: 2001 a 2005, quando se observa alguma melhora na desigualdade. , portanto, leitura ritmo de crescimento da economia, diminuiu o diferencial de
a marca registrada dever ser a preservao da estabilidade ma- indispensvel para todos aqueles que querem entender os determinantes da enorme desigualdade renda por anos de escolaridade. O resultado teria de ser a melho-
cro e, ao mesmo tempo, a conciliao de crescimento com que prevalece no Brasil e o que se deve fazer para diminu-la. ria significativa na distribuio dos salrios.
distribuio e queda expressiva nos nveis de misria e de po- Jos Alexandre Scheinkman - Departamento de Outros vetores que impactaram os diferenciais de renda
breza, por intermdio da educao e da modernizao do Economia da Universidade de Princeton foram tambm analisados, tais como raa, sexo, alm das com-
Estado em todas as suas dimenses. ponentes regionais (capital x interior) e setorial (rural x urbano).
Somente dessa forma poderemos falar em um novo estgio H, ainda, destaque para o alto grau de informalidade da nossa
de desenvolvimento, bem distinto do padro ciclotmico, infla- economia, reflexo das distores tributrias e regulamentares.
cionrio e concentrador da nossa histria recente. Em todos esses fatores, direta ou indiretamente a questo do
I SBN 8 5 8 6 1 7 0 8 7 - 9
acesso educao parece prevalecer.
Carlos Geraldo Langoni Alm do capital humano, h evidncia da contribuio positiva
Ph.D. em Economia Universidade de Chicago das transferncias governamentais, seja por meio das penses e
Diretor do Centro de Economia Mundial aposentadorias, seja por intermdio de programas focados nas
da Fundao Getlio Vargas 9 788586 170874 faixas de renda baixa: o Bolsa Famlia e o Bolsa Escola.
Autor do livro Distribuio de renda e desenvolvimento H diferenas marcantes em termos de eficincia relativa
econmico do Brasil (FGV, 3 edio) entre esses mecanismos redistributivos. Isso particularmente
relevante, j que s faz sentido avanar em projetos sociais res-
peitando as regras bsicas do equilbrio fiscal.

Desigualdade de Renda No Brasil - v. 1 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Desigualdade de Renda No Brasil - v. 1 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A estabilidade monetria, marcada pela queda acentuada Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente representa um O livro

enta um O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

Carlos Geraldo Langoni

Fundao pblica vinculada ao Ministrio do Planejamento, Oramento

Presidente - Luiz Henrique Proena Soares

Diretora de Administrao e Finanas - Cinara Maria Fonseca de Lima

Chefe de Gabinete - Persio Marco Antonio Davison

Assessor-Chefe de Comunicao - Murilo Lbo

Desigualdade de renda no Brasil : uma anlise da queda recente /

1. Distribuio de Renda. 2. Desigualdade Econmica. 3. Combate

A produo editorial desta publicao contou com o apoio financeiro do Department

Captulo 9: A Reduo da Desigualdade no Brasil: uma estratgia complexa....................................299

Captulo 14: Estrutura Domiciliar e Distribuio da Renda Familiar no Brasil........................................423

U ma das mais importantes mudanas pelas quais o Brasil vem

Luiz Henrique Proena Soares

Ricardo Paes de Barros*

Miguel Nathan Foguel*

E ntre 2001 e 2005, a desigualdade de renda no Brasil declinou

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

1.1 A importncia da queda na desigualdade

16 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

1.2 A queda uma iluso metodolgica ou estatstica?

1.3 Algumas definies e esclarecimentos

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

1.4 Os determinantes imediatos da queda

So cinco os determinantes imediatos da renda familiar per capita

18 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

20 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

1.5 A necessidade de continuao da queda

Apesar da queda recente, a desigualdade de renda brasileira per-

22 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

1.6 Rumos para uma poltica pblica mais efetiva

Os resultados apresentados neste relatrio so contundentes:

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

24 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

1.7 A estrutura do relatrio

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

2.1 Por que desigualdade de renda?

2.2 Que desigualdade de renda?

Existem vrias distribuies de renda. Por exemplo, a dis-

26 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

3 A QUEDA RECENTE DA DESIGUALDADe18

3.1 A magnitude da queda

28 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

30 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

3.2 A importncia da queda da desigualdade

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

Taxa de crescimento (%)

Fonte: Barros et al. (2006a e b).

Taxa de crescimento (%)

Fonte: Barros et al. (2006a e b).

32 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil

O grfico 3 apresenta a distribuio da taxa anual de crescimento

Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente

3.2.3 Impacto sobre os nveis de pobreza e de extrema pobreza