Nem verdadeiro, nem falso.

Logos e doxa na dialtica acerca da

epistme, no Teeteto de Plato

Renan Ferreira da Silva1

Resumo:

O dilogo Teeteto, de Plato, um dilogo que se debrua sobre s questes acerca da

natureza do conhecimento. O dilogo trata do discurso centrado na busca da definio nica
do que vem ser o conhecimento, e este breve texto, em vista dessa discusso, dar-se- sobre
dois pontos fundamentais que constam no desenvolvimento da dialtica acerca do
conhecimento, no Teeteto, com o correlato mtron nthropos, de Protgoras, a saber, o
conhecimento como opinio (doxa) e o logos (razo). Em suma, o discurso racional na
temtica da busca da definio Una do conhecimento sob o ponto de vista de sua neutralidade
in-assente, isto , logos e epistme na discusso sobre as questes da definio que unifica o
conhecimento quando este se encontra constitudo verdadeiro ou falso nas variedades de
opinies.

Palavras-chave: Conhecimento, razo, Plato, Teeteto, Protgoras.

Abstract:

The dialogue Theaetetus, Plato, is a dialogue that deals with questions about the nature of
knowledge. The dialogue about the speech focused on the pursuit of unique definition of what
comes to be known, and this brief text, in view of this discussion, will be about two
fundamental points contained in the development of the dialectic about knowledge in the
Theaetetus, with the correlated mtron nthropos, of Protagoras, namely, knowledge as

1
Aluno de Graduao em Filosofia pela Universidade Federal do Par/UFPa. Trabalho orientado pelo Professor
M.e Joo Batista Moreira Filho, da UFPa e membro do corpo docente da Faculdade de Filosofia, do Instituto de
Filosofia e Cincias Humanas/IFCH, da UFPa. Contatos: renan_21metall@yahoo.com.br e
moreirafilho2005@ig.com.br.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 2
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

opinion (doxa) and logos (reason). In short, the rational discourse on the subject of the search
definition Una of knowledge from the point of view of neutrality in-assente, i.e. logos and
epistme in the discussion on the issues of the definition that unifies the knowledge when it is
made up of true or false in varieties of opinions.

Keywords: Knowledge, reason, Plato, Theaetetus, Protagora.

O italiano Giovanni Casertano2, em seu Sofista, sexto captulo na realidade

difcil caar o sofista, nos desenha Plato (427/347 a.C) no escrito introdutrio em que o
referido filsofo exposto na sua fundamentao acerca da distino entre os mtodos
filosfico e sofista, a saber, qualidades que se contrapem entre retrica e dialtica, erstica
e antilgica, entre saber aparente e saber real (2010, p.43). Sua incessante ideia ao
verdadeiro, verdade dos entes ideais que independe de fenmenos diversos que no so
ideias e que os quais se tem constitudos nas intrnsecas prticas dos sofistas que se efetivam
nos discursos que se contrapem, posiciona Plato como o crtico do movimento sofista mais
declarado e muitas das vezes base dos estudiosos desse movimento uma crtica
destorcida. Para Plato, os entes ideias, os quais independem dos discursos contrapostos, so,
todavia, o cerne do todo o discurso, entes verdadeiramente fundamentados e que no so
contraditrios, e sim verdadeiros, absolutos pertencentes ao filsofo, contrapondo, assim, s
verdades ou falta da Verdade presente nos discursos dos sofistas. Com efeito, ideia do
verdadeiro, do Ser e imvel que regula a mobilidade, a fenomenicidade (p.44) pertencente
nos discursos ersticos e que so praticados pelos sofista acerca do devir do no, pois,
dialtico ontolgico platnico. Plato, pois, quer a ideia da verdade que se ope das
exposies sofsticas, as quais, substancialmente, se diferem da abstrao filosfica que busca
a grande verdade. A uma anlise acurada do pensamento platnico quanto a sua crtica ao
movimento sofista, no objetiva como desiderato central este breve texto acerca do tema que
se prope, todavia, nesta introduo tenta-se levantar a base crucial das questes
epistemolgicas que aqui, em linhas gerais, sero tratadas, a saber, identificadas na relao
entre a sofstica e a filosofia acerca da natureza do conhecimento, isto , a ontologia platnica,
no dilogo Teeteto, junto ao relativismo sofista, em Protgoras, com a sua tese mtron
nthropos.

No dilogo Teeteto, a questo sobre o logos frente investigao

epistemolgica de Plato acerca do conceito genuno do conhecimento e s noes deste
2
Professor titular de Histria da Filosofia Antiga, da Universidade de Npoles Federico II.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 3
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

constitudo como verdadeiro ou falso presente na evidente relao com o pensamento sofista
, numa perspectiva geral, o foco neste texto. Observa-se, todavia, que no se pretende aqui
tratar das trs noes de logos estritamente abordadas no interior e final do dilogo, a saber, a
primeira noo em 206c-e, o logos como a expresso verbal do pensamento; a segunda em
206e-208b, o logos como enumerao dos elementos que, naturalmente, pertencem a um
componente, a um composto; e a terceira em 208b-210a, o logos como a afirmao da marca
distintiva de uma coisa (SILVA, J. L., 2010). Assim, trs acepes distintas sobre o logos3
tm de ser primeiramente introduzidas para se esclarecer seus sentidos em vista de se evitar
possveis desvios conceituais ou estruturais do aplicado termo o qual, aqui, almeja-se na
presente discusso, isto , logos no sentido de princpios estruturais, no sentido de processos
mentais e no sentido de formulao lingustica; o primeiro ao que se refere aos fenmenos, ao
que consiste as referncias empricas s quais se pensa e fala, o segundo como o pensamento,
isto , concernente reflexo, ao raciocnio, e por ltimo como a linguagem, a esta no sentido
da fala, do discurso, do argumento (KERFERD, 2003). Sentido estes, em certa medida o
segundo pensamento, reflexo, raciocnio e, mais especificamente, o terceiro discurso, o
argumento , que pelos quais se tentar nortear um logos atravs do reluzente exerccio
dialtico, na investigao acerca da natureza do conhecimento, no dilogo Teeteto.

Ao ser incessantemente instigado por Scrates para emitir uma definio do

que conhecimento, Teeteto expe trs hipteses para a examinada definio, a saber, o
conhecimento como sensao (de 151e a 187a), o conhecimento como opinio verdadeira (de
187b a 201c) e o conhecimento como opinio verdadeira acrescentada da explicao racional
(de 201d a 210a). Scrates, ao examinar cada uma dessas possibilidades, desenvolve uma
discusso sobre cada uma na tentativa de, junto a Teeteto, esclarec-las e fundament-las
para, em seguida, refutar a todas, no argumento de que essas concepes so insuficientes
para designar o conhecimento na sua extenso mais pura, plena e livre de incoerncias.
Scrates observa a primeira definio de logos como este se afigurando a imagem do
pensamento, a expresso verbal do mesmo e que no se afasta da constituio de opinio,
pois, uma vez que o pensamento o dilogo ou discurso silencioso da alma consigo mesma, a
opinio tem por sua vez a condio efetiva desse processo, do uso do logos atravs do verbo e
nomes (imagem do pensamento), ou seja, a circunstncia definitiva atravs da fala, e isto no
assegura a definio de conhecimento; a segunda definio de logos como pertencente s

3
O termo grego logos nos se apresenta velado sob distintos sentidos. A isto ver KERFERD, G. O movimento
sofista, 2003.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 4
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

coisas na considerao de um composto e suas partes que a compem tambm no assegura o

conhecimento, pois, o conhecimento de uma coisa no pode ora pertencer a um objeto, ora a
outro objeto diferente. Assim, Scrates argumenta que a simples enumerao das partes que
compem uma coisa pode assim ser feito sem o sujeito conhecer essas partes, logo, sob essas
condies, o conhecimento no est asseverado; o terceiro logos se perfaz numa discusso
mais alm: afirmar a marca distintiva de uma coisa na concepo da diferena entre opinio,
como esta sendo verdadeira, e o conhecimento prprio, Scrates defende que o
conhecimento no ser nem sensao, nem opinio verdadeira, nem a explicao racional
acrescentada a essa opinio verdadeira (210b), quando se tem opinio verdadeira atravs das
caractersticas comuns de um objeto, e que quando o adicionamos entre as diversas diferenas
desse mesmo objeto, ento se chegaria ao conhecimento.

A discusso que se tem dentro do dilogo como um todo desenvolvida sobre a

primeira definio, isto , a anlise elaborada que se d entre este jovem gemetra e Scrates
sobre a equivalncia entre conhecimento e sensao proferida por Teeteto, o que d grande
debate na maior parte do dilogo, e o que aqui, de maneira estrita, tentar-se- destacar como
presente tema. Samuel Scolnicov, em seu Plato e o problema educacional, no captulo
Ironia e maiutica, esclarece trs consequncias que se chega ao defender as opinies
como autnticas e verdadeiramente sustentveis ao que se pode conceber o conhecimento.
Scolnicov adversa que, uma vez as opinies no pertencendo ao prprio sujeito, elas so
injustificadas no sentido de se encontrarem fora da natureza autntica pertencente ao prprio
sujeito que a emite, isto , o sentido essencialmente oposto do que seja o conhecimento; este
completamente consistente quando pertencendo ao prprio sujeito; o conhecimento, pois,
no identificado como advindo de outrem. Sobre o dilogo Teeteto, que sentido faz isto o que
diz Scolnicov? Trata-se da miutica4 de Scrates que, sob o exerccio da qual, faz Teeteto
parir (emitir) sua prpria opinio sobre o que seja conhecimento, e que, aps uma anlise
junto a Scrates, Teeteto a sustente como sua cria, como pertencente de si prprio e no
advindo de outro sujeito:

A primeira consequncia[...] descobrir que muitas opinies que considero minhas,

quando examinadas a fundo, no as mantenho verdadeiramente, apenas as cito sem
compreend-las devidamente, como se, de fato, as tivesse emprestado de algum. A
segunda consequncia perceber que poucos de ns realmente temos opinies que
possamos chamar de nossas. o que Plato mostra nos primeiros dilogos e tambm

4
Ver Teeteto 149a - 151d.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 5
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

no Teeteto. A terceira que, num sentido muito exato, s o conhecimento pode

realmente ser dito nosso, porque s ele completamente consistente. A opinio
sempre parcial, extrinsecamente causada, nunca derivada de mim mesmo (2006, p.
53).

Sob o ponto de vista da investigao platnica acerca do conceito pleno de

conhecimento quando este se encontra acrescido de incoerncias j est introduzido na
Repblica, Livro V, onde no qual se tem a oposio entre doxa e epistme, entre a opinio
prevalecente que concede a diferena de natureza entre homens e mulheres, frente busca de
um conceito de natureza humana comum, e sobre essa contraposio de diferentes acepes
da natureza humana, Plato antecede, na conversa entre Scrates e Glauco, a discusso acerca
das distintas naturezas entre o conhecimento e as opinies:

[...]achas que o conhecimento uma faculdade ou que gnero o classificas?

Neste mesmo, respondeu; a mais poderosa das faculdades.

E a opinio, classificaremos entre as faculdades ou numa classe diferente?

De forma alguma, respondeu; porque opinio justamente o que nos permite formar
opinies.

Porm, h pouco admitistes que no a mesma coisa conhecimento e opinio.

Como poderia qualquer pessoa de senso confundir o que infalvel com o que erra?

Bela resposta, lhe falei. claro, por conseguinte, que estamos de acordo sobre a
diversidade existente entre conhecimento e opinio.

Sim, so diferentes.

Logo, se cada um tem diferente esfera de ao, que so diferentes por natureza.

Necessariamente. (Livro V, 477c-478a)

Apreende-se, assim, no sentido geral do dilogo Teeteto, o seu lmpido

propsito na investigao da definio homognea, singular do conhecimento. Atravs da
dialtica mediada pelo discurso, o dilogo Teeteto se aplica investigao epistemolgica do
que seja o conhecimento em sua absoluta natureza, como a necessria estrutura logos-discurso
examinando as opinies que so emitidas acerca do seja o conhecimento em sua determinao
una. Considera-se que, no Livro V da Repblica, Plato atravs do logos-discurso entende a
opinio como o intermdio entre o conhecimento e ignorncia, entre o ser e o no-ser, no
desqualificando em absoluto a opinio e sim, na tentativa de se alcanar a natureza do
conhecimento, necessariamente instrumentalizando-na quando bem sustentada pelo sujeito:
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 6
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

Sabemos, portanto, com segurana acima de toda exceo, seja qual for o aspecto
por que estudemos, que o que tem existncia perfeita perfeitamente conhecvel, e
que no podemos conhecer o que no existe de maneira nenhuma.

Com toda a segurana, respondeu.

Muito bem. Mas, se houver coisa de tal modo constitudas que possam existir ou
no existir, no tero de ocupar posio intermdia entre o ser puro e o no-ser
absoluto?

Sim, intermdia, respondeu.

Sendo assim, se o conhecimento corresponde ao ser, e a ignorncia necessariamente

ao no-ser, ser preciso encontrar algo intermedirio para o que ocupa a posio
intermdia entre o conhecimento e a ignorncia, no caso de existir alguma coisa
desse gnero.

Perfeitamente.

Poderemos dizer que essa qualquer coisa a opinio?

Sem dvida.

Nesse caso, a opinio diz respeito a uma ordem de coisas e o conhecimento a outra,
deferente daquela, de acordo com as respectivas faculdades.

Exato (A Repblica, 477a - d).

A mxima de Protgoras a qual lhe d identidade capital acerca da relao

homem e mundo, do conhecimento deste carreado pelas condies internas do sujeito que
sente e julga o que sente, isto , do sujeito que por via do seu pensamento intersubjetivo, o
qual voltado para si faz representaes do mundo, relativiza toda a ideia acerca da verdade
absoluta, universal e no contraditria, ou seja, a verdade que no se fundamenta nas
condies subjetivas e corrompveis que se adversa ideia do objetivo-absoluto
ontologicamente sustentado. Isto para a histria do pensamento ocidental, filosfico,
cientfico etc, o critrio da verdade que adquiriu ao longo da histria do pensamento ocidental
e pelo qual a ideia da verdade absoluta se criva por via do princpio relativista pertinente no
entendimento da investigao sofstica. Sob o ponto de vista que contrasta a tradicional
metodologia ontolgica de Plato (a teoria das formas, o Ser absoluto), o princpio exposto o
homem medida de todas coisas a fundamentao da relativizao da verdade, defendida
pelo sofista Protgoras, como a reestruturao de todo o pensar e conhecer praticados pelo
sujeito, o sentido, nas palavras de Casertano, antidogmtico e antimetafco (2010, p. 51).
Em vista disso, dois pontos so fundamentais para que se tenha a compreenso mesmo que
de maneira muito estrita5 do dilogo Teeteto na sua estrutura mais geral, a saber, o

5
Ressalta-se que na presente comunicao se tem por objetivo destacar apenas a discusso da primeira definio
de conhecimento emitida por Teeteto, que, pela viso de Scrates, equivale tese do relativismo de Protgoras e
que, por conta disso, se desenvolve uma longa anlise em grande parte do dilogo.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 7
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

relativismo defendido pelo sofista Protgoras inserido na sua tese do homem-medida e a

abordagem de Plato acerca do tema, da busca do conceito genuno de conhecimento que
difere de distintas e variadas noes emitidas por todo e qualquer sujeito em particular..

Para Protgoras, medida e coisas tm seus sentidos delineados na sua

busca de sustentar a relao entre homem e mundo. Por esta conexo homem-mundo, deve-se
partir como anlise compreenso no que se d essa relao entre os dois pontos presentes na
mxima de Protgoras, isto , no que consiste a medida e as coisas, segundo a acepo
do sofista de Abdera. O critrio da tese de Protgoras no consiste na determinao da
existncia em geral, do Ser, na perspectiva platnica, fundamenta-se em como as coisas so
ou se do no sentido de suas manifestaes percebidas pelo sujeito, e este, em particular por
sua vez, a ento medida na posio representativa de aplicar um predicado nessa
comunicabilidade sujeito-predicado, quer dizer, a tese no trata de determinar a natureza de
uma entidade em si como todas coisas, com efeito, no se refere existncia ou no-
xistncia das mesmas, mas o modo como o sujeito pode represent-las, uma vez que atravs
de seus sentidos pelos quais lhe permitido perceber as coisas o sujeito pode apresent-las e
estas vir a ser apreendidas.

O homem que a medida cada homem individualmente, como voc e eu, e

certamente no a raa humana, ou a humanidade tomada como uma entidade em si.
Em segundo lugar, o que medido nas coisas, no a sua existncia e no-
existncia, mas o modo como so e como no so, ou, em termos mais modernos,
quais so os predicados que devem lhe ser atribudos como sujeitos em sentenas
sujeito-predicado (KERFERD, 2003, p. 147-148)

Quer dizer, as coisas so ou no so unicamente sobe o critrio das sensaes

subjetivas que assim as constituem, a isto no se referindo da abstrao dessas coisas como a
coisa em si, e sim como o movimento de todas as coisas perceptveis em constante devir, um
permanente vir a ser.

No h nada que exista em si[...]pois pelo encontro de umas com as outras que
todas as coisas de todas as espcies se formam, a partir do movimento. Visto que um
agente e outro paciente, no sem reservas que se pensa em relao a eles como se
fossem um[...]Nada unidade em si por si, mas vem a ser sempre em relao a
alguma coisa (Teeteto 157a).

Sob o ponto de vista da dialtica platnica, Scrates responde a toda essa tese
do sofista Protgoras no dilogo Teeteto, quando o filsofo Scrates chega ao claro
entendimento de que a noo de conhecimento presente em Teeteto deriva da tese do
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 8
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

homem-medida de Protgoras (152a) e que atravs da permanente corelao das coisas,

chega-se ontologia da constituio da realidade; para Plato, do modo como, atravs do
devir, o ser se d. Sob a rdea da dialtica no presente dilogo, essa provenincia da tese de
Protgoras presente na defesa de Teeteto sobre o que conhecimento, se aproxima ao
mobilismo universal de Herclito. Acerca de toda experincia possvel partida da realidade
factvel tangente ao sujeito, por meio de suas faculdades enquanto tais, Protgoras e seu
homem-medida, em ltima instncia, efetiva uma representao do mundo fundada na
realidade temporal e permanentemente dinmica, perceptvel ao sujeito atravs das intuies
sensveis, ou seja, isto vai ao encontro do relativismo absoluto que acarreta permanente
correlao das coisas e estas com o homem, em um fluxo movimento e que est estritamente
articulado nas concepes da tese de Protgoras e, posteriormente, reforadas por Teeteto na
sua definio de conhecimento se equivalendo sensao. Sob essa ontologia da constituio
da realidade:

Scrates [...]nenhuma coisa uma em si mesma e que no h o que possas

denominar com acerto ou dizer como constituda. Se a qualificares como grande,
ela parecer tambm pequena; se pesada, leve, e assim em tudo o mais, de forma que
nada uno, ou algo determinado ou como quer que seja. Da translao das coisas,
do movimento e da mistura de umas com as outras o que se forma tudo o que
dizemos existir, sem usarmos a expresso correta, pois em rigor nada ou existe,
tudo devm (Teeteto, 152d-e).

Herclito, em suma, apreende a questo da permanente singularidade do

homem em vista da diversidade e da transformao das coisas efmeras, a isto na acepo do
permanente vir a ser, do eterno movimento em constante transformao. Cito a professora Dr
Maria Carolina Santos6:

Os princpios antinmicos, que o Lgos rene em seu dizer, estabelecem entre si um

bem ordenado jogo de convergncias, em virtude do qual cada um afirma sua
natureza, assegurando assim a prpria identidade e ainda a identidade do todo. O
todo e o no-todo, o convergente e o divergente, o consoante e o dissonante, se
isolados, seriam abstraes sem verdade, incompreensveis: apenas existem, um em
funo do outro, pertencentes que so a uma mesma (e nica) totalidade. Esta, da
mesma maneira, sem a permanente presena dos contrrios, jamais seria o que em
sua essncia (SANTOS, 1990, p. 5).

6
Professora Dr Maria Carolina Alves do Santos, Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e
Cincias, da Universidade Estadual Paulista/UNESP. Artigo publicado em primeiro de janeiro de 1990, pela
Revista TRANS/FORM/AO, do Departamento de Filosofia da UNESP.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 9
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

Nesse ponto de vista do constante vir a ser das coisas, Protgoras coloca sob as
condies de movimento o critrio da relativizao e no da universalizao absoluta da
verdade. Sob esta viso contempornea dos sofistas, no h verdade absoluta perante o
sujeito, as coisas so sobre diversas qualidades intuitivas e no em conceitos por si mesmos
para o sujeito porque neste assim elas o fizeram a perceber, sentir e, assim, represent-las.
Ou seja, no h verdade absoluta, h nesse relativismo sofista a defesa da inconsistente ideia
da dicotomia da verdade. No h verdadeiro e nem falsidade, h, pois, dentro da estrutura
sujeito e predicado a representao dinmica e factvel do mundo, e que os sofistas muito
propuseram a se contrapor na infadigvel prtica erstica: contrapondo argumentos, em vista
de fazer do pior argumento, o melhor, e no encontrar a verdade absoluta presente no ser das
coisas mesmas.

Assim, em sua primeira definio de conhecimento como este se equivalendo

sensao, isto , quem sabe alguma coisa, sente o que sabe. Assim, o que se me afigura
neste momento que conhecimento no mais do que sensao (151e), Teeteto estabelece
sua ento definio em paralelo com homem-medida. Para Plato, no dilogo Teeteto, o
que se tem como ampla discusso acerca da necessidade de se alcanar o conceito Uno de
conhecimento, de se chegar sua natureza singular que o distingue das opinies. Para Plato,
assim como em outros dilogos que antecedem o Teeteto, a opinio se apresenta como
importante partcipe nessa investigao. No exerccio de seu mtodo maiutico, Plato instiga
que as opinies se apresentem para que o conhecimento mesmo se manifeste paulatinamente
at sua clareza mais absoluta, entretanto, sob um ponto de vista de uma leitura ontolgica,
geral que estrutura o dilogo, compreende-se com acerto que as opinies so insuficientes
para ento se chegar natureza do conhecimento, mas que necessrio utilizar-se das mesmas
at que se alcance a aspirao central, isto , o conhecimento absoluto. Protgoras no
concebe as coisas em geral na sua tese; como fora dito, no esta concernente existncia e
no-existncia das coisas, isto , no a verdade da primeira (existncia) ou falsidade da
segunda (no-existncia), mas o modo elas se manifestam no permanente devir, no em
absoluto como a coisa em si mesma. Embora Plato v de encontro a esta constituio
relativista de Protgoras de se certificar o conhecimento mesmo, no Dilogo Teeteto o prprio
filsofo se utiliza dessa noo relativista para ento fundamentar o objetivo central no
dilogo, isto , a necessidade de uma forma uma de conhecimento.
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 10
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

Acerca da proposta de Plato, h duas fortes leituras gerais sobre o dilogo

Teeteto no que se concerne, referida obra, um estudo clssico sobre epistemologia ou teoria
do conhecimento. Uma que vai de encontro teoria das Formas j amide desenvolvida por
Plato durante seu vasto registro bibliogrfico e outra que vai de encontro a essa posio
ontolgica de Plato. Esta, de um lado, interpreta o dilogo Teeteto como uma crtica teoria
das Formas, como um dilogo da fase tardia ou madura de Plato que no considera tal
princpio o evidente mtodo (ontolgico) como a forte ou talvez nica via segura de se
abordar questes acerca da natureza do conhecimento. Por outro lado, a outra leitura sobre o
dilogo se compe como uma indireta correspondncia metafsica do Ser, teoria das
Formas, uma vez que no se tem, em definitivo, o conceito de conhecimento na sua natureza
pura, absoluta; todavia, por uma ausncia da teoria das Formas incutida no dilogo, isto , ao
menos no explcita, Plato, acredita-se, nada mais faz que cientificar a necessidade de uma
Forma nica de conhecimento, de um conceito prprio, singular e distinto que unifique todos
os saberes, mas que esta concluso se encontra em aberto ao trmino do dilogo, o que se
poderia inferi-lo como um dilogo aportico. No propsito de dar e receber um logos em cada
dilogo e seus referidos contextos, Silva nos fala do insuficiente, porm necessrio, logos-
linguagem no dilogo Teeteto e a razo deste no concluir um conceito Uno acerca da
natureza do conhecimento:

Em um sentido que no isolado no Teeteto, qual seja, o de argumento da discusso

dialtica, o logos condio necessria para o conhecimento, porm, no condio
suficiente. O conhecimento platnico parece ocorrer em uma instncia que, de
algum modo, transcende o logos-linguagem, exigindo ainda um tipo de intuio
intelectual, um mental grasp, que o logos, auxiliando de alguma forma para a
ocorrncia, esfora-se em elucidar esse fenmeno. O objeto dessa intuio no seria
outra coisa seno o ser ou a essncia das coisas outra maneira de referir-se s
formas inteligveis, que brilham no Teeteto pela ausncia (2010, p.10)
 Renan Ferreira da Silva/UFPa 11
Nem verdadeiro, nem falso. Logos e doxa na dialtica acerca da epistme, no Teeteto de Plato

Referncias

CASERTANO, G. Sofista, Paulus, So Paulo, 2010.

KERFERD, G.B. O movimento sofista. Edies Loyola, So Paulo, 2003.

PLATO. A Repblica, 3 ed., Edufpa, Plato Dilogos, Belm-Pa, 2000.

________ Teeteto, 3 ed., Edufpa, Plato Dilogos, Belm-Pa, 2001.

ROUGUE, C. Compreender Plato, Cap. 6, 3 ed., Vozes, Petrpolis-RJ, 2007.

SANTOS, M.C. Lio de Herclito, Revista TRANS/FORM/AO, Unesp, artigo 13:1,

1990.

SCOLNICOV, S. Plato e o problema educacional, Cap. II, Edies Loyola, So Paulo,

2006.

SILVA, J.L.P. Epistme e logos no Teeteto de Plato, Sartori, C.A e Gallina, A.L (org.),
Ensaios de epistemologia contempornea, Iju: UNIJU, 2010.

TORDESILLAS, A. Plato, Protgoras e o homem-medida, traduzido do francs por Joo

Hobuss e Luis Rubira (ambos da UFPel). Artigo em verso resumida sob o ttulo Protagoras
head exhumed. Homo mensura and Homo politicus in Platos Theaetetus em Antoni Bosch-
veciana (Ed.), Philosophy and Dialogue. Studies on Platos Dialogues, vol II. Barcelona:
Barcelonesa dEdicions, 2009.

WITTGENSTEIN, L. Investigaes filosficas, Segunda Parte, Abril Cultural, So Paulo,

1975.