Você está na página 1de 30

A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da


Razo
The determination of the limits of reason and Kants doctrine of the
Fact of reason

SOLANGE DEJEANNE1

Resumo: No trabalho, busca-se evidenciar que os argumentos de Kant,


acerca da fundamentao do princpio supremo da moralidade, fazem-se
sempre em vista da unidade da razo (pura), uma exigncia do prprio
mtodo kantiano. Alm disso, ressaltam-se as implicaes dessa exigncia de
coerncia sistemtica, imposta pelo mtodo transcendental ao projeto
(crtico) da fundamentao de uma metafsica dos costumes. Ao considerar
que, na execuo deste projeto, Kant no negligenciou, em momento algum,
as restries da Crtica da razo pura para tal tarefa, defende-se a tese,
segundo a qual, o prprio limite da razo constitui-se lugar justificado para
uma lei moral, considerado o facto puro da razo. Nesta leitura, conferido,
doutrina do facto da razo, um respaldo crtico que, primeira vista, pode
parecer ausente da soluo kantiana para o problema em questo.
Palavras-chave: Mtodo crtico. Sistema da razo pura. Liberdade
transcendental.

Abstract: This work, seeks to show that Kants arguments, on behalf of the
grounds of the Supreme principle of morality are always presented in view
the unity of reason (pure), a requirement of Kants method itself. In
addition, points out the implications of this systematic consistency
requirement, imposed by the transcendental method to the project (critical)
of the statement of reasons of a metaphysics of morals. Considering that,
during accomplishment of this project, Kant didnt overlooked at any time,
the restrictions of the Critique of pure reason, we put forth the thesis,

1
Doutora em Filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
PUC/RS. Professora Adjunta do Centro Universitrio Franciscano de Santa Maria,
RS. Ex-bolsista do PET/Filosofia da UNIOESTE (1993-94).
DEJEANNE, S.

according to which, the very limit of reason is justified to place a moral law,
considered the fact pure of reason. In this reading, is conferred, to the
doctrine of the fact of reason, a critical support that, at first glance, it may
seem absent from the Kants solution to the problem in question.
Keywords: Critical method. System of pure reason. Transcendental freedom.

Introduo

O lugar que a doutrina do facto da razo, apresentada por Kant


na Analtica da Crtica da razo Prtica2, ocupa no sistema da filosofia
crtica parece merecer ateno redobrada dos leitores do texto
kantiano. Entretanto, as razes para redobrarmos nossa ateno sobre
essa temtica no se encontram apenas na recepo um tanto negativa
que a segunda Crtica obteve j dos primeiros comentadores da tica
kantiana. o prprio texto de Kant que impe ao seu leitor tal
cuidado. No incio do Prefcio da referida Crtica, nota-se a pretenso
do autor de que, com a soluo do problema da fundamentao do
princpio supremo da moralidade, tambm se estabelea a pedra
angular de todo sistema da razo pura. Tal pedra angular, como
sabem os conhecedores de texto em questo, a prpria ideia da
liberdade, a qual, de acordo com Kant, tem sua realidade provada
mediante a comprovao da capacidade legisladora da razo prtica
pura.

2
Kant, I. Crtica da razo prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1994.
Doravante ser indicada nas citaes pela sigla CRPr, seguida da paginao original
indicada pelo tradutor.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 30


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

Com esta faculdade [da razo prtica pura], fica tambm agora
solidamente estabelecida a liberdade transcendental e tomada,
sem dvida, no sentido absoluto de que a razo especulativa
precisava, no uso do conceito de causalidade, para se subtrair
antinomia em que inevitavelmente cai quando, na srie da
conexo causal, ela quer pensar o incondicionado; mas [a razo
especulativa] s podia estabelecer esse conceito
problematicamente, como no impossvel de pensar, sem lhe
assegurar sua realidade objetiva [...]. O conceito de liberdade, na
medida em que a sua realidade demonstrada por uma lei
apodctica da razo prtica, constitui a pedra angular de todo o
edifcio de um sistema da razo pura, mesmo da razo
especulativa [...] (CRPr, A 4).

Contudo, nesse mesmo contexto o autor tambm adverte seu


leitor de que a razo prtica pura com seu peculiar princpio, qual seja
a lei moral, no serve de escora para o sistema da razo pura
especulativa, como se este no fosse capaz de manter-se em seus
fundamentos prprios. Isso porque o sistema da razo pura
especulativa j fora concludo e fundamentado, no obstante as
restries da crtica com relao questo do incondicionado. Por
isso, aos familiarizados com a Crtica da razo pura3 no dado
esperar da segunda Crtica um conhecimento, no sentido estrito do
termo, de um princpio absoluto (totalmente a priori) da razo pura,
ainda que em seu uso prtico. Assim, como entender a pretenso de
Kant de estabelecer, solidamente, um conceito/princpio problemtico
para a razo especulativa a partir de uma lei apodtica da razo
prtica? Parece que a resposta a esta pergunta s pode ser encontrada

3
Kant, I. Crtica da razo pura. Trad. Alexandre Fradique Morujo e Manuela Pinto
dos Santos. 3 ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. A partir de agora referida nas
citaes pela sigla CRP, seguida da paginao original indicada pelos tradutores.

31 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

satisfatoriamente se insistirmos em uma leitura que leve em conta o


carter sistemtico do pensamento kantiano e que se apresenta como
tal porque considera que a prpria razo (pura) constitui-se em um
sistema de princpios a priori4.
J, no Prefcio da Primeira Edio da Crtica da Razo Pura, a
tarefa primordial da Crtica resolver todos os problemas da razo.
Trata-se, pois, de uma crtica da faculdade da razo em geral, com
respeito a todos os conhecimentos a que a razo pode aspirar,
independentemente de toda a experincia [...] tudo isto, contudo, a
partir de princpios (CRP, A XII). Ento, julgando ter resolvido pela
Crtica todos os problemas metafsicos ou, pelo menos, ter fornecido a
chave da soluo de tais problemas, Kant sentencia: Com efeito, a
razo pura uma unidade to perfeita que, se o seu princpio no fosse
suficiente para resolver uma nica questo de todas aquelas que lhe
so propostas pela sua natureza, haveria que rejeit-lo, pois no se
poderia aplicar a qualquer outra com perfeita segurana (A XIII).
Ocorre porm, que nessa sua tarefa crtica, primordial de resolver
todos os problemas da razo, muito provavelmente com a pretenso
de evidenciar a ideia da unidade da razo pura a partir de princpios,
Kant acaba tendo que reconhecer, por assim dizer, dois sistemas da
razo, a saber, o sistema da filosofia terica e o (sistema) da filosofia
prtica, com seus respectivos princpios. Logo, uma importante
questo, que resta ao leitor de Kant, justamente investigar se e como
os princpios da razo terica e o princpio prtico se articulam em um
nico sistema da razo, concebido pelo mtodo crtico-

4
Com isso no se quer aqui entrar na problemtica da unidade da razo.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 32


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

transcendental5. Aqui no se aborda exatamente essa problemtica,


mas trata-se de p-la em perspectiva em vista da soluo da questo
da justificao do princpio supremo da moralidade.
Se considerarmos a importncia que a questo da
fundamentao de tal princpio adquire no percurso do pensamento
crtico, e todo esforo de Kant nessa tarefa, foroso reconhecer que a
coerncia da filosofia kantiana depende, em boa medida, da
congruncia dos princpios fundamentais que do sustentao aos
sistemas da razo terica e prtica. Ora, esta questo parece implicar
justamente na coerncia crtica das estratgias de prova da validade e
realidade objetiva de tais princpios. Neste texto, de acordo com o
tema indicado no ttulo, no se trata aqui da deduo transcendental
dos conceitos puros do entendimento. No que no se possa
problematizar tal tarefa, que exigiu de Kant seu maior esforo e cujo
reconhecimento indiscutvel, mas o que interessa particularmente, a
questo que se nos apresenta, o argumento de Kant com relao
(pretendida) prova da validade objetiva de um princpio prtico puro,
bem como o lugar que este princpio ocupa no sistema da razo pura
afinal, conforme j citado, com a prova da validade desse princpio
que se estabelece a pedra angular de todo sistema da razo pura, a

5
No Prefcio da segunda Crtica, Kant trata ligeiramente da questo do sistema da
razo pura em termos de anlise e sntese das partes de uma faculdade particular da
alma humana, segundo as suas fontes, contedos e limites (CRPr, A 18). Na
determinao dessa faculdade Kant diz haver um motivo de ateno que
arquitetnico, a saber, apreender a ideia do todo e, a partir dela, perspectivar na
faculdade da razo pura todas aquelas partes na sua relao recproca, mediante a
derivao das mesmas a partir do conceito do todo. Este exame e esta garantia s so
possveis mediante o conhecimento mais ntimo do sistema; ( A 18-19). Quanto ao
conhecimento do sistema, Kant diz que ele implica uma [...] viso global, que um
retorno sinttico ao que antes foi fornecido pela anlise (A 19).

33 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

saber, a liberdade transcendental (cf. CRPr, A 4). Sobre este aspecto do


pensamento kantiano, nota-se como legtima e profcua a preocupao
(e ocupao) da literatura secundria com respeito situao da
doutrina do facto da razo no contexto da filosofia crtica6.
Grande parte das interpretaes referentes doutrina do facto da
razo, no que diz respeito ao procedimento de prova da validade
objetiva (e da necessidade prtica) do que Kant considera o princpio
supremo da moralidade, sustenta que o argumento desenvolvido por
ele na Crtica da razo prtica constitui-se como novidade em relao
ao argumento apresentado na Fundamentao da metafsica dos
costumes7. Com efeito, sobre o problema da fundamentao de um
princpio moral universalmente vlido, frequente, na literatura
secundria recente, a tese, segundo a qual na segunda Crtica, Kant
teria abandonado toda e qualquer tentativa de deduzir a lei da
moralidade para, finalmente, propor a doutrina do facto da razo
como uma espcie de substituta para a tentativa (supostamente
fracassada) de uma deduo (transcendental) dessa lei8. De acordo

6
Entre os estudiosos do pensamento kantiano no Brasil, encontramos essa
preocupao nos escritos do prof. Z. Loparic, que em seu artigo O Fato da razo
uma interpretao semntica, publicado em 1999 pela Analytica, faz preceder sua
interpretao semntica do fato da razo por um tpico que manifesta seu propsito
de uma melhor compreenso do fato da razo no quadro da obra de Kant (vol. 4, n.
1, p. 21-24). Cf. a respeito tambm o artigo A doutrina do facto da razo no contexto
da filosofia crtica kantiana de A. Faggion, publicado na Studia Kantiana (vol.6/7,
2008).
7
Kant, I. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa:
Edies 70, 1994. Doravante indicada nas citaes pela sigla FMC, seguida da
paginao original indicada pelo tradutor.
8
Cludio Dalbosco lembra-nos que, em meados dos anos setenta do sculo passado,
Dieter Henrich, ainda que de modo cauteloso e um pouco ctico, toma partido a
favor da tese de que a teoria do Faktum der Vernunft apresentada por Kant como

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 34


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

com essa tendncia interpretativa, Kant teria solucionado o problema


da fundamentao do princpio moral apenas no texto de 1788, haja
vista a impossibilidade de uma deduo desse princpio. Nesse
contexto, Kant teria reconhecido finalmente que tal deduo seria,
alm de impossvel, desnecessria9.
Observa-se assim que a leitura predominante de que, com a
figura do facto da razo, nosso filsofo teria subvertido as supostas
tentativas de uma deduo do princpio moral supremo e afirmado,
simplesmente, a (conscincia da) lei moral como o nico facto puro
da razo. Mas, seria a teoria do fato da razo realmente um atestado

uma alternativa ao seu propsito de deduo da lei moral, levado adiante na


Grundlegung. [E que] Inspirado em Henrich, anos mais tarde, Allison (1995), [...]
defendeu a descontinuidade entre a deduo do imperativo categrico e a teoria do
Faktum der Vernunft, consolidando, com isso, entre os comentaristas, a tese
interpretativa do abandono da soluo da Grundlegung a favor da teoria do Faktum
der Vernunf ( Crculo vicioso e idealismo transcendental na Grundlegung, Studia
Kantiana, vols. 6/7, p. 208). No Brasil essa tese foi seguida tanto por Z. Loparic
quanto por Guido de Almeida, cujas interpretaes do problema kantiano da
fundamentao do princpio supremo da moralidade se tornaram j imprescindveis
aos estudiosos da tica kantiana.
9
notvel a esse respeito que a posio defendida por Cludio Dalbosco, no seu
artigo Crculo vicioso e idealismo transcendental na Grundlegung (cf. nota
anterior), constitui-se em uma leitura alternativa a esta interpretao, bastante
generalizada, de que na Fundamentao h uma tentativa frustrada de deduo da
lei moral, e por isso abandonada por Kant em favor da doutrina do facto da razo.
Apesar de no se ocupar em seu texto explicitamente com a doutrina do facto da
razo, a tese de Dalbosco acerca dos argumentos que Kant apresenta na
Fundamentao de que j nesse contexto ele leva a cabo a deduo da lei moral
como imperativo categrico (cf. p. 231). De acordo com sua leitura, cuja tese de
que, j em 1785, com base no idealismo transcendental, Kant apresenta efetivamente
a soluo da deduo da lei moral como imperativo categrico, pois a teoria do
Faktum der Vernunft no outra coisa seno apenas a continuidade e
aprofundamento de uma soluo j apresentada previamente e no uma alternativa
a uma (suposta) soluo fracassada (cf. p. 210).

35 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

do fracasso e, consequentemente, do abandono do programa de uma


deduo da lei moral que o filsofo teria empreendido na
Fundamentao da metafsica dos costumes? 10 Neste contexto,
defende-se tese contrria. Mas no s isso. Trata-se, em especial, de
mostrar que a doutrina do facto da razo satisfaz plenamente as
exigncias impostas razo pela Crtica quanto a permanecer dentro
de seu prprio limite.

***

Nos argumentos que Kant desenvolve na Fundamentao da


metafsica dos costumes III, sua pretenso parece ser mesmo
apresentar uma prova da validade objetiva do imperativo categrico a
partir de uma deduo. Contudo, ao julgar confirmada a exatido
desta deduo (FMC, BA 112), o filsofo no a explicita e parece no
pretender que ela seja nos termos da deduo das categorias, isto ,
transcendental stricto sensu11, por assim dizer. Quo problemtica
seria uma deduo do princpio da moralidade (ou da liberdade em

10
Este o questionamento (tambm) de Dalbosco, aps algumas consideraes
acerca das posies de D. Henrich, H. Allison e Guido Antonio de Almeida em
relao ao lugar que a Grundlegung ocupa em relao Crtica da razo prtica (p.
208), posies essas que defendem uma descontinuidade entre as solues para o
problema da fundamentao do princpio moral que Kant apresenta nas duas obras
referidas: [...] se a teoria do Faktum der Vernunft precisa realmente ser interpretada
como um abandono do programa de fundamentao da lei moral levada adiante na
Grundlegung e se nessa obra, a deduo do imperativo categrico depende, como
supe a interpretao de [Guido de] Almeida, de uma prova de validade do conceito
de liberdade (p. 209).
11
Sobre a diversidade dos usos do termo deduo nos escritos de Kant, cf. Adela
Cortina, Estudio Preliminar a La Metafsica de las Costumbres, in.: Kant, I. La
Metafsica de las Costumbres. Trad. Adela Cortina e Jesus Conill Sancho. Madrid:
Tecnos, 1989.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 36


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

sentido positivo) nos termos da deduo transcendental das


categorias, pois o leitor atento ao argumento da deduo na primeira
Crtica pode por si s perceber isso. Com efeito, difcil conceber que
depois de todo o esforo de preparao e elaborao desse magnfico
trabalho (para dizer o mnimo), que a Crtica da razo pura, Kant
tivesse simplesmente negligenciado os resultados de seu empenho ao
examinar, criteriosa e rigorosamente, o uso legtimo dos conceitos
puros do entendimento. difcil imaginar que, mesmo sendo para
justificar o princpio supremo da moralidade indiscutivelmente um
tema caro a Kant - o filsofo tivesse ousado ultrapassar os limites da
razo por ele mesmo estabelecidos, em sua primeira Crtica, a custo de
muito trabalho! Mesmo assim, o texto da Terceira Seco da
Fundamentao se presta a diferentes leituras e h uma diversidade de
estudos existentes sobre esta questo sustentando que a deduo da
lei moral pretendida por Kant, em 1785, foi entendida nos termos da
deduo dos conceitos puros do entendimento12.

12
Com efeito, entre os problemas e dificuldades apontados pelos estudiosos da
Terceira Seco da Fundamentao, encontra-se a questo do carter da deduo
para o princpio da moralidade. Tendo em vista o modelo da deduo
transcendental das categorias do entendimento, bem como a natureza do princpio
supremo da moralidade, uma proposio prtica sinttica a priori, a qual no pode
ser provada na e pela experincia, o problema implicado na questo seria o da
natureza mesma da deduo de tal princpio. Ou seja, a polmica em torno do
conceito de deduo, usado por Kant na Terceira Seco da Fundamentao, se
estabelece em vista do prprio modelo de deduo das categorias, que no pode ser
aplicado ideia de liberdade que, por sua vez, d sustentao lei da moralidade.
Alm disso, parece pairar uma dvida quanto ao prprio objeto da deduo, se a
liberdade ou se a prpria lei moral. De qualquer modo, a distino de Dieter Henrich
entre os conceitos forte e fraco de deduo, e sua tese de que [...] o conceito de
deduo da Grundlegung no pode ser parte de uma deduo no sentido originrio e
forte do termo, isto , da deduo transcendental das categorias (apud Dalbosco, p.

37 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

Uma alternativa possvel a essa interpretao, mesmo admitindo


que Kant tenha pretendido apresentar na Fundamentao III uma
deduo do princpio da moralidade, considerar que o termo
deduo, tal como empregado nesse contexto, implica um sentido
amplo, o sentido do quid juris em geral de um princpio qualquer (no
caso, do princpio moral) e no significa apenas o procedimento
metdico adequado para provar o quid juris dos conceitos puros do
entendimento na sua aplicao aos dados da sensibilidade. O
problema com essa leitura que Kant no faz qualquer referncia ao
sentido amplo de uma deduo no contexto de explicao da lei moral,
apesar de referir-se exatido desta deduo. Assim, estando os
leitores do texto kantiano familiarizados com a deduo
transcendental das categorias e no reconhecendo nenhuma deduo
em sentido amplo, expe-se o problema para os intrpretes: afinal,
Kant apresenta ou no uma deduo do princpio moral na
Fundamentao?
Por suporem que Kant estivesse tentando uma deduo do
princpio supremo da moralidade nos mesmos termos da deduo
transcendental das categorias, alguns estudiosos da Fundamentao
concluram (coerentemente) que Kant havia fracassado em sua
empreitada, e mais do que isso, que ele mesmo havia reconhecido seu

208), pode ajudar amenizar esta polmica. Particularmente, no vejo como provvel,
sequer razovel, que Kant tenha tentado uma deduo forte do princpio da
moralidade que afinal consiste em uma ideia da razo (tendo em vista aqui a
equivalncia entre liberdade e lei da moralidade), depois de todas as
consideraes na primeira Crtica acerca da especificidade da deduo das ideias da
razo.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 38


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

fracasso13. E no s isso. Em geral, a mesma interpretao, segundo a


qual, Kant teria fracassado em sua proposta de uma deduo do
princpio moral, complementada pela hiptese de que o filsofo, ao
reconhecer o fracasso de sua empresa, teria abandonado o projeto da
fundamentao da metafsica dos costumes por via da deduo, porem
sem abandonar o prprio projeto da fundamentao da moral, o que
teria resultado na doutrina do facto da razo na segunda Crtica.
Parece indiscutvel o fato de Kant ter reconhecido, na
Fundamentao III, a incapacidade da razo humana explicar como
uma razo pura possa ser prtica (cf. BA 125). Todavia, deve esse
reconhecimento ser entendido como se o filsofo admitisse tambm o
fracasso de sua tentativa de apresentar uma justificao para o
princpio da moralidade? Quem aposta em uma resposta afirmativa a
esta questo precisa solucionar outro problema: o inusitado (da
doutrina) do facto da razo em relao a uma autntica deduo
crtica. Em vista disso, os estudiosos da tica kantiana tambm j
apontaram, com propriedade, todas as dificuldades que cercam a
doutrina aqui referida, a ponto mesmo de questionar o carter
genuinamente crtico desse elemento importante do sistema da
filosofia prtica de Kant. Ora, qualquer que seja a interpretao acerca
da doutrina do fato da razo, a anlise desse fragmento do
pensamento kantiano, apresentado na Crtica da razo prtica, parece
mesmo implicar, em boa medida, a considerao dos argumentos que
Kant apresenta na Fundamentao se no for por outro motivo - ser
pela simples razo de que, em ambos os textos, trata-se da mesma

13
Exemplo disso so as consideraes do prof. Z. Loparic no contexto em que ele
trata das Questes no resolvidas na Fundamentao, no seu artigo, O Fato da
razo uma interpretao semntica (Analytica, vol. 4, n. 1, 1999, p. 30-31).

39 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

problemtica implicada na questo da fundamentao do princpio


moral.
Com isso nota-se que a questo a ser respondida pelos leitores e
estudiosos, que procuram compreender o pensamento kantiano no
que diz respeito proposta de fundamentao do princpio moral,
desde sua perspectiva crtico-sistemtica, no simplesmente a que
diz respeito ao xito ou fracasso do argumento apresentado na
Terceira Seo da Fundamentao, ou continuidade ou ruptura
entre o argumento que Kant apresenta na Fundamentao III e o
(argumento) que ele desenvolve na segunda Crtica. Trata-se,
fundamentalmente, de verificar se o fato da razo pode ser
considerado um elemento criticamente estabelecido, dado o carter
aparentemente inusitado desta figura diante da investigao crtico-
transcendental empreendida por Kant na Crtica da razo pura.
Aqui importa defender a tese, segundo a qual, a doutrina do fato
da razo no subverte propriamente nenhuma estratgia
argumentativa desenvolvida por Kant anteriormente sobre a questo
da fundamentao do princpio supremo da moralidade; e que tal
doutrina, situada no prprio limite da razo14, assenta em base

14
Sobre o tema do limite da razo, bem como sua importncia para a soluo do
problema da justificao de um princpio sinttico a priori da razo prtica, ver o
excelente artigo do professor C. Hamm, Sobre o direito da necessidade e o limite da
razo (Studia Kantiana, vol. 4, n. 1, Nov. 2002). Neste trabalho o professor Hamm
reconstri a argumentao de Kant acerca da determinao dos limites da razo e de
como a razo, alm de aplicar-se ao conhecimento dos objetos da experincia, possui
o conhecimento (positivo) dos seus prprios limites, os quais nada mais so do que
os limites naturais entre o mundo fenomnico e o mundo numnico (p. 76). A
demarcao dos limites do uso e do alcance dos conceitos puros do entendimento ou
a delimitao mesma do uso legtimo do entendimento enquanto faculdade do
conhecimento, segundo Kant, implica o reconhecimento de um espao fora do

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 40


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

estabelecida pela Crtica, contribuindo assim para a conformao do


que seria o sistema da razo pura a partir de princpios. Com esta
leitura da doutrina do facto da razo, quer-se enfatizar principalmente
a perspectiva sistemtica que Kant assume ao tomar para si a soluo
de todos os problemas levantados pela filosofia crtica. Nota-se dessa
forma que a noo de limite da razo aponta para um elemento
sistematicamente fundamental que nos permite compreender como
Kant, por assim dizer, articula a passagem da razo pura terica
razo pura prtica.
Efetivamente, na sua tarefa singular de apresentar uma
justificao para o princpio supremo da moralidade, o filsofo no
pode ignorar os limites da razo estabelecidos pela Crtica da razo
pura, o que parece ser enfatizado por ele no argumento final da
Terceira Seco da Fundamentao. Todavia, nem por isso o
arquiteto da Filosofia Crtica abre mo da validade objetiva do
princpio moral supremo, e ento, a justificao de tal princpio
prtico (sinttico a priori) no pode ser concebida seno como situada
no prprio horizonte da razo, no qual Kant (re)conhece a conexo
entre o campo do cognoscvel e o campo do incognoscvel. , pois,
nesse lugar, sistematicamente relevante, no limite da razo, que Kant
pode reconhecer a capacidade legisladora da razo pura e, por isso
defender como legtima a concepo de um princpio moral, isto , um

entendimento mesmo, espao este descoberto na prpria razo pela reflexo


transcendental e que, embora vazio do ponto de vista do uso terico da razo,
necessrio, porque parte constituinte dos limites do prprio entendimento. De tal
modo que a razo pode reivindicar, legitimamente, o conhecimento de seus prprios
limites, a saber, o conhecimento da conexo entre o campo do cognoscvel e o
campo do incognoscvel. Trata-se, porm, de um conhecimento por analogia (cf. a
respeito, Hamm, p. 73).

41 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

preceito prtico com fora de lei, ou seja, a concepo de um fato da


razo pura.
Isso posto, podemos sustentar que no h uma mudana
profunda entre o argumento que Kant apresenta na Fundamentao
III e o que ele desenvolve na segunda Crtica para a justificao do
princpio da moralidade. Isso porque, tanto em um contexto quanto
em outro, ele est articulando a fundamentao do referido princpio
no limite da razo. Esta interpretao nos permite compreender alm
da polmica que a teoria do facto da razo possa ter gerado (e
continua a gerar) no contexto da Filosofia Crtica, pois Kant pde
introduzir, legitimamente, a figura do facto da razo como instncia
ltima na busca pela justificao do princpio supremo da
moralidade. Com efeito, de acordo com a leitura ora proposta, pode-se
verificar o que faremos a seguir - que a doutrina do facto da razo
no constitui uma novidade substancial em relao ao exposto na
Fundamentao; mais ainda, que tal teoria se encaixa adequadamente
s exigncias da Filosofia Crtica.

Sobre o argumento de Kant na Fundamentao III

Ao lermos a Terceira Seco da Fundamentao, podemos ter a


impresso de que nesse contexto Kant no avana no terreno prprio
da filosofia prtica. J no incio do texto, o filsofo prope: O conceito
da Liberdade a chave da explicao da Autonomia da Vontade
(FMC, BA 97). Contudo, medida que a liberdade vai sendo
confirmada como pressuposto necessrio do princpio supremo da
moralidade, tambm se evidencia a impossibilidade de explicar a
realidade objetiva da liberdade, e isso, em pleno acordo com os
resultados da primeira Crtica. Ora, estaria assim a transio da

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 42


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

metafsica dos costumes para a crtica da razo prtica pura,


anunciada por Kant como objeto da ltima seo da Fundamentao,
comprometida? Pois, a impossibilidade de explicar a realidade objetiva
da liberdade implica, por consequncia, a impossibilidade de explicar
como possvel o imperativo categrico. De modo que o argumento
de Kant em prol da liberdade prtica nesse contexto parece restringir-
se to somente afirmao de que, se quisermos falar com sentido de
moralidade, no podemos renunciar liberdade, embora tambm no
possamos renunciar necessidade natural.
Essa reivindicao no exatamente um argumento e parece que
Kant no avana em relao tese j conhecida acerca da
espontaneidade da razo ou da ideia transcendental de liberdade. E,
note-se, a ideia da liberdade, enquanto absoluta espontaneidade da
razo , de acordo com Kant, no tocante sua possibilidade, no uma
necessidade, mas apenas um princpio analtico da razo pura
especulativa (cf. CRPr, A 84). Ento, mesmo preciso perguntar: o que
que o filsofo agrega no argumento da Terceira Seco da
Fundamentao para fazer valer a liberdade no mais como um
princpio analtico da razo (pura especulativa), mas como um
princpio causal (sinttico a priori) das aes morais? certo que o
autor a pretendeu unir ao conceito negativo da liberdade
(transcendental) a vontade como faculdade positiva (liberdade
prtica), como uma espcie de causalidade dos entes racionais, como
[...] faculdade de agir de tal modo que o princpio das aes seja
conforme ao carter essencial de uma causa racional, quer dizer,
condio da validade universal da mxima como lei (FMC, BA 119, grifo
meu). Mas, tratar-se-ia justamente de explicar essa (suposta)
causalidade da razo pura prtica, ou seja, explicar o poder da razo
(pura) de determinar o arbtrio de um ente racional finito,

43 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

independentemente de toda e qualquer condio sensvel ou matria


do querer! Esta a questo fundamental da filosofia prtica kantiana.
A esse respeito a resposta de Kant negativa.
Nota-se, porm, que essa resposta negativa logo se mostra, pelo
menos coerente do ponto de vista mesmo da filosofia crtica, e no
mero sinal do (suposto) fracasso de uma tentativa de deduo do
princpio supremo da moralidade. Kant tem de reconhecer, nesse
contexto, o limite da filosofia prtica, esse estabelecido pela prpria
Crtica, na medida em que, como enfatizado na Crtica da razo pura,
o poder explicativo da razo se restringe ao uso emprico dos conceitos
puros do entendimento, aplicados aos objetos de uma experincia
possvel, que so dados (sempre) no espao e tempo. No que diz
respeito ao conceito de liberdade prtica, trata-se da aplicao do
conceito de causalidade a uma faculdade livre, concebida a priori, e a
explicao dessa possibilidade no cabe, por assim dizer, nos limites
da razo. Ou seja, desde a perspectiva da filosofia crtica, a explicao
propriamente dita, entendida como comprovao de um princpio
prtico sinttico a priori, a qual corresponderia comprovao mesma
da liberdade como princpio causal de nossas aes morais, no pode
ser usada como recurso para justificar a validade objetiva de tal
princpio. Kant no deixa dvida a esse respeito.

[Pois] ns nada podemos explicar seno aquilo que possamos


reportar a leis cujo objeto possa ser dado em qualquer
experincia possvel. Ora a liberdade uma mera idia cuja
realidade objetiva no pode ser de modo algum exposta segundo
leis naturais e, portanto, em nenhuma experincia tambm, que,
por consequncia, uma vez que nunca se lhe pode subpor um
exemplo por nenhuma analogia, nunca pode ser concebida nem
sequer conhecida (FMC, BA 120).

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 44


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

Por isso, sob risco de contradizer os resultados da investigao


transcendental empreendida na primeira Crtica e comprometer o
trabalho de mais de uma dcada, caso afirmasse o contrrio, Kant
pondera que a liberdade vale somente como pressuposto necessrio
da razo num ser que julga ter conscincia duma vontade, isto duma
faculdade bem diferente da simples faculdade de desejar (a saber, a
faculdade de se determinar a agir como inteligncia, por conseguinte
segundo leis da razo, independentemente de instintos naturais)
(FMC, BA 120/121). compreensvel que consideraes dessa natureza
tenham alentado uma interpretao, segundo a qual, o argumento da
Terceira Seco da Fundamentao seria uma tentativa fracassada de
deduo da lei moral, aps considerar que a liberdade em sentido
positivo a nica condio de possibilidade da lei moral. Assim o
reconhecimento de Kant da impossibilidade de explicar como
possvel a liberdade pode mesmo sugerir uma tentativa frustrada de
apresentar uma deduo da lei moral. No obstante, o ltimo subttulo
da Fundamentao (Do Limite Extremo de Toda a Filosofia Prtica
BA 113) nos convida, insistentemente, a outra leitura para os (mesmos)
argumentos at ento apresentados por Kant no contexto da Terceira
Seco.
Um elemento, que podemos assinalar como central na deduo
do imperativo categrico e proposta na Fundamentao, o
argumento referente condio de dupla cidadania de um ser
racional finito, concepo esta amparada no idealismo transcendental.
Efetivamente, considerando a distino dos objetos em geral, em
phaenomena e noumena, em relao ao ser humano (cf. FMC, BA 105-
109), Kant reivindica sua teoria dos dois pontos de vista, sob os quais, o
ser racional finito pode ser considerado pertencente ao mundo
sensvel, mas, como inteligncia, membro do mundo inteligvel (cf.

45 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

FMC, BA 110). Com a ideia de um mundo inteligvel, Kant sustenta o


princpio da autonomia da vontade que tem sua origem no conceito
de razo pura em geral. Ressalte-se que, ao referir-se ao mundo
inteligvel, o filsofo no pretende mais que conceber um ponto de
vista que a razo precisa assumir para pensar-se como livre. Pode-se
objetar aqui que o puro pensamento de uma ordem inteligvel, na qual
podemos nos representar apenas pela ideia da liberdade (da vontade)
no suficiente para admitirmos a validade objetiva do imperativo
categrico. No entanto, instigante reconhecer que este pensamento
parece tudo o que uma filosofia prtica, com pretenses de
cientificidade, criticamente delineada, pode oferecer, tanto para
defender o pensamento de uma causalidade agindo livremente,
quanto para asseverar sobre a validade objetiva de um princpio prtico
puro.
Poderamos assim dizer que tal argumento comporta um aspecto
negativo, mas outro (aspecto) positivo: por um lado, ele expressa a
impossibilidade de explicar como que a razo pura pode ser prtica,
o que seria a mesma coisa que explicar como possvel a liberdade
(FMC, BA 120); mas, por outro, Kant conduz seu leitor at s ltimas
implicaes que a natureza mesma da questo acerca de um princpio
prtico incondicionado admite. E sob a perspectiva crtica assumida
pela filosofia kantiana a conduo dessa questo at o seu limite
mesmo uma exigncia (da razo), e no mero capricho. De tal modo
que, de pleno acordo com diretrizes gerais da filosofia transcendental,
Kant parece muito vontade para afirmar que a razo prtica nos
transpe para uma ordem inteligvel, uma ordem de coisas
totalmente diferente da dos [nossos] apetites no campo da
sensibilidade, embora reconhea como foroso observar que essa
operao da razo continua ocorrendo apenas em pensamento. Mais

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 46


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

do que isso a filosofia crtica no comportaria, mas, tampouco menos!


Qualquer outra justificao do princpio da moralidade, entendido
como autonomia da vontade, includa aqui uma justificao nos
moldes da deduo das categorias, seria desastrosa para a prpria
conformao de tal princpio. E por isso que Kant pode afirmar
convictamente que, ao introduzir-se pelo pensamento em um mundo
inteligvel, a razo prtica no ultrapassa em nada os seus limites
[como razo pura]; mas ultrapass-los-ia se quisesse entrar nesse
mundo por intuio, por sentimento (FMC, BA 118). Note-se ento que
a argumentao, que pode parecer uma tentativa kantiana fracassada
de apresentar uma deduo para o imperativo categrico - nos moldes
da deduo dos conceitos do entendimento, se mostra afinal como
mrito da Filosofia Crtica, manifestando todo o cuidado do filsofo
com a coerncia na construo do seu sistema filosfico, situando os
argumentos da Fundamentao no horizonte da primeira Crtica.
De acordo com esse horizonte crtico, o que Kant pode oferecer
ao seu leitor, no contexto da Fundamentao (III), somente a defesa
da liberdade, mas no uma explicao propriamente dita da realidade
da liberdade. Considerando a natureza mesma de um tipo de
causalidade espontnea, livre, absolutamente incondicionada, como
o caso da causalidade por liberdade, ele no pode, comprometido
que est com sua filosofia crtica, explicar como possvel a liberdade
(se entendermos explicar como um modo de demonstrao da
liberdade operando em nossa vontade como causalidade livre). E,
contudo, o filsofo pode muito bem sustentar no s sua
possibilidade, como tambm a necessidade da liberdade como
pressuposto de nossas aes morais. Se quisermos encontrar uma
razo no texto kantiano que justifique a posio do pensador sobre
este aspecto de sua filosofia prtica, vamos encontrar sua

47 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

(pre)ocupao em rejeitar o ceticismo moral. Com efeito, que Kant


tenha assumido a defesa da liberdade, no obstante as restries da
Crtica quanto possibilidade de uma deduo estrito sensu deste
conceito, mostra todo seu empenho na repulso das objees
daqueles que pretendem ter visto mais fundo na essncia das coisas e
por isso atrevidamente declaram a liberdade impossvel (FMC, BA
121). Com isso, entende-se como uma (espcie de) deduo do
imperativo categrico o fato de Kant poder [...] indicar o nico
pressuposto de que depende a sua possibilidade, quer dizer a idia da
liberdade, e igualmente poder aperceber a necessidade deste
pressuposto, o que, para o uso prtico da razo, isto para a convico
da validade deste imperativo, e portanto tambm da lei moral,
suficiente (BA 124).
A quem, de direito, quiser questionar a legitimidade dessa
deduo do imperativo categrico - seja luz do que Kant nos ensina
na primeira Crtica com a deduo das categorias do entendimento ou,
tendo em vista a precariedade do conhecimento da razo prtica - s
uma observao: a liberdade prtica transcendental repousa
(comodamente!) no limite da razo15, este horizonte resultante da
investigao transcendental, no qual a razo se mostra como
pertencendo tanto experincia quanto s idias que delimitam o
prprio campo da experincia por fora. Este o terreno aplainado,
no qual Kant estabelece o princpio supremo da moralidade como
princpio/lei da razo pura. Quanto a saber se, no contexto da
Fundamentao (III), o argumento de Kant significa um avano da

15
Para mais detalhes acerca da fundamentao da moral no limite da razo cf. S.
Dejeanne, A fundamentao da moral no limite da razo em Kant (tese de
doutorado, PUC-RS, 2008).

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 48


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

filosofia prtica em relao ao alcance da prpria filosofia terica,


parece indiscutvel que Kant desenvolve seus argumentos tendo em
vista tanto as restries que a Crtica imps razo pura especulativa,
quanto a prpria capacidade da razo de estabelecer seus prprios
limites. E nota-se que nesse movimento mesmo do pensamento que
ele encontra um lugar para a liberdade prtica no sistema da razo
pura, e, por conseguinte, abre o campo para a Filosofia moral.
Esse quadro interpretativo, no qual aqui lemos o argumento
kantiano desenvolvido na Terceira Seco da Fundamentao, parece
no ter se mostrado to facilmente aos contemporneos de Kant! Com
efeito, consideraes no Prefcio da segunda Crtica do conta de que
as objees que se levantaram contra o pensamento moral do filsofo
questionavam justamente como ele pde contestar realidade objetiva
ao uso suprassensvel (terico) das categorias e, contudo, conceder-
lhes essa realidade com respeito aos objetos da razo prtica pura
(CRPr, A 8). Kant no ignora as dificuldades implicadas nessa questo,
mas parece condescendente com seus crticos:

Compreendo assim tambm porque que as objees mais


considerveis contra a crtica, que at agora encontrei, giram
precisamente em torno destes dois eixos: a saber, por um lado, a
realidade objetiva das categorias aplicadas a nmenos, negada no
conhecimento teortico e afirmada no conhecimento prtico; por
outro, a pretenso paradoxal de fazer de si mesmo um nmeno,
enquanto sujeito da liberdade, mas ao mesmo tempo tambm,
em vista da natureza, um fenmeno na sua prpria conscincia
emprica (CRPr, A 10).

Ora, tais consideraes sugerem que as objees poderiam ter


sido dirigidas argumentao que Kant desenvolve na Terceira
Seco da Fundamentao. Pelo menos, este o texto que hoje

49 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

conhecemos como o primeiro tratado especfico de Filosofia moral do


perodo crtico. Nele Kant apresenta sua proposta crtica de
fundamentao do princpio da moralidade, defendendo que o homem
enquanto ser numnico sujeito da liberdade. Se essa leitura estiver
correta, ento as consideraes supracitadas tambm contribuem para
o entendimento de que, na Crtica da razo prtica, o filsofo trata
justamente de esclarecer sua posio j definida e assumida em 1785,
mas no de buscar uma soluo nova para o problema da
fundamentao do princpio supremo da moralidade. E nessa
configurao que se pode encaixar a doutrina do fato da razo, que,
em que pese sua novidade, parece cumprir perfeio o intento de
Kant de definir a lei moral como uma lei da razo prtica pura. Trata-
se aqui, pois, de mostrar que a doutrina do fato da razo, apresentada
por Kant na segunda Crtica, acomoda perfeitamente bem sua
reivindicao de uma lei da razo da qual no podemos prescindir,
mas a qual no possvel explicar.

Sobre a doutrina do facto da razo como expresso crtica da


capacidade legisladora da razo pura em seu uso prtico

Na seco da Crtica da razo prtica intitulada Da deduo dos


princpios da razo pura prtica16, a primeira declarao de Kant de
que Esta analtica mostra que a razo pura pode ser prtica, isto ,
determinar a vontade por si mesma, independentemente de todo o
elemento emprico - e mostra isso mediante um facto (Faktum) em
que a razo pura se evidencia efectivamente em ns como prtica,

16
Cf. CRPr, A 72 87.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 50


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

determinando por este meio a vontade aco (CRPr, A 72) 17. A


questo como entender exatamente essa afirmao, pela qual Kant
diz ter mostrado que a razo pura pode ser prtica mediante um facto
em que a razo pura se evidencia efetivamente em ns como prtica18.
Nos primeiros da Analtica, Kant reitera o argumento j
apresentado na Fundamentao de que uma lei prtica
incondicionada, para ser concebida e admitida como tal, requer a
diferena de meros preceitos prticos, a eliminao de toda e qualquer
condio emprica, entenda-se isso como (condio) material do
fundamento determinante da vontade. De modo que uma lei prtica
incondicionada, se tal possvel, h que ser concebida como uma lei

17
. A traduo usada no texto de Artur Moro (Edies 70), que difere um pouco da
traduo de Valrio Rohden (Martins Fontes): Esta analtica demonstra que a razo
pura pode ser prtica - isto , pode determinar por si a vontade independente de
todo o emprico -, e isto na verdade mediante um factum, no qual a razo pura
deveras se prova em ns praticamente, a saber, a autonomia na proposio
fundamental da moralidade, pela qual ela determina a vontade ao ato.
18
Guido de Almeida, no seu artigo Kant e o facto da razo: cognitivismo ou
decisionismo moral? (Studia Kantiana, vol. 1, n. 1, set/1998), aborda a dificuldade
da interpretao desta figura argumentativa introduzida por Kant na segunda Crtica
e sua adequao ao sistema crtico. De acordo com Almeida, na CRPr Kant teria
apresentado uma [...] importante modificao de sua teoria, a qual se resume, agora,
em dois passos sumrios. O primeiro [] o reconhecimento formal, consignado j no
Prefcio da obra, de que, embora a liberdade seja a ratio essendi da moralidade, esta
a ratio cognoscendi da liberdade da nossa vontade, o que de antemo implica o
abandono do tipo de deduo proposto na FMC (p. 56). Ora, mesmo admitindo que
na FMC Kant tenha tentado explicar a lei da autonomia da vontade pelo conceito de
liberdade, seu reconhecimento da impossibilidade de inferir por raciocnios subtis
a conscincia da lei moral da conscincia da liberdade como um dado anterior da
razo pode no ser visto como reconhecimento de uma tentativa fracassada de
deduzir a lei moral do conceito de liberdade. Antes, pode ser lido como o
reconhecimento do limite extremo de toda filosofia prtica, o qual parece no
poder ser alargado com a doutrina do facto da razo.

51 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

formal da razo pura. E sobre o carter formal da lei moral, o leitor de


Kant tambm j est informado pela Fundamentao. Este tema
simplesmente retomado e desenvolvido na Crtica da razo prtica, a
partir do 2. Teorema I (A 38), no qual uma vez mais lemos que uma
lei prtica pode ser concebida apenas como uma lei formal da vontade
(cf. A 41). Ao retomar o tema da Segunda Seco da Fundamentao,
o autor reitera que nenhum princpio prtico material pode ser
definido como uma lei prtica. Consequentemente, se um ente
racional deve representar suas mximas como leis universais prticas,
ento ele somente pode represent-las como princpios que contm o
fundamento determinante da vontade no segundo a matria, mas
simplesmente segundo a forma (CRPr, A 48).
Sabemos ento que Kant descarta como candidatos a uma lei
prtica (moral) todos os princpios prticos materiais (mais
precisamente preceitos prticos e no leis) que, enquanto tais so no
seu conjunto de uma e mesma espcie e incluem-se no princpio geral
do amor de si ou da felicidade prpria (CRPr, A 40). Como nenhum
princpio condicionado empiricamente pode constituir-se em lei
prtica, ou seja, em um princpio universalmente vlido, o filsofo
pondera que um ente racional ou no pode absolutamente
representar seus princpios prtico-subjetivos, isto , suas mximas, ao
mesmo tempo como leis universais, ou tem de admitir que a simples
forma dos mesmos, segundo a qual eles convm legislao universal,
torna-os por si s uma lei prtica (A 49). Agora, se a forma da lei pode
ser representada exclusivamente pela razo, compreende-se que a
representao dessa forma como fundamento determinante da
vontade diferente de todos os fundamentos determinantes dos
eventos na natureza segundo a lei da causalidade (A 51). Em todas
essas consideraes na segunda Crtica, nenhuma novidade em relao

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 52


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

argumentao desenvolvida na Fundamentao, e nenhuma prova


demonstrativa da validade dessa lei que s pode ser representada pela
razo. Mesmo assim Kant sentencia:

Podemos tornar-nos conscientes de leis prticas puras do mesmo


modo como somos conscientes de proposies fundamentais
tericas puras, na medida em que prestamos ateno
necessidade com que a razo as prescreve a ns e eliminao de
todas as condies empricas, qual aquela nos remete. O
conceito de vontade pura surge das primeiras, assim como a
conscincia de um entendimento puro, das ltimas (CRPr, A 53).

Basicamente, o que lemos aqui que a lei fundamental da razo


pura prtica, expressa na frmula do Imperativo Categrico: Age de
tal modo que a mxima de tua vontade possa sempre valer ao mesmo
tempo como princpio de uma legislao universal (CRPr, A 54),
mesmo quando no rigorosamente observada, impe-se conscincia
de entes racionais finitos, no sem prejuzo para as suas inclinaes19.
Kant procura ilustrar com exemplos a conscincia do dever moral, ou
seja, a conscincia do que se deve fazer incondicionalmente enquanto
ente racional. Mas o que ele no consegue demonstrar de modo algum
o que est pressuposto na base desse dever, a saber, (a conscincia
de) um princpio puro da razo, da capacidade legisladora da razo
prtica (pura), que se impe ao arbtrio humano como dever
precisamente na medida em que este arbtrio tambm afetado por
desejos e inclinaes sensveis.
Com efeito, de acordo com a tica kantiana, o dever moral que se
apresenta vontade humana no outra coisa seno uma exigncia da

19
Cf. a esse respeito os exemplos de Kant em CRPr, A 54.

53 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

razo que se eleva acima das inclinaes e manifesta assim sua


capacidade legisladora, por isso concebida por Kant como razo
prtica pura. A questo que no possvel demonstrar como a razo
pura pode ser prtica, e mesmo assim a conscincia do dever moral
revelaria, por assim dizer, que a razo prtica tem uma lei. Para Kant,
[p]ode-se denominar a conscincia desta lei fundamental um factum
da razo, porque no se pode sutilmente inferi-la de dados
antecedentes da razo [...] (CRPr, A 55-6). A lei moral a lei, segundo
a qual, uma <razo> pura, em si razo prtica, aqui imediatamente
legislativa (CRPr, A 55). Enfim, da Analtica da razo prtica Kant faz
a lei moral, por assim dizer, emergir como uma lei cujo contedo
parece ser a prpria forma legisladora da razo. Ora, esta lei formal da
razo pura, por sua vez, pode ser admitida apenas como uma lei da
liberdade. Portanto, somente quando a vontade se encontra sob o
conceito da liberdade seus princpios se chamam leis20.
Nota-se ento que, na Crtica da razo prtica, fica explcito que
a lei moral, um princpio incondicionado, e a liberdade em sentido
positivo, como propriedade da vontade dos seres vivos, enquanto
racionais, referem-se mutuamente. Todavia, tampouco essa
reciprocidade novidade, pois ela j pode ser observada na
Fundamentao da metafsica dos costumes. claro que, tanto quanto
se pode perceber, na Fundamentao Kant no apresenta nenhuma

20
Cf. Crtica da Faculdade de Julgar (CJ), Introduo, XIV. E em CJ, XV: as
prescries moral-prticas, que se fundam por completo no conceito de liberdade,
excluindo totalmente os princpios de determinao da vontade a partir da natureza,
constituem uma espcie absolutamente particular de prescries, as quais, por
semelhana com as regras a que a natureza obedece, se chamam pura e
simplesmente leis. No entanto, no assentam como estas (as regras a que a natureza
obedece) em condies sensveis, mas sim num princpio supra-sensvel [...].

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 54


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

inferncia da conscincia da liberdade para a conscincia da lei moral,


e nem desta para aquela. De modo que o que o filsofo tem em mo,
antes de definir (e estabelecer!) a lei moral como facto da razo,
apenas a ideia da liberdade como pressuposto necessrio da
Autonomia da Vontade, mas no (tem) ainda a (prova da) realidade
mesma da liberdade como princpio causal das aes morais. E
poderia alegar-se que nisso consistiria a principal diferena entre os
dois (con)textos em questo. Todavia, parece que nem aqui
encontramos uma diferena essencial na teoria de Kant. Vejamos!
No texto de 1788, lemos que a operao de derivar da liberdade
da vontade (em sentido positivo) a lei moral [...] requereria como
conceito positivo uma intuio intelectual, que aqui de modo algum se
pode admitir (CRPr, A 56). Ora, assim como a (conscincia da) lei
moral no pode ser simplesmente inferida do conceito de liberdade,
ela tampouco pode ser objeto da intuio emprica. Com isso, reitera-
se que a conscincia da lei moral no pode ser derivada de modo
algum de dados antecedentes da razo, pois, se esse fosse o caso, no
teramos, como visto anteriormente, uma lei prtica, mas antes um
preceito, isto , uma regra prtica condicionada. Por isso, no caso de
uma proposio prtica, moralmente vlida, a regra diz: deve-se
simplesmente proceder de certa maneira (CRPr, A 54), porque a
regra prtica incondicionada, por conseguinte representada a priori
como proposio categoricamente prtica, pela qual a vontade
absolutamente e imediatamente determinada (pela prpria regra
prtica, que portanto aqui lei) (A 55 grifos meus).
mesmo notvel que a tarefa da justificao do princpio
supremo da moralidade seja enormemente dificultada pelas restries
j conhecidas da Crtica da razo pura. Talvez no por outro motivo,

55 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015


DEJEANNE, S.

seno para reunir em um nico conceito este quadro bastante


incomum de consideraes sobre a natureza de uma lei prtica, Kant
pondera: Pode-se denominar a conscincia desta lei fundamental um
factum da razo [...] porque ela se impe por si mesma a ns como
uma proposio sinttica a priori [...]; mais ainda, para considerar
esta lei como inequivocamente dada, precisa-se observar que ele no
nenhum fato emprico mas o nico factum da razo pura, que deste
modo se proclama como originariamente legisladora (CRPr, A 55-56).
Uma pergunta que se pode fazer a propsito, j no sem resposta(s) na
literatura, sobre a natureza mesma do facto da razo: conscincia da
lei ou a prpria lei?
Parece-nos que Kant designou a lei moral como facto da razo,
seno por outro motivo, porque essa lei de uma natureza tal que
transcende os limites de toda a experincia possvel. Da sua posio
com relao a tal lei. Posio essa que, em essncia, j delineada no
argumento da Fundamentao: Ora, no pode explicar-se mais como
possvel esta conscincia da lei moral, ou, o que a mesma coisa, a
da liberdade, somente pode defender-se a sua admissibilidade na
crtica terica (CRPr, A 79-80).
Por fim, podemos perguntar: com que direito Kant pode
apresentar sua doutrina do facto da razo como soluo para o
problema da fundamentao da metafsica dos costumes, e, por
conseguinte, o lugar para conhecer a liberdade como propriedade da
vontade, como uma espcie de causalidade dos seres vivos, enquanto
racionais? O que Kant estabelece efetivamente com a doutrina do
facto da razo? Que a autonomia da vontade o princpio da
moralidade? Ou que a vontade autnoma? Ser que, com a doutrina
do facto da razo, Kant pretende apenas mostrar efetivamente que a

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 56


A determinao do limite da razo e a doutrina kantiana do Facto da Razo

vontade autnoma? Modestamente, penso que, com a doutrina do


facto da razo, Kant est simplesmente a afirmar ou a reafirmar que a
autonomia da vontade, j reconhecida na Fundamentao como o
princpio da moralidade, s pode ser concebida como um facto da
razo pura, ou seja, como um princpio da razo pura em seu uso
prtico; e que isso significa exatamente que no se pode mostrar a
autonomia da vontade, porque esta tarefa transcende os limites do
conhecimento possvel, embora no transcenda os limites da prpria
razo, pois, se a liberdade a ratio essendi da lei moral e segundo
Kant o como explicar esse princpio da razo? Isso equivaleria a
esclarecer como possvel a liberdade! Mas, para isso, Kant teria que
explicar a liberdade a partir de condies naturais, extrnsecas
prpria liberdade, o que , por definio, um absurdo de acordo com a
Filosofia Crtica.

Referncias bibliogrficas

ALMEIDA, G. de. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou


decisionismo moral?, Studia Kantiana, vol. 1, n. 1, 1998.
CORTINA ORTZ, A. Estudio Preliminar a La Metafsica de las
Costumbres, in.: Kant, I. La Metafsica de las Costumbres. Trad. Adela
Cortina e Jesus Conill Sancho. Madrid: Tecnos, 1989.
DALBOSCO, C. Crculo vicioso e idealismo transcendental na
Grundlegung, Studia Kantiana, vols. 6/7, 2008.
DEJEANNE, S. A fundamentao da moral no limite da razo em Kant,
PUC/RS, 2008 (Tese de doutorado).
FAGGION, A. A doutrina do facto da razo no contexto da filosofia
crtica kantiana, Studia Kantiana, vol.6/7, 2008.
HAMM, C. Sobre o direito da necessidade e o limite da razo, Studia
Kantiana, vol. 4, n. 1, 2002.
57 Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015
DEJEANNE, S.

KANT, I. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo


Quintela. Lisboa: Edies 70, 1994.
_____. Crtica da razo prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70,
1994.
_____. Crtica da razo pura. Trad. Alexandre Fradique Morujo e
Manuela Pinto dos Santos. 3 ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994.
_____. Crtica da razo prtica. Trad. Valrio Rohden. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
_____. Crtica da Faculdade do Juzo. Trad. Valrio Rohden e Antnio
Marques. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2010.
LOPARIC, Z. O Fato da razo uma interpretao semntica.
Analytica, vol. 4, n . 1, 1999.

Diaphona, ISSN 2446-7413, v. 1, n. II, 2015 58