SENTENCIA NO.

2486/2001 DE TS, SALA 2, DE LO PENAL, 21 DE

DICIEMBRE DE 2001
1.- El Juzgado de Instruccin n 4 de Tarrasa, inicia y remite el juicio, a la Seccin 6 de
la Audiencia Provincial de Barcelona del Poder Judicial de Espaa, que el 10 de mazo de
1999, dicta Sentencia contra Gonzalo, Fermn clientes de DIRECCION000 S.A
y Carlos Miguel, administrador nico y representante de DIRECCION000 S.A, por
adquisicin de pagars que generan un rendimiento anual que no son considerados en
las declaraciones del impuesto de renta de las personas fsicas del ao 1990,
2.- Gonzalo X y su esposa, declararon un rendimiento, cuya base imponible es inferior a
la correcta.
3.- no se ha acreditado que Fermn, adquiriese de DIRECCION001 S.A., 64 pagars con
retencin en origen, por lo que el pago de impuestos hubiera sido superior a la declarada
4.- En el ao 1990, Carlos Miguel, administrador de DIRECCION000 S.A, adquiri de
DIRECCION001 S.A.,150 pagars, en la declaracin del Impuesto sobre Sociedades
presentada por DIRECCION000 S.A. para el ao 1990, es negativa de 3.131.676 pesetas,
ingreso de 0 pesetas, mientras que, incluido el incremento patrimonial no justificado
correspondiente a inversin en activos financieros, la base imponible pasa a 65.725.335
pesetas y la cuota a ingresar a 23.003.874 pesetas, iniciado ya este procedimiento,
DIRECCION000 , S.A. present durante el ao 1994 declaraciones, que originaron actas
de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de septiembre de 1994, del
Impuesto de Sociedades de 1988 y 1989, por omisin de participaciones de Fondos de
Inversin Mobiliaria por importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y 30.527.711 pesetas en
1989.
2.- La Audiencia en su sentencia decidio:
a.- absolver a Fermn del delito contra la Hacienda Pblica,
b.- condena a Gonzalo, como autor del delito contra la Hacienda Pblica
c.- condena a Carlos Miguel, como autor de delito contra la Hacienda Pblica
4.- En el caso de Carlos Miguel y Gonzalo, el Tribunal de casacin considera y acepta los
siguientes fundamentos para declarar su absolucin:
1.- La sentencia impugnada condena a al recurrente como autor del delito contra la
hacienda pblica del art 349 del Cdigo Penal de 1973.
2.- El clculo del monto defraudado, elemento del tipo, se basa en incrementos no
justificados de patrimonio, deducidos de la adquisicin de pagars con retencin en
origen.
3.- El art. 49 de la Ley 18/1991 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas,
dispona que sern incrementos no justificados de patrimonio los bienes o derechos
cuya declaracin no se corresponda con la renta o patrimonio declarados por el sujeto
pasivo. Los incrementos no justificados de patrimonio tendrn la consideracin de renta
del perodo impositivo respecto del que se descubran y se integrarn en la base liquidable
regular. ", el actual art 37 de la Ley 40/1998 del Impuesto a la Renta de las Personas
Fsicas, denomina Ganancias patrimoniales no justificadas.
4.- El sistema fiscal de determinacin de la renta de un perodo impositivo, la
determinacin de la cuota defraudada como elemento del tipo delictivo sealado en
el art. 305 del CP 95 (antes 349 del CP 73) constituye una cuestin prejudicial
(administrativa-tributaria) que conforme el art. 10.1 de la L.O.P.J. debe resolver el
juzgador Penal.
5.- Para las cuestiones prejudiciales, el juzgador penal debe observar el Derecho
administrativo y fiscal, conforme el art 7 de la Lecrim.
6.- se debe observar el sistema probatorio penal, los principios y derechos como:
presuncin de inocencia; culpabilidad del acusado incumbe a la acusacin, se admite la
prueba de indicios, comprobandose la culpabilidad "fuera de toda duda razonable"; en
caso de duda, el principio "in dubio pro reo" se impone la absolucin.
7.- La determinacin de la cuota sobre la base de los incrementos no justificados de
patrimonio, se basa en aspectos sustantivos o materiales, y normas probatorias.
El sistema de determinacin de la base liquidable del impuesto, tomando en
consideracin los incrementos no justificados de patrimonio constituye una regla
probatoria, al establecer que existen incrementos patrimoniales no justificados cuando
se de una desproporcin entre la adquisicin de bienes cuyo precio no se corresponda
con la renta y el patrimonio declarado.
8.- Es valida la prueba en contra, el procedimiento de determinacin de la cuota "no
contiene una presuncin que invierta la carga de la prueba o que excluya la prueba en
contrario, no obliga al acusado a probar lo contrario, sino es un criterio de valoracin
de la prueba compatible con el proceso penal.
9.- La prueba indiciaria es suficiente para destruir la presuncin de inocencia y puede
sustentar una condena(conforme) las exigencias de la prueba en el proceso penal, el
propsito defraudatorio tiene que demostrarse; la prueba indiciaria, debe basarse en
indicios: a) acreditados; b) plurales; c) concomitantes; d) interrelacionados, varios; la
ausencia de una explicacin alternativa por parte del acusado, acreditacin de la falsedad
de sus manifestaciones o manifiesta inverosimilitud , no implica invertir la carga de la
prueba, siempre que exista otra prueba indiciaria;
10.- Cuando exista una explicacin alternativa, razonable, acerca de la procedencia de los
bienes o ingresos, an cuando no est plenamente justificada, la prueba de cargo
resultar insuficiente para fundamentar la condena penal, en ese caso la duda razonable
se resuelve a favor del procesado.
10.- En el caso especifico, existe la hiptesis de que los pagars pertenecen a la suegra del
acusado, D Silvia, la explicscion del procesados no puede ser descartada; en este caso,
el hecho base (la titularidad de los archivos financieros, que permite inferir el incremento
patrimonial injustificado) no est plenamente acreditado, no cabe desechar la alternativa
posible, como es la de que el acusado actuo como mandatario de la madre de su esposa,
que afirma ser la titular de los activos financieros.
11.- el Tribunal no debe inviertir la carga de la prueba al exigir que sea el acusado quien
pruebe su inocencia; aceptar la culpablidad de los impugnates obligara o forzara una
doble tributacin.
13.- El peritaje determino que la entidad dispona en 1989 de unos fondos de reserva
superiores a los 70 millones de ptas. producto de la desinversin de los activos
financieros adquiridos en 1988 y 1989, concluye que los nuevos activos financieros
adquiridos en 1990 constituyen el producto de la reinversin de dichos activos,
constituye una conclusin lgica y razonable. El Tribunal de instancia debe acpetar esta
inferencia lgica y optar por la conclusin ms desfavorable para el acusado, sin exigir
prueba plena, pues esto ocasiona la inversin de la carga de la prueba y vulnera la
presuncin de inocencia.
14.- La inferencia, deduccin, presuncin legal, debe ceder cuando exista una explicacin
alternativa, razonable, acerca de la procedencia de los bienes o ingresos detectados, an
cuando no est plenamente justificada.
15.- En el mbito penal, diferente del fiscal o tributario, el contribuyente no necesita
acreditar para obtener su absolucin, que dichos bienes o derechos proceden de
"beneficios no distribuidos que hayan formado parte con anterioridad de bases
imponibles liquidadas por este impuesto", sino solo presentar una base probatoria que
haga razonable o plausible esta procedencia alternativa , pues se genera una duda
razonable a favor del acusado.
Pericial y documentalmente, se presenta prueba razonable, en cuyo caso la prueba
indiciaria de cargo resulta manifiestamente insuficiente para fundamentar la condena
penal.
16.- En el caso el TS acepta el recurso de casacin , anula la sentencia y declara inocentes
a Gonzalo y Carlos Miguel, que queda subsistente la sentencia de absolucin de Fermn.
De acuerdo a jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, (Murray vs.
RU), cuando existen pruebas de cargo suficientemente serias de la realizacin de un acto
delictivo, la ausencia de una explicacin alternativa por parte del acusado, permite un
razonamiento de sentido comn, de que no existe explicacin alternativa alguna, pero en
el caso especifico precisamente existe una explicacin o lo que se denomina coartada
que explica su conducta y extrae las actuaciones del presunto infractor de una conducta
delictiva; igualmente el sistema de derechos humanos europeo, asi como el
interamericano de derechos humanos, en los instrumentos internacionales de derechos
humanos exige la observancia de los derechos que se menciono anteriormente como son
presuncin de inocencia, in dubio pro reo, la inexistencia de duda razonable para
condenar a un procesado, la favorabilidad al procesado, carga de la prueba al ministerio
pblico, esto es el hecho que siendo la titularidad de la accin penal en la Fiscalia y en
las entidades de impuestos del Estado, corresponde a estas instituciones pblicas
demostrar, comprobar la existencia tanto del delito como la responsabilidad penal de los
procesados, es decir la carga de la prueba corresponde al Estado y al acusador principios
que sirven precisamente para absolver en el caso especifico.
Para el individuo y la configuracin democrtica de la sociedad, los principios y derechos de
quienes son objeto de un juicio penal, como en el caso de los deitos contra la gacienda publica,
tienen rango constitucional, que se recojen en los derechos fundamentales y las libertades
pblicas de la seccin 1. del captulo II del Ttulo I de la Constitucin del Reino de Espaa, el
principio de legalidad de los delitos y las penas (art. 25.1), asi como la Constitucion de mi pas
Ecuador en los arts. 75 y 76.

SENTENCIA N 797/2014 DE AP BARCELONA, SECCIN 8, 8 DE OCTUBRE

DE 2014
DELITO DE DEFRAUDACIN A LA SEGURIDAD SOCIAL. ALZAMIENTO DE
BIENES

HECHOS
1.- El Juzgado Penal n 27 de Barcelona dicta sentencia el 12-V-2014, que absuelve a
Baltasar del delito contra la Seguridad Social y absuelve a la sociedad Natural Construct,
S.L. de responsabilidad civil subsidiaria.
2.- La Seguridad Social interpone recurso de apelacin, el Ministerio Fiscal se adhiri
3.- HECHOS PROBADOS Se acepta el relato de hechos de la sentencia recurrida.
4.- Sostienen los impugnantes que los hechos deben ser calificados como constitutivos
de dos delitos de defraudacin a la Seguridad Social y un delito de insolvencia punible.
5.- Baltasar era administrador de hecho de tres sociedades, que dejaron de pagar
cotizaciones a la Seguridad Social por importes superiores a los 120.000 euros en los
aos 2007 y 2008.
6.- Se debe determinar si el impago de las cuotas de la Seguridad Social es un delito;
y que si en la actuacin del Sr. Baltasar concurrieron otros elementos que, sumados a la
omisin del pago, daran lugar a la existencia del delito.
7.- El art. 307 del Cdigo Penal, no detalla o configura a que el solo impago de las
cotizaciones sociales es suficiente para cumplir el tipo. Especialmente fue controvertido
si se cometa el delito cuando el obligado presentaba correctamente los documentos de
cotizacin pero no pagaba las cuotas, que es lo que ocurri en el presente caso.
Actualmente, el texto del art. 307 del Cdigo Penal, con la reforma introducida por la LO
7/2012 de 27 de diciembre aclara la duda, al sealar que: la mera presentacin de los
documentos de cotizacin no excluye la defraudacin, cuando sta se acredite por otros
hechos.
En la fecha de los hechos objeto de este proceso exista la tesis de que la presentacin de
los documentos de cotizacin implicaba que no se estaba ocultando ni engaando, y por
lo tanto no exista defraudacin.
La determinacin del elemento subjetivo es fundamental en el derecho penal, no se
acredita que la constitucin de las dos sociedades estuviera motivada por la finalidad de
no pagar las cotizaciones. La sentencia impugnada establece que el acusado constitua
las nuevas sociedades, para poder obtener contratos que no estaban al alcance de las
sociedades que ya tenan deudas. Se desestima la apelacin y se confirma la absolucin
de los acusados.
SENTENCIA N 1113/2005 DE TS, SALA 2, DE LO PENAL, 15 DE
SEPTIEMBRE DE 2005
DELITOS DE APROPIACIN INDEBIDA Y CONTRA LA HACIENDA PBLICA
CONTRA JUAN ANTONIO Y GUILLERMO
En Madrid, el 15 de Septiembre de 2005, se dicta sentencia contra Juan Antonio y
Guillermo.
Se interpone recursos de casacin por el Abogado del Estado, y Juan Antonio y
Guillermo, y de la Acusacin Particular BANRI, SA, contra Sentencia 331 bis, de 29 de
marzo de 2004, de la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Barcelona, enviado por el
Juzgado de Instruccin 18 de Madrid, seguido por delitos de apropiacin indebida y
contra la Hacienda Pblica contra Juan Antonio y Guillermo. Son partes: el Ministerio
Fiscal; como recurrentes los acusados Juan Antonio y Guillermo; la Acusacin Particular
BANRI, SA y el Abogado del Estado; y como recurridos los responsables civiles
subsidiarios Didac Enterprise, SA y Goldwing, SA.
1.- El Juzgado de Instruccin nm. 18 de los de Barcelona inco Diligencias Previas nm.
4417/93 por delitos de apropiacin indebida y contra la Hacienda Pblica contra Juan
Antonio y Guillermo, y remiti a la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Madrid, que
el 29-III- 2004 dicta sentencia.
2.- La sentencia da como HECHOS PROBADOS:
2.1.- En el ao 1988 la sociedad de nacionalidad japonesa Banri Corporation cuyo
Presidente es el Sr. Ernesto estaba interesada en realizar inversiones inmobiliarias en
Espaa, decidi la constitucin en Espaa de la sociedad Banri SA como filial de la
japonesa Banri Corporation, mediante escritura pblica (12/9/1988) otorgada en
Madrid ante el Notario pblico fue constituida la sociedad Banri SA como filial de Banri
Corporation ya que el capital social de la primera constituido por 10.000.000 de pesetas
-representado por 1.000 acciones de 10.000 pesetas cada una de ellas fue suscrito y
desembolsado en un 98% por Banri Corporation al haber sta suscrito las acciones 1 a
998 inclusive.
2.2.- En el desarrollo del citado objeto social, la sociedad Banri SA a travs de los
acusados y stos asesorados por el Sr. Jess Mara, tuvieron conocimiento de la venta de
un solar sito en la calle Rambla de RAMBLA000 nm. NUM012 de la ciudad de
Barcelona propiedad de la empresa JUMAFE, negocian la compra por Banri SA de dicho
solar; acuerdan un precio del solar de 1.075.000.000 pesetas; los acusados informaban
al Sr. Ernesto en Japn bien va telfono o va fax y movidos ambos por el propsito de
obtener un ilcito beneficio patrimonial informaron a aqul del precio de venta en
cantidad de 1.625.000.000 pesetas (mil seiscientos veinticinco millones de pesetas), al
que el Sr. Ernesto di su aprobacin, ocultando al Sr. Ernesto el precio real pactado.
2.3.- Logrado por los acusados el acuerdo de compra del solar por 1.075.000.000 de
pesetas y obtenida la financiacin por parte del Sr. Ernesto de 1.625.000.000 de pesetas
-ambos acusados idearon el plan para obtener ilcitamente la cantidad de 550.000.000
pesetas (diferencia entre el precio real a pagar y la financiacin obtenida). Se acord
entre JUMAFE (vendedora) y Banri SA (compradora) no una venta directa sino una
previa ampliacin de capital de JUMAFE y posterior venta de derechos de suscripcin
preferente, que se hara no a nombre del acusado sino a favor de los Sres. Ramn y Carlos
Miguel cuyos datos se ignoran y que fueron presentados oportunamente.
Cabe mencionar que en los delitos contra la Hacienda Pblica, el concepto de patrimonio,
como objeto de proteccin penal, el Cdigo Penal de 1995, Ley 10/1995, une el concepto
de orden socioeconmico, esto es fruto del Derecho Penal Econmico en el que la
proteccin que el Derecho Penal dispensa no va ya slo en la direccin de proteger los
intereses econmicos individuales sino tambin los supraindividuales, sociales o
colectivos de la vida econmica, es decir, la economa poltica. En la actualidad, por tanto,
se defiende un concepto amplio del Derecho Penal Econmico, que engloba en su seno
desde los delitos contra la Hacienda Pblica,los delitos contra la Hacienda Pblica y la
Seguridad Social, previstos en el Ttulo XIV del Libro II del Cdigo Penal, artculos 305
a 310 bis, modificados por la Ley Orgnica 7/2012, de 27 de diciembre, son unas figuras
penales que pretenden proteger la Hacienda Pblica de determinadas conductas que
pueden daar a estas Instituciones y afecta los intereses econmicos y patrimoniales del
Estado, tanto en su aspecto recaudatorio o de ingresos pblicos como en el de gastos
pblicos o asignacin del Presupuesto. Entres estos se destacan:
a) Delito fiscal bsico, defraudacin tributaria, se recoge en el artculo 305 del Cdigo
Penal y protege a la Hacienda Pblicatario o de otros responsables del delito.
b) Delito de fraude de subvenciones, el artculo 308 del Cdigo Penal proteger la
aplicacin de gasto de la Hacienda Pblica, que debe estar presidida por una distribucin
equitativa de los recursos pblicos en un sistema regulado, ordenado y justo de las
subvenciones o desgravaciones, existe la exculpacin por reintegro.
d) Delito contable, en el artculo 310 del Cdigo Penal castiga actuaciones que sirven para
preparar el delito de defraudacin tributaria, en el rea contable.
e) Defraudacin a la Hacienda de la Comunidad Europea

SENTENCIA N 314/2014 DE AP LEN, SECCIN 3, 9 DE JUNIO DE 2014

DELITO CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL.
En la ciudad de Len, a 9 de junio de 2014 se dicta sentencia que absuelve a D. Nicolasa,
D. Diego, D. Gonzalo, D. Marcial; DECLARA EXTINGUIDA la RESPONSABILIDAD
CRIMINAL de D. Teodoro por su FALLECIMIENTO; CONDENA a D. Guillermo como
autor de un DELITO CONTINUADO CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL; CONDENA a
D. Marcos como cooperador de un DELITO CONTINUADO CONTRA LA SEGURIDAD
SOCIAL; CONDENA a D. Alfonso como cmplice de un DELITO CONTINUADO
CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL
1.- Los condenados Guillermo; Marcos; Ruperto; Carlos Antonio y Alfonso, presentan
apelacin ante el Tribunal de la Seccin Tercera, sobre los autos de Procedimiento
Abreviado n 171/2011, procedentes del Juzgado de lo Penal n 1 de Ponferrada, siendo
los apelados el MINISTERIO FISCAL y LA SEGURIDAD SOCIAL;
2.- HECHOS.-
2.1.- La sentencia absuelve a D. Nicolasa, a D. Diego, a D. Gonzalo y a D. Marcial de toda
responsabilidad criminal deriva de las presentes actuaciones. DECLARAR
EXTINGUIDA la RESPONSABILIDAD CRIMINAL de D. Teodoro por su
FALLECIMIENTO, motivo por el que no procede un pronunciamiento de condena frente
al mismo.
2.2- CONDENA a D. Guillermo como autor de un DELITO CONTINUADO CONTRA LA
SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE DEFRAUDACIN
DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE OBLIGADOS Y DE
HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS INTERPUESTAS
PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS VERDADEROS OBLIGADOS
FRENTE AL ENTE PBLICO, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de 6 AOS DE PRISIN, inhabilitacin del sufragio,
para el ejercicio de cargos de administracin de sociedades y para el ejercicio de
actividades empresariales y mercantiles durante el tiempo de condena y a la pena de
MULTA de 1.351.645,93 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de 1 AO DE
PRIVACIN DE LIBERTAD en caso de impago.
2.3.- CONDENA a D. Marcos como cooperador necesario de un DELITO CONTINUADO
CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE
DEFRAUDACIN DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA
ESTRUCTURA ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE OBLIGADOS
Y DE HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS
INTERPUESTAS PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS
VERDADEROS OBLIGADOS FRENTE AL ENTE PBLICO, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 4 AOS DE
PRISIN, con las accesorias de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho del
sufragio pasivo, para el ejercicio de cargos de administracin de sociedades y para el
ejercicio de actividades empresariales y mercantiles durante el tiempo de condena y a la
pena de MULTA de1.351.645,93 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de UN
AO DE PRIVACIN DE LIBERTAD en caso de impago.
2.4.- CONDENA a D. Alfonso como cmplice de un DELITO CONTINUADO CONTRA
LA SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE DEFRAUDACIN
DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE OBLIGADOS Y DE
HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS INTERPUESTAS
PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS VERDADEROS OBLIGADOS
FRENTE AL ENTE PBLICO, concurriendo la circunstancia atenuante analgica muy
cualificada de anomala psquica, a la pena de 7 MESES Y 15 DAS DE PRISIN, con las
accesorias de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho del sufragio pasivo,
para el ejercicio de cargos de administracin e sociedades y para el ejercicio de
actividades empresariales y mercantiles durante el tiempo de condena y a la pena de
MULTA de 170.730 euros.
2.5.- El juzgador no acoge la existencia de vulneracin del principio acusatorio invocado
por los apelantes, en cuanto a haber sido condenados como cmplices y no como
coautores, pues los hechos que se les imputan son los mismos en los que las acusaciones
fundaban su condena como autores, y por lo tanto conocidos y debatidos por los
condenados y sus defensas.
2.6.- El juzgador de apelacin modifica nicamente, y en su favor, el grado de
participacin en los mismos, pero en ningn caso la clase del tipo delictivo a atribuirse
tanto en la causa como en el acto del juicio oral, por lo que se acepta parcialmente la
apelacin.

SENTENCIA N 33/2015 DE AP MADRID, SECCIN 16, 19 DE ENERO DE

2015
FALSEDAD DE DOCUMENTO MERCANTIL. DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD
SOCIAL
Se dicta sentencia en Madrid el 19-I-2015 que condena al acusado Jose Pablo como
autor de tres delitos contra la Seguridad Social y de un delito continuado de falsedad de
documento mercantil de los artculos 307 y 390.1. 2 y 74 del Cdigo Penal, y por el
delito de falsedad documental del art. 53 del Cdigo Penal y absuelve a Aurelia y
Sacramento.
Por su parte Juan Pablo apela el fallo dentro del Procedimiento Abreviado 245/2010
procedente del Juzgado de lo Penal n 19 de Madrid, asunto que en apelacin es conocido
por la Audiencia Provincial de Madrid.

HECHOS PROBADOS :
1.- Jose Pablo administrador nico de la empresa Tempogart Servicios y Contratacin
S.L. en los aos 1998,1999 y 2000, donde con la finalidad de eludir sus obligaciones con
la Seguridad Social, llev a cabo una doble confeccin de boletines de cotizacin a la
Seguridad Social, modelos TC y TC-2, de forma que mientras los que se aportaban a dicho
organismo figuraban con bases de cotizaciones mnimas que no correspondan a las
reales, con liquidaciones de las cuotas de seguros sociales inferiores, de otro lado se
confeccionaban boletines de cotizacin que reflejaban las bases de cotizacin reales,
haciendo constar en los mismos un estampillado de un sello de la entidad bancaria.
2.- Durante el ao 1998, Tempogart Servicios y Contratacin S.L. contrat personal
devengando unas cuotas de cotizacin a la Seguridad Social por 137.464,91 euros,
habiendo ingresado por cuotas de dicho ejercicio en la TGSS la cantidad de 16.714,84
euros, siendo deudora por tanto a dicho Organismo de la cantidad de 120.750,07 euros.
3.- En el ao 1999 Tempogart Servicios y Contratacin S.L. contrat personal
devengando unas cuotas de cotizacin a la Seguridad Social por 169.974,26, ingresando
por cuotas de dicho ejercicio la cantidad de 21.522,06 euros, siendo deudor a la TGSS por
dicho ejercicio de la cantidad de 148.452,20 euros.
4.- En el ao 2000 la empresa contrat personal laboral devengando unas cuotas de
cotizacin a la Seguridad Social por 188361,99 euros, ingresando por cuotas de dicho
ejercicio un total de 23.969,29 euros, adeudando a la Seguridad Social 164.392,70 euros.
No consta probada la autora de las acusadas Aurelia e Sacramento, en los hechos
mencionados.
5.- La decisin del juzgador es la condena al acusado Jose Pablo como autor de tres
delitos contra la Seguridad Social y de un delito continuado de falsedad de documento
mercantil de los artculos 307 y 390.1. 2 y 74 del Cdigo Penal, concurriendo la
atenuante de dilaciones indebidas a la pena de tres meses de prisin e inhabilitacin
especial para el derecho al sufragio y multa de 31.000 euros con un mes de arresto
sustitutorio de un mes en caso de impago por el correspondiente al ao 1999 y multa de
42.000 euros con un mes de arresto sustitutorio en caso de impago por el
correspondiente al ao 2000 y por el delito de falsedad documental la pena de 2 meses
de prisin que se sustituye por la de multa de 4 meses con una cuota diaria de 4 euros y
a la pena de multa de 2 meses con una cuota diaria de 4 euros con la responsabilidad
personal subsidiaria del art. 53 del Cdigo Penal, costas en su tercera parte y que
indemnice a la TGSS en un total de 433594,97 euros.
6.- Se absuelve a Aurelia y Sacramento.
7.- Se presenta recurso de apelacin por parte de Jose Pablo que fue admitido, el
Ministerio Fiscal impugn el recurso y solicit la confirmacin de la sentencia
impugnada.
8.- No se practic una prueba pericial, pero es evidente que si hay una duplicidad de
documentos, unos los presentados ante la Seguridad Social, con la justificacin del pago
bancario de las cuotas de cotizacin, y otros relativos a la misma empresa, trabajadores,
servicios y periodos de trabajo, se ha comprobado que el sello de validacin bancaria con
el que presentaban los documentos duplicados, pero con cotizaciones ms altas, no
responda a un previo pago bancario, por lo relatado se acepta parcialmente la apelacin
por parte de la Seccin n 16 de la Audiencia Provincial de Madrid y absuelve al apelante
parcialmente al apelante.
para el individuo y la configuracin democrtica de la sociedad, los principios y derechos
de quienes son objeto de un juicio penal, como en el caso de los deitos contra la gacienda
publica, tienen rango constitucional, que se recojen en los derechos fundamentales y las
libertades pblicas de la seccin 1. del captulo II del Ttulo I de la Constitucin del
Reino de Espaa, el principio de legalidad de los delitos y las penas (art. 25.1), asi como
la Constitucion de mi pas Ecuador en los arts. 75 y 76.
el fraude en las cotizaciones a la Seguridad Social, se debe centrar el alcance que debe
darse a la accin de defraudar; el fraude supone una maniobra de engao que debe
producirse en el momento de presentacin de los boletines de cotizacin, por otra parte
defraudar puede producirse con actuaciones posteriores a aquella presentacin de los
boletines de cotizacin, como la sucesiva creacin de empresas con los mismos
trabajadores y actividad econmica. El tipo La mera presentacin de los documentos
de cotizacin no excluye la defraudacin, cuando esta se acredite por otros hechos tiene
varias interpretaciones, igual que el trmino cuotas lo que puede ocasionar el incremento
de este tipo de juicios penales.
En un caso anlogo, en febrero del 2013 , en Espaa dos empresarios fueron condenados
a 4 aos de crcel por fraude a la Seguridad Social, por deuda de 1,2 millones, el
fallo judicial tambin considera a estos hermanos autores de insolvencia punible o
alzamiento de bienes, uno de los acusados, B. C. Z., explic que llevaba en el negocio de
la hostelera desde el ao 1995. Tan solo dos aos despus ya comenzaron los problemas
de falta de pagos a la Tesorera de la Seguridad Social, situacin a la que se uni Hacienda
en 2003.

RAZONAMIENTO GENERAL
Los delitos econmicos que se relacionan con el sistema de tributacin, el de seguridad
social, la hacienda pblica, tienen diferencia en la materia sustantiva, material y adjetiva
con los delitos comunes como apropiacin indebida, falsificacin de documentos; por
cuanto los primeros se relacionan con reas del derecho como son el tributario, hacienda,
administrativo que tiene reglas y normas especificas que giran el torno a atuaciones del
estado que posee prerrogativas, clausulas exorbitantes por cuanto los temas son de
inters pblico o son asuntos de Estado; los delitos comunes siguen los mismos
principios y derechos del derecho penal, pero en los delitos econmicos existen causas
de excencin exclusin o exoneracin de culpa o responsabilidad del procesado a efectos
de lograr una colaboacin voluntaria, una solucin previa al castigo penal o un perdn
por parte del estado frente a una posible condena penal.