OPINIO

Nova smula do Superior Tribunal de Justia

afronta a dogmtica penal
28 de setembro de 2017, 6h36

PorRmulo de Andrade Moreira

O Superior Tribunal de Justia publicou um novo enunciado em matria penal:

houve-se, mais uma vez, muito mal. O Enunciado 589 da smula da corteestabelece
ser inaplicvel o princpio da insignificncia nos crimes ou contravenes penais
praticados contra a mulher no mbito das relaes domsticas. A smula afronta a
dogmtica penal.

Qual a razo de no aplicar o princpio da insignificncia em delitos que tais? Roxin,

a essa altura, arrepende-se do que pensou e escreveu, pois certamente no supunha
que fariam de sua tese um monstrengo para todos os gostos, a depender do fregus.
O princpio da insignificncia no tem nada que ver, muitssimo pelo contrrio, com
a circunstncia na qual foi praticado o delito (se em situao de violncia domstica
ou familiar). Nada que ver! O absurdo manifesto! A impropriedade indiscutvel.

Alis, recentemente, a 2Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do

Habeas Corpus 138.697, reformou deciso do Superior Tribunal de Justia e
concedeu a ordem, determinando o trancamento do processo em que o ru era
acusado de furto de um telefone celular, avaliado em R$ 90. Nesse caso, a 5Turma
do Superior Tribunal de Justia havia determinado a execuo imediata da pena sob
a alegao de que o celular tinha um valor superior a 10% do salrio mnimo, alm
de ser reincidente o acusado. O voto do relator do caso no Supremo Tribunal
Federal, ministro Ricardo Lewandowski, foi em sentido contrrio, tendo sido
acompanhado pelos demais integrantes da turma. Ou seja, na corte suprema j
prevalece tese de que a reincidncia, por si s, no impede a aplicao do princpio
da insignificncia. Em seu voto, o ministro Ricardo Lewandowski afirmou:

Destarte, ao perceber que no se reconheceu a aplicao do princpio da

insignificncia, tendo por fundamento uma nica condenao anterior, na qual
o ora paciente foi identificado como mero usurio, entendo que ao caso em
espcie, ante inexpressiva ofensa ao bem jurdico protegido, a ausncia de
prejuzo ao ofendido e a desproporcionalidade da aplicao da lei penal, deve
ser reconhecida a atipicidade da conduta.
Alis, esse entendimento j havia sido exposto pela mesma 2Turma no Habeas
Corpus 137.290, julgado em fevereiro deste ano. Na ocasio, por maioria de votos,
concedeu-se a ordem para reconhecer a atipicidade da conduta da paciente que
havia tentado subtrair de um supermercado dois frascos de desodorante e cinco
frascos de goma de mascar, avaliados em R$ 42, mesmo o paciente possuindo
registros criminais.

Com efeito, o princpio da insignificncia foi pensado por Claus Roxin, na dcada de
1960, a partir do princpio da adequao social, anteriormente criado por Welzel.
Segundo Roxin, era necessrio introduzir no sistema penal um outro princpio que
permitisse, em alguns tipos penais, excluir os danos de pouca importncia, pois,
como diz, Ferrajoli, la necesaria lesividad del resultado, cualquiera que sea la
concepcin que de ella tengamos, condiciona toda justificacin utilitarista del derecho
penal como instrumento de tutela y constituye su principal lmite axiolgico externo.
Palabras como lesin, dao y bien jurdico son claramente valorativas[1].

Logo, se a conduta do agente no lesa (ou ofende) o bem jurdico tutelado, no

causando nenhum dano, ou, no mximo, um dano absolutamente insignificante, no
h fato a punir por absoluta inexistncia de tipicidade, pois la conducta que se
incrimine ha de ser inequivocamente lesiva para aquellos valores e intereses
expresivos de genunos bienes juridicos[2]. El origen del estudio de la
insignificancia se remonta al ao 1964, cuando Claus Roxin formul una primigenia
enunciacin, la que fuera reforzada desde que se contemplaba idntico objeto por
Claus Tiedemann, con el apelativo de delitos de bagatela.[3]

Por bvio, como explica Cezar Roberto Bitencourt, a tipicidade penal exige uma
ofensa de alguma gravidade aos bens jurdicos protegidos, pois nem sempre
qualquer ofensa a esses bens ou interesses suficiente para configurar o injusto
tpico[4]. Na verdade, trata-se da aplicao no Direito Penal do velho adgio latino
minima non curat praetor.

O saudoso penalista e ministro do Superior Tribunal de JustiaFrancisco de Assis

Toledoj ensinava que, nada obstante Welzel considerar que "o princpio da
adequao social bastaria para excluir certas leses insignificantes", Claus Roxin
"props a introduo, no sistema penal, de outro princpio geral para a
determinao do injusto, o qual atuaria igualmente como regra auxiliar de
interpretao. Trata-se do denominado princpio da insignificncia, que permite, na
maioria dos tipos, excluir os danos de pouca importncia. No vemos
incompatibilidade na aceitao de ambos os princpios que, evidentemente, se
completam e se ajustam concepo material do tipo que estamos defendendo.
Segundo o princpio da insignificncia, que se revela por inteiro pela sua prpria
denominao, o direito penal, por sua natureza fragmentria s vai at onde seja
necessrio para a proteo do bem jurdico. No deve ocupar-se de bagatelas"[5].
No precisaria, para encerrar, afirmar a minha repulsa pela violncia de gnero.
Alis, repudio a violncia contra a mulher, contra os afrodescendentes, contra os
pobres, contra as crianas, contra os que optam por amar e gozar com
algumetc.etc. Repudio!

[1] Derecho y Razn, Madrid: Editorial Trotta, 1995, p. 467.

[2] Antonio Garcia-Pablos, Derecho Penal Introduccin, Madrid: Servicio
Publicaciones Facultad Derecho Universidad Complutense Madrid, 1995, 265.
[3] Enrique Ulises Garca Vitor, La Insignificancia en el Derecho Penal, Buenos Aires:
Hammurabi, 2000, p. 20.
[4] Manual de Direito Penal - Parte Geral.Ed. Revistas dos Tribunais.4ed., p. 45.
[5] Princpios Bsicos de Direito Penal.Ed. Saraiva. 4ed.1991,p. 132.

Rmulo de Andrade Moreira procurador de Justia do Ministrio Pblico da Bahia

e professor de Direito Processual Penal da Faculdade de Direito da Universidade
Salvador (Unifacs).

Revista Consultor Jurdico, 28 de setembro de 2017, 6h36