N° 250 Escala de Satisfaccién Familiar por Adjetivos INSTRUCCIONES En la parte posterior de esta hoja encontrard una lista de pares de adjetivos separados por seis casillas. Fijese en cada uno de ellos y piense cual de los dos adjetivos describe mejor su situacién en respuesta a la frase: “CUANDO ESTOY EN CASA, CON MI FAMILIA, MAS BIEN ME SIENTO...” Una vez que haya elegido el adjetivo, valore el grado que alcanza en su caso (Totalmente, Bastante o Algo) y ponga un aspa (X) en la casilla correspondiente. “CUANDO ESTOY EN CASA, CON MI FAMILIA, MAS BIEN ME SIENTO..” Ejemplo: Bastante 1 FELIZ) ane Bastante a ‘Aigo xX “einen INFELIZ, 1 Quien ha contestado de este modo indica que mas bien se siente BASTANTE INFELIZ cuando esta en casa con su familia. * Conteste a todos los pares de adjetivos y no ponga mas de una sefial en cada linea. * Recuerde que antes de responder a cada adjetivo debe pensar primero en la frase: “CUANDO ESTOY EN CASA, CON MI FAMILIA, MAS BIEN ME SIENTO...” IMPORTANTEFecha: oe Hoja de anotacién Apellidos y nombre: . Estado civil .... sw Profesién: Observaciones:.. “CUANDO ESTOY EN CASA, CON MI FAMILIA, MAS BIEN ME SIENTO...” ‘Totalmente Bastante Algo Algo _Bastante | Totalmente 7 FELIZ; INFELIZ 1 2 ‘AISLADO/A |ACOMPANADO/A 2 3] JOVIAL MALHUMORADO/A | 3 4] RECONFORTADOIA DESCONSOLADOIA _| 4] 5 CRITICADO/A\ ‘APOYADO/A 5| 6|___ SOSEGADO/A DESASOSEGADO/A _| 6| 7|_DESCONTENTO/A CONTENTO/A 7| 8 INSEGURO/A SEGURO/A 8) 9 AGUSTO| |ADISGUSTO. 9| 10|__SATISFECHO/A INSATISFECHO/A __|10] 14 COHIBIDOIA ‘AMIS ANCHAS 1 12] DESANIMADO/A ay ‘ANIMADO/A 12 13) ENTENDIDOYA | MALINTERPRETADO/A |13| 14) INCOMODO/A. \COMODO/A 14) 18|___ATOSIGADO/A |ALIVIADOIA 15 16 INVADIDO/A RESPETADO/A 16 17 RELAJADO/A ‘TENSO/A 17| 18|___MARGINADO/A. ae INTEGRADO/A 18 19] AGITADO/A| of a 'SERENO/A 19| 20|__TRANQUILO/A NERVIOSO/A 20 21 ‘ATACADO/A DEFENDIDO/A Fl 22! DICHOSO/A DESDICHADO/A 22 23|__DESAHOGADO/A\ {AGOBIADO/A. 23} 24| _COMPRENDIDO/A INCOMPRENDIDO/A __|24] |25| I = \CERCANO/A \25| 26| __ESTIMULADO/A |REPRIMIDO/A 26| 27| MAL BIEN 27Fecha: 16 17. 18 19 21 M| Edad: Vv Apellidos y nombre: Estado civil: Observaciones: ‘VALORES is lg 0. i cr ha 15 TAT VALORES: ABSOLUTOS "ANOTE LA PUNTUACION DE CADA FIA EN LA COUWNA De VALORES ABSOLUTOS. «i ‘Aigo | Bastante | Totalmente] —ABSOLUTOS 160 160 148 4 198 138 129 129 Totalmente | Bastante | Algo 125 122 7 114 “V's ‘seuoripy “es ry 20 [90 [4 | 50 | 60 | 7 | 0 | 00 133 138 3/8 2] els #4 8| =| 2-ESFA Escala de satisfacci6n familiar por adijetivos ; , | J. Barraca L. Lopez-Yarto1. INTRODUCCION .. 5 2. DESCRIPCION GENERAL .... a 2.1, Ficha técnica 7 2.2, Caracterfsticas basicas 7 2.3. Origen y fundamentos teéricos. 7 2.4. Elaboracién de la escala piloto y versién fina 13 2.5, Finalidad y aplicaciones. 15 2.6. Material. a 15 3. NORMAS DE APLICACION Y CORRECCION. 17 3.1. Instrucciones para la aplicacién ... 3.2. Obtencién de puntuaciones Puntuaciones directas.. 7 17 18 4. JUSTIFICACION ESTADISTICA. 4.1. Analisis de los elementos... 4.2. Analisis de la fia 4.2.1. Consisten 4.2.2, Estabilidad temporal... 4.3. Analisis de la validez.... 4.3.1. Validez de constructo 4.3.3. Validez discriminant... 5. NORMAS DE INTERPRETACION..... 025 5.1. Caracteristicas de la muestra general 25 5.2. Interpretacién de las puntuaciones . 26 6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS FIGURAS Y TABLAS Figura 4.1. Grafico de sedimentacién factorial de la ESFA .. Tabla 4.1. Datos descriptivos de los elementos de la ESFA Tabla 4.2. Consistencia interna de la ESFA... Tabla 4.3. Estabilidad temporal de la ESFA Tabla 4.4. Datos del andlisis factorial de la ESFA Tabla 4.5. Validez de criterio de la ESFA ... Tabla 4.6. Datos de los grupos para el célculo Tabla 5.1. Datos descriptivos generales de la ESFA. Tabla 5.2. Centiles para la muestra de tipificacién de la ESFA ..1. INTRODUCCION A pesar de su creciente demanda desde el Ambito clinico, puede todavia considerarse escaso el niimero de instrumentos dirigidos a la medida de dindmicas y constructos relacio- nados con la familia, Por otra parte, teniendo en cuenta las caracterfsticas propias de cada cultura respecto a su vivencia de lo familiar, cabe cuestionar la validez y ajuste de muchas de estas escalas -procedentes en su mayor parte del ambito anglosajén— a la realidad cultural de la familia espafiola. Esta situaci6n resulta especialmente evidente en la tematica aqui abordada: 1a satisfaccién familiar; sobre la que pueden contabilizarse muy pocos intentos de evaluarla, en comparacién con la satisfaccién marital, ciertamente més prodiga en acercamientos tanto te6ricos como empiri- cos (Cft. Burnett, 1987; Glenn, 1990; Roach, Frazier y Bowden, 1981; Spanier y Lewis, 1980). Podria plantearse si tal olvido responde a la dificultad de su medicién o a la inutilidad de evaluar un aspecto de la vida familiar tan glo- bal y, @ priori, poco especifico. La creacién del instrumento que aqui se presenta pretende desmentir estas suposiciones. Las medidas slobales pueden arrojar una informacién mas valiosa que la obtenida a través del andlisis de sucesos excesivamente coneretos y cuya cuantia poco puede aportarnos para conocer el bienestar del sujeto, Por ejemplo, es cono- cido el hecho de que importa menos la canti- dad de contactos sociales que la «calidad» de los mismos (Aldous, 1987; Jones y Carver, 1991). Esto mismo resulta perfectamente aplicable a la familia: saber el nimero de inte- racciones verbales entre miembros, el tiempo que permanecen juntos o el mimero de activi- dades que realizan en comin siempre resulta- rd menos importante que conocer el efecto de BIBLIOTECA LIOTECA | {BES nine tales interacciones sobre el sujeto. Con fre cuencia se extraen conclusiones sobre la satisfaccién familiar atendiendo al grado de cohesién o involucracién de una familia; se sefiala, por ejemplo, que los hijos de familias extremadamente cohesionadas («conglomera- das», «cenredadas», «aglutinadas» 0 «sobre- involucradas», por utilizar una terminologia propia de la terapia familiar) mostrarén una mayor insatisfaccién, amén de distintos pro- blemas psicolégicos (conducta antisocial, dificultades de individuacién, etcétera). No obstante, existen muchas diferencias inter- individuales y, asi, un grado de intimidad para algunos agobiante, puede ser para otros el deseado. Quizis el error de algunas concep- ciones estribe en considerar una relacién li- neal entre la puntuacién en una variable deter- minada y un grado concreto en la satisfaccién © ajuste. Esta posicién ~considerar que todos los sujetos comparten los mismos reforzado- res y en igual cuantia— resulta siempre un pre- supuesto peligroso. De todo lo dicho se sigue la utilidad de complementar las medidas mAs concretas, cercanas al evento y con poco nivel de abs- traccién por parte del sujeto o el evaluador, con otras més generales en las que el exami- nado valore desde sus propios criterios la bondad de la situacién. Especialmente, en un ‘campo en el que existen todavia tantas lagu- nas de conocimiento, las medidas globales ‘pueden plantearse como un aconsejable acer- camiento al problema de la evaluacién. La ESFA (Escala de Satisfaccién Familiar por Adjetivos) es un instrumento elaborado con este propésito. Aparece como un intento de solventar algunos problemas de las esca- ‘stmejante hasta ahora dispo- $elesrt paara de NEO © 8 nicesta y ae Espafia. Como prueba recién nacida, requie~ re todavia de un mayor cuerpo de investiga~ cién, que deberd ser acometido por los inves- tigadores del campo si, tras su andlisis, encuentran el instrumento atractivo y con posibilidades; por ello, a pesar de ser cons- cientes de que la escala es susceptible de posteriores mejoras ~sobre todo a partir de la obtencién de unas muestras para la barema- cién més amplias y heterogéneas-, se ha considerado deseable offecerla ya a los SFA _ Escaua ve SATISFACCION FAMILIAR POR ADIETIVOS psicdlogos clinicos e investigadores interesa- dos en el dea de las relaciones familiares. El surgimiento de instrumentos como el aqui presentado responde, igualmente, a una actualidad social de nuestro pais; el impulso de politicas familiares, que requieren un mayor nfimero de medidas objetivas para evaluar sus resultados 0 la explicacién 0 repercusiones de fenémenos, como la pro- longada permanencia de los jévenes en el hogar paterno, podrian servir como ejemplos de su posible demanda social.2. DESCRIPCION GENERAL 2.1. FICHA TECNICA. Nombre: ESFA (Escala de Satisfaccién Familiar por Adjetivos). ‘Autores: Jorge Barraca Mairal y Luis Lépez-Yarto Elizalde, Universidad Pontificia Comillas (Madrid). Facultad de Filosofia y Letras (Seccién: Psicologia). Procedencia: TEA Ediciones, 1997. Aplicacién: Individual y colectiva. Duracién: Variable; aproximadamente 10 minutos. Ambito de aplicacién: Adolescentes y adultos. Finalidad: Evaluacién de la satisfaccién familiar expresada por los sujetos a través de distintos adjetivos. Baremacién: Baremos espafioles de poblacién general (hombres y mujeres). 2.2. CARACTERISTICAS BASICAS La ESFA est compuesta por 27 items, cada uno formado por una pareja de adjetivos anté- nimos. Esta estructura, propia de un diferencial semintico, confiere brevedad y sencillez a las contestaciones, La ESFA trata de evocar una respuesta preferentemente afectiva. Una tinica dimensién define la escala (satisfaccién fami- liar), por lo que de su correccién se extrae una ‘inica puntuacién. Sus ambitos de aplicacién preferentes son el clinico y el investigador. La scala es aplicable a todos los miembros de la familia a partir de 16 afios, aproximadamente, y puede servir indistintamente para conocer la satisfaccién con la familia de origen 0 con la actual, El tiempo requerido para su contesta- cién es de unos diez minutos. 2.3. ORIGEN Y FUNDAMENTOS TEORICOS ‘Como constructo de interés para la evalua- cién psicolégica, la satisfaccién familiar pose una historia relativamente corta. Las investigaciones de Campbell, Converse y Rodgers (1976) y las de Andrews y Withey (1976), a caballo entre la sociologia y 1a psi- cologia, podrian considerarse los primeros intentos claros para definirla y medirla. Estrictamente desde la psicologia, pueden hallarse muy pocos esfuerzos de teorizacién y éstos resultan mis bien justificaciones ad hoc para diversos trabajos cuyo objetivo primor- dial es medir el constructo, de lo que se des- prende que parece haber existido siempre ‘mayor interés en evaluarlo que en describirlo En esta linea, la escala FL.Q. (Family Life ©——— ie de Guerney (1977) es, segura- mente, el instrumento pionero para la obten- cién de «una medida de la armonia y satisfac- cién en la vida familiar (pég. 344). Sin embargo, debido a que la escala no suscité ni el necesario interés ni, quizés como conse- cuencia, concienzudos estudios empiricos, parece haber cafdo en el olvido. La FL.Q. se concibié como un instrumento susceptible de ofrecer una valoracién objetiva del cambio producido gracias a la intervencién terapéuti- ca. Como Guerney no ahondé en una expli- cacién de lo que podria significar Ia satisfac- cién familiar, ésta ha sido deducida desde el andlisis cualitativo de los {tems que compo- nen su escala y desde las pruebas de validez de criterio ofrecidas, Gracias a estos datos, resulta claro que una alta satisfaccién fami- liar es, para Guerney, trasunto de: ajuste marital, buena comunicacién, conducta social adaptada, bienestar por el hecho de estar en familia, ausencia de conflictos o cri- ticas y expresién de afecto. A los trabajos de Olson (1988) y Olson y colaboradores (1982, 1985, 1989, 1992) les corresponde el mérito de haber extendido la idea de la utilidad de una medida sobre la satisfaccién familiar. Olson, Portner y Lavee (1985) propusieron utilizar su conocida esca- Ja FACES-II para obtener una medida de aquélla: los sujetos completarfan la prueba dos veces, la primera segin la percepcién actual de su familia (real) y la segunda segiin desearian que fuese (ideal). La discrepancia 0 cercania entre ambas puntuaciones reflejaria el grado de satisfaccién con la propia familia. Sin embargo, este método no ha obtenido res- paldo empirico (Cff. Daley, Sowers-Hoag y Thyer, 1990; Sigafoos, Reiss, Rich y Douglas, 1985) y ha acabado por imponerse el uso de Ia escala construida al efecto por Olson y Wilson en 1982, Este instrumento ha sido, uno de los mas utilizados en los estu- dios del bienestar y ajuste familiar (Cf. Abbot, Berry y Meredith, 1990; Kennedy, © SFA __EScata OE SATISFACCION FAMILIAR POR ADIETIVOS 1989; Mathis y Tanner, 1991; Weigel y Weigel, 1990; Weigel, Weigel y Blundali, 1987). La escala est4 compuesta por 14 items y dos claras dimensiones, si bien la medida ue se justifica mas fiable y valida empirica- mente es el total de la escala. Su base tedrica se encuentra en el Modelo Circumplejo (Olson, 1976, 1979; Olson, McCubbin, Barnes, Larsen, Muxen y Wilson, 1989; Olson, Sprenkle y Russell, 1979), que exp a las dindmicas familiares en virtud de tres factores basicos: la cohesién (0 ligazén emo- cional entre los miembros), la adaptabilidad (© flexibilidad en las reglas, roles y estructu- tas de la familia) y la comunicaci6n, Sélo las dos primeras son utilizadas en la escala de Olson y Wilson, y ambas conforman las dos dimensiones del instrumento. Todos los items vienen precedidos por la pregunta: «¢En qué medida esté satisfecho/a con...?» a la que siguen varias frases que recogen los aspectos de unién-cercanta afectiva y de flexi en el comportamiento de la familia. El Kansas Family Life Satisfaction Ques- tionnaire (McCollum, Schumm y Russell, 1988; Schumm, McCollum, Bugaighis, Jurich y Bollman, 1986) es otro conocido ins- trumento para la medida de la satisfaccién familiar, Su caracteristica fundamental esta en que el sujeto debe responder diferencial- ‘mente a lo satisfactoria que le resulta su rela- ci6n con cada miembro de su familia: cényu- ge, hijos, hermanos, padres. Se pregunta directamente «{Cémo estd de satisfecho/a 0 insatisfecho/a con...?» y el total de la escala (a satisfaccién familiar) se eleva en razén de que cada una de las relaciones sea satisfacto- tia, Es decir, cuanto més satisfactorias sean las relaciones (el sujeto al responder debe discriminar entre siete niveles desde «total- mente insatisfecho» a «totalmente satisfe- cho») y con més miembros, mas alta seré la satisfaccién total. Schumm y cols, (1986) se muestran criticos con la escala de Olson y Wilson -consideran que la medicién de lasMANUAL _ 2. Desc dos dimensiones antes mencionadas no puede servir para evaluar la satisfaccién familiar- pero no ofrecen una alternativa teérica. Otro instrumento que necesariamente debe resefiarse aqui con més detalle en razén de su cronologia ¢ importancia es el Family Satis- faction Scale (Carver y Jones, 1992; Jones, 1996), Se trata de una escala unifactorial tipo Likert que trata de recoger una medida sobre la satisfaccion que sintié el sujeto con su familia de origen. A pesar de evitar en sus 20 ftems -al igual que Guerney (1977)- la for- mulacién «Esta satisfecho/a con...2», la defi- nicién que ofrecen de satisfaccién familiar cae en la circularidad: «La satisfaccién fami- liar podria definirse como el grado en que se estd en general satisfecho con la propia fami- lia de origen y las relaciones constitutivas establecidas en ella (entre padres e hijos, her- manos, etc,)» (1992, pag. 72). No se ofrece posteriormente ninguna aclaracién sobre cémo viene entendido el término satisfaccién en este contexto. Como puntos fuertes de la prueba, deben sefialarse la amplitud de la muestra utilizada, asi como las pruebas de validez, estabilidad y fiabilidad, que le con- fieren unas suficientes garantfas empfricas. Al igual que en el caso de Guemney, no puede establecerse con precisién lo que para los autores significa la satisfaccién familiar pero, al menos, a través del andlisis de los items y las pruebas de validez, podria deducirse que sta guarda relacién con: la coherencia y equidad en el hogar, la diversién, el apoyo, la falta de conflictos, la cercania afectiva, la confianza, la cohesién, la aceptacién de ta- reas, la comunicacién y la aceptacién general. Finalmente, el instrumento presentado por Barbarin en 1996, el Satisfaction with Family Life, puede tenerse por el més actual acerca- miento hasta la fecha a la evaluacién de la satisfaccién familiar. Desarrollado en su pri- mera versiOn por Gilbert y Barbarin (1983) y ESFA reelaborado posteriormente por Barbarin (1996), ha pasado de constituir una subescala de un instrumento mayor destinado a evaluar distintos procesos familiares, a convertirse en una dimensién auténoma de 10 items tipo Likert con cinco alternativas de respuesta que puede utilizarse con total independencia del resto del instrumento. El autor sefiala unas dimensiones teéricas propias para el cons- tructo, sobre las que no se ofrecen datos empiricos, pero que ayudan a describir el con- tenido de los items: (1) afecto y apoyo vs. hostilidad, (2) cohesién vs. alienacién, y (3) consenso vs. conflicto y discordia, Barbarin explica que unas puntuaciones altas estén indicando: felicidad familiar, buen clima, pro- ximidad, afecto, aceptacién, apoyo y tranqui- lidad, asi como un entorno familiar ordenado, predecible y auténtico (1996). El instrumento puede ser completado tanto por los padres como por los hijos y se dirige por igual a la familia de origen como a la nueva. Los tinicos datos estadisticos que se oftecen dan cuenta de una alta consistencia interna (Alfa de Cronbach 0,88 y 0,86 para dos formas parale- las) y una clara correlacién (7=0,76) con el Deger McCullough Happiness-Contentment Scale. No se ofrecen datos sobre la estabili- dad temporal, la validez de constructo, discri- minante o de contenido. La escala se elaboré para una poblacién muy especifica: nifios pobres de raza negra, si bien el instrumento es completado tanto por los hijos como por los padres. No se presenta tampoco ninguna ‘otra conceptualizacién teérica sobre la satis~ faccién familiar, Por supuesto no acaban aqui los instrumen- tos para evaluar la satisfaccién familiar, pero se ha renunciado a extenderse con otros debi- do a que se restringen a edades muy concretas (por ejemplo, adolescentes: Henry, Ostrander y Lovelace, 1992; Lummerts y Biaggio, 1987), deducen la satisfaction de forma muy tangencial (Antonovsky y Sourani, 1988; Bloom, 1985) 0 porque son, mas que escalas, @)(ee a dimensiones en conjunto de muy pocos ‘tems- de instrumentos més amplios y con propésitos de evaluacién mas. generales (Caldwell, 1988; Pless y Satter-white, 1973; Sarason, Levine, Basham y Sarason, 1983; ‘Turer, 1988; Van der Veen, Huebner, Jorgens y Neja, 1964). ‘Aunque la mayoria de las escalas de las que se ha hablado poseen buenos indices de fiabi- lidad y validez, han sido utilizadas para muy diversos estudios y siguen demandindose desde el Ambito investigador, diversos proble- mas y limitaciones han impulsado la cons- ‘truccién del nuevo instrumento que aqui se presenta. Se resumen a continuacién en cinco Puntos las deficiencias encontradas en las escalas anteriormente descritas: 1. Deficiente teorizacién En muchos casos se percibe una total ausencia de teorizacién sobre el constructo que se intenta medir; en otros, en que ésta se explicita, como, por ejemplo, Olson y Wilson (1982), se ha impugnado por otros investiga- dores (Schumm y cols., 1986). Se desprende Ja impresién de que hay mas interés en medir el constructo que en explicarlo. Ahora bien, este segundo paso no parece posible si previa- mente no se ha trabajado, al menos en alguna medida, sobre su teorizacién, 2. Deficiente delimitacién Las escalas presentadas o bien prescinden de offecer una definicién de la satisfaccién familiar bien presentan definiciones circu- ares, ya directamente (Carver y Jones, 1992: 72) yaaa través del formato de pregunta de los items (Olson y Wilson, 1982: 31; Schumm y cols., 1986: 976), de manera que casi ninguna ESFA __ESCALA DE SATISFACCION FAMILIAR FOR ADIETIVOS escapa a la redundancia de afirmar que la satisfaccién familiar se muestra cuando los sujetos afirman estar satisfechos con su familia. 3, Deficiencias en los criterios de validez Seguramente como problema derivado de los dos anteriores, las pruebas para estimar la validez de criterio escogidas resultan, en la mayorfa de los casos, desconcertantes. No estando clara la delimitacién del constructo, aparecen comparaciones Ilamativamente heterogéneas. Por ejemplo, Schumm y cols. (1986: 978) utilizan como validez de criterio para su escala (Kansas Family Life Satisfaction Scale) medidas de satisfaccién con la calidad de vida, locus of control y religiosidad. Posteriormente McCollum y cols. (1988: 97, 98) utilizan para la misma escala la intimidad marital y la intimidad entre el sujeto y sus padres. Carver y Jones (1992) comparan su instrumento con el FE.S. (Family Environment Scale) y con el FAM. (Family Assessment Measure), sin explicar por qué estas medidas deben covariar. En ningiin caso los autores de los que se ha hablado se han servido de las otras escalas de satisfaccién familiar ya exis- tentes, omisién que en los trabajos mas recientes, como los de Barbarin (1996) o los de Carver y Jones (1992), resulta criticable y evidencia una pobre revisién bibliografica\"), Respecto a la validez.discriminante, ninguna escala de las presentadas con més extensién oftece dato alguno, 4, Exigencia de tareas cognitivas complejas Los instrumentos de Olson y Wilson (1982), Schumm y cols. (1986) 0 McCollum yy cols. (1988), al preguntar directamente si se esté satisfecho con la familia, siguen la logica contenida en la formulacién de Campbell y (@ Tanto Olson y Wilson (1982: 25) como Schumm y cols, (1986: 976 afirman drectamente ser ellos los primero en elaborar una esca- 4a que eval la stistsecin familiar, olvidando asi el trabajo de Guerney (197). Hay que matizar que Schumm y cos, si mencionan Ia esala de Olson y Wilson (1986: 976) pero no ereen que sea realmente una medida de la satisfacién fai ‘Su afirmacién podia habersejustificado empiricamente si hubiesen corelaionado ambos instruments y hallado indices variables 0 no signifcaives,MANUAL 2. DescmircioN ceNERaL cols, (1976; 8), de forma que la satisfaccién familiar se obtendria por el grado de acerca- ‘miento entre la percepcién actual de la propia familia y la percepcién de una familia ideal. Tal valoracién implica, en primer lugar, la capacidad para seleccionar distintos aspectos de la vida familiar que son los que el sujeto utiliza para emitir ese juicio global final. Sin embargo -y especialmente en el instrumento de Schumm y McCollum- se carece de crite- rios para saber qué elementos de la vida fami- liar elegir o tener en cuenta ante esa tarea. En los 14 ftems de Olson y Wilson se encuentran contenidos diversos aspectos de la vida fami- liar (roles, limites, coaliciones, negociacién, reglas...), lo que puede simplificar la contes- tacién, pero al preguntar si «est satisfe- cho/a?» obligan a realizar un compendio sobre todas las situaciones en que esa temati- ca esta presente, lo que vuelve el andlisis igualmente intrincado, En resumen, preguntar directamente sobre si se esté satisfecho con la ‘vida familia 0, incluso, con aspectos concre- tos de ella, implica la elaboracién de juicios complejos, por lo que cabe dudar de que, en todos los casos, los sujetos consideren un iimero significativo de situaciones. 5. Ausencia de componentes afectivos Las escalas de satisfaccién familiar evalian ‘un dominio concreto de la satisfaccién con la vida en su conjunto. Para Schwarz y Strack (1991), cuando se evaliia un dominio concre- to de la vida, lo mas probable es que se selec- cione un estindar de calidad y se comparen las circunstancias actuales con él de forma exclusivamente cognitiva, sin connotaciones afectivas. Esta concepeién parece estar pre- sente en los autores vistos en el punto ante- riot. Sin embargo, la vision de Schwarz y Strack tal vez pueda resultar aceptable para otros dominios de la vida: renta, trabajo, alo- jamiento -se citan exactamente los que ellos toman como ejemplo (1991: 39-40)-, pero no para el de la familia. Pretender que en la valo- ESFA racién sobre la satisfaccién familiar no entran en juego variables afectivas resulta, cuanto menos, aventurado, Debe insistirse en que la familia es lugar donde el mundo emocional se vive de forma especialmente intensa y, por tanto, los sentimientos deben ser recogidos por cualquier medida de satisfaccién familiar. En realidad Carver y Jones (1992), muy cons- cientes de ello, los incorporan en los items de su escala, A juicio de Andrews y Withey (1976) la inclusién de lo afectivo no debe limitarse a ningin dominio de la vida de los sujetos y asi lo expresan en estas claras pala- bras: «(..) Nuestra hipotesis es que para la evaluacién de la calidad de vida de una per- sona se requiere tanto de valoraciones cogni- tivas como, en algiin grado, de sentimientos ‘positivos y/o negativos, es decir, de los "afec- 10"» (1976: 19). Hasta aqui se han expuesto limitaciones cencontradas en las teorizaciones y pruebas de validez. de las escalas sobre satisfaccién fami- liar. Llega el momento de presentar una forma de comprensién alternativa, base teérica para 1 nuevo instrumento, Uno de los iiltimos puntos que se sefialaba apuntaba que, para casi todos los autores, la satisfacci6n familiar era un juicio cognitivo, una valoracién que realizaba el sujeto considerando distintos aspectos (normalmente no explicitos) de la vida familiar. En el esquema aqui propuesto, Ia satisfaccién familiar no se concibe tanto ‘como un juicio global expresado por el sujeto ‘una vez comparada su realidad familiar con su ideal, sino como el sumatorio de distintos sentimientos que se despiertan en 61 al estar con su familia, Por supuesto, no se niega que cl sujeto pueda formarse valoraciones genera- les sobre su vida familiar, pero éstas serdn verbalizaciones a pasteriori de esos estados ‘afectivos. Cada miembro de la familia puede tener tna satisfaccién familiar completamen- te diferente, por lo que no debe juzgarse ésta como algo general que «pose» la familia en tna cuantia determinada, v.gr. como algo «)=e EScaLA DE SATISFACCION FAMILIAR FOR ADIETIVOS supra-individual®), sino que deberfa entender se -en realidad, de forma mds sencilla— como Ja que tiene su fuente en las relaciones fami- liares. Dentro de este marco teérico, los sen timientos que se despiertan en el sujeto encuentran su origen en las interacciones (verbales y/o fisicas) que se producen entre el sujeto y los demas miembros de su familia, Esta manera de apreciar el problema puede ya encontrarse en los trabajos de Bradburn (1969) sobre satisfaceién vital. Para Bradburn (1969: 9) una alta satisfaccién seria el pro- ducto de un monto de afectos positivos supe~ rior al de aféctos negatives. Del mismo modo, tun sujeto con alta satisfaccion familiar es aquel cuya serie de interacciones familiares vas (reforzantes) supera a las negativas (punitivas), La formulacién de un juicio mas ‘0 menos global sobre 1a situacién cuando el sujeto es preguntado sobre ello en un momen- to dado serfa, como antes se afirmé, un paso posterior. Obviamente, el que esas interaccio- nes acaben siendo positivas o negativas para cl sujeto va a depender de muchas variables que no es este el lugar para explicar; se sefia~ lard tinicamente -si bien existe una laguna de conocimientos sobre el particular- que proba- blemente tendrin que relacionarse con los acontecimientos vividos en la historia fami liar del sujeto, sus habilidades de negocia- cién, comunicacion, etoétera. Servirse de cémo se encuentran los sujetos en un momento dado (su respuesta emocio- nal) como indicador de si las interacciones que ha experimentado le han resultado satis- factorias 0 insatisfactorias, ya ha sido sefiala- do por otros autores: «Los estados de dnimo son manifestaciones sumariales de la respuesta del individuo al ‘entorno (..) Un buen estado de dnimo es la manifestacin de que cada una de las interac- ciones del sujeto con su entorno resulta exito- say que, por tanto, las consecuencias de la interaccién son altamente reforzantes. Un ‘mal estado de dnimo es una manifestacion de que cada una de las interacciones del indivi- ‘duo con el entorno resulta infructuosa y que las consecuencias de la interaccién son puni- tivas» (Blechman, 1990: 208). «De acuerio con esta perspectiva (.) nuestros estados de dnimo son una funcién integradora de todas las experiencias que tenemos» (Schwarz y Strack, 1991: 36-37). $i los estados de 4nimo (respuestas emo- cionales al entorno) son reflejo del resultado de un gran nimero de interacciones del indi- viduo, puede justificarse teéricamente la uti- lidad de evaluar como se siente éste cuando se halla con su familia para obtener una ‘medida de su satisfaccién familiar. El hecho de que sean las interacciones con la familia en el dia dia y no las valoraciones o juicios personales lo que da cuenta de Ia satisfaccién familiar, explica resultados como los de Olson (1988), quien en su extensa investiga- cién sobre la satisfaccién familiar y las eta- pas del ciclo vital familiar concluye que: «Pese a la importancia de los principales ‘estresores sociales y familiares, a menudo lo que parecia tener peso eran las disputas cotidianas, debido al impacto acumulativo de tales sucesos. Esto corrobora el valor de evaluar el monto de sucesos estresantes» (1988: 76). Como puede comprobarse, la satisfaccién familiar no se relaciona aqui ~como en otras ‘escalas— con unas temiticas concretas (cohe- si6n, equidad, aceptacién...): todos los even- tos ¢ interacciones con los miembros de la familia pueden contar de cara a la percepcién y sensacién general de la vida familiar por @ Ena ancl suele implica que para hllar a verdadera satisfac familiar os mecerari obsne! te media conjugando ls pun- rations de todos los miembros. Aquino se entiende a satsfacién sino como algo relatvo a cada sujto- ®MANUAL 2. DescaiPci6n ceneRaL parte de los sujetos. Este postulado entrafia que la satisfaccién familiar deberia poseer una firme consistencia interna (una unidi- ‘mensionalidad en el plano empirico). En suma, podria resumirse la postura te61 ca afirmindose que la satisfaccién familiar que experimenta un sujeto es un producto del continuo juego de interacciones (verbales y/o fisicas) que mantiene con los otros miembros de su familia. Cuando las interacciones son reforzantes ¢l sujeto tenderd a estar satisfe- cho, cuando sean punitivas tenderd a estar insatisfecho. Como «resumen» o «resultan- te» final de todo un conjunto de interaccio- ESFA nes se mostraré global y bastante estable, siendo preciso un nuevo conjunto de interac- ciones para que cambien desde un polo (atisfacci6n) a otro (insatisfacci6n). La valo- racién que el sujeto formula sobre ella y en la ‘que refleja esa resultante deberd contemplar “necesariamente- tanto aspectos cognitivos como, fundamentalmente, afectivos. A fin de recabar correctamente esa valoracién sobre la satisfaccién familiar, los métodos de recogida deben tener en cuenta (y por tanto preguntar por) los sentimientos despertados ante la evo- cacién de su familia y evitar al sujeto la ela- boracién de un juicio resumen personal -tarea cognitiva siempre més compleja~ sobre la cuestion®), 2.4, ELABORACION DE LA ESCALA PILOTO Y VERSION FINAL La ESFA se elaboré de acuerdo con los pos- tulados teéricos formulados en ol apartado anterior, De este modo, se pens6 desde un principio que en los items debia excluirse la pregunta directa «esti satisfecho/a con...2» y optar por otro formato, Tampoco se juzgé lo ‘més apropiado escoger items tipo Likert, pues el énfasis sobre las valoraciones cognitivas resultaria demasiado notable. Finalmente, se decidi6 adoptar un formato de adjetivos dife- renciales que se estimé el més conforme al ‘marco tedrico expuesto debido a las siguientes razones: 1. El instrumento resultaria asi susceptible de evaluar el componente afectivo de la satis- faccién familiar, Para algunos metodélo- {08 las escalas de adjetivos son un medio adecuado y contrastado para estudiar las emociones (Kerlinger, 1975: 403) ¢, inclu- so, hay precedentes en su uso para la eva- luacién de afectos familiares (Fine, 1986; Fluitt y Paradise, 1991), como es aqui el caso. Por otra parte, este formato parece facilitar una menor reactividad (Avila y Giménez de la Pefia, 1991: 309), lo cual es especialmente importante al tocar un tema tan nuclear para la vida de los sujetos como la familia, 2, Laescala evitaria asi a los sujetos tener que realizar las complejas ponderaciones de las que se hablé en el apartado anterior. En la ESFA se indaga directamente por los senti- mientos que se despiertan en el sujeto al estar con su familia'y se presentan los adje- tivos seleccionados que pueden reflejarlos mejor). {© Una justficacén tebrica més extensa sobre la conceptualizacién de Ia satisfaceién familiar podri encontrarse en Barraca Maial a9, (4) La base pera este formato se funda en deduceiones como las de Avila y Giménez de la Pei: «Para algunas personas, la tarea de escribir sus emoclones puede, sin duda,resultar compleja Sin embargo, €5 probable que el reconocimiento se facile por el uso de ‘ategorlas verbales que se presentan alos sweios» (1991: 321); 0 como las de Kerlinger (1985: 395) para quien la dificultad de ‘xplicer eeras cosas no significa que el sueto no pueda reconocer que las siente en un grado mis © menos comparable, ©)3. Existen evidencias de que al contestar a adjetivos bipolares, el patron de respuesta generado se aproxima més al de las pre- guntas que incluyen el término «satisfac- ciém que a aquellas que optan por el de «felicidad» (Campbell y cols., 1976: 42-43), 4. Cabria afiadir como otras ventajas que una escala de adjetivos suele resultar mds répi- da y facil de lectura y comprensién. Se posibilita, igualmente, su uso repetido en luna evaluacién continuada, pues las cate- gorias verbales resultan mis dificiles de recordar que los items tipo Likert. Las escalas de adjetivos suelen encabezarse con una palabra o frase que define el ambito conereto que se va a evaluar. En este caso el instrumento se encabeza con la frase: «cuando estoy en casa, con mi familia, més bien me siento...» y los 27 items representan diversos adjetivos que pueden reflejar las distintas emociones despertadas por la familia, La especificacién «en casa» obedece a que se ha creido conveniente subrayar la situacién mis natural posible para las interacciones familia- res, Sin duda éstas cambian cuando se sale del ambiente mas habitual por causa de un viaje, una visita, eteétera. La eleccién de una expre- sién como «més bien» frente a tantas otras posibilidades («tiendo», «suelo»...), responde al deseo de utilizar un lenguaje lo més senci- lo posible, comprensible para la inmensa mayoria de las personas. Existen seis alterna- tivas de respuesta por cada par de adjetivos, definidas por los encabezamientos «Total- mente», «Bastante» y «Algo» a fin de facilitar a los sujetos la eleccién de grados (Babbie, 1979: 411). Con objeto de encontrar los adjetivos mas pertinentes a la temética aqui investigada, se Tecurrié a las escalas de satisfaccién familiar ya existentes, més algunas otras que, a pesar ® ESFA _EScaLA bE SATISFACCION FAMILIAR POR ADIETIVOS de no medir concretamente satisfaccién familiar, recogian dinamicas 0 situaciones familiares gratificantes o desagradables Family Adaptability and Cohesion Scales 1 & Ill, Olson y cols., 1992; Family Assessment Device, Epstein, Baldwin y Bishop, 1983; Family Environment Scale, Moos y Moos, 1986; Inventario Familiar de Autoinforme, Beavers y Hampson, 1995; Positive Attitudes toward Living at Home, Glezer, 1988/1984-. Desde estas escalas se extrajeron 177 adjetivos y, tras una serie de depuraciones con el objetivo de dejar sélo aquellos no completamente redundantes y con significacién para el constructo que se intenta medir, se redujo el niimero a 111. Posteriormente, se formaron grupos de dis- cusién con expertos en el tema de terapia familiar (profesores Dr. Hugo Bleichmar, Dra. M" Pilar Martinez Diaz y Dia. Ana Garcia Mina) a fin de volver a reducir este niimero, seleccionando exclusivamente los adjetivos que, en opinién de los jueces, tuvie- ran relevancia te6rica para la medicién de la satisfaccién familiar, de forma que se aumentase asi la validez de contenido, ya en parte garantizada por Ia procedencia de la ‘mayor parte de los adjetivos (escalas de satis- faccién familiar). Tras esta ultima seleccién cualitativa quedaron 52 adjetivos con los que se lev a cabo una prueba piloto en una equeiia muestra de 30 sujetos (estudiantes de 4° de psicologia de la Universidad Pontificia Comillas). El propésito de esta prueba era observar las posibles dudas y pro- blemas que podria generar la escala en la ‘muestra experimental, por lo que los sujetos fueron exhortados a plasmar por escrito todas sus dificultades. La escala volvié a modifi- carse gracias a las respuestas de los sujetos a los adjetivos y sus sugerencias explicitas, El mimero de items no se modificé, pues con luna muestra tan pequefia no era aconsejable realizar prucbas estadisticas. Por ultimo, el instrumento de 52 items revisado fue respon- dido por una muestra experimental de 274manual _ 2. Des: sujetos gracias a la cual se pudieron realiza- ron los definitivos andlisis estadisticos. Por medio de éstos, se configuré la escala defini- tiva de 27 items. Los criterios conjugados para la eleccién de estos items desde los 52 originales fueron: 1. {indices de correlacién {tem-total altos (770,65) y con buen nivel de significacién. ESFA 2. Optimacién de la consistencia interna de la prueba (baja el indice alfa si se elimina el stem). 3.Capacidad discriminativa de los items (varianzas de los items mayores de 1,00). 4, Saturaciones en el factor principal de la escala (correlaciones de al menos 0,30). 2.5. FINALIDAD Y APLICACIONES La ESFA es una medida objetiva destinada a obtener una percepcién global del sujeto respecto a su situacién familiar. Puede utili- zarse en la evaluacién clinica como instru- mento complementario para conocer el bie- nestar en un drea tan fundamental como es la familia, especialmente tras cambios normati- vos (por ejemplo: casamiento, hijos adoles- centes, «nido vacfon, jubilacién, etc.) 0 no- normativos (por ejemplo: muerte repentina de algin miembro, cambio de residencia, desempleo, etc). Aunque desde la escala se extrae una nica puntuacién, en el trabajo con caso ‘inico pueden examinarse mas por- menorizadamente los adjetivos para detectar posibles causas coneretas de la satisfaccién insatisfaccién familiar, en virtud de los adje- tivos seftalados con puntuaciones extremas. En un primer anilisis orientativo, la escala ha demostrado su utilidad para distinguir entre una muestra control y una clinica en terapia familiar, por lo que seria igualmente aprecia- ble su uso pre- y post- tratamiento en una intervencién cuyo objetivo terapéutico se ‘centrase en mejorar las relaciones familiares. EI otro gran campo de aplicacién para la escala es el investigador. La puntuacién en el instrumento puede servir como variable dependiente o variable independiente en dis- tintas investigaciones que aprecien la impor- tancia de una medida global en la satisfac- cién familiar. 2.6. MATERIAL A) MANUAL: Contiene 1a fundamentacién teérica de la escala, su origen, descripeién, normas de aplicacién e interpretacién y su justificacién estadistica baremada con poblacién espaiiola, B) EJEMPLAR: Contiene la Escala en si y las instrucciones para su cumplimentacién. Se presenta en formato autocorregible incor- porando la plantilla de correccién en la copia.