Baptiste REGNERY
Les Notes
de la FEP
N11 - Octobre 2017
#Biodiversit
#Nature
#Compensation
#Conservation
#Squence ERC
BAPTISTE REGNERY
Baptiste Regnery est docteur en
cologie de lUniversit Pierre et
Marie Curie. cologue et natu-
raliste, il a travaill cinq ans au
Musum National dHistoire Na-
turelle sur des problmatiques
de conservation de la biodiversi-
t dans le contexte de lamnage-
ment des territoires.
Il est lauteur de louvrage La com-
pensation cologique. Concepts et
limites pour conserver la biodiver-
sit (Publications du Musum Na-
tional dHistoire Naturelle, 2017).
A
u cours des derniers sicles, et en particulier des der-
nires dcennies, lhumanit a bnfici de multiples
progrs techniques et sociaux. Malgr des disparits
criantes au sein de la population mondiale, la plante sest
globalement enrichie, la mortalit infantile a considrable-
ment diminu, lesprance de vie a augment, etc. Cepen-
dant, ces formes de progrs se sont ralises (et continuent
de se raliser) au prix de la diversit et du fonctionnement
du monde vivant. Daprs les dernires estimations, lhuma-
nit fait actuellement courir la biodiversit une sixime
crise dextinction qui touche tous les continents, tous les
groupes biologiques, des espces les plus rares aux plus
communes1.
Un des grands dfis du XXIe sicle est de rconcilier le dve-
loppement humain avec la prservation de la biodiversit.
Les motivations pour cela sont multiples : morale (lrosion
actuelle de biodiversit est la premire crise mondiale cau-
se par une espce lHomme), sociale (la biodiversit, par
les services quelle rend, conditionne directement ou indi-
rectement notre bien-tre) ou encore conomique (linac-
tion en faveur de la biodiversit pourrait coter une part
substantielle du PIB mondial lhorizon 2050 7% daprs
le rapport TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodi-
versity)2. Dans ce contexte, la compensation cologique, qui
repose sur lide dun modle gagnant-gagnant entre les so-
cits humaines et la biodiversit, nourrit tous les espoirs
et sest progressivement impose dans les politiques envi-
ronnementales au niveau international.
On compense de plus en plus les impacts damnagement
par lutilisation de lingnierie et de la restauration colo-
gique. Mais est-ce la solution ? Quel bilan peut-on faire de
la compensation en France ? Comment amliorer leffica-
cit de la squence viter-Rduire-Compenser (ERC) pour
atteindre lobjectif dabsence de perte nette de biodiver-
sit dsormais inscrit dans la loi biodiversit (loi fran-
aise de reconqute de la biodiversit, de la nature et des
paysages promulgue en aot 2016) ?
 Note n11 - Octobre 2017
1. Ceballos, G., Ehrlich, P.R., Dirzo,
R., 2017. Biological annihilation
via the ongoing sixth mass extinc-
tion signaled by vertebrate popula-
tion losses and declines . Procee-
dings of the National Academy of
Sciences, 114, p. 6089-6096.
2. TEEB (The Economics of Ecosys-
tems and Biodiversity), 2008. An
Interim Report. European Commu-
nities. http://www.teebweb.org/
publication/the-economics-of-eco-
systems-and-biodiversity-an-inte-
rim-report.
3. BBOP (Business and Biodiversity
Offsets Programme), 2012. Biodi-
versity Offset Design Handbook-Up-
dated. BBOP, Washington, D.C.
http://bbop.forest-trends.org.
4. Lucas, M., 2012. tude juridique
de la compensation cologique.
Thse de doctorat de lUniversit
de Strasbourg, 672 p.
La compensation cologique
1. Quest-ce que la compensation cologique ?
Dfinitions
Le terme compensation est un terme gnrique quil
convient de bien dfinir.
Dans les dictionnaires, comme dans le langage courant, la
compensation fait rfrence une contrepartie, une
perte ou un dommage, quel que soit le domaine concern
(ex : droit, conomie, vie quotidienne).
Dans le champ de lcologie, nous pourrions dfinir la com-
pensation cologique comme tant lensemble des connais-
sances scientifiques et pratiques permettant de concevoir
et mettre en uvre des mesures compensatoires, et den
valuer les rsultats cologiques.
Daprs lONG Business & Biodiversity Offset Programme
(BBOP), les mesures compensatoires sont quant elles
des actions de conservation visant compenser des im-
pacts rsiduels significatifs sur la biodiversit suite lins-
tallation de projets damnagement, aprs que des mesures
appropries dvitement et dattnuation aient t prises.
Lobjectif des mesures compensatoires est datteindre une
absence de perte nette et de prfrence un gain net de bio-
diversit [...] 3.
Origine et principes de la compensation cologique
Lhistoire de la compensation cologique prend naissance
au sein de plusieurs rglementations relatives la protec-
tion de lenvironnement. Cest en 1969, aux tats-Unis, que
la loi sur la politique environnementale nationale (NEPA)
a pos les premires bases des tudes dimpact environne-
mental qui prvoient didentifier les atteintes la biodiver-
sit. Cependant, la NEPA ne fonde encore aucune obligation
de compensation4.
Cest en 1971, soit deux ans plus tard, que le terme com-
pensation fit son apparition dans le droit de la protection
de la nature, au sein de la Convention de Ramsar (Conven-
tion internationale sur la protection des zones humides) :
Lorsquune Partie contractante, pour des raisons pres-
santes dintrt national, retire une zone humide inscrite
sur la Liste ou en rduit ltendue, elle devrait compenser
autant que possible toute perte de ressources en zones
humides et, en particulier, elle devrait crer de nouvelles
rserves naturelles pour les oiseaux deau et pour la pro-
tection, dans la mme rgion ou ailleurs, dune partie conve-
nable de leur habitat antrieur (article 4.2).
Petit petit, les mesures compensatoires sont apparues
dans les politiques publiques environnementales en Alle-
magne, en France, aux Etats-Unis, avant de stendre ail-
leurs dans le monde.
-2-
 La compensation cologique
5. Voir : BBOP (Business and Bio-
diversity Offsets Programme),
2012. op.cit ; Born, C-H., Dupont,
V., Poncelet, C. 2012. La compen-
sation cologique des dommages
causs la biodiversit: un mal
ncessaire? Amnagement-envi-
ronnement 2012/3, p. 140-166 et
Regnery, B., 2013. Les mesures com-
pensatoires pour la biodiversit:
conception et perspectives dappli-
cation. Thse de doctorat de lUni-
versit Pierre et Marie Curie, 266 p.
6. Hubert, S., Regnery, B., 2016.
La dmarche viter, rduire, Sans chercher ici tablir une analyse exhaustive du sujet,
compenser : O en est-on ? O al-
lons-nous ? La revue foncire, 14,
p. 7-11.
Note n11 - Octobre 2017
A lheure actuelle, au moins 70 pays mettent en uvre des
formes de compensation cologique, de manire rglemen-
taire et volontaire, et ce chiffre est en pleine expansion.
Au fil du temps, la compensation cologique sest structure
autour de quatre grands principes5 :
Le principe dquit sociale, qui implique de veiller
ce que les projets et leurs compensations ne viennent pas
creuser des ingalits sociales et cologiques. Il vise un
partage juste et quitable des cots et des avantages entre
les populations concernes par linstauration de mesures
compensatoires.
Le principe pollueur-payeur, selon lequel cest au pol-
lueur de porter le cot de la prvention (ou de la rpara-
tion) des dommages. Dans le contexte de la compensation
cologique, cest habituellement au matre douvrage,
considr lorigine des dommages environnementaux,
que revient lobligation de financer les mesures compen-
satoires.
Le principe de hirarchie des mesures dattnuation,
qui stipule que tout projet damnagement doit suivre une
hirarchie dattnuation en plusieurs tapes. Les rgle-
mentations environnementales considrent gnralement
trois tapes successives : tout dabord lvitement des im-
pacts du projet, puis la rduction des impacts, et enfin la
compensation. Ces trois tapes constituent la squence
Eviter-Rduire-Compenser, dite squence ERC .
Le principe dabsence de perte nette de biodiversit.
Ce principe, dsormais affich dans plusieurs politiques
publiques internationales (dont la loi biodiversit du
8 aot 2016), fixe lobjectif cologique atteindre tra-
vers lusage de la squence ERC et des mesures compen-
satoires. Ldification de ce principe comme objectif rgle-
mentaire est une avance majeure puisquelle permet de
faire voluer les pratiques de compensation dun objectif
de moyen une obligation de rsultat cologique.
2. Quarante ans de compensation rglementaire
en France : quel bilan cologique ?
Comme voqu prcdemment, la France, par le biais de la
loi relative la protection de la nature adopte en 1976, fut
un des premiers pays au monde introduire la squence ERC
dans sa lgislation environnementale. Quen est-il quarante
ans plus tard ? Quel bilan environnemental pouvons-nous
dresser de lutilisation de la compensation ?
il est possible de souligner au moins trois limites qui ont
rduit lefficacit de la squence ERC et des mesures com-
pensatoires pour la biodiversit6.
-3-
 Note n11 - Octobre 2017
7. Ministre de lcologie, du Dve-
loppement durable, des Transports
et du Logement, 2012. Urbanisa-
tion et consommation de lespace,
une question de mesure. La Revue
du CGDD, 106 p.
La compensation cologique
Une premire limite est que la compensation na jusqu
prsent pas permis de stopper lartificialisation des terres,
ni mme de la ralentir de manire significative. Au cours de
la dernire dcennie, alors que nous observons une lva-
tion des exigences en termes de qualit technique des dos-
siers de demande dautorisation de projets (tudes dim-
pacts, dossiers Loi sur leau , etc.), nous constatons que
le rythme dartificialisation des terres reste toujours trs
lev. Daprs lenqute Teruti-Lucas du ministre de
lAgriculture, le rythme dartificialisation des sols oscille ac-
tuellement autour de 55 000 hectares par an depuis 2008.
Ce chiffre a diminu depuis la crise conomique (aprs un
pic entre 2006 et 2008), mais rien nexclut quil ne pourrait
repartir la hausse avec le retour de la croissance cono-
mique.
Une deuxime limite est que de nombreux projets conti-
nuent dentraner des impacts non compensables , soit
parce que les impacts ne peuvent pas tre compenss sur
le plan cologique (par exemple par manque dhabitats
potentiel cologique quivalent), soit parce que le matre
douvrage rencontre des difficults de tous ordres dans
le dploiement des mesures compensatoires. Il sagit par
exemple de projets qui vont dtruire ou perturber des bo-
cages anciens, des zones humides multifonctionnelles ou
des habitats despces menaces trs difficiles ou trop co-
teux restaurer.
Une troisime limite est que le renforcement progressif
des exigences de compensation na pas fondamentalement
conduit un changement des habitudes de consommation
despace. En mme temps que sest dploye la squence
ERC, nous avons augment notre consommation despace
par habitant. Un indicateur phare sur le sujet est la surface
de plancher. Les statistiques du ministre de lcologie in-
diquent que cette surface a fortement augment en France
au cours des dernires dcennies, passant de 24,6 m2 par
personne en 1973 40,1 m2 en 20067.
Ces limites ne doivent pas pour autant clipser les efforts et
les amliorations relles de ces dernires annes. En effet, la
pratique de la compensation est encadre depuis 2012 par
une doctrine nationale sur la squence ERC et depuis 2016
par une loi-cadre en faveur de la biodiversit. Les projets
damnagement intgrent plus frquemment des mesures
compensatoires, la biodiversit ordinaire est de plus en plus
prise en compte, les dures dengagement tendent sallon-
ger, les acteurs des territoires sont mieux impliqus dans le
portage des mesures compensatoires, etc.
Cependant, si ces volutions mritent dtre soulignes, elles
ne suffisent malheureusement pas renverser les tendances
dcrites ci-dessus, qui restent plus que jamais dactualit.
On peut mme sinterroger sur la normalisation dune pra-
tique de la compensation qui le plus souvent accompagne
-4-
 La compensation cologique
8. Voir : Regnery B., 2017. La com-
pensation cologique. Concepts et li-
mites pour conserver la biodiversit.
Publications du Musum National
dHistoire Naturelle.
Note n11 - Octobre 2017
lartificialisation des espaces naturels, plus quelle ne la re-
met en cause. Dans un sens, le fait dapporter une contre-
partie des impacts rsiduels que nous ngligions encore
rcemment peut sembler une bonne chose. Mais cette ten-
dance est double tranchant si la compensation cologique
ne permet pas dgaliser les pertes dues aux projets dam-
nagement par les gains dlivrs par les mesures compensa-
toires. En effet, pour atteindre lobjectif dabsence de perte
nette de biodiversit, lenjeu nest pas seulement de limiter
ou ralentir les impacts sur la biodiversit, mais bien de pro-
mouvoir une activit conomique et sociale qui nentrane
pas de perte supplmentaire de biodiversit.
3. Que dit lcologie scientifique ?
Lobjectif dabsence de perte nette de biodiversit est un
dfi qui interroge ouvertement lcologie scientifique. En
effet, atteindre un tel objectif implique de pouvoir mesurer
la biodiversit, lvaluer, la comparer, la restaurer ou encore
la suivre dans le temps.
Lcologie scientifique regroupe diffrentes sous-disciplines
qui visent tudier la dynamique et le fonctionnement de
la biodiversit, tant dun point de vue fondamental quap-
pliqu. Plusieurs sous-disciplines de lcologie peuvent tre
mobilises pour rpondre aux problmatiques de la com-
pensation telles que lcologie des communauts (pour me-
surer et comparer les interactions et les assemblages dor-
ganismes vivants), lcologie du paysage (pour prendre en
compte la structure, le fonctionnement et lvolution des
paysages), lcologie de la restauration (pour anticiper, va-
luer et suivre les processus lis aux actions de restauration
cologique), etc.
Par exemple, un enjeu majeur de la compensation colo-
gique est de prciser le champ des possibles des mesures
compensatoires vis--vis de lobjectif dabsence de perte
nette de biodiversit.
Pour cela, les progrs de connaissance de lcologie scien-
tifique pourraient aider distinguer, travers des critres
et des indicateurs, les impacts non compensables et les
impacts compensables , en acceptant bien entendu une
marge dincertitude entre ces deux catgories (quil serait
dailleurs possible destimer)8.
Cela nous permettrait ainsi dexclure les situations o le
dveloppement dun projet et lusage de mesures compen-
satoires prsentent un risque trop lev de perte nette de
biodiversit. Le manque despace, lincapacit reconsti-
tuer certaines conditions cologiques, la non faisabilit des
mesures compensatoires (pour des raisons techniques, co-
nomiques ou sociales), sont des limites que nous pourrions
formaliser et qui pourraient encadrer de manire opra-
tionnelle la pratique de la compensation.
-5-
Note n11 - Octobre 2017 La compensation cologique

Un autre intrt de lcologie scientifique est dapporter des

clairages et des mthodes la question comment compen-
ser ?
Sur la base des connaissances acquises ces dernires annes,
il est possible de promouvoir une dmarche de conception
et dapplication permettant de guider laction en matire
de compensation. Cette dmarche peut se rsumer autour
de trois mots-cls : intgrative, proactive et adaptative (d-
marche IPA).
Intgrative, pour ladoption de stratgies de compensa-
tion qui ne soient plus seulement fondes sur la sauve-
garde dlments patrimoniaux, mais qui cherchent aussi
conserver des proprits essentielles au maintien de la bio-
diversit long terme (interactions, dynamiques, capacits
volutives).
Proactive, pour proposer des stratgies danticipation fon-
des sur des analyses scientifiques (ex : risques de pertes
dhabitats ou de ruptures de dplacements de populations
despces sauvages face un projet damnagement) et des
actions de mise en uvre en amont des impacts damna-
gement.
Adaptative, pour concevoir et mettre en place, en plus des
actions cologiques, des dispositifs dobservation et dva-
luation qui permettront damliorer progressivement les
connaissances et lefficacit des mesures compensatoires.

Un an aprs la promulgation de la loi biodiversit, il appa-

rat plus que ncessaire de faire le point sur ce que nous
pouvons ou ne pouvons pas exiger de la compensation, ainsi
que sur les mthodes mobiliser ou dvelopper. Comme
lindique le rapport de la Commission denqute snatoriale
sur la ralit des mesures de compensation des atteintes
la biodiversit, il nous faut crer un consensus scientifique
solide et faire merger une culture commune au sein des
acteurs du territoire.

4. De lcologie scientifique lcologie politique

Si les connaissances rcentes de lcologie offrent des
perspectives damlioration de lefficacit cologique de la
compensation, elles clairent aussi sur la complexit et les
limites de loutil compensatoire pour rpondre lobjectif
dabsence de perte nette de biodiversit. Elles montrent
galement quil est essentiel, pour amliorer la performance
globale de la squence ERC, de chercher agir le plus en
amont possible.
Tous les efforts entrepris avant linstallation dun projet
sont autant dimpacts vits ou attnus, qui seront auto-
matiquement des besoins de compensation en moins. Il faut
pour cela (re)donner toute sa place ltape dvitement,
dont les marges de manuvre en matire de baisse dim-
pacts sur la biodiversit sont considrables, probablement
bien plus leves quau stade de la rduction et de la com-
pensation.
-6-
 La compensation cologique
9. Moreno-Mateos, D., Power, M.E.,
Comn, F.A., Yockteng, R., 2012.
Structural and functional loss in
restored wetland ecosystems.
PLoS Biology, 10, p. 1-8.
10. Voir : Regnery B., 2017. op. cit.
Note n11 - Octobre 2017
Le dplacement du dbat de ltape de compensation
ltape dvitement nest pas seulement une question dordre
dans la squence ERC. Cest aussi une autre manire dabor-
der la problmatique de lquilibre entre le dveloppement
humain et la conservation de la biodiversit. En effet, les so-
lutions ne sont plus seulement scientifiques et techniques,
mais aussi culturelles, philosophiques, politiques et cono-
miques. Cela ncessite un changement de regard sur nos d-
sirs de consommation, nos priorits de dveloppement, nos
habitudes damnagement.
Prenons lexemple de la diminution des superficies des-
paces naturels en France.
A lheure actuelle, 92% des dpartements mtropolitains
subissent un dclin de leurs surfaces naturelles et agricoles
(priode 2006-2014, enqute Teruti-Lucas, ministre de
lagriculture). Les principaux facteurs de ce dclin sont le
dveloppement de maisons individuelles, de rseaux rou-
tiers et dautres formes dartificialisation (quipements
sportifs, activits industrielles, commerces, etc.).
Or, daprs lcologie scientifique, la surface despaces na-
turels joue un rle important dans la diversit des habitats,
la quantit de ressources, la coexistence des espces, la co-
lonisation, la complexit et le fonctionnement des chanes
alimentaires, ou encore la stabilit des cosystmes. Par ail-
leurs, lespace est aussi un paramtre cl du succs des me-
sures de restauration cologique (souvent mobilises dans
le cadre des mesures compensatoires). Ainsi, une mta-ana-
lyse portant sur 621 zones humides travers le monde a
montr que les actions de restauration cologique ont plus
de chance de russir, et plus rapidement, sur les zones hu-
mides de grande superficie (> 100 ha) que sur celles de pe-
tite taille9.
Lapport des connaissances et des outils scientifiques dans
la dmarche ERC est absolument ncessaire pour mesurer,
valuer et comparer des pertes et des gains cologiques. Par
exemple, il est possible dapprhender les besoins spatiaux
pour le maintien de la biodiversit, dvaluer des seuils de
surface critiques et dimensionner des mesures compensa-
toires.
Cependant, une fois ce travail ralis, sommes-nous au-
jourdhui en capacit daccueillir une compensation solide
sur le plan scientifique dans notre amnagement du terri-
toire ? Rien nest moins sr, lorsquon sait que les tudes
scientifiques aboutissent gnralement des besoins de
surface de compensation bien suprieurs ceux couram-
ment estims, faisant courir le risque de besoins spatiaux
rapidement insurmontables pour les amnageurs et nos
institutions10.
En mme temps que le champ de la compensation colo-
gique gagne en comptence, il est donc urgent daccompa-
gner les socits dans une transition cologique qui nous
-7-
 Note n11 - Octobre 2017 La compensation cologique

permette de rduire notre demande spatiale et de restau-

rer des surfaces naturelles viables et fonctionnelles. Par
exemple en repensant collectivement nos dsirs damna-
gement, en rduisant les incitations lartificialisation et
en augmentant les incitations la prservation des espaces
naturels, en promouvant une conomie de fonctionnalit,
en communiquant davantage autour des bnfices des me-
sures dvitement, etc. Ces pistes de solutions interrogent
directement notre modle de dveloppement et appellent
des volutions significatives dans nos politiques publiques
et nos habitudes de dveloppement.

Lobjectif dabsence de perte nette de biodiversit est au

carrefour de lcologie scientifique et de choix de socit.
Pour atteindre cet objectif, la complmentarit entre lco-
logie scientifique et lcologie politique est un enjeu cl du
passage des connaissances une planification de gestion de
lespace durablement cologique.

- Pour aller plus loin -

LA COMPENSATION COLOGIQUE
Concepts et limites pour conserver la biodiversit

de Baptiste REGNERY
Publications scientifiques du Musum National dHistoire
Naturelle, octobre 2017, 288 p.

Louvrage offre une rflexion scientifique et critique sur la

compensation cologique, et sadresse un large public :
amnageurs, dcideurs, gestionnaires despaces naturels,
tudiants en sciences de lenvironnement, citoyens int-
resss par les questions denvironnement.

La Fondation de lEcologie Politique - FEP

31/33 rue de la Colonie 75013 Paris
Tl. +33 (0)1 45 80 26 07 - contact@fondationecolo.org

La FEP est reconnue dutilit publique. Elle a pour but de favoriser le rassemblement 1
des ides autour du projet de transformation cologique de la socit, de contribuer
llaboration du corpus thorique et pratique correspondant ce nouveau modle
de socit et aux valeurs de lcologie politique. Cette note est mise disposition selon les
Les travaux publis par la Fondation de lEcologie Politique prsentent les opinions termes de la licence Creative Commons 3.0,
de leurs auteurs et ne refltent pas ncessairement la position de la Fondation en Attribution Pas dutilisation commerciale
tant quinstitution. Pas de modifications .
www.fondationecolo.org http://creativecommons.org/licences/by-nc-nd/3.0/fr