A INDEVIDA SUBMISSO AO CONTROLE JUDICIAL DO PEDIDO

DE ARQUIVAMENTO DO INQURITO POLICIAL

Antonio Jos F. de S. Pcego1

RESUMO: O processo penal ao longo da histria se gladeia entre dois dos sistemas
processuais, de um lado temos o inquisito e de outro o acusatrio. No primeiro a figura do
julgador se mescla do acusador, atuando de ofcio na produo de provas. No segundo,
condizente com a democracia, a figura do julgador distinta das partes a quem cabe com
exclusividade a produo das provas, assegurando-se assim o exerccio das garantias
constitucionais da magistratura que so, na essncia, as do jurisdicionado. Esse quadro se
verifica no Brasil, em especial, aps a Constituio Federal de 1988 que nos trouxe um
processo penal democrtico e garantista em plena vigncia de um Cdigo de Processo Penal
de 1941 que tem fortes resqucios inquisitoriais. Dessa forma, de se ressaltar que o
Ministrio Pblico obteve importantes conquistas democrticas com o advento da nova
constituio, dentre as quais, destacamos como a mais importante o fato de que lhe cabe,
privativamente, promover a ao penal pblica. Esse poder conquistado confere,
inegavelmente ao Ministrio Pblico o controle da obrigatoridade da ao penal, sendo
portanto, indevido o exerccio desse controle administrativo por parte do judicirio quando
do requerimento do arquivamento do inqurito policial, como preconiza o art. 28 do Cdigo
de Processo Penal, problemtica que pretendemos enfrentar nesse pequeno ensaio visando
apresentar ao final solues possveis que viabilizem a consagrao de um sistema processual
puro dentro de um processo penal democrtico.

Palavras chave: Inqurito policial. Arquivamento. Controle judicial. Ministrio Pblico.

ABSTRACT: The criminal proceedings throughout history is gladeia between two

procedural systems on the one hand we have the inquisito and other accusatory. At first the
judge figure merges with the accuser, acting craft in the production of evidence. In the

1
Juiz de Direito de Entrncia Especial do TJMG. Mestrando em Direito pela UNAERP. Especialista em
Cincias Penais pela UNIDERP. Especialista em Direito Pblico pela PUCMINAS. Pesquisador pelo CNPq
junto ao Grupo Modernas Tendncias do Sistema Criminal. Professor Convidado de Processo Penal da Ps-
Graduao em Cincias Criminais nas Sociedades Contemporneas da Faculdade Pitgoras de Uberlndia.
Professor de Penal e Processo Penal da Faculdade Politcnica de Uberlndia. Professor de Processo Penal do
Centro Universitrio Baro de Mau em Ribeiro Preto. Membro do IBCCRIM, IBRASPP, do Grupo Brasileiro
da AIDP e Diretor de Comunicao do ICP (2014/2016). antoniopecego@hotmail.com
second, consistent with democracy, judgmental figure is distinct to the parties to whom it is
exclusively producing the evidence, thus ensuring up the exercise of constitutional guarantees
of the judiciary that are, in essence, the claimants. This framework is found in Brazil, in
particular, after the Federal Constitution of 1988 brought us a democratic and garantista
criminal proceedings in full force of a Code of Criminal Procedure, 1941 which has strong
remnants inquisitorial. Thus, it is to emphasize that prosecutors obtained important
democratic gains with the advent of the new constitution, among which we highlight as the
most important the fact that it is up to you, privately, promote public prosecution. This power
gives won undeniably the Public Prosecutor control of obrigatoridade prosecution, and
therefore, improper exercise of administrative control by the judiciary when filing the request
of the police investigation, as called for in art. 28 of the Criminal Procedure Code, an issue
that we intend to address in this short essay in order to present the end possible solutions that
enable the consecration of a pure procedural system within a democratic criminal
proceedings.

Keywords: Police investigation. Archiving. Judicial control. Prosecutors.

SUMRIO: Introduo. 1 Princpio da Obrigatoriedade. 1.1 Breves consideraes

introdutrias. 1.2 O princpio da obrigatoriedade na ao penal. 2 O arquivamento do
inqurito policial numa perspectiva atual e futura. 3 Consideraes finais. Referncias.

INTRODUO

O nosso Cdigo de Processo Penal de 1941 no acompanhou a evoluo da sociedade

que se expressa atualmente por meio da Constituio Federal de 1988, uma vez que o
Estatuto Adjetivo Penal teve forte influncia fascista e at hoje apresenta resqucios
inquisitrios em pleno Estado Democrtico de Direito.

A Constituio Federal nos trouxe um sistema acusatrio puro em que os atores esto
colocados nos seus devidos lugares, configurando juntamente com os direitos e garantias
fundamentais o denominado processo penal democrtico e garantista, o que tem acarretado
ao longo de mais de duas dcadas de existncia, constantes alteraes ou reformas pontuais
no Cdigo de Processo Penal vigente, tornando-o uma colcha de retalhos em que sistemas
processuais se mesclam, razo pela qual a melhor exegese de seus dispositivos reclama que
seja feita a partir da Lei Maior.

O artigo 28 do Cdigo de Processo Penal em vigor surgiu, conforme consta da

exposio de motivos, com o intuito de no se deixarem dvidas que costumavam surgir
quando o Ministrio Pblico se recusava a oferecer denncia, deixando nas mos do
judicirio essa atividade administrativa anmala de controle da atividade ministerial, o que
no ps 1988 tem suscitado questionamentos de parte da doutrina de sua prtica ser a melhor a
ser observada.

Neste pequeno ensaio pretendemos trabalhar esse objeto por meio do mtodo
hipottico-dedutivo como principal, e o histrico-evolutivo como auxiliar de forma a
possibilitar um melhor enfrentamento da problemtica.

1 PRINCPIO DA OBRIGATORIEDADE

1.1 BREVES CONSIDERAES INTRODUTRIAS

Esta nosso trabalho reclama uma abordagem restritiva do princpio da obrigatoriedade

a que est vinculado o Ministrio Pblico, uma vez que trataremos da sua incidncia no
mbito da ao penal pblica.

SILVA JARDIM (2001, p. 50) assinala que grande parte da doutrina adota o princpio
da legalidade e da obrigatoriedade como sinnimas do dever ministerial de propor a ao
penal condenatria, mas deixa claro que entende que esse dever decorre do prprio princpio
da legalidade.2

2
Entendemos que na verdade se traduz num poder-dever do Ministrio Pblico ingressar com a ao penal
pblica, oferecendo a denncia, obviamente, presentes as condies da ao com suporte probatrio mnimo
(CPP; art. 395). Dessa forma, para ns, o princpio da legalidade est intrnseco em todos os atos ministeriais
que antecedam ou no o oferecimento da denncia, no caso, impulsiona a atuao ministerial. No tpico prprio
iremos abordar essa questo com maior amplitude que ela merece, visando aclarar dvidas que possam ter
surgido.
 H processualistas que sustentam de que o princpio da obrigatoriedade vem sendo
mitigado, apontando o procedimento sumarssimo dos Juizados Especiais Criminais que
instituiu a transao penal, a suspenso condicional do processo e tornou em ao penal
pblica condicionada representao o delito de leses corporais leves, sendo que alguns,
como bem assinala SILVA JARDIM (2001, p. 55), incluem nesse rol o pedido de
arquivamento do inqurito policial que reclama fundamentao.

Com relao ao pedido de arquivamento, deixaremos para tratar especificamente do

tema no prximo tpico. Quando se concretiza a transao penal, o sursis processual ou se
passa legalmente a se exigir representao para legitimar o Ministrio Pblico como titular de
certa ao penal pblica, no se est mitigando o princpio da obrigatoriedade que inerente
ao seu atuar, at porque no vemos como mitig-lo sem o desestruturar, mas sim que o
Estado est, este sim, exercendo com parcimnia nos casos previstos em lei o seu direito de
punir (ius puniendi), selecionando aqueles que entende ter mais ou menos prioridade em
materializar o seu direito de punir, tanto que isso, ao longo do tempo, vem se alterando
conforme a evoluo da sociedade.

1.2 O PRINCPIO DA OBRIGATORIEDADE DA AO PENAL

Em se tratando de pedido de arquivamento de inqurito policial, igualmente

entendemos que no h mitigao ao princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica,
simplesmente porque ele est sempre presente apenas quando h suporte probatrio mnimo e
demais requisitos que autorizam a persecuo criminal.

Sem embargo h entendimentos em contrrio, sobre a obrigatoriedade da ao penal,

recentemente o Supremo Tribunal Federal decidiu com base em precedente daquela Corte:

Embora a ao penal pblica seja pautada, como regra, pelo princpio da

obrigatoriedade, o Ministrio Pblico, sob pena de abuso no exerccio da
prerrogativa extraordinria de acusar, no pode ser constrangido, diante da
insuficincia dos elementos probatrios existentes, a denunciar pessoa contra quem
 no haja qualquer prova segura e idnea de haver cometido determinada infrao
(HC 71429, Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, DJ 25-08-1995).3

O Ministrio Pblico, como sabemos, o titular exclusivo da ao penal pblica

desde 05 de outubro de 1988, atuando como longa manus do Estado que como rgo inerte,
lana mo daquele que constituiu constitucionalmente como titular da ao penal para que
possa, em seu nome, viabilizar a concretizao do seu direito abstrato de punir sobre todo
aquele que praticar uma infrao penal ou que ignorar norma de conduta do contrato social,
causando um desequilbrio na paz social que deve reinar no convvio em sociedade.

Para isso, sustentamos que atrelado ao princpio da obrigatoriedade est o da

oportunidade, da entendermos que h um poder-dever do Ministrio Pblico exercitar a ao
penal de forma positiva ou negativa, sempre vinculado ao princpio da legalidade e no
discricionariedade, sob pena de dar azo arbitrariedade.

O poder-dever positivo decorre do fato de que a oportunidade surge com a prtica da

infrao penal, e a obrigatoriedade de exercitar a ao penal pblica decorre da presena das
condies da ao com suporte probatrio mnimo, enquanto o negativo pode surgir de haver
a oportunidade na fase inquisitorial, mas no a obrigatoriedade, ausentes os requisitos que
autorizam exercitar a ao penal com justa causa.

O poder-dever negativo de exercitar a ao penal pblica decorre de quando o

Promotor de Justia requer o arquivamento do inqurito policial e, assim, promove a justia
limitando a interveno estatal que julga descabida por no estarem presentes os requisitos
legais e/ou no haver justa causa para a ao penal, afinal mesmo quando atua como parte,
nunca deixa de ser fiscal da lei. A forma positiva de exercer esse poder-dever a que
caracteriza o princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica.

No estamos dizendo com isso que h discricionariedade e obrigatoriedade da ao

penal, at porque so princpios antagnicos, mas sim que h oportunidade quando da prtica
de uma infrao penal e que h obrigatoriedade da ao penal a ser ofertada quando

3
STF-HC 117589/SP.2 Turma, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, v.u., j. 12/11/2013, DJe 25/11/2013.
presentes os requisitos legais, at porque, forosamente, no momento que antecede o
oferecimento da denncia, no h como desvincular a discricionariedade que exerce o titular
da ao penal pblica quando aprecia se h suporte probatrio mnimo para o seu
ajuizamento, ou at mesmo se houve a prtica de um fato tpico, ilcito e culpvel, o que no
tem nada haver com a obrigatoriedade de intentar a ao penal.

Com fundamentos prprios, pontua cirurgicamente SILVA JARDIM (2001, p. 56-57):

O que ocorre, na verdade, que o dever de exercitar a ao penal pblica somente

surge diante de determinada situao ftica, diante da presena de determinadas
condies previstas pelo prprio legislador. [...]. J afirmamos que o arquivamento
e a propositura da ao penal so as duas faces da mesma moeda. Se a hiptese de
denncia, o arquivamento no deve ser requerido; se caso de arquivamento, a
denncia no deve ser apresentada. intuitivo. [...].
Ressalte-se, finalmente, que esta pequena dose de discricionariedade no recai
sobre o exerccio ou no da ao penal, segundo critrios de oportunidade ou
convenincia, mas recai apenas sobre a presena ou no do dever legal de propor a
ao condenatria (existncia de prova mnima). So situaes diferentes.

Lado outro, os casos que eventualmente autorizem o reconhecimento do princpio da

insignificncia devem ser resolvidos sob o escopo penal e no processual penal, da no se
pode ter como presente a oportunidade de oferecer ou no denncia quando diante de uma
situao ftica insignificante ou de bagatela, mas sim o poder-dever negativo da
obrigatoriedade por restar materialmente atpica a conduta do agente de forma que no
autoriza a persecutio criminis por meio da ao penal cabvel.

2 O ARQUIVAMENTO DO INQURITO POLICIAL NUMA PERSPECTIVA

ATUAL E FUTURA

Desde que est em vigor o CPP, por fora do seu art. 28, se o Ministrio Pblico ao
invs oferecer denncia, requer o arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer outras
peas de informao, cabe ao Juiz competente arquivar, do contrrio, se entender que esto
presentes os requisitos legais e h suporte probatrio mnimo, determina a remessa do que foi
objeto do requerimento ministerial ao procurador-geral para anlise, podendo este,
entendendo acerta a posio judicial, denunciar ou designar outro rgo ministerial par faz-
lo, ou ento, discordando, insistir no arquivamento das peas, no que estar o Juiz obrigado
a atender, ou seja, como bem registra BONFIM (2006, p. 127), trata-se do princpio da
devoluo, que estabelece a funo anormal do magistrado, no sentido de devolver ao Chefe
do Parquet a deciso acerca do arquivamento ou no do inqurito.

De uma forma ou de outra, acatando o requerimento ministerial de arquivamento, ou

discordando, mas insistindo o Ministrio Pblico por meio de seu procurador-geral que o
caso de arquivamento, o Juiz apenas estar chancelando administrativamente por meio de ato
anmalo atividade judicial, o que o titular do dominus litis entende e requer, no tendo
outra alternativa que no seja atender essa deliberao.

O Superior Tribunal de Justia acompanhando posio do Supremo Tribunal Federal

j se manifestou

Deveras, a jurisprudncia do E. STF unssona no sentido de que o monoplio da

ao penal pblica, incondicionada ou condicionada, pertence ao Ministrio
Pblico. Trata-se de funo institucional que lhe foi conferida, com exclusividade,
pela Constituio Federal de 1988. incontrastvel o poder jurdico-processual do
Chefe do Ministrio Pblico que requer, na condio de dominus litis, o
arquivamento judicial de qualquer inqurito ou pea de informao. Inexistindo, a
critrio do Procurador-Geral elementos que justifiquem o oferecimento da
denuncia, no pode o Tribunal, ante a declarada ausncia de formao da opinio
delicti, contrariar o pedido de arquivamento deduzido pelo Chefe do Ministrio
Pblico. Precedentes do Supremo Tribunal Federal (Inqurito n 510 DF,
4
publicado DJ de 19 de abril de 1.991).

Esse controle administrativo-judicial do princpio da obrigatoriedade da ao penal,

no mais se justifica a partir da Constituio Federal de 1988. O objeto de pesquisa que
repousa no referido art. 28 do CPP, conforme consta da exposio de motivos de 1941,
surgiu, repita-se, sob o fundamento de no dar azo h dvidas que costumavam surgir no
caso do Promotor de Justia se recusar a oferecer denncia, contudo h de se fazer uma
releitura desse dispositivo com esteio no que preconiza um processo penal constitucional e
democrtico.

Com efeito, sabido que o ius puniendi pertence com exclusividade ao Estado-
administrao, que procura concretiz-lo quando algum causa um desequilbrio na

4
STJ-AgRg na Sd 148/RJ. Corte Especial, Rel. Min. LUIZ FUX, v.u., j. 16/04/2008, DJe 04/08/2008.
convivncia social, quebrando as regras do contrato social existentes nesse mbito. Assim, o
Estado mediante sua interveno visa restabelecer o equilbrio necessrio pacificao social
para o bem-estar de todos, punindo, se for o caso, aquele que se tem como infrator, na
esperana que os efeitos da pena se concretizem.

O Estado-Administrao lana mo da Polcia Judiciria para apurar as infraes

penais e determinar a sua autoria, e do Ministrio Pblico para, como atual titular exclusivo
da ao penal pblica, denunciar ou no aquele tido como autor de um fato-crime, visando, se
ento for o caso, ao final, que haja a concretizao do ius puniendi estatal que se dar, agora,
por mos do Estado-Juiz.

Ora, verifica-se assim que no mais cabe ao judicirio exercer o controle do princpio
da obrigatoriedade da ao penal por parte do Ministrio Pblico, aplicando o art. 28 do CPP
quando julgar necessrio, uma vez que atualmente descabe a outrem, que no seja o rgo do
Ministrio Pblico, privativamente promover a ao penal pblica, na forma da lei (CF; art.
129, I), no havendo mais a nefasta figura do Promotor ad hoc de outrora, ou mesmo do
procedimento judicial ex officio com relao s contravenes penais, como consta da
exposio de motivos do Cdigo de Processo Penal de 1941.

MUCCIO (2011, p. 230) embora entenda que razes de ordem prtica justificam a
disposio atual do art. 28 do CPP, razes tericas, se assim podemos dizer, fazem com que
entenda diversamente para sustentar que o arquivamento do inqurito policial deveria ficar
restrito ao Ministrio Pblico, sem qualquer participao judicial, consignando ainda:

Se o rgo do Ministrio Pblico o senhor da ao penal, se a ele compete a

opinio delicti, se ele o dominus litis, por que admitir a intromisso do juiz,
conferindo-lhe a tarefa de fiscal da observncia do princpio da legalidade? Esse
controle no poderia ser feito interna corporis, pelos rgos superiores do
Ministrio Pblico, ou at mesmo pelo procurador-geral, com exclusividade?
Mesmo consagrada a interferncia jurisdicional (CPP, art. 28), o juiz no est
obrigado a atender ao pedido de arquivamento, se o procurador-geral nele insistir?
Se o Ministrio Pblico que d a ltima palavra em matria de arquivamento de
inqurito, por que conferir aquela funo anmala ao juiz?
 PACELLI e FISCHER (2013, p. 73-74) vm se manifestando nesse sentido que
descabe ao judicirio esse controle, ao pontuar estes:

Pensamos que o controle da atuao ministerial, isto , no sentido de avaliar a

correo do juzo negativo de propositura da ao penal (materializado no pedido
de arquivamento), no deveria ser da competncia do juiz, at mesmo de maneira a
preservar, o quanto e ao mximo possvel, a imparcialidade do julgador, evitando-se
o seu pronunciamento antecipado sobre o carter aparentemente ilcito do fato.
Talvez, melhor seria se o citado controle coubesse ao prprio Ministrio Pblico,de
ofcio, ou por provocao do ofendido.5 (grifo do autor)

MOREIRA (2006) tambm j se posicionou sobre essa questo, tendo assinalado:

De lege lata, no entanto, permite-se ao Juiz exercer este controle, ainda que se trate
verdadeiramente de uma atividade anmala.
Porm, tratando-se de uma pea informativa cuja posterior competncia para o
julgamento seja originria de Tribunal (e a atribuio, por conseguinte, recaia sobre
o chefe do parquet), evidentemente que no se faz necessria a remessa de pedido
de arquivamento para o respectivo Tribunal, sendo perfeitamente possvel realizar-
se administrativamente, no mbito do Ministrio Pblico.
Ora, se a ltima palavra a do Procurador-Geral, qual o sentido de submet-la ao
rgo judicirio que nada mais poder fazer seno arquivar? No possvel ao
Judicirio impor ao Ministrio Pblico o oferecimento de uma denncia, at mesmo
porque o art. 129, I da Constituio Federal estabelece ser privativa do parquet a
titularidade da ao penal pblica. Afinal de contas nemojudexsineactore...

Num processo penal constitucional, garantista e democrtico, como aquele previsto na

nossa Constituio Federal de 1988, vigora o sistema penal acusatrio puro, o que gera uma
dicotomia permanente com o aquele ainda em vigor no Estatuto Adjetivo Penal que guarda
resqucios de uma cultura inquisitiva que gradativamente, diria, a passos de cgados, vem
sendo minimizada, em que pese h forte resistncia que o movimento lei e ordem impe por
meio poltico e de comunicao de massas.

Salienta com propriedade AURY LOPES Jr.(2013, p. 316), em sintonia com o

constante do Projeto de Reforma do Cdigo de Processo Penal, quando diz que

5
Em sentido contrrio Guilherme de Sousa Nucci ao sustentar que esse controle feito pelo judicirio
justamente para prestigiar e homenagear o princpio da obrigatoriedade da ao penal, embora reconhea ser
uma atuao anormal por ser administrativa e no jurisdicional. (2003, p. 27).
 a sistemtica do art. 28 est ultrapassada. No cabe ao juiz esse tipo de atividade,
quase recursal, como a prevista no art. 28. O ideal seria instituir uma fase
intermediria, com uma estrutura dialtica, onde os possveis interessados (sujeito
passivo do IP e vtima) se manifestassem sobre o pedido de arquivamento e
dispusessem de uma via recursal adequada para impugnar a deciso oriunda desse
pedido.

Com isso, o princpio ne procedat judex ex officio ganha a amplitude e solidez

desejada num sistema penal acusatrio puro, para no s alcanar a completa separao entre
o Juiz e o rgo de Acusao, como previa a exposio de motivos do CPP de 1941, mas sim
a ambas s partes e produo de provas, assegurando a no contaminao da garantia
constitucional da imparcialidade judicial, em que pese, como j afirmado, os resqucios
inquisitrios ainda existentes no referido cdigo, mesmo depois da reforma pontual
promovida pela Lei n. 11.719/2008.

Entendimento em contrrio acerca da contaminao da imparcialidade quando da

atuao judicial no controle da obrigatoriedade da ao penal, a 5 Turma do Superior
Tribunal de Justia j firmou que:

No existe qualquer antecipao de julgamento no ato do juzo que, discordando

das razes invocadas pelo Parquet para oarquivamento do inqurito policial, remete
o procedimentoinvestigatrio ao Procurador-Geral de Justia, em
perfeitaobservncia ao disposto no art. 28, do Cdigo de Processo Penal.6

A doutrina processual penal mais contempornea h tempos reclamava mudanas do

art. 28 do CPP, sendo que a Comisso de Juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto
do Cdigo de Processo Penal, que teve como relator o Prof. Dr. Eugnio Pacelli e, dentre
outros, como integrante o Prof. Dr. Jacinto Nelson de Miranda Coutinho, numa perspectiva
garantista e democrtica, ao tratar do tema na exposio de motivos assim consignou:

Do mesmo modo, retirou-se, e nem poderia ser diferente, o controle judicial do

arquivamento do inqurito policial ou das peas de informao. No particular,
merece ser registrado que a modificao reconduz o juiz sua independncia, na
medida em que se afasta a possibilidade de o Ministrio Pblico, na aplicao do
art. 28 do atual Cdigo, exercer juzo de superioridade hierrquica em relao ao
magistrado. O controle do arquivamento passa ase realizar no mbito exclusivo do
Ministrio Pblico, atribuindo-se vtima legitimidadepara o questionamento
acerca da correo do arquivamento. O critrio escolhido segue algica

6
STJ-HC 44.434/PE. 5 Turma, Rel. Min. LAURITA VAZ, j. 20/10/2005, DJ 05/12/2005, p. 346.
 constitucional do controle de ao penal pblica, consoante o disposto no art. 5,
LIX,relativamente inrcia ou omisso do Ministrio Pblico no ajuizamento
tempestivo dapretenso penal. Decerto que no se trata do mesmo critrio, mas de
se notar a distino desituaes: a) no arquivamento, quando no prazo, no h
omisso ou morosidade do rgopblico, da porque, cabendo ao Ministrio Pblico
a titularidade da ao penal, deve o juzoacusatrio, em ltima instncia,
permanecer em suas mos; b) na ao penal subsidiria, deiniciativa privada, a
legitimidade da vtima repousa na inrcia do rgo ministerial, a autorizara
fiscalizao por meio da submisso do caso ao Judicirio. (BRASIL, 2009, p. 17-
18)

Os artigos pertinentes, assim preceituavam no citado anteprojeto:

Art. 37. Compete ao Ministrio Pblico determinar o arquivamento do inqurito

policial, seja por insuficincia de elementos de convico ou por outras razes de
direito, seja, ainda, com fundamento na provvel supervenincia de prescrio que
torne invivel a aplicao da lei penal no caso concreto, tendo em vista as
circunstncias objetivas e subjetivas que orientaro a fixao da pena.
Art. 38. Ordenado o arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer elementos
informativos da mesma natureza, o Ministrio Pblico comunicar a vtima, o
investigado, a autoridade policial e a instncia de reviso do prprio rgo
ministerial, na forma da lei.
1 Se a vtima, ou seu representante legal, no concordar com o arquivamento do
inqurito policial, poder, no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento da
comunicao, submeter a matria reviso da instncia competente do rgo
ministerial, conforme dispuser a respectiva lei orgnica.
2 Nas aes penais relativas a crimes praticados em detrimento da Unio,
Estados, Distrito Federal e Municpios, a reviso do arquivamento do inqurito
policial poder ser provocada pela chefia do rgo a quem couber a sua
representao judicial. (BRASIL, 2009, p. 33)

Entretanto, na redao final do PL 156/2009 que se deu por meio do Parecer 1636, de
07 de dezembro de 2010, agora da denominada Comisso Temporria de Estudo da Reforma
do Cdigo de Processo Penal, retrocedeu-se ao modelo de controle administrativo anmalo
do atual art. 28 do CPP, mas deixou nas mos do denominado Juiz de Garantias essa tarefa.
Preocupou-se acertadamente com a imparcialidade judicial, evitando-se que o Juiz do
processo de conhecimento pudesse ser contaminado prematuramente pelas provas pr-
cautelares, contudo mitigou o esprito democrtico anteriormente previsto do processo penal.
Se antes, intimada da deciso a vtima, no concordando, podia ela ou seu representante legal
requerer reviso da deciso instncia ministerial competente, agora, com a alterao
constante do artigo 39 do relatrio final, apenas ser comunicada da deciso que determinou
o arquivamento, sem qualquer direito de manifestar seu inconformismo.
 Igualmente deixou ao relento a exclusividade do controle da obrigao da ao penal
por parte do Ministrio Pblico, apesar do apropriado fundamento acima exposto da
exposio de motivos da Comisso de Juristas responsvel pela elaborao de anteprojeto de
reforma do Cdigo de Processo Penal.

Todavia, com o encaminhamento pelo Senado Cmara de Deputados do PLS

156/2009, o mesmo foi incorporado ao Projeto de Lei n. 7987/2010 do Deputado Miro
Teixeira e restabelecido por meio dos artigos 35 e 36 o controle privativo da obrigatoriedade
da ao penal por parte do Ministrio Pblico, bem como a possibilidade democrtica da
vtima inconformada com a deciso de arquivamento recorrer instncia ministerial
competente para que seja feita uma reviso do que foi decido, como j previa o anteprojeto
inicialmente em 2009. (BRASIL, 2010)

Ao Juiz de Direito cabe a misso constitucional de atuar como guardio das

liberdades pblicas e dos direitos humanos fundamentais, sendo que no curso do devido
processo penal, ao final, se for o caso, concretizar o direito abstrato de punir que pertence ao
Estado-Administrao, mas no exercer controle anmalo do que atualmente lhe descabe, no
caso, da observncia pelo Ministrio Pblico do princpio da obrigatoriedade da ao penal,
sob pena de ter comprometida a to necessria garantia constitucional do jurisdicionado
imparcialidade judicial.

Dessa forma, cabe com exclusividade ao Ministrio Pblico, j que privativamente

lhe assegurado constitucionalmente promover a ao penal, o controle sobre esse princpio
da obrigatoriedade, sendo que, de lege leferenda, seja competente o seu conselho superior,
rgo colegiado, ou mesmo instncia superior a ser definida por lei orgnica para apreciar e
deliberar sobre o pedido de arquivamento do inqurito policial feito pelos rgos ministeriais
em atuao, o que inclusive permitiria um melhor controle interna corporis da atuao dos
rgos oficiantes nos juzos.
3 CONSIDERAES FINAIS

Do que abordamos se extrai que no h mais espao perante um processo penal

democrtico que se permita resqucios inquisitrios se sobrepondo ao sistema acusatrio puro
que o nosso atual Estado Democrtico de Direito consagrou.

Para tal, necessrio se faz desenvolver uma exegese dos dispositivos processuais
infraconstitucionais que atenda s inspiraes constitucionais.

No se pode mais admitir a ingerncia judicial em esfera administrativa que no lhe

compete atuar, uma vez que o controle do princpio da obrigao da ao penal pblica deve
se dar pelas mos de quem detm legitimidade para faz-lo, daquele que detm a titularidade
da ao penal por seus prprios pares.

Descabe, assim, na atualidade o controle administrativo-judicial anmalo da

obrigatoriedade da ao penal, sob pena de restar contaminada a sua imparcialidade que a
garantia de todo jurisdicionado perante um processo penal garantista e democrtico.

Esse controle deve ser exercido com exclusividade pelo prprio rgo do Ministrio
Pblico que o domino litis e detm privativamente a opinio delicti, mas no por aquele
atuante neste ou naquele juzo, mas sim por uma instncia superior singular ou colegiada da
prpria instituio.

Adotando essa linha temos em curso o Projeto de Reforma do Cdigo de Processo

Penal que atualmente se encontra na Cmara dos Deputados por meio do Projeto de Lei n.
7987/2010, no que esperamos que no venha a sofrer alteraes nesta parte at a sua
aprovao, sano, promulgao e publicao, do contrrio continuaremos a conviver com
um sistema processual penal anacrnico em pleno Estado Democrtico de Direito, cabendo
ao judicirio, enquanto no se opera essa alterao, ter como ultima ratio a aplicao do art.
28 do Cdigo de Processo Penal com remessa ao procurador-geral, para anlise e
deliberao, do inqurito policial e requerimento ministerial pelo arquivamento.
REFERNCIAS

BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2006.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 117.589/SP da 2 Turma, Rel.

Min. TEORI ZAVASCKI, v.u., j. 12/11/2013, DJe 25/11/2013. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28A%C7%C3O+P
ENAL+E+OBRIGATORIEDADE%29&pagina=1&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.c
om/lquesxf>. Acesso em: 25 dez. 2014.

______. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental na Sindicncia 148/RJ. Corte

Especial, Rel. Min. LUIZ FUX, v.u., j. 16/04/2008, DJe 04/08/2008. Disponvel em:
<.http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tipo_visualizacao=null&data=%40DTD
E+%3E%3D+20080416&livre=%28monop%F3lio+e+a%E7%E3o+penal+e+p%FAblica+e+
arquivamento%29+E+%28%22LUIZ+FUX%22%29.min.&b=ACOR&thesaurus=JURIDIC
O>. Acesso em: 25 dez. 2014.

______. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n 44.434/PE. 5 Turma, Rel. Min.
LAURITA VAZ, j. 20/10/2005.DJ 05/12/2005. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tipo_visualizacao=null&data=%40DTD
E+%3E%3D+20051020&livre=%28%28HC+44434%29+E+%28%22LAURITA+VAZ%22
%29.min.%29+E+%28%22Quinta+Turma%22%29.org.&processo=44434&b=ACOR&thesa
urus=JURIDICO>. Acesso em: 25 dez. 2014.

______. Anteprojeto da Reforma do Cdigo de Processo Penal, 2009. Disponvel em:

<file:///C:/Documents%20and%20Settings/Ant%C3%B4nio%20Pecego/Meus%20document
os/Downloads/10_11_51_880_anteprojeto_do_cpp___senado_federal%20(1).pdf>. Acesso
em: 25 dez. 2014.

______. Redao Final do Projeto de Lei do Senado n 156/2009:Parecer 1636/2010.

Disponvel em: <http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=85509&tp=1>.
Acesso em: 25 dez. 2014.

______. Projeto de Lei n 7987/2010. Institui o Cdigo de Processo Penal. Cmara dos
Deputados. Disponvel em:
<file:///C:/Documents%20and%20Settings/Ant%C3%B4nio%20Pecego/Meus%20document
os/Downloads/CPP.Tramitacao-PL%207987-2010%20(1).pdf>. Acesso em: 25 dez. 2014.

JARDIM, Afrnio Silva. Ao Penal Pblica: princpio da obrigatoriedade. 4. ed. rev. e

atual. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

LOPES Jr, Aury. Direito Processual Penal. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
PACELLI, Eugnio; FISCHER, Douglas. Comentrios ao Cdigo de Processo Penal e sua
jurisprudncia. 5. ed. rev. e atual. So Paulo: Atlas, 2013.

MOREIRA, Rmulo de Andrade. O Supremo Tribunal Federal e o arquivamento do inqurito

policial ou de peas de informao em caso de atribuio originria do Procurador-Geral. Jus
Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1020, 17 abr. 2006. Disponvel
em: <http://jus.com.br/artigos/8239>. Acesso em: 25 dez. 2014.

MUCCIO, Hidejalma. Curso de Processo Penal. 2. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense,
So Paulo: Mtodo, 2011.

NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal Comentado. 2. ed. rev., atual.
eampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.