Arduino, Diego Jos y otro.

pdf

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n1 1 de Crdoba, conden a Diego Jos Arduino por el
delito de alma-cenamiento de estupefacientes -art. 51, inc. "c" de la ley 23.737- y le aplic las penas
de seis aos de prisin y mil doscientos pesos ($ 1.200) de multa, con costas (fs. 417/23 de los autos
principales)
el nombrado dedujo in forma pauperis recursos de casacin e inconstitucionalidad. El pri-mero por
la errnea aplicacin de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal y por la insuficiente fundamentacin
probatoria del fallo; mientras que mediante la segunda va cuestion la validez de la ley 24.825, que
introdujo el juicio abreviado en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin (art. 431 bis)
se fund en la coercin psicolgica que sufre el imputado al prestar su con-formidad para el
acuerdo (fs. 431/4).
tri-bunal juzg formalmente admisible el recurso de inconstitu-cionalidad interpuesto e
inadmisible el de casacin.
defensor oficial
aun cuando dijo no compartir sus fundamentos. No obstante, insisti en la ausencia de coercin
psicolgica y en que la solicitud de juicio abreviado haba sido expresamente solicitada por el
nombrado quien, incluso, revoc para ello la designacin de su anterior defensor particular
tribunal oral federal declar formalmente admisible el recurso de casacin deducido, e
inadmisible el de inconstitucionalidad
el a quo consider mal concedido, por ser inadmisible, el recurso de casacin interpuesto por
Diego Jos Arduino. Para arribar a esa conclusin, afirm que al acordar
con el Ministerio Pblico Fiscal en los trminos del artculo 431 bis, apartado 21, del Cdigo
Procesal Penal, el imputado, con el asesoramiento del Defensor Oficial, haba consentido que se le
impusiera la pena
razn por la cual careca de gravamen para cuestionar la sancin que en definitiva le fue aplicada.
interpona recurso extraordinario in forma pauperis contra lo resuelto por la Cmara de Casacin y
cuyo envo a ese tribunal solicitaba ante su imposibilidad de trasladarse por su condicin de
detenido
el a quo declar inadmisi-ble el recurso extraordinario por entender que su presentacin era
extempornea.
Tambin sostuvo que, tal como lo haba reconocido la defensa pblica, la apelacin era
inadmisible por no advertir la existencia de agravio de naturaleza federal.
la seora Defensora Oficial ante ese Alto Tribu-nal opuso la nulidad del acuerdo de juicio
abreviado y de todo lo actuado en consecuencia
Si bien no plante la inconstitucionalidad de la ley 24.825, aleg que ese rgimen afecta la
garanta del debido proceso por no realizarse la audiencia de debate y que, en el caso, se lo haba
interpretado de manera extensiva
al haberse aplicado una pena de seis aos de prisin que excede el lmite all fijado, pues segn la
previsin legal, la sancin debe ser "inferior" a ese monto.
Por otra parte, adujo la violacin del derecho a recurrir que asiste a su pupilo, pues la nulidad
resuelta a
no impeda considerar vigente el planteo sobre la inconstitucionalidad de la ley 24.825 en atencin
a que la finalidad de esa sancin fue sal-vaguardar su voluntad recursiva
Con respecto al cuestionamiento sobre la validez del acuerdo de juicio abreviado celebrado con el
representante del Ministerio Pblico Fiscal, el cual tambin fue introducido por Arduino desde su
impugnacin inicial de inconstitucionalidad, aprecio que del legajo no surgen elementos -ni
tampoco han sido invocados- que permitan dar sustento a la supuesta coercin psicolgica o al
insuficiente asesoramiento que adujo el justiciable.
asistidos por su defensor particular, man-tuvo esa decisin y prest su expresa conformidad sobre
su participacin en los hechos que le haban sido imputados en el requerimiento de elevacin a
juicio y la calificacin legal all adoptada
 Esa voluntad fue nuevamente ratificada ante el tribunal oral en la audiencia que prev el artculo
431 bis, inciso 31,del Cdigo Procesal Penal
desvirtan tanto la coercin psicol-gica como asimismo el desconocimiento sobre sus
consecuencia que invoca el recurrente
se suma el in-forme mdico que le fue practicado en la misma fecha, del cual surge que no
presentaba lesiones
obsta a su ulterior impugnacin con base constitucional (Fallos: 320:1985 y sus citas), pues nadie
puede ponerse en contradiccin con sus propios actos, ejerciendo una conducta incompatible con
otra anterior, deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz
La conclusin que se ha adelantado, conduce a la desestimacin de la objecin sobre la validez
constitucional del juicio abreviado por afectar la garanta del debido pro-ceso en tanto tiende a
evitar la realizacin del juicio pro-piamente dicho
en cuanto al agravio vinculado a la imposicin de una pena privativa de libertad no "inferior a seis
aos", tope previsto en el inciso 11 del artculo 431 bis del Cdigo Procesal Penal
ajeno a la va extraor-dinaria
que, a la vez, carece de la debida fundamentacin por no haberse refutado lo invocado por la
Cmara de Casacin
al celebrarse el acuerdo de juicio abreviado se consinti el quantum de la pena solicitada por el
fiscal y, por lo tanto, el acusado careca de agravio para cuestionar la que en definitiva le fue
aplicada por el tribunal. Cabe sealar sobre este punto, que la pena de multa incluso result inferior
a la del acuerdo.
esta Corte considera que, para el caso en examen, no suscitan cuestin federal suficiente para
habilitar la va extraordinaria. se desestima la queja.

Romano, Hugo Enrique s/ causa n 5315

Tribunal Oral en lo Criminal n 25 de la Capital Federal acept el acuerdo de juicio abreviado y

con-den a Hugo Enrique Romano a la pena de cuatro aos y diez meses de prisin
En la misma resolucin se revoc la libertad condi-cional concedida el 18 de enero de 2000 en la
causa n 487/8 y se le impuso a Romano la pena nica de nueve aos y cuatro meses de prisin
Que la defensa cuestion dicha resolucin por medio del recurso de casacin, y luego de queja, en
razn de que el dictado de una pena nica no haba estado incluido en el acuerdo de juicio
abreviado aceptado por el tribunal. Ale-g, asimismo, la violacin del derecho de defensa en que in-
curri el tribunal, que opt por unificar la pena siguiendo el
mtodo ms estricto posible (esto es, la suma aritmtica de ambas penas) sin dar fundamento
alguno para hacerlo, sin considerar que la pena anterior ya se hallaba agotada y sin escuchar
previamente al imputado sobre dichos aspectos.
Casacin Penal desestim el recurso introducido, y ello motiv la in-terposicin del recurso
extraordinario (fs. 91/130), cuya denegacin dio origen a la presente queja.
la apelacin extraordinaria resulta formal-mente procedente, pues la sentencia definitiva
impugnada pro-viene del tribunal superior de la causa, y suscita cuestin federal suficiente, en tanto
en ella se entiende que el deber de los jueces de aplicar el art. 58 del Cdigo Penal de oficio no est
alcanzado por el "derecho a ser odo" (art. 18, Constitucin Nacional).
interpretacin del a quo
la unificacin de penas debe ser declarada de oficio y en modo alguno autorizaba a sostener que
para la defensa era "previsible" que el tribunal oral procediera como lo hizo, y que si nada aleg en
esa direccin, ello es atri-buible "slo a su conducta discrecional".
el tribunal oral admiti el acuerdo previsto por el art. 431 bis, del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, en el cual el Ministerio Pblico ningn inters haba manifestado sobre el punto.
En tales condiciones, la defensa bien pudo confiar en que el dictado de una pena nica no se
producira o que, al menos, ello no sucedera sin que mediara previa vista.
 la lesin al derecho de defensa que produjo no haber contado con esta oportunidad se vio agravada
por la ausencia de toda motivacin en la decisin del tribunal oral, que adopt la ms severa de las
in-terpretaciones posibles (al sumar ambas penas en forma arit-mtica) sin apoyar su eleccin en
ningn elemento e impidiendo de este modo una impugnacin eficiente en la instancia recursiva.
revisin por la va del art. 14 de la ley 48
detrimento de la defensa en juicio, determinen la consecuencia jurdica concreta que corresponder
al condenado sin expresar siquiera mnimamente las razones por las que se aplica esa pena y no
cualquier otra dentro de las permitidas por el marco penal.
se llev a cabo la cuestionada unificacin pese a que se encontraba extinguida la pena fijada en el
pronunciamiento primigenio
por lo que orden el archivo del expediente.
la sentencia unificatoria se apoya en una exgesis (reseada en el anteltimo prrafo del primer
captulo del dictamen que antecede) que contradice lo dispuesto por el art. 16 del C-digo Penal (en
cuanto establece que la pena queda extinguida una vez transcurrido el trmino de la condena sin que
la li-bertad condicional haya sido revocada)
se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el
pronunciamiento apelado.
devulvanse los autos al tribunal de origen, a fin de que Cpor quien correspondaC se dicte nuevo
pronunciamiento.