Responsabilidade Civil do Estado aula

Inicialmente se diziam que o Estado no seria responsabilizado (caracterstica dos

pases absolutistas)

2) Base normativa da Responsabilidade Civil do Estado:

Art. 37, 6, da CRFB:

6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos (sociedade de economia mista, empresas pblicas e concessionrias
de servio pblico) respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos
de dolo ou culpa.

3) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem de maneira objetiva

(responsabilidade objetiva), independente de comprovao de dolo ou culpa.
As pessoas jurdicas de direito privado tero responsabilidade objetiva se prestarem
servios pblicos.

??? E as sociedades de economia mista e a empresa pblica qual a

responsabilidade? Depende! Elas podem ser prestadoras de servio pblico ou
atividade econmica. Se forem prestadoras de servios pblicos tero
RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

E as concessionrias de servio pblico? Elas so pessoas jurdicas de direito

privado que no integram a Administrao Pblica (nem direta nem indireta), mas
recebeu um direito de prestar o servio pblico. A responsabilidade delas na
prestao do servio pblico OBJETIVA.

??? A responsabilidade das concessionrias de servio pblico objetiva apenas

para o usurio? At 2008 o STF entendia que a responsabilidade era objetiva apenas
para o usurio. A partir de 2009 o entendimento mudou, dizendo que a
responsabilidade OBJETIVA tanto para o usurio como para o no usurio.

A responsabilidade da concessionria de servio pblico OBJETIVA e DIRETA.

Em regra o Estado no responde de forma solidria e s responder de forma
subsidiria em ltimo caso se a concessionrias estiver INSOLVENTE, a o Poder
Pblico poder responder.

4) Elementos para reparao do dano:

Ato
Dano
Nexo causal
Culpa ou dolo como REGRA no h o que se falar em dolo ou culpa.
Pertinncia pblica

Questo de acidente envolvendo carro da repartio com servidor pblico no estando

em servio: STF decidiu que se o carro for da repartio o Poder Pblico
responsvel civilmente, pqe o entendimento que o dano decorreu do exerccio da
funo. O fato do funcionrio pblico estar usando o carro decorre do fato dele ser
servidor.

Questo do dano por arma de fogo causado por policial fora de servio: o mesmo
raciocnio do carro. A arma s estava com o policial por sua condio de servidor
pblico. Esse o entendimento TRADICIONAL do STF.
Mas existe um precedente do STF excluindo a responsabilidade do Estado em um
crime cometido com a arma da corporao, pois no caso concreto ficou caracterizado
que o motivo do crime no tinha qualquer vnculo com o exerccio da funo. No caso
o policial descobriu que estava sendo trado e matou o amante da esposa.

5) TEORIA SOBRE RESPONSABILIDADE DO ESTADO:

5.1) TEORIA DA CULPA DO SERVIO:

Segundo essa teoria o Estado responde independentemente da comprovao de
DOLO ou CULPA, porm precisa comprovar que o servio no funcionou, funcionou
mal ou tardiamente.

No funcionou, funcionou mal ou funcionou tardiamente.

Existe a discusso se essa teoria seria de reponsabilidade objetiva ou subjetiva. Parte

da doutrina diz que responsabilidade objetiva porque no tem o elemento subjetivo
do agente, mas parte da doutrina diz que subjetiva pois existe a questo subjetiva do
funcionamento do servio.

essa teoria NO foi adotada pelo ordenamento jurdico brasileiro.

5.2) TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO:

O poder pblico ser responsabilizado independentemente da comprovao de dolo e
culpa e independente da comprovao de que o servio no funcionou, funcionou mal
ou tardiamente.

Mas admite as excludentes de responsabilidade, o que desobriga a indenizar: caso

fortuito e fora maior (eventos imprevisveis e inevitveis); Culpa exclusiva da
vtima; culpa exclusiva de terceiros (culpa concorrente no excluiu a responsabilidade
do Estado, s atenua a responsabilidade).

Obs: Celso Antonio faz a crtica dizendo que o caso fortuito seria excludente, mas a
fora maior no seria.

TEORIA ADOTADA COMO REGRA PELO ORDENAMENTO JURDICO

BRASILEIRO

5.3) TEORIA DO RISCO INTEGRAL:

O poder pblico ser responsabilizado independentemente da comprovao de dolo e
culpa e independente da comprovao de que o servio no funcionou, funcionou mal
ou tardiamente.

A diferena com a teoria do Risco Administrativo que aqui no se admite as

excludentes de responsabilidade.
No foi adotada no ordenamento jurdico como regra.

Excees:
a) Atentado terrorista em aeronave o Poder Pblico responde com base na Teoria
do Risco Integral. Com os atentados terroristas de 11 de setembro o risco de andar de
avio aumentou. Por causa disso, os seguros de aeronaves aumentaram e isso fez com
que as empresas areas tiveram um custo adicional. Devido a isso foi feito uma
presso no Congresso Nacional para que fosse aprovada uma lei dizendo que no caso
em atentado em aeronave o responsvel fosse o Poder Pblico com base na Teoria do
Risco Integral.

b) Dano nuclear: O leading case foi o Csio 147 em Goinia. O Poder Pblico ento
tentou alegar excludentes de responsabilidade, mas o STF disse que nesses casos as
excludentes no eram cabveis e aplicou a Teoria da Responsabilidade Integral.

c) Dano ambiental: A Lei 9605 (Lei de responsabilidade de danos ambientais) prev

que a responsabilidade do Estado com base na Teoria do Risco Integral.

d) Acidente de trabalho: Parte da doutrina diz que o acidente de trabalho tambm

adotado a Teoria do Risco integral. O empregado pblico julgado pela justia do
trabalho, ento matria pertinente ao direito administrativo.

6) PRINCPIOS QUE JUSTIFICAM A RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO

ESTADO

6.1) Responsabilidade por ato ilcito: Decorre por ofensa ao princpio da

Legalidade.

6.2) Responsabilidade por ato lcito: O ato lcito gera a possibilidade de

responsabilizao por parte do Poder Pblico. O Princpio da Igualdade que garante
tal fato. No seria isonmico e justo uma obra que atinge algumas pessoas, o Poder
Pblico no indenize os prejudicados. Isso porque toda a sociedade beneficiada pela
obra, ento toda a sociedade tem que repartir os nus.

7) RESPONSABILIDADE POR OMISSO

A regra a responsabilizao OBJETIVA, mas o STF aceita que em relao aos

ATOS OMISSIVOS do Estado a responsabilidade SUBJETIVA (deve haver
demonstrao de dolo ou culpa).

Ex. Se no fosse assim, todas as vezes que algum fosse assaltado na rua poderia ser
indenizado pelo Poder Pblico sem a comprovao de dolo e culpa.

Ex.2 - algum assaltado e pede ajuda a policiais que esto prximos, mas estes nada
fazem. Aqui existe a demonstrao de dolo ou culpa do poder pblico.

TEORIA DA CULPA DO SERVIO: Alguns julgados envolvendo omisso do

Poder Pblico o STF vem dizendo que poder ser aplicado a Teoria da Culpa de
Servio. Ou seja, existem casos que no houveram dolo e culpa, mas o servio no
estava funcionando corretamente.
Ex. Uma pessoa assaltada na rua (no houve dolo e culpa do Estado), mas descobre
que a viatura que deveria estar fazendo a ronda no estava funcionando (servio no
funcionou); ou descobre que a viatura era para estar desde as 08 horas da manha na
rua, mas comeou a ronda as 09 hrs (servio funcionou tardiamente); ou que a viatura
deveria estar no bairro que foi assaltado, mas eles no passaram por l (funcionou
mal).

7.1) SITUAO QUE MESMO POR OMISSO A RESPONSABILIDADE

OBJETIVA: Na SITUAO DE GARANTE. Se a pessoa est sob tutela do poder
pblico como os presidirios, alunos da rede pblica e pessoas internadas em clnicas
psiquitricas.

Excees: caso de suicdio de preso nesse caso a responsabilidade objetiva, mas

afastada se demonstrado que o suicdio fosse inevitvel. Isso porque seria
demonstrado uma excludente de responsabilidade, j que a Teoria que guia a
Responsabilidade do Estado a Teoria do Risco Administrativo.

Assalto por um foragido: O Poder Pblico responsabilizado objetivamente?

Segundo o STF se o crime for cometido por algum que deveria estar preso, o Estado
responsabilizado se a pessoa cometeu o dano logo aps a fuga.

8) PRESCRIO DAS AES CONTRA A FAZENDA PBLICA

05 anos tanto para as pessoas jurdicas de Direito Pblico (Decreto Lei 20.910/32)
como para as prestadores de servio Pblico (Lei 9494/97)

Ateno: na poca do Decreto Lei 20.910/32 o C.C. que estava em vigncia era o de
1916. No Cdigo de 16 o tempo de prescrio de atos entre particulares era de 20
anos. Depois do Cod. De 2002 o prazo prescricional entre particulares comeou a ser
de 03 anos (inciso V, 3, art. 206, do NCC) , o que ficou pior para o Poder Pblico.
Alguns autores comearam a dizer que o objetivo do Dec. 20.910/32 e da Lei 9494/97
era trazer um prazo mais benfico para o Poder Pblico. Ento, comearam a defender
que o prazo para o poder Pblico deveria ser de 03 anos assim como para os
particulares, seno a lei perderia sua razo de ser.
Porm, o STJ no Informativo 512 fixou o entendimento de que o prazo era de 05
anos, posto que o Decreto 20.910/32 e Lei 9494/97 so leis especficas.

Informativo 512 do STJ.

9) RESPONSABILIDADE DO SERVIDOR PBLICO

SUSU subjetiva e subsidiria. Ou seja, ele s responde se houver comprovao de

DOLO ou CULPA e por meio de uma ao de regresso.

- Vedao da responsabilizao per saltum (entrar com ao diretamente contra o

servidor pblico):
O STF entende que a responsabilizao per saltum no possvel, pois o STF diz que
o 6 do art. 37 da CF tem uma dupla garantia: para o lesado e para o servidor.
Mas o STJ teve um precedente dizendo ser possvel a responsabilizao per saltum do
servidor, pois entendeu que o 6, art.37 da CF existe somente uma garantia: a do
lesado, que poder escolher contra quem entrar com uma ao.

9.1) AO REGRESSIVA CONRA O SERVIDOR

Prescrio: A ao regressiva contra o servidor imprescritvel (Art. 37, 5, da CF)

Novo entendimento de Celso Antnio: essa ao prescritvel e o prazo, para a

maioria da doutrina que entende ser prescritvel, seria de 03 anos, pois quando se
entra com ao contra servidor ele responde como particular e o prazo do CC de 03
anos.
Mas Celso Antonio Bandeira de Mello se atenta para a Lei 4619/65 que preconiza ser
de 60 dias, partir da data em que transitar em julgado a condenao da fazenda
pblica, o prazo para ao regressiva da Unio contra seus agentes. Ento em relao
Unio seria de 60 dias. Em relao aos Estados e Municpios se aplicaria o Cdigo
Civil.

10) RESPONSABILIDADE POR OBRA PBLICA

10.1) EXISTNCIA DA OBRA: Se o dano decorre da simples existncia da obra a

responsabilidade OBJETIVA e do Poder Pblico.

10.2) EXECUO DA OBRA: Se o dano decorre da execuo da obra depende de

quem est executando a obra.
Se a obra est sendo executada pelo Poder Pblico a responsabilidade OBJETIVA
e do Poder Pblico.
Se a obra est sendo realizada por particular, a responsabilidade SUBJETIVA. O
6 do art. 37 da CF no fala da responsabilidade de pessoa de direto privado
realizando obra pblica, mas de prestadora de servio pblico. Ter que comprovar o
dolo e a culpa por parte da empresa.

11) RESPONSABILIDADE DECORRENTE DE ATOS LEGISLATIVOS

Pelos atos administrativos praticados pelo Poder Legislativo a responsabilidade

OBJETIVA.

Mas o Poder Pblico pode ser responsabilizado pela prtica de atos tipicamente
legislativos? Como regra o Poder Pblico no pode ser responsabilizado pela simples
feitura de atos legislativos.

Excees:
Leis inconstitucionais: corrente majoritria para haver a responsabilidade tem que
haver o dano vindo de uma lei inconstitucional declarada pela Suprema Corte.
Leis de efeitos concretos: na teoria uma lei, mas na prtica nada mais que um ato
administrativo pois vale para uma situao especfica.
Omisso: por exemplo, uma norma constitucional de eficcia limitada em que h
omisso do Poder Legislativo alguns autores dizem que se h uma omisso
inconstitucional existe o dever de indenizar.
12) RESPONSABILIDADE POR ATOS JURISDICIONAIS

Em regra no h que se falar em responsabilidade do Poder Judicirio por atos

jurisdicionais.

Excees:
- Art. 133 do Antigo CPC pode-se falar em responsabilidade do juiz em caso de
dolo ou fraude na atuao do processo.

- art. 5, inc. LXXV, da CF: o Poder Judicirio ser responsabilizado pelo erro
judicirio e quando esse erro implicar indevida priso na pessoa.