Argumentos

vlidos.

Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relacin que existe entre los enunciados que llamamos premisas y la conclusin. La transicin o
movimiento desde las premisas hasta la conclusin, es decir, la conexin lgica entre las premisas y la conclusin, es la inferencia sobre la que descansa el
argumento. Segn sea la relacin cabe hablar de razonamientos vlidos o invlido, correctos o incorrectos, bien construidos o mal construidos. Verdad y validez
son dos conceptos independientes. La verdad es una propiedad de los enunciados, y un enunciado (o una proposicin) es verdadero, cuando hay una
correspondencia entre la realidad y el enunciado. Slo los enunciados del tipo "Scrates es un hombre" o " "El fruto de las encinas son las manzanas" , pueden
ser verdaderos o falsos. La validez de un argumento depende de la relacin de consecuencia lgica entre las premisas y la conclusin. Cuando es a la vez
formalmente vlido y materialmente adecuado (sus premisas y su conclusin son verdaderas) se dice que es un argumento slido.

Ejemplo (1):
Si Picasso naci en Mlaga (p), entonces no es cierto que naciera en Francia ( q). Pero, Picasso no naci en Francia ( q). Por tanto, naci en Mlaga (p).

Analizando el ejemplo 1, podemos comprobar que aunque las premisas y la conclusin sean verdaderas, conforme a los hechos, el argumento no parece
correcto.
Si el argumento fuera correcto, con ese mismo esquema podramos obtener otro correcto.
Ejemplo (2):
Si Picasso naci en Londres (p), entonces no es cierto que naciera en Francia ( q). Picasso no naci en Francia ( q). Por tanto, Picasso naci en Londres (p)
Pero este ejemplo nos demuestra que no es as.

Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusin puede ser verdadera o falsa, y el argumento puede ser vlido o invlido. Veamos resumidas en las
siguientes tablas todas las posibles combinaciones de verdad o falsedad de las premisas y la conclusin, y de validez o invalidez de las inferencias:

Razonamientos correctos o vlido , clasificados por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad:

SI LAS SI LA CONCLUSIN ES:

PREMISAS SON: VERDADERA FALSA
imposible
VERDADERAS vlido (1)
(2)
FALSAS vlido (3) vlido (4)

Razonamientos incorrectos o invlido , clasificados por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad:

SI LAS PREMISAS SI LA CONCLUSIN ES:

SON: VERDADERA FALSA
invlido
VERDADERAS invlido (5)
(6)
invlido
FALSAS invlido (7)
(8)

A la lgica le interesa slo la forma, la relacin que se establece entre las premisas y la conclusin. Existen tres combinaciones posibles entre las premisas y la
conclusin que dan lugar a argumentos o inferencias vlidas:

1. Premisas verdaderas y conclusin verdadera;

2. Premisas verdadera y conclusin falsa;
3. Premisas falsas y conclusin falsa.

Y slo un caso en el que la inferencia resulta ser invlida: cuando las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.

Los razonamientos incorrectos los descartamos pues no garantizan la verdad de la conclusin, ni siquiera cuando las premisas sabemos que son verdaderas.
La validez es independiente de la verdad de sus premisas. Slo queda garantizada la verdad de la conclusin, haciendo una inferencia vlida a partir de premisas
verdaderas.

Las falacias constituyen argumentos incorrectos, algunas de las falacias ms conocidas son:

a. Ad baculum: apelar a la fuerza

b. Ad hominem: contra la persona
c. Ad populum: usando en su favor los prejuicios del grupo.
d. Ad verecundiam: recurriendo al principio de autoridad.
e. Petitito principii: en crculo.
f. Ignoratio elenchii: cambiar de tema.
 Qu condiciones debe respetar un razonamiento para ser vlido?

Un razonamiento es formalmente vlido si:

1. La conclusin se deriva de las premisas y o axiomas del sistema, por la aplicacin de las reglas de razonamiento establecidas en dicho sistema (Validez
sintctica)
2. Cuando es imposible mantener al mismo tiempo sin contradecirse la verdad de las premisas con la falsedad de la conclusin.