El Fallo Que Revocó El Sobreseimiento de Manzur

CmaraFederaldeCasacinPenal
Camara Federal de Casacin Penal

- Sala III CFP 6606/2015/50/CFC1
MANZUR, JUAN LUIS Y OTROS s/recurso
de casacin
Registro nro.: 1150/17
///la Ciudad de Buenos Aires, a los 12 das del mes de

octubre de dos mil diecisiete, se renen los miembros de la
Sala Tercera de la Cmara Federal de Casacin Penal,
doctores Eduardo Rafael Riggi, Juan Carlos Gemignani y
Carlos Alberto Mahiques, bajo la presidencia del primero de
los nombrados, asistidos por la Prosecretaria de Cmara,
doctora Mara Victoria Podest, con el objeto de dictar
sentencia en la causa n CFP 6606/2015/50/CFC1 del registro
de esta Sala, caratulada Manzur, Juan Luis y otros
s/recurso de casacin. Representa al Ministerio Pblico la
Fiscala Nacional de Investigaciones Administrativas, el
doctor Sergio L. Rodrguez; y a la Oficina Anticorrupcin,
el doctor Mariano Jorge Cartolano; ejerce la defensa de la
imputada Elisa Marta Gulberti, la Defensora Pblica Oficial
doctora Laura Beatriz Pollastri; en tanto que actan por la
asistencia tcnica del acusado Juan Luis Manzur, los
doctores Federico Ceballos y Zenn Alejandro Ceballos; y
por la de Carlos Alejandro Liz, Alel Claudia Pilar Garca
y Viviana Mara Cristina Bonpland, el doctor Ramn Agustn
Castillo Carrillo.
Efectuado el sorteo para que los seores
jueces emitan su voto, result que deba observarse el
siguiente orden: doctor Carlos Alberto Mahiques, doctor
Juan Carlos Gemignani y doctor Eduardo Rafael Riggi.
El seor juez doctor Carlos Alberto Mahiques
dijo:
PRIMERO:
Fecha de firma: 12/10/2017 1

Firmado por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARA VICTORIA PODESTA, PROSECRETARIA DE CAMARA
#28646020#190670444#20171012123428082
1. Llega el presente legajo a conocimiento
de esta Alzada a raz del recurso de casacin interpuesto
por el representante de la Fiscala Nacional de
Investigaciones Administrativas a fs. 81/92 contra la
resolucin dictada por la Sala II de la Cmara Federal de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad
obrante a fs. 75/78 vta., que confirm la decisin adoptada
por el magistrado instructor en cuanto dispuso el
sobreseimiento de Juan Luis Manzur, Elisa Marta Gulberti,
Carlos Alejandro Liz, Viviana Mara Cristina Bonpland y
Alel Claudia Pilar Garca.
2. El remedio intentado fue concedido por el
a quo a fs. 99 y mantenido en esta instancia a fs. 106.
3. En su recurso de casacin, el Sr. Fiscal
de Investigaciones administrativas consider que la
resolucin de la Cmara a quo por la que se sobresey a los
imputados incurri en una errnea interpretacin de los
hechos y de la normativa aplicable, particularmente en lo
que atae a la consideracin que, como prueba de la
maniobra imputada, se le otorg a la confeccin del pliego
de condiciones del denominado plan Qunitas.
As, tras repasar las normas que regulan la
conformacin de un pliego de bases y condiciones dentro de
un procedimiento de licitacin pblica, el recurrente
explic que el instrumento cuestionado se apart de dicha
normativa, y result ser un claro aporte a la maniobra
que en definitiva terminara con la compra a determinados
oferentes, de productos con sobreprecio. Debindose en
razn de ello, someter al proceso a los responsables del
acto administrativo que fue el puntapi inicial de toda la

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
maniobra.
Subray el impugnante, que, en el caso, el
pliego confeccionado en un rengln nico, a pesar de
contener gran cantidad de kits -150.000- como as tambin
diversidad de productos, slo tuvo la intencionalidad de
desalentar posibles oferentes, que claramente no formaban
parte del acuerdo previo de consignar un sobreprecio, lo
cual se verifica [no] slo en la confeccin del pliego,
sino en el desarrollo posterior del proceso licitatorio.
Agreg que el pliego es esencial a los
fines de la comisin de un hecho como el que nos involucra,
por ser el que va a marcar las pautas tanto de contratacin
de las empresas previamente elegidas, como as tambin de
exclusin de aquellos que no conforman parte del acuerdo.
Consider que tales circunstancias no fueron valoradas
adecuadamente por los magistrados de la Cmara a quo,
quienes se remitieron a la misma interpretacin expuesta en
su anterior intervencin cuando revocaron los
procesamientos de Manzur, Gulberti, Liz, Bonpland y Garca,
pero sin justificar acabadamente por que motivo los
imputados resultaran ajenos a la maniobra global cuando
precisamente por su actividad aparece claro que se
vulneraron los principios que rigen las contrataciones
pblicas.
Refiri tambin que el intento de
justificacin del rengln nico por parte del tribunal de
grado es incorrecto, por cuanto la aprobacin de un pliego
que abarcaba mltiples rubros en un solo punto, impeda que
una empresa independiente se encontrara en condiciones de
ofertar. De all que el recurrente considere que la

#28646020#190670444#20171012123428082
confeccin irregular del pliego es indicativa de un
direccionamiento y manipulacin de la licitacin.
Por otro lado, seal que en las
licitaciones est prohibida la subcontratacin, regla que
si bien no es absoluta, en caso de tener que ser dejada de
lado, exige la autorizacin de la propia administracin en
el pliego, previa expresa justificacin. En el caso bajo
estudio, entiende que no slo no se justific el
apartamiento de la prohibicin de la subcontratacin, sino
que siquiera se autoriz en el pliego, sin perjuicio que
luego los adjudicados no tenan la estructura para producir
todos los productos, ya que por su diversidad es imposible
que un mismo productor pueda fabricar todos aquellos
elementos que integraban el kit.
Indic que adems de la diversidad de
productos y el escaso tiempo para entregarlos, se utiliz
una segunda tctica para desalentar a posibles oferentes
que no fueran parte del acuerdo, consistente en no dar
respuesta a las consultas que, a tal efecto, aquellos
efectuaron.
Aadi, asimismo, que a la fecha de las
consultas en cuestin, el imputado Manzur se encontraba a
cargo del Ministerio de Salud.
Expres que las normas administrativas deben
ser correctamente valoradas e interpretadas por el derecho
penal, debindose, en funcin de ello, considerar tambin
la participacin de los integrantes del servicio jurdico
del Ministerio que, incumpliendo su deber, permitieron que
la licitacin avanzara sin efectuar observacin alguna.
Finalmente, manifest que la Alzada no dio

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
respuesta a los argumentos expuestos por esa parte ni

entendi conducentes las pruebas requeridas, las cuales
podan brindar ms elementos para comprobar la maniobra
antes reseada.
Concluy que an no se ha llegado al grado
de certeza negativa exigido para el dictado del auto
liberatorio, cuya revocacin pretende.
Hizo reserva del caso federal.
4. Puestos los autos en el trmino de
oficina previsto por los artculos 465 primera parte y 466
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, se presentaron las
defensas de Manzur a fs. 117/130 y de Gulberti a fs.
131/132, solicitando, por los fundamentos all expuestos a
los que cabe remitirse por razones de brevedad-, que se
confirme el sobreseimiento dictado en autos.
5. A fs. 146 se dej constancia de haberse
cumplido la etapa procesal prevista en el art. 468 del
C.P.P.N., oportunidad en la que presentaron breves notas el
representante de la Fiscala Nacional de Investigaciones
Administrativas (cfr. fs. 137/142) y la defensa de Juan
Luis Manzur (cfr. fs. 144/5).
SEGUNDO:
1. A fin de abordar adecuadamente la
cuestin sometida a inspeccin jurisdiccional, y previo a
ingresar al examen de los agravios trados a conocimiento
de esta instancia, resulta conveniente precisar el objeto
procesal de este expediente, as como tambin los
principales actos procesales cumplidos en el legajo.
De esta manera entonces, y segn surge de la
resolucin impugnada, estas actuaciones tuvieron inicio el

#28646020#190670444#20171012123428082
23 de junio de 2015 a partir de la denuncia formulada por
la legisladora de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Mara
Graciela Ocaa, por medio de la cual refiri que va la
red social Twitter, le haban remitido un artculo -que
adjunt- publicado en la pgina
www.eliminandovariables.com que comentaba cuestiones
relativas al trmite de una licitacin pblica destinada a
la compra de 150.000 kits para recin nacidos, con el fin
de garantizar el acceso equitativo a los insumos y
recursos necesarios para una adecuada atencin del recin
nacido y su posterior crianza, cuyo presupuesto era de mil
cien millones de pesos.
Especficamente, sostuvo que resultaba
extrao que dicha licitacin se hubiera adjudicado a seis
empresas que tenan objetos sociales alejados de la
elaboracin de los bienes que integraban el kit, con escasa
o nula experiencia en sus rubros y con pocos aos de
funcionamiento, siendo cuatro de las empresas ganadoras de
la ciudad de La Plata. Agreg que las facturaciones
realizadas por dichas firmas eran escasas en relacin a los
montos licitados. Ante ello, solicit que se investigue la
licitacin, toda vez que de todo lo mencionado podra
surgir la existencia de un delito penal.
Tras la realizacin de una serie de medidas
de prueba -que incluy diversos allanamientos- se llam a
indagatoria a los imputados del proceso, disponindose
luego su procesamiento, que fue luego impugnado por las
partes.
De este modo, en ocasin de resolver las
impugnaciones realizadas en su primera intervencin (CFP

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
6.606/15/42/CA9 Kreplak, Nicols y otros s/procesamiento,

del 26/4/2016), la Sala II de la Cmara Federal de
Apelaciones de esta ciudad consider que varios de los
elementos colectados en la causa, valorados en conjunto,
permitan corroborar la hiptesis de los ilcitos
investigados, esto es, un fraude en perjuicio de la
administracin pblica en concurso ideal con el delito de
abuso de autoridad y violacin de los deberes de
funcionario pblico.
As, y con el grado de provisoriedad que
caracteriza a la etapa instructoria, se estim probado que
el proceso de licitacin y adjudicacin exhiba
irregularidades con el presunto fin de obtener un beneficio
econmico, y la posibilidad de un perjuicio a las arcas
pblicas.
Bsicamente se comprob que existi un
sobreprecio de ms de 3000 pesos por kit -comparando los
valores iniciales de referencia con relacin a aquellos
presentados por las firmas adjudicatarias-, que pretendi
ser justificado sin motivo razonable alguno; como tambin
que las referidas empresas no tenan antecedentes en los
rubros licitados, extremo que permita entender que el
proceso se encontraba direccionado desde el inicio.
En el indicado sentido, la Cmara consider:
a) el apartamiento -y sin un fundamento vlido que lo
sustente por parte de los funcionarios pblicos actuantes-
del precio testigo inicial de $ 4096,33 por kit indicado
por la SIGEN -el que vale aclarar era similar al valor
estimado al inicio del expediente de licitacin fijado en
la suma de $ 4500-, accionar que irrog al Estado en una

#28646020#190670444#20171012123428082
desventaja patrimonial por dems considerable; b) que el
precio inicialfue modificado en cuanto al contenido de los
elementos que lo integraban; y c) que incluso se
suprimieron cuatro artculos con lo cual, el valor inicial
dado por el organismo estatal sera an menor.
Continu su anlisis el a quo, afirmando que
conocidas las ofertas que cotizaban el kit con valores de
entre $ 7.690 el ms bajo y $ 7.850 el ms alto, valores
stos que superaban en ms de $ 3.000 las estimaciones del
propio Ministerio y las de la SIGEN, el 11 de marzo de 2015
se volvi a requerir a este ltimo un segundo informe, pero
ahora a modo de Valor Indicativo de Mercado, y cuyo
resultado fue uno nuevo estimado en la suma de $ 6604,37
solicitud sta que es un servicio adicional que puede
prestar el organismo, pero que resulta ajeno al obligatorio
Sistema de Control de Precios Testigo, lo cual permite
inferir que este segundo requerimiento por parte del ente
estatal -a pocos das del primer pedido tuvo como objetivo
justificar la diferencia dineraria que se adverta entre
las ofertas presentadas, de un valor promedio a los $ 7800,
y el estimado por la SIGEN en su primer informe de $
4096,37.
Que a pesar de lo sealado, lejos estuvo el
organismo estatal de tratar de justificar con argumentos
vlidos, las razones por las que se continu con el trmite
de una compra en base a ofertas que superaban en exceso el
valor inicial estimado en el pliego y de aqul brindado por
la sindicatura en su primer informe como precio de
referencia.
Pero ms all de esto, que de por s ya

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
tiene un efecto gravoso para las arcas del Estado, an si

se deja de lado el valor del kit, de igual modo la conducta
desplegada por los imputados sera considerada abusiva,
toda vez que no es un dato menor el direccionamiento
arbitrario que se desprende de la licitacin [pues] ciertos
elementos reflejan que las seis firmas adjudicadas
coordinaron su accionar. Ello, tanto por la similitud de
los precios de sus ofertas (), la existencia de
proveedores en comn entre las firmas ganadoras () [y
porque] todas ellas compraron la mercadera con un mes de
antelacin a la decisin administrativa n 300 que los daba
por ganadores. Se aadi que adems las empresas
adjudicadas no registraban antecedentes vinculados con los
productos licitados.
En suma, en la precitada ocasin, la Sala II
de la Cmara Federal de Apelaciones confirm el
procesamiento de Ana Paula Herrera Viana, Juan Carlos
Piccolini, Fanny Elena Clemente Lamas, Nicols Kreplak,
Daniel Gustavo Gollan, Anibal Domingo Fernndez, Alicia
Raquel Escobar Atensio, Claudia ngela Esteban, Carlos
Tejada, Mara Victoria Flores, Diego Luis Romero, Martn
Miranda, Leandro Nicols Flores, Sergio Alejandro Lupi,
Jorge Omar Artazcoz, Gustavo Omar Cilia, Oscar Alejandro
Micheli y Dora Mara Ruocco.
Se trata de los funcionarios que
intervinieron de algn modo en el expediente de licitacin
y de los empresarios involucrados; tramo de la causa que
por cierto ya fue elevada a etapa plenaria y se encuentra
radicada en el Tribunal Oral Federal n 1 de esta Ciudad.
Sin embargo, en aquella oportunidad, la

#28646020#190670444#20171012123428082
misma Sala revoc los procesamientos de Juan Luis Manzur,
Elisa Marta Gulberti, Carlos Alejandro Liz, Viviana Mara
Cristina Bonpland y Alel Claudia Pilar Garca y dispuso
sus faltas de mrito.
Respecto de Manzur, se tuvo en cuenta que,
si bien autoriz el pliego de condiciones, renunci a su
cargo y no intervino en el resto del proceso licitatorio.
Con relacin al resto de los nombrados,
todos integrantes del Departamento de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Salud, se entendi que su intervencin se
haba limitado a analizar las evaluaciones sobre el
cumplimiento de las etapas de la licitacin, pero no as
las cuestiones de oportunidad, mrito o conveniencia de la
contratacin.
Fue as que las actuaciones fueron devueltas
al magistrado instructor, quien dispuso ciertas
diligencias, tras lo cual decret el sobreseimiento de los
encartados Manzur, Gulberti, Liz, Bonpland y Garca, con
fundamento en la ausencia de elementos de cargo que
permitieran variar la situacin procesal establecida por la
Cmara.
Dicho pronunciamiento liberatorio fue
confirmado por la Sala II de la Cmara Federal, siendo sta
ltima resolucin la que ahora se encuentra a revisin de
esta Alzada.
2. La anterior resea de lo actuado en el
expediente, y la referencia a la resolucin de la Cmara,
que confirm el sobreseimiento de Manzur, Gulberti, Liz,
Bonpland y Garca, sumada a la declarada insuficiencia del
reclamo fiscal, fueron determinantes para que el nuevo

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
recurso no conmoviera lo valorado por ese mismo tribunal en

ocasin de revocar los autos de procesamiento de los
nombrados dispuesto en su anterior intervencin.
Fue as que los integrantes de la Sala II se
remitieron a lo oportunamente ponderado en aquella
resolucin en donde haban advertido que una mirada
global de la maniobra investigada permite sostener que ms
all de las dudas que han logrado introducir sobre el
punto- la forma en que se ha diseado el pliego no aparece
a esta altura como aspecto central, aun cuando s existan
otros elementos que demuestran la importante desventaja
patrimonial en que se hizo incurrir al Estado en la
licitacin aqu examinada.
Al respecto, se record que, en relacin a
Manzur, se consider que su intervencin en el expediente
esta[ba] dada en la suscripcin de la resolucin n 87 de
fecha 30 de enero de 2015, por medio de la cual autoriz,
en su carcter de Ministro de Salud, la convocatoria a
licitacin, aprobando el pliego de bases y condiciones y
autorizando al Secretario de Salud y Secretario de
Coordinacin, en forma indistinta, a emitir circulares
modificatorias; y que con fecha 26 de febrero de 2015
renunci a su cargo de Ministro de Salud, siendo sucedido
por Daniel Golln, quien ocupaba el cargo de Secretario de
Salud.
La Cmara entendi con relacin al nombrado
que su actuacin se circunscribi al inicio mismo del
expediente, donde an no se adverta direccionamiento de la
licitacin a favor de las firmas en cuestin. En efecto,
ms all de compartir o no la conveniencia en la

#28646020#190670444#20171012123428082
utilizacin del sistema de rengln nico, lo cierto es que
an no se contaba con las presentaciones de las ofertas de
las empresas. Y en relacin a los cuestionados precios
pagados por cada kit, ha de recordarse que al inicio del
expediente el monto estimado era de $4500, similar al
fijado por la SIGEN en su primer informe. Es decir, al
tiempo en que se vislumbr el apartamiento sin
justificacin vlida acerca de los montos iniciales
estimados por kit, Manzur ya no formaba parte de esa
cartera estatal. Lo mismo puede decirse respecto del
perodo temporal en que se produjeron las llamadas entre
Kreplak y Micheli, y la compra anticipada de los productos
por las empresas.
Por otro lado y en relacin a los acusados
Bonpland, Gulberti, Liz y Garca, todos ellos integrantes
de la Direccin de Asuntos Jurdicos del Ministerio de
Salud, los jueces recordaron que, tambin en ocasin de
revocar sus procesamientos, haban sostenido que no haba
logrado desvirtuarse lo sealado por los nombrados en
cuanto a que el deber de la direccin de la que formaban
parte consiste en controlar el proceso jurdico de
Licitacin y que, sobre la base de tales lineamientos, es
que se expidieron, atenindose al control establecido por
la Procuracin del Tesoro de la Nacin en los distintos
precedentes que citaron.
Agregaron incluso, que, sobre este ltimo
aspecto, ya se haba advertido acerca de las diversas
interpretaciones que se han planteado en la modalidad
empleada por la Subsecretara Comunitaria al disear el
objeto de la licitacin a rengln seguido y que por ello

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
en la medida en que no se colect[aran] nuevos elementos de

prueba que puedan dar cuenta de su connivencia en la
maniobra defraudatoria investigada, no corresponda
atribuirles responsabilidad penal por su actuacin.
En este marco, entonces la Cmara entendi
que de lo actuado en el principal con posterioridad a esa
resolucin, surge que no se lograron recolectar nuevos
elementos de cargo que permitan variar esa situacin; a la
par que consider que tampoco quedan medidas de prueba
pertinentes pendientes de produccin, por cuanto no se
vislumbra cmo las declaraciones del personal del
Ministerio genricamente indicado por el apelante podran
variar el escenario actual de autos como as tampoco se
observa de qu forma incidira efectuar una comparacin de
los plazos en los cuales se desarrollaban -en promedio- las
licitaciones dentro de la rbita del Ministerio de Salud o
establecer con mayor exactitud si los oferentes actuaron en
forma mancomunada al contratar para la preparacin de los
kits.
3. Ello sentado, cumple recordar porque
viene al caso, que nuestro ordenamiento legal establece la
necesidad de motivar los pronunciamientos judiciales y
exige al juzgador que consigne las razones que determinan
la resolucin, expresando sus propias argumentaciones de
modo que sea controlable el iter lgico seguido por l para
arribar a la conclusin. Tal como expres en reiteradas
oportunidades como integrante de la Cmara Nacional de
Casacin en lo Criminal y Correccional (cfr. CNCCC, Sala
III, causa n CCC 39411/2010/TO1/CNC1, Roln Miguel ngel
s/ abuso sexual, Reg. N 996/2016; causa n CFP

#28646020#190670444#20171012123428082
9689/2008/TO1/CNC2, Garnica, Julio s/su denuncia, Reg. N
148/2017) las sentencias tienen que ser fundadas y
constituir derivacin razonada del derecho vigente, con
aplicacin de las circunstancias comprobadas de la causa
(Fallos 306:1004) puesto que de esta forma se asegura la
publicidad y el control republicano de tales decisiones
(cfr. los artculos 1 y 28 de la CN y 123 del CPPN).
Esta ha sido la doctrina fijada por este
Tribunal en relacin a los artculos 123 y 404 inciso 2
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ver doctrina
jurisprudencial de esta Sala en la causa N 18 Vitale,
Rubn D. s/rec. de casacin Reg. N 41 del 18/10/93; causa
N 25 Zelikson, Silvia E. s/rec. de casacin Reg. N 67
del 15/12/93; causa N 65 Tellos, Eduardo s/rec. de
casacin Reg. N 99 del 24/3/94; causa N 80 Paulillo,
Carlos Dante s/ recurso de casacin Reg. N 111 del
12/4/94; causa N 135 Risso de Osnajansky, Nelly s/rec. de
casacin Reg. N 142/94 del 18/10/94; causa N 190
Ruisanchez Laures, Angel s/rec. de casacin Reg. N
152/94 del 21/10/94; causa N 181 Sassoon Attie, Ral
Nissim s/recurso de casacin Reg. N 177/94 del 17/11/94;
causa N 502 Arra, Froiln s/ rec. de casacin Reg. N
185/95 del 18/9/95; y causa N 1802 Grano, Marcelo s/ rec.
de casacin, Reg. N 186/2002 del 22/4/2002; causa N 1357
Canda, Alejandro s/rec. de casacin, Reg. N 70/98 del
10/3/98; causa N 2124 Anzo, Rubn Florencio s/rec. de
casacin, Reg. N 632/99 del 22/11/99; causa N 2134 Emi
Odeon S.A.I.C. s/recurso de casacin, Reg. N 712/99;
causa N 4303 Daz, Hctor s/rec. de casacin, Reg. N
153/03 del 1/4/2003; causa N 4295 Marina, Sandra y otros

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
s/rec. de casacin, Reg. N 442/03 del 7/8/03, entre

muchas otras).
Si bien los magistrados cuentan con margen
de discrecionalidad a la hora de valorar la prueba y
seleccionar aquella til y conducente a los fines del
proceso, tienen como lmite la razonabilidad en la
apreciacin de la prueba producida y en el valor que sta
asume para la determinacin de los hechos. Es que, como
tanta veces se ha dicho, para cumplir con aquel deber de
fundamentacin, corresponde realizar un anlisis crtico,
razonado y circunstanciado de las constancias del proceso,
sin omitir la evaluacin de todas aquellas cuestiones que
sean conducentes para el desenlace del caso.
La irrazonable valoracin de la prueba y la
omisin de valorar elementos determinantes constituye un
caso tpico de arbitrariedad, que afecta al principio de
razn suficiente (cfr. Navarro, G. y Daray, R., Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Buenos Aires, 2013,
p. 392). Segn la doctrina de la Corte Suprema, una
sentencia es, en este sentido, arbitraria cuando se ha
omitido la valoracin de prueba dirimente legalmente
incorporada al proceso, que de haberse tenido en cuenta
hubiera llevado a un resultado opuesto a la condena
recurrida. En el catlogo de las sentencia arbitrarias
ingresan aquellas que se dictan sin considerar constancias
o pruebas decisivas o conducentes para la adecuada solucin
del caso (cfr. Fallos 268:48; 268:393; 295:790) y cuya
valoracin puede ser de importancia para alterar el
significado del juicio (Fallos 284:115; 324:915). Ello,
claramente, excede el rea de las meras discrepancias entre

#28646020#190670444#20171012123428082
los puntos de vista de las partes y el juez (cfr. Sages,
N., Compendio de Derecho Procesal Constitucional, Astrea,
Buenos Aires, 2009, p. 260), quedando incluidas aquellas
situaciones en las que se prescinde de pruebas fehacientes
regularmente tradas al juicio o se hace remisin a las que
no constan en l (Fallos 207:72, cfr. Carri, G. y Carri,
A., El recurso extraordinario por sentencia arbitraria,
tomo I, Abeledo Perrot, Bs.As., 1995, p. 197).
En ese orden de ideas, este Tribunal tiene
dicho que un anlisis parcial o insuficiente de los hechos
y de las pruebas adquiridas hasta el presente en el legajo,
puede configurar un eventual apartamiento de la solucin
legal prevista para el caso y, por ende, configurar un
supuesto de arbitrariedad de la sentencia (Confr. Sala III
CFCP, causa n CFP 7927/2012/TO1/CFC2 Yucra Coarite,
Vctor y otros s/recurso de casacin, del 20/8/2015, reg.
1359/15; causa n 3544/2013/2/1/CFC1 Kicillof, Axel y
otros s/recurso de casacin, del 19/11/2015, reg. 1996/15;
y causa n FMP 31006155/2013/3/CFC1 Hooft, Pedro Cornelio
Federico s/recurso de casacin, del 20/9/2016, reg.
1258/16).
En este punto es donde, precisamente, reside
la arbitrariedad de la resolucin recurrida, pues el
sobreseimiento de Manzur y de los integrantes de la
Direccin de Asuntos Jurdicos del Ministerio, se orden
sin que hubiera sido evaluada, en su integridad y efectos,
una cuestin trascendente como lo era la forma irregular en
que fue confeccionado el pliego de bases y condiciones
particulares correspondiente al plan Qunitas. Esta
cuestin, de acuerdo a las pruebas colectadas hasta el

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
presente, fue determinante a la hora de asegurar el

resultado del proceso de licitacin.
Esto as aparece ya desde la anterior
intervencin de la Sala II de la Cmara Federal de
Apelaciones (ver CFP 6.606/15/42/CA9 Kreplak, Nicols y
otros s/procesamiento, del 26/4/2016 ya citada) cuando ese
rgano tuvo por probado -con el grado de conviccin propio
de la etapa investigativa- que el proceso de licitacin y
adjudicacin mostr irregularidades originadas
presumiblemente en el propsito de obtener un beneficio
econmico en perjuicio del Estado a travs de compras de
150.000 kits con un sobreprecio de alrededor de 3000 pesos
por cada uno, mediando un claro direccionamiento de las
operaciones hacia empresas, en principio ajenas a los
rubros licitados.
En el sealado contexto, no parece razonable
ni lgico relativizar la importancia que, en la asignacin
de responsabilidades, tuvo la forma en que se dise el
pliego, pues esto constituye un aspecto central a
considerar a la hora de ponderar la totalidad de la
maniobra investigada. Precisamente, porque a su travs, es
que se van a definir las pautas con las que se llev a cabo
la contratacin, y porque adems resulta ser el instrumento
que, en definitiva por su contenido- determina la
posibilidad de realizar ofertas y propuestas tendientes a
competir para satisfacer la necesidad de compra que formula
la Administracin.
No es entonces procedente, en este estado
del proceso, desvincular al ministro en cuya gestin -en la
que tambin intervinieron los funcionarios de la cartera de

#28646020#190670444#20171012123428082
Salud Pblica imputados que no presentaron objeciones- se
autoriz un pliego que, en un mismo tem, abarcaba
mltiples rubros lo que claramente limitaba las chances de
competir de otros oferentes. En este punto, la doctrina
contencioso administrativa es conteste en destacar la
importancia del pliego de condiciones en los procesos
licitatorios, a punto tal que algunos autores lo han
denominado la ley del contrato, por cuanto constituye la
principal fuente de donde derivan los derechos y
obligaciones de las partes intervinientes, y es la ley para
los licitantes; aadindose que El pliego constituye una
de las fases ms importantes del procedimiento licitario,
ya que determina las normas que regirn su desenvolvimiento
y los elementos y efectos del contrato a celebrarse
(CASELLA, Jos Vctor; CHOJKIER, Raquel y DUBINSKI,
Alejandro Rgimen de compras del Estado, Depalma, Buenos
Aires, 1985, pgina 108; en igual sentido, DROMI, Jos
Roberto La licitacin pblica, Astrea, Buenos Aires,
1975, pgina 196).
En idntico sentido, la jurisprudencia ha
puesto de resalto la relevancia del pliego, sealndose que
uno de los principios rectores en materia licitatoria,
consiste en considerar al pliego de condiciones como la ley
de la licitacin o ley del contrato, pues es en l donde se
especifican el objeto de la contratacin y los derechos y
obligaciones del licitante, de los oferentes y del
adjudicatario, con las notas de aclaracin que en el caso
correspondan (Fallos: 308:618; 311:2831 y 316:382)
(igualmente, Sala II de la Cmara Federal de Apelaciones en
lo Contencioso Administrativo, expediente 14.556/93

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
caratulado Marcelo Viviani y Ca. SA y otra c/ Fuerza

Area Argentina s/ Contrato de Obra Pblica del 10/03/11).
Conforme a esa direccin hermenutica, la
confeccin del pliego en un rengln nico, pese a la
diversidad y cantidad de productos que involucraban los
kits, era un elemento relevante que, sin embargo,
contrariaba la normativa que regulaba la materia y que, en
principio, podra evidenciar que precisamente la licitacin
estuvo, desde sus comienzos, dirigida a favorecer intereses
particulares.
Por lo dems, el art. 46 del decreto 893/12
-rgimen que rigi la contratacin en examen- estableca
que Los pliegos de bases y condiciones particulares
debern estar comprendidos por renglones afines. La
afinidad de los renglones se determinar en funcin de las
actividades comerciales de los proveedores que fabrican,
venden o distribuyen los distintos grupos de bienes o
servicios. En tal sentido, se considerarn afines los
renglones que pertenezcan a un mismo grupo de bienes o
servicios, con independencia del nivel de agregacin que
adopte la Oficina Nacional de Contrataciones para la
clasificacin de los rubros comerciales a otros efectos.
Cuando resulte inconveniente la provisin o prestacin por
distintos cocontratantes de diferentes tems del Catlogo
que forma parte del Sistema de Identificacin de Bienes y
Servicios de Utilizacin Comn creado por Decisin
Administrativa N 344 de fecha 11 de junio de 1997, se
deber estipular en los respectivos pliegos que la
adjudicacin se efectuar por grupo de renglones.
A su vez, el art. 47 expresaba que En los

#28646020#190670444#20171012123428082
casos en que una misma convocatoria abarque un nmero
importante de unidades pertenecientes al mismo tem del
catlogo generado por el Sistema de Identificacin de
Bienes y Servicios de Utilizacin Comn creado por Decisin
Administrativa N 344 de fecha 11 de junio de 1997, deber
distribuirse la cantidad total en diferentes renglones. La
autoridad jurisdiccional con competencia para aprobar el
pliego de bases y condiciones particulares, podr apartarse
de los dispuesto precedentemente en casos especiales y con
motivos debidamente justificados.
Tngase en cuenta, asimismo, que el art. 37
de dicha normativa dispona, en lo que aqu interesa, que
La afinidad de los renglones se determinar en funcin de
las actividades comerciales de los proveedores que
fabrican, venden o distribuyen los distintos grupos de
bienes o servicios. En tal sentido, se considerarn afines
los renglones que pertenezcan a un mismo grupo de bienes o
servicios, con independencia del nivel de agregacin que
adopte la Oficina Nacional de Contrataciones para la
clasificacin de los rubros comerciales a otros efectos.
La operatoria investigada no guard
correlato con las prcticas habituales, ni con la normativa
vigente, de modo que resulta por lo menos prematuro,
desvincular a quien, durante este primigenio estadio del
proceso de licitacin, en su carcter de Ministro de Salud,
autoriz la convocatoria a la licitacin y aprob el pliego
de bases y condiciones particulares.
Asimismo, no pueden ser desvinculados a esta
altura de las actuaciones con el grado de certeza exigido
para el dictado de la resolucin aqu cuestionada, los

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
integrantes de la Direccin de Asuntos Jurdicos de dicho

Ministerio que no formularon objecin ni reparo alguno
frente al pliego y al resto del proceso de licitacin, no
obstante las diversas anomalas que presentaban.
En este punto, conforme lo seala el
recurrente, resulta relevante tener en cuenta el Dictamen
nro. 102/2013 de la ONC (Oficina Nacional de
Contrataciones), que interpret al art. 47 del Decreto
893/12 como una norma imperativa donde se establece el
trmite a seguir cuando una misma convocatoria abarca un
nmero importante de unidades pertenecientes al mismo tem,
debindose justificar por parte de la autoridad
administrativa cuando se adopte un trmite diferente al
all establecido. As tambin, cabe tener en consideracin
la declaracin testimonial de la Directora de dicha
oficina, la que concluy que el pliego no deba redactarse
de la forma en que se hizo (cfr. fs. 22).
Es que por el cargo que ocupaban y la
funcin que desempeaban los miembros del Servicio Jurdico
del Ministerio de Salud, eran los responsables de controlar
la legalidad de los actos administrativos que le fueron
sometidos a su estudio en el proceso de licitacin. En el
presente, los nombrados se expidieron (Dictamen 210/2015 y
1294/2015) sin formular observacin jurdica alguna,
avalando as un pliego y un proceso licitatorio que no se
corresponda con la normativa ni con las prcticas
habituales en dichos procesos de licitacin.
Recurdese que el pliego de bases y
condiciones particulares haba sido confeccionado de manera
irregular, en un nico rengln, pese a tratarse de 150.000

#28646020#190670444#20171012123428082
kits compuestos por 38 productos de la ms diversa ndole,
que deban entregarse en un breve lapso (a los 30 das
desde la adjudicacin), sin que se haya justificado ni
autorizado en el documento la subcontratacin (expresamente
vedada por el art. 125 del decreto antes citado), ni
otorgado una excepcin, considerando que los productos que
involucraba el kit eran de una variedad tal, que resultaba
prcticamente imposible que un mismo productor pudiera
fabricarlos a todos.
Por lo dems, el proceso de licitacin tuvo
otras tantas irregularidades (que dieron lugar al
procesamiento del resto de los imputados, confirmado por la
Cmara a quo), tales como la adjudicacin que se hizo a
empresas cuyo objeto social no se condeca con el objeto de
la licitacin, ni cumplan con todos los requisitos
exigidos en el pliego (como el certificado del ANMAT) y que
haban ofertado precios que superaban el precio testigo
informado en un principio por la SIGEN.
De ah que, entonces, la hiptesis trazada
por el recurrente vinculada a las irregularidades
verificadas en la confeccin misma del pliego, con el
presunto objetivo de que por esa va se desalentara a
potenciales oferentes que no formaran parte del acuerdo, no
parece a esta altura y con los elementos hasta el momento
colectados, ni descaminada ni irrazonable.
Lo mismo cabe afirmar respecto a los
cuestionamientos sealados por el impugnante sobre la falta
de objeciones de los integrantes del servicio jurdico en
cuestin, con relacin no slo a dicho pliego sino tambin
a la aprobacin de la contratacin y adjudicacin de la

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
licitacin a las ofertas sealadas.

En consecuencia, por los argumentos
expuestos y teniendo especialmente en cuenta que en el
presente caso se investiga una imputacin por hechos de
corrupcin respecto a los cuales el Estado Argentino ha
suscripto instrumentos internacionales para combatirla
(cfr. Convencin de las Naciones Unidas contra la
Corrupcin -aprobada mediante ley 26.097- y Convencin
Interamericana contra la Corrupcin -aprobada mediante ley
24.759-), concluyo que la resolucin dictada por la Cmara
a quo resulta prematura y no consulta la solucin legal
prevista para supuestos como el de trato, en el que se
adopt un temperamento definitivo y conclusivo del proceso
sin verificarse la certeza negativa necesaria para ello.
En efecto, todo sobreseimiento es una
resolucin judicial que extingue el proceso de manera
definitiva e irrevocable con relacin al imputado respecto
del cual se dicta. De all que requiera del convencimiento
acerca de la existencia de alguna de las causales taxativas
que enumera la ley, como as tambin que la persona acusada
debe aparecer en forma indudable y evidente que se
encuentra exenta de responsabilidad, de manera tal que no
exista duda (in re causa n 1357 "Canda, Alejandro s/rec.
de casacin" reg. 70/98 del 10/3/98; n 1644 "Torres,
Hernn y otros s/rec. de casacin" reg. 482/99 del
13/10/99; n 1885 "Saksida, Walter Ral s/rec. de casacin"
reg. 46/00 del 18/2/00); extremos que, por los fundamentos
antes expresados, no concurren en el caso.
En tales condiciones, propongo al acuerdo,
hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por el

#28646020#190670444#20171012123428082
representante de la Fiscala Nacional de Investigaciones
Administrativas, sin costas, y, en consecuencia, anular la
resolucin de fs. 75/78 vta. y su antecedente necesario
(arts. 456 inciso 2, 471 y 530 y 531 a contrario sensu del
CPPN), reenviando las actuaciones a su origen debiendo
proseguirse con la sustanciacin de la causa segn su
estado.
Tal es mi voto.
Los seores jueces Dres. Juan Carlos
Gemignani y Eduardo Rafael Riggi dijeron:
Por compartir sustancialmente las
consideraciones efectuadas por el distinguido colega que
nos precede, doctor Carlos Alberto Mahiques y a cuyos
fundamentos nos remitimos a fin de evitar repeticiones
innecesarias-, votamos por hacer lugar al recurso de
casacin interpuesto por el representante de la Fiscala
Nacional de Investigaciones Administrativas, sin costas,
anular la resolucin de fs. 75/78 vta. y su antecedente
necesario, reenviando las actuaciones a su origen debiendo
proseguirse con la sustanciacin de la causa segn su
estado.
Tal es nuestro voto.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin
interpuesto por la Fiscala Nacional de Investigaciones
Administrativas y ANULAR la resolucin recurrida y su
antecedente necesario. En consecuencia, REMITIR las
actuaciones a su origen debiendo proseguirse con la
sustanciacin de la causa segn su estado, SIN COSTAS
(arts. 123, 456, 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).

#28646020#190670444#20171012123428082
de casacin
Regstrese, notifquese, hgase saber a la

Secretara de Comunicacin y Gobierno Abierto de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada de la CSJN n
42/15) y remtanse las actuaciones al tribunal de origen.
Sirva la presente de atenta nota de envo.

#28646020#190670444#20171012123428082

El Fallo Que Revocó El Sobreseimiento de Manzur

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El Fallo Que Revocó El Sobreseimiento de Manzur

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CmaraFederaldeCasacinPenal

Camara Federal de Casacin Penal

Registro nro.: 1150/17

///la Ciudad de Buenos Aires, a los 12 das del mes de

Fecha de firma: 12/10/2017 1

Fecha de firma: 12/10/2017 2

Fecha de firma: 12/10/2017 3

Fecha de firma: 12/10/2017 4

respuesta a los argumentos expuestos por esa parte ni

Fecha de firma: 12/10/2017 5

Fecha de firma: 12/10/2017 6

6.606/15/42/CA9 Kreplak, Nicols y otros s/procesamiento,

Fecha de firma: 12/10/2017 7

Fecha de firma: 12/10/2017 8

tiene un efecto gravoso para las arcas del Estado, an si

Fecha de firma: 12/10/2017 9

Fecha de firma: 12/10/2017 10

recurso no conmoviera lo valorado por ese mismo tribunal en

Fecha de firma: 12/10/2017 11

Fecha de firma: 12/10/2017 12

en la medida en que no se colect[aran] nuevos elementos de

Fecha de firma: 12/10/2017 13

Fecha de firma: 12/10/2017 14

s/rec. de casacin, Reg. N 442/03 del 7/8/03, entre

Fecha de firma: 12/10/2017 15

Fecha de firma: 12/10/2017 16

presente, fue determinante a la hora de asegurar el

Fecha de firma: 12/10/2017 17

Fecha de firma: 12/10/2017 18

caratulado Marcelo Viviani y Ca. SA y otra c/ Fuerza

Fecha de firma: 12/10/2017 19

Fecha de firma: 12/10/2017 20

integrantes de la Direccin de Asuntos Jurdicos de dicho

Fecha de firma: 12/10/2017 21

Fecha de firma: 12/10/2017 22

licitacin a las ofertas sealadas.

Fecha de firma: 12/10/2017 23

Fecha de firma: 12/10/2017 24

Regstrese, notifquese, hgase saber a la

Fecha de firma: 12/10/2017 25

Você também pode gostar