1

PRESIDENTE DA CMARA SUBSDIO DIFERENCIADO DOS DEMAIS

VEREADORES IMPOSSIBILIDADE ARTIGO 39, 4 DA
CONSTITUIO FEDERAL.

A Emenda Constitucional n. 19, de 4 de junho de 1.998,

atravs de seu artigo 5, introduziu o 4 ao artigo 39 da Constituio
Federal, com a seguinte redao:

O membro do Poder, detentor de mandado eletivo, os

Ministros de Estado e os Secretrios Estaduais e
Municipais sero remunerados exclusivamente por
subsdio fixado em parcela nica, vedado o
acrscimo de qualquer gratificao, adicional, abono,
prmio, verba de representao ou outra espcie
remuneratria, obedecido, em qualquer caso, o disposto
no artigo 37, X e XI (grifamos).

E os regramentos citados na nova redao acima transcrita, estabelecem o

seguinte:

Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de

qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficincia e, tambm, ao seguinte:

X - a remunerao dos servidores pblicos e o subsdio

de que trata o 4 do artigo 39 somente podero ser
fixados ou alterados por lei especfica, observada a
 2

iniciativa privativa em cada caso, assegurada reviso

geral anual, sempre na mesma data e sem distino de
ndices;

XI - a remunerao e o subsdio dos ocupantes de

cargos, funes e empregos pblicos da administrao
direta, autrquica e fundacional, dos membros de
qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municpios, dos detentores de mandato
eletivo e dos demais agentes polticos e os proventos,
penses ou outra espcie remuneratria, percebidos
cumulativamente ou no, includas as vantagens
pessoais ou de qualquer outra natureza, no podero
exceder o subsdio mensal, em espcie, dos Ministros do
Supremo Tribunal Federal, aplicando-se como limite, nos
Municpios, o subsdio do Prefeito, e nos Estados e no
Distrito Federal, o subsdio mensal do Governador no
mbito do Poder Exerecutivo, o subsdio dos Deputados
Estaduais e Distritais no mbito do Poder Legislativo e o
subsdio dos Desembargadores do Tribunal de Justia,
limitado a noventa inteiros e vinte e cinco centsimos por
cento do subsdio mensal, em espcie, dos Ministros do
Supremo Tribunal Federal, no mbito do Poder
Judicirio, aplicvel este limite aos membros do
Ministrio Pblico, aos Procuradores e aos Defensores
Pblicos;

do conhecimento geral que antes da edio da

Emenda Constitucional n. 19, de 4 de junho de 1.998, o Presidente da
Cmara recebia uma remunerao composta por uma parte fixa esta igual
para todos os vereadores e uma varivel, que era a chamada verba de
representao esta somente para quem estava presidindo o Poder
 3

Legislativo Municipal. Essa verba era para cobrir as despesas que o

Presidente realizava na representao da Cmara. Ela era paga
mensalmente junto com a parte fixa mencionada.
Pois bem. Com o advento da EC n. 19/98, que
introduziu o 4 ao artigo 39 da CF/88, ficou taxativamente proibida o
pagamento da chamada verba de representao. Implica dizer que daquela
data em diante o Presidente da Cmara s poderia receber subsdio mensal
em parcela nica, ou seja, igual ao valor pago ao vereador. Ficou vedado o
acrscimo de qualquer natureza. E veja que o legislador fez questo de
mencionar na redao do 4 ao artigo 39 da CF/88, exemplificando os
tipos de acrscimos que estariam proibidos a prpria verba de
representao.
de se registrar que antes da vigncia da EC n. 19/98,
a remunerao devida ao Presidente da Cmara era paga de forma
destacada, ou seja, com o desdobramento da parte fixa e da varivel.
Mas, o que se viu na verdade, foi que os Presidentes de
Cmaras continuaram recebendo subsdios mensais diferenciados daqueles
pagos aos demais edis. Devem ter algumas excees, obviamente, mas s
conhecemos um caso onde foi obedecida a nova regra do 4 ao artigo 39
da CF/88. Trata-se da Cmara Municipal de Alpinpolis/MG., onde
prestvamos, na poca, assessoria jurdica.
Mas, pergunta-se: como se a proibio estava expressa
na nova norma constitucional? Fizeram vista grossa com relao proibio
e fixaram um subsdio nico mensal diferenciado, no destacado como era
feito anteriormente, para o Presidente da Cmara. Exemplo: um Presidente
de Cmara recebia um subsdio mensal no valor de R$ 1.000,00, enquanto
que os demais vereadores recebiam R$ 800,00.
Em Minas Gerais o Tribunal de Contas, num primeiro
momento, manteve um entendimento que no havia nenhum problema o
Presidente da Cmara receber subsdio fixo mensal diferenciado dos
demais vereadores, sob o argumento de que ele exercia funes
administrativas alm daquelas tpicas do mandato. Posteriormente, ao
 4

responderem uma Consulta que recebeu o n. 747.263, em sesso

realizada no dia 17.06.2.009, formulada pelo Presidente da Cmara de
Maria da F, Sr. Antnio Luiz de Souza, os eminentes Conselheiros: Antnio
Carlos Andrada (Relator), Adriene Andrade, Gilberto Diniz, Licurgo Mouro,
Eduardo Carone Costa, Elmo Braz e Wanderlei vila (Presidente naquela
poca), mudaram de opinio, entendendo que realmente no h
possibilidade se pagar subsdios diferenciados aos Presidentes de Cmaras
Municipais, exatamente com base no novo comando constitucional vigente
partir da entrada em vigor da EC n. 19/98.
Mas outra indagao precisa ser feita. E como fica a
situao daqueles Presidentes que at ento vinham recebendo subsdios
mensais diferenciados, seguindo exatamente a orientao do Tribunal de
Contas do Estado de Minas Gerais, que abonava tal posicionamento, que
s veio a ser alterado aps responderem consulta n. 747.263, na sesso
realizada em 17.06.2.009?
Essa questo tambm ficou esclarecida na resposta
consulta n. 747.263. O entendimento foi no sentido de que para os
conselheiros do Tribunal de Contas, no novo posicionamento adotado de
que os Presidentes de Cmaras Municipais no podero ter subsdios
mensais diferenciados s prevalecer para a prxima legislatura, j que a
resposta consulta se deu no dia 17.06.2.009.
Assim, os atuais vereadores quando forem fixar os
subsdios para a prxima legislatura 2.013/2.016 -, devem observar o
disposto no 4 ao artigo 39 da CF/88.
. Tudo bem. Para o Tribunal de Contas os Presidentes das
Cmaras Municipais que at a resposta da consulta 747.263, datada do dia
17.06.2.009, receberam subsdios mensais diferenciados no sofrero
nenhuma penalidade.
Todavia, de se ver que os entendimentos proferidos
pelos Tribunais de Contas, bem como seus pareceres, no impede que
sejam revistos, analisados e julgados pelo Poder Judicirio. Isto implica
dizer que nada impede ao Ministrio Pblico o ajuizamento de uma ao
 5

civil pblica contra referidos Presidentes de Contas, requerendo a

devoluo do valor recebido a maior, devidamente corrigido, com o pedido
de condenao em outras sanes previstas na Lei n. 8.429/92 (de
improbidade administrativa). E ainda: caso o Ministrio Pblico no tome
nenhuma medida judicial, qualquer cidado poder ajuizar uma ao
popular, requerendo a devoluo dos valores recebidos a maior. Nesses
casos, a nica sada, a nosso ver, seria denunciar lide o Tribunal de
Contas do Estado de Minas Gerais para, posteriormente, se for o caso,
propor contra ele uma ao regressiva para receber o que for
desembolsado pelos Presidentes das Cmaras, devidamente atualizado.
Concluindo, transcrevemos na ntegra a consulta citada:

CONSULTA N: 747.263
________________________________________
NMERO NOVO: 747263
________________________________________
DATA SESSO: 17/06/2009
________________________________________
AUTOR: CMARA MUNICIPAL DE MARIA DA F

________________________________________
RELATOR: CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA

________________________________________
INDEXAO: CMARA MUNICIPAL, FIXAO, SUBSDIO,
REMUNERAO, VENCIMENTOS, VERBA DE REPRESENTAO,
AGENTE POLTICO, VEREADOR, MEMBROS, MESA DIRETORA,
IMPOSSIBILIDADE, DIFERENA A MAIOR, RESSARCIMENTO,
POSSIBILIDADE, INDENIZAO, COMPROVAO, DESPESA,
 6

PRESTAO DE CONTAS, SMULA TC 63, EMENDA CONSTITUCIONAL

FEDERAL 25-00
________________________________________
EMENTA: CMARA MUNICIPAL. I. ESTABELECIMENTO DE SUBSDIOS
DIFERENCIADOS PARA OS VEREADORES QUE COMPEM A MESA
DIRETORA. IMPOSSIBILIDADE. II. RESSARCIMENTO, A TTULO DE
INDENIZAO, DAS DESPESAS REALIZADAS, EXCEPCIONALMENTE,
DEVIDO A ATIVIDADES CONTINGENCIAIS NO EXERCCIO DO CARGO.
POSSIBILIDADE, MEDIANTE COMPROVAO DOS GASTOS EM
REGULAR PROCESSO DE PRESTAO DE CONTAS.
________________________________________
OBSERVAO: REFORMA DAS TESES DAS CONSULTAS NS 231.251;
473.550; 489.628; 608.874; 638.614; 639.010; 657.208; 693.892; 694.079;
699.083; 701.214; 727.149; 736.755
________________________________________
DATA SESSO 1: 22/04/2009
________________________________________
PRECEDENTES: CONSULTAS NS 734.298; 664.037; 748.370
________________________________________
LEGISLAO: CF/88, ARTS. 29, VI, VII, 29-A, 1, 37, XI, 39, 4; SU TC
63; ECF 25/00
________________________________________
PUBLICAO: REVISTA TCEMG, V. 73, N 4, OUT./DEZ. 2009, PG. 123
________________________________________
TEXTO INTEGRAL:

TRIBUNAL PLENO - SESSO: 22/4/09

RELATOR: CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:
PROCESSO N 747263 - CONSULTA
 7

NOTAS TAQUIGRFICAS

CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:

PROCESSO N: 747.263
NATUREZA: Consulta
CONSULENTE: Antnio Luiz de Souza - Presidente, poca, da Cmara
Municipal de Maria da F
PROCEDNCIA: Cmara Municipal de Maria da F

FUNDAMENTAO
PRELIMINAR
Verifico, nos termos constantes da petio inicial, que o Consulente parte
legtima para formular a presente Consulta, e que o seu objeto refere-se
matria de competncia desta Corte, nos termos dos arts. 210 e 212 do
RITCMG. Portanto, conheo desta Consulta.

CONSELHEIRA ADRIENE ANDRADE:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO EM EXERCCIO GILBERTO DINIZ:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO SUBSTITUTO LICURGO MOURO:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO EDUARDO CARONE COSTA:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO ELMO BRAZ:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO PRESIDENTE WANDERLEY VILA:

 8

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

NA PRELIMINAR, APROVADO O VOTO DO CONSELHEIRO
RELATOR, POR UNANIMIDADE.

CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:

MRITO
Conforme disposto no art. 39, 4 da Constituio da Repblica, o detentor
de mandato eletivo dever ser remunerado exclusivamente por subsdio
fixado em parcela nica, vedado o acrscimo de qualquer espcie
remuneratria.
A esse respeito, versa o entendimento sumulado desta Corte:
"O subsdio dos Vereadores, inclusive do Presidente da Cmara Municipal,
ser fixado pelas respectivas Cmaras Municipais em cada legislatura para
a subseqente, em parcela nica, vedado o acrscimo de qualquer
gratificao, adicional, abono, prmio, verba de representao ou outra
espcie remuneratria [4][1]." (grifo nosso)
A definio do valor do subsdio deve ser fixada em razo do exerccio das
funes tpicas do cargo. Dessa forma, por mais especial que seja sua
posio funcional na Cmara de Vereadores, o vereador no poder
receber subsdio diferenciado dos demais.
Contudo, se a posio especial em que se encontra - seja por estar
investido no cargo de Presidente da Cmara, seja por fazer parte da Mesa
Diretora em outra funo - implica despesas que no so tpicas das
funes que legitimam o referido subsdio, tais despesas, mediante devida
comprovao, devem ser ressarcidas a ttulo de indenizao, o que,
ressalte-se, jamais pode compor o subsdio, nem justificar qualquer
adicional, verba de representao, gratificao ou qualquer outra espcie de
pagamento suplementar, posto que proibidos pelo texto constitucional.
Nesse sentido, o Conselheiro Eduardo Carone, relator da Consulta n
734.298, explica a excepcionalidade que caracteriza as verbas
indenizatrias:
 9

"(...) no que diz respeito aos gastos de carter indenizatrio, insta registrar
que se tratam de valores efetuados extraordinariamente, a ttulo de
compensao de despesas excepcionais, que no se inserem na
composio dos subsdios nem dos vencimentos mensais devidos aos
agentes pblicos, em decorrncia do exerccio permanente da funo
pblica. A concesso de parcelas indenizatrias depende, portanto, da
ocorrncia de evento devidamente comprovado, pertinente e capaz de
demonstrar a aleatoriedade do gasto efetuado pelo agente." (grifo nosso)
Cabe, aqui, advertir sobre a possibilidade de se estabelecer previamente,
atravs de ato normativo do Poder Legislativo Estadual ou Municipal, o
limite mximo para pagamento das possveis indenizaes, bem como a
fixao das despesas que se compreendero como tal.
Importa, ainda, salientar que, nos termos do art. 39, 4 da Constituio da
Repblica, o subsdio do detentor de mandato eletivo deve obedecer ao
disposto no inciso XI do art. 37 daquela Carta, ou seja, dever respeitar o
teto remuneratrio que, no municpio, o subsdio do Prefeito.
Com o advento da EC n 25/2000, o subsdio dos vereadores passa a ser
fixado pelas respectivas Cmaras Municipais em cada legislatura para a
subseqente, observado o disposto na Constituio, os critrios
estabelecidos na respectiva Lei Orgnica, bem como os limites
estabelecidos pelos incisos VI e VII do art. 29 e pelo art. 29-A da
Constituio da Repblica.
Dessa forma, o subsdio dos vereadores dever corresponder a vinte por
cento do subsdio dos Deputados Estaduais para Municpios de at dez mil
habitantes, trinta por cento para Municpios de dez mil e um a cinquenta mil
habitantes, quarenta por cento para Municpios de cinquenta mil e um a cem
mil habitantes, cinquenta por cento para Municpios de cem mil e um a
trezentos mil habitantes, sessenta por cento para Municpios de trezentos
mil e um a quinhentos mil habitantes e, por fim, setenta e cinco por cento
para Municpios de mais de quinhentos mil habitantes.
Alm disso, o total da despesa com a remunerao dos Vereadores no
poder ultrapassar o montante de cinco por cento da receita do Municpio e
 10

o total da despesa do Poder Legislativo Municipal, includos os subsdios

dos Vereadores e excludos os gastos com inativos, no poder ultrapassar
oito por cento para Municpios com populao de at cem mil habitantes,
sete por cento para Municpios com populao entre cem mil e um e
trezentos mil habitantes, seis por cento para Municpios com populao
entre trezentos mil e um e quinhentos mil habitantes e cinco por cento para
Municpios com populao acima de quinhentos mil habitantes.
Por fim, o 1 do art. 29-A determina que a Cmara Municipal no gastar
mais de setenta por cento de sua receita com folha de pagamento, includo
o gasto com o subsdio de seus Vereadores.
CONCLUSO
Pelas razes elencadas, respondo o presente questionamento nos
seguintes termos:
Conforme expressamente disposto na Smula 63 desta Corte de Contas,
no possvel o estabelecimento de subsdios diferenciados para os
vereadores que compem a Mesa Diretora da Cmara, nem mesmo ao
Presidente da edilidade, posto que, nos termos do art. 39, 4 da
Constituio da Repblica, a remunerao deve se dar exclusivamente por
subsdio fixado em parcela nica.
Entretanto, possvel o ressarcimento, a ttulo de indenizao, das
despesas que, excepcionalmente, o vereador tenha necessidade de
realizar, devido a atividades contingenciais no exerccio do cargo, atravs
da comprovao dos gastos em regular processo de prestao de contas.
Conforme art. 216 do RITCMG, esse entendimento implica a revogao, no
que diz respeito a essa matria, das teses das Consultas n. 231.251,
473.550, 489.628, 608.874, 638.614, 639.010, 657.208, 693.892, 694.079,
699.083, 701.214, 727.149 e 736.755, que esposavam tese contrria, sem
prejuzo da revogao tcita das consultas em sentido contrrio que,
porventura, no tenham sido aqui listadas.
Sugiro, por conseguinte, ante o papel pedaggico desta Corte e a
repercusso das deliberaes em sede de Consultas, que seja anotada a
revogao, somente naquilo que diz respeito a essa matria, das Consultas
 11

n. 231.251, 473.550, 489.628, 608.874, 638.614, 639.010, 657.208,

693.892, 694.079, 699.083, 701.214, 727.149 e 736.755, no arquivo
disponibilizado no stio eletrnico do Tribunal.
Adotando tal procedimento, poderemos evitar a ocorrncia de
interpretaes equivocadas de nossa jurisprudncia, conferindo efetividade
ao art. 216 do novo Regimento.
o meu parecer.

CONSELHEIRA ADRIENE ANDRADE:

Voto de acordo com o Conselheiro Relator.

CONSELHEIRO EM EXERCCIO GILBERTO DINIZ:

Peo vista para melhor refletir sobre essa matria porque est sendo
alterado o entendimento deste Tribunal.

CONSELHEIRO PRESIDENTE WANDERLEY VILA:

VISTA CONCEDIDA AO CONSELHEIRO GILBERTO DINIZ.

TRIBUNAL PLENO - SESSO: 17/6/09

RELATOR: CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA
PROCESSO N 747263 - CONSULTA

NOTAS TAQUIGRFICAS

CONSELHEIRO EM EXERCCIO GILBERTO DINIZ:

PROCESSO N 747.263
NATUREZA: CONSULTA
ORIGEM: CMARA MUNICIPAL DE MARIA DA F

Voto Vista

I - RELATRIO
 12

Tratam os autos de consulta formulada pelo Presidente da Cmara

Municipal de Maria da F, Vereador Antonio Luiz de Souza, que indaga a
esta Corte "sobre a possibilidade de se estabelecer subsdios diferenciados
para todos os vereadores que compem a Mesa Diretora da Cmara, a
exemplo do que ocorre com o Presidente".
Autuada e distribuda relatoria do Conselheiro Antnio Carlos Andrada, a
Consulta foi levada apreciao do Pleno na Sesso de 22/4/09, em que a
indagao recebeu resposta nos seguintes termos, em sntese:
"conforme expressamente disposto na Smula 63 desta Corte de
Contas, no possvel o estabelecimento de subsdios diferenciados para
os vereadores que compem a Mesa Diretora da Cmara, nem mesmo para
o Presidente da edilidade, posto que, nos termos do art. 39, 4 da
Constituio da Repblica, a remunerao deve se dar exclusivamente por
subsdio fixado em parcela nica.
Entretanto, possvel o ressarcimento, a ttulo de indenizao, das
despesas que, excepcionalmente, o vereador tenha necessidade de
realizar, devido a atividades contingenciais no exerccio do cargo, atravs
da comprovao dos gastos em regular processo de prestao de contas."
Segundo, ainda, o Relator, o entendimento expressado na presente
Consulta constitui tese contrria quelas manifestadas nas consultas n.
231.251, 473.550, 489.628, 608.874, 638.614, 639.010, 657.208, 693.892
694.079, 699.083, 701.214, 727.149 e 736.755, cuja revogao ou reforma,
nos termos do art. 216 do Regimento Interno deste Tribunal, sugere seja
anotada nos respectivos pontos dos arquivos disponibilizados no stio
eletrnico do Tribunal, tendo em vista o carter pedaggico e a repercusso
das deliberaes em sede de Consulta, a fim de evitar interpretaes
equivocadas.
Aps a manifestao da Conselheira Adriene Andrade, que acompanhou o
Relator, pedi vista dos autos para melhor refletir sobre a matria.
Essa a sntese do essencial.

II - FUNDAMENTAO
 13

Aps examinar detidamente a questo suscitada na presente Consulta,

verifico que a manifestao do Relator, em relao ao entendimento at
ento sedimentado nas Consultas anteriormente respondidas por esta
Corte, diverge, basicamente, no ponto em que nega a possibilidade de
fixao de subsdio diferenciado tambm ao Presidente da Cmara
Municipal.
No particular, o entendimento da Corte sobre a matria se alterou na
resposta dada Consulta 664.037, quando se passou a admitir a fixao de
subsdio diferenciado para presidente de Cmara de Vereadores, sob o
argumento de que ele exercia funes administrativas alm daquelas tpicas
do mandato.
Essa consulta foi relatada pelo Conselheiro Murta Lages na Sesso de
04/12/02, sendo que a apreciao se concluiu na Sesso de 11/12/02, aps
voto vista do Conselheiro Simo Pedro Toledo, vencido o Conselheiro Sylo
Costa.
Feito esse registro, entre os processos relacionados no voto do Relator
destes autos, visando aplicao do disposto no art. 216 do Regimento
Interno, o mais recente a Consulta n 727.149, relatada pelo Conselheiro
Simo Pedro Toledo, cujo voto foi aprovado unanimidade na Sesso de
16/4/08, portanto h apenas um ano. Na resposta a essa consulta,
manifestou-se entendimento, tambm assentado em precedentes desta
Corte, por um lado, de ser possvel o pagamento de subsdio diferenciado e,
por outro, de que "essa sistemtica do subsdio fixado em valor nico para
os agentes polticos detentores de mandato no alcana a situao especial
de Presidente de Cmara Municipal, por exemplo, que tem encargos
diferenciados e que devem ser cobertos pelo errio mediante indenizao,
atravs da comprovao dos gastos em regular processo de prestao de
contas, pois a indenizao, mesmo que repetida ms a ms, no compe a
remunerao ou subsdio nico".
Na Consulta imediatamente anterior, a de nmero 736.755, relatada pelo
Conselheiro Antonio Carlos Andrada na Sesso de 13/02/08, seu voto,
aprovado igualmente por unanimidade, apenas transcreve a manifestao
 14

do Relator da Consulta 701.214, de relatoria do Conselheiro Wanderley

vila, que, em sntese, admite a fixao de subsdio diferenciado para o
Presidente da Cmara Municipal, observado o limite do inciso VI do art. 29
da Constituio da Repblica, e que, nessa hiptese, ser-lhe-ia vedado o
pagamento de verba indenizatria pelo exerccio da representao.
Pela anlise dos referidos pareceres emitidos nos referidos processos,
percebe-se que, apesar de sucessivamente ancorados nas orientaes
dadas em consultas anteriores, o entendimento desta Corte sobre a matria
veio sendo alterado, seno vejamos.
Nos quatro ltimos pareceres emitidos em Consulta sobre a matria,
conforme relao constante no voto do Relator do presente feito, colhe-se o
seguinte:
na Consulta n 694.079, proveniente da Cmara Municipal de Santa
Brbara, o Relator, Conselheiro Moura e Castro, na Sesso Plenria de
10/8/05, manifestou-se nos seguintes termos:
"(...) lembro ao consulente que com relao a essa matria, verba de
representao, alm de existir slida jurisprudncia deste Tribunal, consta,
tambm, da Smula TC 63.
A verba de representao, ligada ao cargo de direo, devida ao
Presidente do Legislativo concomitantemente com o subsdio, pois este,
diferente daquela, de natureza indenizatria, decorre de simples exerccio
do mandato eletivo que tem carter retributivo."
na Consulta n 701214, proveniente da Cmara Municipal de Almenara,
o Relator, Conselheiro Wanderely vila, na Sesso Plenria de 28/9/05,
aduziu que:
"No meu entender, a obrigatoriedade do pagamento em parcela nica quer
significar que no pode mais haver a fixao para o agente poltico, de
remunerao em parcela fixa e varivel, como ocorria antes da Emenda
Constitucional n 19/98. O subsdio deve ser nico, sem a antiga distino, o
que no significa, no entanto, que para funes diferentes no possa ser
fixado valor diferente - sempre em parcela nica - para o Presidente da
Edilidade, em razo do '"munus" de representao que este exerce.
 15

evidente que, no tendo o Municpio fixado parcela nica diferenciada para

o Presidente da Edilidade, este poder ser indenizado pelas despesas que
tenha feito em carter de representao."
na Consulta n 736.755, proveniente da Cmara Municipal de Botelhos,
o Relator, Conselheiro Antnio Carlos Andrada, na Sesso Plenria de
13/02/08, respondeu consulta transcrevendo o seguinte trecho da consulta
anteriormente citada:
"Naquela consulta [n 701214], esta Corte entendeu, em sntese, que no
h bice 'legal ou constitucional para no se aceitar a resoluo que fixa -
em uma nica parcela - o subsdio do Presidente da Edilidade, na
legislatura anterior para a subsequente, em valor superior ao dos demais
vereadores, desde que, na fixao do valor destinado ao Presidente da
Edilidade, seja observado o limite do art. 29, inciso VI. Nesta hiptese - uma
vez fixado o subsdio neste molde - ser descabido ao Presidente da
Cmara - que j percebe subsdio diferenciado - o pagamento de verba
indenizatria no exerccio da funo de representao, j que a fixao do
subsdio em valor diferente dos demais, tem por escopo cobrir despesas
prprias e diferenciadas do cargo ocupado, sob pena de, assim no sendo,
ferir-se o princpio constitucional da moralidade, previsto no art. 37, "caput",
da Constituio da Repblica.'"
por fim, na Consulta n 727.149, proveniente da Cmara Municipal de
Canpolis, o Relator, Conselheiro Simo Pedro Toledo, na Sesso Plenria
de 16/04/08, respondeu consulta nos seguintes termos:
"Esta Casa j se manifestou sobre a possibilidade de pagamento de
subsdio diferenciado ao Presidente da Cmara Municipal nas Consultas
ns. 473550, 608874, 638614, 701214 e 736755, dentre outras, e nas quais
ficou assentado o seguinte entendimento:
' evidente que o subsdio fixado em valor nico se destina, no caso de
Vereador, ou detentor de mandato eletivo, ao exerccio de suas funes
tpicas. Na verdade, essa sistemtica no alcana a situao especial de
Presidente da Cmara Municipal, por exemplo, que tem encargos
diferenciados e que devem ser cobertos pelo errio mediante indenizao,
 16

atravs da comprovao dos gastos em regular processo de prestao de

contas, pois a indenizao, mesmo que repetida ms a ms, no compe a
remunerao ou subsdio nico.'(...)"
Em cada um dos citados pareceres, o voto do Relator foi aprovado por
unanimidade o que indica a oscilao no entendimento deste Tribunal entre
admitir subsdio diferenciado para o Presidente da Cmara Municipal e pela
fixao isonmica de subsdio para todos os edis, indenizando o Presidente
da Edilidade pelas despesas decorrentes do exerccio dos encargos
diferenciados mediante pagamento de verba de representao ou, ainda,
por reembolso da despesa devidamente comprovada em processo de
prestao de conta. As duas primeiras consultas acima citadas foram
respondidas com intervalo de pouco mais de um ms, respectivamente, nas
Sesses Plenrias de 10/8/05 e 28/9/05,e as outras duas com intervalo de
dois meses respectivamente nas Sesses Plenrias de 13/02/08 e 16/04/08.
A chamada do Relator destes autos ao cumprimento do comando
regimental contido no art. 216 de suma importncia, mas a circunstncia
que ora se apresenta impe tambm a reflexo sobre a postura a ser
adotada em face do jurisdicionado tendo em vista as orientaes emanadas
deste Colegiado. A propsito, essa questo foi abordada na apreciao da
Consulta 748.370, relatada pelo Conselheiro Antnio Carlos Andrada na
Sesso de 20/5/09.
Com efeito, o carter normativo do parecer emitido em consulta por esta
Corte no novidade, pois j era assim previsto no art. 218 do Regimento
Interno anterior, que corresponde ao pargrafo nico do art. 210 do
Regimento em vigor.
A alterao da interpretao sobre determinado assunto, contudo, gera
insegurana para o jurisdicionado que corre o risco de ver frustrado o seu
esforo para proceder em conformidade com a orientao deste Tribunal,
como no presente caso em que o consulente faz uma indagao partindo do
pressuposto de que a fixao de subsdio diferenciado para o Presidente da
Cmara medida condizente com o entendimento desta Casa.
 17

Entendo, por isso, que o comando contido no art. 216 do novo Regimento
Interno desta Casa trouxe novidade verdadeiramente providencial e
benfazeja e impe o trabalho laborioso de anotao que o Relator ora
sugere, com a variao da expresso a ser utilizada, conforme ficou
assentado na Sesso de 20/5/09. Mas a anotao da mudana de
orientao deve abranger todos os assuntos abordados em consultas por
esta Corte no acervo de pareceres j emitidos. um trabalho rduo e muito
extenso, mas que permitir ao jurisdicionado ter acesso a um ementrio de
interpretaes atualizado.
Por outro lado, apenas a anotao das remisses nos pareceres
anteriormente emitidos no resolve todas as questes, restando necessrio,
ainda, estabelecer a partir de que momento o jurisdicionado dever
observar a nova orientao nas situaes em que ocorrer a modificao da
interpretao deste colegiado sobre determinada matria, j que, como
visto, os entendimentos podem ser alterados em curto espao de tempo,
refletindo sobre matrias, como fixao de subsdios, que tem vigncia por
toda a legislatura.

Nesse passo, indispensvel que esta Corte acorde em especificar o termo

de incio dos efeitos que devero ser observados pelos jurisdicionados
sobre as orientaes provenientes dos pareceres emitidos em sede de
consulta quando ocorrerem alteraes na interpretao das matrias, como
as que ora se apresentam.
Sobre esse aspecto, a meu sentir, no se pode exigir dos prestadores de
contas e jurisdicionados em geral conduta estribada na nova interpretao
dada matria antes que esta lhes tenha sido franqueada por meio de
publicao ou disponibilizao para consulta no site do Tribunal. A nova
interpretao deve sempre ter efeito ex nunc e, no presente caso, deve
prevalecer apenas para a prxima legislatura, no que tange
impossibilidade de estabelecer subsdio diferenciado para o Presidente da
Cmara de Vereadores, pois a fixao da remunerao dos edis deve
obedecer ao princpio da anterioridade.
 18

Quanto ao mrito, estou de acordo com o entendimento expressado pelo

Conselheiro Relator, de que o subsdio deve ser fixado de forma isonmica
para todos os edis, includo o Presidente da Cmara, porque este consiste
na remunerao pelo exerccio do mandato.
E digo mais, a fixao de remunerao diferenciada aos membros da Mesa
Diretora das Cmaras de Vereadores encontra bice, ainda, na limitao
individual do subsdio imposta no inciso VI do art. 29 da Carta Poltica da
Repblica, com a redao dada pela E. C. 25/2000.
As despesas excepcionais, realizadas no exerccio do mandato eletivo,
mesmo aquelas decorrentes de representao do Poder pelo presidente da
Casa Legislativa, no se confundem com remunerao, tendo natureza
indenizatria, cujo pagamento deve ser comprovado por meio de regular
processo de prestao de contas.
Acrescento, ainda, que o pagamento de ressarcimento aos vereadores deve
observar no s as limitaes legais mas, principalmente, os limites
impostos pelos princpios constitucionais, entre os quais, o da razoabilidade
e da moralidade administrativa.
Concluso
Pelo exposto, acompanho o voto do Conselheiro Relator com as
observaes que ora manifesto.
como voto.

CONSELHEIRO PRESIDENTE WANDERLEY VILA:

Devolvo a palavra ao Relator, Conselheiro Antnio Carlos Andrada, e
indago de V.Exa se deseja fazer alguma manifestao diante da
colaborao do ilustre Conselheiro Gilberto Diniz.

CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:

que, em vez de revogao, seriam aquelas anotaes, aquela
reforma...
CONSELHEIRA ADRIENE ANDRADE:
Marcar a data, tambm.
 19

CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:

Veio a somar...

CONSELHEIRO PRESIDENTE WANDERLEY VILA:

A fixao de uma data, porque at mesmo no ano passado foi fixada,
e o ano est em curso agora.

CONSELHEIRO ANTNIO CARLOS ANDRADA:

Na verdade, essa consulta est voltando agora com um
conceito um pouco superado na forma, no encaminhamento...
Recentemente, discutimos uma forma de encaminhar as consultas de modo
a atualizar, para o jurisdicionado, o entendimento que est prevalecendo. O
jurisdicionado tem acesso a inmeras consultas que so, s vezes,
conflitantes por causa da questo temporal, mas, como no h uma
explicao muito clara do entendimento que est vigorando, utiliza-se, de
acordo com a convenincia de cada um, a consulta que melhor encaixar ao
caso.
Essa providncia boa; vamos, daqui para frente, fazer um trabalho
para organizar esse entendimento por parte do jurisdicionado. A Comisso
de Smula j est inclusive se debruando nessa matria.
Acolho as sugestes.

CONSELHEIRA ADRIENE ANDRADE:

Sr. Presidente, gostaria de incorporar ao meu voto as observaes in
totum do Conselheiro Gilberto Diniz.

CONSELHEIRO SUBSTITUTO HAMILTON COELHO:

Acompanho o voto do eminente Relator, com as observaes do
Conselheiro Gilberto Diniz, mormente no que se refere ao efeito da presente
orientao normativa que deve ter efeito ex nunc.
 20

CONSELHEIRO EDUARDO CARONE COSTA:

Sr. Presidente, no mrito, acompanho inquestionavelmente o bem
lanado voto do Relator. Alis, agradeo a referncia feita ao meu voto na
Consulta n 734298. Foi uma oportunidade que tive para apreciar a questo
do subsdio nico para todos os Vereadores, e que, eventualmente, aquele
que estivesse na Presidncia poderia ser indenizado - ou tambm outro
Vereador - pelos gastos excepcionais que fizesse. Foi transcrita a parte do
meu voto, sempre entendi que o subsdio um s, no s no sentido de
ser nico e no agregar parcelas, mas o subsdio de Vereador nico e o
Presidente da Cmara no deixa de ser Vereador. As despesas que realizar,
as excepcionais, que podero ser indenizadas, se comprovadas.
Quanto questo complementar suscitada pelo Conselheiro Gilberto
Diniz, tambm acompanho, ao fundamento de que a orientao dada pelo
Tribunal na consulta no pode ser modificada no sentido de prejudicar o que
recebeu a orientao. E, se no curso da legislatura no possvel adequar-
se o subsdio - tem que ser observado o princpio da anterioridade -, essa
orientao para aqueles que receberam a resposta deve-se dar at o fim da
legislatura. Alis, o Relator acompanhou.
Ento, acompanho o voto do Conselheiro Relator, com as
observaes do Conselheiro Gilberto Diniz.

CONSELHEIRO ELMO BRAZ:

Sr. Presidente, pela mesma forma, acompanho o voto do Conselheiro
Relator, com as observaes do nobre Conselheiro Gilberto Diniz.

CONSELHEIRO PRESIDENTE WANDERLEY VILA:

Esta presidncia tambm acompanha o voto do Conselheiro Relator.
APROVADO, POR UNANIMIDADE, O VOTO DO CONSELHEIRO
RELATOR, COM AS CONSIDERAES FEITAS PELO CONSELHEIRO
GILBERTO DINIZ.
 21

Junhol/2.011.
Antnio Giovani de Oliveira
-Contador e Advogado.
-Consultor e Assessor Jurdico de Prefeituras e Cmaras Municipais.
-Membro titular da sociedade Giovani e Advogados Associados
-Assessor Especial da Presidncia da Ordem dos Advogados do Brasil,
Seo de Minas Gerais, para assuntos da Regio Sudoeste, conforme
Portaria n. 068, de 23 de novembro de 2005, de autoria do seu Presidente,
Dr. Raimundo Cndido Jnior.
-Presidente da 108 Subseo da Ordem dos Advogados do Brasil, Seo
de Minas Gerais, das Comarcas de Carmo do Rio Claro e Alpinpolis
(mandato: 2007/2009).
Conselheiro Estadual da Ordem dos Advogados do Brasil, Seo de Minas
Gerais Mandato: 2010/2012.
Rua Camilo Achcar, n. 339, centro Carmo do Rio Claro Cep.
37.150.000. Telefax (xxx) 35 3561 1169
E-mail: giovani@giovaniassociados.com.br