Você está na página 1de 12

A EVOLUO DA CINCIA EM POPPER

O fato de quase todas as teorias da histria da cincia terem sido substitudas


constituir um indcio de que as que atualmente vigoram sero tambm um dia dadas
como falsas ou inadequadas?
Como podemos estar certos de que a cincia nos oferece um conjunto de
conhecimentos verdadeiros?
Para onde nos leva o conhecimento cientfico?
Como podemos ter a certeza de que a cincia evolui no sentido da verdade?
A astronomia de Ptolomeu, por exemplo, um modelo geocntrico, foi substituda pela
de Coprnico, um modelo heliocntrico que contraria a perceo sensorial. Mas como
se procedeu a essa mudana? E a teoria de Darwin, para dar outro exemplo, segundo a
qual todas as espcies evoluiram por seleo natural a partir de um ascendente
comum, quando e em que circunstncias se imps face s ideias que defendiam que os
seres foram criados separadamente? Esta foi uma questo que ocupou Karl Popper, da
mesma forma que ocupou Thomas Kunh, um filsofo da cincia cujas ideias
estudaremos de seguida.
A verdade a meta ideal da investigao cientfica, para qual a cincia avana. As
teorias mais verosmeis so as que explicam melhor os factos, sugerem novas
experimentaes e superaram testes em que as outras foram derrotadas. Nenhuma
teoria completamente verdadeira ou definitiva. A cincia avana por tentativas e
erros parte de problemas, prope hipteses ou conjeturas, ou novas teorias-
tentativas de explicao do mundo que so provisrias, vai eliminando erros
submetendo a teorias da refutao e conduz descoberta de novos problemas.
Assim Os cientistas partem de problemas, propem teorias para os resolver e
submetem-nas a testes empricos que visam refut-las. Se as teorias resistirem aos
testes, continuam em vigor so CORROBORADAS, isto , continuam a ser aceites como
hipteses provavelmente verdadeiras, at que sejam refutadas. Isto quer dizer que
segundo Popper nunca poderemos saber se uma teoria literalmente verdadeira, a
nica coisa que podemos dizer que at determinada altura no conseguimos
falsific-la. Em termos gerais, Popper concebe a evoluo da cincia como Darwin
concebe a das espcies: as teorias menos aptas, isto , as que no resistem aos testes
empricos, vo sendo eliminadas. Trata-se, portanto de um processo seletivo segundo
o qual vamos descobrindo e eliminando os erros das teorias aceites numa determinada
poca. Algo que s ser possvel se adotarmos uma atitude crtica em relao s
teorias cientficas, de modo a no as encararmos como dogmas e nos aproximarmos
progressivamente da verdade. Em relao verdade, Popper tambm muito claro.
Uma teoria verdadeira se e somente se corresponde aos factos, isto , se descreve
bem aquilo que efetivamente se passa no mundo. Numa palavra, se objetiva. Uma
meta de certo modo inalcanvel. Em primeiro lugar, porque nunca poderemos
confirmar definitamente as teorias, apenas podemos refut-las. Depois, e talvez mais
importante, porque cada teoria bem sucedida, ainda que resolva os problemas de que
partiu, d sempre origem a novos problemas. Da que Popper prefira falar em graus de
verosimilhana, uma vez que nunca teoria nenhuma ser totalmente verdadeira, mas
apenas mais prxima da verdade do que aquela que vem substituir. A evoluo da
cincia um progresso, em Popper, h um certo continusmo na evoluo da cincia,
apesar de nenhuma teoria poder ser verificada como verdadeira. Umas teorias so
eliminadas e outras so corroboradas, o que significa que sobreviveram aos testes
destinadas a refut-las. Assim, h uma crescente aproximao verdade entendida
como descrio completamente fiel de um estado de coisas. Popper usa o critrio da
verosimilhana, para justificar o progresso ou avano da cincia. Uma teoria pode
aproximar-se mais da verdade do que outra. Em Popper progresso da cincia no
uma acumulao de teorias verdadeiras porque nunca podemos estar certos da
verdade de uma teoria. A verdade um ideal regulador, da o elemento
descontinusta do pensamento de Popper que reside no facto de ele no considerar
que o progresso se faa por acumulao de conhecimentos a relao entre velhas e
novas teorias, entre a actualidade da cincia e o seu passado, crtica. As novas
teorias corrigem e/ou substituem as anteriores.
A EVOLUO DA CINCIA EM KUHN

A teoria de Kuhn, virando costas ao falsificacionismo, vai assentar na histria da


cincia. Kuhn um empreendimento comum de uma comunidade cientfica, no h
cincia de indivduos isolados, fora de uma comunidade de praticantes ligados a uma
dada forma de ver o mundo e de fazer cincia paradigma no h cincia. A noo
de "paradigma" o conceito central da sua proposta em relao questo da
racionalidade cientfica e da sua evoluo.
Um paradigma surge como uma teoria de tal modo poderosa que todos os
investigadores da mesma rea se colocam de acordo. Foi o que aconteceu com
a Fsica de Aristteles, com o Almageste de Ptolomeu e os Princpios e a tica de
Newton, entre outros, porque solucionaram problemas que dividiam a comunidade
cientfica ao mesmo tempo que desenvolveram um modelo de investigao a partir do
qual todos os outros se posicionaram. Um paradigma define e regula todo o trabalho
cientfico numa determinada rea de investigao e inclui os seguintes elementos:
1. Leis e pressupostos tericos fundamentais;
2. Regras para aplicar as leis realidade;
3. Regras para usar instrumentos cientficos;
4. Princpios metafsicos e filosficos;
5. Regras metodolgicas gerais.
Assim o Paradigma um esquema de explicao e interpretao da realidade
composto por leis, teorias e concees acerca do que o mundo, dimenso terica.
Constitui um modelo de investigao e de pesquisa determinando o que se deve
investigar e como se deve faz-lo.Um paradigma fornece regras para resolver
problemas e investigar a natureza, para usar os instrumentos cientficos disponveis
(como o telescpio) e para avaliar se as explicaes ou respostas obtidas so boas.
Dimenso prtica.
Depois da instituio de um paradigma, inicia-se um perodo de cincia normal. Isto ,
os cientistas trabalham luz do paradigma aceite, sem o questionar, apenas
preocupados em aprofund-lo. Dito de outro modo, durante o perodo de cincia
normal os cientistas, de acordo uns com os outros, no esto preocupados com
grandes problemas nem questionam os pressupostos tericos, apenas se debruam
sobre problemas e enigmas especficos luz do paradigma vigente, de modo a
consolid-lo. uma atividade relativamente conservadora porque em cada mbito da
atividade cientfica regida pelo paradigma este no questionado. Contudo, h
progresso cientfico porque se procura mediante o paradigma explicar novos factos ou
resolver puzzles cujo interesse para os cientistas determinado por aquele. Quando
no conseguem resolver um desses enigmas, mas que supostamente deveriam
resolver, surge uma anomalia: enigma, terico ou experimental, que no encontra
soluo luz do paradigma vigente. O facto de existir uma anomalia leva a abandono
do paradigma? No. Exceto quando a anomalia sria ou se acumulam anomalias
graves que persistentemente ameaam as bases do paradigma, a atitude dos cientistas
a de desvalorizar o problema esperando que se encontre uma soluo. Uma
anomalia por si no implica crise do paradigma ou perda de confiana no seu poder
explicativo. Ao contrrio do que pensava Popper, os cientistas no so
falsificacionistas.
Se a anomalia persistir, isto , se ameaar os fundamentos do paradigma, sobretudo se
as anomalias comearem a acumular-se, gera-se uma crise paradigmtica: um perodo
de insegurana evidente durante o qual a confiana num paradigma abalada. ento
que as anomalias comeam a ser discutidas pela comunidade cientfica, instaurando-se
um perodo de cincia extraordinria, indispensvel ao surgimento de uma revoluo:
os fundamentos do paradigma so questionados, s vezes sem rumo, at que surge
um novo paradigma rival. A substituio de paradigma, porm, lenta, muito por
culpa da resistncia de alguns cientistas que persistem em negar a evidncia de
algumas anomalias, alm de que depende do surgimento de uma nova teoria proposta
por um cientista profundamente envolvido na crise. Da que uma revoluo
cientfica corresponda aceitao, pela comunidade cientfica, de um novo paradigma,
absolutamente diferente e incompatvel com o anterior. Quando a incompatibilidade
radical, a ponto de nos parecer que cientistas adeptos de paradigmas diferentes vem
mundos diferentes, os paradigmas revelam-se incomensurveis, isto , torna-se
impossvel compar-los objetivamente de maneira a concluir qual deles o melhor.
Se no h propriamente falando progresso ou avano cientfico de paradigma para
paradigma, ser que a substituio de um por outro um processo completamente
arbitrrio?
No. H critrios objetivos poder explicativo e preditivo, abrangncia ou alcance,
simplicidade e fecundidade que permitem demarcar cincia de nao cincia. Contudo,
cada cientista avalia de forma diferente a importncia de cada um destes critrios.
Alm de que fatores sociolgicos prestgio dos proponentes de um paradigma,
interesses extracientficos, gostos pessoais influenciam as escolhas. Em ltima
anlise, so fatores subjetivos que parecem pesar mais nas decises.
A cincia evolui, muda, mas no h propriamente falando progresso, dada a
incomensurabilidade dos paradigmas. Estamos perante uma teoria descontinusta.
Assim: A cincia um empreendimento comum porque fora de uma comunidade de
praticantes ligados a uma dada forma de ver o mundo e de fazer cincia paradigma
no h cincia. A cincia evolui, muda, mas no h propriamente falando progresso,
dada a incomensurabilidade dos paradigmas. Essa mudana no marcada pela
racionalidade e objetividade porque as escolhas entre paradigmas associam critrios
objetivos e subjetivos. A racionalidade das escolhas entre paradigmas questionvel
porque a personalidade dos cientistas, os seus gostos, interesses e capacidade de
influenciar os pares a decidir em ltima instncia. A comunidade cientfica no
orientada pelo ideal de verdade nem pela racionalidade e objetividade. A cincia no
progride, unicamente muda, e essa evoluo no estritamente racional nem
Questes sobre Kuhn
I
1. Esclarea a noo de paradigma em Kuhn e mostre como, por seu intermdio,
nega o indutivismo e o falsificacionismo.
Um paradigma uma forma de pensar e de agir no interior de uma dada comunidade
cientfica que corresponde a uma certa tradio no modo de entender e de fazer
cincia. Um paradigma constitudo:
1 Pela teoria dominante e pelas leis que esto associadas a essa teoria. O paradigma
newtoniano, dominante durante vrios sculos, inclua as leis do movimento
descobertas por Newton e que explicavam o movimento de vrios corpos desde os
planetas s mars.
2 Os instrumentos aprovados e julgados adequados prtica cientfica. O telescpio
e a forma de o usar faziam parte, juntamente com outros instrumentos, do paradigma
newtoniano.
3 Uma conceo geral ou metafsica acerca da natureza da realidade. A conceo
metafsica dominante no seio do paradigma newtoniano era o mecanicismo, a
equiparao do mundo natural a uma mquina onde se dava um jogo de foras regido
pela causalidade e onde no havia lugar para uma viso finalista ou teleolgica da
natureza.
4 Prescries e indicaes metodolgicas gerais. O paradigma newtoniano rejeitava
como fazendo parte da investigao cientfica a tentativa de descobrir as causas
ltimas dos fenmenos da nossa experincia.
Este paradigma fornecia regras para resolver problemas e investigar a natureza, para
usar os instrumentos cientficos disponveis (como o telescpio) e para avaliar se as
explicaes ou respostas obtidas eram boas.
A constituio de um paradigma instaura a comunidade dos sbios (para Kuhn, a cincia
obra de comunidades cientficas e no de gnios isolados) e define, no s o meio de
solucionar os problemas, mas tambm os problemas que convm resolver.
Sem um paradigma, no podemos falar de comunidade cientfica nem, por isso, de
cincia. Assim, o que distingue a cincia da no cincia no , como pensam os
indutivistas, o facto de as teorias cientficas poderem ser verificadas ou, como pensa
Popper, o facto de poderem ser falsificadas. O critrio de demarcao reside no facto
de existir ou no num determinado campo de investigao um paradigma aceite pela
generalidade dos seus praticantes.

2. Descreva a evoluo da cincia segundo Kuhn, articulando as seguintes noes:


Paradigma.
Cincia normal.
Cincia extraordinria.
Incomensurabilidade dos paradigmas.
Progresso cientfico.
Um paradigma um modo de fazer cincia, de valorizar a cincia e de conceber o
mundo. Uma disciplina que no possui um paradigma no tem direito ao ttulo de
cincia. Segundo Kuhn, o conhecimento cientfico no evolui por acumulao de
verdades ou correo de erros, mas por revolues cientficas. No perodo de cincia
normal, o paradigma vigente norma terica e prtica que no se discute nem se
tenta refutar. O que define em grande parte este perodo da evoluo da cincia a
resoluo de puzzles. O comportamento do cientista anlogo ao de um fazedor de
puzzles que pretende encaixar uma pea num enquadramento preexistente e
conhecido nos seus aspetos gerais. A maior parte da histria do desenvolvimento da
cincia consiste na resoluo de problemas seguindo as regras do paradigma reinante.
No perodo da cincia normal, que no um perodo de apatia mas sim de acalmia, o
insucesso na resoluo de um problema atribudo mais a deficincias metodolgicas
do investigador do que a uma insuficincia do paradigma reinante. O que provoca uma
crise paradigmtica e um perodo de cincia extraordinria?
O paradigma em vigor no comea a ser contestado mal surgem anomalias. O
paradigma em vigor comea a ser contestado quando as anomalias no so suprimidas
e se vo acumulando em quantidade e qualidade, enfraquecendo os fundamentos
tericos do paradigma.
A mudana de paradigma no uma simples questo de acumulao de factos
resistentes ao paradigma. Quanto mais graves e persistentes forem, mais razes para
desconfiar do paradigma haver e maior ser a crise que o atinge. As anomalias so
factos polmicos que, pela sua persistncia, acabam por abalar a confiana no
paradigma estabelecido e suscitar discusso no seio da comunidade cientfica de um
dado campo de investigao. Mas s passamos da crise paradigmtica a um perodo
de cincia extraordinria quando so apresentados por membros da comunidade
cientfica um ou mais paradigmas alternativos.
Uma revoluo cientfica corresponde ao abandono de um paradigma e aceitao
de outro. Instaura-se uma nova forma de ver e no s de interpretar a natureza. H
uma certa tonalidade religiosa nesta passagem porque se trata de uma aposta baseada
na f nas virtualidades do novo paradigma que completamente incompatvel com o
anterior.
O triunfo de um novo paradigma sobre o anterior no se deve a razes inteiramente
objetivas.
A mudana de paradigma deve-se, em parte, a fatores objetivos como fecundidade,
simplicidade, alcance, exatido e consistncia das novas propostas terico-prticas
dos adversrios do paradigma tradicional. Mas isso no implica contudo que a
mudana se faa de forma plenamente objetiva. Poderamos pensar que a razo da
preferncia um critrio objetivo: o novo paradigma resolve problemas que o anterior
no resolvia. Contudo, segundo Kuhn, no isso que acontece. O novo paradigma no
resolve propriamente falando problemas que ficaram por resolver porque enfrenta
novos problemas e porque mesmo os anteriores problemas so interpretados de
modo diferente num contexto diferente. Galileu, dentro do paradigma coperniciano,
debateu-se com um problema que no era o problema dos aristotlicos no interior do
paradigma de Ptolomeu. Saber porque dois corpos de peso diferente em queda livre
demoram o mesmo tempo a alcanar o solo no era um problema que existisse na
teoria aristotlico-ptolemaica pela simples razo, pensa Kuhn, de que no cabia no
quadro mental e terico do paradigma aristotlico.
Ento, o que decide a preferncia pelo novo paradigma. Em ltima anlise, fatores de
ordem subjetiva. Cada cientista interpreta sua maneira os critrios objetivos de
preferncia entre paradigmas e alm disso no se devem esquecer fatores sociolgicos
como o prestgio de um dado grupo de cientistas e interesses econmicos e sociais no
advento de uma nova forma de ver o mundo.
Poder falar-se assim de progresso cientfico? Esta perspetiva torna muito
problemtico falar da sucesso de paradigmas como progresso em direo verdade.
No h, em termos estritamente objetivos, progresso cientfico por haver mudana de
paradigma. S no interior de cada paradigma se pode falar de progresso como
acumulao e aperfeioamento de conhecimentos. Os paradigmas so diferentes, mas
no melhores nem piores de um ponto de vista objetivo. O novo paradigma no
necessariamente uma melhor interpretao da realidade. E porqu? Porque, segundo
Kuhn, os paradigmas so incomensurveis. Falam linguagens diferentes, consideram
relevantes problemas diferentes e veem de modo diferente problemas semelhantes.
Tudo isso torna impossvel uma avaliao e uma escolha objetiva dos paradigmas.
No podemos, segundo Kuhn, dizer que um novo paradigma nos aproxima
objetivamente mais da verdade do que o anterior. Podemos pensar que sim, mas no
prov-lo de forma objetiva. As revolues cientficas so mudanas de paradigma e
nada mais. E isto por mais que pensemos que novas teorias que conhecemos a teoria
eletromagntica de Maxwell e a teoria qumica de Lavoisier, por exemplo explicavam
melhor (e assim estavam mais prximas da verdade) a propagao das ondas
eletromagnticas e a combusto do que as teorias anteriores.

3. Para Kuhn, a atividade cientfica desenvolve-se no interior de comunidades de


seres humanos que seguem uma determinada teoria, um dado modo de ver o
mundo e certas prticas de investigao. Que ligao existe entre a natureza da
atividade cientfica e a resistncia mudana?
As mudanas historicamente assinalveis no desenvolvimento da cincia no so
puramente tericas resultado da fora e veracidade intrnseca de uma teoria nem
objetivas. So influenciadas por fatores sociais, psicolgicos e polticos. Nenhum
paradigma triunfa de forma objetiva. A mudana de paradigma e a correlativa
revoluo cientfica resultam de uma aliana de fatores objetivos e subjetivos.
Devemos pois pensar o conhecimento cientfico como uma atividade que se desenrola
em comunidades de cientistas que aceitam um determinado modo de ver a cincia e
de a fazer, ou seja, uma tradio. Exemplos destas comunidades so a comunidade dos
bilogos que aceitam e aplicam a teoria da evoluo de Darwin, a comunidade dos
astrnomos e cientistas que aceitam e usam as teorias de Newton e de Einstein e a
comunidade dos qumicos que aceitam a teoria molecular. A pessoa que decide ser
cientista recebe um prolongado ensino destas teorias e das formas de investigao
tpicas da comunidade cientfica em que se insere de acordo com o seu campo de
atividade. Esta tradio de investigao ou paradigma cientfico inclui o modo de
pensar e de agir. O cientista-aprendiz aprende as teorias bsicas do seu campo de
investigao e os mtodos apropriados para aplicar e ampliar essas teorias bsicas.
Exemplos de paradigma so a teoria do tomo em qumica, a teoria coperniciana de
que a Terra e os planetas giram em torno do Sol em astronomia e a teoria da evoluo
em biologia. Em cada um destes casos, a comunidade cientfica aceita estas teorias
fundamentais, usa-as como guia de investigao e tende a manter-se fiel a elas mesmo
quando algumas observaes no so enquadrveis nos seus quadros explicativos.
A cincia nem sempre se desenvolve de forma gradual, ao contrrio do que tendem a
pensar os indutivistas e os falsificacionistas. Embora os cientistas tendam a agarrar-se
tenazmente teoria paradigmtica, quando muitas observaes no so explicveis
luz do paradigma e abalam os seus fundamentos isto , quando h demasiadas e
graves anomalias , acontece uma crise. Alguns cientistas comeam a repensar as suas
teorias, acabando por se formar uma nova teoria que d conta das anomalias
persistentes. Pode dar-se ento uma revoluo cientfica. Alguns cientistas
habitualmente os mais velhos e com mais estatuto e interesses a defender
continuam fiis s teorias anteriores, enquanto outros habitualmente os mais novos
se tornam discpulos da nova teoria. Quando outros mais novos entram na
comunidade cientfica, aprendem a nova teoria que se tornar o novo paradigma da
cincia. Um novo paradigma d-nos uma nova forma de ver o mundo, novas formas de
pensar, novos mtodos e novos objetivos na investigao da natureza e do mundo.

4. Por que razo, para Kuhn, um novo paradigma no representa necessariamente


um avano em relao ao paradigma anterior? Est de acordo?
Kuhn responde que no h um critrio independente de cada paradigma para avaliar
se a atividade cientfica progride em direo verdade ou no. Em tempos de cincia
normal, podemos definir critrios que nos permitem ver se a utilizao do paradigma
nos encaminha para a verdade ou no. Por que razo isto possvel? Porque cada
paradigma tambm constitudo pelos critrios que avaliam a relevncia dos
problemas e das solues propostas. Cada paradigma avaliado pelos seus prprios
critrios de avaliao.
Em tempos de crise, poderamos pensar que o paradigma em crise avaliado pelos
critrios do paradigma emergente e que se concluiria objetivamente que o novo
paradigma resolve melhor certos problemas do que o paradigma contestado. O novo
paradigma resolveria problemas que o anterior no resolvia. Contudo, segundo Kuhn,
no isso que acontece. O novo paradigma no resolve propriamente falando
problemas que ficaram por resolver porque enfrenta novos problemas e porque
mesmo os anteriores problemas so interpretados de modo diferente, num contexto
diferente. Galileu, dentro do paradigma coperniciano, debateu-se com um problema
que no era o problema dos aristotlicos no interior do paradigma de Ptolomeu. Saber
por que dois corpos de peso diferente em queda livre demoram o mesmo tempo a
alcanar o solo no era um problema que existisse na teoria aristotlico-ptolemaica
pela simples razo, pensa Kuhn, de que no cabia no quadro mental e terico do
paradigma aristotlico.
Cada paradigma define que problemas devem ser investigados, como devem s-lo e
como aferir os resultados. Por isso, no herda necessariamente os problemas do
paradigma anterior.
Esta perspetiva torna muito problemtico falar da sucesso de paradigmas como
progresso em direo verdade. No podemos, segundo Kuhn, dizer que um novo
paradigma nos aproxima objetivamente mais da verdade do que o anterior. Podemos
pensar que sim, mas no prov-lo de forma objetiva. As revolues cientficas so
mudanas de paradigma e nada mais. E isto por mais que pensemos que novas teorias
que conhecemos a teoria eletromagntica de Maxwell e a teoria qumica de
Lavoisier, por exemplo explicavam melhor (e assim estavam mais prximas da
verdade) a propagao das ondas eletromagnticas e a combusto do que as teorias
anteriores. As concluses de Kuhn parecem demasiado relativistas e cticas. O facto de
os cientistas no serem orientados pelo ideal de verdade e de no haver verdades
objetivas parece demasiado perigoso e convidar-nos a desvalorizar uma atividade cujo
valor para a humanidade se mede pelo muito que lhe devemos em diversos campos.
Um dos grandes problemas que a perspetiva de Kuhn nos deixa o de como justificar
o combate a crenas falsas e prejudiciais. Sabe-se que muitos sul-africanos infetados
com o vrus da SIDA julgam benfico para a sua sade ter relaes sexuais com jovens
adolescentes saudveis. Esta crena objetivamente falsa, porque a propagao do
vrus da SIDA a desmente tragicamente. Ora, Kuhn no parece dar-nos instrumentos
objetivos para refutar esta crena. Porqu? Porque, se no interior da cincia no
podemos objetivamente justificar que uma teoria melhor do que outra, ento como
mostrar que o conhecimento cientfico superior a certas crenas de senso comum
culturalmente estabelecidas?

5. Distinga cincia normal de cincia extraordinria.


A cincia normal uma expresso que em Kuhn designa os momentos da histria da
cincia em que no h crises paradigmticas, revolues ou mudanas de paradigma.
No se questiona o paradigma reinante e h a tendncia para desvalorizar evidncias
factuais que nele no encaixam. Os cientistas resolvem, na expresso de Kuhn, puzzles.
Isto significa que cada nova pea cada novo problema j tem uma forma
preestabelecida de ser resolvido, tal como num puzzle uma pea solta j tem um
enquadramento e um lugar atribudos. um perodo de concrdia generalizada. A
cincia extraordinria designa um perodo de crise provocado por anomalias no
explicveis pelo paradigma existente e que podem provocar uma revoluo cientfica,
ou seja, uma mudana de paradigma, caso os cientistas abandonem o anterior e
prefiram uma das teorias propostas para o substituir. A cincia normal um perodo
de paz cientfica relativa, e a cincia extraordinria um perodo de discusso do
paradigma vigente em que diminui a confiana neste e surgem novas propostas
paradigmticas. Durante muitos sculos, o paradigma aristotlico-ptolemaico reinou
de forma relativamente pacfica. A partir da obra pstuma de Coprnico sobre as
rbitas dos planetas, entrou-se num perodo de cincia extraordinria com debates
acesos entre opositores e adeptos do paradigma geocentrista. Esforos e sacrifcios
foram postos ao servio da nova causa de forma dramtica, como ilustrado pelo
famoso caso Galileu. A instaurao de um novo paradigma d origem a uma nova
forma de ver o mundo, a novos modos de pensar e a novos objetivos e mtodos para a
atividade cientfica. Instaurado um novo paradigma, segue-se um novo perodo de
cincia normal em que aquele promovido e consolidado no seio da comunidade
cientfica.

6. Por que razo , para Kuhn, importante salientar que a atividade cientfica se
desenvolve no interior de comunidades de seres humanos que seguem determinadas
teorias, modos de ver o mundo e prticas de investigao?
importante salientar este aspeto para percebermos que as mudanas historicamente
assinalveis no desenvolvimento da cincia no so puramente tericas resultado da
fora e veracidade intrnseca de uma teoria nem objetivas. So influenciadas por
fatores sociais, psicolgicos e polticos. Nenhum paradigma triunfa de forma objetiva.
A mudana de paradigma e a correlativa revoluo cientfica resultam de uma aliana
de fatores objetivos e subjetivos. Devemos pois pensar o conhecimento cientfico
como uma atividade que se desenrola em comunidades de cientistas que aceitam um
determinado modo de ver a cincia e de a fazer, ou seja, uma tradio. Exemplos
destas comunidades so a comunidade dos bilogos que aceitam e aplicam a teoria da
evoluo de Darwin, a comunidade dos astrnomos e cientistas que aceitam e usam as
teorias de Newton e de Einstein e a comunidade dos qumicos que aceitam a teoria
molecular. A pessoa que decide ser cientista recebe um prolongado ensino destas
teorias e das formas de investigao tpicas da comunidade cientfica em que se insere
de acordo com o seu campo de atividade. Esta tradio de investigao ou paradigma
cientfico inclui o modo de pensar e de agir. O cientista-aprendiz aprende as teorias
bsicas do seu campo de investigao e os mtodos apropriados para aplicar e ampliar
essas teorias bsicas. Exemplos de paradigma so a teoria do tomo em qumica, a
teoria coperniciana de que a Terra e os planetas giram em torno do Sol em astronomia
e a teoria da evoluo em biologia. Em cada um destes casos, a comunidade cientfica
aceita estas teorias fundamentais, usa-as como guia de investigao e tende a manter-
se fiel a elas, mesmo quando algumas observaes no so enquadrveis nos seus
quadros explicativos.
A cincia nem sempre se desenvolve de forma gradual, ao contrrio do que tendem a
pensar os indutivistas e os falsificacionistas. Embora os cientistas tendam a agarrar-se
tenazmente teoria paradigmtica, quando muitas observaes no so explicveis
luz do paradigma isto , quando h demasiadas anomalias , acontece uma crise.
Alguns cientistas comeam a repensar as suas teorias, acabando por se formar uma
nova teoria que d conta das anomalias persistentes. D-se ento uma revoluo
cientfica. Alguns cientistas habitualmente os mais velhos e com mais estatuto e
interesses a defender continuam fiis s teorias anteriores, enquanto outros
habitualmente os mais novos se tornam discpulos da nova teoria. Quando outros
mais novos entram na comunidade cientfica, aprendem a nova teoria que se tornar o
novo paradigma da cincia. Um novo paradigma d-nos uma nova forma de ver o
mundo, novas formas de pensar, novos mtodos e novos objetivos na investigao da
natureza e do mundo.

7. Segundo Kuhn, o melhor critrio para distinguir cincia de pseudocincia este:


verdade cientfica o que a comunidade dos cientistas considera verdade cientfica.
Como ele prprio diz: Que melhor critrio do que ou no cientfico do que a
deciso do grupo dos cientistas?.
Est de acordo? um critrio aceitvel?
Parece que no. O que significa esta tese de Kuhn? Que uma teoria cientfica e no
pseudocientfica se for consistente com as teorias que prevalecem no interior da
comunidade dos cientistas. Contudo, podemos perguntar se no possvel a um
qualquer grupo reclamar que uma comunidade cientfica. Assim, por exemplo, a
Sociedade de Investigao Internacional da Terra Plana pode reclamar ser um grupo de
cientistas que visam estabelecer como facto cientfico que a Terra plana e que a
astronomia moderna no seno uma fraude, um mito. Como distinguir ento a
verdadeira cincia da pseudocincia? Kuhn apresenta cinco critrios que,
independentemente das preferncias pessoais dos cientistas, separam uma boa teoria
cientfica do que no o . Esses critrios so:
1 A exatido Este critrio exprime o acordo entre as previses das teorias
fundamentais que compem o paradigma e os resultados do trabalho experimental
dos cientistas. um critrio decisivo.
2 A consistncia Exprime a compatibilidade das teorias fundamentais do paradigma
com outras teorias relativamente conhecidas e aceites pela comunidade cientfica.
3 A amplitude Exprime o alcance das teorias fundamentais que compem o
paradigma e a sua capacidade de abranger o maior nmero possvel de fenmenos
dentro do quadro do paradigma.
4 A simplicidade Um paradigma tanto mais simples quanto menor o nmero de
leis a que faz apelo para explicar os fenmenos e quanto maior o nmero de
fenmenos que essas leis conseguem explicar.
5 Fecundidade Exprime a capacidade do paradigma ou de alguma das suas teorias
fundamentais possibilitar novas descobertas cientficas.
Estes critrios so em grande parte racionais, no so estabelecidos pela experincia, o
que revela, apesar de tudo, que a cincia uma empresa racional.
Comparao entre Popper e Kuhn sobre a evoluo da cincia, a sua racionalidade e objetividade

Temas Popper Kuhn

A verdade a meta ideal da investigao A comunidade cientfica muda de


cientfica. As teorias mais verosmeis so paradigmas, mas no h forma objetiva
as que explicam melhor os factos, de provar que a mudana um
sugerem novas experimentaes e crescimento do conhecimento em
Verdade
superaram testes em que as outras direo verdade. A verdade relativa a
foram derrotadas. um paradigma, e por isso nenhum
mais verosmil do que outro.
H progresso em cincia porque as novas No h progresso em cincia, exceto nos
teorias, sobrevivendo a testes rigorosos, perodos de cincia normal. Na
Progresso ou avano eliminam os erros das anteriores e assim passagem de um paradigma a outro, no
da cincia aproximam-se mais da verdade. A h forma de dizer que o novo representa
verosimilhana o critrio do progresso. um maior avano em direo verdade.

O crescimento ou progresso do A mudana de paradigma no


conhecimento objetivo porque a nova determinada por critrios estritamente
teoria superou testes precisos e objetivos, mas por uma combinao de
rigorosos, confrontou-se com
fatores extracientficos (psicolgicos e
Objetividade observaes tendentes a super-las e
resistiu. Uma teoria est mais prxima sociolgicos) e cientficos (caratersticas
da verdade do que outra quando tem um das teorias poder explicativo, alcance,
contedo emprico corroborado por mais simplicidade e fecundidade).
factos e torna compreensveis mais
fenmenos do que outra teoria.

A aproximao verdade que carateriza A evoluo da cincia no determinada


a evoluo da cincia marcada pela por uma atitude de vigilncia crtica
Racionalidade atitude racional traduzida na vigilncia porque os cientistas tendem a ignorar
crtica em relao s teorias: nunca se em muitos casos as refutaes de que
pode dizer que deixaram de ser um paradigma alvo. Na passagem de
conjeturas e se tornaram verdades. um paradigma a outro, os fatores lgicos
e racionais so muitas vezes superados
por fatores subjetivos.
A cincia evolui e progride de forma A cincia evolui, mas difcil falar de
racional e objetiva. progresso porque a sucesso de
paradigmas no acontece segundo
padres estritamente racionais e
objetivos.