Você está na página 1de 48

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Ref.: Ag ravo nos Prprios Autos n. 229955-


66.2013.8.09.0001/4

JOAQUINA DE TAL ( Recorrida ) , j devidamente


qualificada no recurso de Agravo nos prprios autos em destaque, vem, com o devido
respeito presena de Vossa Excelncia, por intermdio de seu patrono que ora assina,
alicerada no art. 544, 2 , do Cdigo de Processo Civil , para apresentar,
tempestivamente, no decndio legal, a presente

CONTRAMINUTA
ao
1
AGRAVO NOS PRPRIOS AUTOS

do qual figura como recorrente Banco Zeta S/A ( Recorrente ), em face da


deciso que no admitiu o Recurso Especial antes interposto, onde fundamenta-se
com as Razes ora acostadas.

Respeitosamente, pede deferimento.

Porto Alegre (RS), 00 de abril de 0000.

Beltrano de Tal
Advogado OAB/RS 112233

29
CONTRAMINUTA AO AGRAVO NOS PRPRIOS AUTOS

RECORRENTE: BANCO ZETA S/A


RECORRIDA : JOAQUINA DE TAL

EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

COLENDA TURMA JULGADORA

PRECLAROS MINISTROS

( 1 ) TEMPESTIVIDADE
( CPC, ART. 544, 2 )

A presente contraminuta ao Agravo nos prprios autos, ora


agitada, deve ser considerada como tempestiva, porquanto a Recorrida fora intimada a
manifestar-se por meio do Dirio da Justia Eletrnico , quando este circulou no dia
00 de abril de 0000 (sexta-feira) .

Portanto, luz do que rege a Legislao Adjetiva Civil ( CPC,


art. 544, 2 ), temos como plenamente tempestivo o presente arrazoado, quando
apresentado no decndio legal.

29
( 2 ) A DECISO AGRAVADA NO MERECE REPARO

A Recorrida ajuizou ao de reparao de danos morais, sob o


fundamento de insero indevida do nome da mesma junto aos rgos de restries.
Sobreveio a sentena do juzo monocrtico de origem, o qual determinou o pagamento de
indenizao pela Recorrida no montante de 20(vinte) vezes o valor da inscrio indevida,
totalizando o montante de R$ 00.000,00( .x.x.x.x.x. ).

A Recorrente interps recurso de apelao, em face de deciso


condenatria em espcie, maiormente quando argumentou que a condenao fora
exacerbada. O Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, por sua 00
Cmara, em deciso unnime, acatou em parte o recurso interposto, provendo-o para
reduzir o valor da indenizao ao patamar de R$ 0.000,00( .x.x.x.x.x.), devidamente
corrigido na forma das Smulas 54 e 362, do Egrgio Superior Tribunal de Justia, com
honorrios de 15%(quinze por cento) sobre o valor da condenao.

Ainda no satisfeita com o valor da condenao, antes reduzida


pelo Tribunal local, a Recorrente interps Recurso Especial, com suporte no art. 105, inc.
III, letras a e c, da Constituio Federal , almejando, no plano de fundo, a
improcedncia dos pedidos formulados ou, sucessivamente, a reduo do quantum
condenatrio.

Todavia, o senhor Presidente do Tribunal de Justia Local, ao


examinar os pressupostos de admissibilidade do REsp em estudo, ventilou sua
29
inadmissibilidade, destacando ser invivel a reviso do valor arbitrado a ttulo honorrios
advocatcios, por meio da via recursal almejada, por demandar reexame de matria
ftica , defeso em Recurso Especial, nos termos da Smula n 7/STJ . Ademais,
acertadamente, o nobre Magistrado rechaou o recurso em debate, tambm sob a tica de
que inexistiu prequestionamento da matria enfocada no mesmo, obedecendo, assim, os
ditames da Smula n 211/STJ .

2.1. - EXAME DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL

luz dos fundamentos abaixo destacados, a Recorrida espera


que a Presidncia desta Egrgia Corte, com suporte no art. 257 do RISTJ c/c art. 544,
4, inc. I, do Cdigo de Processo Civil , NO CONHEA o agravo nos prprios autos
em ensejo.

( a ) - Pretenso de reexame de provas STJ, Smula 07

A deciso recorrida por meio do REsp reconheceu o dano


ocasionado pela Recorrente, condenando-a a pagar indenizao por danos morais no
importe de R$ 15.000,00 (quinze mil reais).

Importa ressaltar que o Tribunal Local, ao estipular o quantum


condenatrio, examinou, com profundidade, todo o quadro probatrio formado nos
autos . A propsito, de bom alvitre que, inclusive, foram transcritos trechos de depoimentos
das partes e das testemunhas arroladas pelas partes. A prova documental, ademais, fora
devidamente comentada e apreciada no acrdo combatido.

29
Nesse passo, de absolutamente inadequada a pretenso de
reexame de provas por meio do Recurso Especial manejado.

Urge destacar, mais, que este Egrgio Superior Tribunal de


Justia j tem entendimento consagrado de que defeso nesta fase recursal revolver o
conjunto probatrio.

STJ, Smula 07 A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso


especial.

De outro importe, esta Corte tem reconhecido, ainda assim com


extrema exceo, que o valor indenizatrio estabelecido nas instncias ordinrias pode ser
revisto, todavia quando se revelar irrisrio ou exorbitante.

A quantia fixada, alvo de combate, no se mostra excessiva e


desproporcional ao dano perpetrado, fixada, pois, dentro do princpio da razoabilidade.

A propsito, no tocante hiptese, vejamos o que tem decidido


este Tribunal:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE


CIVIL. AGRESSO FSICA. ALEGADA OMISSO NO JULGADO. INEXISTNCIA.
DANO MORAL. VALOR DA CONDENAO. RAZOABILIDADE. REDUO DO VALOR
FIXADO. SMULA 07/STJ.
07/STJ.
29
1. No h que se falar em violao ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil, pois o
eg. Tribunal de origem dirimiu as questes pertinentes ao litgio, afigurando-se
dispensvel que venha examinar uma a uma as alegaes e fundamentos
expendidos pelas partes.
2. A concluso a que chegou o Tribunal de origem, acerca do valor dos danos
morais, decorreu de convico formada em face dos elementos fticos
percucientemente analisado nos autos. Rever os fundamentos do acrdo
recorrido importaria necessariamente no reexame de provas, o que defeso nesta
fase recursal (Smula n 7/STJ) e impede o conhecimento do recurso por ambas as
alneas.
3. A reviso de indenizao por danos morais s possvel em Recurso Especial
quando o valor fixado nas instncias locais for exorbitante ou nfimo, de modo a
afrontar os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade.
4. No presente caso, no h motivos para rever a deciso ora agravada, de modo
que deve ser mantido o valor da indenizao, fixado pelas instncias ordinrias em
R$ 10.000,00 (dez mil reais).
5. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 232.579; Proc.
2012/0198094-9; RS; Quarta Turma; Rel. Min. Luis Felipe Salomo; Julg.
19/03/2013; DJE 26/03/2013)

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PLANO DE SADE.


COBERTURA SECURITRIA. RECUSA INDEVIDA DE INTERNAO HOSPITALAR.
CLUSULA ABUSIVA. ATO ILCITO. SITUAO EMERGENCIAL. DOENA GRAVE.
MENINGITE. OCORRNCIA DE DANOS MORAIS. PRECEDENTES. QUANTUM
29
INDENIZATRIO. RAZOABILIDADE. REVISO. REEXAME FTICO-PROBATRIO.
SMULA 07/STJ.
07/STJ.
1. Abusiva a clusula de contrato de plano de sade que exclui de sua cobertura o
tratamento de doenas infecto-contagiosas, tais como a meningite.
2. A seguradora, ao recusar indevidamente a cobertura para tratamento de sade,
age com abuso de direito, cometendo ato ilcito e ficando obrigada reparao
dos danos patrimoniais e extrapatrimoniais dele decorrentes.
3. A recusa indevida da cobertura para tratamento de sade, em situaes de
emergncia, quando o fato repercute intensamente na psique do doente, gerando
enorme desconforto, dificuldades e temor pela prpria vida, faz nascer o direito
reparao do dano moral.
4. Segundo entendimento pacificado desta Corte, o valor da indenizao por dano
moral somente pode ser alterado na instncia especial quando nfimo ou
exagerado, o que no ocorre no caso em tela, em que, consideradas as suas
peculiaridades, fixado no valor de dez salrios mnimos.
5. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (STJ
(STJ - AgRg-REsp 1.299.069; Proc.
2011/0300477-7; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino; Julg.
26/02/2013; DJE 04/03/2013)

( b ) - A matria levada a efeito mostra-se ausente de prequestionamento


STJ, Smula 211

29
Infere-se que a Recorrente trouxe baila, somente nesta
oportunidade processual , o tema de que a deciso recorrida afrontou o princpio da
impossibilidade de enriquecimento ilcito.

Nada neste sentido, ou seja, com argumentos luz do princpio


ora enfocado, fora anteriormente levado a efeito. Veja, ademais, que s agora , com a
interposio do Recurso Especial, que a Recorrente asseverou que a deciso de piso
afrontou os ditames contidos nos artigos 944 e 945, ambos do Cdigo Civil .

sabido por todos que prequestionar certa matria lev-la


discusso prvia para, assim, poder suscitar o tema nos chamados recursos
extraordinrios. Afinal, so recursos de reviso e, deste modo, no h que se falar em
reviso daquilo que antes no fora decidido .

Nos respeitveis dizeres de Bernardo Pimentel Souza ,


prequestionar significa que:

O prequestionamento consiste na exige ncia de que a


questa o de direito veiculada no recurso interposto para tribunal superior
tenha sido previamente decidida no julgado recorrido. Com efeito, na o basta a
parte ter suscitado o tema, ainda que a exausta o. Se a mate ria jurdica na o foi
decidida no julgado recorrido, na o esta satisfeita a exige ncia do
prequestionamento.

(...)
29
O recurso especial so e cabvel, portanto, se a mate ria
jurdica nele versada tiver sido objeto de pre vio pronunciamento por parte do
tribunal a quo.
quo. Na ause ncia de manifestaa o sobre o tema a ser afitado em
futuro recurso especial, deve o inconformado interpor embargos de
declarato rios, para demonstrar a omissa o no aco rda o proferido pela corte de
segundo grau. Se a omissa o persistir, de nada adianta o legitimado interpor
recurso especial tratando apenas do assunto que efetivamente na o foi
solucionada pela corte de origem. (SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo
aos recursos cveis e ao rescisria.
rescisria. 9 Ed. Sa o Paulo: Saraiva, 2013, pp. 635-
638)

de todo oportuno gizar as lies de Luiz Guilherme


Marinoni e Srgio Cruz Arenhart :

Tambe m se exige, para a interposia o de ambos os recursos, a existe ncia de


prequestionamento.
prequestionamento. A fim de que seja cabvel, tanto no recurso especial como
no extraordina rio, e necessa rio que a questa o legal ou constitucional ja esteja
presente nos autos, tendo sido decidida pelo tribunal (ou juzo, no caso de
recurso extraordina rio) a quo (Su mula 282 do STF). Essa exige ncia, pacfica na
jurisprude ncia dos tribunais superiores nacionais, decorre da imposia o,
estabelecida nos arts. 102, III, e 105, III, da CF, de que as causas tenha sido
decididas na insta ncia inferior, tendo essa decisa o gerado o exame da lei
federal ou da Constituia o Federal. (MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART,

29
Se rgio Cruz. Processo de Conhecimento. 10 Ed. Sa o Paulo: RT, 2011, vol. 2, p.
561)

Nesse mesmo rumo, de toda pertinncia trazer colao o


magistrio de Moacyr Amaral Santos :

O primeiro diz respeito ao prequestionamento, segundo o qual e inadmissvel


o recurso especial quando na o ventilada, na decisa o recorrida, a questa o
federal suscitada. Isto significa que, como regra, a questo federal ha que ser
apreciada pelo Tribunal a quo. (SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de
direito processual civil. 26 Ed. Sa o Paulo: Saraiva, 2013, vol. 3, p. 212)

necessrio no perder de vista o pensamento consolidado


deste Egrgio Superior Tribunal de Justia:

STJ, Smula n 211 - Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da
oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo.
quo.

Nesse contexto, agiu o Tribunal local acertadamente quando


no admitiu o Recurso Especial, ato processual manifestado com suporte no art. 542,
1, do Cdigo de Processo Civil .
29
Urge asseverar, ademais, que alm das circunstncias
processuais levantadas pelo Tribunal a quo, outras devem ser levadas a efeito por esta
Corte Especial, maiormente por tratar-se de matrias de ordem pblicas.

1. (in)Tempestividade
(in)Tempestividade

1.1. Feriado local

Argumenta a Recorrente que o recurso deve ser tido por


tempestivo, e continua, referindo-se ao ltimo prazo para interposio do recurso, tendo-
se que o dia 00/11/2222 foi feriado nesta Cidade (RS) .

Obviamente trata-se de possvel feriado local , sem


abrangncia nacional, portanto, restrito Cidade (RS).

H de ser observado, todavia, que no h sequer uma nica


prova que demonstre, efetivamente, o feriado no municpio mencionado.

Nesse contexto, se efetivamente foi feriado local na data


mencionada e, inexistindo qualquer prova neste sentido, o recurso h de ser tido por
intempestivo . O recurso em lia, por este norte, fora alcanado pela precluso
consumativa , maiormente quando a aludida comprovao no se deu, de pronto, com a
interposio do recurso.

29
Convm ressaltar o magistrio de Daniel Amorim Assumpo
Neves , quando, acerca do tema, assevera que:

Os tribunais superiores consagraram o entendimento de que a


tempestividade deve ser provada pelo corrente no momento da interposia o
do recurso, sob pena de precluso consumativa.
consumativa. Sa o inu meros os julgados
que exigem da parte a comprovaa o de feriado local no momento de
interposia o de recurso extraordina rio e especial para justificar a interposia o
depois do prazo legal de 15 dias. (NEVES, Daniel Amorim Assumpa o.
Manual de Direito Processual Civil.
Civil. 4 Ed. Sa o Paulo: Me todo, 2012, p. 632)

altamente ilustrativo transcrever os seguintes julgados:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.


ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.
INTEMPESTIVIDADE. SUSPENSO DO EXPEDIENTE FORENSE. AUSNCIA DE
COMPROVAO.
COMPROVAO.
1. intempestivo o Recurso Especial interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias
previsto no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil.
2. firme o entendimento desta Corte Superior de que a existncia de feriado
local ou suspenso de expediente forense, no dia do termo inicial ou final do
prazo recursal, deve ser demonstrada por certido expedida pelo tribunal de
origem ou por documento oficial.

29
3. A Corte Especial modificou, em julgamento recente, o entendimento para
admitir a comprovao da tempestividade quando da interposio do agravo
regimental, nus do qual no se desincumbiu a parte agravante.
4. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 236.001; Proc.
2012/0203862-0; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva; Julg.
05/03/2013; DJE 11/03/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.


INTEMPESTIVIDADE. FERIADO LOCAL OU SUSPENSO DO EXPEDIENTE FORENSE.
AUSNCIA DE COMPROVAO.
COMPROVAO.
1. intempestivo o Recurso Especial interposto fora do prazo de 15 dias previsto
no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil.
2. firme o entendimento desta Corte Superior de que a existncia de feriado
local ou suspenso de expediente forense, no dia do termo inicial ou final do
prazo recursal, deve ser demonstrada por certido expedida pelo tribunal de
origem ou por documento oficial.
3. A Corte Especial modificou, em julgamento recente, o entendimento para
admitir a comprovao da tempestividade quando da interposio do agravo
regimental, nus do qual no se desincumbiu a agravante.
4. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 210.985; Proc.
2012/0158972-1; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva; Julg.
26/02/2013; DJE 01/03/2013)

29
1.2. Protocolo do recurso com data ilegvel

Outrossim, como se percebe da petio de rosto do Recurso


Especial em comento, a data de protocolo do recurso absolutamente ininteligvel. No h
como, dessarte, comprovar-se com segurana a data da interposio do recurso.

Cabe parte cuidar com zelo que todos os requisitos


extrnsecos do recurso estejam acomodados, o que no foi caso.

Urge trazer baila as respeitveis ementas abaixo transcritas:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL.


ADMISSIBILIDADE. INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO. PROTOCOLO DO AGRAVO.
ILEGVEL. IMPOSSIBILIDADE DE AFERIO DA TEMPESTIVIDADE POR OUTROS
MEIOS.
1. intempestivo o agravo em Recurso Especial interposto fora do prazo legal
(artigo 544 do Cdigo de Processo Civil).
2. Incumbe ao recorrente, quando da interposio do agravo de instrumento
perante o tribunal de origem, fazer constar a prova da tempestividade de seu
recurso, a qual se faz mediante o cotejo entre a certido de publicao da deciso
agravada e a data do protocolo constante da petio recursal.
3. Constatada a ilegibilidade do carimbo do original, deve a parte providenciar
uma certido da Secretaria de Protocolo a fim de ser possvel aferir a data real da
interposio do recurso.

29
4. Na instncia especial revela-se inaplicvel o disposto nos arts. 13 e 37 do Cdigo
de Processo Civil, o que obsta a juntada posterior de certido que ateste sua
tempestividade tendo em vista a ocorrncia da precluso consumativa.
5. Hiptese em que se revelou invivel aferir a tempestividade do agravo de
instrumento por outros meios. A juntada da cpia da petio do agravo nas razes
regimentais afirmando que a petio original foi protocolizada tempestivamente
no pode ser equiparada certido para fins de gozar de f pblica.
6. O novo entendimento da Corte Especial (AGRG no RESP n 1.080.119/RJ)
quanto comprovao posterior da tempestividade refere-se s hipteses de
feriado local ou de suspenso do expediente forense no tribunal de origem, no
sendo aplicvel ao caso ora vertente.
7. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.137.329; Proc. 2008/0257298-
4; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva; Julg. 21/03/2013; DJE
03/04/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL.


PROTOCOLO ILEGVEL. INTEMPESTIVIDADE. ALEGADO PROTOCOLO TEMPESTIVO.
ILEGIBILIDADE. COMPROVAO. ATO DA INTERPOSIO DO RECURSO.
FORMAO DO INSTRUMENTO DEFICIENTE.
1. intempestivo o Recurso Especial interposto fora do prazo de 15 dias previsto
no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil.
2. O Superior Tribunal de Justia h muito firmou entendimento de que nus do
agravante a correta formao do instrumento, sob pena de no conhecimento do
recurso.
29
3. Se a Lei estabelece pressupostos ou requisitos para a admissibilidade do
recurso, cabe parte cumpri-la, no se constituindo tais exigncias em formalismo
exacerbado.
4. No se conhece do agravo de instrumento cuja cpia do Recurso Especial
encontra-se com a data de protocolo ilegvel, haja vista a impossibilidade da
aferio da tempestividade recursal. Precedentes.
5. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.298.080; Proc. 2010/0064133-
9; SP; Terceira Turma; Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva; Julg. 04/10/2012; DJE
09/10/2012)

1.3. Recurso interposto antes da publicao do Acrdo recorrido

O recurso especial em comento deve ser tido por intempestivo


por um outro motivo: o mesmo fora interposto antes da publicao do acrdo guerreado.

Reza a Legislao Adjetiva Civil, nesse tocante, que:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL


Art. 506 - O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o
disposto no art. 184 e seus pargrafos, contar-se- da data:

(...)

III - da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial.


29
Trata-se, como se percebe, do que a doutrina e jurisprudncia
costuma conceber de intempestividade ante tempus.

Observa-se que o acrdo fora publicado na data de


00/11/2222, cuja certido dormita fl. 351. Entretanto, como observa-se do recurso especial
que encontra-se s fls. , o mesmo fora manejado antes do prazo recursal, uma vez que no
havia, ainda, a publicao do acrdo guerreado.

Ressalte-se, mais, que inexiste qualquer arrazoado ratificando o


intempestivo recurso antes manejado.

A propsito, vale ressaltar os seguintes julgados:

PROCESSUAL PENAL. AGRAVOS REGIMENTAIS EM AGRAVOS EM RECURSO


ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL DO CORRU RUBENS, INTERPOSTO ANTES DA
PUBLICAO DO ACRDO DOS EMBARGOS DE DECLARAO. AUSNCIA DE
RATIFICAO. EXTEMPORANEIDADE. SMULA N 418/STJ. AGRAVO DO CORRU
CLBIO INTEMPESTIVO. PRAZO DE CINCO DIAS. ART. 28 DA LEI N 8.038/90.
SMULA N 699/STF. DECISO AGRAVADA EM CONSONNCIA COM A
JURISPRUDNCIA DO STF E DO STJ. AGRAVOS REGIMENTAIS DESPROVIDOS.
I. No pode ser conhecido Recurso Especial, interposto pelo corru Rubens, antes
da publicao do acrdo dos Embargos de Declarao - ainda que no haja
modificao do julgado embargado -, sem posterior ratificao. Incidncia da
29
Smula n 418/STJ: " inadmissvel o Recurso Especial interposto antes da
publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao".
II. O Agravo do corru Clbio, interposto contra a deciso que inadmitira Recurso
Especial, em matria criminal, foi apresentado alm do prazo de 5 dias, previsto
no art. 28 da Lei n 8.038/90, pelo que intempestivo, no preenchendo um dos
requisitos extrnsecos de sua admissibilidade.
III. Apesar da alterao do art. 544 do CPC, promovida pela Lei n 12.322/2010, a
jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, seguindo orientao do Supremo
Tribunal Federal, fixou entendimento no sentido da manuteno do prazo de 5
dias, previsto no art. 28 da Lei n 8.038/90, para interposio do Agravo, quando
se tratar de matria criminal. Foi mantida inclume, assim, a Smula n 699/STF,
do seguinte teor: "o prazo para interposio de agravo, em processo penal, de
cinco dias, de acordo com a Lei n 8.038/1990, no se aplicando o disposto a
respeito nas alteraes da Lei n 8.950/1994 ao Cdigo de Processo Civil".
lV. Agravos Regimentais desprovidos. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 193.083; Proc.
2012/0127110-0; SP; Sexta Turma; Rel Min Assusete Magalhes; Julg.
05/02/2013; DJE 25/03/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL.


INTERPOSIO ANTES DA PUBLICAO DO ACRDO DA APELAO.
EXTEMPORANEIDADE. CARACTERIZAO,
CARACTERIZAO, NA ESPCIE. PRECEDENTES DO STJ.
AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
1. firme a jurisprudncia do STJ no sentido de ser intempestivo o recurso
interposto antes da publicao da deciso recorrida, sem a devida ratificao.

29
2. In casu, verifica-se que o Recurso Especial foi interposto em 04.05.2012 (sexta-
feira) e o acrdo que julgou a apelao s foi publicado no DJE em 09.05.2012
(quarta-feira). Portanto, mostrou-se prematura a interposio do Recurso Especial,
restando extemporneo. 3. Agravo regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp
243.849; Proc. 2012/0217181-8; PR; Quinta Turma; Rel. Des. Conv. Campos
Marques; Julg. 05/03/2013; DJE 08/03/2013)

1.4. Recurso no ratificado aps publicao de acrdo dos Embargos de


Declarao opostos pela Recorrida

De outro modo, a Recorrida ops Embargos de Declarao em


face do acrdo combatido, os quais repousam s fls. 399/401. Aps a oposio dos
embargos declaratrios a Recorrente interpusera o Recurso Especial em espcie, o qual
dormita s fls. Os Embargos Declaratrios foram julgados, cujo acrdo demora s fls.

Apesar do julgamento dos Embargos, aps a interposio do


Recurso Especial, a ora Recorrente no ratificou o contedo do recurso manejado pela
mesma.
consabido que uma vez admitidos os Embargos de
Declarao, ser proferida nova deciso que modificar o julgado recorrido, ou, entretanto,
mesmo sem alter-lo, passar a integr-lo.

Ora, com a oposio dos Embargos de Declarao, no sendo


o caso de interposio em sede de Juizados Especiais, o prazo recursal para outros
29
recursos foi interrompido . (CPC, art. 538 ) Deste modo, uma vez que o Recurso Especial
fora interposto antes do julgamento dos Embargos Declaratrios, a causa ainda no havia
sido decidida em ltima instncia .

Nesse contexto, tal conduo processual, adotada pela


Recorrente, o recurso prematuro e no encontra respaldo no que delimita o art. 105,
inc. III, da Constituio Federal .

Urge asseverar que a matria j pacificada no mbito do


Superior Tribunal de Justia:

STJ, Smula 418 - inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao


do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior ratificao.
ratificao.

2. Preparo ilegvel - Desero

Reza a Legislao Adjetiva Civil, no tocante ao preparo, que:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL


art. 511 - No ato de interposio do recurso,
recurso, o recorrente comprovar,
quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de desero

29
Seguramente no minimamente qualquer forma de assegurar o
valor recolhido a ttulo de preparo do recurso manejado.

absolutamente ilegvel o valor da guia que repousa s fls.


399.

Desse modo, o recurso em lia deve ser considerado deserto ,


uma vez que no houve a comprovao imediata do recolhimento do preparo, no momento
da interposio do recurso, sendo alcanado, assim, pela precluso consumativa .

Convm ressaltar os seguintes julgados:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO MONOCRTICA


NEGANDO CONHECIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO.
1. Impossibilidade de verificao da regularidade do preparo do Recurso
Especial,
Especial, haja vista os comprovantes de pagamento estarem ilegveis e
sobrepostos s respectivas guias.
2. Vedado o suprimento da falha posteriormente interposio do recurso.
Incidncia da precluso consumativa.
consumativa.
3. Agravo regimental desprovido. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.146.950; Proc. 2009/0009144-0;
MG; Quarta Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; Julg. 23/10/2012; DJE 12/11/2012)

29
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREPARO. GUIA DE
RECOLHIMENTO. ILEGVEL. PEA ESSENCIAL. IMPOSSIBILIDADE DE SE AFERIR A
REGULARIDADE DO RECURSO ESPECIAL. PRECEDENTES.
1. dever do agravante instruir - e conferir - a petio de agravo com as peas
obrigatrias e essenciais ao deslinde da controvrsia. A falta ou incompletude de
qualquer dessas peas, tal como verificado no presente caso, acarreta o no
conhecimento do recurso.
2. Na hiptese, o instrumento est deficientemente instrudo, porquanto o
agravante juntou aos autos cpias ilegveis das guias de recolhimento do porte de
remessa e retorno e as custas do Recurso Especial, inviabilizando a verificao do
nmero do processo e do cdigo da receita.
3. No obstante a ausncia de previso, no 1 do art. 544 do CPC, da exigncia
de juntada de cpia legvel da guia de recolhimento do preparo do Recurso
Especial, com o respectivo comprovante de pagamento, para a formao do
agravo de instrumento as referidas peas so essenciais, na medida em que
possibilitam a aferio da regularidade formal do recurso, a qual est sujeita a
duplo controle, nesta instncia especial e na ordinria.
4. no ato da interposio do recurso que deve ser comprovado o recolhimento
das custas e do porte de remessa e retorno, com o correto preenchimento das
guias, sob pena de precluso consumativa
5. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.416.836; Proc.
2011/0116566-1; RS; Quarta Turma; Rel. Min. Raul Arajo; Julg. 06/09/2012; DJE
26/09/2012)

29
3. Quanto divergncia jurisprudencial

3.1. A divergncia apontada no contempornea com um julgado atual

O Tribunal de Justia do Paran, citado como prolator do


acrdo tido como paradigma, j pronunciou-se, atualmente, de forma divergente desta
declinada pela parte Recorrente, sendo o mesmo entendimento da deciso recorrida .

Vejamos, a propsito, a seguinte ementa:

APELAO CVEL. AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS. CLONAGEM DE


CARTO DE CRDITO. INSCRIO EM RGO DE RESTRIO DE CRDITO. ATO
ILCITO. DANO MORAL CARACTERIZADO. VALOR DA INDENIZAO.
1. A inscrio do nome do devedor nos organismos de proteo ao crdito em
razo de dvida considerada indevida, oriunda da clonagem do seu carto de
crdito, gera o dever de indenizar por dano moral, pois este decorre da simples
prova do fato danoso no qual ele est nsito, no dizendo respeito existncia de
prejuzo, mas a leso a um direito, ainda que no comprovada a repercusso
patrimonial.
2. O valor do dano moral deve ser conjugado punio do infrator e satisfao
do ofendido, harmonizando-se com o princpio da razoabilidade e sem constituir
meio de enriquecimento indevido, mantendo-se o valor arbitrado quando tenha
observado tais diretrizes. Apelao no provida. (TJPR
(TJPR - ApCiv 1003930-6; Curitiba;
Dcima Quinta Cmara Cvel; Rel. Des. Hamilton Mussi Correa; DJPR 02/04/2013;
02/04/2013;
Pg. 255)

29
O julgado apontado como paradigma, de outro modo, fora
julgado nos idos do ano 2002 , nada demonstrando a atualidade do pensamento daquele
Tribunal.

Deste modo, a pretenso em lia colide com o quanto j


sumulado no Egrgio Superior Tribunal de Justia:

STJ, Smula n 83 - No se conhece do recurso especial pela divergncia, quando


a orientao do Tribunal se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida.

Tambm por este prisma o entendimento de Alexandre


Freitas Cmara :

A diverge ncia jurisprudencial que torna admissvel o recurso especial deve


ser uma diverge ncia atual. Significa isto dizer que na o se admite o recurso se
no tribunal prolator do aco rda o paradigma firmou-se a jurisprude ncia no
mesmo sentido do aco rda o recorrido (verbete nr. 83 da Su mula do STJ).
(CA MARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil.
Civil. 21 Ed. Sa o
Paulo: Atlas, 2012, vol. 2, p. 131)

3.2. No h similitude ftica entre os acrdos

29
De outro contexto, no h o apontado dissdio jurisprudencial,
por mais um outro motivo: a realizao do cotejo analtico entre acrdos no apontam
tratar-se de situaes fticas idnticas ou semelhantes .

Assim, no se presta a esse objetivo a mera transcrio da


malsinada ementa, a qual abraada como favorvel tese do recorrente. A demonstrao
da divergncia, resta saber, fundamental ao reconhecimento da identidade ftica dos
julgados ora confrontados. Inexiste, pois, a menor comprovao da existncia de uma
possvel contradio de posicionamentos na aplicao da legislao infraconstitucional
mencionada.

Com efeito, ancilar o entendimento jurisprudencial:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPETNCIA DA


JUSTIA FEDERAL. ART. 573 DO CPP. ART. 381, III, DO CP. AUSNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO DA MATRIA POSTA A EXAME INCIDNCIA DA SMULA
N 282/STF. REEXAME DE PROVAS INCIDNCIA DA SMULA N 7/STJ. DISSDIO
JURISPRUDENCIAL. ART. 255, 2, DO RISTJ. AUSNCIA DE DEMONSTRAO DA
DIVERGNCIA.
DIVERGNCIA. RECURSO IMPROVIDO.
1. Esta Corte Superior orienta-se no sentido de no dispensar o requisito do
prequestionamento para a abertura da instncia extraordinria, no obstante
tratar-se de questo de ordem pblica.

29
2. Se a matria posta a exame no foi objeto de debate pelo Tribunal de origem,
saciedade, ressente-se o Recurso Especial, neste particular, do indispensvel
prequestionamento. Aplicao, espcie, das Smulas ns 282 e 356/STF.
3. Na via especial, vedada a alterao das premissas ftico-probatrias
estabelecidas pelo robusto V. acrdo recorrido.
4. A pretenso de simples reexame de prova no enseja Recurso Especial. Smula
n 7-STJ. Precedentes.
5. A teor da farta jurisprudncia desta Corte, no se conhece de Recurso Especial
pela alnea "c" do permissivo constitucional, se o dissdio jurisprudencial no
estiver comprovado nos moldes exigidos pelo art. 255, pargrafos 1 e 2 do RISTJ.
6. Agravo regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 197.045; Proc. 2012/0132336-
0; PR; Quinta Turma; Rel. Des. Conv. Campos Marques; Julg. 02/04/2013; DJE
05/04/2013)

AGRAVO REGIMENTAL. AO DECLARATRIA DE NULIDADE. DECISO


MONOCRTICA QUE NEGOU PROVIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO.
INSURGNCIA DOS AUTORES.
1. Para a correta demonstrao da divergncia jurisprudencial, deve haver o
cotejo analtico, expondo-se as circunstncias que identificam ou assemelham os
casos confrontados, a fim de demonstrar a similitude ftica entre os acrdos
impugnado e paradigma, bem como a existncia de solues jurdicas dspares,
nos termos dos arts. 541, pargrafo nico, do CPC e 255, 2, do RISTJ.
RISTJ.
2. Tese de afronta aos arts. 486 do Cdigo de Processo Civil; 478 e 480 do Cdigo
Civil. Contedo normativo dos dispositivos que deixou de ser enfrentado nas
29
instncias ordinrias. Ausncia de prequestionamento a impedir a admisso do
Recurso Especial. Smula n. 282/STF.
3. A subsistncia de fundamento inatacado, apto a manter a concluso do aresto
impugnado, impe o no conhecimento da pretenso recursal, a teor do
entendimento disposto na Smula n 283/STF.
4. Agravo regimental desprovido. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.310.795; Proc. 2010/0089591-2;
SP; Quarta Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; Julg. 21/03/2013; DJE 05/04/2013)

4. A deciso recorrida revela fundamentos de ordem constitucional e


infraconstitucional Ausncia do devido Recurso Extraordinrio

Observamos que o acrdo combatido sustentou-se em


fundamentos de ordem constitucional e infraconstitucional . Por este ngulo, fazia-se
necessrio a interposio, concomitante ao Recurso Especial, do competente Recurso
Extraordinrio.

Vejamos, dentre outros argumentos constitucionais revelados, a


seguinte passagem do acrdo em espcie:

Neste contexto, h que se considerar que a conduta ilcita perpetrada pela


recorrente colidiu com preceito constitucional da inviolabilidade da intimidade do
cidado, na forma do art. 5, inc. X, da Constituio Federal.

29
Neste compasso, estas so as lies de Luiz Fernando
Vallado Nogueira :

De fato, se ha fundamento suficiente a manter o aco rda o, de ndole


constitucional, cabe a parte interessada manifestar, de forma concomitante
com o especial, o apropriado extraordina rio. (NOGUEIRA, Luiz Fernando
Vallada o. 2 Ed. Recurso Especial.
Especial. Belo Horizonte: Del Rey, 2010, p. 45)

Assim, o recurso em comento, por mais este motivo, no deve


ser recebido, uma vez que espelha a advertncia sumulada no Egrgio Superior Tribunal de
Justia:

STJ, Smula n 126 - inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido


assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles
suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso
extraordinrio.

(3) NO MAGO DO RECURSO ESPECIAL


INEXISTE AFRONTA AOS DISPOSITIVOS MENCIONADOS

29
No acreditando que o presente recurso seja sequer conhecido,
a Recorrida, mostrando desvelo neste embate jurdico, de j demonstra motivos suficientes
para no modificar-se a deciso guerreada.

(3.1.) DO DEVER DE INDENIZAR


RESPONSABILIDADE CIVIL: REQUISITOS CONFIGURADOS

Antes de tudo, temos que a relao jurdica entabulada entre as


partes consumo, o Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel espcie , abrindo,
no caso, a responsabilidade objetiva da Recorrente.

No plano do direito civil, para a configurao do dever de


indenizar, segundo as lies de Caio Mrio da Silva Pereira , faz-se necessrio a
concorrncia dos seguintes fatores:

a) em primeiro lugar, a verificao de uma conduta antijurdica, que abrange


comportamento contrrio a direito, por comisso ou por omisso, sem
necessidade de indagar se houve ou no o propsito de malfazer; b) em segundo
lugar, a existncia de um dano, tomada a expresso no sentido de leso a um bem
jurdico, seja este de ordem material ou imaterial, de natureza patrimonial ou no
patrimonial; c) e em terceiro lugar, o estabelecimento de um nexo de causalidade
entre um e outro, de forma a precisar-se que o dano decorre da conduta
antijurdica, ou, em termos negativos, que sem a verificao do comportamento
contrrio a direito no teria havido o atentado ao bem jurdico.(In,
jurdico.(In, Instituies de
Direito Civil.
Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2004, Vol. I. Pg. 661).
29
A propsito reza a Legislao Substantiva Civil que:

CDIGO CIVIL

Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou


imprudncia, viola direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.

Ademais, aplicvel ao caso sub examine a doutrina do risco


criado (responsabilidade objetiva), que est posta no Cdigo Civil, que assim prev:

CDIGO CIVIL

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a repar-lo.

Pargrafo nico - Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de


culpa,
culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente
desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os
direitos de outrem.
outrem.

29
Nesse compasso, lcidas as lies de Pablo Stolze Gagliano
e Rodolfo Pamplona Filho, novamente evidenciadas:

Muitos desconhecer, mas KARL LARENZ, partindo do pensamento de HEGEL,


ja havia desenvolvido a teoria da imputaa o objetiva para o Direito Civil,
visando estabelcer limites entre os fatos pro prios e os acontecimentos
acidentais.

No dizer do Professor LUIZ FLA VIO GOMES: A teoria da imputaa o objetiva


consiste basicamente no seguinte: so pode ser responsabilizado penalmente
por um fato (leia-se a um sujeito so poder er imputado o fato), se ele criou ou
incrementou um risco proibido relavante e, ademais, se o resultado jurdico
decorreu desse risco.
Nessa linha de raciocnio, se algue m cria ou incrimenta uma situaa o de risco
na o permitido, respondera pelo resultado jurdico causado, a exemplo do que
corre quando algue m da causa a um acidente de veculo, por estar embrigado (
criado do risco proibido), ou quando se nega a prestar auxlio a algue m que se
afoga, podendo faze -lo, caracterizando a omissa o de socorro (incremento do
risco).
Em todoas essas hipo teses, o agente podera ser responsabilizado penalmente,
e, porque na o dizer, para aqueles que admitem a incide ncia da teoria no
a mbito do Direito Civil. (GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO,
Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil. 10 Ed. Sa o Paulo: Saraiva, 2012, p. 146)

Neste contexto, cumpre-nos evidenciar alguns julgados:


29
PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ACIDENTE OCORRIDO NA ESTAO DE METR.
DANOS MORAIS. REEXAME DO CONJUNTO FTICO-PROBATRIO.
IMPOSSIBILIDADE. SMULA N. 7/STJ.
1. Tratando-se de responsabilidade objetiva,
objetiva, o dever de indenizar surge da
comprovao do nexo de causalidade entre o fato e o dano, no havendo que
cogitar da culpa.
2. O Recurso Especial no comporta o exame de questes que demandem o
revolvimento do contexto ftico-probatrio dos autos, em razo da incidncia da
Smula n. 7/STJ.
3. Agravo regimental desprovido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 244.151; Proc. 2012/0219076-
2; SP; Quarta Turma; Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira; Julg. 21/03/2013; DJE
02/04/2013)

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO DE REPARAO POR DANOS


MATERIAIS E COMPENSAO POR DANOS MORAIS PROPOSTA POR FAMLIA DE
VTIMA DE ACIDENTE FATAL. CONCESSIONRIA DE ENERGIA ELTRICA.
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA.
OBJETIVA.
1. Inexiste ofensa ao art. 535 do CPC, quando o tribunal de origem pronuncia-se
de forma clara e precisa sobre a questo posta nos autos.
2. Invivel a anlise da negativa de vigncia a dispositivo legal que no estava em
vigor poca dos fatos.
29
3. Mesmo antes da Constituio Federal de 1988 e da entrada em vigor do Cdigo
Civil de 2002, j se reconhecia a responsabilidade objetiva da empresa
concessionria de energia eltrica, em virtude do risco da atividade.
4. O risco da atividade de fornecimento de energia eltrica altssimo sendo
necessria a manuteno e fiscalizao rotineira das instalaes. Reconhecida,
portanto, a responsabilidade objetiva e o dever de indenizar.
5. Conforme a jurisprudncia sedimentada no Superior Tribunal de Justia, sendo
incontroverso o bito, as despesas com o funeral, so presumidas, de modo que
adequada sua fixao limitada ao mnimo previsto na legislao previdenciria.
6. inolvidvel a dependncia econmica do descendente em relao ao
ascendente e do dever deste de prover a subsistncia daquele, sendo,
consequentemente, devida reparao por danos materiais ao filho menor.
7. Reconhece-se tambm que a viva sofreu prejuzos materiais em decorrncia
da morte do marido, cuja renda era de fundamental importncia para o sustento
da famlia.
8. Diante das peculiaridades do caso, razovel a fixao da compensao por
danos morais no valor de 300 salrios mnimos a cada um dos recorrentes.
9. Recurso Especial conhecido em parte e, nesta parte, provido. (STJ
(STJ - REsp
1.095.575; Proc. 2008/0230809-3; SP; Terceira Turma; Rel Min Nancy Andrighi;
Julg. 18/12/2012; DJE 26/03/2013)

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO. RECURSO ESPECIAL. DANO MORAL.


MORAL.
ATENDIMENTO HOSPITALAR. PRESTAO DO SERVIO. DEFEITO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. VALOR. REEXAME. SMULA N. 7-STJ. NO
PROVIMENTO.
29
1. Se os danos suportados pela autora decorrem de falha na prestao do servio
hospitalar pelas sociedades empresrias envolvidas, e no de erro mdico, a
responsabilidade objetiva, sendo desnecessria a verificao da culpa.
2. Concluindo as instncias ordinrias que "o fundamento da indenizao o
defeito da prestao do servio pelas recorrentes, e no em eventual erro mdico"
(e-STJ fl. 674), reexaminar a questo encontra o bice de que trata o verbete n. 7,
da Smula.
3. Valor da indenizao que atende aos princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade no se submete ao crivo do Recurso Especial.
4. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 281.610; Proc.
2013/0005189-4; RN; Quarta Turma; Rel Min Isabel Gallotti; Julg. 07/03/2013;
DJE 14/03/2013)

Dessarte, a responsabilidade civil, luz do Cdigo de


Defesa do Consumidor e do Cdigo Civil, objetiva .

Com a exordial foram trazidos baila documentos que


comprovaram a insero do nome da Recorrida junto aos rgos de restries.

De outro compasso, imperioso ressaltar que a responsabilidade


civil almejada diz respeito a dano de ordem moral. Neste caso, consideremos, pois, o direito
incolomidade moral pertence classe dos direitos absolutos, encontrando-se positivados
pela conjugao de preceitos constitucionais elencados no rol dos direitos e garantias
individuais da Carta Magna (CF/88, art. 5, inv. V e X ), erigidos, portanto, ao status
29
clusula ptrea (CF/88, art. 60, 4 ), merecendo ser devidamente tutelado nos casos
concretos apreciados pelo Poder Judicirio.

A moral individual est relacionada honra, ao nome, boa-


fama, auto-estima e ao apreo, sendo que o dano moral resulta de ato ilcito que atinge o
patrimnio do indivduo, ferindo sua honra, decoro, crenas polticas e religiosas, paz
interior, bom nome e liberdade, originando sofrimento psquico, fsico ou moral.

consabido, maiis, que a moral um dos atribudos da


personalidade, tanto assim que Cristiano Chaves de Farias e Nlson Rosenvald
professam que:

Os direitos da personalidade sa o tendentes a assegurar a integral protea o da


pessoa humana, considerada em seus mu ltiplos aspectos (corpo, alma e
intelecto). Logo, a classificaa o dos direitos da personalidade tem de
corresponder a projea o da tutela jurdica em todas as searas em que atua o
homem, considerados os seus mu ltiplos aspectos biopsicolo gicos.
Ja se observou que os direitos da personalidade tendem a afirmaa o da pelna
integridade do seu titular. Enfim, da sua dignidade.
Em sendo assim, a classificaa o deve ter em conta os aspectos fundamentais
da personalidade que sa o: a integridade fsica ( direito a vida, direito ao corpo,
direito a sau de ou inteireza corporal, direito ao cada ver . . . ), a integridade
intelectual (direito a autoria cientfica ou litera ria, a liberdade religiosa e de
expressa o, dentre outras manifestao es do intelecto) e a integridade moral ou
psquica (direito a privacidade, ao nome, a imagem etc). (FARIAS, Cristiano
29
Chaves de; ROSENVALD, Ne lson. Curso de Direito Civil.
Civil. 10 Ed. Salvador:
JusPodvim, 2012, pp. 200-201)

Segundo Yussef Said Cahali caracteriza o dano moral:

Parece mais razoa vel, assim, caracterizar o dano moral pelos seus pro prios
elementos; portanto, como a privaa o ou diminuia o daqueles bens que te m
um valor precpuo na vida do homem e que sa o a paz, a tranquilidade de
esprito, a liberdade individual, a integridade individual, a integridade fsica, a
honra e demais sagrados afetos; classificando-se, desse modo, em dano que
afeta a parte social do patrimo nio moral (honra, reputaa o etc) e dano que
molesta a parte afetiva do patrimo nio moral (dor, tristeza, saudade etc); dano
moral que provoca direta ou indiretamente dano patrimonial (cicatriz
deformante etc) e dano moral puro (dor, tristeza etc.). (CAHALI, Yussef Said.
Dano moral.
moral. 4 Ed. Sa o Paulo: RT, 2011, pp. 20-21)

Dessarte, pelas normas de consumo, resulta expressa a adoo


da responsabilidade civil objetiva , assim conceituada pela professora Maria Helena
Diniz :

"Na responsabilidade objetiva, a atividade que gerou o dano e lcita, mas


causou perigo a outrem, de modo que aquele que a exerce, por ter a obrigaa o
de velar para que dele na o resulte prejuzo, tera o dever ressarcito rio, pelo
29
simples implemento do nexo causal.
causal. A vtima dever pura e
simplesmente demonstrar o nexo da causalidade entre o dano e a ao
que o produziu"
produziu" (in, Curso de Direito Civil Brasileiro.
Brasileiro. 24 ed. Saraiva: 2010, 7
vol, p. 53).
( destacamos )

Em caso similar j decidiu-se que o dano moral poder advir,


no pelo constrangimento acarretado pelo travamento da porta em si, fato que
eventualmente poder no causar prejuzo a ser reparado a esse ttulo, mas, dos
dedobramentos que lhe possam suceder, assim consideradas as iniciativas que a
instituio financeira ou seu prepostos venham a tomar no momento, as quais podero
minorar os efeitos da ocorrncia, fazendo com que ela assuma contornos de uma mera
contrariedade, ou, de outro modo, agrav-los, degenerando o que poderia ser um simples
contratempo em fonte de vergonha e humilhao, passveis, estes sim, de
reparao.(TJSP Ap. Cvel. 990.10.475451-8, Rel. Des. Baretta da Silveira).

A exposio constrangedora e vexatria qual foi submetida a


Recorrida inadmissvel, uma vez que fora destratada na esfera mais ntima do ser, teve
sua honra e dignidade feridas, seus direitos fundamentais violados.

Houve, destarte, irrefutvel falha na prestao do servio com a


insero descabida do nome da Recorrida nos rgos de restries, maiormente quando
sequer contratou os prstimos da Recorrente.

29
Nestes termos, restou configurada a existncia dos
pressupostos essenciais responsabilidade civil : conduta lesiva, nexo causal e dano , a
justificar o pedido de indenizao moral.

A propsito, vejamos os seguintes julgados especficos sobre o


tema ora tratado:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO (ART. 544, CPC). AO DE INDENIZAO POR


DANO MORAL. INSCRIO INDEVIDA EM CADASTRO DE PROTEO AO CRDITO.
DECISO MONOCRTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO AGRAVO.
IRRESIGNAO DA R.
1. Violao aos arts. 165, 458 e 535, do Cdigo de Processo Civil, no configurada.
Acrdo estadual que enfrentou todos os aspectos essenciais resoluo da
controvrsia.
2. O dano moral decorrente da inscrio irregular em cadastros de inadimplente
configura-se in re ipsa, ou seja, presumido e no carece de prova. Precedentes
do STJ.
3. O valor arbitrado (R$ 4.000,00) condizente com o dano sofrido e razovel,
tendo sido, ademais, fixado de acordo com as circunstncias fticas do caso em
concreto, incidindo, na hiptese, o bice insculpido na Smula 07 do STJ.
4. Relativamente irresignao dos honorrios de sucumbncia, incide, na
espcie, o Enunciado N 282, da Smula do STF, ante a ausncia de
prequestionamento, constituindo a splica, no caso, em indevida inovao
recursal.

29
5. Agravo regimental desprovido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 258.371; Proc. 2012/0243695-
7; PE; Quarta Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; Julg. 21/03/2013; DJE 04/04/2013)

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL RESPONSABILIDADE


CIVIL. FALHA NA PRESTAO DE SERVIO BANCRIO. DANOS MORAIS AUSNCIA
DE OMISSES NO ACRDO RECORRIDO. REEXAME DO CONJUNTO FTICO-
PROBATRIO. QUANTUM INDENIZATRIO. RAZOABILIDADE. IMPOSSIBILIDADE.
SMULA N 7/STJ DECISO AGRAVADA MANTIDA. IMPROVIMENTO.
1.- Inexistem omisses ou contradies no julgado que confere a devida prestao
jurisdicional requerida pela parte, em decises devidamente fundamentadas.
2.- A convico a que chegou o Tribunal a quo quanto existncia de dano moral
indenizvel, decorreu da anlise das circunstncias fticas peculiares causa, cujo
reexame vedado em mbito de Recurso Especial, a teor do Enunciado n 7 da
Smula desta Corte.
3.- A interveno do STJ, Corte de carter nacional, destinada a firmar
interpretao geral do Direito Federal para todo o pas e no para a reviso de
questes de interesse individual, no caso de questionamento do valor fixado para
o dano moral, somente admissvel quando o valor fixado pelo Tribunal de
origem, cumprindo o duplo grau de jurisdio, se mostre teratlogico, por irrisrio
ou abusivo.
4.- Inocorrncia de teratologia no caso concreto, em que foi fixado o valor de
indenizao em R$ R$ 8.000,00 (oito mil reais), devido pelo ora Agravante ao
autor, a ttulo de danos morais decorrentes de inscrio indevida em cadastro de
proteo ao crdito.
29
5.- O Agravo no trouxe nenhum argumento novo capaz de modificar a concluso
do julgado, a qual se mantm por seus prprios fundamentos.
6.- Agravo Regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 284.563; Proc. 2013/0010275-
4; RJ; Terceira Turma; Rel. Min. Sidnei Beneti; Julg. 21/03/2013; DJE 01/04/2013)

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL RESPONSABILIDADE


CIVIL. INSCRIO INDEVIDA EM CADASTRO DE PROTEO AO CRDITO.
AUSNCIA DE OMISSES NO ACRDO. DANOS MORAIS. REEXAME DO
CONJUNTO FTICO-PROBATRIO. QUANTUM INDENIZATRIO. RAZOABILIDADE.
IMPOSSIBILIDADE. SMULA N 7/STJ. DECISO AGRAVADA MANTIDA.
IMPROVIMENTO.
1.- No se detecta qualquer omisso, contradio ou obscuridade no Acrdo
Recorrido, uma vez que a lide foi dirimida com a devida e suficiente
fundamentao, apenas no se adotou a tese da Agravante.
2.- A convico a que chegou o Tribunal a quo quanto existncia de dano
indenizvel, decorreu da anlise das circunstncias fticas peculiares causa, cujo
reexame vedado em mbito de Recurso Especial, a teor do Enunciado n 7 da
Smula desta Corte.
3.- A interveno do STJ, Corte de carter nacional, destinada a firmar
interpretao geral do Direito Federal para todo o pas e no para a reviso de
questes de interesse individual, no caso de questionamento do valor fixado para
o dano moral, somente admissvel quando o valor fixado pelo Tribunal de
origem, cumprindo o duplo grau de jurisdio, se mostre teratlogico, por irrisrio
ou abusivo.

29
4.- Inocorrncia de teratologia no caso concreto, em que foi fixado o valor de
indenizao em R$ 15.000,00 (quinze mil reais), a ttulo de danos morais
decorrentes de inscrio em cadastro de proteo ao crdito.
5.- O Agravo no trouxe nenhum argumento novo capaz de modificar a concluso
do julgado, a qual se mantm por seus prprios fundamentos.
6.- Agravo Regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 282.459; Proc. 2013/0018017-
4; RS; Terceira Turma; Rel. Min. Sidnei Beneti; Julg. 19/03/2013; DJE 26/03/2013)

No bastasse isso, temos que este Egrgio Superior Tribunal de


Justia tem o entendimento consolidado de que, nestas hipteses, no se faz necessrio
demonstrar a prova do dano moral , como, ao revs, pronunciou-se na deciso atacada:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA A INADMISSO


DE RECURSO ESPECIAL. VIOLAO AO ART. 535 DO CPC. NO OCORRNCIA.
INSCRIO INDEVIDA EM RGO DE RESTRIO AO CRDITO. DANO MORAL IN
RE IPSA.
IPSA.
1. Quanto ao art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, a Corte de origem dirimiu,
fundamentadamente, as matrias que lhe foram submetidas, motivo pelo qual o
acrdo recorrido no padece de omisso, contradio ou obscuridade. No se
vislumbra, portanto, a afronta suscitada.
2. A jurisprudncia desta Corte firme quanto desnecessidade, em hipteses
como a dos autos, de comprovao do dano moral, que decorre do prprio fato
da inscrio indevida em rgo de restrio ao crdito,
crdito, operando-se in re ipsa.
ipsa.
29
3. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ
(STJ - AgRg-Ag 1.210.872; Proc.
2009/0140608-0; MG; Quarta Turma; Rel. Min. Raul Arajo; Julg. 21/02/2013; DJE
22/03/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE


CIVIL. INSCRIO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. COMPROVAO
DO DANO MORAL. INAPLICABILIDADE. DANO IN RE IPSA.
IPSA. INCIDNCIA DA
SMULA N 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO.
1.O entendimento firmado pelo Tribunal de origem, no sentido de que no cabe
falar em falta de comprovao do dano moral, uma vez que a inscrio/
manuteno indevida do nome do devedor em cadastros restritivos de crdito
geram dano moral in re ipsa,
ipsa, est em sintonia com a jurisprudncia deste Superior
Tribunal de Justia. Aplicvel, portanto, espcie, o bice da Smula n 83 desta
Corte.
2. Agravo regimental no provido. (STJ
(STJ - AgRg-AREsp 190.658; Proc.
2012/0124369-6; RS; Quarta Turma; Rel. Min. Luis Felipe Salomo; Julg.
05/03/2013; DJE 12/03/2013)

(3.4.) PRETIUM
PRETIUM DOLORIS
DOLORIS

29
Em face dos argumentos acima destacados, temos que, uma
vez comprovado o fato que gerou o dano moral , no caso em vertente a inscrio indevida
do nome da Apelante perante os rgos de restries, impe-se a condenao.

Pelas normas de consumo, resulta expressa a adoo da


responsabilidade civil objetiva , assim conceituada pela professora Maria Helena Diniz :

" Na responsabilidade objetiva, a atividade que gerou o dano lcita,


mas causou perigo a outrem, de modo que aquele que a exerce, por ter a
obrigao de velar para que dele no resulte prejuzo, ter o dever
ressarcitrio, pelo simples implemento do nexo causal.
causal. A vtima dever
pura e simplesmente demonstrar o nexo da causalidade entre o dano e a
produziu" (in, Curso de Direito Civil Brasileiro.
ao que o produziu" Brasileiro. 24 ed.
Saraiva: 2010, 7 vol, p. 53).
53).
( destacamos )

De outro plano, o Cdigo Civil estabeleceu-se a regra clara de


que aquele que for condenado a reparar um dano, dever faz-lo de sorte que a
situao patrimonial e pessoal do lesado seja recomposta ao estado anterior .
Assim, o montante da indenizao no pode ser inferior ao prejuzo. H de ser integral,
portanto.

CDIGO CIVIL
29
Art. 944 A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Nesta esteira de raciocnio, emrito Julgador, cumpri-nos


demonstrar to s a extenso do dano( e no o dano ).

Quanto ao valor da reparao, tocantemente ao dano moral,


assevera Caio Mrio da Silva Pereira , que:

Quando se cuida de reparar o dano moral, o fulcro do conceito ressarcito rio


acha-se deslocado para a converge ncia de duas foras: `carter punitivo` para
que o causador do dano, pelo fato da condenaa o, se veja castigado pela ofensa
que praticou; e o `carter compensatrio` para a vtima, que recebera uma
soma que lhe proporcione prazeres como contrapartida do mal sofrido.
(PEREIRA, Caio Ma rio da Silva (atualizador Gustavo Tepedino).
Responsabilidade Civil.
Civil. 10 Ed. Rio de Janeiro: GZ Ed, 2012, p. 78)
(destacamos)

Nesse mesmo compasso de entendimento, leciona Arnaldo


Rizzardo que:

Na o existe uma previsa o na lei sobre a quantia a ser ficada ou arbitrada. No


entanto, consolidaram-se alguns crite rios.

29
Domina a teoria do duplo cara ter da repaa o, que se estabelece na finalidade
da digna compensaa o pelo mal sofrido e de uma correta punia o do causador
do ato. Devem preponderar, ainda, as situao es especiais que envolvem o caso, e
assim a gravidade do dano, a intensidade da culpa, a posia o social das partes,
a condia o econo mica dos envolvidos, a vida pregressa da pessoa que tem o
ttulo protestado ou o nome negativado. (RIZZARDO, Arnaldo.
Responsabilidade Civil.
Civil. 4 Ed. Rio de Janeiro, Forense, 2009, p. 261)

No caso em debate, ficou cabalmente demonstrada a ilicitude


do defeito na prestao do servio, o que no se pode negar que este fato trouxe mesma
forte constrangimento, angstia e humilhao, capazes, por si s, de acarretar dano moral
de ordem subjetiva e objetiva.

Desta maneira, o nexo causal ficou clarssimo. Logo, evidente


est o dano moral suportado pela Apelante, devendo-se to-somente ser examinada a
questo do quantum indenizatrio.

certo que o problema da quantificao do valor econmico a


ser reposto ao ofendido tem motivado interminveis polmicas, debates, at agora no
havendo pacificao a respeito. De qualquer forma, doutrina e jurisprudncia so pacficas
no sentido de que a fixao deve se d com prudente arbtrio, para que no haja
enriquecimento custa do empobrecimento alheio, mas tambm para que o valor no
seja irrisrio .

29
Ademais, a indenizao deve ser aplicada de forma casustica,
supesando-se a proporcionalidade entre a conduta lesiva e o prejuzo enfrentado pela
ofendida, de forma que, em consonncia com o princpio neminem laedere, inocorra o
lucuplemento da vtima quanto a cominao de pena to desarrazoada que no coba o
infrator de novos atos.

O valor da indenizao pelo dano moral, mais, no se configura


um montante tarifado legalmente. A melhor doutrina reconhece que o sistema adotado pela
legislao ptria o sistema aberto, no qual o rgo Julgador pode levar em considerao
elementos essenciais, tais como as condies econmicas e sociais das partes, a
gravidade da leso e sua repercusso e as circunstncias fticas . Assim, a importncia
pecuniria deve ser capaz de produzir-lhe um estado tal de neutralizao do sofrimento
impingido, de forma a "compensar a sens ao de dor " experimentada e representar uma
satisfao, igualmente moral.

Anote-se, por oportuno que no se pode olvidar que a presente


ao, nos dias atuais, no se restringe a ser apenas compensatria; vai mais alm,
verdadeiramente sancionatria, na medida em que o valor fixado a ttulo de indenizao
reveste-se de pena civil.

No precisamos ir longe para compreendermos o potencial


financeiro da Recorrente.

(5) CONCLUSO

29
Em suma, tem-se que a deciso guerreada no merece ser
recorrida e reformada, onde, por conta disto, postula-se que:

( a ) No seja conhecido o Recurso Especial em


debate, tendo-se em conta que no obedece aos
pressupostos recursais extrnsecos e intrnsecos;

( b ) no sendo este o entendimento, o que se afirma


apenas por argumentar, espera-se que seja mantida a
deciso proferida pelo Tribunal local, maiormente
quando inexiste qualquer violao de norma
infraconstitucional .

Respeitosamente, pede deferimento.

De Porto Alegre para Braslia (DF), 00 de abril de 0000.

Beltrano de Tal
Advogado OAB/RS 112233

29