Estudio comparativo de los presupuestos participativos

en Repblica Dominicana, Espaa y Uruguay

Compilador:
Giovanni Allegretti
 Estudio comparativo de los
presupuestos participativos en
Repblica Dominicana, Espaa y Uruguay

Giovanni Allegretti, Vicente Barragn, Daniel Chavez,

Patricia Garca-Leiva, Virginia Gutirrez-Barbarrusa, Javier Navascus,
Pablo Pao Yez, Rafael Romero, Jos M. Sanz
La presente publicacin es un producto del proyecto Parlocal y ha
sido elaborado con la ayuda financiera de la Unin Europea. El con-
tenido de la misma es responsabilidad exclusiva de los autores y en
ningn caso debe considerarse que refleja los puntos de vista de la
Unin Europea.

Asimismo, esta publicacin no necesariamente refleja la opinin de

las instituciones asociadas al proyecto: Diputacin de Mlaga, Fede-
racin Dominicana de Municipios e Intendencia de Pauysand.

Diputacin de Mlaga, proyecto Parlocal

Diseo y maquetacin: Recursos Europeos, Diputacin de Mlaga

Imprime: CEDMA.

ISBN: 978-84-694-7156-2

DEPSITO LEGAL:
Agradecimientos

El presente trabajo ha contado con la ayuda imprescindible

de Viviana Martnez (CLAEH) y Fernando Umaa (Fundacin
Solidaridad) que asumieron respectivamente la coordinacin
de la investigacin Parlocal en Uruguay y Repblica Domini-
cana, redactando adems informes nacionales al respecto.
Asimismo Cristina Fernndez (Universitat de Girona) y Joan
Bou (Universitat de Vic) realizaron trabajos de anlisis de la in-
formacin recogida. Asimismo las personas que asumieron la
realizacin y transcripcin de las entrevistas en los tres pases,
los tcnicos de los municipios que facilitaron la informacin y
labor para su realizacin, as como especialmente a los entre-
vistados por entregar su testimonio. A todos ellos un gran
agradecimiento por su contribucin silenciosa.
ndice GENERAL,
GRFICOS
Y
TABLAS
ndice

ndice de tablas 12
y grficos 15

Introduccin 17

Mtodo 31

Captulo 1. Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos 49

Captulo 2. El aspecto econmico de los presupuestos participativos 91

Captulo 3. Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos 147

Captulo 4. Anlisis de los presupuestos participativos a travs de las pro-

puestas expresadas por la ciudadana 197

Captulo.5. Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores

de los presupuestos participativos 259

Conclusiones 323

Anexos 347
1. Fichas de recogida de datos segn pases 349
2. Modelo de entrevista a informantes claves 375
3. Sistema de cdigos para citar los informantes clave 393
4. Instrumento para la recogida de propuestas para el objetivo 4 395
5. Cuestionarios a ciudadanos para el objetivo 5 397
TABLAS

Mtodo y procedimiento.-
Tabla 1. Perfiles de informantes clave entrevistados por Tabla 5. Espaa. Gasto pblico por funciones y participa-
pases 34 cin municipal 102
Tabla 2. Localidades y nmero de propuestas analizadas Tabla 6. Espaa. Presupuesto por habitante (euros) 106
en Repblica Dominicana 38 Tabla 7. Espaa. Rigidez del presupuesto de gastos
Tabla 3. Localidades y nmero de propuestas analizadas corrientes 106
en Espaa 39 Tabla 8. Espaa. Autonoma financiera en los ingresos 107
Tabla 4. Localidades y nmero de propuestas analizadas Tabla 9. Espaa. Esfuerzo inversor 107
en Uruguay 39 Tabla 10. Espaa. Capacidad de ahorro 108
Tabla 5. Distribucin de las propuestas, procesos y locali- Tabla 11. Espaa Carga financiera (como porcentaje del
dades por pas estudiado 40 ingreso corriente) 108
Tabla 6. Sistema de codificacin de las propuestas 41 Tabla 12. Espaa Cuantas destinadas a Presupuestos Par-
ticipativos identificables en el Presupuesto Mu-
Captulo 1.- nicipal. Euros. (s/d indica sin determinar) 109
Tabla 1. Caractersticas fundamentales de los municipios Tabla 13. Espaa Monto accesible al debate en Presupues-
dominicanos 55 tos Participativos (euros) 110
Tabla 2. Caractersticas fundamentales de los departa- Tabla 14. Espaa Indicadores del presupuesto participativo 111
mentos uruguayos 57 Tabla 15. Uruguay. Cometidos Departamentales y Gobierno
Tabla 3. Caractersticas fundamentales de los municipios Nacional 115
espaoles 58 Tabla 16. Uruguay. Composicin de los ingresos 2003-2007 119
Tabla 4. Expansin de los PPs en la Repblica Dominicana, Tabla 17. Uruguay. El gasto pblico en el Uruguay 120
2003-2010 62 Tabla 18. Uruguay. Grandes rubros de gasto. Media 2003-
2007 121
Captulo 2.- Tabla 19. Uruguay Indicadores de los presupuestos depar-
Tabla 1. Servicios obligatorios de los municipios espaoles 97 tamentales 125
Tabla 2. Espaa. Composicin de los ingresos municipales 100 Tabla 20. Uruguay. Presupuestos participativos. Indicado-
Tabla 3. Espaa. Participacin en el gasto por niveles 101 res. Cifras en pesos uruguayos 126
Tabla 4. Espaa. Participacin en el gasto por tipo de Tabla 21. R.Dominicana. Composicin de los ingresos de
Corporacin Local 102 una muestra de municipios 131
Tabla 22. R.Dominicana. Participacin del gasto pblico Tabla 6. Nmero y porcentaje de propuestas sobre la influen-
total y local en el PIB. Cifras en miles de RD$ 131 cia en las prioridades socioeconmicas por pas 228
Tabla 23. R.Dominicana. Presupuesto de egresos 2008- Tabla 7. Nmero y porcentaje de propuestas referentes a
2010. Cifras en RD$ 134 la cultura poltica por pas 232
Tabla 24. R.Dominicana. Presupuesto por habitante. RD$ 135
Tabla 25. R.Dominicana. Indicadores del presupuesto mu- Captulo 5.-
nicipal 136 Tabla 1. Adaptacin de los niveles de anlisis de empower-
Tabla 26. R.Dominicana Porcentaje del presupuesto sobre ment propuestos por Zimmerman (2000) a los
el que se aplica 137 presupuestos participativos 167
Tabla 27. R.Dominicana PIM por habitante. RD$ 137 Tabla 2. Voto emitido por los participantes en cada pas en
Tabla 28. Competencias y funciones de los gobiernos lo- las ltimas elecciones municipales 270
cales 140 Tabla 3. Formas de participacin en los procesos en am-
Tabla 29. Peso econmico del gasto local 141 bos pases 273
Tabla 30. Sntesis de indicadores de los presupuestos mu- Tabla 4. Diferencial entre lo que se espera de los PPs y lo
nicipales 142 que se percibe como conseguido 274
Tabla 5. Medias de fortalecimiento del conjunto total de par-
Captulo 3.- ticipantes de acuerdo con las escalas utilizadas 274
Tabla 1. Espacios de Participacin en los PPs analizados 154 Tabla 6. Fortalezas sealadas por tcnicos, polticos y ciu-
Tabla 2. Distribucin por sexo de las experiencias espaolas 176 dadanos de los tres pases sobre el mbito poltico
e institucional 277
Captulo 4.- Tabla 7. Fortalezas sealadas por tcnicos, polticos y ciu-
Tabla 1. Dimensiones de las variables seleccionadas y su dadanos de los tres pases sobre el funcionamien-
conceptualizacin desde diversas perspectivas 213 to interno de los presupuestos participativos 278
Tabla 2. Variables, dimensiones y criterios para clasificar Tabla 8. Fortalezas que aparecen diferenciadas entre los
las propuestas 216 tres pases 279
Tabla 3. Nmero y porcentaje de tipos de propuestas por Tabla 9. Debilidades sealadas por tcnicos, polticos y
pas 218 ciudadanos de los tres pases sobre el mbito
Tabla 4. Nmero y porcentaje de propuestas de habitabi- poltico e institucional 282
lidad y calidad medioambiental por pas 219 Tabla 10. Debilidades sealadas por tcnicos de los tres
Tabla 5. Nmero y porcentaje de propuestas de calidad pases sobre el funcionamiento interno de los
de vida social por pas 224 presupuestos participativos 284
Tabla 11. Debilidades sealadas por polticos de los tres
pases sobre el funcionamiento interno de los
presupuestos participativos 285
Tabla 12. Debilidades sealadas por ciudadanos de los
tres pases sobre el funcionamiento interno de
los presupuestos participativos 286
Tabla 13. Debilidades y propuestas que aparecen dife-
renciadas entre los 3 pases 290
Tabla 14. Repertorios discursivos en torno a la confianza
en los procesos 293
Tabla 15. Elementos que dan confianza de forma dife-
renciada en los tres pases 294
Tabla 16. Argumentos para incrementar la confianza co-
munes a los tres pases 295
Tabla 17. Elementos que incrementaran la confianza di-
ferenciados para cada pas 297
Tabla 18. Elementos a destacar de la participacin 298
Tabla 19. Dificultades relacionadas con la participacin y
propuestas para mejorarla 299
Tabla 20. Sentido de comunidad indicado por polticos,
tcnicos y ciudadanos en los tres pases 300
Tabla 21. Aprendizajes informados por los tcnicos, pol-
ticos y ciudadanos de los 3 pases 303
Tabla 22. Percepcin de los ciudadanos de fortaleci-
miento a nivel individual en los tres pases 305
Tabla 23. Percepcin del fortalecimiento organizacional
de polticos y ciudadanos en R. Dominicana y
Uruguay 307
Tabla 24. Fortalecimiento comunitario por tcnicos, po-
lticos y ciudadanos en los tres pases 309
GRFICOS

Mtodo y procedimiento
Grfico 1. Distribucin de los cuestionarios por municipios Grfico 2. Porcentaje de propuestas por criterios de ha-
espaoles y dominicanos 43 bitabilidad y calidad medioambiental por
Grfico 2. Porcentajes de la titularidad de la vivienda y aos pas 222
de residencia en la misma, as como nivel de for- Grfico 3. Porcentaje de propuestas referidas a los crite-
macin y empleo 44 rios de calidad de vida social por pas 225
Grfico 4. Porcentajes de propuestas referidas a los cri-
Captulo 3.- terios de equipamiento por pas 228
Grfico 1. Niveles medios de participacin en las experien-
cias dominicanas 160 Captulo 5.-
Grfico 2. Niveles medios de participacin de las experien- Grfico 1. Comparativa de la situacin laboral por pas
cias uruguayas 161 en porcentaje 269
Grfico 3. Niveles medios de participacin de las experien- Grfico 2. Comparativa de la titularidad de la vivienda
cias espaolas 162 por pas en porcentaje 270
Grfico 4. Experiencias dominicanas que han ido perdien-
do participantes 168
Grfico 5. Casos dominicanos que han sumado participan-
tes 169
Grfico 6. Evolucin de la participacin en las experiencias
uruguayas 170
Grfico 7. Evolucin de la participacin en las experiencias
espaolas 172

Captulo 4.-
Grfico 1. Porcentajes de propuestas de calidad de vida, in-
fluencia socioeconmica y cultura poltica por
pas 127
Prlogo
El presente libro es una de las publicaciones
producto del proyecto PARLOCAL Redes
para la comunicacin y el fortalecimiento
de capacidades en la gestin de presupues-
tos participativos y otros instrumentos de las
polticas pblicas de participacin, aproba- locales con prcticas de presupuesto parti-
do dentro de la convocatoria de ayudas de
la Comisin Europea EuropeAid/127764/C/
ACT/TPS (Oficina de Cooperacin con Amri-
ca Latina). Esta convocatoria tiene como ob-
jetivo general apoyar acciones promovidas
por Autoridades Locales cuyo objetivo sea
la promocin de una sociedad empoderada
e inclusiva en los pases socios. Dichas accio-
nes deben tener un carcter multipas y de-
ben comprender actividades de mejora de la
capacidad de las Autoridades Locales de los
pases socios para comprometerlos en proce-
sos de toma de decisiones locales, nacionales
e internacionales.
La Diputacin de Mlaga, a travs del Servi-
cio de Recursos Europeos, participa como
socio promotor del proyecto, articulada con
otros socios del mismo con la Intendencia de
Paysand en Uruguay y la Federacin domi-
nicana de municipios (FEDOMU) en Repblica
Dominicana. El objetivo general del proyecto
es promover gobiernos locales que fomenten
la democracia participativa para el fortaleci-
miento ciudadano, la lucha contra la pobreza
y la inclusin social. Su objetivo especfico
consiste en articular en red a los gobiernos
cipativo de Espaa, Repblica Dominicana
y Uruguay reforzando la comunicacin, el
conocimiento y las capacidades ligadas a
sus experiencias. El proyecto cuenta con un
presupuesto total de 998.870,00 en cuya co-
financiacin participan la Comisin Europea,
la Diputacin de Mlaga, la Intendencia de
Paysand y la Federacin Dominicana de Mu-
nicipios. La duracin para el proyecto es de 24
meses, durante los aos 2010 y 2011.
Desde su planteamiento el proyecto Parlocal
realiz una apuesta fundamental de sus acti-
vidades por la investigacin directa. Se valor
que la bsqueda de una optimizacin de las
polticas que las Autoridades Locales realiza-
ban en participacin ciudadana y democracia
participativa, pasaba en primer lugar por co-
nocer qu es lo que realmente se estaba reali-
zando en sus distintas localidades, para desde
all poder evaluarlas para su mejora. De ah el
planteamiento de esta investigacin compa-
rada entre 36 municipios y departamentos de
los pases socios [20 municipios de Repblica
Dominicana, 10 de Espaa y 6 departamentos
de Uruguay, respondiendo a la densidad de
estas experiencias en cada pas] cuyos resul-
tados a da de hoy nos ofrecen mayor luz res-
pecto a las formas e implicaciones que estas
experiencias han ido tomando en sus prcti-
cas especficas. Realizado por investigadores
especializados en la temtica en sus respecti-
vos pases y tambin a nivel internacional, ha
constituido un estudio amplio que se ha de-
tenido en aspectos relevantes diversos de los
presupuestos participativos tanto positivos a
fomentar como negativos a evitar.
Esperando su utilidad como contribucin al
conocimiento sobre este tipo de prcticas
innovadoras en gestin de polticas pblicas
locales y que son observadas con inters en el
mundo entero, se pone a disposicin de todo
tipo de interesados como aportacin para su
puesta en prctica y mejora.
Mlaga, diciembre 2011
INTRODUCCIN

Giovanni Allegretti
Introduccin
Hoy, los recortes a la capacidad de actuacin
de las instituciones locales estn implicando
la reduccin del papel del Estado en muchas
polticas pblicas, lo que a su vez est condu-
ciendo a la reformulacin de las relaciones
de confianza y colaboracin entre los habi-
tantes de cada territorio y sus instituciones
representativas. Esta multiplicidad de nuevos
escenarios hace necesario documentar las di-
ferentes experiencias que proponen formas
concretas de participacin de los ciudadanos
en la toma de decisiones colectivas. De he-
cho, nicamente documentando los errores,
los logros y las aportaciones de cada una de
las nuevas experiencias en los diferentes pa-
ses se podrn alcanzar resultados tiles que
enriquezcan la actuacin institucional y que
permitan construir sinergias con los tejidos
sociales locales. Todo ello contribuir a nue-
vas y mltiples formas de democracia de alta
intensidad. Especialmente ser importante
documentar logros y retos de los llamados
Presupuestos Participativos (PPs), familia de
dispositivos que sobretodo en el mbito lo-
cal que propician la implicacin directa de
los habitantes en las tomas de decisiones so-
bre la distribucin de una parte de los gastos
anuales (y en algunos casos de los ingresos)
de las instituciones poltico/administrativas
INTRODUCCIN
ms prximas a la ciudadana.
Desde esta perspectiva, el presente texto
constituye una contribucin que nos pare-
ce importante, a partir de la creacin de un
espacio de reflexin que ha actuado como
balance final de algunos intercambios de
conocimientos que ha sido posible realizar
gracias al proyecto PARLOCAL. En particular,
este proyecto ha propuesto una reflexin so-
bre las relaciones que se van estableciendo
entre los recursos de las entidades locales y
los caminos participativos innovadores que
involucran a los ciudadanos en la distribucin
de los fondos pblicos.
Aunque se ha tratado de un proyecto emi-
nentemente centrado en el intercambio po-
ltico y en la cooperacin tcnica entre los so-
cios, el PARLOCAL ha ofrecido la posibilidad
de dejar recogido muchos de los temas tra-
tados, gracias a la creacin del Consejo de in-
vestigacin. En este rgano han colaborado
activamente una serie de instituciones aca-
dmicas y de investigacin que han acompa-
ado las diferentes etapas del proyecto. Entre
ellas estn: la Universidad de Mlaga, la Uni-
versidad Pablo de Olavide, la Universidad de
Sevilla y la Universidad de Vic de Espaa; la
Universidad de la Repblica-UDELAR de Uru-
guay; la Fundacin Solidaridad de Repblica
19
 Dominicana; el Centro de Estudios Sociales
INTRODUCCIN
de la Universidad de Coimbra de Portugal;
el Transnational Institute, TNI de Holanda; as
como centros de investigacin-accin como
el CLAEH de Uruguay; CIMAS, IEPALA, TRANS-
FORM y Antgona Procesos Participativos de
Espaa; la Asociacin IN-LOCO de Portugal y
las ONG CIDADE y Seculo Vinte de Brasil.
Este libro recoge, por lo tanto, una serie de
reflexiones que algunos de estos actores del
mundo de la investigacin han querido fijar
en papel a partir de elementos que fueron
emergiendo a lo largo del mismo. Para faci-
litar esta tarea el Consejo de investigacin
de PARLOCAL conform un equipo de trece
investigadores, de los cuales tres han sido
responsables de cada uno de los tres pases
participantes en el proyecto (Repblica Do-
minicana, Espaa y Uruguay). La funcin de
este equipo interdisciplinar ha sido recoger
datos y evidencias del desarrollo de los proce-
sos participativos, as como las percepciones
de los actores locales (bsicamente polticos,
tcnicos y ciudadanos) en 36 municipios/de-
partamentos de los tres pases socios.
El trabajo para estas reflexiones se ha organi-
zado en torno de 5 ejes principales, que he-
mos denominado Objetivos, los cuales por
un lado reflejan las dimensiones principa-
les de los procesos participativos, conforme
a los visualizados por Yves Cabannes (2004)
20
en el Documento-base de la Red URB-AL
n-9, Presupuestos Participativos y Finanzas
Locales (dimensin participativa/deliberati-
va, dimensin organizativa y marco jurdico/
legal, dimensin territorial, dimensin polti-
ca, dimensin financiera) y, por otro, se pre-
ocupan por detectar algunas sorpresas de
los procesos, ya sea en trminos de outputs
(resultados concretos para la transformacin
del territorio y de la calidad de vida de los ha-
bitantes) o en trminos de percepcin de los
actores participantes.
Este ltimo aspecto (resumido en el Captu-
lo 5) nos ha parecido esencial en la medida
en que, de acuerdo con el planteamiento de
los miembros del Consejo Cientfico del PAR-
LOCAL, no hay verdadera innovacin en las
polticas pblicas si los actores implicados no
son conscientes de la existencia de esta inno-
vacin. Un caso muy claro de esta necesidad
de coexistencia entre lo que se hace y lo que
se percibe lo ilustra la investigacin realizada
por Garca-Leiva et al (2011) en 7 municipios
de la Provincia de Mlaga que experimen-
taban, desde haca algunos aos, diferentes
formas de Presupuestos Participativos. En
este estudio se identific que al alto nivel de
satisfaccin de los ciudadanos con los resul-
tados materiales de los procesos de decisin
participativa no correspondan con una per-
cepcin de cambio de la cultura poltica en
curso. Estos resultados fueron una seal de
alarma ya que el esfuerzo por transformar
la forma de hacer poltica no fue percibido y
por ende interiorizado por la ciudadana. Los
participantes en el proceso no consideraban
que estuviesen apropindose del espacio
pblico ya que no se perciban a si mismos
como actores polticos; por tanto producto
de ello se identific la necesidad de elabo-
rar estrategias de comunicacin orientadas
a informar y hacer percibir la apuesta por un
claro cambio en la accin poltica.
Por todo ello, se le ha otorgado a las palabras
de los testigos de los procesos y a sus formas
de devolver con testimonios y explicaciones
propias sus percepciones de los logros, de
los lmites y de los retos de los diferentes pro-
cesos participativos un espacio privilegiado
en este libro. La centralidad dada a los par-
ticipantes de los 36 procesos que han inter-
cambiado conocimientos en el curso de los
dos aos de desarrollo de PARLOCAL explica
la prevalencia de estas narrativas subjetivas
sobre la exposicin de datos numricos, aun-
que esta ltima toma ms presencia en los
objetivos relacionados con el anlisis de las
propuestas, el perfil de los participantes y
en los aspectos ms ligados a la dimensin
tcnico-financiera de los procesos.
En este marco, la comparabilidad de los da-
tos, especialmente donde hemos tenido que
recurrir a fuentes secundarias construidas
INTRODUCCIN
anteriormente y fuera de las reglas internas
establecidas por el proyecto PARLOCAL para
los socios participantes, nunca ha logrado ser
absoluta. Tampoco las 36 ciudades incluidas
en este recorrido constituyen una muestra
representativa de los diferentes procesos de
presupuestos participativos que se pueden
encontrar en los tres pases socios. De he-
cho, en Espaa, aunque los casos elegidos
reflejan las condiciones de la mayora de los
procesos existentes en el pas, estn concen-
trados territorialmente (con una neta preva-
lencia de los que se realizan en Andaluca y
especialmente en la provincia de Mlaga,
coordinadora del proceso) y no incluyen ex-
periencias ligadas a partidos conservadores.
Por su parte Uruguay aporta el 100% de los
procesos activos en el momento del inicio de
esta investigacin, mientras que en Repbli-
ca Dominicana los casos elegidos s logran
representar equilibradamente varias diferen-
cias territoriales y polticas. Esta seleccin de
casos no ha sido responsabilidad del Consejo
de investigadores, sino que es consecuencia
directa de la concepcin del propio proyecto
y de las elecciones polticas que lo han es-
tructurado.
Por lo tanto, el texto debe considerarse ms
una lectura trasversal de las experiencias de
los territorios socios del proyecto y no pro-
21
 piamente una comparacin exhaustiva y ri-
INTRODUCCIN
gurosa. De hecho, las percepciones recogi-
das a travs de 319 cuestionarios en formato
de encuesta son las nicas tendencias que
hemos podido tratar de forma cuantitativa y
con cariz realmente comparativo.
Sin duda, hablar de participacin implica
una redefinicin del objeto en funcin de la
disciplina y de las perspectivas desde la cual
se analiza, que pueden estar interesadas en
investigar sobre el refuerzo/trasformacin de
las polticas o/y de los actores, o, por el con-
trario, en ver cmo legitimar las decisiones a
travs de la participacin puede facilitar el
gobierno de un territorio.
Cuando se decidi editar algunas de las re-
flexiones que el proyecto Parlocal hizo po-
sibles, hubo evidentemente que hacer una
eleccin de perspectivas de lectura, para
concentrar nuestras energas investigativas
sobre algunos aspectos y no dispersarlas con
el riesgo de no lograr ningn resultado visi-
ble. De aqu nacieron esos 5 ejes principales
de anlisis, imaginndolos no slo como ob-
jetos de reflexin sino tambin como oca-
siones y prismas de lectura de fenmenos
sociales ms generosos y amplios. Podramos
haber analizado el tema de la profesionaliza-
cin y de la redefinicin del expertise (Fores-
ter, 1999), o los efectos del debate pblico so-
bre los participantes (Talpin, 2011), as como
22
los abordajes del conflicto (gestionarios/
emancipatorios/orientados a reencuadrar el
mismo en formas nuevas para producir solu-
ciones alternativas a cada problema). Al final,
hemos decidido concentrarnos en los ele-
mentos donde los 36 casos parecan ofrecer
ocasin y estmulos ms claros de reflexin
constructiva. Tambin, hemos decidido man-
tener visible nuestra identidad de investiga-
dores comprometidos, cercanos a nuestro
objeto de estudio bajo el punto de vista de la
pasin y de la conviccin de su importancia
para revertir las dinmicas de reduccin de
intensidad de nuestras democracias.
Todo ello explica a su vez el respeto a los esti-
los narrativos propios de los diferentes inves-
tigadores que, a partir de los datos recogidos
en las distintas ciudades del proyecto, han
propuesto las diferentes reflexiones temti-
cas que sern descritas en los prximos ca-
ptulos.
Un conjunto diferenciado de preguntas
Como los lectores podrn apreciar en el apar-
tado metodolgico, la recogida de datos de
los 36 procesos participativos nos ha puesto
delante un abanico diferenciado de pregun-
tas sobre el funcionamiento y la capacidad
innovadora de estas experiencias que hemos
intentado unificar en torno a los 5 ejes tem-
ticos de anlisis propuestos.
La primera se refiere a la propia naturaleza
experimental de los procesos. Son los dis-
positivos participativos experimentos reales
(por lo tanto apoyados por objetivos claros,
metodologas coherentes con stos, acom-
paamiento y monitoreo constante, evalua-
cin y consecuente reformulacin antes de
empezar cada ciclo anual nuevo)? o son ex-
periencias realizadas sin darle un peso fuerte
a su potencial de innovacin? No queremos
anticipar conclusiones, pero resulta evidente
que la propia estructuracin de un mecanis-
mo participativo contiene en sus elementos
constituyentes una naturaleza experimental.
La forma en que (si las hubiese) se estructuran
y evalan las reglas, el grado de autonoma
otorgado a los diferentes actores y sus niveles
de interdependencia, qu tipo de espacios
de dilogo se construyen, la existencia o no
de facilitadores con mayor o menor grado
de equidistancia de los actores, la calidad y
profundizacin del debate y deliberacin,
los instrumentos existentes para la rendicin
de cuentas o el control sobre las decisiones
tomadas colectivamente estos y otros ele-
mentos nos informan sobre la existencia, o
no, de un engranaje racional concebido para
dinamizar un dilogo social capaz de impac-
tar en el territorio y en la ciudadana ms all
de los que han participado directamente en
el proceso participativo.
En este sentido, el que hemos denominado
INTRODUCCIN
Objetivo 1 (captulo inicial dedicado a descri-
bir y comparar los mtodos de funcionamien-
to de los Presupuestos Participativos segui-
dos en las diferentes ciudades de Repblica
Dominicana, Uruguay y Espaa) nos revela al
mismo tiempo la complejidad, la capacidad
de autorreflexin y la transformacin perma-
nente de cada proceso participativo analiza-
do. Esta reflexin nos puede revelar tambin
un segundo elemento importante: el grado
de creatividad autnoma u heternoma de
un dispositivo participativo y sus relaciones
de continuidad o/y discontinuidad con otras
experimentaciones pasadas o paralelas. De
hecho es muy frecuente que un proceso se
inspire en otros (existentes con anterioridad
en el mismo territorio o en otros lugares),
por ello el anlisis de las relaciones entre las
emulaciones de otros dispositivos y el con-
texto sociopoltico local puedan volverse un
importante indicador no slo del grado de
creatividad de un dispositivo participativo,
sino tambin de la sustentabilidad del mis-
mo en el tiempo. El trmino sustentabilidad
alude a la capacidad de ser digerido y apro-
piado por un territorio y la sociedad local en
que se asienta el proceso. Hoy, en un mundo
marcado por la circulacin global instantnea
de informacin, encontrar procesos partici-
pativos de copia-pega e imitacin acrtica es
23
 muy frecuente, pero nicamente el anlisis
INTRODUCCIN
de cmo los imitadores o los hbridos saben
recontextualizar en lo local los principios de
otras experiencias nos permite imaginar su
capacidad de supervivencia y enraizamiento
en una ciudad especfica.
En el fondo, el anlisis recogido en el primer
captulo nos habla de las intencionalidades
de un dispositivo participativo, en la medida
en que (sin adelantarnos an noticias sobre
los resultados obtenidos) nos permite visua-
lizar varios elementos que sirven como indi-
cadores para hacernos una imagen del grado
de maduracin organizacional, de la voluntad
poltica o de la inclusividad que un proceso
participativo se propone lograr. Estos indica-
dores podran, por ejemplo, ser localizados
en la metodologa de debate y de toma de
decisiones (que nos informa sobre el grado de
vinculacin del proceso, o de la discrecionali-
dad con la que las autoridades electas toman,
o no, en cuenta las propuestas que emergen
del debate con la ciudadana), as como en la
proteccin formal otorgada a un dispositivo
para garantizar su supervivencia frente a cam-
bios polticos repentinos; pero tambin en la
articulacin de diferentes espacios que aco-
jan y pongan en relacin diversas tipologas
de participantes con diferentes capacidades
de comprensin y elaboracin cultural.
As, en el momento en que la reflexin con-
24
tenida en el Objetivo 1 nos enumera los ob-
jetivos explcitos declarados por un proceso
participativo en los documentos base que
formalizan su papel en las polticas locales de
un determinado territorio, al mismo tiempo
que nos ofrece la descripcin de su organi-
zacin, nos est proporcionando el grado (o
la falta total) de coherencia entre los retos
declarados y los instrumentos construidos
para lograrlos. Igualmente permite intuir las
hidden agendas, es decir, objetivos persegui-
dos pero no declarados, simplemente porque
se quedaron implcitos en las mentes de los
responsables del proceso participativo, o por-
que explicitarlos no sera polticamente con-
veniente (es el caso de retos frecuentes como
el aumento del consenso electoral, la legiti-
macin de decisiones ya tomadas, el apoyo a
recortes presupuestarios, etc.).
Sin duda, la gramtica organizativa de una
experiencia de participacin sirve para re-
cordarnos lo que Karen Christensen (1985)
deca a propsito del planeamiento como
forma de relacionar objetivos (conflictivos o
consensuales) con soluciones tcnicas (cono-
cidas o desconocidas) necesarias para darles
forma. Si el planteamiento de un dispositivo
participativo tiene objetivos claros desde el
inicio, las diversas experiencias existentes
nos podrn ofrecer instrumentos (soluciones
tcnicas) para construir un recorrido cohe-
rente en un espacio que sea un reconstruc-
tor de la confianza poltica, un espacio para
expresar emociones y canalizar los conflictos
en proyectos consensuados, un dinamizador
social, un promotor de la calidad del debate
pblico sobre acciones complejas, un dispo-
sitivo para una mejor y ms justa redistribu-
cin de la renta y de los recursos, un motor
para mejorar el funcionamiento del aparato
administrativo, etc
El innovador mecanismo de anlisis propues-
to en el captulo 2 es una de las aportaciones
ms importante del presente texto. El captu-
lo se ha centrado en un mbito que constitu-
ye un fuerte indicador de la voluntad poltica:
las cantidades y distribucin temtica de las
partidas econmicas puestas a debate en las
diferentes reas presupuestarias de una de-
terminada autoridad local. El anlisis de las
homogeneidades y de las diversidades exis-
tentes en los 3 pases identifica el grado de
apuesta por los Presupuestos Participativos
en ellos, pero tambin cmo las convergen-
cias entre contextos prximos o distantes se
deben no slo a la voluntad poltica, sino tam-
bin a macrofenmenos ligados a las limita-
ciones socioinstitucionales de los diversos
contextos nacionales o regionales.
Sin duda, el recorrido transcontinental pro-
puesto por un anlisis de este tipo ha tenido
una slida certeza que ha acompaado, casi
como una gua, la interpretacin de las parti-
INTRODUCCIN
cularidades descritas en los diferentes casos.
Y es que la naturaleza, el grado de madura-
cin y la complejidad de los instrumentos
participativos que construimos son los que
nos permiten apostar por los procesos con
ms o menos fuerza.
Vale la pena esclarecer esta reflexin para
entender el peso que puede tener en el es-
tudio de los procesos participativos que han
sido blanco de estudio en el proyecto PAR-
LOCAL. Todas las encuestas y los barmetros
que intentan medir la confianza en la poltica
nos hablan de una crisis de legitimidad de la
representacin poltica, que converge con
la crisis de muchas otras instituciones inter-
medias (partidos, sindicatos, iglesias, ONGs,
movimientos populares). La desconfianza no
tiene una sola direccin. Los ciudadanos no
creen en el papel de las instituciones polticas
y sus representantes, lo que conduce (como
bien esclarece la teora de la doble patologa
de las democracias liberales de Boaventura
de Sousa Santos, 2008) a una baja partici-
pacin de los habitantes; incluso en muchas
de las experiencias participativas, ya que las
instituciones polticas son vistas como trai-
doras de los pactos sociales con los ciuda-
danos y por lo tanto de baja confianza. Sin
embargo, por otro lado, los representantes
poseen tambin una similar y visible descon-
25
 fianza en la sociedad, que ante ellos aparece
INTRODUCCIN
como fragmentada y egosta, y que los lleva
a pensar que el monopolio de la justicia tie-
ne que ser dejado en manos de quienes se
imaginan como nicos avales de los intere-
ses colectivos. Desgraciadamente, muchos
de los llamados instrumentos participativos
(que muchas veces no lo son) refuerzan esta
desconfianza en la capacidad de los ciuda-
danos y ciudadanas de actuar con objetivos
generosos y solidarios. Especialmente los dis-
positivos pseudoparticipativos que se basan
en canales t a t de relacin entre ciudada- documento. Se trata de la capacidad de los
no e institucin (emails, formularios va web,
horarios marcados para encuentros directos
con los concejales o los alcaldes, observacio-
nes individuales planteadas a los planes de
urbanismo, etc.) tienden a hacer aumentar
en los administradores la impresin de que
estamos delante de una sociedad egosta,
capaz de canalizar slo demandas ligadas a
intereses individuales o familiares. Ante tal
panorama es posible que dichas institucio-
nes apuesten por la apertura a la codecisin
con los habitantes sobre partidas significati-
vas de los recursos pblicos? Y si los nuevos
procesos de dilogo social son dbilmente
participativos (exclusivamente consultivos o
limitados a decisiones poco importantes en
la economa general de la gestin de un te-
rritorio) esto podr ayudar a superar la des-
26
confianza de los ciudadanos en la poltica y
al mismo tiempo demostrar la capacidad de
los habitantes de corresponsabilizarse sobre
temas complejos de la vida colectiva?
La lectura cruzada de los objetivos 1 y 2 nos
muestra por lo tanto que existe una inte-
raccin muy estrecha entre los retos de los
procesos participativos, su organizacin con-
creta y la amplitud de sus posibles resulta-
dos. En esta visin han cabido los otros tres
ejes de reflexin de la investigacin que el
proyecto PARLOCAL intenta plasmar en este
diversos procesos participativos de que se
d una coherencia entre algunos retos fun-
damentales y los instrumentos puestos en
marcha a nivel organizacional. Por ello se ha
evaluado, como se muestra en el captulo 3,
los niveles de participacin logrado en los di-
ferentes procesos, as como su evolucin a lo
largo de los aos, junto con los perfiles de los
participantes (identificando siempre que ha
sido posible el sexo, la edad, los estudios, la
ocupacin y la vinculacin de las personas a
organizaciones o colectivos), adems de los
espacios de participacin diseados en cada
territorio. Igualmente se ha analizado, cap-
tulo 4, las propuestas elegidas por la ciuda-
dana, entendiendo stas como el resultado
material ms visible de los procesos y que,
de alguna manera, permite radiografiar el
efecto que los procesos tienen sobre el te-
rritorio. Este objetivo est estrechamente
relacionado con el segundo y por tanto con
la voluntad poltica de permitir que la ciuda-
dana se apropie del presupuesto pblico.
Pero tambin informa de las diferencias en
las necesidades demandadas por la ciuda-
dana en cada pas as como de la capacidad
de los procesos participativos de incidir en la
construccin colectiva del contexto de con-
vivencia. Por ltimo, como se ha indicado al
principio, en el captulo 5 se ha tratado de co-
nocer la percepcin de los protagonistas de
los procesos y hasta qu punto se visibiliza
una transformacin poltico social.
Los resultados que se encuentran inciden so-
bre la piedra angular de los procesos Es posi-
ble reducir la pobreza, promover la igualdad
entre hombres y mujeres o facilitar la sosteni-
bilidad del medio ambiente si estos objetivos
no son explcitos desde el inicio? Es posible
pensar en la construccin de un modelo de
ciudad diferente a partir de un dispositivo que
INTRODUCCIN
se limita a yuxtaponer propuestas segmenta-
das en vez de propiciar la discusin de planes
con objetivos o por lo menos horizontes de
referencia de medio y largo plazo?
Convencidos de que sin una clara perspectiva
transformadora la capacidad de cambio de
los dispositivos participativos se queda limi-
tada en s misma (varias veces subrayado en
las reuniones del Consejo Cientfico del PAR-
LOCAL), los autores de las reflexiones conteni-
das en los prximos captulos han propuesto
un anlisis orientado a intentar recoger las
interacciones entre resultados logrados y mo-
delos de proceso propuestos, concentrando
siempre la atencin en las convergencias en-
tre territorios y pases diferentes que, aunque
nunca homogneos, frecuentemente han
logrado resultados parecidos y capacidad de
transformacin del territorio ms uniforme
cuando han puesto en juego retos y caracte-
rsticas organizacionales similares.
27
Referencias

INTRODUCCIN
Cabannes, Y. (2003). Participatory Budgeting
and Municipal Finance: Base document, Porto
Alegre, Red URBAL n. 9, Porto Alegre.

Christensen, Karen (1985). Coping With Un-

certainty. In: Journal of the American Planning
Association, 51 (1): 63-73. American Planning
Association. Chicago, IL, USA.

Forester, J. (1999): The Deliberative Practitio-

ner. Encouraging Participatory Planning Pro-
cesses, MIT Press, Cambridge, MA

Garca-Leiva, P., Domnguez-Fuentes, J.M.,

Hombrados, M. I., Palacios, M. S. Marente, E.
y Gutirrez, V. (2011). Evaluacin de los pre-
puestos participativos en la provincia de M-
laga. En M. A. Morillas, M. Fernndez y V. Gu-
tirrez. Democracias participativas y desarrollo
local (pp. 145-196) Mlaga: Atrapasueos.

Santos, B. (2008). Actas do I Encontro Nacional

sobre Oramento Participativo. Associao In
Loco e Cmara Municipal de So Brs de Al-
porte, pp. 39-44.

Talpin, J. (2011): Schools of Democracy, ECPR

Press, London

29
MTODO
Mtodo
El estudio que aqu se aborda conlleva la difi-
cultad de toda investigacin aplicada en terri-
torios diferentes. Por ello se ha recurrido a un
diseo transversal que integra tcnicas cuan-
titativas y cualitativas y que recurre tanto a
fuentes primarias como secundarias. Para po-
der comprender mejor el mtodo seguido se
explican por separado y para cada uno de los
objetivos del estudio: las fuentes documen-
tales, los participantes, los instrumentos y los
procedimientos a los que se ha recurrido.
Objetivo 1. Identificar y contrastar los mtodos
de funcionamiento de los presupuestos parti-
cipativos seguidos en los 36 municipios selec-
cionados de Repblica Dominicana, Uruguay y
Espaa
Participantes
261 informantes claves han participado en la
presente investigacin facilitando informacin
y percepciones sobre los PPs de los tres pases.
Aunque seguidamente se expone la informa-
cin completa de las entrevistas se indicar en
cada objetivo el perfil o perfiles de los/as par-
ticipantes que ha contribuido al conocimiento
de dicha temtica. Para este primer objetivo se
extrae informacin, especialmente, de las en-
trevistas realizadas a las personas con responsa-
bilidades polticas y tcnicas (un total de 111).
Mtododo y procedimiento
Los 261 participantes entrevistados en los
tres pases responden a tres perfiles: ciuda-
danos, tcnicos y polticos. Con la finalidad
de recoger todos los posibles discursos de
los ciudadanos (150 personas), garantizando
as el contenido y la calidad de la informa-
cin, se ha tratado de radiografiar los diver-
sos sectores de participantes en los procesos.
Los criterios para obtener estos perfiles han
sido: el sexo, la edad, la vinculacin, o no, a
un colectivo organizado y las distintas divisio-
nes territoriales de los municipios y departa-
mentos. En cada uno de los territorios se ha
garantizado la presencia de todo el espectro
de participantes hasta alcanzar la saturacin
del discurso.
En cuanto a las personas polticas (43) se pro-
puso entrevistar a polticos afines a los proce-
sos y a polticos no afines, pero en casi ningn
caso ha sido posible entrevistar a polticos
que estaban en contra de los PPs.
Por ltimo, los tcnicos (48 hombres y mu-
jeres), en su gran mayora, son las personas
responsables de los PPs en cada municipio,
aunque en algunos municipios tambin se
han podido entrevistar a tcnicos de la ad-
ministracin. En la siguiente tabla se indica la
distribucin de las personas entrevistadas en
los distintos pases.
33
 Tabla 1. Perfiles de informantes claves entrevistados por pases urbana, ao de inicio de los PPs, partido que
Mtododo y procedimiento

Personas impuls los PPs originariamente y partido

Ciudadanos/ Poltico Personas tcni-
as
Polticos/as afines
no afn
tcnicas de
PPS
cas de la adcin
Total que los lleva en la actualidad.
Repblica 34, de los que 21 son de oposicin El diseo del instrumento descrito se ha rea-
al partido que est gobernando en el
Domini-
cana
85 momento de la entrevista pero no de
oposicin a los PPs
20 3 142
lizado de manera coordinada y consensuada
Espaa 38 16 1 9 3 67 con los responsables de pas puesto que han
Uruguay 27 12 13 52 aportado la informacin de las caractersticas
Total 150 71 1 42 6 261 territoriales de los procesos.
Tambin se han estudiado los reglamentos/
Instrumentos Documentos consultados autorreglamentos, las memorias, los materia-
Para conocer y comprender en profundidad les de comunicacin e informacin, as como
los mtodos de los PPs se ha diseado un ins- investigaciones previas de los procesos.
trumento (recogido en el anexo I) que ha sido Finalmente, se ha recurrido a la informacin
cumplimentado por los responsables tcnico- aportada por las personas tcnicas y polticas
poltico de cada proceso. Este instrumento ha en las entrevistas (ver anexo II). Las entrevis-
permitido identificar las temticas centrales tas han seguido un guin semiestructurado
necesarias para comprender y comparar el que ha tratado de recoger informacin en
funcionamiento de cada PPs. Concretamente profundidad sobre: las caractersticas de los
se ha solicitado informacin sobre: los objeti- procesos, la deliberacin, los recursos, as
vos de los PPs, el significado poltico institu- como la iniciativa y el liderazgo de los PPs.
cional de los PPs, origen y temporalidad de Para el diseo de las entrevistas se ha proce-
los procesos, el grado de inclusin, la dimen- dido de manera similar que para la construc-
sin deliberativa de los mismos, la dimensin cin del instrumento anterior.
territorial, los medios y materiales de difusin Procedimiento
de los PPs, los mecanismos de asignacin de En primer lugar se ha recogido la informacin
los recursos, los espacios de representacin facilitada por los tcnicos y polticos median-
ciudadana, los mecanismos de monitorio, de te la ficha-instrumento. Posteriormente se ha
rendicin de cuentas y tipo formacin dada cotejado y complementado con las fuentes
a la ciudadana. Igualmente se ha solicitado secundarias facilitadas por los municipios
informacin sobre: el nmero de habitantes (memorias, reglamentos, etc). Por ltimo, a
del territorio, porcentaje de poblacin rural y travs de las entrevistas se han aclarado las

34
dudas o cuestiones no recogidas mediante
las fuentes anteriores.
El procedimiento para el anlisis de las entre-
vistas se aborda en profundidad en el obje-
tivo 5.
Objetivo 2. Identificar y contrastar aspectos
relacionados con el presupuesto destinado a
los PsPs en cada uno de los municipios y pa-
ses objeto de estudio
En este objetivo se ha procedido a la cons-
truccin de indicadores que han permitido
la comparacin de la apuesta poltica por los
PPs de acuerdo con las cuantas econmicas
puestas a debate. Seguidamente se ilustra
el procedimiento de construccin de dichos
indicadores y las fuentes que han sido nece-
sarias en cada territorio.
Fuentes documentales y procedimiento de la
construccin de indicadores
Se ha recurrido a diversas fuentes, la primera
de ellas es el marco jurdicopoltico general a
partir de la legislacin nacional en cada uno
de los tres casos. En segundo lugar se ha valo-
rado la situacin econmicofinanciera de los
ayuntamientos a partir de estudios e infor-
mes publicados por diferentes organismos y
agencias estatales de los pases afectados as
como de organismos internacionales. En ter-
cer lugar se ha recopilado la informacin so-
bre los presupuestos municipales que estaba
disponible para cada uno de los pases. En
Mtododo y procedimiento
el caso espaol la fuente de documentacin
principal son los presupuestos publicados
por cada uno de los ayuntamientos en los
Boletines Oficiales, as como las liquidaciones
remitidas a la Direccin General de Coopera-
cin Local del Ministerio de Poltica Territo-
rial para el periodo 2005-2009. En Uruguay
se han recopilado los datos procedentes de
los Decretos de aprobacin del Presupues-
to Quinquenal 2006-2010 de las respectivas
Juntas Departamentales, as como de las mo-
dificaciones presupuestales aprobadas y de
las liquidaciones de 2010 que acompaan al
presupuesto del nuevo quinquenio 2011-15.
En R. Dominicana se ha recurrido a la Oficina
Nacional de Estadstica (ONE) para los aos
2007, 2008 y 2009 (en algn caso se incluye
tambin al 2010) y a la Federacin Dominica-
na de Municipios (FEDOMU). La seleccin del
ao 2007 coincide con la entrada en vigor de
la nueva legislacin municipal.
Con la informacin procedente de estas fuen-
tes se ha construido una base de datos a par-
tir de la cual se han realizado las operaciones
de extraccin de los indicadores.
En primer lugar se han definido un conjunto
de indicadores de los Presupuestos Munici-
pales:
- Presupuesto por habitante, expresado en
moneda nacional
35
 - Rigidez del gasto, medida porcentual de
Mtododo y procedimiento
la parte del presupuesto destinada a gas-
tos de personal y financieros
- Autonoma financiera, porcentaje de fi-
nanciacin no condicionada
- Esfuerzo inversor, porcentaje del presu-
puesto destinado a gasto de capital
- Capacidad de ahorro, como exceso del in-
greso corriente sobre el gasto corriente
- Carga financiera, o coste del servicio de la
deuda municipal
Por ltimo, se ha recopilado la informa-
cin correspondiente a los presupuestos
participativos en la medida en que esta-
ba disponible. Para ello se ha utilizado
todo tipo de fuentes. En algunos casos,
como Montevideo, Paysand y Sevilla, los
propios presupuestos departamentales y
municipales singularizan en forma de pro-
gramas especficos las partidas dedicadas
a los presupuestos participativos. En otros
casos, se trata de publicaciones de los de-
partamentos y municipios, ms o menos
regulares, que informan sobre los procesos
o rinden cuentas de su ejecucin. Un tercer
grupo de casos ha obligado a rastrear en-
tre la informacin sobre propuestas apro-
badas para identificar aquellas que venan
cuantificadas. Por ltimo, en el caso de los
municipios dominicanos, la fuente es la FE-
DOMU y se limita a la financiacin estatal,
36
que es aquella en la que se aplica el presu-
puesto participativo.
Objetivo 3. Identificar y contrastar los da-
tos referentes a la participacin, los espa-
cios construidos para tal fin, los perfiles de
los participantes y su evolucin a lo largo
de los aos. Igualmente se ha estudiado la
percepcin de la participacin de los dife-
rentes actores del proceso y la valoracin de
la misma
Participantes
En este caso se ha contado con la aporta-
cin de la informacin y las percepciones
recogidas en las entrevistas de los tres per-
files de personas entrevistadas.
Fuentes, documentos e instrumentos
Con la finalidad de identificar la poblacin
empadronada en cada municipio se ha re-
currido a diversas fuentes. En el caso de las
experiencias espaolas se han consultado
los datos de poblacin del Instituto Na-
cional de Estadstica (INE), del Sistema de
Informacin Multiterritorial de Andaluca
(SIMA), del Instituto de Estadstica de Cata-
lua (IDESCAT) y del Instituto de Estadstica
de la Comunidad de Madrid. En Repblica
Dominicana y Uruguay los datos de la po-
blacin han sido facilitados por los respon-
sables tcnicos y polticos de los procesos a
travs del instrumento recogido en el anexo
I (en el primer objetivo se ha descrito cmo
se ha elaborado este instrumento). Para res-
ponder a esta informacin los informantes
han recurrido a las fuentes de informacin
estadsticas de cada pas. De esta forma, y te-
niendo en cuentas los reglamentos de cada
proceso, se ha estimado la poblacin poten-
cial que poda participar en los procesos.
Los porcentajes de participacin, los perfiles
(sexo y edad) y los espacios de participacin
(diferenciando entre espacios de toma de de-
cisiones, espacios informativos, espacios de
dinamizacin, de deliberacin, de aplicacin
de criterios de justicia social y de seguimien-
to y control) han sido recogidos en aquellos
municipios en los que haba registro de los
mismos, siendo estos datos volcados en la
ficha-instrumento diseada para el Parlocal
(anexo I). Los datos de la participacin para
estimar su evolucin se han solicitado para
los ltimos 5 ejercicios de PPs.
La informacin recogida ha sido comple-
mentada y contrastada con los informes de
investigaciones previas y con las entrevistas.
Especficamente en las entrevistas se ha con-
sultado sobre: los perfiles de las personas que
participan, los perfiles de las personas que
no participan y se entiende que es necesario
que lo hagan, cmo valoran la participacin,
cmo mejorarla, as como por la percepcin
de la evolucin de la misma.
Procedimiento
Mtododo y procedimiento
En primer lugar se ha identificado la pobla-
cin potencial de cada territorio de acuerdo
con los datos poblaciones y reglamentos de
cada proceso. Una vez identificada la pobla-
cin potencial se ha estimado el porcentaje
de participacin, su evolucin y los perfiles de
los participantes gracias a los datos recogidos
mediante nuestro instrumento.
Finalmente se ha complementado los resulta-
dos con la informacin y las percepciones ex-
tradas de las entrevistas a ciudadanos y per-
sonas con responsabilidad tcnica y poltica.
Objetivo 4. Analizar los impactos alcanza-
dos por los presupuestos participativos en
cuanto a: calidad vida, influencia en las
prioridades sociales y economas y genera-
cin de cultura poltica
Propuestas y participantes
Para este objetivo se ha recogido todo el con-
junto de propuestas aprobadas y registradas
en los tres pases, a excepcin del caso de Se-
villa (Espaa). En esta ciudad espaola, debi-
do al gran volumen de propuestas recogidas
en comparacin con el resto de municipios,
se han seleccionado dos aos (2004 y 2008)
correspondientes al primer ejercicio y al pe-
nltimo ejecutado en la ciudad. Las siguientes
tablas indican el ao, la localidad y el nmero
de propuestas analizadas en cada pas.
37
 Tabla 2. Localidades y nmero de propuestas analizadas en Repblica Domini-
Mtododo y procedimiento

cana

PROCESOS DE PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS EN REP. DOMINICANA

Aos Localidades Municipios Propuestas

2003 La Vega/Sto. Domingo/V. Gonzlez 3 40
Pedro Santana Pimentel/
2004 3 31
V. Gonzlez
Azua/ Guaymate/ Jnico La Romana/
2005 Pimentel Postrer R. 8 160
S.P. Macors/ V. Gonzlez
Altamira
2006 Pimentel 3 53
V. Gonzlez
Altamira/Azua/Ban/Gaspar H./Guaymate/
Hato Dama/La Caleta/La Vega/Lupern/P.
2007 17 391
Santana/Postrer R./Sabana/S.P. Marcors/
Santiago/Sto. Domingo/Tireo/V. Gonzlez
Altamira/Azua/Ban/Gaspar H./
2008 La Romana/ La Vega/ Lupern/ 11 269
Postrer R./ Sabana/ S.P. Marcors/ Tireo
Ban/ Guaymate/ Pimentel/ Postrer R./
2009 Sabana/ 7 178
Santiago/ Tireo

38
Tabla 3. Localidades y nmero de propuestas analizadas en Espaa

Mtododo y procedimiento
PROCESOS DE PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS EN ESPAA

Aos Localidades Municipios Propuestas

2004 Sta. Cristina dAro/Sevilla 2 290
2005 Sta. Cristina dAro/Torreperogil 2 126
2006 Sta. Cristina dAro 1 100
2007 Torreperogil 1 40
2008 Sevilla/Getafe 2 582
Sta. Cristina dAro/Torreperogil/
2009 4 360
Archidona/Casabermeja

2010 Getafe/Archidona/ 4 385

Casabermeja/Alameda

Tabla 4. Localidades y nmero de propuestas analizadas en Uruguay

PROCESOS DE PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS EN URUGUAY

Aos Localidades Municipios Propuestas

2005 Paysand 1 37
2006 Montevideo/Paysand/ Rivera 3 157
2007 Paysand/ Rivera 2 66
Florida/ Rivera/ Montevideo/
2008 4 242
Paysand
Cerro Largo/ Florida/Paysand/
2009 4 218
Rivera.
Cerro Largo/ Montevideo/
2010 3 90
Rivera

39
 Por lo tanto el nmero total de propuestas b) Informacin de localizacin
Mtododo y procedimiento

estudiadas es de 3.815 distribuidas de la si- Alude a la zona de presentacin, a los orga-

guiente forma: nismos responsables, al tipo de inversin y
al grado de ejecucin de la propuesta. La
Tabla 5. Distribucin de las propuestas, procesos y localidades por pas
zona de presentacin indica el lugar fsico
estudiado
de presentacin (zona urbana o zona rural)
Presupuestos P. Presupuestos P. Presupuestos P. e informa de la distribucin territorial de
Espaoles Dominicanos Uruguayos los presupuestos, necesidades no cubiertas
total total total y preferencias por zonas. La especificacin
procesos localidades procesos localidades procesos localidades
propuestas propuestas propuestas
de las zonas rurales o urbanas en el caso de
1.883 16 7 1.122 54 20 810 17 5 Repblica Dominicana ha corrido a cargo de
los propios tcnicos del pas. En el caso de
En cuanto a las entrevistas se ha contado Uruguay y Espaa se han establecido por su
con la informacin aportada por los 261 par- dimensin poblacional. El organismo res-
ticipantes. ponsable da cuenta de la vinculacin de la
Instrumentos propuesta al rgano poltico o institucional
Para la recogida de las propuestas se ha ela- del que depende su ejecucin. Por su parte
borado un instrumento que ha recopilado el tipo de inversin indica la materializa-
las caractersticas y datos esenciales de las cin de dicha inversin, es decir el tipo de
propuestas (ver anexo IV). El objetivo per- actividad en el que se ha transformado el
seguido al disear este instrumento ha sido presupuesto. En este caso se ha distinguido
homogeneizar los aspectos locales de las entre: inversin en actividades e inversin
propuestas, proporcionando una matriz que en obras. Por inversiones en actividades se
ha permitido identificar y organizar las carac- entiende inversiones cuya finalidad es la
tersticas comunes. La informacin solicitada ejecucin de actuaciones no materiales. Las
mediante este instrumento ha sido: inversiones en obras son inversiones cuya
a) Aspectos descriptivos finalidad es la ejecucin de obras nuevas o
Engloba aquellos datos bsicos que permiten de reposicin que requieren de un proceso
conocer la propuesta, el ao de presentacin administrativo determinado y una infraes-
y los comentarios necesarios para compren- tructura para poder ser realizadas, sobrepa-
der de qu tipo de propuesta se trata. sando la mera actividad.

40
 Tabla 6. Sistema

Mtododo y procedimiento
VARIABLES, DIMENSIONES, CRITERIOS DE CLASIFICACIN Y
de codificacin de TIPOS DE PROPUESTAS
las propuestas Criterios de
Variables Dimensiones clasificacin Tipos de propuestas
movilidad (seguridad vial, transporte,
pavimentacin, peatonalizacin
Estructura espacial
Habitabilidad accesibilidad (transportes pblicos, conexio-
de la ciudad nes, caminos, accesos, puentes..)
Espacios pblicos de plazas, parques, centros comunales, mer-
socializacin cados, mobiliario pblico, dotaciones
acometidas diversas de agua y electricidad,
Calidad Salubridad
limpieza, residuos.
medioam-
biental espacios verdes, recuperacin
Problemas ambientales
conservacin
Calidad Mejoras habitacionales
Viviendas, agua corriente, etc.
bsicas

de Necesidades educativas
escuelas, centros de formacin, arreglos,
equipamientos
clnicas, profesionales, equipamientos,
vida Necesidades de salud
campaas de salud
acciones y programas que repercuten en el
Calidad de la Empleo
empleo; formacin y especializacin laboral
vida social
programas y acciones para colectivos
No discriminacin, integra-
preferentes o excluidos, campaas sensi-
cin y diversidad
bilizacin
Tambin se ha solicitado informacin sobre la Entorno sociocultural
bibliotecas, centros culturales, equipamien-
tos y programas deportivos, etc.
ejecucin de la propuesta. Concretamente se Acceso informacin y
juntas vecinales, centros comunitarios, ofici-
ha querido conocer el coste de la propuesta, fomento participacin
nas municipales para colectivos especficos,
programas y campaas
si est incluida o no en los presupuestos mu- Capacidad de Equipamientos Equipamientos que aluden
agua, alcantarillado, viviendas, electrifi-
cacin, caminos rurales, construccin y
nicipales, as como el nivel de ejecucin de la influencia en bsicos a necesidades bsicos
arreglos en escuelas, hospitales, etc.
las priorida- Equipamientos que aluden
misma. En este ltimo caso se ha distinguido des socioeco-
Equipamientos
a espacios de socializa- centros cvicos, museos, equipos municipa-
de relevancia
entre: no realizada, en ejecucin y realizadas. nmicas social
cin y que benefician a la
comunidad en general
les, casas culturales, oficina mujer

Recogidas las 3.815 propuestas se ha cons- acciones de mejora redistributiva, transpa-

rencia e implicacin de la poblacin, apro-
truido un sistema de codificacin de las mis- Democracia
local y
Profundizacin de la de- piacin de espacios pblicos (campaas
mas de acuerdo con los impactos que se quie- Cultura
cogestin
mocracia local y cogestin educativas, participacin directa poblacin,
sensibilizacin, centros cvicos, debates,
ren identificar. La elaboracin de este sistema poltica peridicos, web)
Polticas las anteriores en referencia a poltica
responde a la literatura acadmica previa tal generales Van ms all poltica local nacional, internacional, derechos humanos,
desde lo local cooperacin
y como se recoge en la introduccin del ca- mejora de la condicin social y poltica de
Gnero Gnero
ptulo 4. las mujeres y otros colectivos como el LGTB

41
 Procedimiento Participantes
Mtododo y procedimiento

En primer lugar se ha recogido mediante el Para este objetivo se ha contado con la infor-
instrumento que se ilustra en el anexo IV to- macin aportada por las 261 personas entre-
das las propuestas de acuerdo con los regis- vistadas (polticos, tcnicos y ciudadanos) y
tros de cada pas. La cumplimentacin de esta por los 302 cuestionarios (exclusivamente ciu-
ficha ha corrido a cargo de los tcnicos de PPs
dadanos). Teniendo en cuenta que el registro
de cada municipio y ha sido coordinada por de participacin de las ciudades en las que se
los responsables de pas del comit cientfico.
han recogido datos cuantitativos muestran una
Posteriormente se han clasificado las pro-
poblacin participante de 22.728 en Repblica
puestas de acuerdo con los criterios reco-
gidos en la tabla nmero 6. Cada propuesta Dominica y de 5.465 en Espaa se estima que
puede cumplir ms de un criterio, por lo que los datos extrados con los 302 cuestionarios
es computada en todos aquellos criterios a poseen un margen de error aproximado de
los que alude. Este procedimiento permite 9% con un nivel de confianza del 95%. La infor-
identificar las propuestas que ms criterios macin sobre el perfil de las personas entrevis-
cumplen y que, por lo tanto, tienen un ma- tas se ha desarrollado en el objetivo 1, a conti-
yor impacto. Tambin, para profundizar en el nuacin se indica el perfil de las personas que
anlisis, se ha cruzado esta clasificacin conhan respondido al cuestionario.
la informacin de localizacin (tipo de pro- De los 302 cuestionarios 166 corresponden a
puestas y zonas de presentacin). Igualmente ciudadanos espaoles (55.0%) y 136 (45.0%) a
se ha recurrido a la informacin aportada en ciudadanos dominicanos. La distribucin por
las entrevistas para ahondar y complementar municipios es muy dispar siendo Sevilla (Es-
los anlisis realizados. paa) la ciudad que ms participantes aporta
y Hato Damas (Repblica Dominicana) la que
Objetivo 5. Evaluar la construccin de ciuda-
menos. En el siguiente grfico se muestra en
dana y valoracin de los procesos desde la
percepcin de los actores porcentajes la distribucin de los cuestionarios
por localidades del estudio.

42
 Grfico 1. Distribucin de los cuestionarios por municipios espaoles y dominicanos

Mtododo y procedimiento
CIUDAD
25

20
Porcentaje

15

10

0 Sabana Pedro
Tineo Guaimate La Vega La Caleta Ban Villa Altamira Sevilla Torreperogil
de la mar Santana Gonzlez

La distribucin por sexos del conjunto total
de participantes est muy equilibrada exis-
tiendo un total de 47.6% de hombres y 48.9%
de mujeres. La edad oscila desde los 18 hasta
las 99 aos siendo la X = 52.6 (D.T = 18.8).
En cuanto al nivel de formacin de las perso-
nas que han participado en la investigacin
se observa un grado elevado de formacin
ya que el 38.2% posee estudios universita-
rios y el 27.3% estudios secundarios, nica-
mente el 2.2% no posee formacin alguna.
Igualmente en cuanto a la situacin laboral
lo ms habitual es una situacin de empleo
con contrato (27.0%) seguido de las perso-
nas jubiladas (16.0%), mientras que lo menos
habitual son los estudiantes (3.3%). Por lti-
mo la mayora ha comprado la vivienda y es
su vivienda habitual (55.2%), adems residen
en ella desde hace ms de 5 aos (77.4%). En
los siguientes grficos se muestran los datos
completos en porcentajes de estas variables
sociodemogrficas.

43
 Grfico 2. Porcentajes de titularidad de la vivienda y aos de residencia en la misma, as como nivel
Mtododo y procedimiento

formacin y empleo

Titularidad vivienda Tiempo en su domicilio actual

Propiedad y pagada Menos de 1 ao
Alquilada Menos de 3 aos
Propiedad y pagndola Menos de 5 aos
NC Ms de 5 aos
NC

Nivel educativo Situacin laboral

Sin estudios Con empleo de contrato
E. primarios sin terminar Con empleo sin contrato
E. primarios Trabajador autnomo
E. secundarios Estudiante
E. universitarios Desempleado
N.C. Labores de hogar y cuida-
do de personas
Jubilado
Otras situaciones
N.C.

44
Instrumentos
En el cuestionario (anexo V) se han planteado
preguntas para recoger informacin sobre: el
perfil sociodemogrfico, el perfil poltico e
ideolgico, la experiencia en los PPs, la valo-
racin y la confianza en los PPs y el fortaleci-
miento comunitario. Las preguntas para eva-
luar las primeras variables se han construido
mediante una adaptacin del cuestionario
realizado previamente por Ganuza (2007).
Para la ltima, fortalecimiento comunitario,
se ha recurrido a algunas de las subescalas de
la versin en castellano de la Empowerment
Scale of Speer and Peterson (2000), especfica-
mente se han utilizado las subescalas que mi-
den la dimensin del poder relacional, la efi-
cacia poltica y la dimensin comportamental
del empowerment. La fiabilidad, en conjunto,
de esta escala de 15 tems es de .95. Las dos
subescalas primeras tambin poseen un =
0.95 y la comportamental de .93. El formato
de respuestas es de 1 a 5, donde 1 es nada de
acuerdo y 5 es muy de acuerdo.
Para ampliar el anlisis sobre el fortalecimien-
to se han elaborado 10 tems que responden
al network de fortalecimiento desarrollado
en el captulo 5 y que tratan de medir el nivel
de empowered alcanzado en los procesos. Es-
tos 10 tems han constituido una escala que
hemos denominado empowered en los PPs
Mtododo y procedimiento
y que ha presentado una fiabilidad de .98. El
formato de respuesta es igual al descrito para
la anterior escala.
Para el diseo de la entrevista se ha realiza-
do una revisin de la literatura previa iden-
tificando las preguntas asociadas a las te-
mticas objeto de estudio. En este proceso
han participado colectivamente todos los
miembros del comit cientfico. Mediante
las entrevistas (anexo II) se les ha consulta-
do sobre: las fortalezas y debilidades de los
procesos, as como las posibles soluciones a
dichas debilidades, los efectos negativos, el
sentido de comunidad, los aprendizajes, el
fortalecimiento a nivel individual, organiza-
cional y comunitario, as como por el efecto
que tienen los presupuestos participativos
en el comportamiento de los ciudadanos en
los procesos electorales de la democracia re-
presentativa establecida.
Procedimiento
En primer lugar se han pasado los cuestiona-
rios, un total de 319, dado que en Uruguay
nicamente se han podido obtener 17, se
ha decido eliminarlos y proceder al anlisis
exclusivamente con las respuestas de los ciu-
dadanos dominicanos y espaoles. Los cues-
tionarios se han pasado en las asambleas de
mxima convocatoria (fundamentalmente
45
 las de votacin) y han sido cumplimentados
Mtododo y procedimiento
por los ciudadanos de forma voluntaria, an-
nima e individualmente. Para el anlisis se ha
utilizado el programa SPSS versin 16.
Una vez recogidos los datos cuantitativos se
ha procedido a la aplicacin del instrumento
cualitativo. Diseadas las entrevistas se han
identificado los posibles perfiles de los ciuda-
danos con la finalidad de recoger todos los
discursos presentes en los distintos sectores
sociales participantes, hasta alcanzar la sa-
turacin del discurso. Posteriormente se ha
procedido a la recogida de datos (ver tabla
n1). Las personas que han sido entrevista-
das han participado de forma voluntaria y se
les ha garantizado su anonimato. Las entre-
vistas se han realizado en privado y de forma
individualizada. Los entrevistadores han sido
previamente entrenados y han grabado y
46
transcrito las entrevistas.
Por ltimo, se ha realizado un anlisis del
discurso en aquellos objetivos en los que se
estudia la percepcin (3, 4 y 5). Este anlisis
se ha basado en la deteccin de los ejes o
temticas interpretativas que representan el
esqueleto discursivo que se va generando
a travs de la produccin de cada partici-
pante. En este sentido se ha analizado hasta
qu punto aparecen discursos diferenciados
entre los distintos actores (polticos, ciuda-
danos o tcnicos) y a la vez tambin segn
el pas de procedencia. La exposicin de los
resultados se acompaa de las citas literales
que ilustran el anlisis cualitativo destacando
algunas de las respuestas o expresiones ms
representativas del discurso. En el anexo III se
indica cmo se ha etiquetado a los informan-
tes en dichas citas.
Referencias

Mtododo y procedimiento
Ganuza, E. (2007). Tipologa y modelos de
presupuestos participativos en Espaa. Cr-
doba: IESA Workingpaper series. N 1307.
IESA-CSIC.

Speer, P. & Peterson, A. (2000). Psychometric

properties of an empowerment scale: Testing
cognitive, emotional, and behavioral do-
mains. Social Work Research, 24, 2, 109-118.

47
1 ORIGEN Y
FUNCIONAMIENTO
DE LOS
PRESUPUESTOS
PARTICIPATIVOS

Daniel Chavez
Introduccin
El presente captulo est centrado en el pri-
mer objetivo de la investigacin comparativa
de Parlocal, consistente en una evaluacin
comparativa de los mtodos de funciona-
miento de los presupuestos participativos
(PPs) en Repblica Dominicana, Uruguay y
Espaa.
El anlisis est basado en las fichas que fueron
completadas por los tcnicos responsables de
los PPs en los gobiernos locales considerados
por la investigacin, as como documentos
vinculados al origen y al funcionamiento de
los PPs autorreglamentos o reglamentos
internos; afiches, boletines y otros materiales
de difusin; notas de prensa y entrevistas
realizadas a tcnicos, polticos y ciudadanos.
El tema central de este objetivo ya ha sido
trabajado por numerosos estudios realizados
en diversos contextos nacionales de Amrica
Latina y Europa. Las investigaciones previas
sobre el origen y el funcionamiento de los
PPs han sido de gran utilidad para orientar el
procesamiento de los datos recogidos en los
tres pases considerados por Parlocal, ya que
han permitido la enunciacin de preguntas
orientadoras e hiptesis a ser contrastadas
con la informacin emprica recogida en el
transcurso de la investigacin y la revisin del
marco terico-conceptual original.
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
El captulo est organizado en cuatro partes.
En cada seccin se presenta brevemente el
objeto de anlisis y se ofrece a continuacin
una sntesis de los principales datos y resul-
tados ordenados por pas. La primera sec-
cin consta de una presentacin general de
los gobiernos locales relevados por Parlocal,
introduciendo datos bsicos sobre la base
socio-demogrfica y el perfil poltico de los
municipios y departamentos de los tres pa-
ses. La segunda seccin est centrada en las
condiciones de origen y desarrollo inicial de
los PPs, sus objetivos y su significacin polti-
co-institucional. La tercera seccin est dedi-
cada a diversos aspectos del funcionamiento
de los PPs: alcance temporal; grado de in-
clusin social; componentes deliberativos a
escala territorial o temtica; estrategia, me-
dios y materiales utilizados para la difusin;
procedimientos de asignacin de recursos;
y espacios de representacin ciudadana. La
cuarta y ltima seccin resume las principa-
les observaciones en el contexto del primer
componente de la investigacin.
En forma previa a la presentacin y anlisis de
los datos es pertinente hacer una precisin
semntica. La creciente bibliografa sobre
este tema se refiere a los presupuestos par-
ticipativos utilizando diversas expresiones.
51
 En consecuencia, para evitar confusiones,
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
se clarifica a continuacin el significado que
el autor otorga a los tres trminos utilizados
aqu en relacin a los PPs:
t
.PEFMP Conjunto de pautas polticas, ins-
titucionales y organizativas que pautan el
diseo y el funcionamiento de los PPs pre-
dominante en un municipio, departamento
o pas, incluyendo las condiciones de surgi-
miento, la arquitectura institucional, los re-
cursos asignados, y la extensin e influencia
52
de los espacios deliberativos.
t
1SPDFTP La forma concreta de funciona-
miento de los PPs a escala local, incluyendo
todas las etapas del ciclo de participacin
ciudadana e integracin en las instancias de
toma de decisiones, administracin y gestin
del gobierno municipal.
t
1SPZFDUP Iniciativas de desarrollo social y/o
mejora de la infraestructura y los servicios lo-
cales realizados en el marco de la presupues-
tacin participativa.
1. Datos bsicos de los municipios relevados
De acuerdo a la literatura publicada en la l-
tima dcada, las caractersticas particulares
de cada localidad constituiran un factor de-
terminante de las caractersticas de funciona-
miento y de los impactos de los PPs a escala
local. La hiptesis sugerida por Goldfrank
(2006. p. 4) es que el diseo y los resultados
() dependen tanto de las intenciones de los
diseadores como de las condiciones pre-
vias del lugar especfico. En consecuencia,
es pertinente resear los principales datos
socio-demogrficos y polticos de los muni-
cipios relevados por la investigacin de Par-
local que habran condicionado el origen y
el desarrollo posterior de los PPs en los tres
pases.
1.1. Los municipios dominicanos
La TABLA 1 presenta la informacin referida
a las jurisdicciones locales de la Repblica
Dominicana. La mayora de las experiencias
consideradas pertenecen a municipios, pero
la muestra tambin incluye distritos munici-
pales. En el funcionamiento cotidiano del go-
bierno local la diferencia no es determinante.
El distrito es una subdivisin poltico admi-
nistrativa gobernada por un(a) director(a) y
tres vocales, quienes desde el ao 2010 han
pasado a ser elegidos por voto popular, al
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
igual que otras autoridades municipales. En
el pasado, las autoridades distritales eran
designadas por el municipio cabecera a tra-
vs de una negociacin poltica y se respon-
sabilizaban de la gestin de un porcentaje
del presupuesto municipal distribuido de
manera discrecional. Al presente, los distri-
tos cuentan con mayor autonoma poltica
y presupuestaria, por lo que no habra diver-
gencias substanciales en el funcionamiento
institucional de municipios y distritos muni-
cipales. No obstante, s existen diferencias en
la disponibilidad de datos, ya que an no se
cuenta con suficiente informacin estadstica
oficial desglosada a nivel distrital. A los efec-
tos de este trabajo nos referiremos a todas las
localidades utilizando el trmino genrico de
municipios.
Los municipios dominicanos relevados por
Parlocal exhiben una muy alta diversidad
en trminos socio-espaciales. Existen mu-
nicipios netamente urbanos y con muy alta
densidad poblacional que contrastan clara-
mente con municipios semirurales y/o muy
poco poblados.
En trminos poltico-partidarios, la muestra
es ms equilibrada, con presencia de tres
partidos Partido Revolucionario Dominica-
no (PRD), Partido de la Liberacin Dominica-
53
 na (PLD), y Partido Reformista Social Cristia- la clsica distincin entre conservadores y
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

1
Una reciente investigacin no (PRSC) como promotores originales de progresistas. Un rasgo significativo del pa-
1

sobre cultura poltica domini-

DBOB
.PSHBO
Z
&TQJOBM


los PPs, y cuatro partidos en el gobierno en norama dominicano es la alta rotacin polti-
caracteriza al pas como una el ao 2010 todos los antes mencionados ca: en 12 del total de 20 municipios relevados
sociedad partido-cntrica y
DPOTFSWBEPSBw
99*7

Z
PCTFSWB
ms Alianza por la Democracia (APD). A di- el partido en el gobierno en el ao 2010 era
que en la escala ideolgica de ferencia de Uruguay y Espaa, la pluralidad diferente al que lideraba la administracin
J[RVJFSEB
B
EFSFDIB
MB
3FQCMJ-
ca Dominicana aparece ubicada partidaria en Repblica Dominicana no tiene local al inicio del proceso. Sin embargo, tam-
ms a la derecha que los otros relacin directa con diferencias programti- bin a diferencia de lo observado en Uruguay
QBTFT
EF
MB
SFHJOw
997

cas asociadas al clivaje tradicional izquier- y Espaa, la alternancia poltica en el gobier-
da-derecha, ya que todos los partidos men- no municipal no parece afectar de manera
cionados tienden a posicionarse en el centro significativa el desarrollo de la presupuesta-
del espectro ideolgico, tornando irrelevante cin participativa.

54
Tabla 1. Caractersticas fundamentales de los municipios dominicanos

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

Densidad de Ao de Partido Partido
Poblacin Superficie poblacin lanzamiento promotor gobernante
(ao 2002) (km2) (hab/km2) de los PPs original ao 2010

Altamira 22.983 184 125 2005 PRD APD

Azua 87.024 433 201 2004 PRD PLD
Ban 107.926 747 144 2007 PRD PRD
Gaspar Hernndez 37.786 362 104 2006 PRSC PLD
Guaymate 17.324 260 67 2004 PRD PLD
Hato Damas 5.714 s.d. s.d. 2006 PLD PLD
Jnico 20.913 417 50 2004 PRSC PLD
La Caleta 49.852 s.d. s.d. 2006 PRSC PLD
La Romana 202.488 276 732.7 2004 PLD PRSC
La Vega 220.279 651 338 2003 PRD PLD
Lupern 18.912 274 69 2006 PRD PLD
Pedro Santana 4.043 596 7 2004 PRD PRD
Pimentel 18.280 125 146 2004 PRD PRD
Postrer Ro 3.078 158 19 2004 PRD PLD
Sabana de la Mar 14.676 506 29 2006 PLD PRD
San Pedro de Macoris 217.141 136 1597 2004 PRD PRD
Santiago de los Caballeros 678.302 531 1277 2004 PRSC PRSC
Santo Domingo Este 787.129 51 15.494 2006 PLD PLD
Tireo 16.184 s.d. s.d. 2003 PRSC PLD
Villa Gonzlez 33.573 102 329 1999 PRD PRD

'VFOUF
&MBCPSBDJO
QSPQJB
FO
CBTF
B
EBUPT
EF
MPT
HPCJFSOPT
NVOJDJQBMFT
Z
MB
0GJDJOB
/BDJPOBM
EF
&TUBETUJDB
0/&

55
 La particularidad dominicana de contar con
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
una ley nacional habilitante de los PPs (a ser
analizada ms adelante) incide en el funciona-
miento de este tipo de procesos en todos los
municipios del pas. No obstante, su influen-
cia en el origen de las experiencias considera-
das por Parlocal no sera tan marcada, ya que,
a excepcin de Ban, en todos los municipios
relevados los PPs surgieron con anterioridad
al ao de aprobacin de la ley nacional en el
ao 2007.
1.2. Los departamentos uruguayos
La unidad administrativa considerada en el
Uruguay no es el municipio, sino el departa-
mento. A diferencia de la mayora de los otros
pases de la regin y el mundo, Uruguay careca
hasta el ao 2010 cuando se puso en prcti-
ca una reforma constitucional que habilit la
creacin de un tercer nivel gubernamental
de gobiernos especficamente municipales
(vase Cardarello y Magri, 2011). A grandes
rasgos, los 19 gobiernos departamentales
56
intendencias podran ser comparados a
las administraciones regionales o provinciales
existentes en otros pases de Amrica Latina y
Europa, con la salvedad de que el carcter uni-
tario y fuertemente centralizado de la estruc-
tura institucional uruguaya dificulta la compa-
racin con otros pases donde la transferencia
de competencias y los recursos a los gobiernos
subnacionales es mucho ms fuerte.
La investigacin incluy a todos los departa-
mentos que en el ao 2009, cuando se dise
Parlocal, estaban promoviendo procesos de
PPs. La diferencia fundamental apreciable en
el contexto uruguayo es la distincin entre
Montevideo y las otras intendencias, no slo
en trminos sociodemogrficos la ciudad
capital y su zona metropolitana concentran a
la mitad de la poblacin del pas sino tam-
bin en trminos polticos, ya que Montevideo
tuvo el primer gobierno de izquierda en la his-
toria nacional (Chavez, 2004; Goldfrank, 2002)
y lanz los PPs 15 aos antes que los otros de-
partamentos.
 Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
Tabla 2. Caractersticas fundamentales de los departamentos uruguayos

Densidad de Ao de Partido Partido

Poblacin Superficie poblacin lanzamiento promotor gobernante
(ao 2009) (km2) (hab/km2) de los PPs original ao 2010

Cerro Largo 90.371 13.662 7 2007 PN PN

Florida 70.516 10.410 7 2007 FA PN
Maldonado 150.781 4.802 31 2007 FA FA
Montevideo 1.338.408 526 2.545 1990 FA FA
Paysand 116.108 13.984 8 2005 FA PN
Rivera 111.119 9.329 12 2005 PC PC

'VFOUF
&MBCPSBDJO
QSPQJB
FO
CBTF
B
EBUPT
EFM
*OTUJUVUP
/BDJPOBM
EF
&TUBETUJDB
*/&

Como lo muestra la TABLA 2, al inicio de los PPs,
cuatro de los departamentos relevados esta-
ban gobernados por la coalicin de izquier-
da Frente Amplio (FA), y dos por los partidos
tradicionales: Partido Nacional (PN) y Partido
Colorado (PC). En el ao 2010 el panorama
poltico haba cambiado de forma significati-
va: a raz de las elecciones locales de marzo
se produjo un cambio de orientacin poltica
en dos de los gobiernos considerados por la
investigacin. Al presente, la coalicin pro-
gresista gobierna en dos departamentos de
la muestra, y los sectores tradicionales con
muchas corrientes ideolgicas internas que
oscilan desde el centro a la derecha ms or-
todoxa gobiernan en los restantes cuatro,
en el marco de un panorama poltico nacional
caracterizado por su estabilidad (Buquet y Jo-
hnson, 2011).
1.3. Los municipios espaoles
El componente espaol de la investigacin
abarca diez municipios, la mayora de ellos
ubicados en la comunidad autnoma de An-
daluca, y la provincia de Mlaga en particular.
Los nicos dos municipios relevados fuera de

57
 Andaluca han sido Getafe (Madrid) y Santa demogrficos, al existir por un lado grandes
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

Cristina dAro (Catalua). aglomeraciones urbanas Sevilla, Getafe y Al-

Como muestra la TABLA 3, en el contexto espa- geciras y por el otro lado municipios rurales
ol tambin se observan grandes contrastes o semirurales con baja densidad poblacional.

Tabla 3. Caractersticas fundamentales de los municipios espaoles

Densidad de Ao de Partido Partido

Poblacin Superficie poblacin lanzamiento promotor gobernante
(ao 2009) (km2) (hab/km2) de los PPs original ao 2010

Alameda 5.486 65 84 2008 IU IU

Algeciras 116.417 86 1.354 2008 IU PSOE-IU

Archidona 8.837 48 184 2008 IU IU

Casabermeja 3.554 67 53 2008 IU IU-PSOE
Getafe 169.130 79 2.141 2004 PSOE-IU PSOE-IU
Humilladero 3.324 95 35 2005 IU IU
Santa Cristina dAro 5.067 68 75 2003 PSC PSC-ERC
Sevilla 704.198 141 4.994 2003 PSOE-IU PSOE-IU
Teba 4.184 30 139 2009 IU IU
Torreperogil 7.516 90 84 2005 IU IU

'VFOUF
&MBCPSBDJO
QSPQJB
FO
CBTF
B
EBUPT
EF
MPT
HPCJFSOPT
NVOJDJQBMFT

58
Con referencia al perfil poltico, en el perodo
considerado por la investigacin el panorama
espaol se presentaba ms homogneo, ya
que todos los municipios estaban goberna-
dos por partidos o coaliciones de izquierda o
centro-izquierda: Izquierda Unida (IU); Partido
Socialista Obrero Espaol (PSOE); y Partido
Socialista de Catalua (PSC). En las elecciones
locales del ao 2011 la situacin cambi de
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
forma significativa, con el acceso al gobierno
de partidos conservadores en los municipios
de Sevilla, Getafe, Algeciras y Santa Cristina
dAro, o del PSOE en el caso de Torreperogil,
con visibles riesgos de cancelacin de los pro-
gramas de presupuestacin participativa pro-
movidos por los gobiernos salientes.




 2. Origen y evolucin de los presupuestos participativos
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

&M
TVSHJNJFOUP
EF
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBS-
ticipativos
Como se pudo apreciar en la seccin anterior
y veremos con ms claridad en las pginas
que siguen, los contextos polticos, sociales
y demogrficos de origen y desarrollo de los
PPs en los tres pases son muy diversos. Sin
embargo, los objetivos que originaron el lan-
zamiento de los procesos en cada pas no son
tan distintos, de acuerdo a la motivacin ex-
plicitada en los reglamentos internos, las or-
denanza municipales o en el caso domini-
cano la ley nacional que promueve y regula
el funcionamiento de los PPs. No obstante,
con referencia a la significacin poltico-insti-
tucional de estos procesos s se aprecian cier-
tos contrastes significativos, como veremos a
continuacin.
2.1.1. Origen de los presupuestos participati-
WPT
FO
3FQCMJDB

%PNJOJDBOB
De acuerdo a las fichas de relevamiento com-
pletadas por los municipios dominicanos, en
base a datos aportados por los tcnicos res-
ponsables de los PPs en cada lugar, en el 85%
de los municipios relevados el presupuesto
participativo surgi como iniciativa de la so-
ciedad civil, y en el restante 15% como inicia-
tiva de un actor poltico (un sndico, un regi-



dor o un alcalde). En realidad, la informacin
disponible no es del todo relevante o precisa,
ya que el concepto de sociedad civil desde
la perspectiva de quienes completaron las
ficha alude a organizaciones muy dispares,
incluyendo a la federacin de municipios (FE-
DOMU), a ONGs y fundaciones nacionales a
cargo de programas y proyectos de desarro-
llo local, y a grandes agencias europeas y es-
tadounidenses de cooperacin internacional,
con prcticamente nula mencin a actores
sociales especficamente locales.
Para contextualizar la observacin preceden-
te es conveniente rastrear el origen de los
PPs en procesos locales desarrollados desde
mediados de la dcada de 1980. Diversos
actores e instituciones estatales y no-guber-
namentales han promovido al mismo tiempo
y por un perodo prolongado una mayor in-
fluencia de los municipios en el pas y la par-
ticipacin ciudadana en la gestin pblica, en
muchos casos con apoyo tcnico y financiero
de la cooperacin internacional al desarrollo
(PNUD, 2007). El surgimiento de las primeras
experiencias de PPs en el pas estuvo prece-
dido por un creciente inters en reproducir
experiencias de presupuestacin participati-
va desarrolladas en otros pases de la regin
Brasil, en particular y por la intervencin
activa de instituciones pblicas nacionales,
en especial del Consejo Nacional de Reforma

SFHJEPSFT
Z
+VOUBT

del Estado (CONARE), en procesos orientados
a democratizar y hacer ms efectivo el gobier-
no municipal. Tambin incidi el lanzamiento
del Programa de Apoyo a la Reforma y Mo-


dernizacin del Estado (PARME), que inclua

un fuerte componente de descentralizacin
institucional, fomentando la mejora de la ca-
pacidad de gestin de los gobiernos locales y
un cambio normativo que otorgara a los mu-
nicipios mayores recursos y competencias.
Al igual que en otros pases de la regin don-
de el origen y el desarrollo de los PPs fue pro-

QPS
MP
RV
MB
-.%

piciado por reformas legislativas orientadas
a la descentralizacin fiscal, la ley 166-03 de

SFDFQUPS
EFM

octubre de 2003 estableci en la Repblica
Dominicana un nuevo rgimen de coopera-
cin y asistencia financiera del Poder Ejecuti-
vo a los gobiernos locales. La ley otorg a los
municipios el 10% de los ingresos del Estado,
excluyendo fondos especificados en la Ley de
Presupuesto o ingresos fiscales por concep-
to de recursos externos correspondientes a
prstamos y donaciones.
En el surgimiento y la expansin inicial de los
PPs tambin tuvo mucha influencia la Fede-
racin Dominicana de Municipios (FEDOMU),
creada en el ao 2000 a partir de la iniciativa
de un grupo de sndicos (alcaldes) interesa-
dos en fortalecer la incidencia poltica de los
gobiernos locales en los procesos naciona-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
2
les de desarrollo . En alianza con CONARE y
2
'&%0.6
SFQSFTFOUB
B
MPT

TOEJDPT
la agencia alemana de cooperacin tcnica EF
%JTUSJUPT
.VOJDJQBMFT
EF

GTZ, y con apoyo financiero de la Liga Muni- todo el pas. Desde el ao

UBNCJO
GVODJPOBO
MB

cipal Dominicana (LMD) , FEDOMU estableci
3
Asociacin Dominicana de
la Unidad Nacional de Seguimiento y Asisten- %JTUSJUPT
.VOJDJQBMFT
"%0%*.
y la Asociacin Dominicana de
cia Tcnica del Presupuesto Participativo. L a 3FHJEPSFT
"40%03&
Unidad es el principal rgano responsable del 3
apoyo tcnico a los PPs en todo el territorio )BTUB
FM
BP

MB
-JHB

.VOJDJQBM
%PNJOJDBOB
FSB
MB

dominicano; fue establecida en el ao 2003 institucin oficial respon-
y cumple funciones a nivel nacional desde el sable de la distribucin de
recursos entre los municipios
ao 2005. dominicanos. A partir de ese
El municipio de Villa Gonzlez lanz la pri- ao esa responsabilidad fue
transferida a la Tesorera de la
mera experiencia dominicana de presupues- 3FQCMJDB
to participativo entre los aos 1997 y 1998 pas a ser un organismo tc-
nico de asesoramiento de los
(Cceres Mendoza, 2007), en el marco del BZVOUBNJFOUPT
proyecto Concertacin y Desarrollo Muni- 5% de los recursos destinados
a los gobiernos municipales.
cipal de la Fundacin Solidaridad. La inicia-
tiva tena como objetivo central Fortalecer
la gobernabilidad en el municipio de Villa
Gonzlez, mediante la educacin, la partici-
pacin ciudadana y la concertacin entre las
autoridades locales y la sociedad civil, con el
fin de fortalecer la democracia local, la insti-
tucionalidad y la capacidad de gestin con-
certada de los diferentes actores sociales del
municipio (Castillo et al., 2004:5). Como ya
fuera sugerido ms arriba, llama la atencin
en este y en otros procesos participativos do-
minicanos la fuerte presencia de la coopera-
cin internacional; en Villa Gonzlez, la evo-
61
 lucin germinal de la experiencia cont con zas contra la Pobreza Urbana en Amrica La-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

el apoyo tcnico y financiero de la Fundacin tina (FORTAL).

Interamericana (FIA) y de la Agencia para el
Desarrollo Internacional (USAID) de Estados
Unidos, de Progressio (antes CIIR/CID) de
Gran Bretaa, de Volens/Itinerans de Blgica,
y del Programa de Fortalecimiento de Alian-
La ley nacional aprobada en el ao 2007 po-
tenci un crecimiento exponencial tanto en
el nmero de PPs como en el volumen de
recursos destinados a este tipo de procesos,
como lo muestra la TABLA 4.

Tabla 4. &YQBOTJO
EF
MPT
11T
FO
MB
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB


Nmero de Monto asignado

Perodo
municipalidades (pesos)

2003-2004 4 30.512.053
2004-2005 30 277.511.766
2005-2006 59 1.000.000.000
2006-2007 120 1.500.000.000
2007-2008 230 1.670.198.695
2008-2009 239 1.960.742.984
2009-2010 234 +2.000.000.000

'VFOUF
3FZFT


62
Ya en el ao 2004, la Coalicin por Demo-
cracia Participativa, Transparencia y Buen
Gobierno Local, conformada por FEDOMU,

FM
1"3.&
Z
FM
'POEP

CONARE y varias organizaciones no-guber-

Z

namentales, haba formulado una propuesta
de expansin de los PPs en todo el pas . La
4

FM
$FOUSP

Coalicin foment la adaptacin de la micro- de los PPs se produjo en el ao 1990 cuando

MB
'VOEBDJO
4PMJ-
planificacin participativa al mbito presu-

FM
$FOUSP
EF
5SBCBKP


MB
$PPSEJOBEPSB

puestario de los municipios dominicanos, to-
mando como base la experiencia brasilea de

MB
$PNJTJO
EF

Porto Alegre. Uno de sus principales aportes

FM
$FOUSP
EF
%FTBSSP-
fue la elaboracin y distribucin, por parte de


FEDOMU, de una gua metodolgica para el


desarrollo de procesos de PPs, derivada de un


taller sobre Mecanismos y Herramientas de
Participacin en el Desarrollo Local organiza-
do por la Coalicin en julio de 2004.

Z
MB
(5;
1PS
NT

2.1.2. Origen de los presupuestos participa-

WBTF
EF
-FO


tivos en Uruguay
En los departamentos uruguayos, el origen de
los PPs responde directamente a iniciativas
del partido de gobierno a nivel local, tanto en
las administraciones lideradas por la coalicin
de izquierda como en aquellas a cargo de los
partidos tradicionales. La primera y ms co-
nocida experiencia es la de Montevideo, don-
de a partir de marzo de 1990 se dio inicio a un
proceso de descentralizacin local basado en
tres componentes:
1) - desconcentracin administrativa,
2) - descentralizacin poltica, y
3) - participacin ciudadana.
No obstante, pese a que algunos investigado-
res y funcionarios municipales (vase Masdeu
Manginelli, 2004) afirman que el lanzamiento
.POUBMWP
se institucionaliz la estructura de descentra-
lizacin participativa el concepto de presu-
puesto participativo recin se populariz con
esa denominacin aos ms tardes.
En las conclusiones de una reciente y muy com-
pleta evaluacin acadmica de la experiencia
montevideana se argumenta que el presupues-
to participativo recin inici su desarrollo real
en el ao 2005, al inicio de la tercera adminis-
tracin progresista de Montevideo, afirmando
al mismo tiempo que los PPs de Montevideo
se diferencian [del modelo] de Porto Alegre
por tener un carcter esencialmente electoral
(Goldfrank, 2011. p. 251) . De todas formas, ya
5
desde el ao 1990 la ciudadana montevideana
organizada en los Concejos Vecinales vena re-
cogiendo con periodicidad anual las demandas
de obras y servicios acordadas en reuniones a
nivel zonal, para luego negociar con el gobier-
no departamental su realizacin.
En los otros departamentos que lanzaron pro-
cesos de PPs varios aos ms tardes, para el
diseo de la estructura de funcionamiento se
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
4
La Coalicin agrup a institu-
ciones gubernamentales como
FM
$0/"3&
EF
1SPNPDJO
B
*OJDJBUJWBT
$P-
NVOJUBSJBT
130$0.6/*%"%
organizaciones de la sociedad
DJWJM
DPNP
MB
0/(
1BSUJDJQB-
DJO
$JVEBEBOB
EF
&TUVEJPT
4PDJBMFT
1
+VBO

EBSJEBE
1PQVMBS
$51
EF
"OJNBDJO
4PDJP
$VMUVSBM

$"4$0
5SBCBKP
&DVNOJDP
%PNJOJDBOP

$05&%0
MMP
Z
1BSUJDJQBDJO
$&%&1"3
el Centro Dominicano de
&EVDBDJO
&DPMHJDB
$&%&$0
Z
MB
$POGFEFSBDJO
/BDJPOBM
EF

+VOUBT
EF
7FDJOPT
$0/"+67&
La Coalicin tambin estaba
integrada por organismos de
la cooperacin internacional
DPNP
FM
1SPHSBNB
EF
MBT

/BDJPOFT
6OJEBT
QBSB
FM
%FTB-
SSPMMP
1/6%
EFUBMMFT
63

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
5
&M
BVUPS
EFM
QSFTFOUF
JOGPSNF

coincide plenamente con el
BOMJTJT
EF
(PMEGSBOL

DPO
la regin (en particular, la experiencia de Rosa-de una iniciativa poltico-partidaria. Esta es
quien comparti actividades
de investigacin acadmica en
.POUFWJEFP
Z
1PSUP
"MFHSF
FO

el marco de la realizacin de
nuestras respectivas tesis doc-
UPSBMFT
&O
FM
USBOTDVSTP
EFM

USBCBKP
EF
DBNQP
EFTBSSPMMBEP

FO
.POUFWJEFP
FOUSF
MPT
BPT


Z


OJOHVOP
EF
MPT
A nivel nacional, a partir de la promulgacin de hubo una fuerte influencia poltico-ideol-
NMUJQMFT
BDUJWJTUBT
TPDJBMFT


funcionarios gubernamentales
y dirigentes polticos entrevis-
tados por nosotros utiliz la
FYQSFTJO
AQSFTVQVFTUP
QBSUJ-
cipativo para caracterizar la
NVZ
QBSUJDVMBS
FYQFSJFODJB
EF

descentralizacin participativa
EF
.POUFWJEFP
1PS
NT
EFUB-
MMFT

WBTF
$IBWF[

 externo al ayuntamiento que ya trabajaba
64
tuvo en cuenta no slo la experiencia monte- municipios espaoles, en todos los casos rele-
videana, sino tambin la de otras ciudades de vados los procesos fueron iniciados a partir
rio, en Argentina). El modelo que predomina al una diferencia substancial con la Repblica
presente tambin en Montevideo, como ve- Dominicana donde el peso de las ONG
remos ms adelante est basado en eleccio- nacionales e internacionales en el origen de
nes abiertas, ms que en asambleas y espacios los PPs fue mucho mayor y exhibe similitu-
deliberativos. des con el caso uruguayo donde tambin
la Ley 18.567, de Descentralizacin y Participa- gica en el origen de los procesos locales. En
cin Ciudadana, se han introducido cambios las fichas de relevamiento completadas por
los tcnicos, polticos y ciudadanos espao-
sustantivos en el sistema poltico a escala local.
Como ya fuera destacado, en mayo de 2010 les, la nica referencia explcita a una ONG
se da en el caso de Torreperogil, donde se
se incorporaron a la estructura institucional
menciona el rol de un equipo de tcnicos
del pas los municipios. Uruguay fue el ltimo
pas latinoamericano en concretar un tercer
en metodologas participativas (la Asocia-
nivel de gobierno, con la instalacin de 89 ju-
cin Antgona Procesos Participativos) ba-
risdicciones municipales. Como consecuencia
sndose en el modelo de Porto Alegre. An
de la nueva normativa, en el departamento de as otros municipios como Sevilla o Algeci-
Montevideo se crearon ocho municipios. No ras tambin fueron asumidos por tcnicos
obstante, al momento de redaccin de este in- externos que implementaban estas meto-
forme todava no se han desarrollado procesos dologas (CIMAS, IEPALA); incluso tambin
especficamente municipales de presupuesta- los casos de Mlaga a travs de un equipo
cin participativa, a excepcin de algunas ex- externo de una asociacin asesor la imple-
periencias en germinacin en el departamento mentacin de la mayor parte de experien-
de Maldonado. cias de la provincia.
En los municipios gobernados con partici-
2.1.3. Origen de los presupuestos participativos pacin de Izquierda Unida, la propuesta de
FO
&TQBB lanzar los PPs formaba parte de la platafor-
De acuerdo a las fichas correspondientes a los ma electoral del partido, siendo en algunos
casos una de las condiciones establecidas
por IU para firmar el pacto poltico con el
grupo mayoritario para la formacin de un
gobierno de coalicin . En los municipios de
6
la provincia de Mlaga tambin ha incidido
el rol asumido desde 2007 por la Oficina de
Presupuestos Participativos de la Diputa-
cin Provincial, que puso a disposicin de
los gobiernos locales una lnea de subven-
ciones a la contratacin de personal tcnico


Q

para apoyar el desarrollo de los PPs.
La fuerte incidencia de partidos polticos
progresistas en el origen de los PPs en los
municipios relevados por Parlocal es cohe-
rente con los resultados de investigaciones
previas sobre las experiencias espaolas. En
un trabajo publicado en el ao 2008 se ar-
gumenta que todos los partidos espaoles,
y en particular la izquierda y la socialdemo-
cracia, habran descubierto la necesidad de
reforzar el sistema representativo desde una
nueva dimensin poltica que tenga como
centro de gravedad la implicacin de la ciu-
dadana en la poltica (Ganuza Fernndez y tentar superar el modelo de participacin de
Gmez Fortes, 2008. p. 20). Los autores del
mismo trabajo incluso se arriesgan a afirmar
que en Espaa todos los presupuestos par-
ticipativos tienen como objetivo implicar a
la ciudadana en el proceso pblico de toma
de decisiones y contradiciendo al menos
en parte la evidencia emprica recogida por
Parlocal que da igual el partido que est
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
6
en el gobierno (p. 23). Un investigador espaol
ha observado que en apoyo
Por otra parte, una segunda diferencia entre PUPSHBEP
QPS
*6
B
MPT
11T

las experiencias espaolas y los procesos la- en los ayuntamientos donde
gobernaba por s sola o en
tinoamericanos es la relativamente ms larga alianza con otros partidos
y ms fuerte tradicin de activismo ciudada- habra tenido ms que ver con
la identidad y las motivaciones
no a escala especficamente local, constitu- de los colectivos polticos co-
yendo un factor que ya ha sido destacado munitaristas que se movan
en el entorno de IU que con la
por otros investigadores (Font y Gom, 1999; propia posicin poltica formal
Navarro Yez, 2002; Rodrguez-Villasante, de esta coalicin (Comas
"SOBV
1995). En forma previa al lanzamiento de los
primeros PPs, ya exista en muchos munici-
pios del Estado espaol una estructura de
participacin ciudadana con fuertes races
en dcadas previas. En respuesta a las de-
mandas del movimiento asociativo, la par-
ticipacin ciudadana ya habra sido institu-
cionalizada en la gestin local en diversos
lugares del pas. Al momento del surgimien-
to de los primeros procesos de PPs el desafo
consistira en muchos casos en democratizar
y/o crear nuevos espacios de participacin,
y fortalecer los ya existentes, adems de in-
tipo corporativo y consultivo por entonces
hegemnico en muchos municipios.
De acuerdo a la literatura acadmica (Alle-
gretti y Herzberg, 2004; Ganuza Fernndez
y Gmez Fortes, 2008; Sintomer et al., 2008),
el origen de los PPs en Espaa se remonta
al ao 2000, cuando surgen las primeras ex-
65

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
la participacin comunitaria de diversos
la distribucin equilibrada de los recursos a
la articulacin de los planes de desarrollo
66
periencias en las comunidades autnomas
de Andaluca y Catalua. Una caracterstica
comn observada en muchas de esas prime-
ras experiencias es el peso de la democracia
asociativa con referencia a la influencia
de las asociaciones vecinales en el perfil
institucional y los objetivos de los procesos.
Como veremos ms adelante, al analizar el
funcionamiento de los PPs en los municipios
relevados por Parlocal, esa caracterstica ya
no sera tan marcada al presente.

-PT
PCKFUJWPT
EF
MPT
QSFTVQVFTUPT

participativos

0CKFUJWPT
EF
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJ-
QBUJWPT
FO
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
Como ya fuera indicado, a diferencia de
Uruguay y Espaa, la Repblica Dominicana
cuenta con un marco normativo que define
los objetivos de los PPs municipales en todo el
territorio nacional. El Captulo III del Ttulo XV
sobre Informacin y Participacin Ciudadana
de la Ley No. 176-07 del Distrito Nacional y los
Municipios, de julio de 2007, establece que
los PPs deben promover:
B
municipales, provinciales y nacionales de de-
sectores sociales en la gestin local,
C
sin social;
escala territorial,
D
tores: comunidades, sectores, instancias sec-
de distintos niveles de gobierno, y
d) el control social de la ejecucin presupues-
taria. El artculo 236 de la ley delimita de for-
ma genrica el objeto del Sistema de Presu-
puesto Participativo Municipal:
Establecer los mecanismos de participacin
ciudadana en la discusin, elaboracin y se-
guimiento del presupuesto del municipio, es-
pecialmente en lo concerniente al 40% de la
transferencia que reciben los municipios del
Presupuesto Nacional por la Ley, que deben des-
tinar a los gastos de capital y de inversin, as
como de los ingresos propios aplicables a este
concepto.
En trminos ms especficos, el artculo 237
establece que los PPs deben:
1. Contribuir a la elaboracin del Plan Parti-
cipativo de Inversin Municipal, propiciando
un balance adecuado entre territorios, urba-
nos y rurales;
2. Fortalecer los procesos de autogestin lo-
cal y asegurar la participacin protagnica de
las comunidades en la identificacin y priori-
zacin de las ideas de proyectos;
3. Ayudar a una mejor consistencia entre las
lneas, estrategias y acciones comunitarias,
sarrollo, de reduccin de la pobreza e inclu-
4. Garantizar la participacin de todos los ac-
toriales y otras entidades de desarrollo local y
que exprese con claridad su compromiso con
los planes de desarrollo municipales;
5. Permitir el seguimiento y control de la eje-
cucin del presupuesto;
6. Realizar el mantenimiento preventivo de
las obras pblicas.
El concepto de autorreglamento comn a
varios otros pases de Amrica latina y Europa,
que permite a los ciudadanos definir de for-
ma autnoma al menos formalmente los
objetivos de los PPs, no se aplica a la realidad
dominicana. En muchos casos, los municipios
acceden a un modelo de reglamentacin
consistente en una gua estandarizada de
funcionamiento basada en los objetivos, los
principios y la estructura organizativa defini-
dos por la legislacin nacional.
La normativa dominicana sobre los PPs tam-
bin incluye la ley 170-07, que instituye el Sis-
tema Nacional de Presupuestos Participativos
Municipales (PPM), y la nueva Constitucin de
la Repblica Dominicana promulgada en ene-
ro del ao 2010. El artculo 206 de la Constitu-
cin establece que la inversin de los recursos
municipales se har mediante el desarrollo
progresivo de presupuestos participativos
que propicien la integracin y corresponsabi-
lidad ciudadana en la definicin, ejecucin y
control de las polticas de desarrollo local.
Los objetivos y los principios establecidos
por la legislacin nacional son coherentes
con los enfoques de la gobernabilidad lo-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
cal y la buena gobernanza hegemnicos
en muchos pases Iberoamrica durante la
dcada pasada (Jorquera Beas, 2011; Revesz,
2006), orientados a incrementar la eficiencia,
la eficacia y la transparencia del gobierno lo-
cal. Desde la perspectiva de las autoridades
nacionales se ha planteado (Cceres Mendo-
za, 2007. p. 60) que:
A travs de los presupuestos participativos se
promueve la participacin de la ciudadana
en la toma de decisiones, se impulsan polticas
de comunicacin municipal, se fortalece la co-
nexin entre gobierno central y gobiernos loca-
les, los mecanismos de planificacin en trmi-
nos municipales y se promueve la coordinacin
interinstitucional en la poltica de descentrali-
zacin. Son metas dirigidas a que los gobiernos
locales tengan ms capacidad tcnica y forma-
cin para enfrentar sus retos y mecanismos ins-
titucionales para resolver sus problemas.
En este contexto, la normativa dominicana
hace referencia a las ideas de desarrollo local,
participacin ciudadana balanceada, acceso
a la informacin, y equidad de gnero, pero
no plantea objetivos explcitos de justicia so-
cial. Sin embargo, en varios de los municipios
relevados por la investigacin se ha aplicado
un formato tipo de propuesta de reglamen-
to distribuido por los organismos estatales y
no-gubernamentales que apoyan el desarro-
67
 llo de los PPs, donde se explicitan conceptos
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
ms cercanos a la idea radical de inversin
de prioridades que caracterizaba a la presu-
puestacin participativa en su contexto de
evolucin original en Brasil. En Gaspar Her-
nndez, por ejemplo, parafraseando el texto
del reglamento estndar, la resolucin muni-
cipal No 10 del ao 2006 ha establecido que el
presupuesto participativo debe tender a que
los recursos sean invertidos en equidad en
todo el territorio, especialmente atendiendo
() las necesidades de las zonas ms depri-
midas y pobres del municipio, y los sectores
ms vulnerables de la poblacin, como son la
infancia, la juventud, las mujeres y los enve-
jecientes.
Repblica Dominicana no es el nico pas
en Amrica Latina que cuenta con una ley
nacional reguladora de los PPs. A partir del
anlisis comparativo de las experiencias lo-
cales de presupuestacin participativa pro-
movidas por la legislacin del Estado central
en Bolivia, Per, Guatemala y Nicaragua, se
ha argumentado que donde los gobiernos
nacionales intentan fomentar la participacin
a travs de legislacin, stos tienden a crear
instituciones demasiado formales que privi-
legian organizaciones polticas y sociales ya
existentes, en vez de crear procesos abiertos
y deliberativos, que la cuestin de cules or-
ganizaciones son las favorecidas depende de
68
las metas de quines ostentan el poder a ni-
vel nacional y local, que los procesos origina-
dos en una iniciativa local tienden a ser ms
informales y deliberativos (Goldfrank 2006.
p. 20). Estas observaciones son muy relevan-
tes para el contexto dominicano, por lo que
analizaremos con ms detalle la significacin
de la existencia de una ley nacional en las sec-
ciones siguientes, referidas a la trascendencia
poltico-institucional y el origen de los PPs.

0CKFUJWPT
EF
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJ-
pativos en Uruguay
En la experiencia ms antigua y conocida de
PPs en el Uruguay, la de Montevideo, el pre-
supuesto participativo es concebido como
un proceso de dilogo democrtico entre
el gobierno local y la ciudadana, tendiente
a asegurar a los vecinos el derecho de par-
ticipacin universal para deliberar sobre el
uso de los recursos pblicos, decidir el des-
tino de una parte del presupuesto municipal
priorizando obras de inters local, y facilitar
el seguimiento y control social de la gestin
departamental. Ms all del posible debate
sobre la fecha formal de lanzamiento (1990 o
2005), la estructura operativa del presupuesto
participativo en Montevideo est basada en
el funcionamiento de los rganos del sistema
descentralizado de Montevideo establecido
a partir del ao 1990, que ha significado la
transferencia de mayor poder poltico a los
conjugacin en la estructura organizativa
vecinos. A principios de la dcada pasada,
el tcnico responsable de la gestin del pre-
supuesto participativo le defina como una
estrategia de profundizacin democrtica y
creacin de ciudadanas y, en el marco de la
Reforma del Estado, como una nueva forma
de gestin pblica para responder a los pro-
blemas de la comunidad (Masdeu Mangine-
lli, 2004. p. 19).
En la actualidad, tanto en Montevideo como
en los otros departamentos que han promo-
vido procesos participativos, pese al abismo
ideolgico y programtico que diferenciara
a los gobiernos progresistas de aquellos con-
trolados por los partidos tradicionales, en to-
dos los casos (con mayor o menor poder de
conviccin) se plantean objetivos similares.
Una reciente publicacin producida por la
Intendencia de Montevideo (2011) identifica
cuatro caractersticas que definiran la va
montevideana y por extensin, la va uru-
guaya de presupuestacin participativa:

inclusin de los PPs en el marco de los pro-
cesos ms amplio de reforma del Estado y
descentralizacin democrtica;

articulacin de los PPs con otros espacios
institucionalizados de participacin;

integracin de los PPs en procesos de pla-
nificacin territorial integral a escala departa-
mental; y

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
de los PPs de instancias de democracia deli-
berativa y democracia representativa. Como
veremos ms adelante, la cuarta caracterstica
merece ser discutida, dada la aparente mayor
incidencia del mbito electoral (elecciones de
padrn abierto) sobre el mbito deliberativo
(asambleas y reuniones ciudadanas).
Los principios y valores que han sustentando
el desarrollo de los PPs en el Uruguay estn
claramente sintetizados por la Intendencia de
Montevideo en la ya citada publicacin de re-
sea de la principal experiencia uruguaya:
[L]a permanente promocin de una cultura de-
mocrtica radical, sostenida en la solidaridad,
la equidad, la justicia social, la tolerancia, el
respeto a la diversidad, la paz y la integracin
social, [con el fin de] modificar las pautas tradi-
cionales de viejas formas de relacionarse, cons-
truidas desde el clientelismo, el paternalismo y
el autoritarismo tecnocrtico, [] promovien-
do formas de participacin ciudadana en la de-
finicin, seguimiento y control de las polticas
pblicas (2011:30).
Las referencias a los principios y valores ex-
plicitados no son exclusivas de los PPs de
izquierda o progresistas, ya que la defini-
cin propuesta por la Intendencia de Rivera,
donde gobierna el Partido Colorado, es muy
similar: El presupuesto participativo es con-
cebido como parte esencial de un proceso en




 el que se busca equidad, transparencia y jus-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
ticia social. Por su parte, en Cerro Largo, con
un gobierno del Partido Nacional, se plantea
que el objetivo del presupuesto participativo
es profundizar polticas de descentraliza-
cin, con el objetivo de fortalecer espacios de
construccin ciudadana, transfiriendo autori-
dad hacia diferentes barrios de Melo [la cabe-
cera departamental] y localidades pobladas
con ms de 1000 habitantes en el interior del
departamento.

0CKFUJWPT
EF
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJ-
QBUJWPT
FO
&TQBB
En el caso espaol, los objetivos de los PPs
estn claramente detallados en el texto de
los autorreglamentos (o reglamentos a se-
cas, ya que existen indicios de que el prefi-
jo auto no significa en todos los casos que
la iniciativa de redaccin y autora de tales
documentos radique en su totalidad en la
ciudadana local), con referencias muy expl-
citas a los principios de cogestin pblica,
planificacin comunitaria o ciudadana, uni-
versalidad y proceso vinculante. En el caso
del ayuntamiento de Getafe, por ejemplo, en
las Normas de Funcionamiento de los Pre-
supuestos Participativos, Proceso 2010 se
plantea que:
La puesta en marcha de los presupuestos par-
ticipativos, an no siendo una obligacin for-



mal y legal de los gobiernos locales, s supone
un ejercicio de las competencias municipales
y es una condicin indispensable para hacer
una ciudad ms viva, en la que sus vecinos/as
sean realmente ciudadanos/as, ya que supone
participar activamente en el proceso de planifi-
cacin de los recursos pblicos. En este sentido,
los PPs deben constituir una apuesta dinmica
e innovadora por la participacin ciudada-
na en la gestin de los recursos pblicos. No
menos importante es la dimensin educativa
de la participacin, tanto como proceso de
aprendizaje comunitario, como en su objetivo
de favorecer la igualdad de gnero y de incluir
aquellas personas y colectivos ms desfavore-
cidos y normalmente excluidos de los procesos
de participacin social (2010:2).
De forma mucho ms coloquial pero expre-
sando una perspectiva muy similar, el alcalde
del ayuntamiento de Alameda afirmaba en
el ao 2009 que el objetivo del presupues-
to participativo es crear un nuevo modelo,
donde se consulte a la gente en todas las
decisiones que se tomen en el ayuntamien-
to; que la gente diga, que tenga voz y voto, y
decida donde se invierte su dinero.
En general, las declaraciones de principios
que sustentan a todos los procesos relevados
por el Parlocal presentan valores y propues-
tas polticas anlogas o muy similares. Esa
aproximacin de perspectivas est (o estaba,
considerando los previsibles cambios que
autorreglamentado;
surgirn de la nueva realidad poltica resul-
vinculante;
tante de las elecciones locales del ao 2011)
universal: una mujer, un hombre, un voto;
tambin reflejada en la integracin de todos
con un sistema de seguimiento y control
los muni-cipios espaoles relevados por el
proyecto en la Red Estatal por los Presupues-
rendicin de cuentas deliberativo.
tos Participativos. La llamada Declaracin
de Antequera del ao 2008 recoge una se-
rie de caractersticas bsicas que definiran
la propuesta de PPs a ser promovida por los
gobiernos locales integrados a la Red:
I. Apuesta por la democracia participativa
como nueva forma de gobierno que se fun-
damenta en el desarrollo de procesos parti-
cipativos a travs de los cuales la ciudadana
recupere el espacio pblico y desarrolle sus
propias estrategias para intervenir en el en-
torno que la rodea.
II. Concepcin de los presupuestos partici-
pativos como herramienta para la inclusin
social, orientada a lograr el empoderamien-
to econmico, poltico, social y cultural de
la ciudadana, en particular de los sectores
sociales ms excluidos, fomentando la parti-
cipacin de estos y su capacidad de decisin
sobre los asuntos municipales.
III. Definicin de cinco criterios mnimos im-
prescindibles para el desarrollo de los presu-
puestos participativos: presupuestos partici-
pativos as concebidos deben incluir como
mnimo los siguientes criterios:

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos



social del proceso; y

IV. Compromiso con la promocin y defensa
de lo pblico a partir del fomento de los pro-
cesos de participacin en la gestin pblica.
V. Apoyo a la cooperacin descentralizada
y el trabajo en redes internacionales para la
promocin de la gobernabilidad democrtica
en la articulacin necesaria entre lo local y lo
global.
VI. Coordinacin con otras redes municipales
que tienen el compromiso de fomentar una
cultura participativa de la gestin pblica en
el desarrollo de la ciudad.
VII. Promocin de herramientas que favo-
rezcan el aprendizaje colectivo, impulsando
la multiplicacin y diversidad de las expe-
riencias como una de sus mayores potencia-
lidades, fomentando la capacitacin de los
distintos actores que intervienen en los pro-
cesos (cargos pblicos, personal tcnico, ciu-
dadana).
VIII. Compromiso con el fomento de una
nueva cultura participativa que camine hacia
la construccin de estrategias para la planifi-
cacin y gestin participativa del territorio.
IX. Apoyo activo a la puesta en marcha de
71
 presupuestos participativos universales, vin-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
culantes y autorreglamentados en los munici-
pios y a generar los espacios necesarios de en-
cuentro, debate y coordinacin entre estos.
Los nueve componentes recogidos por la De-
claracin de Antequera presentan un modelo
ideal de PPs, no necesariamente presente en
su totalidad en la realidad objetiva de fun-
cionamiento de los procesos relevados por
Parlocal en Espaa. Otros mdulos de investi-
gacin del proyecto evalan hasta donde los
procesos espaoles han contribuido a mate-
rializar los principios de participacin deciso-
ria y vinculante, universalidad, inclusin social
y control ciudadano profesados por los muni-
cipios integrados a la Red Estatal. No obstan-
te, ms all del nivel de desarrollo alcanzado
por cada municipio en la satisfaccin de los
objetivos explicitados por la declaracin, este
documento evidencia objetivos un tanto ms
ambiciosos y/o integrales, en comparacin
con los objetivos declarados por los munici-
pios dominicanos y uruguayos.

4JHOJmDBDJO
QPMUJDPJOTUJUVDJPOBM
EF
MPT

presupuestos participativos

-B
TJHOJmDBDJO
QPMUJDB
EF
MPT
QSFTV-
QVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
FO
3FQCMJDB
%PNJ-
nicana
En teora, las decisiones asumidas por los ciu-
dadanos en el marco de los PPs tienen un ca-
72
rcter vinculante. De acuerdo a la Ley 176-07,
las resoluciones de las asambleas deben ser
respetadas por las autoridades municipales,
siempre y cuando hayan sido incluidas en el
Plan de Inversin. El texto de la norma nacio-
nal garantiza a la ciudadana el derecho de
incidir en el diseo del presupuesto munici-
pal; el artculo 247 de la citada ley indica que
es de obligatorio cumplimiento la inclusin
del Plan de Inversin Municipal, decidido por
el Cabildo Abierto final del Presupuesto Par-
ticipativo Municipal, en el presupuesto local
de cada ao.
En la prctica, el carcter vinculante del pre-
supuesto participativo no siempre es eviden-
te, ya que la ley no prev sanciones para las
autoridades municipales que no respetan la
voluntad ciudadana. Se supone que los espa-
cios deliberativos asambleas ciudadanas,
asambleas ciudadanas y cabildos abiertos o
asamblea municipal habilitan una inciden-
cia social determinante y autnoma en la prio-
rizacin de inversiones locales. Sin embargo,
las propuestas de la ciudadana no siempre
son consideradas, ya que, ms all del anlisis
tcnico de factibilidad comn a la mayora de
los PPs alrededor del mundo, los gobernantes
municipales pueden argumentar la existencia
de limitaciones econmicas para la ejecucin
de los proyectos locales. El texto legal con-
siente un nivel apreciable de discrecionali-
dad en el trnsito de las propuestas desde el
mbito comunitario al nivel administrativo y
legal, ya que tampoco se establecen criterios
imparciales ni procedimientos objetivos que
garanticen la inclusin de las propuestas so-
ciales en el Plan de Inversin.

-B
TJHOJmDBDJO
QPMUJDB
EF
MPT
QSFTV-
puestos participativos en Uruguay
A diferencia de lo observado en Repblica
Dominicana, la significacin poltica de los
PPs en el Uruguay no est sustentada en una
normativa que garantice su carcter vinculan-
te en trminos legales, sino en el compromiso
de respeto a las decisiones ciudadanas asumi-
do por las autoridades locales. En el caso de
Montevideo, por ejemplo, se ha observado
que el presupuesto es aprobado por la Junta
Departamental, en base un fuerte compro-
miso tico que se refrenda con un acuerdo
formal entre el Ejecutivo y las/os vecinos de
cada zona (Santandreu y Betancour, 2007:47;
las itlicas son nuestras) que asegura el cum-
plimiento a los acuerdos alcanzados.
De acuerdo a la legislacin uruguaya los pre-
supuestos de los gobiernos locales se elabo-
ran cada cinco aos y se ajustan anualmente
a travs de las llamadas rendiciones de cuen-
tas. La experiencia ms antigua y desarro-
llada de PPs en el Uruguay es la de la ciudad
capital. Los primeros antecedentes (sin que se
utilizara explcitamente el concepto de pre-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
supuesto participativo) se remontan al ao
1990, cuando la intendencia de Montevideo
habilit la participacin ciudadana en la asig-
nacin de recursos presupuestales a travs de
los denominados compromisos de gestin.
Cada una de las 18 zonas creadas en el mar-
co del programa de descentralizacin partici-
pativa elaboraba su compromiso de gestin
(de alcance anual), articulando los ejes del
presupuesto quinquenal y las prioridades de
inversin identificadas de forma participativa
en los llamados Planes Estratgicos de De-
sarrollo Zonal (PLAEDEZ, elaborados con un
horizonte de 10 aos). Los compromisos de
gestin resuman las obras y servicios a ser
ejecutados por el gobierno local, con un alto
nivel de cumplimiento de parte del gobierno
local entre el 80% y el 90%, segn datos sis-
tematizados por Santandreu y Bentancour.
Dos particularidades del proceso montevi-
deano en su primera etapa eran la inexisten-
cia de reglas y criterios para la priorizacin de
proyectos y asignacin de recursos, y la distri-
bucin de montos variables del presupuesto.

-B
TJHOJmDBDJO
QPMUJDB
EF
MPT
QSFTV-
QVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
FO
&TQBB
En principio, a partir de las reglas de funcio-
namiento (autorreglamentos) y la publici-
dad oficial de convocatoria a las asambleas,
73
 se puede argumentar que los vecinos de
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
los ayuntamientos espaoles relevados por
Parlocal efectivamente deciden en el marco
de los procesos de presupuestacin partici-
pativa. En consideracin de los montos pre-
supuestarios y/o reas de obras y servicios
incluidos en los PPs, en base a normas ela-
boradas y modificadas peridicamente por
los vecinos (al menos en teora), y en espa-
cios deliberativos dinamizados por los pro-
pios ciudadanos sin significativa influencia
externa (polticas, tcnicas u de otro tipo),
los vecinos tomaran decisiones institucio-
nalmente vinculantes sobre una porcin del
presupuesto municipal. (Los porcentajes re-
lativos y montos absolutos dedicados a los
PPs en cada municipio son analizados en el
siguiente captulo de esta investigacin.)
Una mirada ms detallada al funcionamien-
to de los PPs en cada ayuntamiento muestra
que la teora no siempre es coincidente con
la realidad poltica objetiva. En especial en
aquellos lugares donde los procesos fueron
iniciados a partir de una propuesta progra-
mtica del socio minoritario de la coalicin
municipal (en particular, Izquierda Unida),
la amplitud y profundidad de los PPs estn
sujetas a una permanente negociacin entre
74
partidos, por un lado, y entre los ciudadanos
participantes y el gobierno local por el otro.
Una vez negociados los recursos y las reas
temticas dedicadas al presupuesto par-
ticipativo, en forma previa al lanzamiento
anual de los PPs, las decisiones surgidas
del proceso seran vinculantes para todas
las partes: ciudadanos, autoridades guber-
namentales y personal tcnico. En palabras
de un tcnico de Casabermeja, el proceso
obliga al ayuntamiento a ejecutar los de-
seos de la ciudadana y a dar cuenta pblica
de ello.
Diversos entrevistados por Parlocal han se-
alado la intencionalidad poltica de senti-
do transformador de las relaciones polticas
y sociales reflejada en los objetivos y en el
funcionamiento de los PPs espaoles. Estas
impresiones son coincidentes con investiga-
ciones previas que han resaltado esta par-
ticularidad; un estudio reciente destaca su
marcado acento poltico e ideolgico, sus-
tentado en ciertos valores ticos y morales
como los de justicia, solidaridad e igualdad,
pero en la perspectiva de otros conceptos
polticos como son movimientos popula-
res, democracia directa y por supuesto
comunidad (Comas Arnau, 2010. p. 20).
3. Funcionamiento de los presupuestos participativos
3.1. Alcance temporal y grado de inclusin
social
3.1.1. Alcance temporal de los procesos
En prcticamente todos los casos relevados,
los presupuestos participativos tienen un

MB
6OJWFSTJEBE
1BCMP

horizonte anual. En la Repblica Dominica-
na y Espaa, el marco legislativo nacional y
los procedimientos administrativos y finan-
cieros de los gobiernos municipales son re-
lativamente rgidos y slo permiten que el
presupuesto participativo tenga una exten-
sin anual, en concomitancia con el ciclo de
planificacin y ejecucin presupuestaria ofi-
cial. En el Uruguay, el grueso del presupues-
to departamental (al igual que el presupues-
to del gobierno nacional) se define de forma
quinquenal. De todas maneras, cada ao se
hacen ajustes al diseo presupuestario ori-
ginal en las rendiciones de cuenta, abrien-
do as la posibilidad de promover procesos
de presupuestacin participativa de alcance
anual.
En el departamento uruguayo de Rivera el
presupuesto participativo se realiza de for-
ma quinquenal y con una revisin a mitad
de perodo. Las propuestas ciudadanas sur-
gidas de las asambleas y reuniones comu-
nitarias son ordenadas en el Plan de Prio-
ridades Vecinales de Inversin (PPVI), con
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
7
una extensin temporal de cinco aos. De &M
NJTNP
FTUVEJP
EFTUBDB
MB

incidencia que habra tenido la
acuerdo a lo manifestado por la funcionaria 3FE
EF
.BTUFST
EF
*OWFTUJHB-
tcnica (y responsable poltico) a cargo del DJO
1BSUJDJQBUJWB
Z
%FTBSSPMMP

Local -conformada por la
proceso participativo departamental: Universidad Complutense de
La organizacin en quinquenio nos permite .BESJE
0MBWJEF
EF
4FWJMMB
Z
MB
6OJWFS-
llevar adelante una planificacin financiera sidad Autnoma de Barcelona-
transparente y prolija en la gestin y mante- en el desarrollo inicial de las
bases conceptuales y polticas
ner un margen de cumplimiento ms efectivo EF
MPT
11T
FO
&TQBB
ante la poblacin, ya que varias obras son rea-
lizadas concomitantemente en distintas zonas
del departamento, sucediendo lo mismo para
la rendicin de cuentas ciudadana que se lleva
adelante anualmente. Esta eleccin quinque-
nal ha resultado ser tambin una herramienta
muy til para trabajar en formacin ciudada-
na, pues permite acercar a la ciudadana, en
forma real, la realidad de la administracin.

(SBEP
EF
JODMVTJO
TPDJBM
EF
MPT
QSP-
cesos
En relacin al grado de inclusin social de los
procesos, en los PPs de Repblica Dominica-
na, Uruguay y Espaa se tiende a la partici-
pacin de tipo universal.
El reglamento tipo utilizado por la mayora
de los municipios dominicanos establece
(artculo 19) tres criterios concretos para
asegurar la participacin ms amplia en las
asambleas comunitarias:
75
 t
3FQSFTFOUBUJWJEBE Participacin de al me-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
nos una persona por familia o vivienda.
t
(OFSP Participacin de equilibrada de mu-
jeres y hombres.
t
&EBE Participacin de personas de distintas
edades (nios, jvenes y ancianos).
La propuesta de reglamento tipo tambin in-
cluye un cuarto criterio, liderazgo, cen-trado
en la participacin de personas reconocidas
dentro del paraje o sector. Por ejemplo, el
reglamento tipo alude a lderes tradiciona-
les, representantes de iglesias, maestros, pro-
motores, representantes de grupos comuni-
tarios, dueos de negocios, representantes
de los diferentes partidos polticos, etc.. La
referencia a los lderes y los sectores indica-
dos de forma concreta generan dudas sobre
la plena horizontalidad de la deliberacin en
Repblica Dominicana y la participacin de
individuos no organizados, evidenciando el
posible riesgo de desarrollo de procesos par-
ticipativos de tipo corporativo.
En Espaa, la totalidad de los procesos rele-
vados tiene una dimensin universal, con
participacin relativamente equilibrada en
trminos de edad y gnero (de acuerdo al
anlisis realizado por otro componente de la
investigacin) y con esfuerzos ms o menos
exitosos de inclusin de sectores sociales ms
propensos a la exclusin social y poltica, en
particular de los inmigrantes no europeos.
76
En los departamentos uruguayos, la partici-
pacin en las asambleas tambin est abierta
a todas las personas interesadas, sin restric-
ciones etarias o de otro tipo. En Paysand,
por ejemplo, estn autorizadas a presentar
propuestas todas las personas mayores de 16
aos y tambin los menores avalados por un
mayor, as como todas las asociaciones veci-
nales u otras organizaciones sociales residen-
tes en el distrito cubierto por cada asamblea.
No obstante, en los PPs uruguayos, reflejan-
do el fuerte peso histrico de la democracia
representativa en la cultura poltica del pas,
tiende a predominar la dimensin electoral
votacin pblica de propuestas de forma
secreta e individual sobre la dimensin
deliberativa, y el sufragio est limitado a los
vecinos residentes en el departamento que
presenten documenta-cin oficial que certifi-
que contar con la edad mnima requerida.

&TQBDJPT
EF
QBSUJDJQBDJO
DJVEBEBOB

&TQBDJPT
EF
QBSUJDJQBDJO
FO
3FQCMJ-
ca Dominicana
En la Repblica Dominicana, las estructuras
de participacin ciudadana comunes a todos
los municipios estn establecidas en la nor-
mativa nacional. Ms all del posible debate
sobre el carcter vinculante de los procesos
dominicanos, un elemento a destacar es la
intencin de trascender la participacin co-
munitaria para consolidar la participacin de
tipo ciudadana.
Los artculos 240 al 242 de la Ley 176-07 de-
finen el alcance de las asambleas de PPs en
los municipios dominicanos. El primer nivel,
el de las Asambleas Comunitarias, una serie
de reuniones en todos los parajes y sectores
del municipio. El segundo nivel est referi-
do a Asambleas Seccionales, de Barrios o de
Bloques, consistente en reuniones de las y
los delegados escogidos por las asambleas
comunitarias, donde se deciden los proyec-
tos y obras de la seccin o del bloque. El ter-
cer nivel deliberativo est conformado por
el Cabildo Abierto o Asamblea Municipal, el
espacio que aprueba el Plan de Inversin
Municipal, en el cual estn contenidas las
necesidades ms prioritarias identificadas,
as como los proyectos y obras acordadas
que deber el ayuntamiento ejecutar el ao
prximo. Tambin en este espacio se elige a
los miembros del Comit de Seguimiento y
Control Munici-pal, un rgano de represen-
tacin ciudadana que debe ser establecido
en cada municipio, con el mandato de con-
tribuir a la ejecucin de las ideas de proyec-
tos que fueron aprobadas por el Presupuesto
Participativo Municipal y que fueron incor-
poradas al presupuesto municipal del ao,
y de supervisar que stas se realicen en el
orden de prioridad establecido, con la mayor
calidad, eficiencia y transparen-cia posibles,
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
tomando en cuenta el estudio de factibilidad
y el presupuesto previamente elaborados.
En sntesis, los PPs dominicanos tienen, al
menos en su planteamiento formal, un fuer-
te componente deliberativo. En palabras de
un ciudadano del municipio de Aza, es
un mecanismo abierto, donde tienen cabi-
da todas las instituciones de la comunidad,
estudiantiles, barriales, juntas de vecinos,
profesionales. Una caracterstica desta-
cada por todos los entrevistados en Rep-
blica Dominicana es la fuerte presencia de
colectivos sociales, si bien no se excluye la
participacin a nivel individual. De acuerdo
a la sntesis ofrecida por una ciudadana del
municipio de La Vega: El ayuntamiento invita
a los grupos de la comunidad para que ellos di-
gan las obras que cada uno quiere que se haga
en cada lugar. Y para saber cual es que se va
a hacer tenemos que votar para sacar las ms
importantes. Tambin se vota para escoger
cinco delegados o delegadas para formar un
comit que se rene luego con el sndico. En las
reuniones de nosotros viene todo el que quie-
ra, ms o menos 100 o 150 personas, mujeres,
hombres de diferentes edades, de los quince
aos en adelante.
Las referencias al voto en la cita anterior con-
ciernen a una escala local, al nivel de asam-
blea, muy distintas a la eleccin del tipo ms
77
 tradicional predominante en el Uruguay,
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
como veremos a continuacin.
En todos los municipios dominicanos releva-
dos por Parlocal el territorio fue organizado
en zonas para facilitar la participacin comu-
nitaria, pero sin consultar a la poblacin para
la definicin de los lmites de cada zona. A
excepcin de los municipios de Altamira, J-
nico, La Romana, Pimentel y Villa Gonzlez
donde se realizan reuniones centradas en
los temas de gnero, infancia, juventud y de-
sarrollo local en Repblica Dominicana los
PPs no incluyen asambleas temticas.

&TQBDJPT
EF
QBSUJDJQBDJO
FO
6SVHVBZ
En el contexto uruguayo, la estructura de
participacin ciudadana ms antigua, ms
compleja y que ha experimentado ms cam-
bios ha sido la desarrollada en la ciudad ca-
pital. Entre los aos 1990 y 2010, la descen-
tralizacin que aplic Montevideo se bas en
el funcionamiento integrado de Centros Co-
munales Zonales (CCZ, espacios de gestin y
administracin municipal desconcentrada),
los Concejos Vecinales (CV, rganos delibe-
rativos con representacin ciudadana) y las
Juntas Locales (JL, rganos de gobierno lo-
cal constituidos designados por los partidos
polticos).
La creacin de los concejos vecinales, elegi-
dos de forma directa por los ciudadanos de
78
cada zona en julio de 1993, supuso un cam-
bio muy significativo en la cultura poltica
uruguaya, caracterizada por ser profunda-
mente centralista, electoralista y delegativa.
En el mbito de la descentralizacin partici-
pativa se crearon tambin mltiples comisio-
nes temticas (centradas en temas sociales,
ambientales, culturales y de gestin urbana)
en cada una de las 18 zonas instituidas. Una
investigacin previa del autor (Chavez, 2004)
constat muy altos niveles de participacin
ciudadana, con comisiones temticas capa-
ces de organizar plenarias con ms de 200
vecinos y con asambleas zonales de ms de
400 en diversas zonas de la ciudad. En aos
sucesivo, los niveles de participacin ciuda-
dana en Montevideo tendieron a estancarse
o a retroceder. Durante la tercera administra-
cin progresista, a inicios de la dcada pasa-
da, los concejos vecinales se fueron vaciando
(vase Goldfrank, 2011), coincidiendo con el
desencadenamiento de la peor crisis econ-
mica en la historia del Uruguay contempor-
neo, con fuertes impactos sobre los niveles
de organizacin y movilizacin social a todos
los niveles. Ante esta realidad, el gobierno de
Montevideo organiz en marzo de 2008 el V
Foro Ciudadano, con el objetivo de renovar
el modelo participativo. Al cierre del evento,
el intendente reconoci que el modelo de
descentralizacin vigente estaba agotado
y que era necesario iniciar otra etapa: Este
es un modelo que ha llegado a su techo. A la
luz de la gran iniciativa nacional de reforma a

FWJEFODJBOEP
BT

nivel de descentralizacin es la hora de Mon-
tevideo de ir ms lejos.
Bajo la nueva legislacin aprobada en el
ao 2009, los CCZ y los CV se mantuvieron

MB

en Montevideo, pero las JL se disolvieron,

FM
BMVNCSBEP


evidenciando su condicin de eslabn ms
dbil de la descentralizacin participativa,

MB
MJNQJF[B
Z
FM

al no representar a la ciudadana. En el ao

Z

2010 se disolvieron las 18 juntas locales y se
crearon ocho gobiernos municipales electos
por la ciudadana . Los municipios son ejecu-
8
tivos colegiados constituidos no slo por un
alcalde, sino tambin por cuatro concejales.
Algunos alcaldes de los nuevos municipios
montevideanos han manifestado su inters
en profundizar procesos participativos, y si
bien an no se han desarrollado PPs espec-
ficamente municipales s han procurado po-
tenciar la participacin en el contexto ms
general del presupuesto participativo del
departamento de Montevideo en su conjun-
to. En palabras del alcalde del recientemente
creado Municipio A, en julio de 2011, a un ao
de asumido el cargo:
El gobierno municipal lleg para buscar
cercana con la gente. Las asambleas ba-
rriales han sido un canal de comunicacin
prctico, efectivo y directo con la gente.
Realizamos alrededor de 25 asambleas con
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
8
motivo del presupuesto participativo y la di- Las autoridades municipales
GVFSPO
FMFDUBT
DPO
VO

EF

fusin de nuestro plan de accin. La recep- BCTUFODJO
cin fue excelente. Se involucraron ms de MB
CBKB
MFHJUJNBDJO
TPDJBM
Z
FM

desconocimiento generalizado
600 personas directamente, lo que implica de los roles y las competen-
una repercusin en el resto de la poblacin cias de los nuevos gobiernos
MPDBMFT
&OUSF
TVT
GVODJPOFT

(Corbo y Rey, 2011. p.12). TF
JODMVZFO
MB
QMBOJGJDBDJO
A partir del ao 2006, el modelo de PPs apli- realizacin y el mantenimiento
EF
PCSBT
WJBMFT
cado en Montevideo y en otros lugares del la sealizacin y el control
pas Paysand es el otro caso significativo EFM
USOTJUP
mantenimiento de espacios
en el Uruguay ha priorizado la dimensin QCMJDPT
Z
SFBT
WFSEFT
electoral, con la realizacin de elecciones pe- el desarrollo de actividades
sociales y culturales.
ridicas en las que los vecinos pueden votar
por diversos proyectos presentados en cada
zona. Se siguen realizando asambleas y re-
uniones vecinales para disear y consensuar
propuestas, pero la decisin final se resuelve
en la eleccin. Para la votacin del presupues-
to participativo de Montevideo del ao 2008
se presentaron alrededor de 1.200 proyectos,
de los cuales 700 fueron considerados viables
en trminos tcnicos y financieros. Los ejes
temticos son muy diversos: pavimentacin
o reparacin de calles, mejora o creacin de
espacios pblicos, acondicionamiento de
espacios culturales o sociales, alumbrado y
trnsito. Los proyectos varan desde la cons-
truccin de una pista de skate para nios
y jvenes en un barrio de clase media a la
apertura de una sala velatoria en un barrio de
clase obrera. Los proyectos pueden ser pre-




 sentados en forma colectiva o a ttulo indivi-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
dual. En el ao 2007 el 47% de los proyectos
fueron presentados por organizaciones de
diverso tipo, lo que supone un mayor grado
de discusin y planificacin. Las propuestas
presentadas en forma colectiva tiene muchas
ms posibilidades de ser elegidas que las in-
dividuales: las 47 propuestas elegidas en el
ao 2006 fueron presentadas por organiza-
ciones sociales (La Repblica, 2007).
En el ao 2008 participaron en la eleccin
del presupuesto participativo 74.123 monte-
videanos, equivalente a un 7,2% del total de
habilitados (1.030.000 electores). El nmero de
votantes fue levemente menor al del ao ante-
rior, cuando votaron 74.727 personas, el 7,3%
de los habilitados (La Repblica, 2008). En los
aos 2009 y 2010 no se realizaron elecciones
en Montevideo, por ser aos de elecciones na-
cionales y municipales. La prxima eleccin de
PPs est prevista para octubre de 2011.
En sntesis, la dimensin deliberativa de los
PPs en el Uruguay, particularmente en los
departamentos de Montevideo y Paysand,
est subordinada a la dimensin electoral. Si
bien no se plantea una oposicin binaria en-
tre asambleas y elecciones, el sistema vigente
no necesariamente asegura el cumplimiento
de los objetivos declarados de los PPs. Como
ya fuera sealado, en el caso de Montevideo
el presupuesto participativo fue concebido



como instrumento de promocin de la par-
ticipacin ciudadana en la definicin, segui-
miento y control de las polticas pblicas.
Considerando dicho objetivo, las elecciones
pueden ser entendidas como una opcin via-
ble para la instancia de definicin, pero no
seran la mejor alternativa para asegurar el
seguimiento y control de las polticas pbli-
cas, como la vasta literatura acadmica sobre
la identidad de la democracia representati-
va o participativa ya lo ha advertido.

&TQBDJPT
EF
QBSUJDJQBDJO
FO
&TQBB
Al igual que en Repblica Dominicana, los
PPs espaoles tienen un fuerte componente
de democracia deliberativa. En todos los ca-
sos las asambleas constituyen el eje del pre-
supuesto participativo, en nmero variable
de acuerdo al tamao de cada municipalidad
y la complejidad organizacional de cada pro-
ceso. Asimismo, a excepcin de Humillade-
ro, todos los ayuntamientos han incluido la
dimensin territorial en el diseo de los PPs,
dividiendo al municipio en zonas. En la mitad
de los casos relevados, en los municipios de
Alameda, Casabermeja, Santa Cristina dAro,
Teba y Torreperogil los PPs incluyen la reali-
zacin de asambleas temticas, centradas
en los temas de juventud, gnero, cultura,
deportes, medio ambiente y ordenamiento
territorial, entre otros.

&TUSBUFHJB
Z
NFEJPT
EF
EJGVTJO
La difusin de las asambleas en los tres pa-
ses considerados, y la convocatoria a la elec-
cin de proyectos, en los casos uruguayos
en particular, constituyen actividades cen-
trales de los PPs, que requieren la utilizacin
de considerables recursos de todo tipo.
En los municipios dominicanos, la publici-
dad del presupuesto participativo es ms
simple que en los otros dos pases. La estra-
tegia de comunicacin est basada funda-
mentalmente en el envo de cartas a las or-
ganizaciones sociales de cada municipio al
inicio del proceso, o la eventual colocacin
de vallas publicitarias. En el caso de Ban
tambin se ha destacado el rol de los alcal-
des pedneos (autoridades submunicipales)
para apoyar la convocatoria a asambleas.
En los casos de Uruguay y Espaa, la estrate-
gia comunicacional es ms compleja y ms
costosa en tiempo y recursos financieros,
principalmente en las grandes ciudades.
En la mayora de los procesos se realiza una
fuerte inversin en la produccin de afiches
y folletos dedicados a los PPs, as como en
un uso ms intensivo de las TICs como me-
dio de convocatoria (a travs de sitios webs
especializados, mensajes de telefona mvil,
convocatorias en redes sociales, correos elec-
trnicos, etc.). En el caso de Sevilla tambin
se ha recurrido a la contratacin de espacios
publicitarios en los autobuses de la ciudad,
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
y en Getafe a la instalacin de paneles elec-
trnicos. En Montevideo, el gobierno depar-
tamental tambin utiliza avisos contratados
en la prensa y en canales de televisin.
En los municipios pequeos de Espaa tam-
bin se recurre a mecanismos de comunica-
cin ms directa, incluyendo opciones tales
como visitas puerta a puerta, megafona, y
cartas personalizadas. En ciertos casos, la
propuesta comunicacional de los PPs tam-
bin ha incluido la realizacin de jornadas
de estudio y debate, incluyendo eventos de
alcance nacional e internacional (en Sevilla y
Santa Cristina dAro). En trminos de creati-
vidad, la experiencia ms original de las ana-
lizadas ha sido la de Teba, donde se ha rea-
lizado una telenovela difundida por el canal
de cable local y centrada en el presupuesto
participativo de la localidad.

1SPDFEJNJFOUP
EF
BTJHOBDJO
EF
SFDVSTPT
En los mecanismos dominicanos los meca-
nismos de asignacin de recursos de forma
participativa estn regulados por la legisla-
cin nacional. Los vecinos definen las priori-
dades de inversin en asambleas comunita-
rias, las que se transcriben en un acta para su
envo al ejecutivo municipal. Antes de tomar
decisiones, el equipo tcnico local realiza
una estimacin de costos y analiza la viabili-
81
 dad tcnica y financiera de las propuestas. A
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
continuacin, el gobierno municipal define
la asignacin de recursos y, en principio, las
demandas consideradas viables se incorpo-
raran al plan de obras y servicios de cada
ao. En general, el procedimiento deja un re-
lativamente alto margen de discrecionalidad
a disponibilidad de las autoridades locales.
En los departamentos uruguayos, en particu-
lar en los casos de Montevideo y Paysand,
todos los ciudadanos pueden participar en
la toma de decisiones hayan o no partici-
pado en asambleas y reuniones vecinales
referidas a los proyectos a ser aprobados
en el marco del presupuesto participativo
82
en elecciones abiertas. En el caso de Rivera,
como ya ha sido observado, las decisiones
estn referidas al ciclo quinquenal, a dife-
rencia de los otros casos considerados don-
de los PPs tienen un alcance anual.
En los ayuntamientos espaoles, la asigna-
cin de recursos est basada en las previsio-
nes establecidas en los reglamentos de los
PPs de cada lugar, en consideracin no slo
de los montos y reas de gestin definidos
por cada gobierno municipal, sino tambin
de las limitaciones y procedimientos regula-
dos por la legislacin estatal (como ha sido
analizado por otro componente de la inves-
tigacin de Parlocal).
4. Conclusin
A lo largo de este informe hemos presenta-
do mltiples datos que demuestran que las
condiciones de partida de los PPs en los tres
pases considerados por la investigacin de
Parlocal eran muy diferentes, con las conse-
cuentes divergencias tanto en el diseo origi-
nal como en el desarrollo subsecuente de los
procesos investigados.
En trminos institucionales, mientras que
en Repblica Dominicana y Espaa los PPs
tienen un perfil claramente municipal, en el
caso uruguayo, al no existir un tercer nivel de
gobierno hasta el ao 2010, todas las expe-
riencias relevadas se han desarrollado al nivel
de departamento. La muestra de municipios
estudiados en los tres pases tambin es muy
diversa en trminos demogrficos y territoria-
les, al incluir grandes aglomeraciones urbanas
como Sevilla, Montevideo y Santo Domingo,
y pequeos municipios rurales y semirurales.
Al evaluar la incidencia de las distintas va-
riables, es posible concluir que el factor ms
influyente en la definicin de las caracters-
ticas particulares de cada proceso en los tres
pases ha sido la intencionalidad poltica. Los
contextos polticos eran y siguen siendo muy
diferentes. Mientras que en Repblica Domi-
nicana los PPs se han desarrollado en un en-
torno de relativa baja diferenciacin poltico-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
ideolgica entre los partidos en el gobierno
o en la oposicin tornando irrelevante la
clsica distincin entre izquierda y derecha,
en Uruguay y en Espaa los procesos partici-
pativos han sido marcados desde su inicio por
su fuerte motivacin poltica. En el contexto
uruguayo, en el perodo considerado por la
investigacin cuatro de los departamentos
relevados han estado gobernados por una
coalicin progresista y dos por partidos de
centro-derecha. En el contexto espaol, con-
siderando el mismo perodo, la muestra es
ms homognea, al haber estado todos los
municipios gobernados por partidos o coa-
liciones de izquierda o centro-izquierda. En
consecuencia, si bien los objetivos declara-
dos de los PPs no son tan distintos, la signifi-
cacin poltica de estos procesos s es muy
diferente en los tres pases.
En Repblica Dominicana, la significacin po-
ltica de los procesos est marcada en primer
lugar por la baja importancia de la variable
poltico-ideolgica en el origen de los proce-
sos. En la mayora de los municipios relevados
el presupuesto participativo habra surgido
como iniciativa de la sociedad civil y/o de
organismos gubernamentales o no-guberna-
mentales de promocin del desarrollo local.
El concepto de sociedad civil en el contexto
83
 dominicano es ambiguo, ya que alude a orga-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
nizaciones tan dispares como la federacin de
municipios, ONGs, fundaciones y agencias de
cooperacin internacional al desarrollo. Por el
contrario, el origen de los PPs en Uruguay y
en Espaa ha respondido fundamentalmente
a una iniciativa del partido de gobierno a ni-
vel local.
En la definicin de las pautas de desarrollo y
funcionamiento de los PPs dominicanos tam-
bin ha pesado la particularidad de contar
con una ley nacional que mandata a todas
las autoridades locales a impulsar este tipo
de procesos. Si bien las primeras experiencias
se desarrollaron en forma previa a la promul-
gacin de la normativa nacional, a partir del
ao 2007 se puede apreciar un crecimiento
exponencial del nmero de experiencias par-
ticipativas, as como la estandarizacin de un
modelo de organizacin del presupuesto par-
ticipativo.
En relacin al peso de la dimensin delibera-
tiva en la configuracin de los PPs en los tres
pases, en Repblica Dominicana y en Espaa
se observa una mayor incidencia de asam-
bleas y otros espacios de participacin ciu-
dadana a escala especficamente local, mien-
tras que en los casos uruguayos se observa la
fuerte influencia de mecanismos propios de
la democracia representativa ms tradicional.
En Montevideo y en Paysand, en particular,
84
la tendencia a priorizar las instancias elec-
torales sobre las instancias deliberativas es
preocupante, ya que, como lo han sealado
estudios previos, las elecciones no seran el
mecanismo ms adecuado para potenciar la
participacin en un contexto de crisis genera-
lizada de la democracia representativa. Como
lo advierte Goldfrank (2011. p. 242), en Mon-
tevideo, despus de varios aos de descen-
tralizacin participativa hay pocas seales de
una ciudadana fortalecida.
Las diferencias antes destacadas tambin tie-
nen que ver con las distintas culturas polticas
de cada pas. En el caso uruguayo, los PPs se
han desarrollado en una sociedad partido-
cntrica, donde la significacin de la demo-
cracia representativa (y de las elecciones en
particular) es muy alta. En el contexto espa-
ol, en el origen y desarrollo de los PPs ha pe-
sado la relativamente ms larga y ms fuerte
tradicin de activismo ciudadano a escala
especficamente local. En Repblica Domini-
cana, los PPs se encuadran en un modelo de
gestin pblica ms cercano a las propuestas
de la gobernabilidad local y la buena gober-
nanza, con la consecuente priorizacin de la
eficiencia, la eficacia y la transparencia, mien-
tras que en Espaa y en Uruguay son ms vi-
sibles los objetivos de transformacin social
que pautaron el desarrollo inicial del presu-
puesto participativo en Amrica Latina.
La observacin anterior est directamente
relacionada con el peso diferenciado de los
partidos, las organizaciones sociales y las
agencias (nacionales o internacionales) de
cooperacin al desarrollo en la realidad po-
ltica de cada pas y cada localidad. Sin pre-
tender la emisin de un juicio de valor, en los
PPs de Espaa y Uruguay, pese a sus limitacio-
nes y debilidades, se aprecia una manifiesta
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos
intencionalidad poltica. Esa intencionalidad
es al mismo tiempo una debilidad, ya que al
cambiar el partido de gobierno a nivel local
todo el sentido de la presupuestacin parti-
cipativa puede alterarse de forma radical. Y
no necesariamente en un sentido transforma-
dor o progresista.
85
3FGFSFODJBT

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

Allegretti, G. y Herzberg, C. (2004). El retorno to Alegre. Utrecht: Institute of Social Studies
de las carabelas. Los presupuestos participati- (ISS) y Shaker Publishers.
vos de Amrica Latina en el contexto europeo.
Amsterdam: Transnational Institute (TNI). Comas Arnau, D. (2010). Los Presupuestos
Participativos y las polticas de juventud. Un
Buquet, D. y Johnson, N. eds. (2011). Del cam- estudio de caso sobre la cultura de la partici-
bio a la continuidad. Ciclo electoral 2009- pacin social en Espaa. Madrid: Instituto de
2010. Montevideo: Instituto de Ciencia Politi- la Juventud (INJUVE).
ca (ICP) y Editorial Fin de Siglo.
Corbo, A. y Rey M. (2011). Algo ms cerca de
Cceres Mendoza, F. (2007). El proceso de des- casa. A un ao de los municipios de Monte-
centralizacin dominicano: la visin del CO- video. Brecha.
NARE. En Descentralizacin y poder local en
el desarrollo humano. Foro Sobre Desarrollo Font, J. y Goma R. (1999). La participacin
Humano, ed. PNUD. Santo Domingo: Oficina ciudadana en la poltica local. En Informe Es-
de Desarrollo Humano. Programa de las Na- paa 2000, Madrid: Fundacin Encuentro.
ciones Unidas para el Desarrollo.
Ganuza Fernndez, E. y Gmez Fortes, B.
Cardarello, A. y Magri, A. eds. (2011). Cambios, (2008). Control poltico y participacin en
certezas e incertidumbres. Elecciones Depar- democracia: los presupuestos participativos.
tamentales y Municipales 2010. Montevideo: Madrid: Fundacin Alternativas.
Instituto de Ciencia Poltica (ICP).
Goldfrank, B. (2002). The Fragile Flower of
Castillo, J. (2004). El Presupuesto Municipal Local Democracy: a Case Study of Decentra-
Participativo. La experiencia de Villa Gonz- lization/Participation in Montevideo. Politics
lez. Santo Domingo: Fundacin Solidaridad. & Society 30(1).

Chavez, D. (2004). Polis & Demos. The Left in (2006). Los procesos de presu-
Municipal Governance in Montevideo y Por- puesto participativo en America Latina: xi-

87
 to, fracaso y cambio. Revista de Ciencia Po- 2008: El impacto de la gobernabilidad. Nas-
Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

litica 26(2). hville: Americas Barometer, Latin American

Public Opinion Survey (LAPOP), Vanderbilt
(2011). Deepening Local Democracy University.
in Latin America. Participation, Decentrali-
zation, and the Left. University Park, PA: The Navarro Yaez, C.J. (2002). La poltica pblica
Pennsylvania State University Press. de participacin ciudadana en los munici-
pios espaoles (1979-1993). Valencia: Tirant lo
Intendencia de Montevideo (2011). Monte- Blanch.
video como te quiero. La va montevideana
de Presupuesto Participativo. Montevideo: PNUD (2007). Descentralizacin y poder local
Intendencia de Montevideo. en el desarrollo humano. Foro Sobre Desarro-
llo Humano. Santo Domingo: Oficina de De-
Jorquera Beas, D. (2011). Gobernanza para el sarrollo Humano. Programa de las Naciones
Desarrollo Local. Santiago de Chile: Centro Lati- Unidas para el Desarrollo.
noamericano para el Desarrollo Rural (RIMISP).
La Repblica (2007). Presupuesto Participa-
de Len, E. (2005). Construyendo Ciudadana. tivo: vecinos capitalinos elegirn entre unas
En el desarrollo local y en la reduccin de la 850 propuestas. La Repblica.
pobreza. Santo Domingo: Federacin Domi-
nicana de Municipios (FEDOMU) y Coalicin (2008). IMM evalu buena participacin
por Democracia Participativa, Transparencia en el Presupuesto Participativo. La Repblica.
Municipal y Buen Gobierno Local.
Revesz, B. (2006). Gobernanza, procesos parti-
Masdeu Manginelli, W. (2004). Descentrali- cipativos y desarrollo territorial local. Cajamar-
zacin con Participacin Social. Montevideo, ca: CIPCA.
Uruguay. La Era Urbana (Marzo, edicin espe-
cial Presupuestos Participativos). Rodrguez-Villasante, T. (1995). Las democra-
cias participativas. De la participacin ciuda-
Morgan, J.,y Espinal, R. (2009). Cultura poltica dana a las alternativas de sociedad. Madrid:
de la democracia en Repblica Dominicana, HOAC.

88
Santandreu, A. y Betancour, A.C. (2004). La Sintomer, Y., Herzberg, C. y A. Rocke

Origen y funcionamiento de los presupuestos participativos

Revolucin Silenciosa: Procesos de Infor- (2008). Participatory Budgeting in Europe:
macin y Comunicacin en los Presupues- Potentials and Challenges. International
tos Participativos. Santa Cruz de la Sierra: Journal of Urban and Regional Research
SNVBolivia, DED-Bolivia, Red PCCS. 32(1): 164-178.





2 PRESUPUESTOS
PARTICIPATIVOS
Y FINANZAS
LOCALES

Javier Navascus
Introduccin
El objetivo de este apartado es realizar un
anlisis comparativo desde el punto de vis-
ta econmico y presupuestario de las ex-
periencias de presupuestos participativos
en la muestra de 36 gobiernos locales (20
municipios dominicanos, 6 departamentos
uruguayos y 10 espaoles). En particular se
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
pretende valorar los aspectos cuantitativos
(cantidades implicadas en los presupuestos
participativos), sectoriales (reas y servicios
que se abren a la participacin) y procedi-
mentales (la forma en la que los presupues-
tos participativos se relacionan con los pro-
cesos formales de gestin presupuestaria).
93
1 Metodologa

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

1.1. Aspectos caracterizados b) Capacidad financiera de los municipios
En funcin de este objetivo, se han caracteri- c) Regulacin del proceso presupuestario
zado los aspectos siguientes: municipal
1) Marco general de los municipios en cada 3) Indicadores presupuestarios de los munici-
uno de los tres pases: pios incluidos en el estudio:
a) Encaje del municipio en la organizacin a) Presupuesto por habitante
territorial del Estado b) Indicadores relativos a la autonoma y
b) Competencias y cometidos de los municipios capacidad econmica (ahorro, inversin,
2) Capacidad econmica y presupuestaria de dependencia, rigidez, )
los municipios en cada uno de los tres pases: c) Indicadores relativos a los presupuestos
a) Participacin de los municipios en el gas- participativos (por habitante y respecto
to pblico al presupuesto global)

95
 2. Espaa
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
2.1. La organizacin territorial en Espaa
Espaa se organiza desde el punto de vis-
ta poltico-administrativo en tres niveles de
poder territorial relacionados entre s por el

RVF
FT
FM
NBZPSJUBSJP
principio de competencia: Estado, Comunida-
des Autnomas y Entes o Entidades Locales.
Por la Constitucin de 1978, cada nivel posee
autonoma propia, puesto que el citado prin-
cipio de competencia atribuye a cada nivel la
potestad de regular determinadas materias o
de dictar cierto tipo de normas con exclusin
de los dems.
Los Entes Locales, a su vez, son de diversos
tipos:
t
.VOJDJQJPT
Z
1SPWJODJBT

RVF
DPOTUJUVZFO
MBT
contiguos segn una distribucin aprobada
dos formas bsicas de organizacin territorial;
t
0USPT
&OUFT
-PDBMFT
RVF
QVFEFO
P
OP
FYJTUJS

en funcin de circunstancias geogrficas, his-
tricas o de otro tipo, tales como: Islas, Entida-
des de mbito inferior al municipio, Mancomu-
nidades y Comarcas.
En Espaa hay 8.112 municipios que registran
una gran heterogeneidad, tanto por su tama-
o poblacional como por el geogrfico. Segn
la poblacin, existen 135 municipios con ms
de 50.000 habitantes y 15 con ms de 250.000.
Por contrario, 6.817 municipios tienen menos
de 5.000 habitantes (el 84%) pero su poblacin
apenas llega al13% del total.
96
Debido a esta heterogeneidad, la organizacin
municipal se regula por cuatro modalidades
diferentes:
t
&M
SHJNFO
DPNO
t
&M
SHJNFO
EF
MPT
EFOPNJOBEPT
NVOJDJQJPT

de gran poblacin, es decir, mayores de 75.000
habitantes
t
&M
SHJNFO
FTQFDJBM
EF
.BESJE
Z
#BSDFMPOB
t
&M
SHJNFO
EF
DPODFKP
BCJFSUP
BTBNCMFB
EF

vecinos) para los de menos de 100 habitantes
(unos 960 municipios en toda Espaa)
La provincia es el segundo elemento obliga-
torio en la organizacin territorial espaola.
Cada provincia est formada por municipios
en 1833 que se ha mantenido hasta ahora sin
variaciones sustanciales. Existen 50 provincias
cuyas funciones principales son las de asegu-
rar la prestacin de los servicios municipales
mnimos, garantizando los principios de soli-
daridad y equilibrio entre los municipios que
las componen y coordinar las polticas locales
con las autonmicas y estatales.
2.2 Las competencias municipales
-B
-FZ
EF
#BTFT
EFM
3HJNFO
-PDBM
BTJHOB
MBT

competencias de los municipios y seala los
servicios que deben prestar con carcter obliga-
torio, tal y como los recoge el cuadro adjunto.
Tabla 1. Servicios obligatorios de los municipios espaoles

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Servicios obligatorios para todos los municipios
Alumbrado pblico
Cementerio
Recogida de residuos
Limpieza viaria
Abastecimiento domiciliario de agua potable
Alcantarillado
Acceso a los ncleos de poblacin
Pavimentacin de las vas pblicas
Control de alimentos y bebidas

Servicios obligatorios para los municipios mayores de 5.000 habitantes

Parque pblico
Biblioteca pblica
Mercado
Tratamiento de residuos

Servicios obligatorios para los municipios mayores de 20.000 habitantes

Proteccin civil
Prestacin de servicios sociales
Prevencin y extincin de incendios
Instalaciones deportivas de uso pblico

Servicios obligatorios para los municipios mayores de 50.000 habitantes

Transporte colectivo urbano de viajeros
Proteccin del medio ambiente

97
 Adems de los servicios relacionados en el
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
cuadro, los municipios tienen competencias
para intervenir en aspectos relacionados con
las actividades de otros niveles de la Admi-
nistracin como, por ejemplo: educacin,
promocin econmica, turismo, deporte,
trfico y seguridad ciudadana,
2.3 Los recursos de los municipios
Para el desarrollo de estas competencias y la
prestacin de estos servicios, los municipios
cuentan con una serie de prerrogativas y po-
testades. Dentro de estas se encuentra la po-
testad tributaria y financiera, es decir, la ca-
pacidad de recaudar impuestos y de acceder
a fuentes de financiacin con los que poder
captar los recursos econmicos necesarios
para ello.

*OTUBMBDJP-
2.3.1 Recursos tributarios
Los ingresos tributarios provienen de la ca-
pacidad de cobrar impuestos que tienen los

EF
DVBMRVJFS

municipios directamente o bien del derecho
a participar en la recaudacin de impuestos
del Estado y la Comunidad Autnoma.
La parte principal de los ingresos tributarios
que recaudan directamente los municipios
son los impuestos municipales. Los hay de
dos tipos: impuestos exigibles en todo caso,
e impuestos voluntarios, es decir que se co-
bran o no por decisin municipal.
98
Los primeros (obligatorios) son:
t
*NQVFTUP
TPCSF
#JFOFT
*ONVFCMFT
5SJCVUP

directo de carcter real que grava el valor de
los bienes inmuebles.
Impuesto sobre Actividades Econmicas.
5SJCVUP
EJSFDUP
EF
DBSDUFS
SFBM
DVZP
IFDIP

imponible est constituido por el mero ejer-
cicio, en el territorio nacional, de actividades
empresariales, profesionales o artsticas se
ejerzan o no en local determinado.
t
*NQVFTUP
TPCSF
7FIDVMPT
EF
5SBDDJO
.F-
DOJDB
5SJCVUP
EJSFDUP
RVF
HSBWB
MB
UJUVMBSJ-
dad de los vehculos de esta naturaleza, ap-
tos para circular por vas pblicas cualquiera
que sea su clase y categora.
Adems de los anteriores, exigibles en todos
los casos, los municipios pueden cobrar los
siguientes tributos si as lo deciden:
t
*NQVFTUP
TPCSF
$POTUSVDDJPOFT
OFT
Z
0CSBT
5SJCVUP
JOEJSFDUP
DVZP
IFDIP

imponible est constituido por la realizacin,
EFOUSP
EFM
USNJOP
NVOJDJQBM
construccin, instalacin u obra para la que
se exija obtencin de la correspondiente li-
cencia de obras o urbanstica siempre que su
expedicin corresponda al Ayuntamiento de
imposicin.
t
*NQVFTUP
TPCSF
FM
*ODSFNFOUP
EF
7BMPS
EF

MPT
5FSSFOPT
EF
/BUVSBMF[B
6SCBOB
5SJCVUP

directo que grava el incremento de valor que
experimenten dichos terrenos a consecuen-
cia de la transmisin de la propiedad de los
mismos o de la constitucin o transmisin
de cualquier derecho real sobre los referidos
terrenos.
0USP
UFSDFS
HSVQP
EF
JOHSFTPT
USJCVUBSJPT
MP-
cales lo constituyen las tasas. Las tasas son
tributos que pueden exigirse por la utiliza-
cin del dominio pblico con carcter priva-
tivo por parte de un particular o empresa o
QPS
MB
QSFTUBDJO
EF
VO
TFSWJDJP
FO
SHJNFO

de derecho pblico.
Por ltimo, los ayuntamientos estn faculta-

MB
-#3-
FO
TV
BSUDVMP

dos para recaudar las denominadas contribu-
ciones especiales para financiar la realizacin
de obras pblicas o el establecimiento o am-
pliacin de servicios pblicos. Estas contri-
buciones se cargan sobre quienes resulten
beneficiados de dichas actuaciones, la can-
tidad recaudada slo puede destinarse a la
financiacin de esas actuaciones y nunca por


encima del 90% del coste neto que tengan
para el municipio.
5PEPT
MPT
USJCVUPT
BOUFSJPSFT
TPO
EF
UJUVMBSJ-
dad municipal. Es el propio municipio el que
fija los tipos impositivos, desgravaciones, y
dems circunstancias dentro de los lmites
que marca la regulacin estatal. Anualmente,
FM
"ZVOUBNJFOUP
BQSVFCB
VOBT
0SEFOBO[BT

Fiscales con esa finalidad.
Los ingresos tributarios que obtienen los
municipios pero que no recaudan ellos mis-
mos son la participacin en los impuestos
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
que cobran el Estado y las Comunidades
Autnomas. Estos ingresos estn regulados
por normas generales que tienen en cuenta
la poblacin y otras caractersticas para ha-
cer una distribucin sobre bases objetivas y
equilibradas.
2.3.2 Recursos no tributarios
Los recursos tributarios suponen la mayora
de los recursos con que cuentan los muni-
DJQJPT
4JO
FNCBSHP

QSFW
UBNCJO
RVF
DVFOUFO
DPO
PUSPT

recursos como los rendimientos de su propio
patrimonio u otras fuentes de ingreso de de-
recho privado, las subvenciones que les pue-
de otorgar otra administracin, los precios
pblicos que los municipios pueden cargar
por la prestacin de determinados servicios
RVF
QSFTUBO
FO
SHJNFO
EF
EFSFDIP
QSJWBEP
las multas y sanciones y las operaciones de
DSEJUP
RVF
MPT
NVOJDJQJPT
QVFEFO
DPOUSBFS

de acuerdo con las normas existentes.
2.3.3. Participacin de los distintos recursos
municipales en la financiacin total
Cuantitativamente, la principal fuente de fi-
nanciacin la componen los tributos locales,
seguidos de las transferencias corrientes de
la Administracin del Estado, principalmente
por participacin en los ingresos del mismo.
99
 /P
PCTUBOUF

MB
BVUPOPNB
GJOBODJFSB
FTU
MJNJ- 2.4. Los municipios en el gasto pblico
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

tada a un 70% del total de ingresos, ocupan- El gasto pblico en Espaa presenta una es-
do las transferencias de capital y corrientes de tructura territorial que resulta del proceso
otras administraciones un porcentaje signifi- mediante el cual el nivel central ha ido ce-
cativo del total de recursos municipales. diendo capacidad de gasto al nivel interme-
dio, las Comunidades Autnomas, mientras
Tabla 2. Espaa. Composicin de los ingresos municipales que el gasto gestionado por las Corporacio-
nes Locales queda relegado a un volumen
Concepto de Ingreso Porcentaje
menor. As, el conjunto de los Entes Locales
Impuestos Directos 25,65 en Espaa concentran algo ms del 15% del
de ellos IBI 16,19
gato pblico total, segn los datos de la Con-
Impuestos Indirectos 2,60 UBCJMJEBE
/BDJPOBM
Z
EFM
.JOJTUFSJP
EF
1PMUJDB

de ellos ICIO 1,94 5FSSJUPSJBM
Z
"ENJOJTUSBDJPOFT
1CMJDBT
.1-
5BTBT 6,94 5"1

NJFOUSBT
RVF
DFSDB
EF
VO

MP
DPOTUJ-
Precios pblicos 0,99 tuye el gasto de las Comunidades Autnomas
0USPT
JOHSFTPT 6,61 y el resto (46%) corresponde al nivel central.
Ingresos patrimoniales 3,56 Dentro de los Entes Locales, son los Ayun-
5SBOTGFSFODJBT
DPSSJFOUFT
EFM
&TUBEP 16,27 tamientos los que gestionan la mayor parte
5SBOTGFSFODJBT
DPSSJFOUFT
EF
MBT
$$"" 6,62 

CJFO
EJSFDUBNFOUF
CJFO
B
USBWT
EF

5SBOTGFSFODJBT
DPSSJFOUFT
EF
MBT
%JQVUBDJPOFT 2,66
Mancomunidades, Comarcas u otros orga-
5SBOTGFSFODJBT
DPSSJFOUFT
EF
PUSPT
6&
y
1,00
nismos. El segundo gran sector de gasto lo
5SBOTGFSFODJBT
EF
DBQJUBM 18,29
constituyen las Diputaciones Provinciales y
Total Ingresos no Financieros 91,19
Ingresos Financieros 8,81 los Consejos Insulares. Eliminando las trans-
ferencias internas entre cada uno de estos
Total 100,00
grupos, se obtiene el gasto pblico total neto
Fuente: Elaboracin propia a partir de MPTAP y el Ministerio de Hacien da de los Entes Locales.

100
Tabla 3. Espaa. Participacin en el gasto por niveles

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Gasto % del
Nivel 000 euros Gasto % del PIB

Administracin Central 210.126 43,54% 19,94%

Comunidades Autnomas 182.442 37,80% 17,31%
Corporaciones Locales 75.428 15,63% 7,16%
Seguridad Social 14.654 3,04% 1,39%
Administraciones Pblicas 482.650 100,00% 45,80%
Fuente: Elaboracin propia sobre Contabilidad Nacional y MPTAP, 2008

Desde el punto de vista sectorial, las grandes 2.5 Presupuesto municipal, ciclo y regulacin
agrupaciones de gasto segn la Contabilidad
/BDJPOBM
NVFTUSBO
DPNP
FM
TFDUPS
NVOJDJQBM
2.5.1 Definicin
se especializa en aquellas actividades que tie- La legislacin espaola define los Presupues-
nen menor peso en el gasto pblico global, tos Generales de las Entidades locales del
DPNP
FT
FM
DBTP
EF
7JWJFOEB
.FEJP
"NCJFOUF
mismo modo que los Presupuestos estatales,
y Actividades Recreativas, Cultura y Religin. como: la expresin cifrada conjunta y siste-
Los grandes servicios pblicos, Enseanza y mtica de las obligaciones que, como mxi-
Sanidad corresponden a las Comunidades NP
QVFEFO
SFDPOPDFS
MB
&OUJEBE
Z
TVT
0S-
Autnomas. La otra gran partida de gasto p- ganismos Autnomos, y de los derechos que
blico, la proteccin social, corresponde al nivel prevean liquidar durante el correspondiente
central (pensiones de la seguridad social y ejercicio, as como de las previsiones de in-
prestaciones por desempleo) y, en menor gra- gresos y gastos de las Sociedades Mercantiles
do, al autonmico. Igual ocurre con las grandes cuyo capital social pertenezca ntegramente
JOWFSTJPOFT
UBNCJO
FTUBUBMFT
Z
BVUPONJDBT a la Entidad local correspondiente.

101
 Tabla 4. Espaa. Participacin en el gasto por tipo de Corporacin Local
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Gasto
5JQP
EF
$$--


























euros
Ayuntamientos 56.058
Diputaciones, Cabildos y Consejos insulares 24.105
Ciudades autnomas 495
Mancomunidades 910
Comarcas 687
Agrupaciones de municipios 19
reas Metropolitanas 546
Entes locales menores 122
Total 82.942
Menos transferencias internas (7.514)
Total neto 75.428
Fuente: Elaboracin propia sobre CN y MPTAP, 2008

Tabla 5. Espaa. Gasto pblico por funciones y participacin municipal

Todas
Funciones AAPP CCLL Porcentaje
01 Servicios pblicos generales 54.542 22.548 41,3%
02 Defensa 10.951 0 0,0%
03 Orden pblico y seguridad 22.597 4.977 22,0%
04 Asuntos econmicos 59.247 11.649 19,7%
05 Proteccin del medio ambiente 10.151 6.770 66,7%
06 Vivienda y servicios comunitarios 12.721 9.365 73,6%
07 Salud 71.134 1.055 1,5%
08 Actividades recreativas, cultura y religin 18.565 9.707 52,3%
09 Educacin 52.825 2.765 5,2%
10 Proteccin social 169.917 6.592 3,9%
TOTAL 482.650 75.428 15,6%
Fuente: Elaboracin propia sobre CN y MPTAP, 2008

102
En relacin a los gastos, el Presupuesto cons-
tituye una autorizacin para su realizacin y

MBT
#BTFT
EF
&KFDVDJO
EFM

un lmite en sentido cuantitativo, cualitativo
y temporal. Con respecto a los ingresos, el
Presupuesto constituye una previsin sobre
la base de la cual se planificarn los gastos
que puedan ser realizados en el ejercicio
presupuestario. Los ingresos sealados en el
Presupuesto son fundamento y justificacin
de los gastos, de ah que la Ley disponga la
obligacin de presentar, junto con el Presu-
puesto de la entidad municipal, un informe

DPO
DBSDUFS
QMVSJBOVBM

TF
QSFWO

econmico-financiero.
El estado de ingresos del presupuesto tiene
FGFDUPT
KVSEJDPT

BVORVF
TUPT
OP
TFBO
EF
cuatro aos, puedan formular los municipios
igual trascendencia que los derivados del es-
tado de gastos, ya que el Presupuesto no es
ni lmite a la liquidacin de derechos, ni au-
torizacin para la percepcin de ingresos al
ser las Leyes reguladoras de cada uno de los
derechos econmicos las que dispongan su
gestin y recaudacin, as como su vigencia,
con independencia de las cantidades presu-
puestadas.
2.5.2 Contenido del Presupuesto Municipal
La legislacin distingue entre el Presupuesto
de la propia Entidad local, los Presupuestos
EF
MPT
0SHBOJTNPT
BVUOPNPT
EFQFOEJFOUFT

de la misma, los estados de previsin de gas-
tos e ingresos de las Sociedades mercantiles
cuyo capital social pertenezca ntegramente
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
B
MB
&OUJEBE
MPDBM
Presupuesto General, los programas anuales
de actuacin, inversiones y financiacin de
las Sociedades mercantiles de cuyo capital
social sea titular nico o partcipe mayoritario
la Entidad municipal y el estado de consoli-
dacin del Presupuesto de la propia Entidad
con el de todos los Presupuestos y estados
EF
QSFWJTJO
EF
TVT
0SHBOJTNPT
BVUOPNPT

y Sociedades mercantiles.
"EFNT
los planes de inversin y sus programas de fi-
nanciacin que, en su caso y para un plazo de
y dems Entidades locales de mbito supra-
municipal. Estos planes se coordinarn con
el Programa de Actuacin y Planes de Etapas
EFM
1MBOFBNJFOUP
6SCBOTUJDP
La legislacin establece que la estructura
de los Presupuestos de los municipios debe
tener en cuenta la naturaleza econmica de
los ingresos y gastos y las finalidades u obje-
tivos que se pretendan conseguir con estos
ltimos. La primera da lugar a la denominada
clasificacin econmica del gasto, la segunda
a la clasificacin funcional. Adems, se esta-
blece la posibilidad de que la Administracin
municipal clasifique los gastos e ingresos
atendiendo a su estructura orgnica y los gas-
tos por programas.
103
 En materia de ingresos existe una clasifica- el Presupuesto del ejercicio debern efec-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

cin obligatoria, la econmica, y otra potes- tuarse los ajustes necesarios para dar cober-
tativa, la orgnica. tura a las operaciones efectuadas durante la
vigencia del Presupuesto prorrogado.
2.5.3. El ciclo presupuestario Ejecucin y modificacin
El ciclo presupuestario es anual y pasa por las -BT
#BTFT
EF
&KFDVDJO
FTUBCMFDFO
FM
QSPDF-
siguientes fases: dimiento para la ejecucin del Presupuesto
1. Formacin y aprobacin del Presupuesto EF
BDVFSEP
DPO
MB
OPSNBUJWB
WJHFOUF
#TJDB-
por el Pleno municipal; tericamente antes mente el procedimiento de gestin del gasto
del comienzo del ejercicio al que se refiere sigue la secuencia siguiente:
2. Ejecucin y eventual modificacin del Pre- 1. Autorizacin o aprobacin del gasto. Con-
supuesto en el ejercicio siste bsicamente en reservar una cantidad
3. Cierre y liquidacin del Presupuesto, al determinada para un gasto para el que existe
final del ejercicio, y posterior rendicin de DSEJUP
/P
BGFDUB
B
UFSDFSPT
cuentas 2. Compromiso o disposicin del gasto. Im-
Formacin y aprobacin plica concertar con un tercero una obra, ser-
El presupuesto municipal se presenta formal- vicio, transferencia o subvencin previamen-
NFOUF
QPS
FM
"MDBMEF
RVJO
MP
FMFWB
BM
1MFOP
UF
BQSPCBEB
/P
TVQPOF
RVF
FM
HBTUP
TF
IB

a partir del 10 de octubre de cada ao y su realizado pero ya genera una obligacin con
aprobacin definitiva del Presupuesto ha de terceros.
realizarse antes del 31 de diciembre del ao 3. Reconocimiento de la obligacin de pago.
anterior al del ejercicio en que deba aplicar- Cuando la cual se verifica que el acuerdo
se, publicndose -resumido por Captulos- en comprometido se ha cumplido y, por tanto,
FM
#PMFUO
0GJDJBM
EF
MB
1SPWJODJB
B
QBSUJS
EF
procede el pago. Se ha ejecutado el gasto.
DVZB
QVCMJDBDJO
FOUSB
FO
WJHPS

Z
SFNJUJO- 4.
0SEFOBDJO
EFM
QBHP
&T
CTJDBNFOUF
VOB

dose copia a la Comunidad Autnoma y a la operacin de tesorera sujeta a las disponibi-
Administracin del Estado. lidades.
Por tanto, si al iniciarse el ejercicio econmico Esta secuencia puede simplificarse o automa-
no hubiese entrado en vigor el presupuesto tizarse segn los casos. Segn las cuantas,
correspondiente, se considerar automtica- cada una de las fases requiere la intervencin
mente prorrogado el del anterior. Aprobado de unos y otros rganos.

104
Las limitaciones de gastos podran implicar la
imposibilidad de atender obligaciones que se
presentasen durante el ejercicio econmico,
QPS
MP
RVF
TF
QSFW
RVF
MPT
DSEJUPT
JOJDJBMFT

se modifiquen.
5BOUP
MB
FKFDVDJO
EFM
HBTUP
DPNP
MB
BEPQDJO

de algn tipo de modificacin corresponden
BM
HPCJFSOP
NVOJDJQBM
RVJO
EFCFS
BDPNF-

Z
SFNJUJOEPTF

terlas de acuerdo con la normativa vigente y
DPO
MP
FTUBCMFDJEP
FO
MBT
#BTFT
EF
&KFDVDJO

"EFNT
MB
MFHJTMBDJO
FTQBPMB
QSFW
MB
MB-
bor de intervencin que se lleva a cabo por
VO
GVODJPOBSJP
QCMJDP
B
RVJO
DPSSFTQPOEF



velar por la legalidad, la viabilidad financiera
y la eficacia en la gestin del gasto.
Cierre y liquidacin
El cierre y liquidacin de los Presupuestos
EF
MB
&OUJEBE
MPDBM
Z
EF
MPT
0SHBOJTNPT
"V-
tnomos de ellos dependientes se efecta,
en cuanto a la recaudacin de derechos y el
pago de obligaciones, el 31 de diciembre del
BP
OBUVSBM
-PT
DSEJUPT
QBSB
HBTUPT
RVF
FM
M-
UJNP
EB
EFM
FKFSDJDJP
QSFTVQVFTUBSJP
OP
FTUO

afectados al cumplimiento de obligaciones
ya reconocidas, es decir no hayan alcanzado
la fase 3 del proceso de gestin, quedan anu-
lados de pleno derecho; los derechos liquida-
dos pendientes de cobro y las obligaciones
reconocidas pendientes de pago quedan a
DBSHP
EF
MB
5FTPSFSB
EF
MB
&OUJEBE
MPDBM

Presupuestos participativos y Finanzas Locales
La confeccin de la liquidacin del Presu-
puesto debe realizarse antes del primero
de marzo del ejercicio siguiente; correspon-
diendo al Alcalde, previo informe de la Inter-
vencin, la aprobacin de la liquidacin del
Presupuesto, dndose cuenta al Pleno en la
QSJNFSB
TFTJO
RVF
DFMFCSF
copia (antes de finalizar el mes de marzo) a la
Comunidad Autnoma y a la Administracin
del Estado.
Estas liquidaciones estn sujetas a Control
&YUFSOP
B
USBWT
EF
MPT
SHBOPT
DPNQFUFOUFT
FM
5SJCVOBM
EF
$VFOUBT
Z
MBT
$NBSBT
P
4JOEJ
caturas de cuentas autonmicas.
2.6. Presupuestos municipales y Presupuestos
Participativos
2.6.1 Indicadores de los presupuestos de ingre-
sos y gastos municipales
Presupuesto por habitante
El presupuesto en 2009 de estos municipios
arroja un resultado por habitante relativa-
mente dispar, entre 865,77 euros en Casa-
bermeja y 2.104,06 en Santa Cristina dAro. La
mayora se concentra entre los 1.100 y 1.500
euros por habitante. Los datos a lo largo del
periodo considerado son:
105
 Tabla 6. Presupuesto por habitante (euros)
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Ao 2005 2006 2007 2008 2009

Alameda 600,78 564,38 580,17 640,71 915,07
Algeciras 1.139,06 1.239,17 1.408,73 1.475,63 1.188,60
Archidona 791,34 979,07 979,07 979,07 1.146,38
Casabermeja 582,05 1.019,68 732,52 916,96 969,76
Getafe 1.057,30 1.137,12 1.193,62 1.282,41 1.326,95
Humilladero 1.251,66 1.780,24 2.480,62 2.156,49 1.501,23
Santa Cristina 1.362,44 1.943,54 2.488,09 2.754,89 2.033,75
Sevilla 867,73 1.101,12 1.134,58 1.179,06 1.468,29
Teba 998,57 1.339,37 1.370,24 1.095,93 1.480,12
Torreperogil 732,00 1.049,99 997,70 1.124,31 1.438,81
Promedio 938,29 1.215,37 1.336,54 1.360,55 1.346,90

Ao 2005 2006 2007 2008 2009 Rigidez del gasto

Alameda 39% 42% 44% 46% 46%
6OB
NBOFSB
EF
NFEJS
MB
DBQBDJEBE
EF
VO

Algeciras
municipio para modificar la composicin
42% 38% 38% 42% 45%
Archidona
de su gasto es la existencia de una mayor o
53% 52% 52% 52% 52%
Casabermeja
menor rigidez. Convencionalmente esta se
56% 56% 57% 56% 57%
mide tomando la relacin entre el gasto de
Getafe 51% 49% 48% 48% 48%
personal y el financiero y el resto del gasto
Humilladero 38% 28% 30% 30% 33%
corriente. En el caso de los municipios de
Santa Cristina 52% 51% 50% 53% 51%
referencia, este grado se sita en torno al
Sevilla 56% 56% 56% 59% 54%
50%. Como casos de mayor rigidez destacan
Teba 53% 53% 45% 48% 47%
Casabermeja y Sevilla. Por el lado contrario,
Torreperogil 51% 50% 44% 47% 49%
Humilladero y Algeciras.
Promedio 49% 47% 46% 48% 48%

106
Autonoma financiera Tabla 8. Autonoma financiera en los ingresos

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Desde el lado de los ingresos, la contrapartida Ao 2005 2006 2007 2008 2009
es la autonoma financiera, es decir la capa-
Alameda 33% 34% 35% 34% 26%
cidad mayor o menor de financiarse con los
Algeciras 59% 61% 60% 67% 74%
impuestos y otros ingresos gestionados y de-
Archidona 36% 31% 31% 31% 46%
terminados por el municipio. Aqu el dato se
Casabermeja 60% 41% 50% 67% 55%
sita ligeramente por encima del 40%. Humi-
Getafe 59% 60% 59% 54% 48%
MMBEFSP
SFTVMUB
TFHVJEP
QPS
5FCB
FM
NVOJDJ-
Humilladero
pio ms dependiente de la financiacin aje- 15% 12% 10% 15% 23%
Santa Cristina
na. Por el contrario, Algeciras y Casabermeja 59% 51% 48% 44% 57%

resultan los ms autnomos. Sevilla 49% 43% 45% 50% 44%

Teba 21% 20% 39% 30% 25%
Torreperogil 45% 49% 48% 46% 37%
Promedio 44% 40% 43% 44% 43%

Esfuerzo inversor
6O
EBUP
SFMFWBOUF
FT
FM
QPSDFOUBKF
EFM
HBTUP

Tabla 9. Esfuerzo inversor
municipal que se destina a inversiones. En
Ao Media
05-09 este caso, dada la fuerte variacin de los pre-
Alameda 33%
supuestos de inversiones de un ao para otro
Algeciras 24%
debido a circunstancias muy diversas (como
Archidona 39%
el carcter plurianual de las inversiones o la
Casabermeja 31%
presencia de ciclos electorales) conviene ana-
Getafe 33%
MJ[BS
FM
QSPNFEJP
EF
MPT
DJODP
BPT
1PS
USNJ-
Humilladero
OP
NFEJP
FTU
FTU
FO
VO

-PT
NVOJDJQJPT

65%
Santa Cristina
que realizan un mayor esfuerzo inversor son
36%
Sevilla
)VNJMMBEFSP
Z
5FCB
QSFDJTBNFOUF
MPT
EF
NF-
22%
nor autonoma financiera. Sevilla y Algeciras
Teba 49%
realizan un esfuerzo inversor proporcional-
Torreperogil 38%
mente menor.
Promedio 37%

107
 Tabla 10. Capacidad de ahorro Capacidad de ahorro
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Ao Media Convencionalmente se denomina ahorro Se observa aqu que el ahorro neto prome-
05-09
bruto a la diferencia entre los ingresos co- dio es de un 6% del ingreso corriente. Es
Alameda 7%
rrientes y los gastos corrientes y ahorro neto decir que ese es el porcentaje del ingreso
Algeciras 13%
a la parte restante del ahorro bruto una vez corriente que el municipio puede destinar
Archidona -14%
QBHBEBT
MBT
BOVBMJEBEFT
EF
MPT
DSEJUPT
FT
a inversiones futuras. Llama la atencin el
Casabermeja 11%
decir devuelta la parte correspondiente al fuerte desahorro de Archidona provocado
Getafe 15% BP
EF
MPT
QSTUBNPT
TPMJDJUBEPT por un esfuerzo de reduccin de la deuda.
Humilladero 2% Como la diferencia entre ingreso corriente 6OB
WF[
NT
)VNJMMBEFSP
Z
5FCB
FTUB
WF[

Santa Cristina 1% y gasto corriente guarda cierta relacin con con Santa Cristina aparecen con menor ca-
Sevilla 4% el esfuerzo inversor, se aplica aqu la conve- pacidad de ahorro. Por el contrario, Algeci-
Teba 1% niencia de analizar no slo los datos ao a SBT
(FUBGF
Z
5PSSFQFSPHJM
BQBSFDFO
DPNP
MPT

Torreperogil 15% ao sino el promedio del quinquenio. de mayor nivel de ahorro neto.
Promedio 6%

Tabla 11. Carga financiera (como porcentaje del ingreso corriente)

Carga financiera
Ao 2005 2006 2007 2008 2009
Se analiza por ltimo la carga financiera, es
Alameda 0% 0% 0% 0% 1% decir, el peso del servicio de la deuda muni-
Algeciras 6% 7% 7% 8% 9% cipal sobre los ingresos corrientes del munici-
Archidona 25% 26% 26% 26% 1% pio. Archidona junto con Alameda, aparecen
Casabermeja 2% 4% 5% 5% 5% como los municipios ms saneados en 2009.
Getafe 6% 11% 5% 5% 6% Los ms endeudados resultan Santa Cristina,
Humilladero 5% 2% 4% 6% 5% 5FCB
Z
BMHP
NFOPT
"MHFDJSBT
&M
SFTUP
BQBSF-
Santa Cristina 15% 13% 13% 11% 12% ce en torno a la media, de un 6%.
Sevilla 10% 9% 9% 9% 5%
Teba 15% 16% 11% 6% 10%
Torreperogil 2% 2% 3% 3% 4%
Promedio 9% 9% 8% 8% 6%

108
2.6.2. Los Presupuestos Participativos en los 1. Partidas no accesibles. Se trata de partidas

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

municipios espaoles objeto de estudio: da- que, por ley o por su propia naturaleza no
tos cuantitativos e indicadores. pueden ser objeto de debate en los presu-
Debe tenerse en cuenta la diferencia en fe- puestos participativos.
chas de inicio de los procesos entre los dife- 2. Partidas difcilmente accesibles. Se trata de
rentes municipios. As Getafe, Santa Cristina, partidas para las que hay dificultades serias
4FWJMMB
Z
5PSSFQFSPHJM
DVCSFO
UPEP
FM
QFSJPEP
a la hora de decidir sobre ellas sin tener en
estudiado mientras que el resto no comien- cuenta otro tipo de compromisos; el ejemplo
zan hasta 2008 lo que no tiene consecuencias ms claro es el personal
presupuestarias hasta 2009. De hecho, en 3. Partidas parcialmente accesibles. Se trata de
algunos municipios, como Archidona, las pri- aquellas en las que hay ciertas limitaciones,
meras partidas han aparecido formalmente como por ejemplo gastos de funcionamiento
en los presupuestos de 2011 a pesar de que de servicios existentes o transferencias y sub-
llevan realizndose inversiones desde dos venciones basadas en derechos subjetivos.
aos antes.
Con las debidas cautelas, por lo tanto, pode-
mos presentar los siguientes datos contras- Tabla 12. Cuantas destinadas a presupuestos participativos identificables en el
tados con las propuestas y los presupuestos Presupuesto Municipal. Euros
NVOJDJQBMFT

5BCMB


Ao 2005 2006 2007 2008 2009
Puede verse que la evolucin de las cifras a
debate es bastante irregular lo que sin duda Alameda sin iniciar sin iniciar sin iniciar sin iniciar s/d

est ligado a los ciclos de las finanzas munici- Algeciras sin iniciar sin iniciar sin iniciar sin iniciar 230.000

pales, al efecto de las inversiones plurianuales Archidona sin iniciar sin iniciar sin iniciar s/d s/d

y a las convocatorias electorales. Casabermeja sin iniciar sin iniciar sin iniciar sin iniciar 421.000,00

Para ver que significa esto en relacin con el Getafe 1.200.000 2.400.000 3.000.000 388.172 4.820.000

presupuesto municipal y a partir de los dife- Humilladero sin iniciar sin iniciar sin iniciar sin iniciar 706.000

rentes niveles de accesibilidad de las partidas Santa Cristina 1.690.491 3.588.167,00 824.300,00 8.368.135,00 4.756.874
a los presupuestos participativos, podemos Sevilla 16.680.766 33.722.829 14.400.932 14.054.190 15.641.594
hacer las hiptesis siguientes dentro de todos Teba sin iniciar sin iniciar sin iniciar sin iniciar s/d
los conceptos presupuestarios de gasto des- Torreperogil 234.000 s/d s/d s/d s/d
de el punto de vista econmico y funcional: s/d: sin determinar

109
 4. Partidas accesibles. El resto. reales. De las partidas que hemos conside-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

A partir de lo anterior y cruzando ambas rado parcialmente accesibles, partidas que

clasificaciones, se obtiene que las partidas son de gasto corriente y de transferencias,
no accesibles son el 21% del gasto, difcil- consideramos un 30% del monto total como
mente accesibles el 38%, las parcialmente la cantidad que podra someterse a debate.
accesibles el 23% y las accesibles un 18%. De las partidas difcilmente accesibles, slo
Aplicando este criterio a los municipios de un 10% podra someterse a debate.
la muestra: Aplicando estos criterios destacan los re-
sultados siguientes:
t
4BOUB
$SJTUJOB
FT
FM
NVOJDJQJP
RVF
NT

Tabla 13. Monto accesible al debate en Presupuestos Participativos (euros) recursos proporcionalmente destina de
entre sus disponibilidades presupuesta-
Ao 2005 2006 2007 2008 2009
rias, desbordando el 100% del potencial
Alameda 1.010.797 846.813 814.993 952.677 1.614.620 tal como lo hemos definido
Algeciras 28.770.519 31.141.782 31.141.782 29.545.684 18.926.519 t
$BTBCFSNFKB
Z
)VNJMMBEFSP
UBNCJO

Archidona 1.135.626 1.763.322 1.769.622 1.765.542 2.264.703 destinan porcentajes importantes, se-
Casabermeja 498.646 1.197.068 621.469 772.042 769.353 HVJEPT
EF
"SDIJEPOB
Z
5PSSFQFSPHJM
Getafe 46.206.551 43.989.959 48.771.471 53.617.024 54.480.510 t
-PT
HSBOEFT
NVOJDJQJPT
4FWJMMB
(FUBGF

Humilladero 1.648.104 2.326.617 3.459.253 2.792.985 1.705.062 y Algeciras, son los que destinan un
Santa Cristina 1.583.483 2.719.782 3.743.212 4.326.136 2.431.614 porcentaje ms corto, en especial Alge-
Sevilla 106.396.167 162.790.122 161.831.425 164.272.614 249.625.757 ciras donde es casi testimonial.
Teba 1.377.679 1.943.290 1.871.974 1.369.482 2.031.591 Por ltimo, y para obtener un indicador de
Torreperogil 1.222.197 2.313.997 1.984.986 2.199.301 2.771.381 fcil comprensin para la ciudadana, se
compara este porcentaje con las cantida-
des por habitante que han sido decididas
De las partidas que hemos considerado en los presupuestos participativos en los
accesibles, el 50% podran estar a debate, EJGFSFOUFT
NVOJDJQJPT
QPS
USNJOP
NFEJP

descontando de manera prudencial los en el periodo considerado. El resultado de
compromisos de inversin plurianual. Hay esta comparacin, junto con el presupues-
que tener en cuenta que estas partidas son to por habitante aparece en el cuadro si-
slo del captulo 6 de gastos, inversiones guiente:

110
Tabla 14. Indicadores del Presupuesto Participativo

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Porcentaje Porcentaje sobre Euros por
sobre total el potencial habitante
Alameda s/d s/d s/d

Algeciras 0,15% 1,22% 1,98

Archidona 7,84% 34,47% 76,4

Casabermeja 14,17% 54,72% 119,6

Getafe 1,18% 4,76% 14,13

Humilladero 11,68% 41,41% 214,3

Santa Cristina 36,22% 129,95% 766,51

Sevilla 2,34% 12,02% 26,88

Teba s/d s/d s/d

Torreperogil 3,03% 19,15% 32,39

6O
MUJNP
DPNFOUBSJP
SFTQFDUP
B
MPT
QSPDFTPT
ciones aparezcan explcitamente en la docu-

de presupuestos participativos en los munici-
pios espaoles: el carcter altamente formali-
zado de la gestin presupuestaria contrasta
con la naturaleza experimental y heurstica de
los procesos de presupuesto participativo. El

EF
PUSB
NBOFSB

FM
EF
4BOUB
$SJTUJOB

QSPCMFNB
SBEJDB
FO
WFS
EF
RV
NBOFSB
TF
DP-
munican ambos procesos; es decir, cmo la in-
formacin y decisiones en uno de los mbitos
condicionan al otro.
Para resolver estos problemas, en algn caso
se ha definido el proceso de los presupuestos
participativos de manera que sus determina-
mentacin y las decisiones del presupuesto
formal. Es el caso de Sevilla, donde los resul-
tados del proceso participativo se trasladan al
documento presupuestario como pieza sepa-
SBEB
0
dAro, en el que el proceso de los presupuestos
participativos forma parte del proceso de ela-
boracin del proyecto anual de presupuestos.
Esto hace que en cada ciclo de presupuesto
participativo, todo aquello que no se refleje en
el presupuesto ordinario muera y deba apa-
recer de nuevo en el siguiente proceso.

111
 0USB
WBSJBOUF
RVF

FO
QSJODJQJP

SFTQPOEFSB
B
presupuesto participativo se acaba desaco-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
MB
NJTNB
MHJDB

FT
MB
EF
(FUBGF
P
5PSSFQFSP- plando del presupuesto oficial. En algunos
HJM
UOHBTF
FO
DVFOUB
RVF
FTUBNPT
IBCMBOEP

de las experiencias ms antiguas) en la que se
decide que cada zona o distrito deben apor-
tar una propuesta o proyecto seleccionada a
USBWT
EF
MPT
NFDBOJTNPT
QBSUJDJQBUJWPT
QBSB

su incorporacin al presupuesto del ejercicio
siguiente. Es cierto que en los casos de Sevi-
MMB
Z
4BOUB
$SJTUJOB
UBNCJO
IBZ
NFDBOJTNPT

de reserva a los territorios, para evitar que se
monopolicen las propuestas desde una nica
zona pero no es exactamente lo mismo.
En esta segunda variante, se da a veces que,
por las razones que sea, los proyectos o pro-
puestas aprobados no pasan automtica-
mente a verse reflejados en el presupuesto
correspondiente. Se genera as una cola de
propuestas que se abordan en funcin de las
disponibilidades. De este modo el ritmo del
112
casos, la cola se hace tan larga que se tiene
que dedicar un ao a aclararla. Ese ao no se
aprueban nuevas propuestas.
&OUSBO
FO
KVFHP
UBNCJO
MB
BQBSJDJO
EF
SF-
cursos econmicos no previstos como los del
PFEA en Andaluca o el Plan de Inversiones Lo-
cales de 2009, conocido popularmente como
Plan E. De esta forma la cola de propuestas
se va solucionando parcialmente con recur-
sos ordinarios, parcialmente con este tipo de
recursos. En el caso de los municipios que se
han incorporado ms recientemente, la apari-
cin de la crisis econmica y su traslado a las
finanzas pblicas, ha dado lugar a que el pro-
ceso presupuestario haya tenido que obviar
las propuestas de presupuestos participati-
vos y slo con estas fuentes de financiacin
extraordinaria se les haya podido atender.
3. Uruguay
3.1. La organizacin territorial en el Uruguay
-B
3FQCMJDB
0SJFOUBM
EFM
6SVHVBZ
FT
VO
FT-
tado unitario con dos niveles de descentrali-
zacin administrativa, el departamental y el
municipal. Este ltimo es de reciente implan-
tacin, a raz de la Ley de Descentralizacin,
que empez a tener virtualidad a partir de
las elecciones de 2010 por lo que, a todos los
efectos de esta investigacin, el periodo cu-
bierto considera nicamente un nivel subna-
cional: el departamental.
6SVHVBZ
DVFOUB
DPO

EFQBSUBNFOUPT

Montevideo donde se encuentra la capital
nacional y los 18 departamentos del interior.
Montevideo es el departamento de mayor
poblacin y densidad demogrfica, con ms

3P
#MBODP
$FSSP
-BSHP


del 40% de la poblacin total del pas.

&TUBT
+VOUBT
QPTFFO

El marco normativo general para la descentra-
MJ[BDJO
EFM
6SVHVBZ
FTU
DPOGPSNBEP
QPS
MBT

siguientes disposiciones legales principales:
t
-B
$POTUJUVDJO
EF
MB
3FQCMJDB
NPEJGJDB-
da en 1996)
t
-B
-FZ
0SHOJDB
.VOJDJQBM

El resto de Juntas Locales se organizan a vo-
t
-B
-FZ

EF
1SFTVQVFTUP


(2005)
t
-B
-FZ

EF
%FTDFOUSBMJ[BDJO
1PMUJDB

y Participacin Ciudadana (2009)
La Constitucin establece la existencia de
gobiernos departamentales autnomos y
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
con potestad tributaria dentro de las normas
generales de la nacin. Los gobiernos depar-
UBNFOUBMFT
FTUO
SFHVMBEPT
FO
MB
-FZ
0SHOJ-
ca Municipal que establece la existencia de
un legislativo, la Junta Departamental, y un
ejecutivo, el Intendente. Adems se estable-
cen los cometidos o competencias departa-
mentales.
&O
MB
NJTNB
-FZ
TF
QSFW
MB
FYJTUFODJB
EF
+VO-
tas Locales para administrar las poblaciones
de ms de 2.000 habitantes que pueda haber
en un departamento. Las Juntas Locales pue-
den ser de tres tipos: autnomas, electivas o
designadas. Las autnomas fueron creadas
por una ley especfica y slo existen tres; San
$BSMPT
.BMEPOBEP
Z
#FMMB
6OJO
"SUJHBT
autonoma de gestin sobre ciertas funcio-
nes asignadas en la ley de su creacin pero
carecen de recursos propios, por lo que de-
penden de una asignacin presupuestaria del
gobierno departamental al que pertenecen.
luntad del Intendente con las competencias
Z
SFDVSTPT
RVF
TUF
MFT
BTJHOF
&M
ONFSP
EF

Juntas Locales total es de 264 y el nmero y
competencias, as como su tamao, varan de
forma notable. Este reparto se ha trasforma-
do con la reciente implantacin de los muni-
113
 cipios, en total 89 (Ley 18.653 del 15 de marzo
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
de 2010). La Ley de Descentralizacin citada
tom como referencia un tamao poblacio-
nal de 2.000 habitantes como umbral pero
con posterioridad (2010) se elev a 5.000. Est
previsto crear nuevos municipios a partir de
2015. Cabe sealar, por ltimo, que en parale-
lo a la existencia de los departamentos como
entidades jurdicas subnacionales, el Gobier-
no Central tiene desconcentrados a nivel de-
partamental la provisin de determinados
servicios, tanto servicios pblicos como edu-
cacin, salud, vivienda y transporte como ser-
vicios bsicos (electricidad, agua potable,) y
QSPUFDDJO
TPDJBM
B
USBWT
EF
QSPHSBNBT
Z
QSP-
yectos. Esto genera una cierta superposicin.
3.2. Las competencias departamentales
4JHVJFOEP
B
7FOF[JBOP
7FOF[JBOP



MBT
tantes del Intendente en la localidad bajo su
competencias, o cometidos, de los gobiernos
EFQBSUBNFOUBMFT
EF
6SVHVBZ
TF
QVFEFO
PS-
ganizar en cuatro grandes grupos, a saber:

GJTDBMJ[BS
Z
BENJOJTUSBS
SFOUBT
Z

a) Cometidos esenciales: son los que no pue-
den ser ejercitados por particulares:
a.1) Cometidos de polica (excluida la segu-
ridad pblica) en las siguientes materias:
edificacin y vivienda, trnsito, higiene sa-
nitaria y salubridad, espectculos pblicos,
y moral y buenas costumbres.
a.2) Ejecucin de obras municipales
b) Servicios pblicos prestados directamente
114
por las intendencias o por medio de conce-
sionarios o sociedades de economa mixta, en
las siguientes materias: transporte colectivo,
alumbrado pblico, saneamiento, recoleccin
de basura, limpieza de calles, mantenimien-
to de calles, avenidas y caminos vecinales, y
mantenimiento de parques y plazas.
c) Servicios sociales para prestar beneficios
sociales y culturales a la poblacin: fomento
de la enseanza, atencin de la salud, fomen-
to de las actividades culturales, abasto de la
poblacin, fomento del turismo.
d) Actividad privada: cometidos eventuales
de los gobiernos departamentales, de explo-
tacin de actividades industriales o comer-
ciales en competencia con el sector privado,
CBKP
FM
SHJNFO
EF
FNQSFTB
QSJWBEB
Por su parte, las Juntas Locales son represen-
jurisdiccin y sus competencias estn dadas
QPS
FM
"SUDVMP

EF
MB
-0.
t
$PCSBS
proventos.
t
$PCSBS
NVMUBT
Z
FNQMFBS
MPT
SFDVSTPT
RVF

le asigne el presupuesto municipal y los
que le entregue el Intendente para atender
los servicios y necesidades de la localidad.
t
'PNFOUP
EFM
BHSP
FO
MB
[POB
t
"UFOEFS
MB
IJHJFOF
Z
MB
TBMVCSJEBE
t
7FMBS
QPS
MB
JOTUSVDDJO
QSJNBSJB
EF
MB

poblacin.
/P
PCTUBOUF
FTUB
SFMBDJO
UBO
BNQMJB
EF

competencias atribuidas a los departamen-
UPT

MB
QSFTFODJB
EFM
(PCJFSOP
/BDJPOBM
FO

la prestacin de servicios genera un eleva-
EP
HSBEP
EF
TVQFSQPTJDJO
6OB
GPSNB
EF

medirla, utilizando una categorizacin de-
TBSSPMMBEB
QPS
FM
#*%
4VSFEB



TPCSF

las principales funciones asociadas al gasto
pblico, es la que se presenta en el siguien-
te cuadro donde se sealan las materias en
las que los gobiernos departamentales de-
sarrollan determinadas funciones y cules
son esas funciones, que pueden referirse a
la determinacin de las cuanta a gastar, la
estructura que tendr dicho gasto, su ejecu-
Tabla 15. Uruguay. Composicin de los ingresos 2003-2007
Materia Cuanta
cin, la supervisin y control y la funcin de
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
regulacin.
/P
TF
JOEJDBO
BRVFMMPT
DPNFUJEPT
RVF
DP-
rresponden exclusivamente al Gobierno
Central, bien los asuma de forma centraliza-
da o descentralizada. La existencia de com-
petencias compartidas se presenta indican-
do, cuando procede, sobre cul de los dos
niveles recae la parte principal de la carga.
El cuadro manifiesta la existencia de muchas
competencias compartidas y zonas grises
en el reparto de atribuciones. Como se ve,
el nico cometido que es de competencia
departamental exclusiva en todas las fun-
ciones es la recoleccin de residuos.
Estructura Ejecucin Supervisin Regulacin

Educacin (/ 


(%


4BMVE
1VCMJDB

















(/ 


(%








(/ 


(%
(/ 


(%














(/ 


(%

Alimentacin

















































































(/ 


(%





















(/

7JWJFOEB





(/ 


(%







(/

(%


Saneamiento
(/

(%









(/

(%

(/

(%















(/

(%








(/

(%

Residuos GD GD GD GD GD
7JBMJEBE (/

(%








(/

(%
























(/

(%












(/ 


(%






(/

(%
5ransporte
GD GD
Departamental-
5SBOTQPSUF
6SCBOP

GD GD
Fuente: Elaboracin propia sobre CN y MPTAP, 2008

115
 3.3. Los recursos de los departamentos
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
Los recursos departamentales estn defini-
dos en la Constitucin, la Ley de Municipios
y el Presupuesto 2006-2010. Para el desarro-
llo de sus cometidos y la prestacin de estos
servicios, los departamentos cuentan, en
primer lugar, con la potestad tributaria, es
decir, la capacidad de recaudar impuestos.
Adems cuentan con la posibilidad de re-
caudar tasas por servicios y contribuciones y

EFQFOEJFOUF
EFM
.JOJTUFSJP
EF

obtener ingresos de su patrimonio. Por lti-
mo cuentan con transferencias del Gobierno

RVF
HSBWB
MPT
WFIDVMPT

/BDJPOBM
Z
MB
QPTJCMF
FNJTJO
EF
EFVEB
En este punto es preciso sealar que la com-
plejidad relativa de los procedimientos esta-
blecidos para una eventual contratacin de
deuda por parte de los gobiernos departa-
mentales ha desincentivado en la prctica
el recurso a este tipo de financiamiento. La
Constitucin autoriza esta posibilidad pero
la normativa obliga a las entidades interesa-
das en realizar estas operaciones a justificar
la necesidad de esta financiacin extraordi-
naria y a dar entrada en la operacin corres-
QPOEJFOUF
BM
#BODP
$FOUSBM
EFM
6SVHVBZ
Z
BM

.JOJTUFSJP
EF
&DPOPNB
Z
'JOBO[BT
-B
011

es la responsable de fiscalizar el cumpli-
miento de plazos y condiciones requeridas
para la correcta utilizacin del financiamien-
to otorgado.
116
3.3.1. Tributos, tasas y otros ingresos propios
Tributos
Los principales impuestos son:
t
$POUSJCVDJO
JONPCJMJBSJB
VSCBOB
Z
TVCVS-
bana, tributo directo que grava la propiedad
inmobiliaria inmuebles urbanos y suburba-
nos que se encuentren en su jurisdiccin.
El valor catastral es suministrado de forma
DFOUSBMJ[BEB
QPS
MB
%JSFDDJO
/BDJPOBM
EF
$B-
UBTUSP
%/$
Economa y Finanzas (MEF).
t
1BUFOUF
EF
SPEBEPT
privados matriculados en la jurisdiccin.
Existen algunos otros tributos de menor
significacin, como es el caso del impuesto
sobre el remate y venta de semovientes, que
grava el producto de la venta y remate de ga-
nado, y del impuesto a la extraccin de mi-
nerales (canteras), que son importantes solo
para algunos gobiernos departamentales en
funcin de las actividades presentes en su
jurisdiccin, o los impuestos a los terrenos
urbanos baldos, las edificaciones inapro-
piadas y los espectculos pblicos (avisos y
propagandas), que no generan ingresos de
consideracin.
Tasas
La mayor parte de los ingresos no tributa-
rios que gestionan y perciben los gobiernos
EFQBSUBNFOUBMFT
FO
FM
6SVHVBZ
TF
SFGJFSFO

a las tasas cobradas por la provisin de ser-
vicios pblicos, entre las que se encuentran t
%F
MB
QBSUJEB
RVF
DPSSFTQPOEF
B
DBEB
EF-

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

las tasas que pueden ser Administrativas, por partamento se deducen, posteriormente, los
servicios remunerados y autorizaciones, por siguientes conceptos:
higiene y salubridad y por seguridad y pro- 
0CSBT
EF
WJBMJEBE
SVSBM
FO
DBEB
EFQBS-
teccin. tamento realizadas por el Gobierno
/BDJPOBM
3.3.2. Transferencias - La cotizacin a la Seguridad Social y al
Las transferencias de recursos del gobierno 'POEP
/BDJPOBM
EF
7JWJFOEB
QPS
MPT
FN-
central a los gobiernos departamentales es- pleados pblicos del Departamento
tn definidas en la Constitucin de la Rep- 
6O
NYJNP
EFM

EF
MB
BTJHOBDJO

blica y son de dos tipos: departamental para el pago de las
El porcentaje de participacin en el presu- obligaciones corrientes, contradas con
puesto nacional proveedores estatales, especialmente las
Esta transferencia est establecida en el art- UFMFDPNVOJDBDJPOFT
FOFSHB
FMDUSJDB

DVMP

EF
MB
-FZ

EFM
1SFTVQVFTUP
/B- saneamiento bsico y seguros.
cional 2005-2009 por un importe del 3,33% 6O
FMFNFOUP
JNQPSUBOUF
SFMBDJPOBEP
B
MB

del total de los recursos del presupuesto na- transferencia del 3,33% del presupuesto
cional. Se trata de una partida indexada por la nacional a los Gobiernos Departamenta-
inflacin anual y que, en todo caso no deber les son los denominados Compromisos de
ser inferior a 3.400.000.000 pesos uruguayos. Gestin. La Ley 17.930 establece que si el
Este porcentaje se distribuye de acuerdo con porcentaje aplicado da lugar a una cifra in-
las reglas siguientes: ferior a $3.400.000.000, la diferencia entre
t
&M
 
EFM
UPUBM
RVF
TF
EFTUJOB
B
.POUF- el monto anual a transferir y esta especie de
video, piso mnimo establecido, ser asignada a los
t
&M
SFTUP
TF
EJTUSJCVZF
B
MPT
EFQBSUBNFOUPT
gobiernos departamentales en la medida
del interior en base a una frmula que pon- que cumplan ciertas metas acordadas, entre
dera la poblacin, la pobreza y la extensin los propios gobiernos y el gobierno central.
territorial de cada uno de los departamentos Estos compromisos en 2006 fueron:
EFTQVT
EF
EFEVDJS
EFUFSNJOBEPT
HBTUPT
t
MB
SFNJTJO
EF
JOGPSNBDJO
GJOBODJFSB

centralizados destinados a obras de infraes- regular, para integrarla en el conjunto de
tructura viaria en esos departamentos. estadsticas del sector pblico,

117
 t
MB
IPNPHFOFJ[BDJO
EF
DSJUFSJPT
DPOUBCMFT

a financiar proyectos que requieren una con-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
t
MB
JODPSQPSBDJO
EF
JOGPSNBDJO
JOTUJUV-
cional y tributaria bsica en los portales
informticos de los gobiernos departa-
mentales,
t
MB
SFHMBNFOUBDJO
Z
IBCJMJUBDJO
EFM
$FSUJ-
ficado nico Departamental, que docu-
menta el cumplimiento del contribuyente
con los dos principales tributos: la contri-
bucin urbana y la patente de rodados.
Los compromisos de gestin fueron suscritos
y ejecutados durante el ao 2006, habiendo
cumplido su propsito. Posteriormente la ci-
fra de transferencia por concepto del 3,33%
del presupuesto superaban ampliamente los
$3.400.000.000.
El fondo presupuestal
Este fondo establecido en el artculo 485 de

BVORVF
MBT
EJGJDVMUB-
la Ley 17.930, est constituido a partir del 1
de enero de 2006 por el 11% de los tributos
nacionales recaudados fuera de Montevideo,


indexado por el ndice de precios al consu-
mo. El 75% de este fondo se destina cada ao
al presupuesto nacional para la implemen-
tacin de las polticas de descentralizacin
que se ejecutan desde las instituciones del
gobierno central. El 25% restante se asigna
al Fondo de Desarrollo del Interior (FDI) para
que financie proyectos de inversin menores
en los diferentes departamentos.
El 70% de los recursos del FDI est destinado
118
traparte de 20% del coste de la inversin por
parte de los departamentos, mientras que el
restante 30% se destina a proyectos financia-
dos totalmente por el FDI, sin contrapartida
departamental.
3.3.3. Otros recursos departamentales
-PT
HPCJFSOPT
EFQBSUBNFOUBMFT
UBNCJO

perciben recursos por la venta de bienes y
servicios que operan directamente (merca-
dos, hoteles, teatros, centros recreativos, ca-
sinos, etc.), mejoras a propiedad patrimonial
departamental, intereses, multas, donacio-
nes y contribuciones varias.
Como ya se ha comentado, el recurso a la
emisin de deuda pblica departamental es
UDOJDBNFOUF
QPTJCMF
des que conlleva hacen que sea un recurso
que prcticamente no se emplee.
.T
TFODJMMP
FT
FM
SFDVSTP
BM
DSEJUP
CBODBSJP
pero de todas formas se requiere la iniciativa
del Intendente y la aprobacin de la mayora
absoluta de votos del total de componentes
de la Junta Departamental siempre que el
plazo no exceda el perodo de gobierno del
Intendente proponente. Si el plazo excede el
del gobierno entonces se requerir una ma-
yora especial de dos tercios de votos del to-
tal de componentes. La principal institucin
CBODBSJB
RVF
PUPSHB
DSEJUP
B
MPT
(PCJFSOPT

%FQBSUBNFOUBMFT
FT
FM
#BODP
EF
MB
3FQCMJDB
ocupar el tercer lugar en importancia, con un

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

0SJFOUBM
EFM
6SVHVBZ
#306

EF
QSPQJFEBE
nivel promedio del 22%, aunque desde el ao
estatal. 
TV
JNQPSUBODJB
SFMBUJWB
EJTNJOVZF
0USPT

ingresos alcanzan al 11% restante.
3.3.4. Participacin de los diferentes recursos Dentro de los impuestos, ms de la mitad
departamentales en la financiacin total (56%) lo constituye la Contribucin inmobilia-
Los impuestos recaudados en los departamen- ria y la Patente de Rodados supone un 38%. El
tos representan en promedio aproximadamen- resto de impuestos apenas alcanzan al 6% del
UF
FM

EFM
UPUBM
EF
TVT
JOHSFTPT
IBCJOEPTF
total recaudado. (Tabla 6)
mantenido relativamente estables en este ni-
vel a lo largo del periodo 2003-2008. Las trans- 3.4. Los departamentos en el gasto pblico
ferencias recibidas del gobierno central han &M
HBTUP
QCMJDP
FO
FM
6SVHVBZ
TF
TJUB
FO
UPS-
crecido en importancia en el periodo, constitu- OP
B
VOB
UFSDFSB
QBSUF
EFM
1*#
%FOUSP
EF
FTF

ZOEPTF
BIPSB
FO
BMSFEFEPS
EFM

EFM
UPUBM
porcentaje, los departamentos administran
de ingresos departamentales. La recaudacin del orden de un 13%, es decir, menos del 4%
por diversas tasas aplicadas a actividades que EFM
1*#
-B
EJONJDB
EF
FWPMVDJO
EF
FTUF
HBT-
se realizan en los departamentos, ha pasado a to entre 2003 y 2007 muestra como los ingre-
sos totales de los gobiernos departamentales
DSFDJFSPO
FO
USNJOPT
SFBMFT
B
VO
QSPNFEJP

Tabla 16. Uruguay. Composicin de los ingresos
anual cercano al 5%, en el periodo, mientras
2003-2007
que los ingresos de los del interior crecie-
Concepto ron a una tasa superior al 7%. Sin embargo,
Transferencias 21,3%
el crecimiento promedio de los ingresos del
Impuestos
gobierno central fue mayor, acercndose al
44,7%
11% anual en el periodo. Desde el ao 2006,
Contribucin 25,2%
el crecimiento (nominal y real) de los ingresos
Patente de rodados 17,0%
departamentales ha sido menor que el ob-
Otros impuestos 2,5%
servado en la actividad econmica en el pas,
Tasas 22,6%
ya que estos ingresos (sin y con Montevideo)
Otros ingresos 11,4% QJFSEFO
QFTP
FO
SFMBDJO
BM
1*#
VCJDOEPTF

Total 100,0% en 2007 por debajo del promedio para el pe-
Fuente: Elaboracin propia sobre CN y MPTAP, 2008 riodo (2, 15% y 3,69% respectivamente).

119
 Tabla 17. Uruguay. El gasto pblico en el Uruguay
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Ao 2003 2004 2005 2006 2007

Miles de pesos uruguayos (corrientes)
Departamentos 12.089.168 12.089.168 12.089.168 12.089.168 12.089.168
Interior 6.616.785 6.616.785 6.616.785 6.616.785 6.616.785
G. Central 65.558.000 65.558.000 65.558.000 65.558.000 65.558.000
Porcentaje del PIB
Departamentos 3,83% 3,83% 3,83% 3,83% 3,83%
Interior 2,10% 2,10% 2,10% 2,10% 2,10%
G. Central 20,77% 20,77% 20,77% 20,77% 20,77%
Fuente: OPP

$BTJ
FM

EFM
HBTUP
QCMJDP
FO
FM
6SVHVBZ
en las rbricas de vivienda y servicios comu-

entra dentro de la rbrica de gasto en servi-
cios y proteccin social, en el sentido amplio.
Algo ms de una tercera parte del gasto co-
rresponde a los servicios gubernamentales
generales, incluyendo defensa y polica. El
resto va dedicado a actividades econmicas
incluyendo el servicio de la deuda pblica.
La participacin de los departamentos en
esas rbricas de gasto slo es significativa
nitarios y actividades recreativas, religin y
DVMUVSB
6OB
QBSUF
JNQPSUBOUF
EFM
HBTUP
DMBTJ-
ficado como de servicios gubernamentales lo
forman son los propios servicios especficos
de los gobiernos departamentales. Es de des-
tacar que los servicios en los que los departa-
mentos se especializan son aquellos que me-
nor porcentaje de gasto pblico conllevan, y
an en estos, su participacin es minoritaria.

120
 Tabla 18. Uruguay. Grandes rubros de gasto. Media 2003-2007

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

% sobre Total Participacin Deptos

Servicios gubernamentales 34,5% 31,0%

Servicios sociales 46,7% 5,4%
Educacin 12,6% 0,0%
Sanidad 7,9% 3,5%
Seguridad y proteccin social 24,3% 2,8%
Vivienda y SSCC 3,0% 38,0%
Actividades recreativas, cultura 1,4% 29,7%
y religin

Asuntos econmicos 18,9% 0,0%

Total 100,0% 13,2%

Fuente: Elaboracin propia sobre datos de OPP e INE

3.5. Presupuesto departamental; ciclo y
regulacin
3.5.1. El presupuesto quinquenal

Z
DVBMJUBUJWBT

BM

&O
FM
6SVHVBZ
MB
MFZ
EF
QSFTVQVFTUP
TF
BQSVF-
ba una vez cada cinco aos, cuando comien-
za un nuevo perodo de gobierno y contiene
las previsiones para cada uno de los cinco
aos. El presupuesto es revisado anualmente
por una Ley de Rendicin de Cuentas envia-
da al Legislativo por el Poder Ejecutivo que,
adems de contemplar la liquidacin de las
cuentas del ejercicio inmediato anterior, in-
cluye enmiendas y modificaciones de carc-
ter cuantitativo, es decir a las cuantas prescri-
UBT
FO
MPT
FTUBEPT
OVNSJDPT
articulado de la ley quinquenal. La Constitu-
cin establece que debe ser elaborado como
Presupuesto por Programas. Cuando asume
un nuevo gobierno tiene un plazo de 6 meses
para presentar el Proyecto de Ley de Presu-
puesto quinquenal al Poder Legislativo.
Este sistema presupuestario surge con la
Constitucin de 1966 que recogi en sus dis-

121
 posiciones normativas las ideas ms frecuen-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
UFT
FO
MB
EDBEB
EFM

-B
WJTJO
FO
EJDIPT

aos tenda a destacar el papel del Estado en
la planificacin del desarrollo y se valoraba la
BDDJO
EFM
NJTNP
B
USBWT
EF
MB
BQMJDBDJO
EF

UDOJDBT
EF
QSPHSBNBDJO
EF
MB
FDPOPNB
%F

BI
MB
JEFOUJGJDBDJO
EFM
QFSPEP
RVF
MBT
UDOJ-
cas de planificacin indicaban apropiado para
el plan de largo plazo con el presupuesto ge-
OFSBM
6NBOTLZ


estructura bsica es la de un presupuesto por
El problema estriba en que un periodo presu-
puestario tan amplio vuelve extremadamente
rgido el presupuesto y su gestin. En los he-
chos, las prcticas presupuestarias con pos-
terioridad y en perodos limitados lograron
sortear los impedimentos haciendo uso del
inciso final del artculo 214 de la Constitucin
que expresa: El Poder Ejecutivo dentro de los
seis meses de vencido el ejercicio anual, que
coincidir con el ao civil, presentar al Poder
-FHJTMBUJWP
MB
3FOEJDJO
EF
$VFOUBT
Z
FM
#BMBO-
ce de Ejecucin Presupuestal correspondien-
te a dicho ejercicio, pudiendo proponer las
modificaciones que estime indispensables al
monto global de gastos, inversiones y sueldos
o recursos y efectuar creaciones, supresiones
y modificaciones de programas por razones
debidamente justificadas.
Este mecanismo convertir a las Rendicio-
nes de Cuentas en verdaderos presupuestos
anuales ha permitido mantener en forma flui-
122
da la operatividad del sistema an con distor-
siones notorias como el de haberse aprobado
rendiciones de cuentas con ms de quinientas
normas legales.
3.5.2. Contenido del presupuesto departamental
La denominacin habitual del presupuesto
departamental es Presupuesto General de
Recursos, Sueldos, Gastos e Inversiones. La
programas, tal como est previsto en la Cons-
UJUVDJO
EF

/P
PCTUBOUF
FO
MPT
IFDIPT

existe una tendencia en la que se reproduce
una estructura existente cuya lgica de fun-
cionamiento responde a los mecanismos ope-
rativos del presupuesto tradicional basado en
tareas orientadas por la mecnica de la ejecu-
cin de gastos.
Formalmente, los documentos que compren-
de el Presupuesto son:
t
&YQPTJDJO
EF
NPUJWPT
FO
FM
RVF
TF
FTUBCMF-
ce un marco general de objetivos, metas y
acciones que representan el proyecto poltico
quinquenal del Intendente que propone el
Presupuesto
t
5FYUP
BSUJDVMBEP
DPO
GPSNB
EF
EFDSFUP
EPO-
de se exponen a nivel agregado los Recur-
sos o fuentes de financiacin, la estructura
de personal y remuneraciones, los gastos de
funcionamiento, las inversiones y as como las
normas de gestin.
t
&TUBEPT
OVNSJDPT
BOFYPT
BM
EFDSFUP
RVF

desarrollan los apartados anteriores para los
cinco aos, cifrando las previsiones de ingre-
sos y los lmites en los egresos.
&O
MPT
&TUBEPT
OVNSJDPT
BQBSFDFO
MPT
EJGF-

P
TUBT
OP
FYJT-
rentes gastos clasificados de acuerdo con di-
ferentes criterios o clasificadores por objeto
del gasto, programtico, econmico y funcio-
nal. Esta ltima clasificacin no se aplica de
GPSNB
HFOFSBM
Z
IPNPHOFB
B
OJWFM
EFQBSUB-
mental.

5FYUP
0SEFOBEP

3.5.3. El ciclo presupuestario



&M
50$"'
FT
VO
DVFSQP

Proyecto de presupuesto
El Intendente proyecta el Presupuesto de-
partamental que regir para su perodo de
Gobierno y lo somete a consideracin de la
Junta Departamental, dentro de los prime-
ros seis meses del ejercicio de su mandato.
La Junta Departamental, en un plazo de
cuatro meses, debe considerar el proyecto

GVFOUFT
EF
GJOBODJBNJFOUP
Z

de presupuesto, pudiendo modificarlo so-
lamente para aumentar recursos o dismi-
nuir gastos. Si vencido dicho plazo, no se ha
tomado resolucin, se considera rechazado
el presupuesto remitido por el Intendente.
Previo a su sancin, la Junta Departamental
SFDBCB
JOGPSNFT
EFM
5SJCVOBM
EF
$VFOUBT

t
%F
MBT
SFTQPOTBCJMJEBEFT

que se debe expedir dentro de los veinte
EBT
&M
5SJCVOBM
EF
$VFOUBT
QVFEF
GPSNVMBS

observaciones solamente, sobre errores en
el clculo de recursos, omisin de obliga-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
ciones presupuestales o violacin a normas
constitucionales o legales aplicables. Si la
Junta acepta las observaciones realizadas
QPS
FM
5SJCVOBM
EF
$VFOUBT
ten, se sanciona el Presupuesto.
Ejecucin y control del presupuesto
La ejecucin del Presupuesto corresponde
al Intendente, salvo en el presupuesto pro-
pio de la Junta. El proceso de ejecucin se
SFHVMB
B
USBWT
EFM
50$"'
de Contabilidad y Administracin Finan-
DJFSB
*.10
codificado por va de decreto pero cuya
materia es legal y ha ido variando al influ-
jo de distintas disposiciones legales que se
GVFSPO
BQSPCBOEP
B
USBWT
EF
MPT
BPT
4V

contenido refiere a:
t
-PT
PSHBOJTNPT
EF
BENJOJTUSBDJO
GJOBO-
ciera y patrimonial
t
-PT
SFDVSTPT
gastos del Estado
t
&M
QBUSJNPOJP
EFM
&TUBEP

t
&M
SFHJTUSP
Z
DPOUSBMPS
EF
MBT
PQFSBDJPOFT

t
-B
3FOEJDJO
EF
$VFOUBT
Z
#BMBODF
EF

Ejecucin Presupuestal
t
-PT
PCMJHBEPT
B
SFOEJS
DVFOUBT

Modificacin del presupuesto
En la etapa de ejecucin del Presupuesto y en
las Rendiciones de Cuentas anuales es donde
123
 se pueden producir las mayores desviaciones

EFGJOJEB
DPNP
MB
SF-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
respecto del Presupuesto quinquenal inicial.
Existe un mecanismo de control anual por
QBSUF
EFM
5SJCVOBM
EF
$VFOUBT
TPCSF
MP
BQSP-
bado por las Juntas Departamentales. Esto
opera como restriccin que exige un resulta-

EFGJOJEP
DPNP
FM
QPSDFO-
do equilibrado, al menos nter temporalmen-
te ya que cada ao debe presentar las fuentes
de financiamiento para el gasto proyectado y

EFGJOJEP
DPNP
FM
QPS-
FM
EGJDJU
EF
QFSPEPT
BOUFSJPSFT
3.6. Presupuestos departamentales y Presu-
puestos Participativos
3.6.1. Los presupuestos departamentales en
los casos de estudio
Para la determinacin de los presupuestos de-
partamentales se ha empleado el quinquenio
2006-2010, a partir de los decretos de apro-

RVF
DPNP
TF
QVFEF
BQSF-
bacin de los presupuestos correspondientes
y de las sucesivas rendiciones de cuentas y
actualizaciones presupuestales. Esto no ha
sido posible en el caso del departamento de

NFEJB
BOVBM
FO

Rivera. Los indicadores calculados son los si-
guientes:
124
t
"VUPOPNB
GJOBODJFSB
lacin entre los ingresos departamentales y
los totales (provenientes del presupuesto na-
cional y de los diversos fondos descritos ms
arriba).
t
3JHJEF[
EFM
HBTUP
taje de los rubros personal y cargas finan-
cieras sobre el presupuesto total.
t
&TGVFS[P
JOWFSTPS
centaje de inversiones segn la clasificacin
habitual en el sistema uruguayo en gastos de
funcionamiento e inversin, que no corres-
ponde a la clasificacin econmica de Espa-
a y la Repblica Dominicana puesto que se
consideran las inversiones realizadas con los
medios propios de las intendencias por lo
que incluyen servicios personales y no perso-
nales.
t
$BSHB
GJOBODJFSB
ciar es muy reducida puesto que las liquida-
DJPOFT
OP
TVFMFO
SFGJOBODJBS
MPT
EGJDJUT
BDV-
mulados.
t

1SFTVQVFTUP
QPS
IBCJUBOUF
pesos uruguayos de 2010.
Los resultados son:
 Tabla 19. Uruguay. Indicadores de los presupuestos departamentales

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Autonoma Rigidez Esf. Inversor Carga fin Por hab.

Montevideo 92,10% 48,61% 13,28% 0,92% 5.761,62

Cerro Largo 44,51% 54,28% 36,35% 0,99% 5.332,89

Florida 59,05% 59,34% s/d 1,43% 5.450,58

Maldonado 82,97% 55,52% 21,46% 0,68% 15.954,79

Paysand 62,41% 57,68% 12,35% 1,27% 7.026,74

Fuente: Elaboracin propia

Llama la atencin el elevado indicador del
presupuesto por habitante en la intendencia
de Maldonado, debido a la importante recau-
dacin de impuestos en un departamento
cuya economa gira sobre el turismo lo que
da lugar a una poblacin censada permanen-
te muy baja.
3.6.2. Los Presupuestos Participativos
Los Presupuestos Participativos en la mayora
de los departamentos considerados se remon-
tan a la mitad del periodo estudiado, salvo los
casos de Montevideo y de Paysand. Por eso
el anlisis debe hacerse no sobre el presu-
puesto global del quinquenio, sino cada uno
de ellos en base a su tiempo de existencia.
En el caso de Montevideo el Presupuesto
Participativo comenz en 1990, durante un
periodo que se extiende hasta el ao 2005,
CBTBEP
FO
MPT
$PODFKPT
7FDJOBMFT
&O
PDUVCSF

de 2005 se llev a cabo un foro ciudadano
abierto, de debate y propuestas a partir del
cual se elaboraron nuevas reglas de funcio-
namiento del Presupuesto Participativo que
se comenzaron a aplicar a partir del Ciclo del
ao 2006.
Se celebraron varios ciclos de Presupuesto
Participativo con las nuevas caractersticas:
en los aos 2006 y 2007 se seleccionaron
obras para realizar al ao siguiente; en el ao
2008 donde se seleccionaron obras para los
dos aos posteriores. Se destin un total de $
220.320.000 para financiar estas obras:
t
$JDMP




t
$JDMP




t
$JDMP





125
 Adems en el ao 2006 se realiz un Ciclo Es- rodo fue de 252, y el monto presupuestal $
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

pecial, en el que se dispuso de $ 43.200.000 263.520.000.

QBSB
RVF
MPT
$PODFKPT
7FDJOBMFT
EFDJEJFSBO

las obras a realizar. De esa manera se incor-
QPSBSPO

PCSBT
NT
$POTJEFSBOEP
TUBT

y las votadas por la poblacin en forma di-
recta, el total de obras de los PPs en el pe-
En el caso de Paysand, el proceso se remon-
ta a 2005 y aparece en el presupuesto depar-
tamental como un programa especficamen-
te identificado. El lmite aplicado es el del 3%
del presupuesto total.

Tabla 20. Presupuestos participativos. Indicadores. Cifras en pesos uruguayos

Total Por habitante aos % medio

Montevideo 263.520.000 198,74 5 0,69%

Cerro Largo 1.800.000 20,79 2 0,19%
Florida 22.000.000 327,03 2 2,96%
Maldonado s/d s/d s/d s/d
Paysand 67.200.340 593,41 5 1,69%
Rivera 52.380.000 499,23 2 2,50%

Fuente: Elaboracin propia

126
4. Repblica Dominicana
4.1. La organizacin territorial de la Repblica
Dominicana
La Repblica Dominicana es un pas unitario
y centralmente organizado, dividido en 10
SFHJPOFT


QSPWJODJBT


%JTUSJUP
/BDJPOBM

como de subdivisin de los mismos en dis-
154 Municipios y 226 Distritos o Juntas Mu-
nicipales y cuyas facultades en materia de
competencias y recursos propios estn esta-
blecidas en la reciente Ley 176-07 del Distri-
UP
/BDJPOBM
Z
MPT
.VOJDJQJPT
EFM
BP


Constitucionalmente slo existen dos tipos
de gobierno en la Repblica Dominicana:
el nivel central y el nivel municipal, las de-
ms demarcaciones son subdivisiones de
los anteriores, incluyendo las provincias y
los distritos municipales. La provincia no es
una instancia intermedia para el ejercicio del
poder descentralizado, sino simplemente
una demarcacin geogrfica y poblacional.
El distrito municipal es una subdivisin del
municipio, con gobierno electo, pero some-
tido a control por parte del municipio al que
pertenece.
El ayuntamiento es el rgano de gobierno
del municipio y constituye la entidad poltica
administrativa bsica del Estado dominicano.
Como tal es una persona jurdica descentrali-
zada, que goza de autonoma poltica, fiscal,
administrativa y funcional, gestora de los in-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
tereses propios de la colectividad local, con
patrimonio y capacidad jurdica propios.
En aos recientes se ha producido un proce-
so creciente de creacin de municipios, as
tritos municipales, algunos de los cuales son
tan pequeos que tienen una poblacin que
no llega a los 1.000 habitantes. En los ltimos
aos el nmero de municipios creci en cerca
de un tercio de los existentes en el ao 2001,
mientras que los distritos municipales se han
ms que duplicado. El resultado es una com-
petencia entre los distritos municipales y los
municipios por recibir las transferencias del
Gobierno central que amenaza la autonoma
y la eficiencia del municipio como unidad
bsica de gobierno y provisin de bienes y
servicios a la poblacin local.
4.2. Las competencias municipales
Las competencias para los municipios domi-
nicanos estn establecidas en la Ley 176-07
de 2007. Adems los ayuntamientos podrn
ejercer como competencias compartidas o
coordinadas cualesquiera otras que corres-
ponden a la funcin de la administracin
pblica, salvo aquellas que la Constitucin le
asigne exclusivamente al Gobierno Central.
En particular y en cooperacin con el Estado,
127
 la Ley seala los servicios sociales, seguridad4.3.1. Ingresos propios
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

BT
DPNP
FM
NBOUF-

EFM
1*#


QSPNPDJO
Z
GPNFOUP
EFM
UVSJTNP
ciudadana y orden pblico, atencin primaria Los ingresos propios son los que resultan de
de salud, educacin inicial, bsica y capacita-cobrar algn impuesto, tasa o arbitrio que la
DJO
UDOJDPWPDBDJPOBM
ciudadana debe pagar directamente. Entre
nimiento de los locales escolares pblicos, 2002 y 2004 los ingresos propios de los muni-
abastecimiento de agua potable, alcantari- cipios y distritos municipales representaban
llado y tratamiento de aguas residuales, la entre el 9% y el 10% de los ingresos totales,
cultura, el deporte y la recreacin, proteccinalcanzando el 0.49% de los ingresos ordina-
civil, prevencin de la violencia familiar y deSJPT
EFM
HPCJFSOP
DFOUSBM
Z
FM

HOFSP
Esta fuente de ingresos es muy elstica al ta-
En todos los municipios, el ayuntamiento, mao de la poblacin, ya que por cada 1%
por si mismo o en cooperacin con otros, de diferencia en el tamao de la poblacin
est obligado a prestar los servicios mnimos entre los municipios.
siguientes: Cementerios y servicios fnebres, En la Ley 176-07 se mantiene esta baja par-
recoleccin, tratamiento y disposicin final ticipacin ya que establece que los mismos
de los desechos slidos urbanos y rurales, estarn compuestos por los impuestos mu-
limpieza vial, acceso a los ncleos de pobla- nicipales, es decir aquellos establecidos a fa-
cin, reconstruccin y mantenimiento de vor de los municipios por leyes nacionales y
calles, aceras, contenes y caminos rurales, los provenientes de tasas y arbitrios estable-
plazas, parques pblicos, biblioteca pblica, cidos por ordenanzas municipales, siempre
instalaciones deportivas, matadero, merca- que estos ltimos no `se contradicen con los
do, pro-teccin y defensa civil, prevencin y impuestos nacionales, con el comercio inter-
extincin de incendios, proteccin del medio municipal o de exportacin, ni con la Cons-
ambiente, planeamiento urbano y servicios titucin o las leyes. Y aqu se mantiene lo
sociales bsicos. previsto en la ley 180 del ao 1965 dispone
que los arbitrios deban ser sometidos pre-
4.3. Los recursos municipales WJBNFOUF
BM
$POTFKP
/BDJPOBM
EF
%FTBSSPMMP

Segn la ley, los ingresos municipales son es- para su correspondiente recomendacin y
tn formados por tres grandes grupos: los re- aprobacin por parte del Poder Ejecutivo.
cursos propios, las transferencias y el endeu- Es decir, que es una autonoma relativa de
damiento. creacin de fuentes propias de ingresos que

128
para ser ejercida requiere la aprobacin del
de los municipios se basa fundamentalmente

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

gobierno central. De hecho entre las atribu-
en las transferencias, cuya modificacin ms
ciones del Presidente de la Repblica est la
reciente fue la Ley 166 del ao 2003, denomi-
de anular por decreto motivado los arbitrios
OBEB
3HJNFO
EF
$PPQFSBDJO
Z
"TJTUFODJB

establecidos por los municipios. Financiera del Poder Ejecutivo a los Ayunta-
Impuestos y arbitrios municipales mientos que modific la asignacin de recur-
sos a los ayuntamientos e instituy la transfe-
La diferencia entre impuestos y arbitrios es-
triba en su origen normativo. Los impuestosrencia de un 10% de los ingresos nacionales a
los municipios del pas. Esta norma fue com-
son creados por ley nacional mientras que los
plementada con el Decreto 360 de 2004 que
arbitrios lo son por ordenanzas municipales.
El Manual de Clasificadores Presupuestariosaprueba el reglamento de aplicacin de la Ley
para los Ayuntamientos de la Direccin Ge- 
Z
RVF
SFHVMB
FM
SHJNFO
KVSEJDP
Z
MPT

neral del Presupuesto (DIGEPRES) de la Se- procedimientos de las aportaciones.
cretara de Estado de Hacienda recoge hastaHasta el ao 2007, la Liga Municipal Domini-
11 Impuestos Municipales. Llama la atencincana era la institucin encargada de distribuir
la ausencia de un impuesto generalizado so-los recursos entre los ayuntamientos del pas.
bre la propiedad inmobiliaria (contribucin)
6O
DBNCJP
JNQPSUBOUF
JOUSPEVDJEP
QPS
MB
-FZ

que es un tributo municipal que se ex-tiende
176-07 fue la eliminacin de lo dispuesto por
a una gran mayora de pases. el artculo 6 de la Ley 166-03 que asignaba a
"
TV
WF[
MPT
BSCJUSJPT
TPO
UBNCJO
NVZ
EJ-
la LMD el 5% del presupuesto nacional des-
versos, apareciendo hasta 14 relacionados tinado a los gobiernos locales. Esta respon-
en el texto citado. TBCJMJEBE
GVF
USBOTGFSJEB
B
MB
5FTPSFSB
EF
MB

Tasas y otros ingresos propios Repblica. A partir de esta disposicin la Liga
Los ingresos por tasas corresponden tam- TF
DPOWJSUJ
FO
VO
PSHBOJTNP
UDOJDP
EF
BTF-
CJO
B
VO
DBUMPHP
NVZ
BNQMJP
EF
DPODFQ- soramiento de los ayuntamientos, por lo que
tos. Junto con ellas aparecen los ingresos solo se le asigna el 5% de los recursos destina-
patrimoniales y otro tipo de ingresos como dos a los ayuntamientos del pas.
multas y sanciones, etc. En lo que respecta a la distribucin secunda-
ria u horizontal, es decir al criterio de distri-
4.3.2. Transferencias bucin entre los distintos gobiernos locales,
En la Repblica Dominicana la financiacin su asignacin est basada en el concepto de

129
 necesidad y est dado por el nmero de
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
habitantes de cada municipio o distrito mu-
nicipal, tomando para ello los datos del lti-
NP
$FOTP
/BDJPOBM
EF
1PCMBDJO


"TJ-
mismo, se establece una suma fija mnima o
piso por el cual en ningn caso la asignacin
mensual (de transferencias) ser inferior a los
500 mil pesos para los distritos municipales y
de 1 milln de pesos para los municipios, es


decir que se incluye adicionalmente un crite-
rio redistributivo en funcin del tamao de
los mismos.
4.3.3. Endeudamiento
En Repblica Dominicana el monto de em-
QSTUJUPT
NVOJDJQBMFT
FTU
BMUBNFOUF
DPODFO-

-PDBM
Z
$PNVOJUBSJPw
130%&.

FMB-
trado en pocos municipios entre los que se
EFTUBDB
FM
%JTUSJUP
/BDJPOBM

4BOUP
%PNJOHP
NJFOUP
Z
%FTBSSPMMP
5FSSJUPSJBM
EF
MB
4FDSFUBSB

&TUF
Z
4BOUJBHP
&M
%JTUSJUP
/BDJPOBM
BCTPSCF

NT
EFM

EFM
UPUBM
EF
MPT
DSEJUPT
1PS
PUSB

parte, el endeudamiento contrado en su da
por la Liga Municipal Dominicana se encuen-
tra actualmente bajo control en razn de las
nuevas disposiciones de la Ley 176-07. En
cuanto al resto de los gobiernos locales, las
OPSNBT
FTUBCMFDJEBT
FO
MB
-FZ
EF
$SEJUP
1V-
blico de 2007 estn definidas de manera que
130
el gobierno central pueda conocer en todo
momento la situacin de endeudamiento de
los municipios.
4.3.4. Participacin de las diferentes fuentes
de ingresos municipales
Como se ha indicado, el porcentaje de finan-
ciacin autnoma es muy reducido, a excep-
DJO
EFM
DBTP
EFM
%JTUSJUP
/BDJPOBM
%F
IFDIP
la bajsima capacidad recaudatoria de los mu-
nicipios dominicanos se considera un proble-
ma desde diversas instancias internacionales
y nacionales (Gmez-Sabaini, 2010).
6OB
NVFTUSB
QVFEF
PCUFOFSTF
EFM
EPDVNFO-
to de presentacin del Proyecto de Desarrollo
3FHJPOBM
CPSBEP
QPS
MB
%JSFDDJO
(FOFSBM
EF
0SEFOB-
de Estado de Economa, Planificacin y Desa-
SSPMMP
%JSFDDJO
(FOFSBM
EF
0SEFOBNJFOUP
Z

%FTBSSPMMP
5FSSJUPSJBM
4FDSFUBSB
EF
&TUBEP
EF

Economa, Planificacin y Desarrollo, 2010),
donde se presenta para los municipios selec-
cionados para las primeras actuaciones, una
composicin de sus ingresos en el ao 2006
en la que menos del 13% de los ingresos son
autnomos.
Tabla 21. R. Dominicana. Composicin 4.4. El peso de los municipios en el gasto

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

de los ingresos de una muestra pblico dominicano
de municipios El gasto pblico en la Repblica Dominicana
Ingresos Corrientes 3.2% es, como en la mayora de pases de su entor-
OP
VO
QPSDFOUBKF
SFMBUJWBNFOUF
CBKP
EFM
1*#

Impuestos 0.8% en particular en comparacin con los otros
Tasas 0.1% dos pases que son objeto de esta investiga-
Proventos 0.7% DJO
&TQBB
Z
6SVHVBZ

&M
QSFTVQVFTUP
EFM

Rentas diversas 1.2% Estado para 2011 lo fija en torno a un 18%.
Otros ingresos 0.4% -PT
EBUPT
PGSFDJEPT
QPS
MB
0GJDJOB
/BDJPOBM
EF

Ingresos de Capital 96.8%
Estadstica para los ltimos seis aos ofrecen
una variacin muy elevada dentro de una
Transferencia 84.9%
tendencia general creciente, especialmente
Prstamos 2.4%
a partir de la promulgacin de la Ley munici-
Otros 0.7%
pal en 2007. Dentro de ello, de todos modos,
TOTAL 100.0% el gasto pblico local es bastante reducido
Fuente: PRODEM como se puede ver en el cuadro siguiente.

Tabla 22. R. Dominicana. Participacin del gasto pblico total y local en el PIB. Cifras en miles de RD$.

Ao PIB Gasto Pblico Gasto municipal GP/PIB Municipal/total

total
2004 909.036,80 70.532,66 2.840,24 7,76% 4,03%
2005 1.020.002,00 164.739,39 4.587,35 16,15% 2,78%
2006 1.189.801,90 227.682,76 7.064,45 19,14% 3,10%
2007 1.364.210,30 227.067,06 12.459,17 16,64% 5,49%
2008 1.576.162,80 267.985,82 8.203,23 17,00% 3,06%
2009 1.678.762,60 335.436,23 6.436,84 19,98% 1,92%
2010 1.901.896,70 391.860,55 12.863,05 20,60% 3,28%
Fuente ONE

131
 4.5. Presupuesto municipal: ciclo y regulacin 4.5.3. Contenido del presupuesto municipal
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

El Presupuesto est sujeto a una limitacin en

4.5.1. Definicin cuanto a la composicin del gasto de acuer-
Los presupuestos municipales estn defini- do con los siguientes porcentajes:
dos y regulados en la Ley 176-07 en cuyo ar- t
$PNP
NYJNP
VO

QBSB
HBTUPT
EF
QFS-
tculo 315 se dispone que: Los presupuestos TPOBM
TFBO
TUPT
SFMBUJWPT
BM
QFSTPOBM
GJKP
P

de las entidades municipales constituyen la bajo contrato temporal.
expresin cifrada, conjunta y sistemtica de t
$NP
NYJNP
VO

QBSB
MB
SFBMJ[BDJO

las obligaciones que, como mximo, pueden de actividades y el funcionamiento y man-
reconocer los municipios y sus organismos tenimiento ordinario de los servicios muni-
autnomos, y de los derechos que prevean cipales de su competencia que prestan a la
liquidar durante el correspondiente ejercicio, comunidad.
as como las previsiones de ingresos y gastos t
"M
NFOPT
VO

QBSB
PCSBT
EF
JOGSBFTUSVD-
de las sociedades mercantiles, cuyo capital tura, inmuebles y otros gastos de inversin.
social pertenezca ntegramente a la entidad t
"M
NFOPT
VO

EFEJDBEP
B
QSPHSBNBT

municipal correspondiente. FEVDBUJWPT
EF
HOFSP
Z
TBMVE
El Presupuesto Municipal debe contener:
4.5.2. EL Presupuesto Participativo t
-PT
FTUBEPT
EF
JOHSFTPT

6OB
-FZ
FTQFDGJDB
JOTUJUVZF
FM
TJTUFNB
EF
t
-PT
FTUBEPT
EF
HBTUPT

Presupuesto Participativo Municipal (PPM), t
-BT
OPSNBT
EF
FKFDVDJO
DPO
MB
BEBQ-
que tiene por objeto establecer los meca- tacin de las disposiciones generales en
nismos de participacin ciudadana en la materia presupuestaria a la organizacin y
discusin, elaboracin y seguimiento del circunstancias de la propia entidad .
presupuesto del municipio, especialmente Adems, y como anexos, llevarn:
en lo concerniente al 40% de la transferencia t
&M
1MBO
0QFSBUJWP
"OVBM
Z
FM
1MBO
EF
%F-
que reciben los municipios del Presupuesto sarrollo cuatrienal formulado al inicio del
/BDJPOBM
QPS
MB
-FZ
RVF
EFCFO
EFTUJOBS
B
MPT
mandato
gastos de capital y de inversin, as como de t
-PT
QSPHSBNBT
BOVBMFT
EF

BDUVBDJO

los ingresos propios aplicables a este con- inversiones y financiacin de las socieda-
DFQUPw
$POHSFTP
/BDJPOBM
EF
MB
3FQCMJDB
des donde el municipio sea titular nico o
Dominicana, 2007). mayoritario

132
4.5.4. Ciclo Presupuestario
Formulacin y Aprobacin
El presupuesto municipal se formula por la

Z
DPO
MPT

TJOEJDBUVSB
RVJO
EFCFS
QSFTFOUBSMP
BM
DPO-
cejo de regidores antes del 1 de octubre del
ao previo al ejercicio. Al mismo habr de
unirse la siguiente documentacin:
t
.FNPSJB
FYQMJDBUJWB
EF
TV
DPOUFOJEP
Z
EF
Z

su adecuacin a los planes de desarrollo cua-
trianuales y los planes operativos anuales.
t
-JRVJEBDJO
EFM
QSFTVQVFTUP
EFM
FKFSDJDJP

anterior y avance de la del corriente, referida,
al menos, a seis meses del mismo.
t
"OFYP
EF
MB
ONJOB
EF
MPT
FNQMFBEPT
EFM

ayuntamiento y las dems entidades munici-
pales.
t
"OFYP
EF
MBT
JOWFSTJPOFT
B
SFBMJ[BS
FO
FM
BP

con sus respectivos presupuestos.
t
6O
JOGPSNF
FDPONJDP
GJOBODJFSP

FO
FM
terior al del que deba aplicarse.
que se expongan las bases utilizadas para la
evaluacin de los ingresos y de las operacio-
OFT
EF
DSEJUP
QSFWJTUBT

MB
TVGJDJFODJB
EF
MPT
lizar en las siguientes fases:
DSEJUPT
QBSB
BUFOEFS
FM
DVNQMJNJFOUP
EF
MBT

obligaciones exigibles y los gastos de funcio-
namiento de los servicios y, en consecuencia,
la efectiva nivelacin del presupuesto.
El Presupuesto lo aprueba el Consejo Mu-
nicipal quien dispone de un perodo de 60
das para su conocimiento y aprobacin.
Sobre la base de los presupuestos y esta-
dos de previsin referidos anteriormente,
FM
TOEJDPB
GPSNVMBS
FM
QSFTVQVFTUP
HF-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
neral y lo remitir conjuntamente con el
JOGPSNF
EFM
DPOUSBMPSB
NVOJDJQBM
anexos y documentacin complementaria,
al concejo de regidores antes del da 15 de
noviembre para su aprobacin, enmienda o
devolucin.
Aprobado inicialmente el presupuesto mu-
nicipal ser sometido a un periodo de infor-
macin pblica y alegaciones de 15 das.
El presupuesto se considerar definitiva-
mente aprobado si durante el citado plazo
no se hubiesen presentado observaciones;
en caso contrario, el concejo municipal dis-
pondr del plazo de quince das para cono-
cerlas.
En todo caso debe aprobarse definitivamen-
te antes del da 31 de diciembre del ao an-
Ejecucin del Presupuesto
La gestin del presupuesto de gastos se rea-
t
"VUPSJ[BDJO
EF
HBTUP
t
%JTQPTJDJO
P
DPNQSPNJTP
EF
HBTUP
t
3FDPOPDJNJFOUP
P
MJRVJEBDJO
EF
MB

obligacin.
t
0SEFO
EF
QBHP
Los ayuntamientos pueden fusionar en un
slo acto administrativo dos o ms fases de
ejecucin de las enumeradas en el apartado
anterior, slo en determinados casos.
133
 4.6. Presupuestos Municipales y Presupuestos miento ordinario de los servicios
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Participativos en la Repblica Dominicana t
"M
NFOPT
VO

QBSB
PCSBT
EF
JOGSBFTUSVD-

Como ya se ha indicado, el presupuesto
municipal en la Repblica Dominicana est
constreido, aparte de por lo reducido de su

EF
HOFSP
Z
TBMVE
cuanta, por la legislacin que impone una li-
mitacin en cuanto a la composicin del gas-
to de acuerdo con los siguientes porcentajes:
t

QBSB
HBTUPT
EF
QFSTPOBM
DPNP
NYJNP
t

DPNP
NYJNP
QBSB
MB
SFBMJ[BDJO
EF

actividades y el funcionamiento y manteni-
tura, inmuebles y otros gastos de inversin
t
"M
NFOPT
VO

EFEJDBEP
B
QSPHSBNBT

FEVDBUJWPT
Se trata, por tanto de unos presupuestos fuer-
temente condicionados sobre el papel. Sin
embargo la ejecucin en la prctica difiere de
estos lmites. As la informacin publicada por
MB
0/&
QBSB
FM
DPOKVOUP
EF
QSFTVQVFTUPT
NV-
nicipales de egresos es la siguiente:

Tabla 23. Presupuesto de egresos 2008-2010. Cifras en RD$

Ao 2008 2009 2010

Servicios personales 3.070.744.000 2.428.668.830 4.561.215.902

Servicios no personales 944.752.707 1.248.762.612 1.429.395.980
Materiales y suministros 820.395.265 513.528.089 1.107.671.637
Transferencias corrientes 504.637.952 318.235.303 629.999.589
Transferencias de capital 43.520.596 44.635.052 58.055.415
Activos no financieros 2.200.160.310 1.474.248.942 3.775.713.564
Activos financieros 36.237.157 9.087.104 20.236.416
Pasivos financieros 566.548.418 393.219.748 1.214.023.676
Gastos financieros 16.234.862 6.452.583 66.732.994
Total 8.203.231.267 6.436.838.263 12.863.045.173
Fuente: ONE

134
Esta informacin muestra que el gasto de Tabla 24. Presupuesto por habitante. RD$.

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

QFSTPOBM
TF
TJUB
QPS
USNJOP
NFEJP
FO
FM

2007 2008 2009
entorno del 36% mientras que el gasto en
958,98 1.048,84 1.048,44
activos no financieros, es decir, inversiones, Tireo
Jnico 602,13 648,77 639,35
queda por debajo del 40% prescrito.
Santo Domingo Este 1.199,19 1.287,13 1.263,85
Villa Gonzlez 982,13 1.058,14 1.042,79
4.7. Presupuestos municipales y Presupues-
La Caleta 1.197,04 1.309,22 1.309,22
tos Participativos Azua 806,82 871,87 861,66
4.7.1. Indicadores de los Presupuestos Muni- Pimentel 1.431,71 1.555,68 1.546,01
cipales de ingresos y gastos Pedro Santana 1.383,02 1.595,48 1.578,57
Presupuesto por habitante Gaspar Hernndez 587,71 637,84 633,04
El presupuesto por habitante, referido a Postrer Ro 1.683,87 1.933,47 1.904,75
las transferencias estatales, presenta una Guaymate 1.377,45 1.485,17 1.464,78
variacin importante, oscilando el rango La Romana 1.280,61 1.380,70 1.361,65
de 6 a 1. La Vega 1.174,78 1.271,30 1.258,30

Destacan Postrer Ro (municipio de Inde- Ban 795,23 856,19 843,17

pendencia) y Hato Damas (Distrito Munici- Altamira 1.184,36 1.284,80 1.274,75

pal de San Cristbal). Sin embargo, la natu- Lupern 1.013,74 1.099,72 1.091,12

raleza administrativa (municipio o distrito Hato Damas 307,37 333,50 330,33

municipal) no explica esa dispersin pues Santiago 1.153,36 1.242,60 1.224,55

Sabana de la Mar 1.190,74 1.294,74 1.287,45
entre los presupuestos mayores por habi-
San Pedro de Macors 1.372,51 1.478,44 1.456,66
tante se encuentran los de La Caleta (D.M.
prximo a la capital) y entre los menores Mximo 1.683,87 1.933,47 1.904,75

dos municipios como Gaspar Hernndez o Mnimo 307,37 333,50 330,33

Promedio 1.084,14 1.183,68 1.171,02
#BO
Fuente: ONE

135
 Otros indicadores destinado a inversiones
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

6UJMJ[BOEP
MBT
NJTNBT
DBUFHPSBT
RVF
TF
IBO
t
"IPSSP
OFUP
QPSDFOUBKF
EFM
JOHSFTP
DP-

QPSDFOUBKF
EFM
JOHSFTP


QPSDFOUBKF
EFM
HBTUP


QPSDFOUBKF
EFM
JOHSFTP
OP


TFHO
MPT
EBUPT
EF
MB
0/&
FT
FM


QPSDFOUBKF
EFM
HBTUP

empleado para el resto de los casos se han de- rriente destinado al gasto de capital
finido los siguientes indicadores: t
$PTUF
EF
MB
EFVEB
t
3JHJEF[
EFM
HBTUP
corriente destinado al pago de intereses y
corriente condicionado por el coste del reembolso de la deuda
personal y la carga financiera El resultado aplicado al monto global de los
t
"VUPOPNB
presupuestos municipales de la Repblica
condicionado %PNJOJDBOB
t
&TGVFS[P
JOWFSTPS
que aparece en la tabla siguiente:

Tabla 25. Indicadores del presupuesto municipal

2008 2009 2010
Rigidez gasto corriente 57,8% 54,0% 59,9%
Autonoma 4,3% 13,2% 6,3%
Esfuerzo inversor 26,8% 22,9% 29,4%
Ahorro neto 29,7% 51,2% 32,6%
Servicio deuda 7,6% 4,3% 11,1%
Fuente: elab. propia sobre datos de la ONE

4.7.2. Indicadores de los presupuestos par- lacin de presupuestos participativos de la

ticipativos Ley 170-07 es la que aparece en la tabla 26
La parte destinada al Plan de Inversiones y trasladada a cantidades por habitante el
Municipales sobre el que se aplica la regu- resultado es:

136
Tabla 26. Porcentaje del presupuesto sobre el que se aplica Tabla 27. PIM por habitante. RD$

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

2007 2008 2009 2007 2008 2009

Tireo - 43,4% 17,9% Tireo - 455,66 187,44

Jnico - 12,9% 12,9% Jnico - 83,62 82,40
Santo Domingo Este 22,3% 25,4% 25,5% Santo Domingo Este 266,87 327,37 321,99
VillaGonzlez - 43,8% 43,8% VillaGonzlez - 463,53 456,81
La Caleta - 2,0% 2,0% La Caleta - 25,86 25,86
Azua 7,7% 9,4% 9,4% Azua 62,43 81,90 80,94
Pimentel - 13,5% 16,9% Pimentel - 210,11 261,00
Pedro Santana - 1,7% 17,3% Pedro Santana - 27,66 273,63
Gaspar Hernndez 14,1% 18,6% 16,0% Gaspar Hernndez 82,90 118,32 101,23
Postrer Ro - 27,4% 24,0% Postrer Ro - 530,65 457,14
Guaymate 12,7% - 16,0% Guaymate 174,56 - 234,79
La Romana - 10,6% 10,9% La Romana - 146,83 148,18
La Vega - 27,2% 27,2% La Vega - 345,27 341,74
Ban 9,4% 17,2% 19,3% Ban 74,77 147,20 162,36
Altamira 11,2% 26,8% 22,7% Altamira 133,21 343,84 288,77
Lupern 21,6% 24,0% 24,0% Lupern 218,87 264,35 262,29
Hato Damas 6,2% 3,8% 6,4% Hato Damas 19,20 12,70 21,22
Santiago - 44,3% 44,3% Santiago - 550,71 542,71
Sabana de la Mar 23,0% 13,3% 21,1% Sabana de la Mar 273,85 171,93 271,56
San Pedro de Macors - 15,1% 15,1% San Pedro de Macors - 223,81 220,51
Mximo 23,0% 44,3% 44,3% Mximo 273,85 550,71 542,71
Mnimo 6,20% 1,70% 2,0% Mnimo 19,20 12,70 21,22
Promedio 14,3% 19,0% 19,6% Promedio 145,18 226,57 237,13
Fuente: Fedomu Fuente: Fedomu

137

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Z
TBMWP
FO
FM
DBTP
EF
MB
3FQ-

MB
EJWFSTJEBE
EFSJWBEB
EF


FM
OJWFM
EF
EFTBSSPMMP
FDP-
138
5. Conclusiones
El objetivo de este apartado de la investiga-
cin es realizar un anlisis comparativo desde
el punto de vista econmico y presupuestario
de las experiencias de presupuestos partici-
pativos en la muestra de gobiernos locales
seleccionada. En particular, los aspectos cuan-
titativos (cantidades implicadas en los pre-
supuestos participativos), sectoriales (reas
y servicios que se abren a la participacin) y
procedimentales (la forma en la que los pre-
supuestos participativos se relacionan con los
procesos formales de gestin presupuestaria).
El logro de este objetivo se ha revelado condi-
cionado por varios aspectos. En primer lugar
es preciso sealar aquellos factores que dife-
rencian el entorno jurdico-poltico y socioeco-
nmico en cada caso:
t
&O
QSJNFS
MVHBS
procesos presupuestarios ordinarios y el pre-
realizar el anlisis en tres pases diferentes
con marcos institucionales distintos. Esta di-
versidad se traduce en un nivel competencial
diferente, en unos procedimientos presupues-
tarios especficos de cada pas y en un marco
de financiacin a nivel municipal distinto.
t
&O
TFHVOEP
MVHBS
poco de la dimensin financiera de los mis-
ONJDP
FT
UBNCJO
EJGFSFOUF
FOUSF
MPT
QBTFT
Z

dentro de estos por municipios. De ah que las
cuantas per cpita deben relacionarse con el
1*#IBCJUBOUF
Z
MB
QBSUJDJQBDJO
EFM
TFDUPS
Q-
blico en el mismo.
t
&O
UFSDFS
MVHBS
blica Dominicana, los procesos de presupues-
tos participativos son sui generis, obedecen
a diferentes proyectos polticos y su alcance y
madurez es muy diversa.
De todos estos aspectos, el tercero aparece
reflejado en el anlisis realizado en otros apar-
UBEPT
EF
FTUB
JOWFTUJHBDJO
QPS
MP
RVF
FO
TUF

OP
TF
JOTJTUF
FO
M
-PT
PUSPT
EPT
IBO
TJEP
FYQM-
citamente considerados como se seala ms
adelante.
Junto con lo anterior, y a excepcin del caso
dominicano en el que la propia legislacin
prescribe la necesidad de asignar una parte
de los recursos mediante los presupuestos
participativos, el grado de conexin entre los
supuesto participativo es muy irregular y, en
general, escaso.
Desde el punto de vista de este aspecto de la
investigacin eso aade un nivel de dificultad
adicional, ya que, en general, los responsables
de los presupuestos participativos conocen
mos. El carcter altamente formalizado de la
gestin presupuestaria normal contrasta con
la naturaleza experimental y heurstica de los
procesos de presupuesto participativo que,
normalmente, se residencian en instancias de
gobierno diferentes a las que gestionan las fi-
nanzas locales.
Por este motivo, la conexin entre el proceso
de gestin presupuestaria y el presupuesto
participativo se produce a un nivel muy ge-
OSJDP
TBMWP
FO
DBTPT
FYDFQDJPOBMFT
RVF
TF

comentan ms adelante y que coinciden con
los gobiernos locales de las ciudades ms
grandes y con estructuras de gobierno y ad-
ministracin mejor dotadas.
Hechas las salvedades anteriores, el trabajo
realizado permite ofrecer las conclusiones
que se presentan en los apartados que si-
guen.
5.1. Marco jurdico-poltico
En primer lugar es preciso destacar la dife-
rencia entre el caso espaol, de un lado, y el
dominicano y uruguayo, por el otro. Espaa
es un Estado compuesto con tres niveles de
organizacin territorial; el central, el auton-
mico y el local. A nivel local, a su vez, hay dos
niveles, el provincial y el local. Por su parte, el
6SVHVBZ
Z
MB
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
TPO
FTUB-
dos unitarios con un grado de centralizacin
mayor.
Ms all de las diferencias formales entre es-
tos marcos jurdico-polticos vistas desde una
perspectiva esttica, est la evolucin tem-
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
poral en cada caso. Frente al caso espaol, en
el que el rol de los ayuntamientos est asen-
tado en una divisin de funciones entre los di-
ferentes niveles del Estado bastante antigua,
en los casos uruguayo y dominicano se trata
de un marco en transformacin pues ambos
pases estn inmersos en sendos procesos de
descentralizacin a partir de los cuales se est
redefiniendo el peso econmico y poltico de
los gobiernos locales.
&O
QBSUJDVMBS
FO
FM
6SVHVBZ
EVSBOUF
MPT
M-
timos aos se ha agregado un nivel de des-
centralizacin adicional con la creacin de los
municipios.
5.2. Competencias y funciones de los gobier-
nos locales
Los gobiernos locales de los tres pases com-
parten un conjunto de competencias y fun-
ciones relativas a servicios bsicos locales y
abastos. En materia de planificacin urbana,
servicios sociales, desarrollo econmico y se-
guridad la situacin es ms diversa.
El cuadro 28 adjunto basado en la informa-
DJO
TJOUFUJ[BEB
FO
FM
JOGPSNF
(0-%
SFDPHF

un anlisis comparativo en el que las siglas F
y C indican competencias facultativas y com-
partidas, respectivamente.
139
 Tabla 28. Competencias y funciones de los gobiernos locales
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

Repblica
Espaa Dominicana Uruguay

Servicios de base Aseo X X X

Residuos Slidos X X X
Agua Potable X X X
Alcantarillado X X X
Alumbrado X X X
Cementerios X X X
Alimentacin Mercados X X X
Mataderos X X X
Planificacin urbana Planeamiento y suelo X F X
Vialidad X X X
Transporte X X X
Trnsito X
Servicios sociales Enseanza bsica C C
Atencin 1 a la salud C X
Vivienda F
Servicios sociales C X
Cultura F X
Deporte y recreacin X F X
Desarrollo econmico Promocin econmica F X
Empleo F
Turismo F X
Seguridad ciudadana Polica C
Bomberos X
Proteccin civil C F
Medio ambiente C
Fuente: Informe GOLD y elaboracin propia

140
5.3. Peso econmico de los gobiernos locales se superpone sobre los efectos anteriores, de

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

En relacin con el peso econmico de los go-
biernos locales en los tres pases es preciso
establecer el anlisis en tres pasos. En primer
lugar est el peso del sector local dentro del
sector pblico, en segundo el del sector p-
blico en el conjunto de la economa nacional
y, por ltimo, el tamao de la propia econo-
ma nacional.
manera que la capacidad econmica de los
municipios dominicanos resulta muy escasa
UBOUP
FO
USNJOPT
SFMBUJWPT
DPNP
BCTPMVUPT
5.4. El ciclo presupuestario
La principal diferencia en el ciclo presupues-
tario es la que existe entre el sistema urugua-
ZP
Z
FM
EF
MPT
SFTUBOUFT
QBTFT
&O
FM
6SVHVBZ

Tabla 29. Peso econmico del gasto local

Gasto pblico Gasto pblico PIB per capita Gasto municipal PIB per capita Gasto per
total sobre PIB municipal sobre USD PPP per capita USD relativo capita relativo
total PPP

Espaa 45,80% 13,20% 34.700 2.098 100 100

R. Dominicana 16,98% 2,92% 8.200 41 24 2
Uruguay 29,03% 11,68% 12.400 420 36 20

Existe una correlacin entre el diferente nivel
EF
EFTBSSPMMP
FDPONJDP

FYQSFTBEP
FO
1*#
cada cinco aos, cuando comienza un nuevo
per cpita, y el porcentaje de participacin
del sector pblico en la economa nacional
que lgicamente se traslada al gasto munici-
pal per cpita.
Por otro lado, existe una clara diferencia entre
el porcentaje de participacin de los munici-
pios espaoles y los departamentos urugua-

Z
DVBMJUBUJWBT

BM

yos y la de los municipios dominicanos que
la ley de presupuesto se aprueba una vez
perodo de gobierno y es revisado anualmen-
te por una Ley de Rendicin de Cuentas que,
adems de contemplar la liquidacin de las
cuentas del ejercicio inmediato anterior, in-
cluye enmiendas y modificaciones de carc-
ter cuantitativo, es decir a las cuantas prescri-
UBT
FO
MPT
FTUBEPT
OVNSJDPT
articulado de la ley quinquenal.

141
 Adems, el presupuesto uruguayo es un presu- los indicadores que se recogen en el cuadro
Presupuestos participativos y Finanzas Locales

puesto por programas. Los procedimientos pre-que aparece a continuacin.

TVQVFTUBSJPT
FO
MPT
PUSPT
EPT
QBTFT
UBNCJO

Cabe destacar que se produce una corres-
QSFWO
MB
QPTJCJMJEBE
EF
VOB
QSPHSBNBDJO
QMV-
pondencia inversa entre la rigidez, es decir,
rianual especialmente en relacin con las inver-
el gasto comprometido en personal y carga
siones, pero no de manera tan taxativa. financiera, y la capacidad inversora de los mu-
Esos dos aspectos, plurianualidad y presu- nicipios y departamentos. La rigidez es una
puestacin por programas hacen que el mo- NFEJEB
EFM
QPUFODJBM
QBSB
FNQMFBS
NUPEPT

delo uruguayo sea ms tericamente ms participativos en la formacin de los presu-
adecuado para implementarse como un pro- puestos locales.
ceso participativo puesto que, como por el %FTUBDB
UBNCJO
MB
BVUPOPNB
GJOBODJFSB
EF

ejemplo revela la prctica de Montevideo, es los departamentos uruguayos (si bien se est
hablando de una cifra media) que, sin embar-
ms sencillo organizar la participacin en ese
marco temporal y programtico. go, no evita que su gasto de personal limite la
capacidad de maniobra. Como ya se ha sea-
5.5. Indicadores de los presupuestos munici- lado, el sistema de financiamiento local domi-
pales nicano es el que concede menos autonoma a
La estructura de los presupuestos locales en los municipios, si bien se trata de un proceso
los tres pases se puede sintetizar mediante en evolucin.

Tabla 30. Sntesis de indicadores de los presupuestos

municipales

Espaa Uruguay R. Dominicana

Rigidez 48% 68% 57%
Autonoma 43% 55% 8%
Inversin 37% 20% 26%
Carga financiera 8% 1% 8%

142
5.6. Relacin entre presupuestos participati-
vos y presupuestos municipales
La disparidad entre los diferentes procesos
de presupuestos participativos dentro de los
diferentes pases no permite establecer com-
QBSBDJPOFT
IPNPHOFBT
FO
USNJOPT
EF
DJ-
fras por lo que nos remitimos a los resultados

FO
FM
6SVHVBZ

Z
EF
4FWJMMB
FO
&TQBB
TPO

presentados en el captulo de cada pas.
Del anlisis realizado se desprende sin em-
bargo una conclusin que puede ser de inte-
ST

RVF
FT
PCTFSWBS
RVF
B
FYDFQDJO
EFM
DBTP

dominicano en el que la propia legislacin
prescribe la necesidad de asignar una parte
de los recursos mediante los presupuestos
participativos, el grado de conexin entre los
procesos presupuestarios ordinarios y el pre-
supuesto participativo es escaso.
En general, los responsables de los presu-
puestos participativos conocen poco de la di-
mensin financiera de los mismos. El carcter
altamente formalizado de la gestin presu-
puestaria normal contrasta con la naturaleza
experimental y heurstica de los procesos de
presupuesto participativo que, normalmen-
te, se residencian en instancias de gobierno
diferentes a las que gestionan las finanzas
locales.
Por este motivo, la conexin entre el proceso
de gestin presupuestaria y el presupuesto
participativo se produce a un nivel muy ge-
OSJDP
TBMWP
FO
DBTPT
FYDFQDJPOBMFT
RVF
TF

comentan ms adelante y que coinciden con
Presupuestos participativos y Finanzas Locales
los gobiernos locales de las ciudades ms
grandes y con estructuras de gobierno y ad-
ministracin mejor dotadas.
Hasta donde ha podido llegar esta investiga-
cin, los municipios de Montevideo y Paysan-
E
los nicos en los que la gestin presupues-
taria formal recoge explcitamente, en forma
de programas, los presupuestos participati-
vos en su documentacin.
En otros dos casos identificados, Santa Cris-
tina dAro y Getafe, por la informacin de la
que se dispone la gestin de los presupues-
tos participativos ha estado vinculada al de-
partamento de Hacienda correspondiente.
Eso permite suponer que si bien no aparece
en la documentacin presupuestaria formal,
la mecnica del presupuesto participativo ha
estado sincronizado en algn modo ms o
menos informal con el ciclo presupuestario.
En este sentido, uno de los objetivos de los
presupuestos participativos, el que se refiere
al grado de apropiacin por parte de la ciu-
dadana del proceso de gestin de los recur-
sos pblicos, no puede asegurarse en la me-
dida en que permanece una divisin entre la
gestin presupuestaria que aparece como un
campo altamente especializado y formaliza-
do y la capacidad de incidir en el presupues-
to por parte de la ciudadana.
143
Referencias

Presupuestos participativos y Finanzas Locales

$POHSFTP
/BDJPOBM
EF
MB
3FQCMJDB
%PNJOJDB- %JSFDDJO
/BDJPOBM
EF
*NQSFTJPOFT
Z
1VCMJDB-
na. (2007). Ley 170-07 del Sistema del Presu- DJPOFT
0GJDJBMFT
.POUFWJEFP
6SVHVBZ
QVFTUP
1BSUJDJQBUJWP
/BDJPOBM

4BOUP
%PNJOHP
(BDFUB
0GJDJBM Sureda, D. (2007). Aportes para el Desarrollo
del Sistema Financiero Municipal.
%JSFDDJO
(FOFSBM
EF
0SEFOBNJFOUP
Z
%FTB- El papel de los ingresos propios municipales.
SSPMMP
5FSSJUPSJBM
4FDSFUBSB
EF
&TUBEP
EF
&DP- &M
DBTP
EF
6SVHVBZ
8BTIJOHUPO
%$
#BODP

OPNB
1MBOJGJDBDJO
Z
%FTBSSPMMP


130- Interamericano de Desarrollo.
DEM (Proyecto de Desarrollo Regional, Local y
Comunitario). Santo Domingo: SEEPyD. 6NBOTLZ
*


1MBOJGJDBS
Z
QSFTVQVFTUBS

FO
6SVHVBZ
-PT
BWBUBSFT
EF
VO
QSFTVQVFTUP

Gmez-Sabaini, J. C. (2010). Repblica Domi- quinquenal.
nicana: las finanzas de los gobiernos locales y Santiago de Chile: ILPES. CEPAL.
BMUFSOBUJWBT
QBSB
TV
GPSUBMFDJNJFOUP
8BTIJOH-
UPO
%$
#BODP
*OUFSBNFSJDBOP
EF
%FTBSSPMMP 7FOF[JBOP
"


-B
1BSUJDJQBDJO
$JVEB-
dana en la descentralizacin de Montevideo;
*.10


5FYUP
0SEFOBEP
EF
$POUBCJMJ- aprendizajes y reflexiones desde los 90.
dad y Administracin Financiera. 3FWJTUB
6SVHVBZB
EF
$JFODJB
1PMUJDB





145
3 ANLISIS
SOBRE LA
PARTICIPACIN
EN LOS
PRESUPUESTOS
PARTICIPATIVOS

Virginia Gutirrez-
Barbarrusa
Introduccin
El contenido del presente captulo se centra
en evaluar los niveles de participacin junto
con los perfiles de los participantes, identi-
ficando sexo, edad, estudios, ocupacin y
vinculacin a organizacin o colectivo. Para
ello se presenta una breve descripcin sobre
el concepto y los modelos de participacin
ciudadana, con el objetivo de analizar los
contenidos y las finalidades de los espacios
creados en los procesos de PPs dominicanos,
uruguayos y espaoles estudiados en esta
investigacin comparada.
Posteriormente, se aborda la exposicin de
resultados, en la que se recogen los siguien-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
tes aspectos: Espacios de participacin ge-
nerados en cada uno de los procesos y sus
objetivos, contenidos, as como las garantas
de funcionamiento de los mismos; a conti-
nuacin se recogen y exponen los resultados
obtenidos en el trabajo de campo sobre los
siguientes elementos: Niveles de Participa-
cin registrados; Evolucin de la participa-
cin; Variabilidad de los Perfiles de los par-
ticipantes; Perfil de Participantes por Sexo,
Edad, Compromiso social y Pertenencia al
Tejido Social; Finalmente se tratan tambin
las Ausencias y los Mecanismos de implica-
cin desarrollado en las experiencias.
149
1. Conceptualizacin sobre participacin ciudadana
1.1.- Concepto y modelos: Desde los mecanis-
mos institucionales hacia modelos innova-
dores de implicacin de la ciudadana
El modelo de participacin que se introdu-
ce con las experiencias de PPs responde a
la necesidad de superacin/complemen-
tacin de los modelos promovidos por las
prcticas institucionales propias de la de-
mocracia representativa. Desde las limita-
ciones del sistema democrtico represen-
tativo para propiciar una participacin real
de la ciudadana en los aspectos pblicos
de forma cotidiana y directa, la propuesta
de los PPs, se plantea como una de las vas
en que se concreta la Democracia Partici-
pativa:
El presupuesto participativo es una emana-
cin de la teora de la democracia participa-
tiva, sin embargo sta est tan anclada en
la tradicin poltica moderna, como la demo-
cracia representativa. La pregunta fundadora
de esta tradicin -cmo es posible el orden
en una sociedad de hombres libres?- tuvo
muchas respuestas, pero en todas ellas estuvo
presente la tensin entre participacin y re-
presentacin, entre deliberacin y delegacin,
entre decisin democrtica y eleccin demo-
crtica de decisores. (Sousa Santos, 2003).
Entre estas tensiones se plantean diversos
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
canales y espacios de participacin ciuda-
dana, que evidencian diferentes concepcio-
nes, destinadas a impulsar modelos ms o
menos democrticos, al interior de esas ten-
siones entre representacin, delegacin,
deliberacin y toma de decisiones. Y entre
estas tensiones centramos la necesidad de
definir y dotar de contenido los diferentes
espacios de participacin generados en los
procesos de PPs.
Tomando como referencia la clasificacin
propuesta por Gom y Font (2001) en su
mapa de experiencias participativas en-
contramos diferentes criterios que los au-
tores utilizan para clasificar los mecanismos
utilizados para promover la participacin
ciudadana:
1.- Segn el canal de participacin, distin-
guen entre la participacin de base aso-
ciativa, cuando la participacin se canaliza
a travs de las organizaciones sociales, de
base personal o universal, cuando se abre
a la participacin de la ciudadana de forma
directa, y mixta, cuando se combinan las dos
frmulas anteriores. En una siguiente subdi-
visin distinguen, dentro de la base asocia-
tiva, entre temtica o sectorial y territorial; y
en la participacin de base personal, entre
participacin intensiva y extensiva;
151
 2.- Segn el momento del proceso en que
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
se desarrolla la participacin: a) fase de
diagnstico, desde el anlisis de la realidad
y contribuyendo al mismo desde la formu-
lacin de necesidades sentidas por la ciu-
dadana; b) fase de toma de decisiones, per-
mite la participacin en la priorizacin de
propuestas a partir de las necesidades diag-
nosticadas en la fase anterior; c) Gestin de
equipamientos y servicios, fase que implica
la intervencin participativa en la ejecucin
de determinadas polticas.
Por otro lado, encontramos en la propuesta
formulada por Alberich (2002) en relacin
con los niveles de participacin, diferentes
escalones diferenciando las siguientes fa-
ses:
1.- Informacin/Formacin: Como requisitos
necesarias en todo proceso participativo.
2.- Consulta/Debate: Avanzando en espacios
deliberativos
3.- Participacin en la Gestin: Buscando fr-
mulas de cogestin y autogestin.
4.- Toma de decisiones: Cmo ltimo paso,
cuando se han cumplido los anteriores.
De ambas propuestas hemos recogido los
elementos a partir de los cuales se pueden
promover diferentes modelos de participa-
cin:
- Procesos basados en mecanismos de base
asociativa, propiciando de esta forma la par-
152
ticipacin a travs del tejido social formal o
procesos basados en mecanismos de base
personal, permitiendo una participacin
universal, abierta a toda la ciudadana (ex-
tensa).
- Procesos basados en frmulas consultivas:
a) a travs de los espacios formales creados
para ello (consejos de participacin -secto-
riales/temticos o territoriales- de base aso-
ciativa),
b) a travs de frmulas de participacin di-
recta (y extensa) de la ciudadana, como re-
ferndums y consultas ciudadanas;
c) a travs de espacios especficamente crea-
dos en torno a la recogida de propuestas
en relacin con un tema de inters general,
como la experiencia de los Ncleos de Inter-
vencin Participativa (NIP), o los Frums de
Expertos, en los que participa un nmero
reducido de ciudadanos que son selecciona-
dos de forma aleatoria (como una especie de
jurado popular), en el primer caso, o de tc-
nicos o especialistas en un tema concreto, en
el segundo, promoviendo en ambos casos la
participacin de base personal e intensiva.
Y segn el momento o la fase en la que se
abre la posibilidad de participar y desde la
propuesta de los niveles de participacin,
entendemos cada uno de ellos como paso
necesario para la siguiente fase, hasta com-
pletar el momento de toma de decisiones
(comprendido de forma vinculante).
La complejidad del espacio poltico - pbli-
co, por su parte, nos obliga a tener en cuenta
otros elementos presentes: la relacin entre
los saberes polticos tcnicos ciudadanos),
el nexo entre movimientos sociales e institu-
cionales, la relacin entre la esfera pblica y
el momento decisorio, los espacios de de-
cisin o la redefinicin del espacio poltico,
comn a la democracia deliberativa y la par-
ticipativa (Ianni, 2011). Estos nos ayudarn a
superar las relaciones de desigualdad que
se dan entre los actores de los procesos, en
funcin de su posicin (en relacin con los
saberes y sus legitimidades), las relaciones
entre determinados colectivos y su capaci-
dad de interlocucin y la capacidad de los
PPs para promover la construccin de una
nueva esfera pblica.
1.2.- Espacios de participacin de los Presu-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
puestos Participativos
Dado el carcter abierto y flexible de los
PPs, los aspectos que se desarrollan en
relacin con el funcionamiento y organi-
zacin de las diferentes experiencias, las
formas, los espacios, los mecanismos que
se habilitan para su concrecin pueden va-
riar de unas prcticas a otras. Por ello, en
este apartado de la investigacin, previo a
analizar los datos de participacin de cada
una de las prcticas, planteamos el siguien-
te cuadro explicativo en el que aparecen
los objetivos perseguidos en las diferentes
fases de los procesos y los espacios genera-
dos para ello, con la finalidad de establecer
un marco general que nos ayude a estable-
cer posibles comparaciones entre las expe-
riencias analizadas:
153
 Tabla 1. Espacios de participacin en los PPs analizados
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
OBJETIVOS/FASES
INFORMACIN:
Dar a conocer el proceso, y lo Asambleas/Reuniones
relativo al mismo: estructura, Informativas (En todas las
partidas que se ponen a deba- experiencias)
te, resultados, ejecucin, etc.
DINAMIZACIN:
Cmo hacer que la gente
participe.
DELIBERACIN: mbitos
en los que se comparten
necesidades y problemas de
las zonas, cmo trabajar las
propuestas, cmo se discuten
las viabilidades, cmo se bus-
can estrategias colectivas.
TOMA DE DECISIONES:
Priorizacin de propuestas.
JUSTICIA SOCIAL:
Cmo se consigue mayor
equidad entre zonas y
colectivos.
SEGUIMIENTO:
Cmo se asegura el cum-
plimiento de las propuestas
decididas por la ciudadana
por parte de la administracin.
154
ESPAA
G. Motor (Sevilla, Alge-
ciras, Municipios mala-
gueos)
-Foros de Propuestas (Sevilla,
Algeciras)
- Asambleas de ida (Munici-
pios Malagueos)
- Consejos Sectoriales PPs
(Getafe Santa Cristina)
ASAMBLEAS (Con votacin
secreta o a mano alzada
VOTACIN EN URNA (fuera
de la asamblea, en un plazo y
lugar establecido)
ON LINE (en un plazo esta-
blecido) (Diferente en cada
experiencia)
Consejos Ciudadanos
(En todas las experiencia)
-Comisiones De Seguimiento
-Grupos Control
(En todas las experiencias)
ESPACIOS
REPBLICA DOMINICANA
Asambleas Comunitarias
- Asambleas Comunitarias
- Equipos Mixtos
(Tcnicos/ASC)
ASAMBLEAS COMUNITA-
RIAS (Plantean necesidades
y priorizan propuestas)
ASAMBLEAS SECCIONALES
Asambleas Seccionales
(aprueban las propuestas
priorizadas en las A. Comu-
nitarias)
- Cabildo Abierto o Asamblea
Municipal
-Asambleas Seccionales
-Comits de Seguimiento y
Control
Partiendo de las metodologas desa-
rrolladas en las experiencias estudia-
das, para el anlisis de los espacios de
URUGUAY
-Asambleas de rendicin de participacin creados en los diferen-
cuentas (Cerro Largo)
-Equipo Tcnico PPs tes procesos, tendremos en cuenta
-Asambleas Territoriales
(Paysand)
las fases que veamos en el apartado
-Equipos de Planificacin anterior: Informacin, Deliberacin,
Zonal (Montevideo)
-Equipos Tcnicos PPs
Toma de Decisiones, adems de los
establecidos para el Seguimiento de
Asambleas Territoriales la Ejecucin y la Rendicin de Cuen-
(Montevideo, Paysand)
Consejo del Presupuesto tas. Detallando los diferentes espa-
Participativo (Rivera)
cios participativos en los procesos
analizados, encontramos:
Asamblea: En principio, se denomina
Voto en Urna (Montevideo,
Cerro Largo, Florida, Rivera, asamblea a los espacios generados
Paysand)
en los procesos que supongan una
convocatoria abierta a la ciudadana,
Comisin de Seguimiento independientemente de los objeti-
(Paysand)
vos con que se plantee. As encon-
-Comisin Departamental del tramos: Asambleas como espacios
PPs (Montevideo)
-Comisiones Barriales (Cerro de toma de decisiones; Asambleas
Largo)
-Asambleas de Rendicin de como espacios deliberativos; Asam-
-Cuentas (Cerro Largo)
-Consejo del PPs (Rivera)
bleas mixtas informativas.
-Comisin de Seguimiento
(Paysand)
En relacin con lo anterior, se ob-
serva que los distintos aspectos que
hemos enunciado se pueden dar de forma
simultnea en el mismo mbito: el carcter
informativo en general, se da en todas las
asambleas. La deliberacin se da en cierta
medida en una asamblea decisoria, y al mis-
mo tiempo se pueden utilizar como mbitos
para la rendicin de cuentas, tanto por parte
de las personas que ejercen funciones dele-
gadas en el proceso de PPs, como por parte
de los responsables municipales polticos y
tcnicos en las funciones que les son dadas.
Los Consejos o Comisiones Ciudadanas: Son
espacios en los que participan las vecinas y
los vecinos que han sido designados para
realizar alguna funcin especfica en relacin
con el proceso y las partidas que se van a pre-
sentar, han sido votadas o estn en ejecucin.
Los consejos ciudadanos se crean para apli-
car criterios de justicia social, para organizar
propuestas presentadas, para hacer el segui-
miento de la ejecucin de las propuestas, etc.
En algunos casos adquieren carcter mixto,
compuestas por vecinos a ttulo individual
que voluntariamente deseen formar parte
de este rgano y sean elegidos en diferentes
mbitos asamblearios, y por representantes
de organizaciones formales (elegidos/as en
el mbito asociativo); en otras ocasiones es-
tn compuestos por ciudadanos individuales
solamente (independientemente de que es-
tn adscritos a alguna organizacin o movi-
miento social o no).
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
Espacios de dinamizacin del proceso: Son es-
pacios de participacin voluntaria de vecinas
y vecinos en el proceso con funciones espec-
ficas de difusin, dinamizacin, creados para
animar la participacin en sus zonas, para
organizar las propuestas vecinales, coordinar
las asambleas, etc. Animan a la participacin
por diferentes vas, como por ejemplo, con-
vocatorias abiertas desde la institucin, con
difusin por medios de comunicacin locales
(radio, televisin, medios locales), con un plan
de comunicacin a travs de diversos dis-
positivos municipales (autobuses, tablones
informativos, cartelera diversa), trabajando
la convocatoria a travs de las entidades y
organizaciones sociales o desde las reas y
departamentos municipales. En algunos ca-
sos se abren espacios ciudadanos en los que
se trabaja especficamente la implicacin de
la ciudadana en el desarrollo cotidiano del
proceso en sus diferentes momentos. Estos
espacios se vienen cubriendo en algunas de
las experiencias espaolas con la creacin de
los llamados Grupos motores.
155
 2. Resultados y discusin
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
2.1. Espacios de participacin en los presu-
puestos participativos analizados
Tal cual se ha tratado con anterioridad los
PPS en Repblica Dominicana se rigen de
acuerdo a la Ley No. 170 07 del Sistema del
Presupuesto Participativo Municipal pro-
mulgada el 13 de julio de 2007, en la que se
propone un modelo de participacin, recogi-
do en los siguientes apartados:
Esta establece en su primera parte, en rela-
cin con la participacin:
CONSIDERANDO: Que urge la creacin de
canales de participacin directa de la po-
blacin en los que el voto sea individual y
las personas tengan el derecho de establecer
prioridades y jerarquas de servicios y obras
pblicas dentro de sus municipios;
CONSIDERANDO: Que es imprescindible in-
augurar un nuevo ejercicio del poder muni-
cipal basado en la participacin ciudadana y
la transparencia, instalando un proceso per-
manente de consulta y despliegue de meca-
nismos para la toma de decisiones comparti-
das entre la poblacin y el ayuntamiento; y
CONSIDERANDO: Que es necesario proveer
mecanismos que garanticen la inversin y la
transparencia a nivel de los ayuntamientos
mediante la creacin de un sistema de moni-
toreo sobre el gasto pblico municipal, espe-
156
cialmente referido a la inversin, con partici-
pacin activa de la ciudadana. (Ley 170-07
del Sistema del Presupuesto Participativo
Municipal, del 13 de julio de 2007)
De estos tres preceptos se desprende la con-
cepcin de un modelo participativo basado
en tres elementos principales:
1.- La participacin directa de la ciudadana
mediante el voto individual: en la que queda
recogido el principio de universalidad
2.- La creacin de un proceso permanente
de consulta y despliegue de mecanismos
para la toma de decisiones compartidas en-
tre poblacin y ciudadana, mediante el que
se garantiza la participacin en las distintas
fases de los procesos, as como la generacin
de espacios deliberativos y de co-gestin.
3.- Y la creacin de mecanismos para asegu-
rar la transparencia de la gestin mediante
espacios de seguimiento sobre el gasto p-
blico municipal.
Asimismo en el desarrollo de la Ley se consi-
dera el acceso de todos los ciudadanos a las
asambleas seccionales, de barrios o bloques
y al Cabildo Abierto o Asamblea Municipal;
la promocin del debate y la participacin
de los ciudadanos en el proceso de toma
de decisiones, quedando as recogidos for-
malmente los diferentes espacios de partici-
pacin que se desarrollarn en los procesos
analizados en esta investigacin:
Asambleas Comunitarias, a realizar en
todos los parajes y sectores de los muni-
cipios.
Asambleas Seccionales, de barrios o de
bloques, en las que participan las y los
delegados elegidos por las asambleas
comunitarias, donde se deciden los pro-
yectos y obras de la seccin o del bloque,
segn criterios de justicia social (de po-
breza o carencia de servicios).
Cabildo abierto o asamblea municipal,
que tiene la competencia para aprobar el
Plan de Inversin Municipal.
Comits de seguimiento y control que
tienen como funcin contribuir y super-
visar la ejecucin de los proyectos apro-
bados e incorporados al Presupuesto
Municipal.
En los casos de Uruguay y Espaa, no existe
ningn reglamento o legislacin como en el
caso dominicano para establecer espacios
de participacin comunes en los diferentes
procesos de PPs estudiados.
De los documentos analizados de las expe-
riencias uruguayas se desprende que entre
ellos existe una cierta homogeneidad al
plantear los espacios a travs de los cuales
se canaliza la participacin de la ciudadana
en los PPs.
Espacios Informativos: En algunos casos la in-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
formacin se difunde en espacios asamblea-
rios: Asambleas Territoriales en Montevideo,
o en Paysand, Asambleas de Rendicin de
Cuentas en Cerro Largo. Para este objetivo se
cuenta de manera habitual con los equipos
tcnicos de los procesos.
Espacios deliberativos: En algunos procesos se
han creado espacios deliberativos que reci-
ben diferentes denominaciones: Asambleas
Territoriales en Montevideo y Paysand o
Consejo del PPs en Rivera
Toma de decisiones: En todos los casos, la
toma de decisiones se realiza a travs de vo-
taciones en urna, establecindose una jorna-
da para ello.
Seguimiento y control de la ejecucin: En todos
los casos existen espacios para el seguimien-
to y control de la ejecucin de las propuestas
y/o proyectos aprobados: Comisin Departa-
mental del PPs en Montevideo, Comisiones
Barriales y Asambleas de Rendicin de Cuen-
tas en Cerro Largo, Consejo del PPs en Rivera
y Comisin de Seguimiento en Paysand.
Dinamizacin: Esta recae en los Equipo de
Planificacin Zonal y en los equipos Tcnicos
de PPs.
Aplicacin de criterios de Justicia Social: Esta
funcin recae en la comisin de Seguimien-
to, en el caso de Paysand
En las experiencias de PPs espaolas anali-
157
 zadas, los espacios de participacin vienen
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
recogidos por lo general en el Autorregla-
mento, en el Reglamento o Normas del Pro-
ceso. Existe una relativa homogeneidad entre
ellos, sobre todo entre los municipios anda-
luces (los malagueos, Sevilla, Torreperogil y
Algeciras) pues la puesta en marcha y el de-
sarrollo de los mismos se plantean desde la
misma propuesta metodolgica, adems de
que han sido impulsados por la misma for-
macin poltica. En el caso de Getafe y Santa
Cristina dAro, se dan ciertas diferencias. En
algunos casos los mismos espacios reciben
denominaciones diferentes, pero comparten
los mismos objetivos:
Informacin: Asambleas, reuniones informa-
tivas, se dan en todas las experiencias
Dinamizacin: A travs de los Grupos Moto-
res, se utiliza el mismo modelo en los mu-
nicipios malagueos, Algeciras y Sevilla. En
Getafe el Consejo ciudadano realiza las fun-
ciones del Grupo Motor y en Torrreperogil la
denominada como Mesa Ciudadana.
Deliberativos: Asambleas de ida y de vuel-
ta en los municipios malagueos, de propo-
sicin y de votacin en Torreperogil, Foros cuentan con la totalidad de esta informa-
de Propuestas en Sevilla y Algeciras, Consejo
Sectoriales en Getafe y Santa Cristina dAro.
Toma de decisiones: Con votacin secreta (sea
en urna o no) o a mano alzada en las asam-
bleas de propuestas. Con votacin en urna
158
fuera de la asamblea, en un plazo y lugar es-
tablecido; en otros es voto secreto durante la
asamblea (Torreperogil), y tambin en algn
caso (Getafe) se puede votar tambin On
Line (en un plazo establecido).
Consejos Ciudadanos y/o Comisiones de Se-
guimiento: Existen en todas las experiencias
y realiza funciones propias de seguimiento,
aplicacin de criterios de justicia social y
elaboracin de las normas del proceso. En
algunos casos son elegidos en asambleas, en
otros se conforman por ciudadanos que de
forma voluntaria se ofrecen para formar par-
te de la Comisin o del Consejo.
2.2. Anlisis de los niveles de participacin
Una primera informacin se deduce respecto
a que en no todos los municipios existe regis-
tro y/o disponibilidad de los datos de parti-
cipacin. As, para R. Dominicana y Uruguay,
en relacin con el tramo temporal analizado
para el periodo 2005 2009, la variabilidad
de disponibilidad de estos datos aportados
es alta. En el caso espaol, los casos de Santa
Cristina dAro, Getafe, Sevilla y Torreperogil,
cin para este periodo temporal. Por otra
parte para Algeciras, Humilladero Alameda,
Archidona, Casabermeja y Teba se cuenta
con informacin parcial de slo algunos de
sus aos.
2.2.1. Niveles de participacin en cifras
En el caso de Repblica Dominicana corres-
ponde a la informacin referida a la partici-
pacin en las Asambleas Comunitarias, que
son las que convocan a un mayor nmero de
ciudadanos/as en los procesos.
En relacin al nmero de poblacin estable-
cemos cinco grandes grupos de municipios:
- Menos de 6.000 habitantes: Se encuentran
Postrer Ro y Hato Damas, con un nivel de
participacin promedio cada uno de ellos
de 10,84 % (Postrer Ro) y de 2,38% (Hato
Damas). (Pedro Santana, estara ubicada en
este grupo, pero no disponemos de datos
de participacin en asambleas comunita-
rias).
El promedio para este grupo se sita en el
6,61% de participacin.
- 6.00120.000 habitantes: En este segundo
tramo, se ubican los municipios de Gaspar
Hernndez, Guaymate, Jnico, Lupern, Pi-
mentel, Sabana de la Mar y Tireo. Los niveles
promedios de este grupo de experiencias
oscilan entre el 1,86% de Guaymate y el
7,36% que reflejan los datos de participa-
cin en Tireo. Entre ambos tramos, encon-
tramos un nivel de participacin promedio
del 3,08% de Gaspar Hernndez, 3,14% de
Sabana de la Mar, un 4,11% de Lupern,
4,34 en Pimentel y el 5,76% de Jnico.
La participacin media de los municipios
que se sitan en este tramo es del 4,23%.
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
- 20.001 70.000 habitantes: En este tramo se
sitan los municipios de Altamira, La Caleta
y Villa Gonzlez con un promedio de parti-
cipacin del 8,89%, el 2,02% y el 1,86% res-
pectivamente.
El promedio en este caso es del 4,25%.
- 70.001- 300.000 habitantes: En el siguiente
grupo se sitan Azua (1,5%), Ban (1,71%),
La Romana (0,14), La Vega (0,28%) y San Pe-
dro Macoris (1,02%).
tas cifras obtenemos un promedio para este
grupo de un 1,09%.
- Ms de 300.000 habitantes: Por ltimo,
Santiago de los Caballeros y Santo Domin-
go Este, constituyen el ltimo bloque. Los
promedios para estos ltimos se sitan en
el 0,88 % del primer caso y el 1,99 % del se-
gundo.
Por otra parte, la media de participacin para
el conjunto de este tramo de municipios en
el 1,4%.
Y aunque los niveles son variables dentro de
cada uno de los bloques de municipios, en-
contramos que el nivel de participacin ma-
yor se da en Postrer Ro, el ms pequeo, y
el tercero ms bajo se da en Santiago de los
Caballeros, el segundo municipio ms gran-
de. En el segundo bloque encontramos los
niveles medios: entre casi el 2 y el 6 %; en el
tercer bloque, con niveles ms bajos, estos se
159
 sitan entre 1,50% y el 2%. En trminos de cional a la poblacin potencial convocada a
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

porcentajes absolutos el ndice ms bajo lo
reflejan los datos recogidos en la experien-
cia de La Romana con un 0,05% del ejercicio
2005-06 mientras que el ms alto se sita en
el proceso del ao 2004-05 en la localidad de
Postrer Ro, con un 10,84 %.
Por tanto, la tendencia, podemos decir, es
que la participacin es inversamente propor-
participar en los procesos. Entre los muni-
cipios cuya poblacin es menor de 20.000
habitantes, los promedios se mantienen en
torno a un 5 %, exceptuando el caso de Al-
tamira, que con una poblacin de 15.378 ha-
bitantes refleja una media de participacin
del 8,89%. A partir de los 20.000 la media va
bajando progresivamente. (TABLA2)

Grfico 1. Niveles medios de participacin en las experiencias dominicanas En Uruguay la participacin a travs de las
votaciones de propuestas es el momento que
PROMEDIO PARTICIPACIN convoca a un mayor nmero de poblacin.
12 A falta de los datos de participacin de tres lo-
10
calidades (Florida, Maldonado y Rivera), de los
obtenidos de las experiencias de Montevideo,
8 Cerro Largo y Paysand encontramos que el
6
ndice de participacin ms bajo se dio en el
ao 2005 en Paysand, con un nivel del 1,98
4
% de participacin y el ms alto en el mismo
2 municipio en el ao 2009, con un 13,65% de
la poblacin potencialmente convocada.
0
En el caso de Uruguay, los datos disponibles
0)

M (10 )

EN (1 7)

6)

AM (1 3)

Z (1 1)

AL (1 8)

AZ (49 )

I ( 68)

(1 84)

8)

ER (14 9)

(4 82)

0)

I)
43

97

08

52

O O ( 246
J AR 4)

D
reflejan el nivel de participacin en Cerro Lar-
D MA .38

EO 39

AR LU TEL .58

99

17

O IRA .28

81

25

TA .08
M .71

(N
G NIC (9.2

.3

LA LE 5.3

ET 9.4

.8

AR NA .6

0
R 10.

ER RO 11.

2.

BA 54.

R 31.

SA BA EG 41.

8.

D NG 29.
(2

70

A
(5

(1

SA 53

N
(
(

1
D IO

(
AY O

go, Paysand y Montevideo.

R

LL A
LA IS

S
A DE

U
AT

N
O
AT R

LA

A
A

N
TI
E

PE

O
O OM

PE MI
R

C
LL LT

C
M

N
E

N
ST

BA O

PI

O
U

R
G

D
PO

PE LA

M
H
H

A
N

TO
A
C
R

N
VI

S
SA

D
AS

LO
G

E
N

D
SA

O
AG
TI
N
SA

PROMEDIO PARTICIPACIN

(En porcentajes medios de participantes sobre la poblacin convocada a participar)

160
 Grfico 2. Niveles medios de participacin de las experiencias uruguayas

Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

9

5 PROMEDIO DE
PARTICIPACIN
4

0
CERRO LARGO PAYSAND MONTEVIDEO
(86.564) (113.244)) (1.031.231)

(Porcentajes medios de participantes sobre la poblacin convocada a participar)

Para el caso uruguayo, los promedios no re-
flejan las tendencias anteriores, pues los pro-
medios para Montevideo y Paysand se sitan
entre el 7,2 y el 7,97% respectivamente, mien-
tras que Cerro Largo, la experiencia que cuenta
con una poblacin potencial menor es la que,
con el 4,49%, promedialmente menor nivel de
participacin registra.
La convocatoria abierta a la que ms poblacin
acude en los casos espaoles son las votacio-
nes de propuestas, en asambleas decisorias, en
urna o a travs del voto online.
En Espaa, el nivel ms bajo de participacin se
dio en Algeciras en el ao 2010, con el 0,03%,
mientras que el ms alto se da en el municipio
de Archidona en el mismo ao 2010, donde
particip un 12,6 % de la poblacin convoca-
da.
Para el caso espaol proponemos la siguiente
divisin entre municipios, atendiendo a la po-
blacin de los mismos:
- Menos de 6.000 habitantes: en el que se en-
cuentran los municipios de Humilladero,
Casabermeja, Teba, Santa Cristina dAro y Ala-
meda. Los ndices medios de participacin se
sitan entre el 3,17% de Alameda, el 3,25% de
Humilladero, el 5,67% de Teba, el 6,49 de Ca-
sabermeja y el 7,89% de Santa Cristina dAro.
El promedio de participacin que se da en los
municipios de este grupo es de 5,29%.
- Entre 6.001 y 20.000 habitantes: Situamos
a Torreperogil y Archidona. En estos casos

161
 la media de participacin se sita entre el Y en este sentido encontramos que la par-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

4,15% de Torreperogil y el 8,86% de Archi- ticipacin en las localidades de menos de

dona. En este caso el promedio de participa- 20.000 habitantes son las que arrojan pro-
cin es de 6,50%. medios ms altos, destacndose el 8,86%,
- Entre 70.000 y 300.000 habitantes: Se en- en el caso de Archidona. Mientras tanto, los
cuentran Getafe y Algeciras, con un 2,02% y datos de las experiencias correspondien-
un 0,10 % de participacin respectivamente. tes a municipios mayores reflejan medias
Para los municipios de este grupo el prome- de participacin por debajo de los niveles
dio se sita en el 1,06 %. anteriores, situndose en torno al 2% en
- Ms de 300.000 habitantes: Sevilla, con una el caso de Getafe, al 0, 67% de Sevilla, o al
poblacin de 703.206 habitantes, refleja el 0,10% de Algeciras, todo ello en trminos
nivel medio de participacin en 0,67 puntos. de participacin promedia.
Con respecto al nivel de participacin, en
Grfico 3. Niveles medios de participacin de las experiencias espaolas el caso espaol, podemos decir que sta es
inversamente proporcional al tamao del
PROMEDIO PARTICIPACIN municipio partir de los municipios mayores
10 de 20.000 habitantes. Entre los tramos infe-
9
riores, esta proporcin no se da, as en los
8
7
municipios mayores de 6.000 habitantes,
6 reflejan medias por encima de las corres-
5
pondientes a los municipios de poblacin
4
3 inferior a los 6.000 habitantes, como es el
2 caso de Archidona y Torreperogil. Para los
1
municipios del tramo siguiente: mayores
0
8) 8) 0) 2) 1) 72
) 8) 87
) 6) 8)
de 70.000 habitantes, los promedios bajan.
.00 .38 .00 .12 .48 6.2 .53 6.1 .70 .57
ER
O
(2
JA
(3
EB
A
(4
AR
O
(4
ED
A
(5
IL(
ON
A
(7
AS
(9 (1
43
(5
98 Y as, las experiencias que cuentan con una
ME T D OG R FE LA
AD AM ID CI L
MI
LL AB
ER
ST
IN
A AL EP
ER
AR
CH
AL
GE GE
TA
SE
VI
poblacin mayor implican como promedio
HU
S I RR
CA
NT
A
CR TO a menos participantes. (Getafe, Algeciras
SA
(entre 70.000 y 300.000), y el caso de Sevi-
PROMEDIO PARTICIPACIN
lla, que cuenta con ms de 700.000 habi-
(Porcentajes medios de participantes sobre la poblacin convocada a participar) tantes)).

162
2.2.2. Anlisis de los niveles de participacin
desde la percepcin de los actores
Desconocimiento de datos
En primer lugar resulta significativo (tal cual
se comprueba formalmente en la ausencia de
registros) como en muchos casos, las personas
entrevistadas manifiestan expresamente que
desconocen los datos de participacin:
El porcentaje exactamente no te lo puedo decir,
pero yo s que hay zonas prcticamente van lo
que es todo el entorno de la calle que pertenece,
suelen ir a cualquier reunin, los portavoces, estn
al tanto de todo, vienen a informarse a aqu. (2.1)
De lo anterior, se infiere que no existe una infor-
macin estricta del nmero de participantes en
los procesos, ni en nmeros absolutos ni en por-
centajes, aunque se tiene una idea aproximada
de los niveles de participacin en los diferentes
procesos.
En ocasiones, an sin manejar con exactitud
los datos, se viene respondiendo a la pregunta
sobre la cantidad de personas que participan
en el proceso, expresndose datos en nme-
ros redondos, tanto en valores absolutos como
porcentuales aproximados:
De eso no tendra idea pero yo te digo que de
mil doscientos habitantes que hay en Cerro
Colorado yo dira que un 50 o 60% participa-
ron en los proyectos. (1.9).
Percepciones sobre el nmero de participantes
En ocasiones las personas entrevistadas cuan-
do son consultadas por el porcentaje de par-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
ticipacin en los procesos, hacen referencia
a la participacin de las organizaciones o co-
lectivos sociales organizados que acuden a la
convocatoria del proceso, y miden el nivel de
participacin a partir de la presencia de stos:
Nosotros lo medimos por las organizaciones
sociales y comunitarias que realmente partici-
paban, ellos eran los que hacan los congresos a
nivel de los diferentes sectores para sacar los de-
legados y todo eso. Nosotros podemos decir que
ms del 80% de las organizaciones cvico comu-
nitarias se integraron directamente a lo que es y
ha sido el presupuesto participativo. (2.16)
Las asambleas se hacen con convocatorias abier-
tas donde se invita a todas las comunidades, no
es menos cierto que a las asambleas participan
representaciones de juntas de vecinos, de asocia-
ciones comunitarias, de grupos de jvenes, aso-
ciaciones de mujeres, entonces relativamente en
comparacin con toda la comunidad es la parti-
cipacin que es representativa si la medimos por
cantidad de persona que va diremos que es muy
limitada, pero si la medimos en representacin
de esa personas que van de una junta de vecinos
o de una comunidad podemos decir que es muy
representativa. (1.36)
Del anlisis de las anteriores respuestas pode-
mos extraer varios elementos. El primero de
ellos es que aunque la convocatoria es abier-
ta, quienes principalmente participan son las
163
 representaciones de las diversas organizacio-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
nes existentes; por otro lado, la participacin
as medida puede ser considerada alta (ms Se recogen determinados discursos en los
del 80%) pues prcticamente participan to-
das las organizaciones, o lo hacen en una alta
proporcin, mientras que la participacin a
ttulo individual no lo es tanto, o es limitada;
por ltimo, se considera que la participacin
es representativa, en funcin de las organi-
zaciones sociales que han participado.
En los casos uruguayos, se recogen del discur-
so ciudadano bastantes opiniones relativas a
la participacin que se da en torno a proyec-
tos presentados por las comisiones barriales:
En el ltimo que participamos entre profesiona-
les y el Plenario aproximadamente unas quince
personas. Si pensamos en los proyectos hubo
ms de cien. Los proyectos eran presentados
en su mayora por las comisiones, stas estn
formadas por nueve o diez miembros pero stas
hacan contacto con los vecinos entonces par-
ticipaban veinte, treinta vecinos por proyecto.
Entonces en esos cien proyectos participaron
ms de 200 vecinos. (1.8)
Y por otro, se vincula el nivel de participacin
al propio grado organizativo existente en los
barrios:
Me parece que fue buena pero tambin depen-
de de los grupos de empuje que tienen algunos
barrios, hay barrios que no tienen concentra-
cin y organizacin. (1.8)
164
Valoracin de la Participacin
Variable en funcin del tiempo y del territorio
que se percibe por parte de algunas de las
personas entrevistadas, que la mayor o me-
nor participacin depende de factores deter-
minados, espaciales en este caso, teniendo
en este sentido que ver con el tamao de la
comunidad:
El nmero de participantes vara con el tamao
de la comunidad. (2.10)
Tambin temporales, o que se pueden deber
a motivos circunstanciales, pues no siempre
se relaciona una mayor o menor participacin
con las caractersticas o la evolucin histrica
de los barrios o de las zonas, y en este senti-
do, tambin juega como un factor a tener en
cuenta como es el el momento o el da de
las reuniones y convocatorias.
Bueno, el nmero es bastante representativo,
y puedes encontrar 30, 40, 50 personas, todo
depende del momento, todo depende del da,
pero al fin y al cabo queremos destacar el entu-
siasmo, en la participacin de ese presupuesto.
(1.12)
Variable en funcin de las caractersticas so-
cioeconmicas de la poblacin
Asimismo, interpretamos que una mayor o
menor participacin est vinculada en oca-
siones con caractersticas territoriales de las
diferentes zonas. Por un lado, se percibe una
mayor participacin en aquellas zonas donde
existen mayores necesidades, vinculando as
el nivel de participacin con necesidades en
el territorio.
Claramente se visualiza que en las zonas con
necesidades bsicas insatisfechas la participa-
cin es mayor. (4.21)
Un factor determinante en una mayor o me-
nor participacin es el nmero de poblacin.
Llegando incluso a afectar la existencia o no
del proceso, segn se desprende de la si-
guiente opinin:
Hay comunidades dentro del departamento
que no tuvieron PPs porque tenan muy poca
poblacin. (4.8)
Valoraciones positivas
Encontramos valoraciones positivas y nega-
tivas acerca de la participacin en las asam-
bleas, en trminos cuantitativos en todos los
pases. En el primer caso se valora en diversos
entrevistados y en diferentes municipios que
la participacin ha sido alta, mucha, ha sido
buena o ha ido en crecimiento:
No, ellos, principalmente de las convocatorias
que se les hacen, siempre va un porcentaje muy
bueno. Lo nico que no van todos los sectores.
(3.27)
Valoraciones crticas/negativas
En cuanto a las valoraciones negativas, ex-
traemos las siguientes citas:
...la gente tiene que participar ms, es un pro-
blema a resolver antes de las asambleas hay
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
que dar algunas charlas para crear conciencia.
No, no, yo creo que fue una minora. (3.16)
Prcticamente, en nuestro municipio no, no han
participado. (3.23)
Se desprende de ellas el reconocimiento de
que la participacin que se est dando es
baja, incidiendo en este caso en la necesi-
dad de crear algn mecanismo o va de im-
plicacin: dar algunas charlas para crear con-
ciencia.
Encontramos algunas posiciones crticas res-
pecto a la participacin en el proceso, y en
ese sentido, destacan la consideracin de una
limitada participacin en trminos de repre-
sentatividad:
En general sern 10 personas por comisin
vecinal y en las asambleas podrn ser entre
70-100 personas. Yo creo que es insuficien-
te la participacin. Pienso que si bien todos
los vecinos de un barrio saben cules son las
problemticas de su barrio, son opiniones de
pocos. Pueden ser representativas, porque son
barrios pequeos y saben cul es la problem-
tica, pero considero que son pocos en porcen-
taje a la ciudadana en general. Si bien estn
contemplados democrticamente porque las
comisiones van por votacin de todo el barrio.
En definitiva creo que es representativo. (1.26)
Es significativo como en algunos casos se
cuestiona el carcter meramente electoral
165
 de esos participantes, diferenciando dicha
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
situacin de una participacin realmente ac-
tiva en el proceso.
No es que todos participen activamente, son
slo participantes electores. (2.22)
Falta de visibilidad de los procesos
Por parte de algunos de los tcnicos entre-
vistados, la valoracin se hace en los siguien-
tes trminos:
Con respecto a la poblacin total del depar-
tamento creo que baja. Por eso creemos que
hay que mejorar mucho el tema de difusin e
involucramiento para que la gente empiece a
participar ms en este proceso. Como de cual-
quier manera lo tomamos como una experien-
cia, una cosa que recin comenzaba, donde la
gente no saba ni de qu se trataba, creo que
ahora va a venir con mucha ms fuerza. (4.26)
Ante tal circunstancia, se manifiesta la nece-
sidad de mejorar la dimensin comunicativa
en trminos de una mayor difusin para la
mayor implicacin de la ciudadana.
Ejecucin como requisito para la mejorar los
niveles de participacin
Desde la siguiente afirmacin, podemos de-
cir que la implicacin o la participacin de
los vecinos y las vecinas en el proceso, para
la persona entrevistada, est estrechamente
vinculada a la ejecucin de la propuesta.
...a medida que las propuestas se han ido eje-
cutando, la gente ha ido viendo que su iniciati-
166
va se puede llevar a cabo. (2.32)
Vieron los resultados, lo cual es potencialmen-
te muy bueno. Si bien no se ejecut el 100% an-
damos en un porcentaje muy alto y la gente vio
las obras. Vio que los barrios que se movieron,
participaron y consiguieron las cosas. Yo creo
que eso va a ser un aliciente ahora para que
el resto de las comisiones vecinales, que son
como treinta y pico, participen ms. (4.26).
En este sentido, el cumplimiento en trmi-
nos de ejecucin de los proyectos se enun-
cia como un elemento fundamental para
que se implique y participe ms gente (o al
menos para que no deje de participar la que
lo hace).
Calidad Cantidad
En relacin con la valoracin que se viene ha-
ciendo se observa una intencin, por parte
de algunas de las personas entrevistadas por
destacar que, a pesar de que la participacin
pueda no ser muy alta, o resulte insuficien-
te, en trminos cuantitativos, este proceso
introduce ciertos cambios importantes en las
actitudes y comportamientos ciudadanos. La
valoracin se establece en trminos cualita-
tivos, y en este sentido se plantea:
En trminos cuantitativos, es una manera de
medir, yo creo que es insuficiente, pero bueno...
una manera de medir. Nosotros hemos tenido
lo que yo considero niveles muy destacados y
muy altos de participacin ciudadana, esto es
una discusin eterna, entre la academia, la iz-
quierda, la poltica, si la participacin es alta o
es baja, etc. (2.18)
Por lo tanto considero que son muy importan-
tes, adems situndonos en los cambios, en las
modalidades, actitud que la poblacin tiene
sobre los nuevos cambios que hablan sobre la
forma de socializarse, en fin; y ciertos niveles de
descreimiento en las polticas pblicas, esas son
las cifras que estn en la publicacin.(2.21)
En ocasiones la valoracin sobre la participa-
cin se desplaza hacia otros espacios de im-
plicacin ms cotidianos y en otras instancias:
ir a una reunin, escuchar, opinar o proponer,
elaborar un proyecto, discutir con otras perso-
nas o trabajar de forma colectiva, destacando
de esta forma otros elementos presentes en
los procesos, ms all que el simple ejercicio
de acudir a votar:
Como nosotros vamos a hacer asambleas ba-
rriales, yo se que se hicieron muchas reuniones
preparatorias. Yo no se si ese dato est. Pero es
importante no solo el que vot porque la par-
ticipacin es tambin el que fue a la reunin,
escuch, opin y de alguna manera quiso pro-
poner. (2.9)
Se muestra por parte de algunas de los en-
trevistados un especial inters en destacar la
calidad sobre la cantidad, y la imagen que
el proceso puede generar sobre el nmero de
personas que puedan participar en el mismo.
Yo creo que ha sido y todos los aos nos vamos
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
superando... me quedo con una nica imagen
agosto, 6 de la tarde calor pa reventar, 40 j-
venes metidos dentro de una sala del Ayunta-
miento... decidiendo cmo queran, que fuera
su centro de ocio alternativo, porque lo iban a
decidir ellos, es decir, eso no se ha conseguido
nunca en ningn lado. Para m eso lo define
todo, no hay que decir si el porcentaje fue el de
5 o del 1 %, es la imagen de 40 jvenes deba-
tiendo sobre el futuro de su ocio. (2.4)
Y en esta misma lnea, y especialmente en
ciudades donde la proporcin es baja, des-
de una valoracin en trminos cuantitativos
se debate la correlacin entre personas par-
ticipantes y poblacin total, en trminos de
calidad:
Puede parecer muy poco porcentaje 5.000 par-
ticipantes arreglo a una poblacin de 700.000
habitantes pero no es ese porcentaje,
sino la calidad y el esfuerzo de esas personas
que estn implicadas en el proceso. (2.32)
As muchos ponen el nfasis en el esfuerzo,
la dedicacin y el tiempo empleado en el
proceso de estas personas, y donde se hace
la valoracin ms positiva de la participa-
cin.
de esos 5 mil vecinos y vecinas que han ido
este ao a las asambleas de los PPs, porque
hay una gran calidad y un esfuerzo democr-
tico por su parte. (2.32)
167
 2.3. Evolucin de la participacin cicio 2007 2008, pero no llega a recuperar la
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

En cuanto a cmo han ido evolucionando los ni-
veles de participacin a lo largo de los diferentes
ejercicios de las experiencias analizadas encon-
tramos los siguientes elementos:
2.3.1. Evolucin de la participacin en cifras
En Repblica Dominicana encontramos segn
los datos obtenidos de los registros cuantitativos
de participacin, las siguientes experiencias que
han ido perdiendo participantes: Azua, acusa la
cada ms baja de las experiencias dominicanas
entre 2004 y 2008, pues pierde un 97,17% de
participantes; Guaymate, refleja una cada entre
2006 y 2009 de un 10,14% de participacin; La
Vega, entre 2003 y 2007 pierde un 72,13% de
participacin. Presenta una subida en el ejer-
participacin inicial, manteniendo un 52,44
% de los participantes que lo hicieron al inicio
del proceso; Sabana de la Mar, con una cada
de participacin entre 2006 y 2008 del 15,36%
de la participacin inicial, presenta una subida
de 2009 por encima del ejercicio anterior, pero
sigue representando un 89 % de los participan-
tes del primer ejercicio; Santo Domingo Este,
con una bajada de participacin de 0,13 puntos
entre 2006 y 2008, pierde un 6,54% de partici-
pantes; Tireo, con una participacin de 0,73%
menos entre 2006 y 2009, mantiene un 90% de
los participantes del ejercicio anterior; Villa Gon-
zlez, en el ejercicio 2007 2008 se visualiza una
cada de 0,11 puntos respecto a 2005 2006,
mantiene un 95,17% de los participantes.

Grfico 4. Experiencias dominicanas que han ido perdiendo participantes

9 AZUA
8
+ GAYMATE
7 +
6 LA VEGA
5
4 SABANA DE LA MAR

3
SANTO DOMINGO
2 X X ESTE
1
0
+ TIREO

2003- 2004- 2005- 2006- 2007- 2008-

04 05 06 07 08 09 X VILLA GONZLEZ

(Niveles medios de participacin en %)

168
Entre las experiencias que han ido suman- sando de un 0,05% a un 0,23% entre estos

Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

do participantes, Altamira, donde la partici-
pacin sube del 3,68 del primer ejercicio al
5,84% en el segundo y al 17,14% en el terce-
ro; Ban, refleja una cada de la participacin
en su segundo ejercicio, donde participa el
1,17 de la poblacin, frente al 1,63% del ao
anterior. En su tercer ejercicio experimenta
una subida representada por el 2,35% de
participantes sobre la poblacin convoca-
da en el proceso; La Romana, presenta una
subida del 0,18 % entre 2005 y 2009 (pa-
aos); San Pedro Macors refleja una subida
del 0,41 % en el ejercicio, 20072008, res-
pecto al primero, 2004 2005 (pasando del
0,82% al 1,23%); Santiago de los Caballeros,
presenta una subida del 0,5 % entre 2006
y 2009, representada por el 0,63% del pri-
mer ao al 1,63% del segundo. En trminos
porcentuales, la subida ms acusada se re-
gistra en Altamira, seguida de Ban, San Pe-
dro Macors, Santiago de los Caballeros y La
Romana.

Grfico 5. Casos dominicanos que han sumado participantes

18
16
ALTAMIRA
14
12 BANI

10
LA ROMANA
8
6 SAN PEDRO MACORIS

4
SANTIAGO DE LOS
2 CABALLEROS
0
2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09

(Niveles medios de participacin en %)

169
 De lo anterior se pueden extraer las siguien-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
tes valoraciones en relacin con la evolucin
de la participacin:
Se registran varios casos en los que en el se-
gundo ao del proceso, el nivel de participa-
cin disminuye (7 casos). Esta tendencia, an
siendo mayoritaria, no se puede utilizar como
norma, pues en cuatro de las experiencias
analizadas, la participacin aumenta en el se-
gundo ejercicio.
Exceptuando la cada ms acusada de Azua,
y en menor medida de La Vega, el resto de
experiencias que pierden participantes, regis-
tran el 9095% de la participacin de ejerci-
cios anteriores, por lo que se pude decir que
estos procesos mantienen el nivel de partici-
pacin ms o menos estable. Entre las expe-
riencias que suben: Altamira multiplica por 5
Grfico 6. Evolucin de la participacin en las experiencias uruguayas
16
14
12
10
8
6
4
2
0
2005 2006 2007 2008
170
la participacin en tres ejercicios, La Romana
por algo ms de 4, San Pedro Macors por 1,5;
los que experimentan la subida ms baja son
Ban (0,71) y Santo Domingo Este (0,93).
Segn los datos obtenidos, se reflejan subidas
en todas las experiencias uruguayas. Cerro
Largo ha experimentado una subida de 1,76
puntos en su segundo ejercicio, ao 2009 res-
pecto a 2008. Montevideo, subiendo el ndice
de participacin entre los aos 2008 respecto
a 2007 en un 0,07%, es el caso que menor su-
bida registra. Mientras Paysand experimenta
su mayor subida en el segundo ao, con un
4,46% ms que el ao 2005, ao de inicio de
la experiencia y en el ltimo ejercicio analiza-
do, 2009, que lo hace en un 3,59% respecto al
2008, representa la evolucin ms positiva de
crecimiento de la participacin.
CERRO LARGO
MONTEVIDEO
PAYSAND
2009
(Niveles medios de participacin en %)
En Espaa, entre las experiencias que han
ido perdiendo participantes, encontramos
Alameda, con una cada entre 2009 y 2010
de 4,24 puntos; Algeciras en el mismo perio-
do, con una bajada del 0,18%; Santa Cristina
dAro presenta tres ejercicios en los que pier-
de participantes con respecto a los ejercicios
anteriores: el ao 2006 respecto al 2005, una
cada de 2,07 puntos, 2008 respecto a 2007,
un 0,46 y 2009 respecto al 2008, con un 1,14%
menos de participantes. Sevilla presenta una
bajada en el tercer ao, en 2007, coincidiendo
con ao electoral, de un 0,26%. Mientras To-
rreperogil ha ido perdiendo participantes en-
tre el segundo (2006) y el cuarto ao (2008),
representadas por un -2,88; -0,92; -2,15 res-
pectivamente.
Mientras, Archidona y Getafe, han ido su-
mando cada ao nuevos participantes a sus
respectivos procesos. En el primer caso, y te-
niendo solo los datos relativos al ao 2009 y
2010 (esta localidad inicia en 2009 su primer
PPs), la subida es la ms alta que se produce
entre los municipios espaoles, con un 7,47%
ms de participantes en su segundo ao; en
el caso de Getafe se van produciendo subidas
paulatinas entre el 0,72 % (1.029 en nme-
ros absolutos) de participacin de su primer
ejercicio, ao 2005, y el 5,25 % (o lo que es lo
mismo, 7.487 personas) de participacin en el
ao 2010 (un 0,05 ; 0,59 ; 0,69 y 3,16 puntos
de subida en cada ejercicio respecto al ante-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
rior). El caso de Sevilla tambin ha ido presen-
tando subidas paulatinas en los 5 aos anali-
zados (exceptuando la bajada experimentada
en el tercer ejercicio) de 0,21; 0,29 y 0,03%, en
2006, 2008 y 2009 respectivamente. En Santa
Cristina dAro encontramos una subida en el
ejercicio 2007 respecto a 2006 del 1,8%. La
bajada paulatina de participacin en Torrepe-
rogil se ve interrumpida en el ltimo ejercicio
con una subida del 1,1 respecto al ejercicio
anterior, o sea el 2009 respecto al 2008.
La bajada de Sevilla, en el ao 2007, y de Al-
geciras y Alameda en 2010 pueden ser atri-
buibles al hecho de corresponderse con aos
electorales o preelectorales, en los que la ciu-
dadana puede percibir la falta de continuidad
del proceso en caso de cambio de gobierno.
Exceptuando los casos de Torreperogil, que
refleja un repunte en el ao 2009, o el de San-
ta Cristina dAro que sube en el 2007, el resto
de experiencias van sumando participantes
en los espacios de toma de decisiones.
Entre las experiencias que cuentan con una
mayor antigedad encontramos dos tenden-
cias: mientras que Sevilla y Getafe crecen, San-
ta Cristina dAro y Torreperogil, disminuyen.
Entre las experiencias ms jvenes, destaca
el incremento de participantes de Archidona,
frente a Alameda y Algeciras, que pierden en
su segundo ao.
171
 La dimensin territorial, no parece ser un fac- 2.3.2.. Percepcin de la evolucin de la par-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

tor determinante, pues subidas se dan en mu- ticipacin

nicipios grandes (Sevilla y Getafe) y medianos Participacin en aumento
(Archidona) y bajadas en municipios peque- La valoracin sobre la participacin, en oca-
os (Alameda y Santa Cristina dAro), media- siones, va acompaada de una percepcin
nos (Torreperogil) y grandes (Algeciras). del aumento de sta con el desarrollo del
Por otro lado, habra que atender a la configu- proceso, a pesar de la dificultad que tam-
racin de los espacios o las vas establecidas bin se expresa de poder ofrecer muchos
para la toma de decisiones por parte de la resultados concretos.
ciudadana. As, el hecho de habilitar la vota- Ha sido un muy buen porcentaje, sobre todo
cin on line, como en el caso de Getafe, incide en los ltimos aos. Siempre fue creciendo y
directamente en la subida experimentada en en los ltimos aos fue de los mejores por lo
este proceso en su ltimo ejercicio. menos a nivel de la ciudad a nivel electivo y de
tres juntas locales donde se hizo electivo.
En las otras cinco juntas locales no tuvimos la
Grfico 7. Evolucin de la participacin en las experiencias espaolas
capacidad para hacerlo electivo, lo bamos a
25 ALAMEDA
hacer en los aos siguientes. No se puede me-
dir tanto los resultados pero creo que hubo
20 ALGECIRAS
mucha participacin y mucha formacin, di-
15
ARCHIDONA cho por los propios vecinos. (4.22)
La participacin se ha ido incrementando en
GETAFE
10 trmino cuantitativo y termino cualitativo
X SANTA CRISTINA
DARO
tambin, la gente est ms capacitada, la
5 X
X X
gente est ms enterada de la situacin, tiene
X +
0 + + + + + SEVILLA ms dominio de los aspectos de la adminis-
2005 2006 2007 2008 2009 2010
X TORREPEROGIL tracin municipal que antes, es decir, hay una
mayor conciencia. (2.33)
(Niveles medios de participacin en %)
Dos son los elementos que ms son desta-
cados por los entrevistados como inciden-
tes en el aumento de participantes. Por un
lado, el grado de cumplimiento y la ejecu-

172
cin de las partidas correspondientes a los
PPs es un factor que genera confianza en el
proceso por parte de la ciudadana, y ello
hace que cada ao se incremente la partici-
pacin. Por otro lado, el tiempo de trayec-
toria del proceso es otro factor que influye
positivamente porque la gente va teniendo
ms conocimiento sobre los procesos, hay
mayor informacin. Ms que un elemento
propiciador del aumento de la participacin,
lo que se percibe como un resultado positi-
vo del proceso, es la capacidad del mismo
para generar una mayor capacitacin sobre
los procedimientos administrativos y otros
aspectos de la administracin municipal, al
mismo tiempo que una mayor conciencia.
Pues mira, en el proceso yo se que desde el
2003 hasta ahora todo este tiempo se ha ido
mejorando el incremento de gente, la gente
participa cada vez ms. (1.32)
De todos los procesos participativos que tiene
el Ayuntamiento de XXX,
Consejos sectoriales, consejos territoriales,
Consejos sociales de la ciudad etc. este es el
ms valorado, porque es el que perciben como
democracia ms directa... es el proceso ms
valorado. (2.11)
La percepcin de que la participacin ha ido
aumentando se vincula a la mejora de los
procesos. Por otro lado, se percibe un inte-
rs generalizado por manifestar el grado de
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
aceptacin y consolidacin de los procesos.
Aceptando, que an no siendo muy alto el
nivel de participacin, se manifiesta segui-
damente cmo se afianza el proceso, inci-
diendo en el incremento de la participacin
ao tras ao, y en cmo es valorado frente
a otros procesos de participacin desarro-
llados.
Pues debera participar todo el pueblo, es
importante, en verdad hay muy poca parti-
cipacin, hay participacin pero yo creo que
podra haber ms. (1.14)
Entre los motivos que pueden incidir en la
bajada de participantes, podramos destacar
posibles incumplimientos en la ejecucin
de las propuestas, la falta de visibilizacin
de las aprobadas en aos anteriores, proble-
mas de difusin de las mismas y del proceso
en s y su dinamizacin, o la ausencia de un
mensaje claro respecto al compromiso pol-
tico por parte del equipo de gobierno hacia
la ciudadana. En definitiva, habiendo clari-
dad por parte de los equipos de gobierno
que impulsan los diferentes procesos, la co-
municacin, difusin y visibilidad de las de-
cisiones tomadas por la ciudadana resulta,
segn los testimonios de los ciudadanos, un
factor central para que los procesos aumen-
ten en nmero de participantes.
173
 2.4. Perfil de los participantes
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
2.4.1. Perfil variado
Desde el anlisis de los discursos de las per-
sonas entrevistadas, al ser preguntados por el
perfil de los participantes en cuanto a edad,
sexo o nivel socioeconmico, en una mayora
de casos, no se percibe un perfil definido, o
identificativo de los participantes, hacin-
dose referencia a la variabilidad y al carcter
diverso y variado de las personas que vienen
participando en los procesos. En este sentido
se recogen discursos de los tres pases anali-
zados:
Participan los nios, los estudiantes, las mujeres,
los adultos, los viejos Participan los hombres,
las mujeres, los jvenes, los adultos. (1.13)
No hay un perfil definido. Fue muy amplio por-
que la propuesta fue muy amplia en s, la pro-
puesta llegaba de la 1era etapa, incluso en la
segunda hubo una motivacin a los jvenes,
fue diversa. (2.9)
No hay un perfil concreto. Participa la gente que
tiene ganas de hacerlo. (1.29)
Esta percepcin puede estar ligada al hecho
de la concepcin de los procesos como abier-
tos y universales. Se estn identificando los
procesos de forma abierta, al permitir la par-
ticipacin de todas las edades, por sexos, per-
tenecientes o no a organizaciones, etc. Y en
este sentido, se detecta una percepcin de los
174
procesos como integradores, dirigidos a toda
la ciudadana sin excluir a ningn sector.
2.4.2. Perfil del participante por sexo
Distribucin de la participacin por sexo en ci-
fras
En Repblica Dominicana la proporcionali-
dad por sexo en las Asambleas Comunitarias
es bastante variable. A primera vista, podra-
mos decir que la participacin de las mujeres
es mayor en la mayora de los casos que la de
los hombres, pero encontramos algn perio-
do en que la participacin masculina supera
a la femenina.
An as, encontramos algunas excepciones,
Altamira, en el periodo 2005-2006 y en el
2007-2008, con una representacin de muje-
res del 40,63% y del 49,04% respectivamen-
te; Hato Damas, Jnico, Lupern y Santia-
go de los Caballeros en 2006-2007, en que
participan en un 48,9%, en un 42,9%, en un
46,8% y en un 48,97% respectivamente y en
el periodo 20082009, tambin en el caso de
Santiago de los Caballeros, la participacin
femenina se sita por debajo, con un porcen-
taje del 48,87 y en el periodo 20022003 en
Villa Gonzlez, cuya participacin se sita en
un 38,98%. En el resto de los casos, los datos
siempre reflejan una mayor participacin fe-
menina sobre la masculina, constituyendo
una tendencia relevante.
Por otro lado, los mrgenes de participacin
femenina la sitan entre el momento ms
bajo, con el 38,98% de participacin en Villa
Gonzlez, en el periodo mencionado, y en el
momento ms alto, con una proporcionali-
dad del 78,37%, en Azua, en el ejercicio 2008
2009. Es decir, y redondeando, podemos si-
tuar los mrgenes de participacin femenina
entre el 40 y el 79%; mientras que la masculina
se sita en torno al 21,62% del ejercicio 0809
de Azua, y el 62,02% del ejercicio 2002-03 de
Villa Gonzlez (entre 20 y 60%).
En relacin con los espacios delegados de los
procesos de PPs este pas -Asambleas Sec-
cionales, Cabildos Abiertos, Equipos de Se-
guimiento, Rendicin de Cuentas y Espacios
Formativos-, la proporcin de la participacin
por sexos es bastante variable. En algunos
momentos, se consigue la paridad en estos
espacios de delegacin, pero la tendencia se
inclina hacia una mayor representacin mas-
culina.
En el caso de las Asambleas Seccionales en
8 de los casos analizados, las cifras de parti-
cipacin masculina se sitan entre el 53 y el
64%. En dos casos, la participacin masculi-
na es algo mayor (51% en Hato Damas y en
Sabana de la Mar) y en dos ocasiones se con-
sigue la paridad (Azua y San Pedro Macors).
nicamente en los casos de Pedro Santana,
Guaymate y en dos ejercicios de La Vega y en
uno de Ban, la representacin femenina est
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
por encima.
En el caso de los Cabildos Abiertos es ms
acusada esta representacin masculina sobre
la femenina. Ban, Hato Damas, La Vega, Lupe-
rn, Pedro Santana, Postrer Ro, y Villa Gonz-
lez reflejan cifras de participacin masculina
en proporciones que varan entre el 55,03%
y el 71%. En Tireo, Sabana de la Mar y Azua, la
representacin es ms equilibrada, represen-
tada por un 51% (casi paridad) de la partici-
pacin masculina. Solamente en Lupern se
registra una participacin a favor de la mujer
(53%).
La proporcin de la participacin masculina
sobre la femenina sigue la misma tendencia
en los Equipos de Seguimiento en algunas
ocasiones, aunque encontramos ms casos
en que se consigue la paridad: Altamira, Gas-
par Hernandez, Gaymate y Santiago de los
Caballeros y dos casos en que la participacin
femenina es mayoritaria: Hato Damas y La Ro-
mana (que los hacen en un 60%).
De los datos disponibles acerca de los espa-
cios de Rendicin de Cuentas tambin en-
contramos paridad; sobre seis casos, en tres
de ellos estn ms representados ellos Hato
Damas, Postrer Ro y Villa Gonzlez, y en los
otros tres, Ban, Sabana de la Mar y Tireo, es-
tn ms representadas ellas.
En general, en los espacios ms representa-
175
 tivos la proporcin de la participacin por De las experiencias uruguayas, se dispone
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

sexos, parece que hay un predominio de la nicamente de los datos de participacin en

representacin masculina. Se da pues una las votaciones de propuestas correspondien-
tendencia contraria a lo que ocurre en las tes a los aos 2006, 2007 y 2008 de Montevi-
asambleas comunitarias. Este hecho puede deo, en las que las proporciones de partici-
incidir en una composicin ms feminizada pantes por sexo fueron las siguientes:
de estas ltimas, frente a una tendencia ms - 2006: 45% hombres y 55% de mujeres
masculinizada en los espacios de represen- - 2007: 42% hombres y 58% de mujeres
tacin. Podemos observar que, an dndo- - 2008: 43,36% hombres y 56,63% de mujeres.
se cierto equilibrio, hay un ligero desplaza- Por tanto, la participacin femenina en el
miento en la representacin a favor de los caso montevideano supera a la masculina en
hombres. An as, como decamos anterior- los espacios de toma de decisiones a travs
mente, se percibe un cierto equilibrio, pues de las votaciones de propuestas. Desconoce-
los mrgenes de proporcionalidad se man- mos si esta tendencia se mantiene en espa-
tienen en torno al 5055%, excepto algunos cios de representacin.
casos, donde se llega a casi un 70% a favor En los casos espaoles, por lo general, la par-
de hombres o casos donde se llega al 60% de ticipacin de las mujeres es algo mayor que
representacin de mujeres. Esto puede resul- la participacin de hombres, exceptuando el
tar as por la inten- ao 2010 en Algeciras y el 2009 en Humilla-
cionalidad formal dero, en los que la masculina fue mayor. La
Tabla 2. Distribucin por sexo de las experiencias espaolas
de los procesos en distancia ms alta de participacin entre am-
Participacin (%) por sexo mantener la repre- bos sexos se da en Archidona en 2010, en la
MUJERES HOMBRES
en espacios decisorios sentacin en los que los hombres participaron en un 33,78%
rganos de forma frente al 66,21% de la participacin femeni-
Archidona 59,47 40,52
paritaria, ya que na. La participacin de la mujer pues, oscila
Getafe 59,16 40,84
en las asambleas entre el 47,26 de Humilladero y el 66,21% de
Torreperogil 54,12 45,87
comunitarias y en Archidona. Los niveles medios de participa-
Santa Cristina DAro 54,04 45,95
las seccionales, los cin por sexo son los siguientes:
Casabermeja 52,27 47,72
y las delegadas No hay datos desagregados por sexo relati-
Algeciras 50,29 49,70
son elegidas bajo vos a los espacios de decisin de Alameda,
Humilladero 47,26 52,74
este criterio. Sevilla y Teba.

176
En relacin con la distribucin por perfil sexo
en el caso espaol en espacios de participa-
cin activa, -Grupos Motores, Comisiones de
Seguimiento y Consejos Ciudadanos-, po-
demos interpretar, segn los datos facilita-
dos, que en stos, la presencia de hombres
predomina sobre la de mujeres, en trminos
generales, exceptuando algunos casos o mo-
mentos de los procesos.
En Archidona y Teba, la presencia de mujeres
es mayoritaria. Y puntualmente, en Torrepe-
rogil (Comisin de Seguimiento 2008 y 2009)
y en Algeciras (Comisin de Seguimiento
2010). En algunos momentos de los procesos
se da una participacin paritaria del 50% en
determinados espacios, por ejemplo, en el
caso de Algeciras, en las Comisiones de Se-
guimiento de los aos 2008 y 2009, paridad
que se pierde en 2010 a favor de una ma-
yor presencia femenina; en Humilladero, en
2009, y en Santa Cristina dAro, se alcanza la
paridad en el ejercicio 2008, perdindose el
ejercicio siguiente hacia una participacin
mayoritariamente masculina. En Torreperogil
se alcanza la paridad en 2009 en la Comisin
de seguimiento, y an cuando por norma ge-
neral la presencia de los hombres en los rga-
nos de participacin activa es mayor, las mu-
jeres aumentan su presencia en un 59,45%
en la Comisin de seguimiento del ao 2008,
y en un 71,42% durante el ao 2009.
La participacin masculina oscila entre el
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
50% hacia casi un 80% de representacin en
algunos casos. Mientras tanto la presencia de
mujeres oscila entre el 20% y el 50%, excep-
tuando los casos reflejados anteriormente.
Percepcin de la distribucin de la participa-
cin por sexo.
El discurso que predominante es el que per-
cibe una presencia mayoritaria de mujeres:
Participan ms mujeres, las mujeres son ms
dadas a participar en este tipo de reuniones.
(2.36)
De los discursos recogidos en relacin con la
percepcin de la participacin femenina, se
puede concluir que sta es bastante mayor
que la masculina, llegndose, en contraste
con los datos cuantitativos, incluso a sobre-
dimensionarse la misma. Ello puede ser atri-
buible al hecho de que las mujeres participan
ms en los espacios abiertos de los PPs que
en otros espacios que lo son menos, y en este
sentido se percibe como una mayor partici-
pacin por parte de ellas, cuando en realidad,
la diferencia no es tan significativa. Por otro
lado, la feminizacin de los espacios del PPs,
se suele identificar con una visin ms do-
mstica de los mismos, como procesos en lo
que se decide afecta a cosas ms pequeas,
obras menores o proyectos que por lo gene-
ral no se identifican con las grandes inversio-
nes de ciudad. Recogemos en este sentido
177
 este discurso en el que se plantea que ellas
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
participan ms porque los hombres tienen
otras necesidades u otros compromisos y
las mujeres aqu tienen ms oportunidad.
En ocasiones las personas entrevistadas,
identifican una mayor participacin mascu-
lina.
Veamos exactamente, una organizacin,
por cierto, entre hombres y mujeres, ...yo vea
Hombres mayora. (1.31)
Este predominio de hombres, va vinculando
en algunas ocasiones a la posible implicacin
de determinadas asociaciones al interior de
las cuales la participacin de los hombres es
mayor que la de las mujeres:
Uy! ms grupos de hombres, por ejemplo el
de deporte, alguno de deporte, cual ms, yo
que s, el de cazadores por ejemplo no s, ms
hombres. (1.33)
Y una parte importante de los discursos per-
cibe una participacin ms equilibrada entre
sexos en los procesos. En este sentido, pode-
mos observar que existe mayor concordancia
con los datos cuantitativos recogidos, siendo
desde este punto de vista, una percepcin
ms cercana a los datos que manejamos a
partir de los registros, aunque variable segn
los municipios en concreto.
No, era ms o menos equitativo. Tanto haban
hombres como mujeres y participaban. (2.24)
Desde los discursos de los tcnicos locales,
178
en cuanto al perfil sexo de las/os participan-
tes, se detecta una percepcin diferenciada
ligada a los diferentes espacios definidos en
los procesos. As se expresa en relacin con
la participacin de las mujeres una implica-
cin mayor en los espacios de dinamizacin
del proceso, mientras que en la asamblea se
mantiene una proporcin ms ecunime, y
en los espacios de representacin vecinal la
participacin de los hombres es predomi-
nante:
Ya te digo: los que dinamizan los grupos moto-
res y las personas que dinamizan el proceso son
mujeres, eso te lo garantizo. (4.2)
Y entre hombres y mujeres ms o menos a la
par, en las reuniones de vecinos, te cuento, en
las reuniones vecinales hay ms mujeres que
hombres pero en la Mesa representante est
equilibrado. O sea hay ms hombres que par-
ticipan en la Mesa de representantes y hay
menos mujeres que participan en la Mesa de
representantes. (4.1)
En algn caso, las personas entrevistadas nos
ofrecen una visin ligada a las caractersticas
ms propias de cada lugar, en funcin de cir-
cunstancias diversas. Dependiendo de las zo-
nas, se percibe la posibilidad de variaciones
en la proporcin entre hombres y mujeres:
Bueno de todo, quizs ms mujeres que varo-
nes, yo creo que est al 50%, esto no es igual, va
por barrios... (1.35)
2.4.3. Edad
No existen datos cuantitativos respecto a la
edad de los participantes. Respecto a la per-
cepcin por parte de los actores entrevistados
la ms extendida es que la participacin se da
de forma mayoritaria entre personas de me-
diana edad, en los tres pases estudiados.
Bueno, entre los 40 y 60. (2.24)
...respecto de franja etaria entre 40 y 60 aos y
jvenes poco pero tambin presentaron (rock,
pista de skate) y la idea era haber seguido con
los jvenes. (1.22)
Aunque en ocasiones se enuncia que sta
puede variar en funcin de la zona:
...es que depende de cada barrio, es que cada ba-
rrio aqu condiciona su forma de trabajo... (1.11)
En cuanto a la participacin de los jvenes,
por una parte, se detecta una cierta preten-
sin por destacar la participacin juvenil,
La gente participaba por lo general mucha gen-
te joven. Mucha gente joven que hicieron su pro-
yecto. (1.9)
Pero la mayora de los discursos recogidos, se
refieren a los jvenes como el grupo poblacio-
nal ausente, o en ocasiones como sector que
participa de forma minoritaria.
Los jvenes no se ven mucho en el proceso. (2.25)
Desde otras de las personas entrevistadas se
plantea que, en relacin con el perfil que es-
tamos analizando, no queda excluido de la
participacin ningn tramo de edad:
La edad fue desde los 14 aos en adelante, yo
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
creo que participaron todos, porque veas perso-
nas muy mayores ir a votar porque tenan pro-
yectos para ellos y tambin los jvenes desde los
14 aos. Creo que el nivel, no slo en la votacin
sino despus en el uso de los proyectos, abarc
casi todas las edades. (4.22)
2.4.4. Compromiso social
En bastantes ocasiones encontramos como
referencia, a partir de los discursos recogidos,
y en relacin con el perfil de las personas que
participan, el de que se trata de personas com-
prometidas con los problemas sociales y las
necesidades de su zona, dispuestas a trabajar
por la comunidad, estn o no organizadas:
El perfil de esas personas es que son personas
decididas a luchar por su comunidad y a tener
un cambio en su comunidad para un mejor de-
sarrollo. (1.5)
La percepcin del perfil del participante
como personas luchadoras, implicadas en
sus comunidades, con un compromiso social
fuerte, se recoge en una mayora importante
de discursos, y por parte de los tres perfiles
o actores consultados en la investigacin. En
algunos casos, se hace referencia a las perso-
nas que no participan, como carentes de tales
caractersticas, y en algn caso, incluso, iden-
tificando a stos como personas individua-
listas, que se interesan ms por su desarrollo
179
 personal que por los intereses colectivos de la
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
comunidad. Por otro lado se percibe que ade-
ms son personas implicadas en colectivos
sociales, barriales, juntas de vecinos y otros ti-
pos de organizaciones, con lo que se refuerza
el papel de las organizaciones como principa-
les canalizadoras de la ciudadana para plan-
tear determinadas demandas y necesidades
en los procesos.
2.4.5. Pertenencia al tejido social
Por lo general, las personas entrevistadas con-
sideran que en el proceso participa de forma
normal la gente asociada o que pertenece a
algn colectivo y en esta lnea, desde la ins-
titucin el trabajo se ha impulsado hacia los
sectores organizados de diversa ndole, aso-
ciaciones o juntas de vecinos, ONGS, comu-
nidades religiosas o colectivos profesionales,
incorporando al proceso de forma inclusiva a
todos las organizaciones sociales:
En el proceso participa la parte viva de la co-
munidad las ONGs, las juntas de vecinos, las
asociaciones, las iglesias. Nosotros hemos he-
cho asambleas a la iglesia catlica, a la iglesia
evanglica, a los motoconchistas, a todas las
instituciones porque hemos estado trabajando
con todas las comunidades. (2.3)
.y gente generalmente vinculada a alguna
organizacin. (4.8)
De esta forma se llega a expresar en algn caso
180
la ventaja de sacar propuestas adelante desde
los colectivos organizados frente a las que se
presentan desde posiciones individuales:
Los que ms participan son las organizaciones
fuertes que tienen ms posibilidades de ganar
un proyecto que la gente ms humilde, de los
barrios, de clubes deportivos. Un ejemplo de ins-
titucin fuerte son las escuelas porque cuentan
con el apoyo de todos los padres. (1.22)
2.4.6. Ausencias
Entre los sectores ausentes, enumeramos los
siguientes a partir de los elementos aporta-
dos en las entrevistas realizadas:
- Las Iglesias. Especialmente en las experien-
cias de la Repblica Dominicana se mencio-
nan las iglesias, en plural. En este sentido es
destacable la referencia al papel que juegan,
y la presencia de dicho elemento en los dis-
cursos de todos los actores (polticos, tcni-
cos y ciudadanos) como organizaciones que
deben estar presentes de forma activa en los
procesos de PPs.
En este caso, las iglesias deben jugar un papel
protagnico en esto porque usted sabe que la
mayora de las personas est organizada en las
iglesias, si no catlica, si no cristiana, evangli-
ca, diferentes religiones, pero el objetivo es uno
solo... (2.13)
- Los sectores econmicos. Igualmente, ni-
camente en los discursos recogidos en las
experiencias de R. Dominicana se hace una
alusin expresa a dicha ausencia de los sec-
tores vinculados al comercio y la produccin
a nivel local.
Yo creo que los sectores econmicos de la comu-
nidad deben ser involucrados totalmente para
que participen en el presupuesto participativo.
(4.25)
- Los representantes institucionales. Se seala
en diversos casos la ausencia de este tipo de
actores.
Deben participar las autoridades municipales,
las iglesias, los bomberos, autoridades policia-
les que participan muy poco, tambin los al-
caldes y los dirigentes de juntas de vecinos y de
otras organizaciones. (1.17)
Mientras que esta necesidad de implicacin
institucional amplia (pues se alude a diver-
sas instituciones, y no slo a la municipal) es
expresada por parte de las personas entre-
vistadas en la Repblica Dominicana, de la
informacin recogida en las experiencias uru-
guayas encontramos lo siguiente:
Yo te dira que del equipo de gobierno prctica-
mente nadie se qued atrs. Quizs poda ha- ticipen los sectores polticos-partidarios,
ber faltado alguna coordinacin con las reas
que indirectamente resultaban involucradas de
rebote por la ejecucin del proyecto y que eso
complicaba un poco el estudio de viabilidad del
mismo porque tuvimos que recurrir a los tc-
nicos de cada rea para ver si con la plata que
bamos a entregar el proyecto se poda plasmar
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
o no. (2.9)
De esta forma, se alude ms a una falta de co-
ordinacin entre los responsables tcnicos de
las reas responsables de la ejecucin del PPs,
que de una implicacin ms institucional de
los cargos representativos.
Adems, la participacin de los representan-
tes institucionales se destaca como un factor
fundamental para la transparencia poltica:
A m me parece que cuando se haga este tipo
de llamados tienen que participar los sectores
polticos-partidarios. Especialmente los que es-
tn representados en la Junta y los que no es-
tn representados en la Junta. Si hay una Mesa
Coordinadora, como existe en el reglamento,
sera bueno que tambin existiera esa posibili-
dad de que haya veedores por una cuestin de
la transparencia poltica, que s que existi,
pero es bueno que se d. Si se hace una reunin
en XXX o XXX, que los delegados partidarios es-
tn al tanto de que se hace si van o no van es
otro problema. (2.9)
Destaca la necesidad expresada de que par-
tengan o no representacin institucional,
aunque sea para recibir informacin y para
lograr una mayor transparencia de los pro-
cesos.
Se incide asimismo en la necesidad de que la
intendencia e instituciones locales en gene-
181
 ral estn implicadas, expresado en trminos
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
competenciales o legales:
Al ser un tema con dinero municipal obvia-
mente la intendencia es quien tiene que ma-
nejar los dineros. Nadie puede manejar la ha-
cienda de la intendencia sin que sea la propia
intendencia. Legalmente no lo puede hacer
otro. (2.9)
- Partidos polticos. En los casos espaoles,
las opiniones recogidas aluden ms a las au-
sencias de los grupos polticos, y en concre-
to de la postura que mantienen los grupos
de oposicin en relacin con los PPs a los
que se percibe en muchas ocasiones como
obstculos en el desarrollo de los procesos.
Desde este punto de vista, la opinin ms
extendida es que la implicacin deba darse
por parte de todos los partidos polticos, y
no nicamente por los que los impulsan, y se
considera que los PPs deben llegar a estable-
cerse como una poltica institucional asumi-
da por cualquier grupo poltico:
En general, a nivel de institucin, participa
quien debe participar, es decir el equipo de go-
bierno est participando, la oposicin no est
participando al nivel que debera y creo que
debera de hacerlo, creo que es importante que
lo haga si se cree en la filosofa del proyecto. Yo
creo que hay que darle un impulso institucional
a los PPs que no sea un proyecto de un partido
u otro sino que debera implantarse como idea
182
institucional, creo que el nivel de participacin
de la posicin debera de mejorarse. (2.2)
Existe alguna alusin especfica a la ausen-
cia de los militantes de algunos partidos
mientras que los de otros partidos s que se
comprometieron independientemente del
partido que impulsaba la iniciativa - cuestin
derivada de, en opinin de la persona entre-
vistada, la falta de implicacin de la base del
propio partido impulsor de la experiencia:
Sin duda, todos los militantes de X. Muchos
proyectos estuvieron liderados desde orga-
nizaciones sociales por ciudadanos de otros
partidos y se comprometieron con los PPs sin
importarle que fuera una iniciativa de la inten-
dencia del X y a los militantes del X no les pas
lo mismo. (2.22)
En cuanto a los sectores de poblacin ausen-
tes, las mujeres a pesar de su implicacin en
los procesos de PPs en general, son seala-
das de forma explcita como uno de los co-
lectivos ausentes en los procesos en algunos
de los discursos recogidos en Repblica Do-
minicana.
O sea, a las amas de casa, a los clubes de amas
de casa. Porque, como se dice, donde hay una
mujer, hay organizacin, y si estn las mujeres
ah, nosotros, como mujeres, somos las que sa-
bemos las cosas que hacen falta, ms que los
hombres. (1.19)
Y tambin aparece esta referencia explcita
en algunos de los discursos de las experien-
cias espaolas, mostrndose en este caso una
cierta preocupacin por fortalecer la presen-
cia de las mujeres en los procesos:
Y luego me preocupa mucho por ejemplo el
sector de las mujeres. (4.7)
En cuanto a los jvenes, un nmero significa-
tivo de las personas entrevistadas manifies-
tan en sus respectivos discursos su falta de
forma generalizada en los procesos,
La juventud es aptica..., los grupos de jvenes
que no, tampoco participan. (2.25)
Me gustara que los jvenes tuvieran ms vo-
luntad de hacer cosas. Pero todos estn acos-
tumbrados a que sin ir a ningn sitio se lo dan
todo. (1.29)
En algunos casos, tal ausencia se puede vin-
cular con las partidas que entran a debate en
los PPs por contenidos que no son de inters
para este sector poblacional:
Bueno, eh.. En la obra del PER generalmente
gente joven no hay. En este del PER, es los j-
venes que est faltando, est faltando mucho.
(2.1)
De algunas de las opiniones recogidas se per-
cibe tal ausencia como una falta de compro-
miso, o de inters por parte de la poblacin
juvenil para implicarse en asuntos pblicos
que pueden suponer una mejora en relacin
con posibles necesidades, y en este sentido
destacan frases como:
Yo no veo la gente joven del barrio con unas in-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
quietudes determinadas a la hora de hacer algo
por el barrio. Los jvenes lo primero que van a
su rollo y si dicen algo es para lo suyo. (1.2)
Por otro lado, otros destacan la necesidad
de que stos se impliquen porque ellos son
los ms interesados se seguir el proceso para
conseguir cosas, para tener espacios ldico,
para que hagan deporte, para que tengas es-
pacios de cultura (1.2).
En los casos uruguayos, se destacan algunas
estrategias para fomentar la participacin
juvenil, como la ponderacin especial del
voto juvenil o el PPs Joven, logrando de esta
forma la incorporacin de los mismos en los
procesos:
Presumo que s. En el segundo presupuesto a los
jvenes de determinada edad se les valoraba
distinto el voto. S en la segunda edicin se pon-
der el voto del sector juvenil. (4.9)
...y a nivel de PPs Joven, movilizaba una can-
tidad de muchachos que tomaron esto como
una verdadera batalla (en el mejor sentido de la
palabra) que iba a los ms grandes resultados.
(1.22)
La poblacin inmigrante, especficamente en
los casos espaoles con una problemtica es-
pecfica al respecto, se percibe como otro de
los grupos ausentes en los procesos,
El perfil que se aprecia, obviamente tenemos
todo un colectivo que son todas las personas
183
 que provienen de afuera, que han venido a
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
nuestro pas a trabajar o inmigrantes por moti-
vos que sea. Pues hay que decir que tienen una
menor participacin; tambin hay que decir
que son tambin menor poblacin a la que no
es inmigrada, si pero que es cierto en este sen-
tido es un colectivo menor. (4.29)
y la inmigracin porque hay una pobla-
cin marroqu enorme, boliviana y son gente
de alguna manera hay que integrar en el proce-
so, hay que ir construyendo ciudad, no?. (4.2)
De forma especfica, y tambin por parte de
los espaoles entrevistados, en algunos mu-
nicipios se destaca tambin la ausencia de
personas mayores en los procesos:
La gente con cierta edad tambin se ve con
muchas limitaciones a la hora de mantener un
proceso de un ao. (4.1)
En relacin con la participacin infantil, y a
pesar de existir en algunas de las experien-
cias analizadas PPs infantiles, se evidencia la
necesidad de poner en marcha mecanismos
especficos, como forma de propiciar su par-
ticipacin en los procesos:
Si bien los nios participaron desde movilizar a
los padres a que votaran los proyectos en que
estaban involucrados por su escuela o institu-
cin deportiva, creo que falt llegar a un presu-
puesto infantil, trabajndolo directamente con
los nios, porque hay trabajo de los grandes
hacia los nios, no desde los nios. (4.22)
184
En cuanto a la ciudadana no organizada, se
insiste en la falta de inters en general que se
da por parte de la ciudadana en los procesos
de participacin social y poltica:
Pero la gente que participa nos cuesta la misma
vida, la misma vida que participen, la gente no
es participativa. Y todo el mundo lo sabemos
por de por s, no es participativa. Todo el mun-
do que est en una APA, en una comunidad de
vecinos lo sabe. (2.2)
Se constata respecto a la no participacin
que el hecho de pertenecer a alguna organi-
zacin es un factor determinante para partici-
par en el proceso,
Hay personas que no participan, pero por ejem-
plo cuando se hizo en la parte urbana slo
participaron unas 57 personas, ... participan
los que estn organizados porque participa la
organizacin y van a las asambleas. (1.10)
La falta de participacin por parte de deter-
minados sectores, en particular, jvenes o de
personas no asociadas, se debe, en opinin
de personas entrevistadas a que existe un
desinters generalizado en relacin con las
cuestiones generales de la ciudad. Por otro
lado, los horarios de las actividades son di-
fciles de compatibilizar con los quehaceres
domsticos y laborales:
No participan porque hay mucha apata y po-
nen muchas disculpas de por qu no pueden
asistir. Por ejemplo las mujeres las reuniones
a veces se hacen temprano y hay mujeres que
tienen que hacer la cena y otras que tienen que
ver las novelas, otro que estn trabajando lejos,
nunca son muy concurridas. (1.3)
As, esta ausencia por parte de ciertos secto-
res poblacionales se justifica de alguna mane-
ra que desde su rutina y cotidianeidad, no se
sienten parte de estos procesos, planten-
dose como objetivo al que hay que llegar:
La que est ms en la rutina diaria, de su inter-
na, el ama de casa, el trabajador que vive en
una rutina muy intensa y no se sienten tan par-
te de ese proceso de participacin. Es el pbli-
co objetivo al que queremos ir evolucionando.
(2.26)
En este sentido, se expresa que la dinmica
ciudadana no se ajusta a los ritmos que mar-
ca el proceso con facilidad:
Pero claro despus llamamos a la gente porque
hay una asamblea a las 6 de la tarde y ya les
cuesta mucho trabajo. (2.2)
Y aunque en casos se ha intentado a la inver-
sa, ajustar el proceso a los ritmos de la gente,
la implicacin de la ciudadana en general si-
gue siendo uno de los retos a conseguir:
La estrategia ha sido personal, de estar enci-
ma de ellos, hablarlo, el callejeo. Vamos... De
encontrarse con ellos, de insistirle, de mira esto
es una cuestin para el pueblo. De aprovechar
los momentos que ellos usan. De oye mira
pues vente porque vamos a tocar estos temas.
Hombre estoy pensando ahora en una de las
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
cosas si hemos conseguido que vinieran a un
tema, porque nos dijeron que ellos queran im-
plicarse. Entonces pues que hemos hecho, pues
convocar para algo concreto y que vengan, e
ir buscando los temas que a ellos le interesan
para ir trabajando. Por cuestiones pues con ve-
cinos que hemos hablado nos han dicho que s,
que van a venir y el da de la asamblea pues nos
han puesto excusas es que... no puedo. Lo que
subyace ah es que parece ser que no quieren
implicarse, pero bueno que no vamos a decaer
que vamos a seguir insistiendo. (4.7)
En los casos uruguayos se insiste desde el
deber de involucrar a / participar todas las
personas que estn afectadas de alguna ma-
nera a los proyectos propuestos: de ah la exi-
gencia de las firmas para avalar los proyectos
desde una concientizacin colectiva de las
necesidades, y como una forma de promover
la participacin de esta manera:
Considero que deberan participar los vecinos
concientizados de la prioridad, por eso noso-
tros hoy estamos pidiendo cien firmas por cada
proyecto, de residentes en el lugar, que estn
comprometidos con la realidad o la prioridad
que se est proponiendo. Lo que pretendemos
es que participe el mximo de gente pero con-
cientizados, no porque les dicen que tienen que
votar, que era la caracterstica que se estaba
dando. (2.22)
185
 2.4.7. Evolucin de perfiles
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
En relacin con la evolucin de la participa-
cin se mantiene una posicin afirmativa con
respecto a las experiencias como procesos de
cambio y construccin mantenida en el tiem-
po. Es sealado de distintas maneras y por
distintos actores que buscar la implicacin
de las personas en sus diferentes fases, desde
que se plantea la necesidad hasta la implica-
cin en la bsqueda de posibles soluciones,
es importante para la apropiacin del mismo
por parte de la ciudadana.
Desde este punto de vista, podemos destacar
que la evolucin se percibe vinculada al de-
sarrollo de las experiencias, entendidas como
procesos, desde la construccin colectiva, en
la que se hace imprescindible la implicacin
ciudadana. Se incide por otro lado, en la nece-
sidad de que el proceso sea identificado por la
gente en trminos apropiacin del mismo: equipo de gobierno anterior:
Fue una evolucin sin duda, los PPs en s fue
una construccin permanente, una apuesta
fuerte donde pusimos para el primer ao, cuan-
do hacia slo tres meses que estbamos en el
gobierno) una serie de indicadores que despus
los fuimos modificando a travs de los aos y
eso se hizo en un dilogo con la gente. Hay una
evolucin, hay un conjunto de ciudadanos que
se fueron apropiando de esta herramienta y que
seguramente si no est o si la cambian van a
extraar. Ya me lo han dicho que extraan que
186
este ao ya no hubo PPs; van a extraar porque
hay proyectos que van a quedar sin recursos
para gestionarse. (2.22)
En otros trminos, se relaciona la evolucin
de la participacin con la incorporacin de
algunos de los colectivos designados como
ausentes, y en este sentido, los perfiles se van
modificando en el desarrollo de los procesos,
fundamentalmente en cuanto a edad y nacio-
nalidad:
Va cambiando, va cambiando ahora vemos
ms gente joven, gente inmigrante que era, de
hecho tuvimos una mesa sectorial para inmi-
gracin y van participando ms. (2.2)
En algunos de los casos analizados, se percibe
la imposibilidad para hacer anlisis o interpre-
taciones en cuanto a la evolucin. El primero
es un ejemplo correspondiente a un cargo
pblico que hereda el proceso iniciado por el
Vamos a ver al ao que viene, nosotros por
ahora somos gestores de los que estaban en
tramitacin o por iniciarse, pero no vemos an
si la participacin ha cambiado porque sigue el
modelo anterior. (2.22)
En el segundo caso, al no percibirse una evo-
lucin destacable, se plantea la utilizacin de
mecanismos de difusin y la puesta en mar-
cha de determinados mecanismos para la im-
plicacin de determinados colectivos, en este
caso, dirigidos a la poblacin joven:
Todava no. Vamos a tratar de que evoluciones
dando ms difusin, haciendo algunos talleres,
separando una parte para que sea un presu-
puesto participativo juvenil. Para que los jve-
nes traigan sus propuestas. (2.26)
2.4.8. Mecanismos institucionales para la im-
plicacin
La capacidad de involucrar a determinados
colectivos ausentes pasa por la bsqueda
de estrategias y medios especficos.
En las experiencias uruguayas, en relacin
con los mecanismos o estrategias para im-
plicar a ciertos colectivos o sectores pobla-
cionales, prcticamente todos los discursos
recogidos corresponden al nivel tcnico de
los procesos, de los que se desprenden las
siguientes lneas de actuacin:
A. Implicar a las reas sectoriales a travs de
un trabajo especfico:
En la medida que hay reas especializadas en
todos esos tramos que t decs, creo que s, que
se ha trabajo permanentemente. El rea de la
mujer es el mejor ejemplo que ha creado ser-
vicios en una problemtica que estaba oculta,
que los ha generado a travs de un trabajo muy
serio. (4.21)
B. Destinar un porcentaje especfico del pre-
supuesto por reas:
Bueno ahora se va a especificar un porcentaje
del presupuesto. Se va a duplicar el PPs quin-
quenal, y va a ir una parte destinada a jvenes,
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
una parte destinada a adulto mayor y tal vez
algo a mujeres. En el primero no. En el prime-
ro fue genrico y se poda presentar cualquier
cosa , en general fueron obras. Ahora se tra-
tar que algn porcentaje vaya para jvenes
emprendedores o algn proyecto de ese tipo.
(4.26) C. Implicando a organizaciones del
mundo del trabajo: sindicatos y cooperati-
vas:
S, incluso el ltimo ao se presentaron los sin-
dicatos: el policial, el obrero, el municipal, coo-
perativas de vivienda. Hubo colectivos que ya
estaban funcionando y vieron desde otro lugar
una herramienta que poda ayudar al funcio-
namiento de ellos. (4.22)
En los casos espaoles, encontramos diferen-
tes vas.
A. Para la implicacin de personas inmigrantes
En diversos casos se han convocado mesas
sectoriales de inmigracin, como objetivo
de las polticas municipales de integracin
(al igual que en Algeciras, Archidona, Sevilla
o Getafe). Se resalta en este sentido, la nece-
sidad de que estos colectivos ms ausentes,
y de forma ms insistente, los jvenes y los
inmigrantes, principalmente, junto con las
mujeres, pero en menor grado (puesto que
ya se percibe que vienen participando de
forma activa en los procesos), se impliquen y
formen parte ms activa de los procesos.
187
 Ello requiere de un trabajo especfico de di-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
namizacin, que si bien se ha intentado en
las distintas experiencias, no siempre llega a
consolidarse, pues requiere que ese trabajo
sea mantenido en el tiempo y cuente con re-
cursos necesarios y suficientes.
B. Para la implicacin de jvenes
La escasa participacin de este colectivo en
los procesos ha propiciado que se desarrolle
en algunos casos, una lnea de trabajo espe-
cfica a travs de diferentes estrategias: por
ejemplo, a travs de campaas de difusin
especficas
Nuestra ltima campaa de difusin en este l-
timo periodo de mayo previamente examinan-
do que haba, hay jvenes, pero no en la misma
proporcin que mujeres y mayores, entonces
planteamos una campaa de difusin amplia
para todos los sectores.... (2.2)
O estableciendo canales que confluyan con el
proceso de PPs del municipio:
Hemos encontrado sectores que no participan
por ejemplo tema juventud, no participan den-
tro del proceso de PPs. Otra cosa es que ponga-
mos elementos relacionados con ellos, pero la
juventud participa poco dentro de los PPs vale,
... hemos puesto mecanismos que corrijan este
tipo de deficiencia que vamos viendo ao a ao,
ese tema. Y la misma tcnica de PPs est empe-
zando a trabajar con jvenes para que partici-
pen en los procesos especficos para la juventud,
188
pero que tambin se incorporen dentro de los
proceso de PPs digamos en general, no?. (2.4)
En casos como Alameda existe un proceso ju-
venil especfico, con un trabajo sectorial que
se realiza desde la concejala de juventud en
coordinacin con el tcnico de Presupuestos
Participativos, y en los espacios propiamente
juveniles, en este caso en el Instituto:
A nivel de jvenes si, a nivel de jvenes se ha he-
cho un trabo importante en el instituto, de he-
cho se est haciendo un teatro conjuntamente
con el instituto y la obra social de La Caixa que
ya hizo, ya presentaron la obra el primer ao
ahora estn en la segunda obra; se est traba-
jando en el Aula la Paz con el Instituto y verdad
el tcnico de juventud est bastante implicado
en los PPs est haciendo una labor pues impor-
tante en el Instituto. (2.1)
C. Para la implicacin de nios y nias
En algunos casos, encontramos tambin l-
neas especficas de trabajo hacia la infancia:
En este proceso de mayo los nios han partici-
pado ya con pleno derecho con voz, ya la tenan
antes, pero con voto a partir de los 10 aos,
tambin se ha notado una gran presencia este
ao de los propios nios. (2.32)
D. Para la implicacin de poblacin inmigrante.
En relacin con la poblacin inmigrante, se es-
tn iniciando programas especficos dirigidos
a incorporarlos en algunos de los procesos,
Con los inmigrantes hicimos un trabajo, crea-
mos un grupo motor sectorial y han estado
participando y no hemos podido consolidar, no
hemos podido llegar, ser por falta de recursos
humanos creo yo. (4.2)
En este caso, se expresa que an habindose
dado alguna participacin por parte de stos,
la estrategia ha pasado a travs de organiza-
ciones destacndose en este sentido el papel
que las mismas juegan en la articulacin en-
tre determinados colectivos y su implicacin
en los procesos participativos de la ciudad y,
en concreto, en el proceso de PPs:
Pero s han participado, han colaborado con
nosotros distintas organizaciones que trabajan
aqu con inmigrantes, han hecho sus propues-
tas y participan todos los aos. (4.2)
E. Para la implicacin de mujeres
A pesar de que en la mayora de casos se da
una percepcin generalizada de alta partici-
pacin de la mujer en los PPs (quiz frente a
otros procesos/espacios participativos de la
ciudades), se enuncian por parte de algunas
de las personas entrevistadas la necesidad e
importancia de desarrollar estrategias dirigi-
das a fortalecer la presencia de stas en los
procesos.
En el momento que hemos creado mecanismos
para que ellas participen, ellas han participado
entonces tenemos un mximo ndice de parti-
cipacin femenino sabes, y ahora se estn in-
corporando hombres, se est viendo que a ellos
tambin les interesa no? , eso de que ella no
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
entiende de lo que se est hablando, pues ella
entiende igual que ellos. (2.4)
F. Para la implicacin de ciudadana en general
Desde las entrevistas analizadas, se asume la
responsabilidad por parte de los responsa-
bles polticos y tcnicos de buscar medidas
por las que se pueda implicar la ciudadana,
enfatizando en este sentido sobre la escasez
de recursos con los que se cuentan para la di-
fusin del proceso. Y en este caso, la persona
entrevistada hace mencin a los recursos al-
ternativos de que se han valido para implicar
a la gente:
Pero a la gente hay que engancharla tambin
y eso a lo mejor es culpa nuestra no? Hemos
puesto todas las medidas a nuestro alcance. Ya
te digo el tema de dinero pues no se puede hacer
una campaa de difusin enorme, ni buzonear
porque no se tiene, pero nos hemos metido en
Facebook, tenemos una red con las asociacio-
nes de vecinos que a travs de ellos pues lleva-
mos mucha gente. (2.2)
G. Participacin on-line:
Es el segundo ao (que se puede votar por inter-
net) y en algunos barrios es el primero porque
tuvimos la experiencia piloto el ao pasado en
uno de los barrios y, la verdad, es que vimos, y
este ao lo hemos visto tambin y lo hemos ex-
tendido a todo los barrios, que crece de manera
exponencial la participacin. (2.11).
189
 Las posibles dificultades atribuibles a la des-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
compensacin entre los horarios de las asam-
bleas, y los horarios y tiempos de las vecinas
y vecinos, se ven de esta manera solventadas
proporcionndose de esta manera la posibi-
lidad de participar sin necesidad de acudir a
la asamblea:
No todo el mundo puede asistir los tiempos
de hoy da, los horarios no son para estar a las
6 o las 7 de la tarde en un Centro Cvico. Hay
que dar la oportunidad, incluso de seguir las
asambleas, la defensa de las por cada uno de
los proponentes que se hacen en asambleas
abiertas no hace falta estar ah en la sala, se
puede hacer por internet, se le ve al hombre,
puedes conectar y hay video cmaras donde
puedes hacer seguimiento on-line virtual de la
defensa de la propuesta. Ha crecido la partici-
pacin de PPs exponencialmente, no slo en
cuanto a la votacin sino es la realizacin de
propuestas, muchas, muchas, llegan a travs
del internet. (2.11)
Por otro lado, se est dando acceso a la par-
ticipacin en el proceso a determinados
sectores de poblacin que por lo general se
encuentran ms alejados de los espacios ins-
titucionales, en concreto a la poblacin ms
joven:
Se puede hacer de forma virtual y eso evidente-
mente no se hace, no suele llegar a ms gente,
sino llegar a sectores de la poblacin que son,
190
son un poco ms cautelosos a la hora de acer-
carse a la institucin por ejemplo jvenes. Es un
canal ms apropiado para ellos, ms que acer-
carte a una instalacin municipal que siempre
suena a Ayuntamiento entonces suena Alcalde,
respetamos tambin que hay otra forma de
participacin y tenemos que hacer uso de las
mismas. (2.11)
3.3. Consideraciones finales
El anlisis de la participacin de las diferentes
experiencias y en los tres pases nos aportan
algunas conclusiones comunes.
- En cuanto a los niveles de participacin,
comparando los datos obtenidos por tramos
de poblacin, para lo que identificamos cinco
bloques segn el tamao de los municipios
analizados, observamos lo siguiente:
1.- En el primer bloque (menos de 6000 habi-
tantes), se sitan dos casos dominicanos y
cinco espaoles, que mantienen una me-
dia respectivamente de 6,61 y de 5,29 de
participacin
2.- En el segundo bloque (entre 6000 y 20000
habitantes), encontramos siete casos do-
minicanos y dos espaoles. Las medias
que arrojan son el 4,23% en los casos do-
minicanos y el 6,50% en los espaoles.
3.- En el tercer bloque (20000 y 70000 habi-
tantes) se sitan tres casos dominicanos
con una media de participacin del 4,25%.
4.- El cuarto bloque (entre 70000 y 300000)
incorpora cinco experiencias dominicanas,
dos uruguayas y dos espaolas. Las medias
son las siguientes: el 1,09% en Repblica
Dominicana, el 1,06% en Espaa y el 6,23%
en Uruguay
5.- En el quinto bloque (representado por los
municipios que cuentan con una poblacin
mayor de 300000 habitantes), encontra-
mos dos casos dominicanos, uno espaol
y uno uruguayo. La media de participacin
en estos casos se sitan en el 1,09% en do-
minicana, el 0,67 % en Espaa y el 7,2% en
Uruguay.
Encontramos una relacin entre el tamao de
los municipios y el nmero de participantes
en los diferentes procesos. Esta arroja la ten-
dencia general de que a mayor tamao del
municipio menor participacin. La propor-
cin se mantiene en niveles ms altos entre
los municipios medianos (menores de 70000
habitantes), pero a medida que la poblacin
aumenta, la participacin cae en trminos
porcentuales.
Hay que destacar por un lado, los casos espa-
oles, que indican mayores ndices de partici-
pacin entre los municipios correspondientes
al segundo bloque (entre 6000 y 20000 habi-
tantes), donde la media de participacin es
mayor que la de los municipios situados en el
primer bloque (menores de 6000 habitantes).
Los casos uruguayos son la excepcin a esta
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
norma que se da en los casos dominicanos y
espaoles. Podemos atribuir tal excepcin al
sistema de votacin a travs de urnas que se
establece en los procesos uruguayos.
-En cuanto a la evolucin de la participacin,
aunque encontramos diversos casos que pier-
den participantes, en general podemos decir
que los niveles se van manteniendo. La visibi-
lidad de los procesos, por un lado, la expresin
de un compromiso poltico y un mensaje cla-
ro respecto a la voluntad poltica de impulsar
los procesos, y sobre todo, la ejecucin de las
propuestas aprobadas en aos precedentes,
se perciben como elementos centrales para
el mantenimiento de los niveles de participa-
cin. Hay que aadir que el tiempo tambin
es un factor que juega a favor de los PPs, pues
a medida que la gente va conociendo, no solo
su existencia, sino tambin los mecanismos
de funcionamiento que se ponen en marcha,
los procesos van creando mayor atraccin
entre la poblacin. Aun as, todo ello debe ir
acompaado del cumplimiento en la ejecu-
cin de las propuestas sin el cual dicha ten-
dencia se interrumpe.
Es necesario advertir el papel que juegan
las organizaciones y los colectivos sociales
como canalizadores de la participacin en
todas las experiencias analizadas. Y en rela-
cin con esto, el perfil percibido de los parti-
191
 cipantes como personas implicadas con los
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
problemas sociales de su entorno. Desde
las estrategias colectivas impulsadas por
las organizaciones se moviliza a ms gente
y se sacan adelante un mayor nmero de
propuestas que de forma individual. En Uru-
guay se trata de fomentar desde los proce-
sos este aspecto de construccin colectiva
mediante el aval con un nmero de firmas
de las propuestas o proyectos presentados.
Existe en los diferentes procesos una gran
dificultad para llegar a la ciudadana en ge-
neral, a aquellos que no estn organizados
ni pertenecen a algn colectivo especfico.
En parte se alude a la falta de inters en
general por parte de la poblacin hacia los
problemas sociales y los intereses genera-
les. En parte se percibe una autocrtica por
parte de los responsables polticos y tcni-
cos de los procesos en cuanto a la necesidad
de ajustar los mecanismos, los tiempos y los
espacios de participacin a los ritmos y a las
necesidades de la ciudadana.
A pesar de que en algunos casos se perci-
ben como uno de los grupos poblacionales
hacia los que fomentar la participacin, en
los procesos de PPs las mujeres participan
en una proporcin importante que en algu-
nos casos puede ser igual, y en otros algo
mayor que la participacin de hombres. La
percepcin de que su participacin es ma-
192
yoritaria se explica especialmente en rela-
cin con la baja participacin de stas en
otros espacios pblicos. Aun as, se detecta
una identificacin de los espacios de los PPs
con espacios ms domsticos, y en este
sentido, podemos decir feminizados, por
la relativa importancia de las materias y las
cuantas que se vienen poniendo a debate.
Se percibe que las grandes cosas se debaten,
y las grandes decisiones se toman en otros
espacios. Se trata de una tendencia signi-
ficativa y que conviene seguir rastreando,
por ese posible vnculo entre feminizacin y
baja relevancia en los procesos pblicos.
En cuanto a las ausencias, se detecta una
percepcin importante sobre la falta de im-
plicacin institucional, en los tres casos. En
el caso dominicano llama la atencin la au-
sencia de las iglesias, donde segn se des-
prende de los discursos recogidos, stas jue-
gan un papel social importante. La falta de
sectores econmicos, por otra parte es una
carencia enunciada en las entrevistas domi-
nicanas. En cuanto a la participacin institu-
cional municipal se percibe una falta de im-
plicacin enunciada en trminos de falta de
coordinacin en la gestin de los procesos,
y en concreto en la fase de ejecucin.
Mencin aparte reciben los partidos pol-
ticos y su implicacin con los procesos, ms
destacable segn se desprende de las en-
trevistas de los casos espaoles. Desde los
discursos recogidos, se percibe una tenden-
cia a: la implicacin significativa por parte
de los partidos polticos que los impulsan y
una obstaculizacin por parte de los grupos
polticos de oposicin. No parece percibirse
aun mayoritariamente, especialmente en Es-
paa y Uruguay, que los PPs han de respon-
der a una filosofa que debe ser impulsada
de forma institucional, independientemen-
te del partido poltico que los haya puesto
en funcionamiento.
En particular, se percibe la ausencia de
determinados colectivos o grupos de po-
blacin a los que se debera llegar. Se men-
cionan expresamente a los jvenes, a las
mujeres, a la infancia y, en los casos espa-
oles a la poblacin inmigrante. Para ello, se
plantean el desarrollo de determinados me-
Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos
canismos para lograr la implicacin de los
mismos: desde el impulso de PPs Joven, PPs
Infantil, o la creacin de espacios sectoria-
les especficos para la participacin de estos
colectivos, hasta la asignacin de un por-
centaje del presupuesto dirigido a los mis-
mos, para atraerlos por esta va, a partir de
intereses concretos. En algn caso, se plan-
tea el ajuste de los espacios y mecanismos
establecidos a los hbitos y a la cotidianei-
dad de estas personas pueden ser horarios
determinados para fomentar la participa-
cin de la mujer, espacios especficos para
los jvenes. En algn caso, la utilizacin de
internet y del voto online se ha planteado
como una va para acercar a determinados
colectivos a los procesos.
193
Referencias

Anlisis sobre la participacin en los presupuestos participativos

Alberich, T. (2002): Gua fcil de asociaciones. VVAA (2004): El Presupuesto Participativo. Gua
Ed. Dykinson. Madrid. Metodolgica. La experiencia de Villa Gonzlez.
Fundacin Solidaridad. Editorial
Gom, R. y Font, J. (2001): La democracia lo- Gente. Santo Domingo Este.
cal: un mapa de experiencias participativas.
En Font, J. (Ed) Ciudadanos y decisiones pbli- VVAA (2010): Presupuesto Participativo en
cas. Ed. Ariel. Col. Ciencia Poltica. Barcelona. Paysand: ms ciudadana ms democracia.
Intendencia de Paysand.
Ianni, V. (2011): La cuestin democrtica. Des-
centralizacin del poder poltico. Aportes y retos VVAA (2009): Montevideo cmo te quiero. La
de la Cooperacin Descentralizada. IEPALA Edi- va montevideana al Presupuesto Participativo.
torial. Barcelona. Intendencia de Montevideo.

Sousa Santos, B. (2003): Democracia y Partici- VVAA (2010): Refundar la Democracia. Presu-
pacin. El ejemplo del Presupuesto Participati- puestos Participativos en contextos diversos.
vo. Ed. El Viejo Topo. Barcelona. Atrapasueos Editorial.

Unidad Nacional de Seguimiento y Asistencia VVAA (2006): La Pedagoga de la Decisin.

Tcnica del Presupuesto Participativo (2007): Aportaciones tericas y prcticas a la construc-
Ley N 170 07 del Sistema del Presupuesto Par- cin de las Democracias Participativas. Cons-
ticipativo Municipal. Editora Bho. Santo Do- truyendo Ciudadana n 10. CIMAS. Ayunta-
mingo. Repblica Dominicana. miento de Sevilla

195
4 ANLISIS DE LAS
EXPECTATIVAS
CIUDADANAS
EXPRESADAS EN
LAS PROPUESTAS
DE PRESUPUESTOS
PARTICIPATIVOS

Vicente Barragn,
Rafael Romero y
Jos M. Sanz
Introduccin
Los presupuestos participativos son una he-
rramienta joven y novedosa desarrollada
para implementar modelos de gestin parti-
cipada y experimentacin democrtica. Esta
herramienta necesita de su anlisis, medicin
y evaluacin para garantizar el feedback que
requiere. Las propuestas que la ciudadana
realiza, como parte esencial del proceso de
presupuestos, nos permite indagar en la for-
ma que la ciudadana utiliza las herramientas
participativas, cmo perciben la gestin de
los recursos locales y su valoracin. Pero tam-
bin nos adentra en las necesidades y expec-
tativas que estructuran las vidas de la ciuda-
dana, inducindonos a buscar posibilidades
de cambio. Por consiguiente, el estudio de
las tendencias de las demandas ciudadanas
pueden mostrarnos muchas respuestas del
camino que deben recorrer los presupuestos
participativos u otras herramientas de parti-
cipacin ciudadana.
Por ello, se hace necesario definir nuestro
objeto de estudio: las propuestas; y, enten-
der qu funcin tienen en los procesos de
presupuestos participativos. Para este fin, es
conveniente caracterizarlas sobre la base de
tres dimensiones.
Las propuestas tienen una dimensin in-
terna u orgnica dentro de los propios
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
presupuestos participativos. Son la parte
del proceso en el que la poblacin traslada
sus preferencias a la administracin y dotan a
los presupuestos de entidad junto al conjun-
to de fases decisorias y deliberativas que con-
forman el proceso. Es decir, las propuestas
son una parte esencial del proceso en cuanto
que representan el fin ltimo del proceso: de-
tectar, priorizar, distribuir y realizar (por me-
dio del gasto pblico) aquellas preferencias
que los habitantes de un territorio concluyen
como necesarias. En palabras de los/as veci-
nos/as dominicanos y espaoles porque hay
que buscar el beneficio de su comunidad y de
su barrio tambin [1.5]; porque es el espacio
que te permite aportar ideas, puedes opinar,
hacer sugerencias Para que te escuchen defi-
nitivamente y quizs eso me llev a hacer pro-
puestas [1.11].
A la vez, son inherentes al proceso de parti-
cipacin. Sin propuestas no hay votacin, no
puede existir la decisin y se reduce el pro-
ceso de deliberacin. Como expresa Ganuza
y lvarez (2003) los presupuestos participati-
vos deben acercar a un proceso de decisio-
nes compartidas, es decir, deben permitir
reflexionar acerca de los recursos monetarios
no como un reparto determinado, ni como
una nueva redistribucin, sino como un pro-
199
 ceso de organizacin de los recursos existen-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
tes con criterios pblicos que tiene su canali-
zacin por medio de las propuestas.
Las propuestas tienen tambin una dimen-
sin subjetiva, ya que las propuestas deter-
minan, hacen saber, o sacan a la luz, las ne-
cesidades y preferencias de las personas que
habitan un lugar en relacin a lo que ellos y
ellas creen que es mejor para ese lugar. Las
propuestas son la expresin final del proce-
so de informacin y deliberacin colectiva,
y permiten analizar en qu medida la ciuda-
dana ha pasado de ser mera observadora a
convertirse en ciudadanos plenos, activos y
exigentes con el proceso de presupuestos
participativos. Es decir, no deja de ser una
expresin subjetiva (de iniciativa personal o
colectiva) sobre la realidad del espacio que
nos rodea y los recursos necesarios para
mejorar ste. Hice seis. En mi zona se dio algo
muy particular, hicimos un acuerdo de todas
las comisiones que integraban el distrito por-
que tenamos aspiraciones iguales o similares.
Entonces nos dedicamos a hacer proyectos
para la zona[1.20]
Las propuestas poseen un carcter funcional.
Su aspecto prctico -si se realiza lo reclama-
do, y siempre en funcin de la capacidad de-
cisoria que permita el proceso- transforman,
en la medida de lo posible, la realidad en la
que se habita. Es por ello que se puede afir-
200
mar, como lo hace Cabannes (2004), que en
muchas de las experiencias de presupuestos
participativos -en especial en las latinoame-
ricanas- la ciudadana ha podido tener ma-
yor acceso a recursos bsicos como sanea-
miento de aguas, pavimentacin, transporte
pblico, etc.
Del mismo modo, es importante apuntar
que por medio de las propuestas se cons-
tata la voluntad poltica con el proceso, ya
que nos sirven para hacer el seguimiento
de control y fiscalizacin de las inversiones
municipales.
En conclusin, las propuestas sirven de cana-
lizacin de los elementos que deben consti-
tuir los presupuestos participativos. Son a la
vez la parte ms tangible del proceso desde
su formulacin hasta su realizacin y viene
acompaada de una serie de orientaciones
que deben inspirar todo el proceso. Quere-
mos decir que todo el ciclo de generacin,
votacin, seguimiento y ejecucin de las
propuestas nos permite conocer el tipo de
presupuesto participativo con el que se tra-
baja. Tambin abre la posibilidad de evaluar
en qu medida los procesos influyen en el
entorno. Porque los presupuestos participa-
tivos tienen que permitir generar una nueva
frmula participada de gestin de los recur-
sos pblicos, profundizar en dinmicas de-
mocrticas y, por ltimo, transformar nues-
tro entorno vivencial y material (Cabannes,
2004) Nosotros nunca contbamos con que
tenamos espacio para construir un sector de-
portivo en la comunidad Ro Salado. No espe-
rbamos eso. Sin embargo, con esta iniciativa
nosotros logramos tener un centro deportivo
dentro de la comunidad [1.22]
Las propuestas suponen as el producto fi-
nal, donde se concentra el resultado de las
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
fases de informacin, deliberacin y decisin
colectiva. De su estudio puede extraerse un
nmero significativo y relevante de infor-
macin, que permita caracteriza y penetrar
en las distintas temticas que nos ofrecen
los presupuestos participativos, dndonos
pie a una amplia variedad de anlisis.
201
1. Las propuestas como referentes de los presupuestos participativos, los
objetivos de desarrollo del Milenio y la calidad de vida
Para poder realizar el estudio comparado de
las propuestas es necesario la construccin
de un marco terico compartido que facilite
la bsqueda y definicin de elementos comu-
nes.
Por este motivo, es fundamental analizar al
menos cuatro mbitos tericos: los objetivos
por los que se ponen en marcha los presu-
puestos participativos, los retos establecidos
por las metas y objetivos de desarrollo del Mi-
lenio (MDM y ODM), el concepto de calidad
de vida y la capacidad analtica y evaluativa
acerca de las necesidades humanas que ofre-
ce el enfoque de Desarrollo a Escala Humana
(DEH). Igualmente, las propuestas deben estu-
diarse en relacin con cmo se producen los
presupuestos participativos en cada localidad
y pas, as como los entornos sociales y econ-
micos en que se producen. En consecuencia
los marcos de reflexin elegidos intercalan
elementos de referencia de aceptacin ma-
yoritaria, como equipamientos y necesidades
bsicas, a elementos de la vida en sociedad
que requieren de una mayor interpretacin y
dependen de mediciones diversas como son
las relaciones interpersonales, la convivencia,
el ocio, la participacin poltica o la equidad.
Si bien este conjunto diverso nos hace re-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
flexionar sobre estas lneas bsicas que englo-
ban la vida en ciudades y pueblos, la principal
intencin es asentar unas bases que permita
ordenar, categorizar y analizar con criterios
uniformes el conjunto de propuestas de las
diversas experiencias, para, de este modo,
permitir un estudio comparativo.
Los presupuestos participativos y los objetivos
de desarrollo del Milenio
Aunque ya se ha puntualizado suficiente-
mente en la introduccin acerca de las bases
sociales que imponen los presupuestos parti-
cipativos, creemos conveniente destacar bre-
vemente algunos aspectos que no pueden
obviarse para entender la categorizacin que
proponemos.
Para ello es necesario comenzar con Joaqun
Herrera (2005) y su estudio sobre el principio
de distribucin del poder poltico, que permi-
te un anlisis concreto de los procesos par-
ticipativos ofreciendo orientaciones que las
prcticas participativas deberan cumplir,
permitindonos as establecer categoras
que deberan reflejarse en los procesos y en
las expectativas, propuestas o sugerencias
ciudadanas, como punto de partida del cum-
plimiento de unos requisitos ltimos a imple-
mentar.
203
 El principal hito marcado por Herrera es exigir
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
a los procesos participativos una tendencia
hacia una doble distribucin. Una distribucin
poltica que debe facilitar el disfrute de los
derechos y libertades de todos y todas; y, por
otro lado, una distribucin a nivel material, o
igualdad material, que favorezca el disfrute al
conjunto de la ciudadana de las condiciones
econmicas, sociales y culturales existentes
en la sociedad. De este modo la desigualdad
se combate en dos planos el de los derechos
polticos y en el de los derechos materiales.
Su funcin es empoderar a la ciudadana. El
principio de distribucin del poder poltico
parte desde la posicin ideolgica de que la
democracia es un proceso de conquistas. Los
derechos de participacin y los derechos en
general, no son derechos otorgados, sino con-
quistados (Herrera, 2008, p.22-29). Para ello
se requiere una cultura y una participacin
activa de la ciudadana que llegue a realizar
propuestas institucionales y ciudadanas que
permitan acceder a los bienes polticos que se
propone en el sistema democrtico. Lo funda-
mental es la apertura de espacios de decisin,
estos son los espacios en los que se tiene que
profundizar. De esta forma es necesario un
proceso participativo y decisorio que sea as-
cendente y no al revs.
Por ello, y como consecuencia lgica, los
consensos se hacen explcitos. Nos debemos
204
comprometer a todos y todas explcitamente
en la construccin de espacios de igualdad
poltica y material.
Estos enunciados no hacen ms que teorizar
entorno a las caractersticas bsicas que cons-
truyen los presupuestos participativos y que
quedan avalados en las distintas declaracio-
nes de la Federacin de Autoridades Locales
(Declaracin de Porvenir, Antequera, Mlaga,
Nairobi, etc.). Estas declaraciones reafirman
encuentro tras encuentro que:
t
-PT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
QSPDVSBO

una participacin universal. Por ello se ge-
neran prcticas de difusin e informacin a
la ciudadana.
t
4PO
FTQBDJPT
BCJFSUPT
EF
HFOFSBDJO
EF
DJV-
dadana que permiten la deliberacin y la
decisin compartida por la poblacin, po-
lticos y tcnicos encargados de la gestin
territorial. Por ello se liberan espacios para
llevar a cabo estas actividades.
t
&T
VOB
GSNVMB
QBSUJDJQBEB
Z
UFOEFOUF
B
MB

cogestin en lo que respecta al presupuesto
y los asuntos pblicos. Por ello se estable-
cen mecanismos de informacin, formacin
y apoyo que permitan generar procesos pe-
daggicos.
t
3FRVJFSF
EF
VOB
WPMVOUBE
QPMUJDB
DMBSB
1PS

ello, las propuestas quedan vinculadas al
programa de gobierno y en la medida de las
posibilidades -una vez limados los proble-
 mas tcnicos- son realizadas por los gobier-
nos responsables.
t
5JFOFO
DPNP
GJO
TFS
VO
NFDBOJTNP
EF
NFKP-
ra en la distribucin de los recursos pblicos
y procuran la inclusin de toda la ciudada-
na. Para ello se establecen criterios redis-
tributivos y se abren canales participativos
para aquella parte de la poblacin que por
diversos motivos quedan excluidos de los
recursos polticos y materiales a los que tie-
nen acceso la mayora de la poblacin.
Muchos de estos objetivos, coinciden con los
propuestos por los objetivos de desarrollo del
Milenio (ODM), convirtindose as los PPs en
la instrumento para alcanzarlos. Los ODM son
resmenes de objetivos de desarrollo plan-
teados a nivel internacional para priorizar as-
pectos relacionados con el desarrollo susten-
table y la erradicacin de la pobreza.
Los ODM son objetivos especficos que tienen
como fin orientar las polticas internacionales
a favor de metas concretas, pero adems, cen-
tran la cuestin del desarrollo en las polticas
estructurales. Una vez comprobado que el cre-
cimiento econmico no tiene como relacin
directa el desarrollo, los ODM fijaron metas
especficas -con indicadores mesurables- de
consecucin de mejoras para aquellos pases
cuyo bienestar general no ha sido posible con
el simple desarrollo econmico producido en
las ltimas dcadas. Sin embargo, el carcter
multidisciplinar y multicausal de la pobreza
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
y las desigualdades requera de una gestin
ms concreta y una especializacin mayor de
las polticas a favor de la reduccin y erradica-
cin de estas desigualdades mundiales, para
ello, los ODM acometen varios espacios de
trabajo que analizaremos a continuacin.
La primera caracterstica a destacar es la re-
ciprocidad del pacto acordado en la Decla-
racin del Milenio. Si los principales actores
econmicos mundiales se comprometan con
las transferencias de capitales para la conse-
cucin de los objetivos, los pases receptores
se involucraran en mejorar sus polticas y
gestin gubernamental a favor de una trans-
parencia y rendicin de cuentas a sus ciuda-
danos. En este contexto, los presupuestos
participativos tienen mucho que aportar; en
otras palabras, los presupuestos participati-
vos son uno de los caminos avalados por los
ODM.
No obstante, aunque las prcticas estn claras,
los ODM tienen en su haber el abarcar una
serie de problemas claves de desarrollo enca-
denado en el marco de los Derechos Huma-
nos. En este sentido, la libertad, la igualdad,
la solidaridad, la tolerancia, el respeto por la
naturaleza y la responsabilidad compartida
son la base de la Declaracin del Milenio. Los
objetivos y las metas, no obstante, refuerzan
estos derechos.
205
 El esfuerzo mayor de los objetivos est desti-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
nado a la reduccin de la pobreza y todas las
circunstancias que rodean sta, ya que la po-
breza se entiende como un obstculo para el
desarrollo y slo puede ser solventada en un
marco de cooperacin Norte Sur. A este res-
pecto las metas que se persiguen son: reducir
a la mitad (en el perodo 1990-2015), el por-
centaje de personas cuyos ingresos es inferior
a 1 dlar al da, alcanzar el pleno en empleo y
productivo, as como reducir a la mitad el por-
centaje de personas que padecen hambre. En
general, el espritu de los ODM est centrado
en mejorar las condiciones de vida en los seg-
mentos ciudadanos ms pobres, e invertir la
tendencia de desigualdades.
Si como ya comentramos, los presupuestos
participativos, por su intencin de transpa-
rencia y fiscalizacin de la ciudadana de la
gestin, estn acorde con varios de los princi-
pios generales de la Declaracin del Milenio,
las propuestas, tambin deberan moverse
en este mbito. Es decir, necesitaremos ana-
lizar si aportan lneas para la reduccin de las
desigualdades y la pobreza, si favorecen un
equilibrio material en los recursos urbanos y
rurales, as como entre los estratos sociales y
colectivos excluidos.
En nuestro estudio no se llega a utilizar todos
los objetivos, ya que no todos tienen relacin
con este trabajo, pero la gran mayora asien-
206
tan las bases para establecer criterios concre-
tos sobre necesidades y prioridades ciudada-
nas. En este sentido, han sido centrales para
nuestro anlisis el Objetivo 1 y 4: erradicar
la pobreza extrema y reducir la mortalidad
infantil. Algunas de las metas de estos objeti-
vos que se han tomado como referencia son:
reduccin de la pobreza por medio del incre-
mento de los ingresos, la inclusin laboral y el
pleno empleo, la reduccin de las problemti-
cas que llevan a personas a sufrir hambre o la
mortalidad infantil. Todas son metas relacio-
nadas con los aspectos econmicos, laborales
y de distribucin de los recursos materiales.
De igual modo, el Objetivo 2 (lograr la en-
seanza primaria universal), 3 (promover la
igual de gnero y el empoderamiento de la
mujer), 5 (mejorar la salud materna) y 6 (com-
batir el VIH, paludismo y otras enfermedades)
proponen indicadores de medicin bsicos
relacionados con la educacin primaria, la sa-
lud y la igualdad de gnero. Estos campos son
elementos esenciales para la medicin de las
necesidades bsicas colectivas y el desarrollo
personal tanto en hombres como en mujeres.
Es por ello que tienen una especial atencin
en el estudio que planteamos.
Por ltimo, el objetivo 7 (garantizar la soste-
nibilidad del medio ambiente) planeta como
metas, entre otras, ralentizar la prdida de di-
versidad ecolgica, el acceso a agua potable
o la mejora de las condiciones de vida de los
barrios y especialmente de los barrios margi-
nales. Estas ltimas metas han orientado en
gran medida algunos de los criterios de an-
lisis de las propuestas. En este orden de co-
sas ha sido necesario categorizar y distinguir
aquellos aspectos relacionados con el medio
ambiente y la sostenibilidad, de aquellos que,
incidiendo en las necesidades de salubridad y
mejora ambiental del entorno, aludan a equi-
pamientos bsicos inaplazables.
Conceptualizando la calidad de vida
No obstante, entre el marco amplio de los
presupuestos participativos, y el ms concre-
to de los ODM, es necesario abrir un espacio
intermedio que nos relacione estas lneas de
trabajo. Para ello, se propone evaluar si las
experiencias de PPs mejoran el entorno vi-
tal. Como hemos comentado, y por pura in-
tuicin, realizar este anlisis no es sencillo, y
requiere de un proceso de definicin terica
un tanto compleja. En consecuencia, una vez
observado los ODM, se puede apreciar que el
trabajo se adentra en un campo complicado
como es la determinacin de las categoras
que mejoran la calidad de vida. El concepto
depende tanto de aspectos subjetivos como
objetivos. Por lo tanto, es necesario establecer
un acercamiento multifuncional que seleccio-
ne elementos propios de la ciudadana como
habitantes de un entorno -salud, relaciones
personales, concepciones polticas, recursos,
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
expectativas individuales, etc.- que se perfi-
larn por medio del concepto de calidad de
vida; como seleccionar elementos ms obje-
tivos, en su mayora orientados por los ODM,
que nos proporcionan un marco de anlisis
ms ajustado sobre la mejora de la calidad de
vida y los marcos habilitadores de esta.
Establecidos estos principios, podemos co-
menzar a determinar que la calidad de vida
tiene relacin directa con las vivencias que
tiene los sujetos de un entorno. Por ello, este
concepto nos remite a un anlisis multifun-
cional en el que se tiene que conocer como
viven los sujetos, sus condiciones objetivas
de existencia y que perspectivas de trans-
formacin de estas condiciones desean, as
como evaluar el grado de satisfaccin que se
consigue. De esta forma, la toma en conside-
racin del concepto de calidad de vida no es
una cuestin balad para este trabajo, ya que,
la organizacin que hacemos del concepto
sobre la base de la idea de la vida deseada
por una persona, nos determina ocho necesi-
dades fundamentales que representan el n-
cleo de las dimensiones de la vida: bienestar
emocional, relaciones interpersonales, bien-
estar material, desarrollo personal, bienestar
fsico, autodeterminacin, inclusin social y
derechos. Establecemos as un marco bastan-
te amplio de anlisis para la determinacin de
207
 criterios que nos posibiliten concretar los ele-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
mentos que pueden habilitar y transformar
el entorno en el que convivimos (Scharlock y
Verdugo, 2003).
Seguidamente, esta primera premisa nos
hace ver que un alto nivel de vida objetivo
depende de distintos factores como recursos
econmicos, el hbitat, el nivel asistencial o
el tiempo libre; y puede ir acompaado de
un alto ndice de satisfaccin individual en
bienestar o calidad de vida. Adems esta sa-
tisfaccin viene determinada por el ajuste en-
tre estas caractersticas y las expectativas del
individuo, es decir, cmo las percibe.
Por ello, la segunda premisa definitoria pone
el acento en comprender qu sera una cali-
dad de vida ptima y sta es la que se produ-
ce en un equilibrio ecolgico perfecto, tanto
en lo bitico y de entorno, como en lo social y
DVMUVSBM
3VFEB



"NCBT
DPODFQDJPOFT
lectivo que slo es vlido para un momento y
nos vuelven a una concepcin subjetiva del
individuo en relacin con sus vivencias de la
realidad. Es decir, el equilibrio tiene una re-
lacin directa con la calidad ambiental en la
que se desenvuelve la vida y esas necesida-
des objetivas y esperadas.
No debemos olvidar no obstante, que la cali-
dad de vida, al corresponder con parmetros
subjetivos, es influenciable. El individuo tami-
za sus necesidades por medio de expectati-
vas que dependen de las pautas individuales
208
y sociales que a la vez corresponden a una
sociedad determinada. Estos componentes
subjetivos esenciales del individuo se cons-
truyen sobre la base de los matices sociales
y colectivos. Esto nos recuerda las palabras
de Castoriadis (1995) sobre el bien vivir, y su
componente social cuando afirma que de-
pende de nosotros de manera individual, pero
no por eso es apartada de la colectividad. De
esta forma desde un punto de vista poltico-
el bien vivir casa con la realizacin del bien
comn ya que es la condicin del buen vivir:
el bien comn es, al mismo tiempo, una condi-
cin de la felicidad individual y tambin atae
a las obras y trabajo que la sociedad feliz o
no- querra ver realizadas (Castoriadis, 1995, p.
9). En consecuencia, para la realizacin de una
calidad de vida de una sociedad es imprescin-
dible el establecimiento de un estndar co-
contexto especfico de su establecimiento. Es
decir, esta calidad de vida es dinmica, deter-
minada histrica y culturalmente.
Pero tambin la calidad de vida es una cues-
tin de posicionamiento ideolgico ya que
nos adentra en la valoracin de contextos
como la salud, o aspectos comunitarios como
la asistencia mdica, la vivienda, los servicios
sociales, la salubridad del entorno, etc., y la
calidad de estos. Nos acerca as a campos de
interaccin social, en el contexto ambiental y
econmico en cuanto a la disponibilidad y ca-
lidad de los recursos dentro de un equilibrio
que supera lo meramente ecolgico (pero
que lo incluye). Todo ello en relacin a las ex-

DPO
MB

pectativas comunitarias, pero sin olvidar que
estas expectativas vienen conformadas por
un marco ideolgico referente o dominante.
3B[POBNJFOUP
RVF
TJUB
FM
QSPCMFNB
GVFSB
EF

un planteamiento exclusivamente tecnocrti-
DP
3VFEB


 nes interpersonales, ocio, tiempo libre, etc.
En definitiva, estamos hablando de apropia-
cin de espacios. Establecemos con nuestro
entorno una relacin integrndolo en las
vivencias propias, dejando nuestra huella y
convirtindonos en actores y actrices de su
propia transformacin. Por ello, aadimos,
es necesario dotar el entorno social de ha-
bilitadores que permitan esa apropiacin y
transformacin necesaria. Los presupuestos
participativos permiten abrir marcos para la
consecucin de estos objetivos. Los trabajos
realizados en el mbito de la calidad de vida
han demostrado que el nivel de satisfaccin
crece cuando los sujetos tienen un nivel de
apropiacin ms concreto tanto en la gestin
de sus propias expectativas, como por una
identificacin mayor con su entorno.
Llegado a este punto, podemos construir una
conceptualizacin de la calidad de vida que
depende de los siguientes dimensiones de
JOUFST
P
QSFPDVQBDJO
3VFEB


 para habilitar hacia una transformacin ma-
t
"TQFDUPT
EFDJTJWPT
QBSB
FM
CJFOFTUBS
HFOFSBM

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
de las personas: trabajo, educacin, sanidad,
vivienda y equipamientos.
t
"TQFDUPT
SFMBDJPOBEPT
DPO
FM
NFEJP
calidad ambiental: calidad ambiente atmos-
frica, el ruido, la calidad del agua, etc.
t
"TQFDUPT
SFMBDJPOBEPT
DPO
MPT
BTQFDUPT
QTJDPTP-
ciales fundamentalmente del mbito interacti-
vo de los sujetos: relaciones familiares, relacio-
t
"TQFDUPT
SFGFSFOUFT
BM
PSEFO
TPDJPQPMUJDP

participacin social, la seguridad personal y
jurdica, etc.
Los estudios de Desarrollo a Escala Humana,
DEH, (Max-Neef, Elizalde y Hopenhayn, 1986)
nos ofrece un marco ms integral de la defini-
cin que estamos realizando sobre calidad de
vida. El diagnstico, anlisis y evaluacin que
esta doctrina ofrece al campo del desarrollo
nos facilita un contexto ciertamente acertado
para enmarcar la funcin de los presupuestos
participativos dentro de las prioridades de las
personas, as como aporta una clasificacin
de las necesidades humanas que permite or-
ganizar el conjunto de propuestas a analizar.
Pero este esquema aporta una perspectiva
adicional a tener en cuenta. Nos acerca y defi-
ne el concepto fundamental de nuestro anli-
sis, que son aquellas propuestas que van ms
all de la simple satisfaccin de necesidades,
209

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
1
Riechmann hace referencia a



Q

.1
la conferencia de Albert Recio
titulada Empleo y medio am-
biente: necesidades y dificulta-
des de un proyecto alternativo
ponencia en el curso de verano
de la UCM Nuevas economas:
una alternativa ecolgica. San
Lorenzo del escorial, 19 a 23 de
julio de 2004.
210
yor que implica a los entornos poltico, social
y econmico. Es decir, se favorece ejercitar las
estructuras de trnsito desde planos intersuje-
tivos hacia los planos polticos, en la exigencia
de construccin de opciones viables (Encina y
Rosa, 2004, p. 22).
El punto de partida coloca a la persona y la
mejora de su calidad de vida en el centro del
anlisis del desarrollo. Por esta razn, los ob-
jetivos principales son la satisfaccin de las
necesidades humanas fundamentales, rela-
cionado stas con la generacin creciente de
autodependencias, la articulacin de los seres
humanos con la naturaleza y la tecnologa, y
comprendiendo los procesos locales en su re-
lacin con los globales, de lo personal con lo
social, de la planificacin con la autonoma y
de la sociedad civil con el Estado.
Desde esta perspectiva es conveniente recor-
EBS
B
3JFDINBOO
Z
3FDJP
DVBOEP
QMBOUFB
RVF

estamos tomando las necesidades humanas
como punto de partida para el anlisis. Nues-
tro enfoque procura preguntarse cules po-
dran ser los niveles de vida que deben garan-
tizarse universalmente para permitir a todos
los ciudadanos y ciudadanas participar en la
vida social. Igualmente estos anlisis deberan
abrir un debate social acerca de lo que es b-
sico, secundario o de lujo en las necesidades
humanos, as como interpelar sobre aquellas
actuaciones que resultan inaceptables por los
efectos sociales y ambientales que suponen
3JFDINBOO
En este marco, el de DEH, como tambin ex-
presaban los presupuestos participativos, se
pone el acento en transformar a la persona
objeto en persona sujeto de su propio desa-
rrollo. El protagonismo se traslada a las perso-
nas y no a los actores econmicos. Privilegia
de esta forma tanto la diversidad como la au-
tonoma, en el que el protagonismo del sujeto
sobre el espacio que habita sea realmente po-
sible. En consecuencia, es prioritario trabajar
a la vez en una profundizacin democrtica
que destruya dinmicas paternalistas al mis-
mo tiempo que activa y estimula esquemas
de soluciones creativas que vayan de abajo
hacia arriba.
Con este fin, desde el DEH se establece su
estructura de trabajo en dos aspectos funda-
mentales, las necesidades humanas -finitas,
pocas y universales- y los satisfactores deter-
minados cultural e histricamente-. Las nece-
sidades se clasifican a su vez en dos catego-
ras: existenciales (ser, tener, hacer y estar) y
axiolgicas (subsistencia, proteccin, afecto,
entendimiento, participacin, ocio, creacin,
identidad y libertad). A la vez las necesidades
se satisfacen en tres contextos diferentes: con
uno mismo, en relacin con el grupo social y
en relacin con el medio ambiente.
Por orto lado, los satisfactores permiten col-
mar estas necesidades, pero son diversos y
metamrficos en funcin de los contextos cul-
turales e histricos, con tiempos diferentes a
las necesidades humanas; para su realizacin
se transforma en bienes cambian cultural e
histricamente y en funcin de los estratos
sociales-. A este respecto, si las necesidades
humanas podran determinarse como esen-
cias, los satisfactores son elementos estructu-
rales y los bienes elementos coyunturales.
Las necesidades no slo se entienden en este
esquema como carencias, sino que a la vez se
les resalta la posibilidad de potencia, de acti-
vadores, de movilizadores de la ciudadana a
favor de la satisfaccin de dicha carencia. Se
resalta su aspecto positivo. Y se caracterizan
por ser individuales y a la vez colectivas.
Los satisfactores actualizan las necesidades.
Permiten colmarlas, obviarlas, ser inocuos, o
incluso inhibirlas. Tambin son individuales
y colectivos. Los satisfactores se ordenan en
la matriz de necesidades existencial y axio-
lgica en funcin de esas necesidades que
satisfacen. Por ejemplo la salud fsica que se
sita en el ser y en la subsistencia, o la igual-
dad de derechos, que se sita en el tener y en
la libertad. As, los satisfactores tienen como
resultado la generacin de objetos y artefac-
tos, afectan a la eficacia del satisfactor y altera
el umbral de consecucin de la necesidad de
manera positiva o negativa.
Todo este conjunto nos permite llegar a una
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
taxiologa ms avanzada en lo que respecta
a la clasificacin de las necesidades humanas
y el consecuente aumento o reduccin de la
calidad de vida, que viene siendo el argumen-
to de entrada de este marco terico. Lo real-
mente esencial de todo este conjunto de con-
ceptos que hemos tratado es que el DEH no
examina las necesidades, y en consecuencia la
satisfaccin de stas, de forma esttica y un-
voca. Sino que introduce una serie de varia-
bles que permiten comprender el conjunto de
categoras que mueven al ser humano a favor
de su bienestar por una serie de estrategias
que pueden mejorar o empeorar su situacin.
Y estas estrategias a la vez, no dependen ex-
clusivamente de un crecimiento econmico y
material -planteamiento inicial del paradigma
del desarrollo econmico local que da paso,
por ineficaz, a los ODM-, sino que va ms all.
Se avanza en el esquema pues las necesida-
des ya no se relacionan exclusivamente con
bienes y servicios que presuntamente las sa-
tisfacen, sino que amplia su perspectiva y se
relaciona con prcticas sociales, formas de or-
ganizacin, modelos polticos y valores que re-
percuten sobre las formas en que se expresan
las necesidades. Igualmente, se distinguen los
satisfactores y su posicin en la matriz, como
parte del proceso econmico, ya que implica
reivindicar lo subjetivo ms all de las puras
211
 preferencias respecto de objetos y artefactos
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
(Max-Neef, 1994).
Pero el esquema es ms amplio, como hemos
adelantado, estos satisfactores en su posicin
de mecanismos de satisfaccin no tienen
por que ser positivos para colmar estas ne-
cesidades, sino que los mecanismos sociales,
polticos y econmicos pueden llevarlos a ser
destructores (armamentismo, censura, autori-
tarismo), pseudosatisfactores (adoctrinamien-
to, productivismo obsesivo, etc.), o inhibidores
(paternalismos, aula autoritaria, mesianismos,
televisin comercial, etc.). Productos a todas
luces exgenos a la sociedad civil y que se
manejan desde arriba hacia abajo.
A este respecto, el DEH distingue no obstan-
te satisfactores con tendencias diferentes,
los denominados sinrgicos, que satisfa-
ciendo una necesidad su manera estimula
o contribuye a la satisfaccin simultnea de
otras necesidades. Es decir, son contrahe-
gemnicos, ya que revierte la racionalidad
dominante. Son, en todo caso, actos voluti-
vos que impulsa la sociedad de abajo hacia
arriba.
Esta referencia nos abre un espacio impor-
tante en nuestro trabajo ya que en el pro-
pio proceso de desarrollo es el elemento de
arranque. De esta forma, lo importante no es
ya slo el conseguir las metas de satisfaccin
de esas necesidades fundamentales, sino
212
que el propio proceso impulse desde su co-
mienzo hasta el fin todo un conjunto de me-
joras necesarias. O sea, que la realizacin de
las necesidades no sea la meta, sino el motor
del desarrollo, sea capaz de estimular per-
manentemente la generacin de satisfacto-
res sinrgicos (Max-neef, 1994, p.136).
La primera parte de este enunciado est cu-
bierta con los presupuestos participativos.
Sus dinmicas, sus objetivos y sus fines son,
como plantea el DEH, un satisfactor sinr-
gico en s. O por lo menos, planta las bases
para colmar las necesidades de forma sinr-
gica.
La segunda parte: la realizacin de las necesi-
dades no sea la meta es lo que intentamos
analizar y ver, para comprender si efectiva-
mente las soluciones aportadas por la ciuda-
dana, las propuestas aprobadas y las reali-
zadas en las propias experiencias permiten
transformaciones ms all de las metas que
stas plantean. En cierto modo buscamos,
como deca el maestro Castoriadis, prc-
ticas, valores, decisiones que cambien el
pensamiento dominante (Castoriadis, 1986),
y que a la vez partan de la construccin o
imaginacin colectiva. O de nuevo, como lo
expresara Max-Neef (1994, p. 137) que el es-
tilo de reproduccin que se elija sea sinrgico
sin principios autodestructivos-; que tenga
capacidad para aprender de las experiencias,
potenciando alternativas y opciones, desde

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

estructuras participativas que retroalimenten
el sistema.
Seguidamente, a modo de sntesis, se recoge
la conceptualizacin de distintas dimensio-
nes de las variables abordadas de acuerdo
con las diversas perspectivas tericas desde
las que se abordan.

Tabla 1. Dimensiones de las variables seleccionadas y su conceptualizacin desde diversas perspectivas

Dimensiones Pre. Participativos ODM Calidad de vida DEH

Favorecen una trasformacin Su cumplimiento requiere de Su mejora tiene relacin directa Las necesidades son
Habitabilidad compartida del entorno una mejora en los aspectos de con necesidades cubiertas y la cubiertas por medio de deci-
equipamientos y necesidades accesibilidad a equipamientos y siones referentes al entorno
bsicas. mejoras del entorno. y las situaciones vitales.
Objetivos 1,2,5 y 7

Movilidad El acceso universal a los Los desplazamientos son necesi-

recursos y equipamientos En general hace referencia al dades fundamentales. Favorece los aspectos
requieren de las posibilidades objetivo 7 El debate actual relaciona este relacionados con la libertad
de desplazamiento indicador con el desarrollo y el acceso a recursos.
sustentable.

213
 Proponiendo un marco integrador
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
La complejidad est servida, pues, si en algu-
nos momentos las dimensiones de anlisis se
nos presentan claras y concisas, otras se pre-
sentan con cierta dificultad para definirlos. Por
este motivo, ha sido necesario categorizar y
dimensionar introduciendo diferentes niveles
por grupos de categoras que ordenara estos
presupuestos tericos y nos permitiera descu-

BRVFMMBT

QSPQVFTUBT
RVF
QSFUFO-
brir los diferentes criterios para el anlisis que
proponamos al principio del texto (necesida-
des, cultura, empoderamiento, distribucin,
impacto, evolucin), centrados, sobre todo
en los recursos y las posibilidades habitacio-
nales que se generan.
a) Habitabilidad de la ciudad
Entendemos la habitabilidad como un atribu-
to de los espacios construidos en la medida en
que provean de una serie de condiciones que
los hagan apropiados para el desarrollo de la
vida humana, tanto de los individuos como de
los grupos, y en un sentido tanto fsico como
simblico. La habitabilidad hace referencia a
las cualidades ambientales y fsico-espaciales
que permiten el desarrollo fsico, biolgico,
psicolgico y social de la persona.
De la anterior definicin se deduce que la ha-
bitabilidad es un concepto complejo, en el
que se engloban gran variedad de temas des-
de los que se pueden clasificar las propuestas
que estamos analizando.
214
A fin de hacerlo operativo es importante agru-
par los distintos aspectos que incluye la habi-
tabilidad en dos categoras generales:
t
&O
MB
QSJNFSB
DBUFHPSB
JODMVZF
UPEBT
BRVF-
llas propuestas que se refiera a la estructura
espacial de la ciudad (propuestas sobre mo-
vilidad, accesibilidad, o dotacin de equipa-
mientos);
t
Z
FO
MB
PUSB
den influir sobre la calidad medioambiental
del entorno urbano.
El modelo predomnate de ocupacin del terri-
torio basado en el uso del automvil privado,
y las consecuencias que de l se derivan, re-
presenta el principal escollo para la habitabi-
lidad de los asentamientos urbanos, tanto en
lo que se refiera a la sostenibilidad ambiental:
contaminacin, ruido, consumo excesivo de
recursos o la ocupacin extensiva del espacio;
como en lo referente a su sostenibilidad social:
peligro y riesgo de las calles y vas, la ruptura
de la multifuncionalidad del espacio pblico,
la reduccin de la comunicacin vecinal o la
prdida de autonoma de los grupos sociales
ms dbiles.
Sin transformar la estructura espacial y la mo-
vilidad de nuestras ciudades no parece posi-
ble racionalizar el uso de los recursos ni hacer
de nuestros pueblos y ciudades lugares ms
sostenibles y ms habitables.
Por ello es necesario incluir en este grupo todas
aquellas propuestas que intentan influir en el
modelo de asentamiento hacia un desarrollo
espacial ms habitable mediante la reduccin
de la necesidad de desplazamientos (ciudad
compacta frente a ciudad dispersa, o ciudad
policntrica frente a ciudad centralizada); o, a
travs del fomento del carcter equilibrado e
integrado de la estructura urbana evitando el
mono-funcionalismo espacial de ciertas reas
as como su aislamiento.
Tambin incluyen aquellas propuestas ten-
dentes al fomento de mtodos de desplaza-
miento ms eficientes y menos contaminan-
tes como el transporte publico, la bicicleta, o
la adecuacin del espacio pblico a usos dis-
tintos de los que imponen los requerimientos
del transporte privado motorizado.
b) Calidad medioambiental
La salubridad y el aumento de la calidad
medioambiental de los entornos urbanos
puede llevarse a cabo por medio de la trans-
ferencia de los residuos que estos, pero en la
actual situacin de degradacin ambiental
en la que la capacidad de regeneracin del
ecosistema est saturada, los espacios degra-
dados mediante esta estrategia son cada vez
ms cercanos.
La nica estrategia sostenible consiste en ha-
cer de las ciudades entornos ms saludables
al reducir su impacto en el medio ambiente
tanto a nivel local como global.
La habitabilidad as entendida sera la concre-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
cin en el espacio urbano de la sustentabili-
dad a nivel de todo el planeta.
En este apartado incluimos las propuestas
que tienden a aumentar la calidad del medio
urbano de manera sostenible tanto a nivel lo-
cal como global.
c) Calidad de la vida social
Si en la categora de habitabilidad se inclua
todas aquellas propuestas relacionadas con
el aumento de la calidad de vida de los habi-
tantes de los espacios urbanos que dependen
de condiciones ambientales y espaciales, la
calidad de la vida social intenta ampliar el es-
pectro de anlisis al incluir aquellas necesida-
des cuya referencia de anlisis son los factores
socioeconmicos de los que depende dicha
calidad de vida. Por ello se atiende al conjunto
de servicios y posibilidades de mejora colecti-
va y comunitaria, as como a los espacios que
se abren entorno a los aspectos psicosociales
fundamentalmente del mbito interactivo.
d) Influencia, equipamientos y cultura democr-
tica
A fin de obtener una idea ms precisa de la
repercusin de los presupuestos participa-
tivos sobre la poltica local hemos decidido
introducir un grupo de variables sobre cues-
tiones especficas que complementa la ante-
rior clasificacin centrada en el aumento de la
calidad de vida, al margen de que alguna ti-
215
 Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

Tabla 2. Variables, dimensiones y criterios para clasificar las propuestas pologa de propuestas aparezcan ya en la cla-
sificacin anterior, este ltimo grupo cumple
la funcin de concentrar la informacin sobre
Habitabilidad de la Estructura espacial (movili-
ciudad dad y accesibilidad)
dos temas que consideramos claves: por un
lado, el impacto de los presupuestos partici-
Calidad Medio ambiental pativos sobre la cultura poltica democrtica;
Calidad salubridad entorno urbano
medioambiental Iniciativas medioambientales y por otro lado, la importancia econmica y
Calidad de vida
y de proteccin de espacios. la capacidad a la hora de marcar prioridades
de gasto de los presupuestos participativos
Calidad de la vida Prevencin de catstrofes
social naturales en los presupuestos municipales, evaluable
en funcin de la ejecucin de obras producto
de propuestas ciudadanas que supongan un
Influencia en las Equipamientos Equipamientos bsicos y
bsicos equipamientos de gran desembolso econmico, as como obras
prioridades o impac- Equipamientos de relevancia socioeconmica
to socioeconmico en infraestructuras que vengan a cubrir caren-
relevancia social para la comunidad
cias bsicas con lo que esto supone de inclu-
sin de criterios de justicia social y alteracin
Profundizacin en la Propuesta de contenido de las prioridades de gasto hacia los sectores
poltica local poltico local y ms all de
la localidad. tradicionalmente menos atendidos.
Avances en la cultura Gnero Cuestiones de gnero. De acuerdo con el marco expuesto y nuestro
poltica Otras cuestiones relacio- objeto de estudio se han identificado las si-
Participacin e nadas con la transparencia
instituciones de guientes dimensiones de estas variables se-
institucional, la participacin
gobierno. Ms all y las relaciones ciudadana e leccionadas. Igualmente se ilustran lo criterios
de lo local instituciones de gobierno. de clasificacin de las propuestas de acuerdo
con las dimensiones indicadas.

216
2. Resultados y discusin

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

Para comenzar, podramos afirmar que tras posibilita en las experiencias de presupuestos
observar los primeros datos por grupos de participativos. Y estos, a la vez, estn influen-
categoras, las diferencias entre los tres pases ciados por los aspectos socioeconmicos,
tiene una relacin ms directa con las propias pero tambin por los aspectos polticos, ad-
posibilidades de decisin que imponen las ministrativos y culturales. Para comprender
experiencias, que con los determinantes so- mejor estos resultados se puede consultar el
cioeconmicos que posee cada pas, como en captulo primero y dos.
un principio se cabra esperar. En el anlisis diferenciado por pases se ob-
Las experiencias de los tres pases centran sus TFSWB
RVF
FO
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
IBZ
VO

reclamos en las propuestas de habitabilidad elevado ndice en habitabilidad (74%) e in-
y calidad medioambiental (Espaa 65%, La fluencia (45%).
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB


y Uruguay el 65%). Es de- Grfico n1. Porcentajes de propuestas de calidad de vida, influencia socioeconmica y cultura poltica por pas
cir, el entorno ms cercano
y cotidiano determina las
propuestas. Sin embrago, 80,00%
los otros tres grandes gru- Espaa R. Dominicana Uruguay
70,00%
pos se organizan de forma
ms heterognea. Elemen- 60,00%
to que no es casual ya que, 50,00%
cada pas tiene elementos
comunes en sus procesos. 40,00%
Esto es, para el anlisis que 30,00%
referenciamos tendremos
20,00%
que tener presente que las
propuestas resultantes de 10,00%
los procesos tienen una
0,00%
relacin directa con las Habilidad Calidad de vida social Influencia Cultura poltica
prioridades que cada pas

217
 En el mismo sentido, pero con menor ho- (35%); y se diferencia a la baja en influencia.
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

2
Montevideo como te quiero.
La va montevideana de
presupuestos participativos
mogeneidad en las experiencias y en los ob-
jetivos sobre la pobreza y necesidades b-
sicas, Uruguay despliega sus presupuestos
participativos sobre la base de una mejora
en la descentralizacin, la participacin ciu-
dadana y la priorizacin de obras de inters
social . As, Uruguay rebasa a los otros dos
2
ejemplos en calidad de la vida social (74%)
y tiene porcentajes significativos tambin
en influencia (17%). Siendo menor que los
otros pases en habitabilidad (64%).
Por esta razn tambin, otras variables como
los tipos de propuesta nos acercan a los que
expresamos. En los tres ejemplos tiene un
peso central las inversiones en obras, frente
aquellas inversiones intangibles, como son
las inversiones en actividades.
Las experiencias espaolas estn menos
centradas en necesidades bsicas y mejoras
sustanciales de la poblacin, ya que hay limi-
taciones administrativas, y la voluntad polti-
ca y el presupuesto municipal puesto a dis-

Tabla 3. Nmero y porcentaje de tipos de propuestas por pas

Propuestas por REPBLICA

ESPAA URUGUAY
tipo DOMINICANA

Propuestas de inver- Son inversiones cuya finalidad es la ejecucin de actuaciones no materiales

siones en actividades:
24% de 1.883 2% de 1.122 6% de 810
Son inversiones cuya finalidad es la ejecucin de obras nuevas o de reposicin que
Propuestas de inver- requieren de un proceso administrativo determinado y una infraestructura para poder
siones en obras: realizarlas que sobrepasa la mera actividad
75% de 1.883 98% de 1.122 94% de 810

Espaa intercala herramientas de transpa- posicin en los presupuestos participativos

rencia en la gestin y fortalecimiento de la
cultura democrtica y el tejido social, con
posiciones de prioridades ciudadanas, inclu-
sin, redistribucin y justicia social. Por ello,
Espaa marca posiciones relevantes en ha-
bitabilidad (65%) y calidad de la vida social
es reducido, as, es el nico estado en cuyas
experiencias una cuarta parte de las pro-
puestas se pueden calificar como propues-
tas tipo de actividad. Por el contrario, tanto
6SVHVBZ

DPNP
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
CBTBO

sus procesos en propuestas de inversin.

218
2.1 Resultados de las propuestas de calidad diaria y del entorno. Tanto el desarrollo espa-

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

de vida
Como vimos en la definicin, este primer gru-
po se reparte en dos tipos de variables, los re-
feridos a la habitabilidad de la ciudad y los re-
feridos a mejora de la calidad de la vida social.
a) Propuestas referidas a la habitabilidad y calidad
medioambiental de la ciudad
En la propia definicin de las variables ya se
haca notar que este grupo primero de crite-
rios era el ms amplio y de mayor calado pues
miden el conjunto de necesidades de la vida
cial, como la calidad medioambiental inciden
sustancialmente en la calidad de vida de las
ciudades y pueblos. Igualmente, todos aque-
llos recursos sociales y comunales puestos
a disposicin para la ciudadana posibilitan
la medicin de los estndares de bienestar
y proteccin social. Es decir, en esta primera
gran categora de Calidad de Vida se resume
un nmero importante de caractersticas rela-
cionados con las mejoras individuales y colec-
tivas, as como la constitucin de la vida social.

Tabla 4. Nmero y porcentaje de propuestas de habitabilidad y calidad medioambiental por pas

Espaa R. Dominicana Uruguay

Porcentaje Porcentaje Porcentaje
Calidad de vida Propuestas Propuestas Propuestas
sobre el total sobre el total sobre el total
I. Propuestas referidas a la habitabilidad y
1.230 65,32% 828 73,80% 524 64,69%
calidad medioambiental de la ciudad:
a) Estructura espacial 941 49,97% 635 56,60% 465 57,41%
Propuestas sobre movilidad y accesibilidad 600 31,86% 438 39,04% 164 20,25%
Propuestas sobre calidad del espacio pblico de
341 18,11% 197 17,56% 301 37,16%
socializacin
b) Calidad medioambiental 289 15,35% 193 17,20% 59 7,28%
Propuestas referidas a la salubridad del entorno
139 7,38% 151 13,46% 38 4,69%
urbano
Propuestas referidas a problemas ambientales:
150 7,97% 42 3,74% 21 2,59%
Espacios verdes y Medio Ambiente

219
 Los problemas espaciales de las urbes y los
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
pueblos as como la calidad de los servicios
pblicos son las solicitudes ms habituales de
las experiencias analizadas. Generalmente, el
mayor nmero de propuestas van referidas a
lo ms cercano, como son las consecuencias
de la circulacin tanto de los vehculos ro-
dados como de las propias personas. A este
respecto, la movilidad tiene porcentajes simi-
lares en los tres pases de referencia. Es decir,
la adecuacin del entorno y el espacio es una
de las necesidades ms comunes en todos
los espacios urbanizados. En consecuencia,
las propuestas ms comunes van referidas
arreglo de calles y seguridad vial (reduccin
velocidad automvil- badenes-, peatonaliza-
cin, construccin o mejora de aceras, sea-
lizaciones, etc.). Se dan dos tendencias claras,
por un lado la necesidad de arreglo tanto de
calles como de carreteras; y, seguidamente, la
solicitud de mayor seguridad.
La peatonalizacin aunque escasa en la ma-
yora de las experiencias, son propuestas
RVF
TF
IBDFO
OPUBS
FO
MB
3FQCMJDB
%PNJOJ-
cana, por ejemplo, representan el 1,25% de
las propuestas).
Asimismo, se aprecia una constante de soli-
citud de accesibilidad a las ciudades y cen-
tros de las ciudades, donde normalmente
estn los servicios ms utilizados por la ciu-
EBEBOB
&T
EFTUBDBCMF
EF
-B
3FQCMJDB
%P-
220
minicana y Uruguay que un alto porcentaje
de sus propuestas estn referidas a arreglos
y construccin de caminos vecinales (la gran
mayora rurales).
Aquellas referencias a alternativas de trans-
portes, como bicicletas, transportes pblicos
etc., son inexistentes en los presupuestos
dominicanos y uruguayos; ahora bien, en Es-
paa representan un nmero importante de
propuestas.
Uruguay, como caracterstica propia, tiene
propuestas referidas a transportes pblicos
para la mejora de la movilidad en la ciudad y
dentro de los departamentos, espacialmen-
te para un colectivo concreto que es el de
deportistas.
Los espacios pblicos y las infraestructu-
ras con las que se cuentan son, a la vista
de los datos, aspectos con una moderada
valoracin. Salvo Uruguay que tiene un ele-
vado ndice, los otros dos pases muestran
tendencias similares entorno al 20% de las
propuestas. Una mirada detallada nos hace
comprobar que este criterio, como seal-
bamos, es bastante variado y recoge una
amplia gama de posibles recursos: centros
cvicos, bibliotecas, espacios deportivos, y
en el caso de los pases americanos iglesias
y lugares de culto, son las propuestas ms
abundantes. En lo que respecta a la restau-
racin, mejora o construccin de espacios
como plazas, plazoletas o parques infantiles
aunque menor, tambin tienen una reper-
cusin generalizada en los tres ejemplos.
Los elevados porcentajes de este tipo de
propuestas en Uruguay son debido a que un
amplio porcentaje propuestas tienen como
fin la construccin, arreglos o mejoras en
equipamientos de los salones comunales,
clubes sociales, as como espacios depor-
tivos. En este sentido, en los presupuestos
uruguayos hay una voluntad clara por pro-
fundizar en los aspectos desconcentradores
de las ciudades y ofrecer espacios concretos
de servicios y construccin ciudadana que
marca una de las caractersticas propias de
los presupuestos uruguayos.
La reposicin de mobiliario urbano destaca
sobre todo en Espaa, concretamente en Se-
villa, y son escasas en las propuestas de La
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
&O
6SVHVBZ
QSFEP-
minan las pequeas reparaciones y amplia-
cin de lugares de convivencia.
En lo que respecta a la dimensin de cali-
dad medioambiental destaca, sobre todo,
las propuestas referidas a salubridad. Tanto
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
la limpieza, como la dotacin de los recur-
sos bsicos son las tendencias generales.
El objetivo 7 de desarrollo del milenio hace
especial hincapi en la dotacin de recursos
bsicos de saneamiento. Detectamos en los
presupuestos dominicanos solicitudes a este
respecto un 13/% de las propuestas estn
referidas canalizaciones de agua potables
y alcantarillado-. El resto de propuestas se
reparten entre solicitudes de limpieza, re-
cogida de residuos y basura u otro tipo de
infraestructuras.
Uruguay de nuevo muestra una tendencia
QBSUJDVMBS
3FEVDF
TVTUBODJBMNFOUF
MPT
QPS-
centajes de propuestas de salubridad y me-
dio ambiente (7%), siendo espacialmente
bajas en comparacin con el caso espaol y
dominicano que estn parejos en la caso de
salubridad (se diferencian en las peticiones
ltimas de las propuestas, es decir en los sa-
tisfactores que se buscan en cada contexto
social) y ligeramente separados en medio
ambiente.
221
 Grfico n2. Porcentajes de propuestas por criterios de habitabilidad y calidad medioambiental por pas
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%

15,00%
10,00%

5,00%
0,00%
Movilidad y Espacios de Salubridad Medio Ambiente y
accesibilidad socializacin espacios verdes

Espaa R. Dominicana Uruguay

Se aprecia tambin una diferencia en el te testimonial, se han detectado propuestas

planteamiento entre las propuestas sobre
recogidas de residuos en Espaa y las de
los otros dos pases. En el caso de Espaa
las propuestas plantean cuestiones referi-
das al reciclaje y la mejora en el tratamiento
de residuos. Sin embargo, los presupuestos
dominicanos y uruguayos an estn centra-
dos en el cumplimiento de las necesidades
bsicas a este respecto. Aunque meramen-
de prevencin de desastres naturales. Con-
DSFUBNFOUF
FYJTUFO

QSPQVFTUBT
FO
3FQ-
blica Dominicana (contenes y mejora por
inundaciones); y una en Espaa referida a la
prevencin de incendios forestales. No obs-
tante, en este mbito hay que recoger las
propuestas de canalizacin de aguas plu-
viales que se dan tanto en Uruguay como
FO
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
ZB
RVF
FTUBT

222
mejoras representan prevenciones contra
inundaciones.
En los tres pases de referencia las propuestas
de medio ambiente, aunque representativas,
reducen bastante los porcentajes. Destaca,
no obstante, los porcentajes de las propues-
tas espaolas que son similares a los de otros
criterios con importancia tambin en la cali-
dad de vida que depende del entorno. Tan-
UP
FO
6SVHVBZ
DPNP
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB

centran sus propuestas en parques y alguna
recuperacin de reas verdes. En cambio las
experiencias de Espaa diversifican sus pro-
puestas dando representacin a solicitudes
que reflexionan sobre el consumo, trfico,
problemas ambientales, etc. Cuestiones que
en los otros dos pases no tiene representa-
cin.
Tenemos que hacer un apunte especial en
este apartado acerca de las zonas de presen-
tacin de las propuestas (urbanas o rurales).
En Espaa las propuestas referidas al sistema
de alcantarillado (limpieza de arquetas o re-
paracin y mejora de la red de recogida de
aguas pluviales) proceden todas de zonas
rurales.
Las zonas rurales dominicanas tienen prefe-
rencias por mejoras en los aspectos relacio-
nados con el agua potable; en las urbanas,
sin embargo, tienen mayor presencia las ca-
nalizaciones y alcantarillados. Aun as, las dos
zonas categorizadas solicitan mejoras de todo
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
tipo. Aunque con poca diferencia las zonas ur-
banas solicitan tambin limpiezas y drenajes.
Las propuestas de residuos y recogida estn
repartidas por igual en los dos tipos de zona.
Las zonas urbanas uruguayas mayoritaria-
mente solicitan propuestas de salubridad.
Las referidas a mantenimiento o construc-
cin de espacios naturales (parques, jardines,
recuperacin de zonas verdes, etc.) no hay
diferencia entre poblaciones del mbito ru-
ral y urbano para las experiencias espaolas.
S encontramos diferencias, no obstante, en
el nmero de propuestas referidas a incidir
sobre los problemas ambientales, por ejem-
plo, zonas urbanas como la ciudad de Sevilla
tiene el porcentaje de propuestas de calidad
medioambiental llegan a ser cuatro de cada
diez de estas propuestas; por el contrario, en
las zonas rurales no llegan a ser dos de cada
EJF[
&O
FTUF
DBTP
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
Z

Uruguay son ms extremos, las propuestas
medioambientales se centran en exclusiva en
las zonas urbanas.
Como propuestas a destacar por su capaci-
dad de transformacin en lo que respecta
a los presupuestos dominicanos se podran
citar aquellas que estn referidas a la mejora
de aspectos tan necesarios y acordes con los
objetivos del milenio como son las mejoras de
acceso a agua potable.
223
 Por citar ejemplos concretos que tienen espe- Este centro est proyectado para la recons-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

cial relevancia en el mbito de calidad de vida truccin del Club Unin y Progreso ubicado
social, destacamos el centro comunitario y en el sector, donde se ubican aproximada-
educativo de Ban. mente 1.500 familias. Esta propuesta re-
presenta una de las tpicas propuestas de
Tabla 5. Nmero y porcentaje de propuestas de calidad de vida social por pas centros cvicos que se establecen en la ma-
yora de los presupuestos dominicanos. Esta
Repblica
Espaa Uruguay propuesta, no obstante, representa un valor
Dominicana
Porcentaje Porcentaje Porcentaje
aadido al otorgar al centro comunitario
Calidad de vida Propuestas Propuestas Propuestas
sobre el total sobre el total sobre el total un aspecto educativo; adems, alude a la
II. Propuestas referidas a la calidad de
653 34,68% 342 30,48% 601 74,20% reconstruccin de un club tradicional de la
la vida social
a) Propuestas encaminadas a garan-
zona y localiza los efectos en un nmero sig-
tizar la cobertura de las necesidades
32 1,70% 150 13,37% 1 0,12%
nificativo de poblacin.
habitacionales bsicas a todos los En el caso espaol es necesario resaltar den-
ciudadanos
b) Propuestas de contenido educa- tro del grupo de propuestas que se refieren
tivo, o encaminadas a garantizar la
70 3,72% 87 7,75% 240 29,63%
a la habitabilidad de las ciudades el fomento
cobertura de las necesidades educa- del uso de la bicicleta y la construccin de ca-
tivas bsicas a todos los ciudadanos
c) Propuestas referidas a la salud, o rriles bici, tanto en lo que se refiere a la mejo-
encaminadas a garantizar la cober-
21 1,12% 11 0,98% 72 8,89%
ra de la movilidad como a su impacto sobre
tura de las necesidades sanitarias el medioambiente. Asimismo, entre aquellas
bsicas a todos los ciudadanos
d) Propuestas referidas al mbito propuestas que promueven una mayor cali-
del trabajo, o encaminadas a garan-
14 0,74% 14 1,25% 24 2,96%
dad medioambiental nos parecen relevantes
tizar la inclusin laboral de todos los
ciudadanos
los proyectos de huertos urbanos e infantiles
puestos en marcha desde los presupuestos
e) Propuestas tendentes a procurar
la integracin, la no discriminacin y 58 3,08 % 6 0,53% 44 5,43% participativos, tanto por su importancia nu-
el respeto por la diversidad cultural mrica como por el componente educativo
e) Propuestas que fomenten un que implican.
entorno sociocultural rico, diverso 415 22,53% 66 5,88% 186 22,96% En Uruguay destacan las construcciones de
y complejo.
espacios comunes: centros comunales y ve-
g) Propuestas centradas en el acceso
a informacin y a la participacin en 205 11,13% 8 0,71% 34 4,20% cinales, que aparecen en la mayora de los
la poltica procesos. Tambin son significativos otros

224
espacios de socializacin de cultura o depor- mento de la mejora de sta. En trminos ms

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

tes, a estas cuestiones van referidas la mayo- cercanos, la reduccin de los aspectos que
ra de las propuestas de habitabilidad en la posibilitan la exclusin no es slo una mejora
ciudad. de esos colectivos excluidos, sino a la vez una
Para la variable de calidad de vida social en mejora colectiva con relacin a la reduccin
Uruguay destacan las propuestas de educa- de las problemticas vinculadas a estos pro-
cin y cultura. stas estn referidas a cons- blemas de exclusin. Por ello no slo se re-
truccin de espacios como escuelas educati- cogen los aspectos bsicos relacionados con
vas, bibliotecas, locales y equipamientos para viviendas y barrios, sino que se indaga en los
los mismos, as como la contratacin de per- recursos colectivos como sanidad, educacin
sonal especializado, esto es una cuestin con- o empleo.
creta de los procesos uruguayos. Destacan as Asimismo, estos resultados nos informan del
mismo las propuestas de salud, construccin nivel de distribucin de aspectos materiales
de policlnicas y fondos para materiales no y polticos.
habiendo distincin entre mbitos
rurales y urbanos. (Tabla5) Grfico n3. Porcentaje de propuestas referidas a los criterios de calidad de vida social por pas
b) Propuestas referidas a la calidad
de vida social.
Este conjunto de resultados, una 30,00%
vez establecidas las prioridades
Calidad de vida social
espaciales, recogen todos aque- 25,00%

llos aspectos que vinculan la me- 20,00%

jora individual y colectiva (en esta
misma relacin), ya que la propia 15,00%

mejora de aspectos bsicos como

10,00%
viviendas de calidad, acceso a
agua potable o electrificacin de 5,00%
calles, es en un principio mejoras
0,00%
de los nodos primeros de la comu- Bsicos en Educacin Sanidad Empleo Integracin Cultura Participacin
nidad (individuos y familias), como vivienda y
barrios
primeros aspectos para un incre- Espaa R. Dominicana Uruguay

225

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
3
Indicadores internacionales
de desarrollo del PNUD. En l-
nea: http://hdrstats.undp.org/
es/indicadores/default.html

TJO
FNCBSHP

T
QSF-
226
El primer resultado que se puede observar es
que cada pas tiene una dinmica propia,
t
-PT
11T
EPNJOJDBOPT
NBSDBO
TVT
QSJPSJEBEFT

en aspectos bsicos relacionados con vivien-
da: tomas de agua (5%), electrificacin (4%),
vivienda digna (4%). Los recursos educati-
vos y culturales son otras de las prioridades.
En el caso de los recursos culturales, stos
estn relacionados con el ocio, y en concre-
to con espacios o equipamientos deportivos
(4%). En cambio, otro tipo de propuestas son
poco frecuentes en este pas.
t
-BT
FYQFSJFODJBT
FTQBPMBT
TF
EFDBOUBO

por aspectos relacionados con recursos y
equipamientos predominantemente de in-
teraccin social como son los espacios so-
cioculturales (20%), la participacin (4,3%),
educacin (3,7%) y propuestas de integra-
cin (3%).
t
6SVHVBZ
GMVDUB
FOUSF
MBT
OFDFTJEBEFT
CTJ-
cas y los aspectos convivenciales. Las pro-
puestas de educacin (30%), sanidad (8%)
o empleo (3%) son muy representativas.
Tambin destaca el conjunto de propuestas
relacionadas con la vida social, cultural y po-
ltica: cultura con el 22%; integracin con el
5% y participacin con el 4%.
Dos razones explican estas diferencias. En pri-
mer lugar los contextos socioeconmicos de
los tres pases. Los equipamientos y recursos
bsicos como acceso al agua y electricidad,
educacin, sanidad, en menor medida las
viviendas, en caso como los municipios espa-
oles estn resueltos en sus aspectos bsicos
desde el comienzo del periodo democrtico
comenzado en los aos 80. Fueron priori-
dades nacionales y locales de primer orden.
Otra cuestin es la calidad y futuro de estas
prestaciones. Las diferencias entre munici-
pios rurales y urbanos, en el caso espaol, no
muestran grandes diferencias.
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
senta deficiencias en estos aspectos. Los in-
3
dicadores internacionales muestran que la
cobertura de agua potable y electrificacin
alcanza nicamente a tres cuartas partes de la
poblacin. Afectando en este caso en mayor
medida a los entornos rurales que urbanos.
An as, las necesidades de aguas y electrifi-
cacin en viviendas y barrios para el caso de
las propuestas dominicanas se centran prin-
cipalmente en entornos urbanos. Es decir, las
zonas urbanas, plantean necesidades bsicas
de vivienda en mayor medida que las zonas
rurales. Las zonas rurales, sin embargo, cen-
tran las solicitudes de mejoras en viviendas
de carcter integral (entendemos que inclu-
yen tomas de agua y electrificacin).
En Uruguay son pocas las propuestas referi-
das al interior de los hogares (necesidades ha-
bitacionales bsicas). Si se observa gran can-
tidad de propuestas referidas a alumbrados
pblicos de calles, de canalizacin de aguas,
de alcantarillado y de centros de salud.

diferentes leyes del ordena-
Como segunda explicacin de estas diferen-
cias, debemos recurrir a la estructura de los PPs
y las competencias municipales. Los tres pases
poseen diferencias en los aspectos sobre los
que pueden tomar decisiones la ciudadana.
Si para el caso dominicano el ordenamiento
jurdico, aparte de dotar de competencias en
necesidades bsicas (como educacin o sani-
dad) ha abierto la posibilidad por medio de
una Ley nacional a que estas inversiones sean
4
parte de los presupuestos. En el caso espaol,
por ejemplo, no es as. Las propias experien-
cias no abren la posibilidad de incluir aspectos
tan directos como calidad de vivienda, recur-
sos educativos bsicos o sanitarios. El motivo
son las competencias municipales, ya que,
salvo el caso de rehabilitacin de viviendas,
las competencias se sitan en los gobiernos
regionales. En el caso de las viviendas, las re-
ducidas competencias podran abrir, aunque
fuese tmidamente, la capacidad de incidir en
esta temtica, sin embargo no se da el caso.
En general, los PPs espaoles se ven limitados
por las competencias municipales y la propia
voluntad poltica local que, en algunos aspec-
tos claves, no han abierto procesos decisorios
y vinculantes para la ciudadana.
Otro de los elementos caractersticos, relacio-
nado con las competencias municipales y los
temas a tratar en las experiencias es que, al
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
4
Volvemos a referirnos a las
DPOUSBSJP
EF
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
Z
6SVHVBZ
cuyas propuestas son en su mayora de inver- miento jurdico dominicano
que han instituido los PPs y
siones, en el caso espaol, estas propuestas que han otorgado mayores
son principalmente de actividades, es decir, competencias a las autorida-
des locales a partir del ao
son propuestas que intentan complementar 2007.
las estructuras municipales.
Como propuestas relevantes, se podra citar 5
No obstante, este estudio
una propuesta de una asamblea sectorial de de los presupuestos desde el
mbito de los presupuestos
mujeres de Villa Gonzlez: creacin de una municipales se ha llevado a
guardera infantil municipal. Siendo esta una cabo en otros de los objetivos
de PARLOCAL.
propuesta que incide en las necesidades b-
sicas colectivas. Seala necesidades claves de
la poblacin, y sugieren equipamientos para
la mejora de la habitabilidad. En especial esta
propuesta fomenta adems el mbito de la
educacin.
2.2. Resultados de las propuestas referidas a la
capacidad de influencia sobre las prioridades
socioeconmicas
Este anlisis refleja las diferencias respecto a
la importancia de los PPs dentro de la poltica
municipal que se dan entre los pases objeto
de este estudio.
El anlisis sera mucho ms completo, y fcil-
mente mesurable, si se estableciera la impor-
tancia econmica de las propuestas surgidas
de los procesos participativos. A la vez, esto
permitira poner las propuestas en relacin al
conjunto del gasto municipal.
227
 Tabla 6. Nmero y porcentaje de propuestas sobre la influencia en las prio- La falta de datos a en este sentido, como ya
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

ridades socioeconmicas por pas comentramos anteriormente, nos impide

realizar este anlisis con datos concretos
Repblica
Espaa
Dominicana
Uruguay de inversiones. Debemos recordar que el
Propuestas
Porcentaje
Propuestas
Porcentaje
Propuestas
Porcentaje captulo de inversiones incluye la mayora
Propuestas de inuencia
socioeconmica
sobre el total sobre el total sobre el total
del gasto municipal no comprometido, as
130 6,90% 510 45,45% 144 17,78%
pues, las decisiones sobre el destino de esta
Propuestas referidas a equipamiento 130 6,90% 510 45,45% 144 17,78% partida se convierten en la herramienta po-
Equipamientos en necesidades bsicas 66 3,51% 386 34,40% 85 10,49% ltica ms importante con que cuentan los
Equipamientos complementarios con
35 1,86% 124 11,05% 59 7,28% presupuestos de un ayuntamiento . 5

relevancia social
Antes de iniciar este anlisis hemos de re-
cordar que la proporcin que se observa
entre propuestas de inversiones y aquellas
que se refieren a actividades y programas
no es igual en todos los procesos partici-
pativos que estamos estudiando. A nivel de
pases podemos diferenciar entre los pre-
supuestos americanos, ms centrados en
Grfico n4. Porcentajes de propuestas referidas a los criterios de equipamiento por pas inversiones ya que las propuestas de este
tipo superan el 90%; y los que se realizan en
Espaa en los que se da un mayor equili-
Capacidad de influencia: equipamientos
50,00% brio entre inversiones (60%) y actividades
45,00%
(40%). (Tabla 6)
40,00%
35,00% Espaa R. Dominicana Uruguay En vista de los porcentajes de las propues-
30,00% tas, podramos afirmar que nos encontra-
25,00% mos con una modulacin de los datos de
20,00% influencia de las sugerencias ciudadanas que
15,00%
10,00%
WBO
EFTEF
MB
JOGMVFODJB
DPOTJEFSBCMF
FO
3F-
5,00% pblica Dominicana a la incidencia baja en
0,00% los presupuestos espaoles, pasando por la
Total Necesidades bsicas Relevancia social
modera en el caso uruguayo.

228
Estas divergencias no nos deben extraar.
Como hemos comentado, las decisiones que
se ponen a disposicin de la ciudadana en
cada pas son diferentes y dependen en gran
medida de las competencias municipales y
decisiones polticas de las autoridades lo-
cales. A este respecto, estos datos informan
del porcentaje de propuestas de obras, que
no de actividades, que tienen una influencia
notable en el entorno.
A este respecto, como ya se ha observado,
los presupuestos dominicanos incluyen en
sus prioridades inversiones en obras de in-
fraestructuras, siendo solicitadas, fundamen-
talmente, infraestructuras bsicas: arreglos
de calle como pavimentacin, asfaltado, etc.
(10%); aguas, alcantarillados y canalizaciones
(8%); caminos rurales (6%); electrificaciones,
escuelas y viviendas que representan entor-
no al 1 y el 4%.
En el caso uruguayo tambin se demandan
estas cuestiones y se acercan al 15%. Entre las
ms frecuentes estn: las propuestas de salud
(construcciones de clnicas y policlnicas), las
de alumbrados pblicos, pavimentacin de
calles y las canalizaciones de aguas.
En el caso de Espaa, las competencias muni-
cipales son mucho ms limitadas, las respon-
sabilidades pblicas sobre los temas claves
que afectan a la poblacin: poltica de vivien-
das, salud, educacin, etc., suelen estar en
manos del gobierno nacional o autonmico.
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
5
Este hecho sumado a su mayor grado de de- No obstante, este estudio
de los presupuestos desde el
sarrollo econmico hace que las propuestas mbito de los presupuestos
que tocan a necesidades bsicas sean muy municipales se ha llevado a
cabo en otros de los objetivos
escasas (4,5%), nicamente tiene alguna re- de PARLOCAL.
levancia en las poblaciones rurales, pero en
un porcentaje mucho menor que en los otros
dos casos. Las ms demandas son: arreglos
de calle como pavimentacin, asfaltado, etc.
(1,5%); tratamiento de aguas, alcantarillados
y canalizaciones (1%); electrificaciones y su-
ministro de agua en calles y viviendas (0,6%).
Hay que aadir a lo ya dicho que esta baja
existencia de propuestas de equipamientos
en el caso espaol es debido a que en los pro-
cesos las propuestas de actuaciones bsicas,
imprescindibles y urgentes no suelen entrar
en presupuestos participativos. De hecho las
necesidades bsicas suelen ser realizadas por
los ayuntamientos fuera de los procesos par-
ticipativos. Al estar cubiertas estas necesida-
des de apremio, los procesos de PPs tienden
ms a demandas sobre la calidad de vida y la
cultura poltica.
Aunque en menor medida, los equipamien-
tos complementarios con relevancia social
TPO
JNQPSUBOUFT
FO
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB

y Uruguay. Estos se centran principalmente
en casas comunales (8% para ambos pases).
Este tipo de infraestructura se repite en cada
uno de los municipios dominicanos y urugua-
229
 yos. No en vano, estos centros comunales o
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
casas vecinales son una parte central de la
descentralizacin de servicios en las ciudades
EF
6SVHVBZ
Z
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB


Pero en el caso dominicano es necesario to-
mar este dato con cautela ya que una mirada
atenta a las entrevistas nos puede suscitar
ciertas dudas. Mientras que muchas de las
propuestas que hemos venido sealando
(escuelas, agua, pozos, etc.) son mencionadas
con frecuencia en las entrevistas, los centros
comunales prcticamente no aparecen. A
este respecto, y al recogerse en las entrevis-
tas que en algunos casos las autoridades po-
lticas influyen en las decisiones a tomar, as
como que los centros comunales son espacios
de desconcentracin del propio municipio, se
podra pensar que estas propuestas pudieran
estar inducidas por las propias autoridades
municipales. Caso contrario es el de Uruguay,
donde los salones comunales son propuestas
muy asiduas en los municipios y muy valo-
radas en las entrevistas como ejemplos de
lugares para la cogestin ciudadana.
Otras propuestas dominicanas estn referi-
das a bibliotecas (0,55%) o casas culturales



5BOUP
FO
6SVHVBZ
DPNP
FO
3FQCMJDB
necesidades habitacionales bsicas), las zo-
Dominicana hay un porcentaje elevado de
propuestas de servicios propios de las com-
petencias municipales como: cementerios,
bomberos o cuarteles de polica. Los espa-
230
cios para velatorios son propuestas caracte-
rsticas de Uruguay y suelen aparecer en los
departamentos del interior. Estos espacios
son muy valorados en las entrevistas por la
ciudadana y reconocidos por parte de los
polticos.
En el caso de Espaa este tipo de propues-
tas de equipamientos social tan solo alcanza
el 1,8%. Aun as la diferencia con los valo-
SFT
EF
-B
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
Z

6SVHVBZ


son menores que en el apartado anterior.
En los presupuestos espaoles destacan los
equipamientos deportivos (0,7%) y el diseo
del espacio urbano: plazas, parques y paseos
(0,5%), as como los edificios de uso comuni-
tario (0,4%).
Tanto los equipamientos bsicos como los
complementarios muestran diferencias en
funcin de las zonas.
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
NVFTUSB
MBT
TJHVJFO-
tes diferencias. Las zonas rurales centran
sus peticiones en arreglos de caminos ru-
rales, acceso a agua potable, arreglos en vi-
vienda y electrificacin. A diferencia de las
propuestas que afectaban directamente a
las viviendas (propuestas de cobertura de
nas rurales muestran necesidades integrales
(equipamientos) en los mbitos referidos a
infraestructuras bsicas. Las zonas urbanas
principalmente centran sus equipamientos
bsicos en arreglos de calles (pavimentacin
y asfaltado) y canalizaciones de aguas. En
cuanto a los equipamientos complementa-
rios con relevancia social no existen muchas
diferencias. Son mayoritarias las propuestas
referidas a casas culturales y grandes obras
deportivas en las zonas urbanas. En las zonas
rurales predominan las propuestas de biblio-
tecas. Todos los otros equipamientos se re-
parten de manera ms o menos equilibrada.
En Uruguay, las demandas en este sentido
difieren en lo rural y urbano. Las solicitudes
en lo rural destacan la construccin de poli-
clnicas, propuestas referidas a salud (Florida
es un referente en estos aspectos ya que la
mayora de sus propuestas de salud estn en
el mbito rural). En lo urbano sin embargo
destacan los alumbrados, asfaltados, cana-
lizaciones de aguas, propuestas referidas a

FTUF
BQBSUBEP
OP

urbanismo bsico. En lo referente a propues-
tas de equipamientos con incidencia social,
en lo rural destacan en la misma proporcin
espacios comunales, las salas velatorias y es-
pacios deportivos. Es en el mbito urbano
las propuestas de salones comunales y los
espacios ciudadanos son los ms requeridos.
Las diferencias de socializacin en lo rural y
urbano son atendidas por los presupuestos
participativos. Se entiende que la vida social
es diferente en los dos mbitos, generalmen-
te ms cercana en lo rural que en lo urbano.
Como se dijo anteriormente para el caso es-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
paol, las propuestas en inversiones sobre
necesidades bsicas se dan casi exclusiva-
mente en las zonas rurales. En cambio en
lo que respecta a las inversiones en equi-
pamientos complementarios las diferencias
observadas son menores. Tanto en munici-
pios rurales como urbanos predominan las
propuestas sobres diseo del espacio urba-
no (plazas, parques y paseos: 0,9% y 0,7%
respectivamente). Las diferencias se centran
en lo que se refiere a obras en equipamien-
tos deportivos, mucho ms numerosas en
las grandes ciudades (1,1% frente a 0,5%)
y en las propuestas sobre espacios de uso
comunitario, que alcanzan el 0,8% en las pe-
queas poblaciones y casi no existen en las
grandes.
3FBMJ[BEP
FTUF
BOMJTJT
puede abstraerse de introducir un matiz a
estos resultados de influencia. Ya que, esta
capacidad slo es real en el momento que
se cumplen los compromisos. Quiere esto
decir, que las propuestas necesitan de verse
realizadas para afirmar que efectivamente se
ha completado el ciclo de influencia y trans-
formacin. A este respecto, es importante
conocer para ello los niveles de ejecucin, y
por lo tanto de compromiso, que las expe-
riencias han desplegado. Volviendo de este
modo a las diferencias establecidas entre
231
 procesos consultivos y procesos decisorios. Las propuestas estudiadas en este apartado,
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

Como propuestas dominicanas de mayor con un peso especfico en los presupuestos

impacto en este apartado -dejando aparte dominicanos y uruguayos, son prioridades
aquellas que se refieren a necesidades bsi- bsicas de las poblaciones que estn en l-
cas y en especial la reparacin y mejoras de nea con la reduccin de la pobreza y la mejo-
viviendas- se pueden citar varias propuesta ra de la calidad de vida que marcan los ODM.
de Villa Gonzlez: Construccin de la Casa Ejemplo de ello son las solicitudes de forma-
Cultural, liceo educativo, Museo del Tabaco e cin que posibilitan el desarrollo colectivo y
iluminacin del paseo de los estudiantes. personal. Igualmente el equipamiento cul-
tural promueve mejoras sustanciales en los
Tabla 7. Nmero y porcentaje de propuestas referentes a la cultura poltica por pas
mbitos de habitabilidad otorgando posibi-
CULTURA POLTICA lidades de desarrollo personal. Por ltimo las
propuestas destacadas como de mayor im-
Repblica
Espaa
Dominicana
Uruguay pacto intercalan elementos identitarios y de
Propuestas
Porcentaje
Propuestas
Porcentaje
Propuestas
Porcentaje generacin de empleo (creacin del museo,
Cultura poltica
sobre el total sobre el total sobre el total
fomento del turismo).
142 7,54% 115 10,25% 26 4,26%
En el caso espaol, destacamos como pro-
a) Propuestas con contenido poltico
que van ms all de la Poltica Local
38 2,02% 0 0,00% 0 0,00% puestas con mayor calado aquellas que pre-
b) Propuestas que pretenden la crea-
cin de nuevos espacios de cogestin 63 3,35% 97 8,65% 19 3,11% tenden un cambio del modelo de movilidad
ciudadana.
c) Propuestas tendentes a la igualdad
y convivencia como es la construccin de
41 2,18% 18 1,60% 7 1,15%
de gnero.
carriles bici.

232
2.3 Resultados de las propuestas de cultura
poltica
Las propuestas espaolas son las nicas que
recogen esta variable en toda su amplitud. De
forma contraria, los presupuestos dominica-
nos y uruguayos concentran mayormente sus
propuestas en la cogestin.
El 10% de propuestas dominicanas pueden
ser confusas en cierta medida. Prcticamente
la totalidad de las propuestas se centran en
cogestin, y estas a la vez, estn referidas a los
centros cvicos, juntas vecinales, o un caso de
mejora de un local para los PPs (representan
9 de cada 10 de las propuestas que puntan
en este criterio de clasificacin). As, el 8% de
sugerencias para espacios de cogestin re-
presentado en la tabla, sin perder relevancia,
es muy homogneo. Las peticiones restantes
s profundizan ms en los aspectos de la par-
ticipacin, cogestin y solicitud de transpa-
rencia.
El caso uruguayo, aunque sigue la misma ten-
dencia, reduce sus propuestas de cogestin,
ya que se localizan dos nicas sugerencias de
capacitacin y desarrollo comunitario. Todas
las otras tienen como objetivo mejoras en lo-
cales comunales.
Igualmente, es de resear que existen varias
QSPQVFTUBT
FO
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
SFMBUJ-
vas a la participacin poltica, en las que la ciu-
dadana aporta mano de obra o dinero para la
realizacin de las propuestas. En este sentido
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
los presupuestos dominicanos destacan por-
que hay un nmero relevante de propuestas
en el que los propios ciudadanos participan
de forma activa o negocian el reparto de los
fondos municipales.
Tambin, las entrevistas dominicanas y uru-
guayas atestiguan tendencias parecidas al
destacar el nivel de implicacin en el segui-
miento y monitoreo de la ejecucin de las
propuestas por parte de la ciudadana. Con-
cretamente hay propuestas uruguayas en la
que la ciudadana realiza la gestin total de
las mismas.
Por otro lado, el municipio dominicano de
Villa Gonzlez, mediante sus asambleas sec-
toriales, plantea solicitudes transformadoras
de situaciones estructurales. Se pueden citar
como ejemplos las propuestas de creacin
de espacios de poder local para la mujer y las
solicitudes de mejora de la oficina de la mujer.
Igualmente es interesante sealar una cam-
paa de educacin popular.
La inexistencia de propuestas sobre polticas
ms all de la propia localidad en Dominica-
na y Uruguay no nos deberan sorprender tras
las argumentaciones plasmadas a lo largo de
este trabajo. De hecho, que los procesos espa-
oles tengan en este apartado un 2% de pro-
puestas viene a reforzar los anlisis realizados.
Sin embargo, y en consonancia con este as-
233
 pecto, es de mayor relevancia las diferencias
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
existentes en la temtica de gnero.
Aunque en Espaa las propuestas de gnero
tampoco son elevados, ni asimilables a otras
propuestas, representan el doble de los otros
dos pases. Diferencia a examinar, teniendo en
cuenta que los tres pases incluyen en los PPs
esta prioridad y sus polticas nacionales ponen
especial esfuerzo en este tipo de actuaciones.
No obstante es imprescindible comprender
que la importancia no est tanto en los por-
centajes como en el enfoque que se le da a
este tipo de sugerencias en los presupuestos
participativos, en otras palabras, en los enfo-
ques de trabajo. Por ello es necesario cono-
cer las dinmicas ocurridas en Uruguay y La
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
Z
DPNQBSBSMBT
DPO
MBT

espaolas.
a) Propuestas tendentes a la igualdad de gne-
ro
Las propuestas que van referidas a las muje-
res directamente en Uruguay son pocas. Exis-
ten propuestas que tienden haca la insercin
laboral, pero concretamente haca mujeres
encontramos slo 7 propuestas. Adems es-
tas propuestas se dan en el mbito urbano
-la mayora en Paysand y alguna otra en
Montevideo-. Las otras propuestas suelen
ser de atencin a la violencia de gnero y tan
nicamente dos para la creacin de espacios
propios.
234
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB
NVFTUSB
UBNCJO
VOB

concentracin de estas propuestas en dos lo-
calidades: Guaymate y Villa Gonzlez. Junto
con los centros de madre de Gauymate, las
otras propuestas las hemos citados en los p-
rrafos anteriores. En definitiva, son muy pocas
las sugerencias que tienen como fin ltimo
tratar directamente las problemticas de este
colectivo.
Las entrevistas de estos dos pases dejan pa-
tente que la cuestin de gnero es tratada
por los presupuestos participativos, aunque
se reconoce que es necesario incidir ms. De
la misma manera muestran que se ha introdu-
cido un discurso en el que las mujeres estn
en pie de igualdad, sin embargo no se atien-
den las complejidades y las discriminaciones
que an sufre este colectivo. En este sentido,
tanto las entrevistas como las propuestas
convergen al exponernos que las problemti-
cas quedan todava individualizadas y no han
sido politizadas.
A este respecto, es pertinente comenzar nues-
tra reflexin atendiendo al comentario de un
UDOJDP
EF
11T
EF
-B
3FQCMJDB
%PNJOJDBOB

con relacin a la participacin de las mujeres
en el proceso de su municipio: Bueno, eso es
un problema muy grande, porque eso es cultu-
ral. Nosotros nos preocupamos a veces que las
mujeres estn abanderadas por obras como
una cancha y un play. Cuando su presencia de-
biera de decir que nosotros podemos considerar
ms obras que beneficien al gnero femenino.
O sea, yo me pongo a pensar a veces, que ellas
pudieran demandar obras que les beneficiaran
de manera directa, pero ellas siempre apo-
yan obras que son iniciativas de los hombres,
no se han empoderado sobre su papel si no
hay una cantidad suficiente de mujeres en una
asamblea, nosotros la suspendemos, porque su
presencia, la sensibilidad de una mujer en esas
asambleas para nosotros es muy importante.
Sin embargo, ellas como quiera hay que educar-
las porque votan por los hombres [4,36].
La feminizacin de los procesos participati-
vos, y en espacial de los presupuestos parti-
cipativos, es una tendencia en la mayora de
las experiencias. Sin embargo, la mayor par-
ticipacin no lleva implcita una participacin
activa y mucho menos una ruptura con los
patrones de socializacin dominantes. Ob-
servamos que el esfuerzo que los presupues-
tos ponen en favorecer una igualdad entre
gneros, no cristaliza de forma directa en un
empoderamiento real de la mujer, o cualquier
otro colectivo. Como afirman Bonino y Bruera
(Bonino y Bruera, 2005. p. 25): la presencia de
mujeres en espacios de toma de decisiones no
asegura por s sola que sus derechos sean reivin-
dicados, pero su no presencia asegura que estos
no aparezcan como tales. Por esta razn es im-
portante relevar su presencia en todos los espa-
cios de decisin. Los procesos para la genera-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
cin de equidad de gnero son muchos ms
amplios que el simple hecho del fomento de
la participacin. Por ello, se deben intercalar
actuaciones que incidan en las relaciones y
las barreras personales e institucionales, que
fomenten la ruptura con estereotipos y roles,
para permitir el acceso de la mujer a los mbi-
tos de decisin y poder.
Para el caso que nos atae, no se puede afir-
mar que las mujeres no estn representadas
en las propuestas, ni que una gran mayora
de las solicitudes ciudadanas no favorezcan
la inclusin o mejora de la situacin de este
colectivo. Pero la reflexin que nos generan
los resultados expuestos es que todava no
se ha llegado a una presencia importante de
propuestas con una perspectiva de gnero, y
menos an, unos PPs con transversalidad de
gnero que permita alcanzar el cambio en la
cultura poltica y los aspectos socializadores.
A este respecto, Bonino y Bruera son clarifi-
cadoras al concretar que las mujeres pueden
identificar en formas mucho ms rpida sus
necesidades ms inmediatas que aquellas aso-
ciadas a las relaciones de gnero y sus consi-
guientes derechos como el derecho a no ser vc-
timas de la violencia de gnero, a decidir sobre
su sexualidad a controlar autnomamente sus
ingresos o participar polticamente en cargos
de jerarqua (2005. p. 44). Sin embargo, es ne-
235
 cesaria una transformacin de mayor calado
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
para que estos estados de malestar individual
se transformen en solicitud de derechos. Para
ello, junto con la participacin, se deben aco-
meter actuaciones en otros mbitos aparte de
la asistencia de las mujeres. En este orden de
cosas, y siguiendo de nuevo a Bonino y Bruera
(2005, ps. 55-58), se han recogido las acciones
realizadas en los PPs que mayor impacto han
generado:
t
.BZPS
QBSUJDJQBDJO
EF
MBT
NVKFSFT
FO
MBT

estructuras jerrquicas de los presupuestos
participativos. A este respecto es interesan-
te la dinmica de la experticia de la ciudad
de Sevilla en la que el reglamento instaura-
ba listas cremalleras para las comisiones de
seguimiento y los mandatos de representa-
cin.
t
(FOFSBS
FTQBDJPT
FTQFDGJDPT

BEFDVBEPT

a la mujer que permitan que los temas de
gnero salgan y se vuelvan polticos. A es-
tos espacios habr que asignarles recursos.
La poblacin dominicana de Villa Gonzlez
tiene estructuradas asambleas especficas
de mujeres para hacer transversal dichos
objetivos.
t
1MBOUFBS
B
UPEB
MB
TPDJFEBE
EJONJDBT
DPO

temticas sobre gnero que permita la
apertura del debate al conjunto de la socie-
dad (Plan de Igualdad de Oportunidades
de Montevideo).
236
t
/JOHO
UFNB
FT
OFVUSBM
5PEPT
MPT
UFNBT

tienen un enfoque de gnero, por ello la
participacin y las miradas de la mujer han
sido tenidas en cuenta y tratadas en comi-
siones de infraestructura, sanidad, movili-
dad, etc.
t
)BZ
RVF
USBCBKBS
MBT
CBSSFSBT
QFSTPOBMFT
Z

funcionales. La participacin de las mujeres
ha requerido de recursos especficos como
ludotecas, cursos de formacin y sensibili-
zacin, etc.
t
)B
TJEP
OFDFTBSJP
RVF
QBSUJDJQFO
Z
UFOHBO

una posicin relevante los movimientos y
colectivos ms concienciados que posibili-
ten un proceso de sensibilizacin y empa-
ta (movimientos feministas) y que estos
tengan contacto con las clases populares.
t
)BZ
RVF
IBCJMJUBS
SHBOPT
JOTUJUVDJPOBMFT

para la promocin de la poltica de gnero
(oficina de mujeres).
La mejora de la transversalidad de gnero en
los PPs pasa por aplicar estas recetas. La expe-
riencia espaola de Sevilla ha implementado
algunas de estos puntos en el conjunto refe-
rido a la equidad de gnero, ya que no slo se
ha trabajado con mujeres, sino, tambin, con
el colectivo de gays, lesbianas, transexuales y
bisexuales (LGTB). Para ello, los movimientos
de referencia han tenido una participacin
activa, sobre todo en los inicios de la expe-
riencia. Igualmente, se ha puesto especial n-
fasis en las actuaciones de sensibilizacin y
reflexin sobre estos temas al conjunto de la
ciudadana. En s, especialmente para el caso
del colectivo LGTB, el debate se ha abierto al
conjunto ciudadano y los PPs han sido una
plataforma ms para un debate poltico so-
bre derechos que ya haba sido planteado en
el mbito nacional. El caso espaol tiene una
profundizacin mayor en estos aspectos que
conviene analizar mirando las experiencias.
Las propuestas con contenido de gnero,
destacan en nmero aquellas que inciden
en mejorar la situacin de las mujeres a tra-
vs de la promocin la igualdad y la auto-
noma, entre ellas nos parecen relevantes las
propuestas referidas a la creacin de puntos
de informacin sobre derechos de la mujer,
guarderas, campamentos infantiles para los
periodos vacacionales y talleres formativos,
en donde incluimos aquellos especficos so-
bre presupuesto participativos enfocado a
mujeres. Como caracterstica especial de las
propuestas con contenido de gnero dentro
de los presupuesto participativos en Espaa
hemos de sealar la presencia un nutrido
grupo de propuestas, ms del 20%, que pro-
ceden de grupos feministas y organizaciones
de defensa de los derechos de gays y lesbia-
nas, y que implican una visin crtica sobre la
construccin de las diferencias de gnero y
cuestionan el patriarcado (talleres formativos
y creacin de centros de estudio sobre gne-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
ro, o propuestas que promueven la toleran-
cia o luchan contra la discriminacin asociada
a determinadas opciones sexuales). Esta in-
cipiente transversalidad no es casual y tiene
una amplia explicacin. En el caso espaol,
los movimientos feministas y el movimiento
LGTB han tenido, y tienen, un peso importan-
te en los partidos progresistas que, en la ma-
yora de los casos, han sido los impulsores de
los procesos de presupuestos participativos.
Como consecuencia los PPs no han podido
estar al margen y, unas veces por propia ini-
ciativa de los colectivos afectados y otras por
voluntad poltica, han servido de plataforma
para continuar y ampliar el debate poltico
sobre los derechos civiles de estos colectivos.
Sin embargo, las experiencias espaolas no
estn todas impregnadas por igual. A nivel
general el porcentaje de propuestas referi-
das a gnero en las grandes ciudades supera
el 7%, siendo ms del doble que el que en-
contramos en las poblaciones rurales. Otra
diferencia relevante es que, mientras en las
ciudades ms pobladas el tipo de propuestas
que incluyen una visin poltica sobre las di-
ferencias de gnero supera la cuarta parte de
todo el grupo de propuestas con contenido
de gnero, en las poblaciones pequeas este
tipo de propuestas est ausente y sin embar-
go s destacan aquellas propuestas que ha-
237
 cen referencia a actividades especficas para
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
mujeres.
Como hemos comentado, en la experiencia
dominicana de Villa Gonzlez apreciamos
algunos de las iniciativas que van encami-
nadas sobre esta senda, hacemos referencia
a sus asambleas temticas por colectivos
(mujeres, jvenes, etc.). El mecanismo de
las asambleas temticas sin duda posibilita
estos cambios, no en vano, casi la totalidad
de las propuestas con referencia de gnero
dominicanas son de esta localidad. En este
sentido la creacin de espacios de partici-
pacin de la mujer en el poder local supone
una propuesta de aspecto bsico de empo-
238
deramiento y concienciacin de la propia
asamblea de mujeres de los PPs del munici-
pio. A la vez esta propuesta ahonda en uno
de los objetivos bsicos de los presupuestos
participativos, la generacin de un tejido
ciudadano consciente y activo que promue-
ve espacios de ciudadana e integracin.
Igualmente, como aspectos de mejora en la
posicin de la mujer y confluyendo con los
ODM, destacamos la propuesta de la opera-
tividad de la oficina municipal de la mujer,
dirigida por mujeres. Oficina que ha iniciado
el trabajo con los espacios con perspectiva
de gnero organizados (tambin en Villa
Gonzlez).
3. Conclusiones
Ambas propuestas son de las pocas que tie-
nen un marcado carcter de gnero e instan
a la municipalidad a instituir y mejorar las
oficinas municipales de mujeres. Siguen la
lnea de dotar de recursos y mejorar los equi-
pamientos municipales. Estas propuestas a
su vez estn promovidas por asambleas sec-
toriales dndoles un especial valor en la pla-
nificacin municipal de los recursos.
Es necesario citar tambin la construccin de
centros de madre del municipio dominicano
de Guaymate. Propuestas en clara consonan-
cia con los ODM en lo que respecta a la mejo-
ra de la salud en el colectivo de mujeres. Sin
embargo, esta propuesta hay que ponerla
en cuestin al no quedar del todo claro, de
acuerdo con la informacin de las entrevis-
tas, si ha sido, o no, inducida por la propia
municipalidad.
Que urge la creacin de canales de participa-
cin directa de la poblacin en los que el voto
sea individual y las personas tengan derecho a
establecer prioridades y jerarquas de servicios
y obras pblicas dentro de los municipios.
Que es imprescindible inaugurar un nuevo
ejercicio del poder municipal basado en la par-
ticipacin ciudadana y la transparencia, ins-
talando un proceso permanente de consulta
y despliegues de mecanismos para la toma de
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
decisiones compartidas entre la poblacin y el
ayuntamiento.
Los dos prrafos seleccionados de la ley 170-
07 que instituye el Sistema de Presupuestos
.VOJDJQBM
1BSUJDJQBUJWPT
EF
3FQCMJDB
%P-
minicana, enmarcan de manera precisa las
transformaciones y limitaciones con las que
nos hemos encontrado en este estudio de las
propuestas ciudadanas.
Los marcos normativos de los PPs que he-
mos analizado hacen un llamamiento a una
extensin de la democracia representativa
mediante una ampliacin de la participacin,
con la clara intencin de acercar las decisio-
nes del poder institucional a la ciudadana en
favor de una mayor transparencia. El paradig-
ma que subyace en las experiencias es hacer
una distribucin de parte de los recursos p-
blicos de forma participada implicando sta
un mayor control y fiscalizacin. El esquema
democrtico hace patente as que requiere
una ampliacin de espacios decisorios que a
la vez reconozca a la ciudadana como interlo-
cutora y finalista de las decisiones polticas de
gestin. Por ello, al ser los afectados los que
deciden, su palabra se hace ley.
El anlisis de las propuestas que aluden a la
calidad de vida nos muestra claramente que
la ciudadana conoce e identifica sus caren-
239
 cias y sus necesidades. De hecho, la apertura
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
de estos espacios de decisin que ahondan
en una democracia cotidiana son altamente
valorados: no he realizado propuestas, pero
las propuestas las saca la comunidad no so-
lamente en el casco urbano, se hacen reuniones
en las dems secciones del municipio [1,12]. In-
cluso las dinmicas impuestas por un reparto
que resulta exiguo es comprendida por par-
te de la ciudadana, como atestiguan algu-
nas declaraciones: S, nosotros hemos hecho
propuestas en todas las ocasiones que hemos
participado, siempre es para que se construyan
obras prioritarias y para que las juntas de veci-
nos sientan que esto es importante. Adems,
yo entiendo que se han aprobado muy buenas
propuestas, que si la de uno no se aprueba es
porque haba otras ms prioritarias, hay que
estar conforme [1, 21]. En el mismo orden de
cosas y reafirmando estas conclusiones, son
evaluados positivamente por parte de todos
los colectivos entrevistados los principios de
cuantificacin de propuestas (aunque se deje
patente, por ejemplo en algunos municipios
espaoles, la necesidad de mejorar los crite-
rios de puntuacin), as como las estrategias
colectivas y grupales de presentacin de s-
tas. El personal tcnico de presupuestos y

DBMMFy

BVORVF
TF
PCTFSWB

UBOUP
FO
3F-
las personas polticas destacan la coherencia
que generalmente poseen las propuestas que
adems mejoran segn avanzan los procesos.
240
Igualmente se puede afirmar que los criterios
de universalizacin e inclusin de la partici-
pacin ciudadana se procuran cumplir y que
la ciudadana lo tiene asimilado. Los actores
consideran que la participacin es activa y
que las propuestas emanan de la realidad
social.
A lo largo de la discusin de los resultados
hemos sealado que la participacin en
asambleas se debe ver acompaada de una
participacin ms activa que influye en la
horizontalidad del proceso. Esta necesidad
de implicacin activa tambin ha sido recogi-
da en las entrevistas en las que se plantea la
importancia de estar presente ms all de la
votacin (se alude concretamente a la impor-
tancia de presentar propuestas, de participar
en los grupos de monitoreo y seguimiento),
animando a la responsabilidad colectiva. Se
podra afirmar que mayoritariamente se ha
comprendido la importancia de la participa-
cin activa ya que sta es necesaria si se quie-
re introducir cambios en el territorio en el que
se habita. La generalidad de las personas en-
trevistadas relacionan los PPs con posibilida-
des de mejora y beneficios para los diferentes
entornos donde se convive (comunidad, ba-
SSJP
pblica Dominicana como en Uruguay, que
no se tiene muy claro cul es el entorno que
se tiene posibilidad de mejorar o cambiar. No
obstante, tambin se hace notar, en especial
en las entrevistas latinoamericanas, que es
necesario estudiar opciones para fomentar
la presentacin de propuestas por parte de
la ciudadana, especialmente de las mujeres
participantes del proceso.
Por ello, en general, las propuestas que se
votan se consideran importantes. Adems los

DPNP
FYQMJDB
3PESHVF[
proponentes van ms all de la realizacin
de las propuestas y las acompaan hasta que
son realizadas. En este mbito, los polticos
cercanos a los PPs tambin valoran positiva-
mente estas dinmicas. En Espaa en concre-
to, como ejemplo de la asimilacin del pro-
ceso por parte de la ciudadana participante,
se llegan a cuestionar algunas de las posibili-
dades de presentacin de propuestas: .en-
tiendo que hay temas que no deben entrar en
PPs porque ya las competencias de las distintas
delegaciones deberan de arreglar o solucionar
esos problemas sin que fuese a presupuestos
participativos [1, 32]. Este puede ser un buen
ejemplo de la concienciacin y conocimiento
colectivo que va creando los PPs acerca de las
finanzas y competencias pblicas.
De este modo, constatamos que los efectos
ms inmediatos de carcter econmico y so-
cial parecen haberse alcanzado en la medida
de lo posible. Incluso, al menos, una parte de
la ciudadana reconoce el carcter poltico
de las experiencias: porque es el espacio que
te permite aportar ideas, puedes opinar, hacer
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
sugerencias para que te escuchen definitiva-
mente y quizs eso me llev hacer propuestas
[1, 29].
Otro efecto ha sido la participacin de las re-
des ciudadanas y el efecto que produce so-
bre la apreciacin de la participacin. Hemos
PCTFSWBEP
RVF
Villasante (2005), en los procesos participa-
tivos en muchos casos las redes juegan un
papel importante tanto en la percepcin de
representatividad como en la canalizacin de
solicitudes. Esto es debido a que al estar par-
ticipando los representantes de un conjunto
de ciudadanos la sensacin de respaldo a la
actuacin especfica es mayor. A este respec-
to se constata que las redes ciudadanas estn
recogiendo y aportando ideas comunes o so-
licitudes que trasladan los propios vecinos a
estos representantes. A la vez, estas propues-
tas parecen gozar del beneplcito de la ciu-
dadana ya que realmente responden a sus
necesidades. Igualmente, se identifica que
stas se hacen ms colectivas segn avanzan
los procesos y la experiencia.
En general se puede afirmar que se ha puesto
sobre la arena poltica y ciudadana la doble
distribucin poltica y material que planteaba
J. Herrera (2005). Efectivamente se han abier-
to espacios de decisin, as como de toma
compartida de pareceres.
241
 A este respecto, la informacin recogida en las
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
entrevistas muestra la introduccin de ideas
de cambios tanto materiales como inmate-
riales; e incluso se estima que se han abierto
puertas para nuevas reglas en la gestin de
los recursos y la distribucin de stos: bueno,
transformadora ha sido la parte humana, el
muncipe se ha sentido tomado en cuenta en
cuanto a sus decisiones en la casa del pueblo
tambin ellos forman parte y ellos han recibido
el empoderamiento de que esas finanzas que
se manejan en la casa municipal, como si
fuera un hogar donde el hombre y la mujer tie-
nen que llevar una familia, pues ellos sienten
que la casa del pueblo, cada ao, a travs ellos
invierte el dinero del pueblo [4,9].
Es decir, se reconocen grandes logros. Algu-
nos son apuntados por los polticos afines,
que destacan que los presupuestos estn sir-
viendo para el empoderamiento, ayudando a
la toma de decisiones colectivas y el cambio
de la agenda poltica, es decir, para introdu-
cir aspectos que no estaban con anterioridad.
Por otra parte, las mujeres con responsabili-
dades polticas sealan otros cambios expre-
sados en la eficacia, mejorndose los tiempos
de ejecucin, la vigilancia, la integracin y el
sentido de comunidad.
En general, ms por el proceso que por las
propias propuestas, se entiende que los PPs
han influido en la efectividad de las polticas
242
municipales acercando a la comunidad la
posibilidad de acordar de forma conjunta las
prioridades de la comunidad.
Igualmente, se observa cierta mejora en la
capacidad propositiva de la poblacin, en-
tendiendo que una vez introducidos los PPs
la ciudadana ha tenido un espacio abierto
para demandas veladas por las prcticas re-
presentativas. En cierto modo, la poblacin
est experimentando autonoma propositiva
y abriendo espacios para solventar sus nece-
sidades, en especial aquellas que tienen que
ver con aspectos de recursos y equipamien-
tos primarios. En los tres pases se repiten las
opiniones de que hay propuestas que sin los
PPs no su hubieran realizado, tanto en el m-
bito de la ciudad como a niveles de barrios.
Basten como ejemplo los siguientes comen-
tarios: ha habido barrios que han sido muy
favorecidos con las aceras y contenedores y
pavimentacin de las calles, pues eso es como
una sorpresa porque no lo estbamos esperan-
do [1,3]. S, los carriles bici por ejemplo, sen-
cillamente porque los ciudadanos de Sevilla
queran un espacio de movilidad para evitar la
contaminacin [1, 32]; Una multipista que ha
sido gracias a los presupuestos participativos
[1, 11.]; El arreglo de las escaleritas del cobre se
prioriza gracias al trabajo de solidaridad de la
comisin de seguimiento, publicitndola para
que la gente la votara. [1, 7].
Siguiendo con los cambios constatados, las
entrevistas dejan patente que la administra-
cin y la interrelacin vecinal e institucional
se ha transformado con las dinmicas partici-
pativas. Los vecinos y vecinas estiman que las
mejoras son desiguales, pero se valoran po-
sitivamente. Todos los entrevistados conside-
ran que estas variaciones dependen en gran
medida de cada administracin. Estas mejo-
ras sealadas por la ciudadana afectan tanto
a polticos como a tcnicos municipales. Se
percibe una apertura del ayuntamiento a la
ciudadana: Los cambios en el Ayuntamiento
son muchos porque antes nunca se vea a los/
as funcionarios/as por las comunidades co-
nociendo la realidad de las necesidades para
programar sus soluciones conjuntas, antes le
daba miedo visitar algunas comunidades, eso
es un cambio importante [1, 31]. Estos aspec-
tos tambin son confirmados por los infor-
mantes polticos. stos detectan una mayor
implicacin por parte del ayuntamiento, pero
tambin de la comunidad. Valoran una mejora
en la eficacia y la eficiencia de las inversiones.
De hecho, hay incluso posiciones en las que
se separa las dinmicas de las elecciones del
propio procedimiento participativo, valorn-
dose sobre todo las mejoras que conlleva en
el propio sistema democrtico: Bueno, para
m, el sistema democrtico, de hecho, se ha
fortalecido. Se ha fortalecido la descentraliza-
cin de los recursos, la equidad o distribucin
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
de los recursos de acuerdo a la poblacin o a
la seccin. En fin, la relacin ayuntamiento di-
versas organizaciones comunitarias barriales y
municipales ha sido un xito [3, 11].
Las entrevistas de los polticos afines hacen
referencia, incluso, al hecho de que, aunque
han existido dificultades con los tcnicos
municipales, las experiencias parecen haber
influenciado en los tcnicos y en los ciudada-
nos. Y en definitiva esos planos compartidos
han fortalecido la administracin. Este forta-
lecimiento se ha visto plasmado en una mayor
implicacin en los proyectos tanto por parte
de la administracin como de la comunidad.
Es decir, un trabajo positivo de integracin:...
hemos trabajado con personas que han lle-
gado a ser parte de ese presupuesto partici-
pativo, como es el presidente de la federacin
de las juntas de vecinos... Estn unas cuantas
personas de las comunidades, las iglesias, los
clubes. Nos hemos unido todos para hacer este
presupuesto participativo realidad [3, 17]; ... yo
creo que nos oblig a todos a madurar y a co-
ordinar mejor. Pensando ms all del rea de
cada uno. Nos llev a entender que la labor era
colectiva y que por ms que el proyecto se pen-
sara por el ttulo que se quera alcanzar que
perteneca a un rea, despus se involucraba
todo... [3, 9]. Por el contrario, las visiones ne-
gativas se achacan a la falta de cambios en la
243
 propia dinmica de los ayuntamientos, ya que
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
siguen en las dinmicas habituales.
Sin embargo, realizado nuestro estudio de
las propuestas y las entrevistas, nos parece
ineludible, con el fin de completar nuestro
trabajo, hacer una serie de reflexiones que
parte de la siguiente observacin general.
Apreciamos que las peticiones realizadas por
la ciudadana son consecuencia mayormen-
te de un intento de mejorar el reparto real
de los recursos (voluntad poltica). Pero que,
aunque introduce aspectos participativos,
no son consecuencias directas y exclusivas
de un proceso de cambio participativo ms
profundo. En otras palabras, lo que nos ha
extraado es que incluso analizndose un
nmero importante de propuestas, dentro
de experiencias claramente diferenciadas,
y con una cantidad tambin importante de

.POUFWJEFP

localidades implicadas, el anlisis de las ex-
pectativas ciudadanas -las propuestas pre-
sentadas y votadas- muestra muy pocas su-
gerencias que se salgan del guin marcado.
El conjunto de los procesos aunque con
las consecuentes diferencias y desviaciones
segn las localidades y pases- estn funda-
mentalmente centrados en establecer hacia
dnde y hacia quines se deben dirigir los re-
cursos cotidianos, ms que en cualquier otra
decisin de calado poltico. Es decir, ms que
la toma de conciencia sobre lo que se deci-
244
de, la posibilidad de decidir sobre aspectos
sustanciales de la vida en comunidad, o la
apropiacin de espacios polticos, se decide
sobre los recursos ms bsicos, los impres-
cindibles o los complementarios de la vida
social y econmica de la localidad; que, pen-
sndolo bien, la mejora de su gestin slo
requiere de una voluntad poltica clara. Sin
embargo, las posibles sugerencias de mayor
calado, que requieren periodos de reflexin
y cuestionamientos ms profundos, son
poco habituales o incluso inexistentes. Y sin
embargo, estas ltimas son las que generan
un reconocimiento mayor de la ciudadana
como parte del proceso y de la actuacin
participativa (anlisis de influencia socioeco-
nmica y cultura poltica).
Bonino y Bruera realizan esta misma aprecia-
DJO
QBSB
TV
FTUVEJP
EF
3FDJGF
y Porto Alegre. En el estudio se preguntan
las autoras, ya que no hay datos inequvocos
para ello, si la redistribucin efectiva de re-
cursos que se observa en los ejemplos ana-
lizados era consecuencia directa de la par-
ticipacin, o ms bien, era atribuible a una
voluntad poltica clara acerca de la gestin
de los recursos pblicos y la necesidad de
una mayor distribucin (Bonino y Bruera,
2005). La conclusin es que efectivamente
el cambio en la distribucin material de los
recursos pblicos es alegable principalmen-
te al cambio en la concepcin y la voluntad
poltica. Y que, sin embargo, los datos sobre
cambios concretos que fueron consecuencia
de los PPs eran los relacionados con la ruptu-
ra del clientelismo y el fomento de la trans-
parencia. Actuaciones que abran posibilida-
des nuevas y ms equitativas de relaciones
entre instituciones y ciudadanos/as.
En el mismo orden de cosas, los estudios de
Fedozzi (1998, p. 261)., sobre las primeras
etapas de los procesos de Porto Alegre, reco-
nocen que la fuerza de cambio de stos es-
tuvo en la puesta en prctica de un modelo
de ruptura con estructuras patrimonialistas
y con un fuerte inters en establecer regras
universais e privisveis de participao e por
criterios objetivos e imperssoais para a seleo
das prioridades reivindicadas pelas comuni-
dades, basadas en el controle social sobre los
gobernantes, una justicia social y promovendo
condies institucionais favorveis emer-
gncia da forma ciudadania. Se valora, en
conclusin, una esfera pblica compartida,
construida sobre la base de procedimientos
y valores que estn justificados
En la misma lnea, Allegretti nos sugiere eva-
luar las razones que promueven los PPs y
conocer los niveles de pragmatismo de los/
las polticos, frente a la implicacin real en el
imperativo deliberativo que requieren los PPs
6
(Allegretti, 2011). Es decir, el autor es muy
crtico con los aspectos utilitaristas que pue-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
6
Allegretti hace referencia
den tener algunas prcticas participativas de al imperativo deliberativo
gestin municipal cuando stas oscurecen recogido por Sintomer en El
imperativo deliberativo. En Re-
las finalidades ms altruistas de las experien- vista de Estudios Polticos, n
cias (pedagoga, construccin de una cultura 24. Medelln, Colombia, 2004;
y que tiene su sustento en las
poltica democrtica, construccin de redes ideas de Edgar Morin.
sociales...).
De esta forma observamos en los resultados
expuestos, que las propuestas analizadas
responden, en su mayora, a una apuesta
poltica clara por llevar adelante una gestin
redistributiva ms equitativa, redistribucin
que es posible con o sin la participacin en
los procesos.
Por esta razn, nuestra pregunta se traslada
ahora al trasfondo que nos han ofrecido los
anlisis. En ese sentido nos preguntamos si
tras el estudio de las propuestas se podra
afirmar que ha existido una ampliacin de
ciudadana entendida como la conciencia de
la poblacin a tener derechos: desde el derecho
al acceso de bienes y servicios a como decidir
(en diferentes grados) sobre la distribucin del
presupuesto. Pues esto supone una diferencia
significativa. Es decir, si esta toma de concien-
cia ha llevado a entender que las carencias
no slo estn relacionadas con la privacin
de necesidades materiales, sino tambin con
la ausencia de capacidad para hacer uso de
oportunidades y transformaciones ., o como
ausencia de poder para participar socialmente
245
 en el mbito laboral, poltico y creativo (Bonino
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
y Bruera, 2005. p. 41).
Los resultados hallados en cuanto a la capa-
cidad de influencia y la cultura poltica nos
hacen dudar del logro, aunque sea parcial, de
estas finalidades. De hecho, hay tres ejemplos
concretos que nos sirven para mostrar estas
limitaciones.
El primer ejemplo es la equidad de gnero.
Los resultados nos han mostrado claramente
que, incluso existiendo un discurso poltico
favorecedor, ste es insuficiente si no se com-
plementaban con otra serie de actuaciones,
que, a la postre, tienen cabida en las propias
propuestas de PPs. Por ejemplo, mientras
Montevideo posee un Plan de Igualdad de
Oportunidades y lleva ms de 15 aos con
prcticas participativas, el nmero de pro-
puestas en este mbito es insignificante. O en
3
%PNJOJDBOB

EPOEF
TJFOEP
MB
JHVBMEBE
EF
han impuesto cuidados especiales en la eje-
gnero una prioridad impuesta en los presu-
puestos municipales participativos, slo dos
municipios presentan propuestas relaciona-
das con el tema. Igualmente limitantes son las
diferencias espaolas entre mbitos rurales y
urbanos. De esta forma, lo que observamos
es que existe una desviacin entre el discur-
so ofrecido y la prctica realizada. O de forma
metafrica, se tiene la partitura, pero no se ha
sabido, podido o querido, interpretarla en su
conjunto.
246
Otro ejemplo nos lo ofrece la temtica medio-
ambiental. sta ha sido una dimensin pro-
puesta para la variable calidad de vida, pero
tiene una relacin directa con la generacin
de discursos y concienciacin ciudadana. A
este respecto, en el anlisis de entrevistas se
observan opiniones que en la prctica se di-
luyen. Es decir, las entrevistas muestran que
tanto la ciudadana, como los polticos y los
tcnicos se han visto influenciados por la
tendencia generalizada del respeto medio-
ambiental y el desarrollo sustentable. Sin
embargo, en los datos recogidos hemos ob-
servado pocas propuestas en este sentido. Es
decir, parece ser que los PPs han propiciado el
debate; incluso, como comentan los polticos
dominicanos, la reglamentacin establece
la necesidad de pensar la poltica municipal
desde aspectos sostenibles. Tambin que se
cucin de las inversiones (tanto en Domini-
cana como en Uruguay). Sin embargo, estas
prioridades no se han trasladado a los PPs. Es
real que pueden existir otro tipo de factores
como la mayor urgencia por cuestiones de
primera necesidad pero an as, hace pen-
sar que su inclusin responde de ms a una
imposicin generalizada de los programas
internacionales, que una posicin asumida
consecuentemente. Slo en el caso de Espa-
a en se aprecia una cierta correspondencia
entre las opiniones de los entrevistados, que
afirman que los PPs ayudan a este debate, y
su traslado a las propuestas.
Como tercer ejemplo, la cuestin planteada
es ms clarificadora si tomamos como refe-
rencia las opiniones acerca de la capacidad
transformadora de los PPs sobre la pobreza.
Existe una creencia generalizada en los tres
pases de que stos abren canales para las
personas ms desfavorecidas esas personas
pueden participar en el proceso y se les va a or
y se les tendr en cuenta [1, 29]; y que favore-
cen las mejoras en la calidad de vida: s ayuda
a mejorar un poco la calidad de vida dentro de
la comunidad. Si haces una placita, si mejoras
la policlnica, eso ayuda, mi barrio queda a tres
kilmetros del hospital, en ese sentido se ayu-
da [1,8]. Sin embargo se tiene la conciencia de
que los PPs slo pueden favorecer estas lneas
de actuacin, vindose ms difcil un cambio gunos barrios desfavorecidos de Sevilla van
estructural: bueno el presupuesto participativo
no creo que lo haga en Villa Gonzlez porque el
presupuesto no est destinado a reducir pobre-
za, slo est destinado para hacer obras. Aun-
que en una ocasin se propuso que tuviera ese
objetivo, es decir consiguiendo inversionistas,
pero eso no se llev [1, 36]. Es decir, predomi-
na la sensacin (y a veces una esperanza) de
que los PPs contribuyen a la reduccin de la
pobreza por las propias dinmicas que esta-
blece, aunque muchas veces las propuestas
no vayan directamente en este sentido. Se re-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
7
Las escuelas laborales
conoce adems que algunas propuestas tie- representan el 3,4% de las
nen la capacidad de incrementar situaciones propuestas analizadas de esta
localidad.
futuras de mejoras estructurales (educacin,
sanidad, etc.), sin embargo se aprecia que no
siempre la ciudadana es del todo consciente
de ello: a veces la gente no esta enfocada en
esos temas, la gente est enfocada en necesi-
dades puntuales pero no en sus planes futuros;
es decir la gente ve que necesita una iglesia o
algo as, pero no genera fuentes de empleos
o fuente de ingresos, lo cual es importante,
ahora sabemos que los ayuntamientos tienen
una competencia del manejo econmico y la
mejora de los ingresos de los habitantes de un
municipio [4, 15].
Sin embargo, estas opiniones, se ven enfren-
tadas a aquellas posiciones vecinales que
tiene una alta conciencia de su situacin: Al-
mejorando poquito a poco gracias a los pre-
supuestos participativos, te hablo del caso de
Torreblanca que es lo que yo conozco, los pro-
pios vecinos que participan en presupuestos y
que estn muy, muy concienciados de lo que
estn consiguiendo a travs de los presupues-
tos participativos [1, 32.]. Contribuye de una
manera activa, no podemos decir que defini-
tiva, porque no es comida solamente, pero, la
educacin que nosotros tenemos, por lo menos
en el municipio de Santo Domingo del Este, 14
247
 escuelas laborales. Esas 14 escuelas laborales,
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
tienen unos 6 mil estudiantes graduados ya,
en cuatro aos. Esas estudiantes, que han
aprendido, de 10 oficios que se imparten ah,
han mejorado su calidad de vida, porque hay
muchas peluqueras, costureras, decoracin
de interiores, reposteras que ya estn traba-
jando, que abren y salen vendiendo colchas y
mejoran considerablemente su nivel de vida y
pueden llevar a sus hijos a estudiar. Esa es una
obra de capital social que no se sabe los bene-
ficios que podra tener [4, 31] .
7
Estas visiones divergentes muestran el ar-
gumento que venimos reflexionando. A
nuestro entender, salvo en momentos muy
especficos y en localidades en las que el
proceso est ms avanzado por su estructu-
ra y antigedad (pongamos como ejemplos
Sevilla, Sta. Cristina dAro, Villa Gonzlez o
Montevideo), an no se est produciendo
esa convergencia sinrgica que comentba-
mos respecto al enfoque de DEH. Queremos
decir, que el espacio de apertura de gestin
o consulta de las necesidades cotidianas
y bsicas de la poblacin est abierto de (coincide en los tres pases). En consecuencia,
forma participada. No obstante, existe una
cierta oposicin a la apertura de espacios
ms favorecedores de aspectos menos tan-
gibles pero con ms potencia poltica reor-
ganizadora y ms influencia final en la coti-
dianeidad democrtica de los actores -tanto
248
en la ciudadana, como en los polticos y los
tcnicos de la administracin-.
Nos parece igualmente importante reflexionar
sobre por qu en pases con diferentes pro-
blemticas sociales y econmicas, as como
con caractersticas culturales y problemticas
sociales diferentes, nos encontramos con que
las sugerencias vecinales de todos los munici-
pios, o los grupos de propuestas mayoritarios
y minoritarios, coinciden, distinguindose
nicamente en lo que hemos venido a llamar
como satisfactores, que recordemos cambian
segn la cultura y los estructuras sociales.
Encontramos varias explicaciones para ello.
Un primer elemento es el papel de las estruc-
turas y reglamentaciones de los PPs. stas, en
todos los pases, aunque con muchos matices
entre las localidades analizadas, suelen dejar
poco espacio para los desbordes creativos y
propuestas sugerentes de carcter poltico.
Unas veces estas limitaciones son debidas a
las competencias que se adscriben a los pro-
cesos (casos espaoles), o a la escasa propor-
cin econmica que se pone en discusin
se reduce el espacio de decisin, restando
posibilidad de incidir de forma activa y diri-
giendo a la ciudadana a asumir un proceso
sin exigencias claras a los gobernantes; a la
vez que la escasa envergadura del proceso
no permite desarrollar elementos de toma
de conciencia individual y colectiva ni poten-
ciar el papel poltico de la ciudadana. A este
SFTQFDUP

FO
MPT
DBTPT
EF
3FQCMJDB
%PNJOJ- como claro ejemplo de esta inquietud trae-
cana y Uruguay, es muy visible que la propia
reglamentacin marca las tendencias y stas
estn favoreciendo los programas de des-
centralizacin de ambos pases, as como el
cumplimiento de mejoras generalizadas en
necesidades bsicas.
Por otro lado, hay una escasa voluntad pol-
tica de proporcionar a los PPs una capacidad
real de controlar la agenda poltica y de con-
vertirlos en procesos crticos. Todo lo contra-
rio a como Ubiratn de Souza resume los PPs
proyectando para ellos una apertura total del
debate presupuestario: el gasto de personal,
deuda pblica, servicios esenciales, inversiones
y actividades finales, proyectos de desarrollo,
as como los recursos extrapresupuestarios
haciendo partcipe a la poblacin de la gestin
completa, tanto del gasto como de la recauda-
cin; compaginando un profundo trabajo de
capacitacin tcnica y mecanismos mixtos de
control y dilogo. Para ello, se intercala el ni-
vel territorial, por medio de las asambleas de
barrio, con asambleas temticas, que permiten
a la vez una reflexin transversal sobre las po-
lticas pblicas a adoptar (Souza, 2004, p. 88).
Esta visin no es la general en los ejemplos
analizados. Y sin embargo, el debate poltico
se sita en este concepto primero de planifi-
cacin que rompe con los mtodos consulti-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
8
Construyendo conciencia
vos o de mera voluntad de cesin. De hecho, crtica y ciudadana.
Entrevista a Juan Castillo,
Director de la Fundacin
mos a colacin las palabras de tcnicos exter- Solidaridad.
nos responsables de los PPs en Villa Gonzlez En lnea: http://presupuesto-
participativo.mef.gob.pe/
Z
PUSBT
MPDBMJEBEFT
EF
3FQCMJDB
%PNJOJDB- portal_pp/html/index.php
na): Hemos pasado por dos gobiernos y la rela-
cin con el sndico ha sido buena. En el caso de 9
Juan Castillo, ibdem
los regidores, aunque no tiene una actitud de
rechazo ni de hostilidad, tampoco han mani-
festado mucho inters o involucramiento... En
8
el caso de Espaa, los PPs muchas veces han
sido requisitos impuestos por coaliciones de
gobierno que no han conseguido la atencin
necesaria del interior de las corporaciones.
Igualmente, y como tercera explicacin, de-
bemos atender a las situaciones socioecon-
micas de los pases. stas determinan en gran
medida las capacidades polticas en varios
aspectos. Por un lado, las necesidades y ca-
rencias, cuanto ms acuciantes son, ms ten-
dencia existe a solicitarlas ya que la poblacin
entiende y sabe que es la parte fundamental
del proceso de desarrollo. Pero igualmente
influyen los niveles educativos, la existen-
cia de redes civiles, los niveles de formacin
tcnica y la disponibilidad de recursos de los
ayuntamientos. Es ms, las situaciones de
extremas pobreza dificultan la participacin
de las personas debido a que la necesidad de
bsqueda de recursos impide dedicar mucho
249
 tiempo a cuestiones vinculadas a la participa-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
cin social .
9
Llegados a este punto y explicado por qu
creemos que los PPs analizados centran sus
expectativas ciudadanas principalmente en
aspectos cotidianos y de niveles micros (ba-
rrio, calles, etc.), es necesario atender a uno de
los problemas ms graves de los PPs y patente
en los tres pases comparados: la transparen-
cia en la ejecucin de las propuestas.
Este aspecto tambin posee relacin directa

FO
FM
DBTP
EF
3FQCMJDB
%PNJOJ-
con los argumentos que explorbamos ante-
riormente y refuerza lo ya dicho acerca de la
voluntad de provocar cambios por medio de
los PPs.
En ninguno de los tres pases se ha conse-
guido informacin sustancial del grado de
ejecucin de las propuestas. Es ms, como l-
nea general, esta informacin es opaca: las
propuestas que se han aprobado hasta ahora
han sido excelentes. Lo que la mayora se han
quedado en el marco de la teora y no se han
llevado al terreno, a la prctica [1,2].
Si se falla en la transparencia, es decir en la
informacin que se aporta a los vecinos, y en
la ejecucin de las sugerencias ciudadanas,
se falla en la apropiacin por parte de la ciu-
dadana del proceso. Si se quiere cumplir con
la mxima del incremento de la satisfaccin
con las experiencias y con el trabajo invertido,
la apropiacin es necesaria y tiene que exis-
250
tir como principio ineludible. Adems, para
cumplirla es imprescindible la transparencia
y el compromiso, pues es necesario evitar si-
tuaciones que provoquen comentarios como
los encontrados en algunas entrevistas: en un
momento s, hicimos preguntas. Pero, cuando
vimos como que todas se iban al vaco, desis-
timos de eso. Adems, hace un tiempo que no
sabemos ms nada del presupuesto participa-
tivo [1, 8].
*HVBMNFOUF
cana parecen influir todava tradiciones pol-
ticas arraigadas como caudillismo o cliente-
lismo: Porque, por ejemplo, cuando hablamos
de la construccin de la estancia infantil
un paquetn de instituciones para las madres
que no tienen donde dejar a los nios, t lo ves
mucho como una prioridad. Pero, cuando ha-
blamos, por ejemplo, de lo que se trata de dis-
cutir, de aprobar eso y nos dan un quinto y un
dcimo plano y se le da prioridad, por decir, a
la construccin de una iglesia, oiga, no es que
la iglesia[1,10]. Lo que si ha habido es que se
han realizado obras que no haban sido priori-
zadas, dejando de lado a otras que s se haban
considerado en el presupuesto participativo.
En uno de esos casos se debi a que en la calle
pavimentada vive un regidor. [1, 10].
Igualmente, esta opacidad y falta de trans-
parencia se observa en los tiempos y plazos.
Aparece clara la necesidad y deseo de sus
actores de mejorar esta fase de los PPs y per-
mitir que la ciudadana pueda ver ejecutadas
sus prioridades.
Por todo ello, es necesario reflexionar sobre
la importancia de cumplir con la ejecucin ya
que, la diferencia sustancial entre una actitud
poltica comprometida con el cambio, en la
que se debera enmarcar los PPs, de otra me-
nos aperturista, est en la transparencia y el
compromiso de ejecucin.
En conclusin, tras el anlisis realizado se ob-
serva una apuesta concreta por la apertura de
espacios de toma de decisiones compartidas
que quedan, fundamentalmente, orientadas
hacia la gestin de necesidades bsicas y pro-
pias de las estructuras de gestin de los recur-
sos, en las poblaciones latinoamericanas; y de
complementariedad y mayor adecuacin a
los intereses ciudadanos en el caso espaol.
Este esquema alterna intenciones concretas
de pocos compromisos institucionales, con
circunstancias estructurales y ambientales de
resolucin compleja, pero que al final reducen
la eficacia de los procesos. Las consecuencias
son que dichas prioridades envuelven la gran
mayora de las finalidades a las que deben
dirigirse los PPs, predominando una escasa
influencia real en la poltica local y las estruc-
turas socioeconmicas. As, la visin condicio-
nada y de dudas sobre la madurez de los PPs,
se impone como una de las principales sensa-
ciones finales del estudio realizado.
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
Esta conclusin nos permite enlazar de nue- 10
Intervencin de Domingo
vo, para finalizar, con Allegretti (2011), ya que Matas en las Jornadas
mencionadas sobre los PMP de
sus observaciones tienen una relacin directa La Repblica Dominicana, 27
con los temas tratados en este estudio y las de abril de 2007.
propuestas que aportamos en nuestro an-
lisis sobre la direccin que deberan tomar
unos PPs que quisieran madurar e implemen-
tar las finalidades profundas reiteradamente
sealadas a lo largo de este estudio y en gran
medida, expresadas pro su propios protago-
nistas.
Si se quieren procesos transformadores, que
no sean una mera gestin de las necesidades
ciudadanas, la complementariedad de los
actores debe ser real y no nos debemos con-
formar con una reorganizacin a la baja de la
estructura de participacin. Para ello es ne-
cesario involucrar a las redes y colectivos con
discursos divergentes y crticos que permitan
un avance en la pedagoga participativa, pro-
moviendo un desarrollo complementario de
los saberes polticos y una capacitacin de
las personas en el dilogo con el mundo po-
ltico. En palabras de Santos (2005), construir
una ecologa diferente de los saberes. En otras
palabras: es necesario buscar un equilibrio en-
tre las prioridades estratgicas y las demandas
sociales .
10
A la vez, hay que apostar por unos PPs cada
vez ms amplios, que introduzcan debates
251
 generales y estratgicos as como cuestiones
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
sobre los ingresos. A este respecto Cabannes
marca un aspecto importante que hemos ido
comentando. El motor de cambio en los PPs
viene de la mano de la participacin en las
actuaciones estratgicas de los municipios, es
decir, en los ordenamientos territoriales y en
los planes estratgicos, ya que ah es donde
se pasa de las demandas aisladas y circuns-
critas a un espacio concreto, a las propuestas
transversales y estratgicas de los territorios
(Cabannes, 2008).
En consecuencia, se debe incrementar el de-
sarrollo horizontal del proceso, solucionando
las posibles polarizaciones y atrincheramien-
tos. Las rendiciones de cuentas son priorita-
rias ya que fomenta la transparencia, pero a la
vez, confirma la voluntad poltica. La partici-
pacin se tiene que entender como transfor-
macin social, por lo que se debe fomentar el
cambio cultural y poltico. Esta es la razn por
la que los PPs no se pueden establecer como
procesos espordicos, sino que despliegan
su capacidad transformadora en el momen-
to que procuran ciclos que generan rutina.
Por este motivo, los espacios de encuentro
entre ciudadana, polticos y tcnicos deben
hacerse patentes y las desigualdades deben
verse desde sus problemas estructurales,
establecindose as mecanismos reales para
resolverlas.
252
Finalmente queremos detenernos en otra li-
mitacin fundamental: la falta de informacin
sobre la dotacin econmica y el nivel de eje-
cucin de las propuestas. Como consecuen-
cia nos ha sido imposible realizar un anlisis
adecuado sobre el impacto de los PPs en la
poltica municipal en todas sus dimensiones.
Llama la atencin la ausencia de informacin
concreta y til, tanto de las cuestiones econ-
micas, como del cumplimiento de los com-
promisos. Esto nos lleva a pensar que la falta
de informacin sobre estas dos cuestiones
esenciales parece ser norma comn en los
PPs de los pases que estamos estudiando y
no singular de algunos procesos.
Consideramos que nos encontramos ante
un hecho de suma importancia que pone en
cuestin tanto el sentido, como la continui-
dad de los procesos. La devolucin de infor-
macin es una parte esencial de todo proceso
participativo y la desatencin de este aspecto
puede romper la confianza, as como frustrar
las expectativas puestas por la ciudadana en
su participacin.
En la mayora de los pases con un sistema de-
mocrtico estamos asistiendo a una crecien-
te insatisfaccin sobre el funcionamiento de
la democracia, junto con un aumento de la
desconfianza y del alejamiento de la ciudada-
na del sistema poltico por falta, entre otras
cosas, de una informacin transparente.
Por este motivo, los PPs deben suponer una
oportunidad para favorecer la mejora de las
relaciones entre ciudadana y administracin,
facilitando la participacin de los ciudadanos
en la poltica local y mejorar as la gestin de
las administraciones, reforzando la rendicin
de cuentas y la transparencia. En conjunto
como mecanismo de innovacin, los PPs pue-
den dar respuestas a la necesidad, sentida en
gran parte de la poblacin, de profundizar y
mejorar las formas actuales de democracia.
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos
Pero tanto la democracia como la participa-
cin necesitan de la confianza. Para implicar
de nuevo a una gran parte la ciudadana en la
poltica institucional es necesario restablecer
la confianza pblica. Y para ello se hace im-
prescindible la existencia de mecanismos que
permitan un acceso efectivo a la informacin
a fin de posibilitar el control y la evaluacin de
los procesos en los cuales se participa.
253
Referencias

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

Allegretti, G., (2011). Aubague: desafos de la Castoriadis C. (1995): La democracia como
democracia participativa. Le Monde diploma- procedimiento y como rgimen, Leviatn: re-
tique (en espaol), ao xv, n 192. vista de hechos e ideas, n 64, 65-84.

Autorreglamento de los Presupuestos Partici- _______ (2006). Una sociedad a la deriva. Bue-
pativos de Sevilla, 2010-2012. Delegacin de nos Aires: Katz editores.
Participacin Ciudadana del Ayuntamiento de
Sevilla. Fedozzi, L. (1998). Esfera pblica e ciudadania:
a experincia do Oramento Participativo de
Bonino, M. y Bruera, S. (2005). Las mujeres en Porto Alegre. Esaios FEE, v19, n.2, 236-271.
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
3FGMFYJPOFT

entorno a las experiencias de Montevideo, ________ (2001) Prticas Innovadoras de Ges-
1PSUP
"MFHSF
Z
3FDJGF
.POUFWJEFP
3&1&.
UP
6SCBOB
P
QBSBEJHNB
QBSUJDJQBUJWP
3
QB-
ran. Desenv., n 100, 93-107, jan/jun. Curitiba.
Bou, J., Virgili, T., (2008). El presupuesto parti-
cipativo: factor de trasformacin? Eco Cri, XI Francs, F y Carrillo, A. (2008). Gua metodol-
Jornadas de Economa Crtica. gica de los Presupuestos Participativos, Colec-
UJWP
13&1"3"$$*/
"MJDBOUF
3FGFSFODJB
XFC

$BCBOOFT
:



3FTQVFTUBT
B
MBT

XXXQSFTVQVFTUPTQBSUJDJQBUJWPTFT
Preguntas Frecuentes sobre los Presupuestos
Participativos. En Programa UN HABITAT, Ganuza, E., y lvarez, C., (2003), Ciudadana y
Campana Global para una Mejor Gobernanza democracia: los presupuestos participativos.
Urbana. En E. Ganuza y C. lvarez (coord.). Democracia
y presupuestos participativos. 13-37. Barcelo-
______ (2008), Instrumentos de articulacin na: Icarias.
entre Presupuesto Participativo y Ordena-
miento Territorial, en IEPALA: Algo est pasan- ________ (2004) Democracia y participacin.
do en Europa. 23-64, V jornadas Internaciona- Sevilla: Atrapasueos Edit. y Univ. Pablo de
les de Presupuestos Participativos, Sevilla. Olavide.

255
 Ganuza, E. y Gmez, G., (2008). Control poltico Montevideo como te quiero. La va montevi-
Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

Z
QBSUJDJQBDJO
FO
%FNPDSBDJB
3FWJTUB
EF
&T- EFBOB
EF
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
3FDV-

tudios de Progreso, n 38. Madrid: Fundacin perado el 12 de julio de 2011. Intendencia de
alternativas. Montevideo.
IUUQXXXNPOUFWJEFPHVCVZJOTUJUVDJP-
Herrera, J. (2005). La democracia en procesos nal/publicaciones/libros/montevideo-como-
participativos: principios, fundamentos y re- te-quiero
RVJTJUPT
&O
5
3PESHVF[7JMMBTBOUF
DPPSE

-B

Pedagoga de la Decisin. Construyendo ciu- Navascues, J. (2005). Vas, propones y votas
dadana/ 10, 87-114, Madrid: CIMAS. {"T
EF
GDJM
&O
5
3PESJHVF[7JMMBTBOUF
DPPS



La pedagoga de la decisin. Construyendo
________ (2008) La reinvencin de los Dere- ciudadana/10, 77-86. Madrid: CIMAS.
cho Humanos. Sevilla: Atrapasueos Edit. y
Univ. Pablo de Olavide. Presupuesto Municipal Participativo. Gua
metodolgica. La experiencia de Villa Gon-
)FME
%


/FX
GPSNT
PG
%FNPDSBDZ
-PO- [MF[
3FDVQFSBEP
FM

EF
BCSJM
EF


don: The Open University. IUUQXXXTPMJEBSJEBEPSHEPXQDPOUFOU
uploads/2009/04/guia-del-presupuesto-mu-
Illich, I. (1973). La sociedad convivencial. Bar- nicipal-participativo.pdf
celona: Barral.
Presupuestos participativos en Paysand,
Informe final presupuesto participativo muni- 6SVHVBZ
3FDVQFSBEP
FM

EF
BCSJM
EF


DJQBM
EF
"MUBNJSB
BP

3FDVQFSBEP
FM

EF
IUUQXXXDIBTRVFOFUWFDJOFUQQBZIUN
NBS[P
EF

IUUQXXXEFNPDSBDJBMPDBM
PSHXQDPOUFOUVQMPBET*OGPSNF Presupuestos participativos en Montevideo,
de-Inversi%C3%B3n-a-la-Ejecuci%C3%B3n- 6SVHVBZ
3FDVQFSBEP
FM

EF
BCSJM
EF


del-PPM-Altamira-2007.pdf IUUQXXXDIBTRVFOFUWFDJOFUQQNPOUIUN

Max-Neef, M. A. (1994). Desarrollo a escala Presupuestos participativos en Florida, Uru-

humana. Opciones de Futuro. Ed. Barcelona: HVBZ
3FDVQFSBEP
FM

EF
BCSJM
EF


Icaras. IUUQXXXDIBTRVFOFUWFDJOFUQGMPIUN

256
Presupuesto participativo en Santa Cristina 3VFEB
4


EF
KVOJP

)BCJUBCJMJEBE
Z

Anlisis de las expectativas ciudadanas expresadas en las propuestas de presupuestos participativos

%}"SP
3FDVQFSBEP
FM

EF
BCSJM
EF

calidad urbana. En Ciudades para un futuro
http://experiencias.psoe.es/pagina.php?cs_ ms sostenible: http://habitat.aq.upm.es/cs/
id_pagina=3&cs_id_contenido=5066
Sintomer, Y. (2001). Empujar los lmites de la
3JFDINBOO
+


{$NP
DBNCJBS
IBDJB
democracia participativa? La democracia par-
TPDJFEBEFT
TPTUFOJCMFT
3FGMFYJPOFT
TPCSF
ticipativa en Europa y en Porto Alegre. Texto
biommesis y autolimitacin. perteneciente a un seminario titulado: O
En J. Encina e I. Barcena (coord.) Democracia Oramento Participativo visto pelos seus in-
ecolgica. Formas y experiencias de parti- vestigadores. Porto Alegre, 31/05-2/06/2001.
cipacin en la crisis ambiental. Democracia
participativas/3, 73-92. Sevilla: Atrapasueos. ________ (2005) Los presupuestos participa-
UJWPT
FO
&VSPQB
SFUPT
Z
EFTBGPT
FO
3FGPSNB

3PESHVF[7JMMBTBOUF
5


-PT
SFUPT
EF
Z
EFNPDSBDJB
3FWJTUB
EFM
$-"%
GFCSFSP

las democracias participativas. En T. Villa-
sante, (coord.) La pedagoga de la decisin. Santos, B. (2005). El Milenio Hurfano, Ensayos
Construyendo ciudadana/10, 5-30. Madrid: para una nueva cultura poltica. Madrid: Trotta.
CIMAS.
Souza, U. de, (2004). La experiencia de Porto
3PTB
.
Z
&ODJOB
+


%FNPDSBDJBT
QBS- "MFHSF
Z
EFM
FTUBEP
EF
3JP
(SBOEF
EP
4PVM

ticipativas desde la praxis local. En J. Encica 3FWJTUB
&M
7JFKP
5PQP
/NFSP


(coord.) Democracias participativas e inter-
vencin social comunitaria desde Andaluca 4DIBSMPDL
3
Z
7FSEVHP
."


$BMJEBE

(construyendo ciudadana 5). de vida: manual para profesionales de la edu-
4FWJMMB
"$/63
o
"OEBMVDB
"USBQBTVFPT
cacin, la salud y servicios sociales. Madrid:
Edit. y Univ. Pablo de Olavide. Ministerio de trabajo y asuntos sociales.

257
5 CONSTRUCCIN DE
CIUDADANA DESDE
LA PERCEPCIN DE
LOS ACTORES
DE LOS
PRESUPUESTOS
PARTICIPATIVOS

Patricia Garca-Leiva
Pablo Pao Yez
Introduccin
Una vez abordados en los puntos anterio-
res los mecanismo de los PPs y algunos de
sus resultados ms cuantificables (mode-
los, funcionamiento, participacin, recursos
disponibles e impactos a travs de las pro-
puestas aprobadas) nos pareca fundamental
profundizar en un resultado ms subjetivo:
las vivencias de los actores en los procesos,
trabajadas desde una perspectiva cualitativa
(entrevistas) y cuantitativa (encuestas). stas
dan cuenta de cuestiones centrales como las
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
percepciones y las expectativas que ellos han
tenido a lo largo de los PPs. Este conjunto de
aspectos ms intangibles aportan claves cen-
trales para comprender por qu los procesos
toman el rumbo que toman. En trminos
generales hemos denominado este epgra-
fe como construccin de ciudadana, siendo
sta entendida como la construccin de un
proceso polticosocial que conforma una ciu-
dadana ms activa, informada y que incide
en la realidad social de sus territorios.
261
1. La construccin de ciudadana y la democracia participativa. Conceptualizando las per-
cepciones del proceso de construccin de ciudadana
Ante la conviccin de sectores cada vez ms
amplios de que la democracia representativa
se est manifestando como la mnima ex-
presin de lo que sta como sistema poltico
puede llegar a ser, se han generado numero-
sas publicaciones que remiten a la democra-
cia y sus mltiples variantes e interrelaciones.
Entre ellas se cuentan con especial relevancia
todas aquellas que apuntan al planteamien-
to, seguimiento y debate sobre la democra-
cia participativa como profundizacin de la
representativa. En este marco el concepto de
construccin de ciudadana surge con fuerza.
Su planteamiento sobre la conformacin de
ciudadanos que asumen y ejercen sus dere-
chos y responsabilidades en un marco legal
regulado, muestra expresiones tanto en lo
jurdicolegal, en lo poltico, en lo social, en
lo econmico y en lo cultural (Cortina, 2009).
En definitiva, apela a esa visin integral de
personas que ejercen un papel activo en la
dinmica social y poltica mediante: el ejerci-
cio de sus derechos, su aportacin mediante
la reflexin por el bien pblico, la asuncin
de responsabilidades sociales, la deliberacin
colectiva y la potenciacin de una capacidad
crtica constructiva.
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
En este sentido las prcticas de PPs, por inci-
pientes que sean, con su capacidad especfica
de intervenir sobre los recursos pblicos y con
la posibilidad de abrir las puertas de las insti-
tuciones a los ciudadanos, constituyen uno de
los medios que pueden posibilitar esta cons-
truccin de ciudadana. Por ello nos interesa
profundamente cmo y en qu medida estos
cambios se recogen en la opinin y vivencia
de sus actores.
Para conocer hasta qu punto los PPs han
ayudado a potenciar una ciudadana ms ac-
tiva, autnoma y crtica se han analizado las
percepciones de los actores de los procesos
clasificndolas de acuerdo con tres macrova-
riables que nos han ayudado a conceptualizar
este constructo: construccin de la ciudada-
na. Estas variables son: evaluacin, valoracin
y confianza en los PPs, procesos psicosociales
y ejercicio del voto.
1.1. Evaluacin, valoracin y confianza de los
procesos de presupuestos participativos
Esta primera dimensin alude a la capacidad
de valorar y analizar las causas y consecuen-
cias de la realidad poltico social, caracterstica
fundamental de la actitud crtica y por tanto
263
 de la construccin de la ciudadana. Junto
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
con el efecto que este anlisis tiene sobre la
confianza de la persona en los PPs.
Ms all del concepto cotidiano comprensible
por todos de qu significan fortaleza, debili-
dad u obstculo, observamos que para las
ciencias sociales son conceptos explicitados
en gran medida a travs de las metodologas
participativas de investigacin y accin social
mediante algunas de sus tcnicas (Rodrguez-
Villasante, 2006). La epistemologa de este
mtodo pone el nfasis en cuestiones como la
superacin de la dualidad objeto-sujeto (Ib-
ez, 1991), en la superacin del paradigma
tradicional de la presunta objetividad cientfi-
ca (Santos, 2009), en la idea de investigacin
para la accin, en la superacin de la dualidad
entre saber experto y saber popular, entre
otras varias, y producto de esto tambin surge
este resultado de conceptos no cerrados sino,
digmoslo as, redefinibles, especialmente por
sus actores, en cada proceso social especfico
promovido. Se debe destacar como en esta
prctica existe una connotacin que la pro-
pia epistemologa de este mtodo destaca: lo
participativo apela a la construccin colectiva,
a la bsqueda deliberada de consensos me-
diante reflexin, a asumir la complejidad y, por
tanto, opta por poner el acento, no tanto en
conceptos previos como en las conclusiones
que sus propios actores construyan (Ganuza,
264
2008) para canalizarlos hacia procesos socia-
les activos que, como en este caso, apuntaran
a la construccin de ciudadana.
Evidentemente las fortalezas aluden a cues-
tiones positivas, es decir que funcionan bien,
resultan innovadoras, gustan en diferentes
sentidos a los entrevistados, etc. Algo similar
respecto a lo negativo en cuanto a debilida-
des y efectos. Es necesario matizar este ltimo
concepto, efectos negativos, ya que con l se
apuntan a cuestiones negativas ms estruc-
turales, mientras que las debilidades aluden a
aspectos relacionados con la aplicacin con-
creta.
Estas valoraciones sobre lo que aportan los
PPs como proceso, as como las caractersticas
de su puesta en marcha determinan la con-
fianza de los ciudadanos en los mismos, por lo
que la confianza en los procesos se trata den-
tro de este primer bloque de estudio.
Pero el ciudadano tras la valoracin es pro-
positivo; por ello tambin se estudian las pro-
puestas para solucionar los elementos ms
negativos, recogiendo as, nuevamente, un
ejemplo ms del ejercicio de la ciudadana ac-
tiva y constructiva.
1.2.- Aspectos psicosociales de los procesos:
sentido de comunidad, aprendizajes y em-
powerment
Un elemento central en el proceso de cons-
truccin de la ciudadana son los procesos
psicosociales que en l subyacen. Como pro-
cesos participativos unidos a un territorio el
primer constructo que se debe abordar es el
de sentido de comunidad. Por tal se entiende
al sentimiento de pertenencia a una colectivi-
dad mayor de la cual se es parte significativa.
Dicha colectividad es una estructura de rela-
ciones que se fortalece de tal forma que, aun-
que haya conflicto entre las necesidades del
individuo y las del grupo, estos conflictos se
resuelven sin que se destruya el sentido psi-
colgico de comunidad (Sarason, 1977). En la
literatura se recogen, entre otros, como ingre-
dientes bsicos del sentido de comunidad: el
reconocimiento de la interdependencia que
se da entre los miembros de la comunidad
(Sarason, 1977) y la conexin emocional al-
canzada a nivel temporal y espacial (dimen-
sin afectiva que alude al deseo de interac-
tuar de las personas y de conseguir relaciones
que aporten apoyo, solidaridad y empata)
(Chavis, 1983).
Igualmente, es el territorio en el que la per-
sona se socializa el contexto inicial bsico
de aprendizaje. Aunque esta dimensin est
cambiando rpidamente, ya que cada vez hay
mayor presencia de aprendizajes globaliza-
dos, sigue estando presente el peso del te-
rritorio. Aplicados a nuestro tema de estudio
estos aprendizajes pueden ser formales (for-
macin especficamente organizada normal-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
mente desde los ayuntamientos para apren-
der el funcionamiento y aspectos bsicos de
los PPs) o informales (aprendizaje propio que
extrae la ciudadana desde la participacin
en los procesos). La combinacin de ambos
son de gran inters en un proceso de partici-
pacin local ya que mediante la informacin
dada y la accin directa la ciudadana aprende
cmo funcionan las instituciones, cules son
sus derechos y deberes, cmo es el municipio
en el que viven, cules son las desigualdades
que existen y qu cualidades positivas posee
el ser humano. Es en este momento, cuan-
do la participacin ha reforzado el sentido
de pertenencia y de solidaridad, cuando los
ciudadanos han aprendido y comprendido
en qu contexto viven, cuando comienzan a
desarrollar el poder colectivo; cuando se em-
poderan y construyen ciudadana. Podramos
afirmar que las personas dejan de percibirse
como meros espectadores y/o consumidores
para pasar a identificarse como actores que
construyen el devenir de su comunidad. Estos
aprendizajes difcilmente se pueden borrar
con la finalizacin de los PPs o con el paso del
tiempo, ya que se trata de la transformacin
del sujeto en actor poltico.
El fortalecimiento (o potenciacin o em-
powerment) de la comunidad se ha definido
de muchas formas; una de ella es: proceso
265
 intencional centrado en la comunidad local,
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
que implica respeto mutuo, reflexin crtica,
participacin de grupo, a travs del cual la
gente que carece de una igual distribucin
de los recursos gana mayor acceso y control
de los mismos (Cornell Empowerment Group,
1989). Si se observan los procesos de PPs se
identifican estos elementos junto a: ejercicio
del poder y del control por parte de la comu-
nidad, implicacin directa de la comunidad en
los procesos de toma de decisiones, toma de
conciencia e identidad comunitaria y activa-
cin del tejido social; luego, de acuerdo con
Montero (2004) y con el Cornell Empowerment
Group, se puede afirmar que los PPs son una
herramienta que pueden conducir al fortale-
cimiento comunitario.
266
Pero estimar si una vivencia genera em-
powerment es muy complejo, por ello se
ha seguido, y adaptado, el anlisis por ni-
veles que realiza Zimmerman (2000) y que
identifica qu aprendizajes o experiencias
se deben aportar (empowering processes) a
los ciudadanos y organizaciones de un mu-
nicipio para tener como resultado una ciu-
dadana fortalecida (empowered outcomes).
(Tabla 1)
Considerando la interdependencia entre los
niveles, de tal forma que el fortalecimiento
en un nivel se relaciona con el potencial de
fortalecimiento de otro nivel (Zimmerman,
2000), se espera que los PPs conduzcan a al-
gunos de los resultados o empowered outco-
mes indicados en esta tabla.
 Tabla 1.

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

Proceso - Experiencias Resultado
Nivel de anlisis Adaptacin de los
(empowering processes) (empowered outcomes)
Sentido de control: desarrollo de
niveles de anlisis
Gestionar recursos de empowerment
creencias, habilidades y motivacin
para incidir el devenir del municipio propuestos por
Trabajar con otros: el poder
se construye desde la co- Conciencia crtica: comprensin del Zimmerman (2000)
Individual lectividad entorno sociopoltico y de las relacio- a los presupuestos
nes de poder
participativos
Aprender habilidades de Comportamientos de participacin:
toma de decisiones y de acciones que conducen a la inuen-
participacin cia poltica

Proporciona a sus miembros Inuencia poltica

mediante la participacin Competencia efectiva en manejo de
habilidades para la toma de recursos
decisiones colectivas y el
Organizacional trabajo en equipo Potenciacin de las habilidades para
la toma de decisiones y el trabajo en
Responsabilidades y lide- equipo de sus miembros
razgo compartidos Redes de trabajo: coaliciones
Acceso a los recursos abier- Habilidades de participacin de los
to a todos los sectores de la residentes
poblacin
Comunitario Coaliciones organizacionales y
Estructura de gobierno
generacin de nuevos colectivos
abierto
Inclusin y diversidad Liderazgo pluralista

1.3.- Influencia de los presupuestos partici-
pativos y el ejercicio del voto en las eleccio-
nes representativas
La participacin en un proceso de democracia
participativa enmarcado dentro de un siste-
ma representativo debera llevar a la politiza-
cin y mayor capacidad de anlisis del ejerci-
cio poltico de los de los diversos partidos. Por
ello es interesante analizar el cambio, o no, de
la percepcin sobre los partidos polticos y en
ltima instancia el posible efecto en la inten-
cin de voto. En definitiva, el anlisis integra-
dor de las variables valorativas, psicosociales
y electorales nos dan cuenta de la construc-
cin de ciudadana a travs de un proceso
que fortalece los cimientos democrticos.

267
 2.- Resultados y discusin
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
Tal y como se ha indicado en el apartado so-
bre el mtodo los resultados de este objetivo
se han extrado mediante dos instrumentos:
cuestionarios y entrevistas. El primero de
ellos ha sido respondido nicamente por
ciudadanos de R. Dominicana y de Espaa,
mientras que las entrevistas han sido realiza-
das en los tres pases de la investigacin y a
todos los perfiles de actores. Por todo ello los
resultados se van a exponer por separado, en
primer lugar los cuantitativos y en segundo
los cualitativos, siguiendo en cada uno el or-
den de exposicin seguido en la introduccin
para abordar las variables. De esta forma se
presentan en primer lugar los datos referen-
tes a los perfiles de los participantes, seguida-
mente los de evaluacin y valoracin de los
PPs, en tercer lugar los resultados sobre los
procesos psicosociales y finalmente los que
aluden a la influencia de los PPs sobre el voto
(exclusivamente cualitativo).
2.1. Datos cuantitativos
Para el anlisis cuantitativo se ha utilizado el es-
tadstico ji-cuadrado para las variables categri-
cas y para las variables tratadas como continas
se ha recurrido a la prueba U Mann Whitney,
para las que no cumplen los criterios de norma-
lidad, y la t de Student para la que s lo cumple.
268
2.2.1 Perfil sociodemogrfico y poltico e ideo-
lgico de los participantes en el cuestionario
Datos sociodemogrficos
Tal y como se ha documentado en el mtodo
los participantes son hombres y mujeres, casi
en la misma proporcin (47.6% de hombres y
48.9% de mujeres), de mediana edad [ = 52.6
aos; D.T = 18.8] con formacin (el 38.2% po-
see estudios universitarios y el 27.3% estudios
secundarios), empleo (el 27.0% con contrato)
y que viven desde hace bastante tiempo en
ese barrio (el 77.4 % vive en la vivienda en la
que residen en el momento del estudio desde
hace ms de 5 aos).
Si se comparan los perfiles sociodemogrficos
de ambos pases nicamente se observan di-
ferencias significativas en la situacin laboral
[ 2 (8, N = 302) = 55.984 p < .000] y en la titu-
laridad de la vivienda [ 2 (2, N = 267) = 23.383
p < .000]. En la primera de las dimensiones la
principal diferencia est en la fuerte presen-
cia de personas jubiladas en Espaa (24.7%),
cosa que no ocurre en Repblica Dominicana
(3.7%), as como el alto porcentaje de perso-
nas que trabajan sin contrato (15.4%) y de tra-
bajadores autnomos (16.2%) que participan
en los PPs dominicanos. Estos perfiles apare-
cen tambin en Espaa pero con mucha me-
nor intensidad (sin contrato, 1.2% y autno-
mos 7.8%). Otras situaciones laborales menos PPs han comprado la vivienda hay ms per-

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

relevantes, pero igualmente presentes, son
en desempleo (RD: 20.6% y ES: 11.4%), tareas
del hogar y cuidado de personas (RD: 3.7% y
ES: 9.6%) y estudiando (RD: 4.4% y ES: 3.0%).
En cuanto a la titularidad de la vivienda, las di-
ferencias vienen dadas por la situacin hipo-
tecaria de los ciudadanos espaoles, ya que
aunque la mayora de los participantes en los
sonas dominicanos que ya han terminado de
pagarla, siendo la segunda opcin el alquiler
(Pagada: 62.5%, Alquilada: 24.2% y En pago:
13.3%). Mientras que en el caso espaol hay
menos personas que viven en rgimen de al-
quiler y bastantes ms que no han terminado
de pagar su vivienda (Pagada: 61.2%, Alquila-
da: 6.8% y En pago: 32.0%).

Grfico n1. Comparativa de la situacin laboral por pas en porcentaje

50

PAIS
40 Espaa
Rep. Dominicana

30
Porcentaje

20

10

0
En un
empleo con
En un
empleo sin
Soy un
trabajador
Estudiando En
situacin de
Haciendo
labores del
Jubilado Otras
situaciones
NC
Situacin laboral
contrato contrato autnomo desempleo hogar o al
cuidado de
personas

269
 Grfico n2. Comparativa de la titularidad de la vivienda por pas en porcentaje ms conservadores en las asambleas de PPs.
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

En el caso de R. Dominicana existe una

100 PAIS proporcin prcticamente idntica de vo-
80
Espaa tantes del PRD (36.8%) y PLD (36.0%), lo
Rep. Dominicana
que parece indicar una menor impron-
Porcentaje
60 ta de los signos polticos de los equi-
40 pos de gobierno sobre los procesos, ya
que en la mayora de los municipios
20
estudiados gobierna el PLD. Por ello, la abun-
0 dante presencia del PRD parece mostrar su
Propiedad Alquilada Por Titularidad vivienda
pagar
huella como partido impulsor de los proce-
sos. En cualquier caso sera necesario reali-
Perfil poltico ideolgico zar un anlisis pormenorizado de cada mu-
El primero de los datos que se va a expo- nicipio tomando como referencia los datos
ner es el del voto en las ltimas elecciones de las ltimas elecciones municipales. Una
municipales representativas. En el caso diferencia encontrada entre ambos pases
de Espaa la mayora de los participantes es la mayor dispersin el voto en Repblica
ha votado a la coalicin IU (37.9%), sien- Dominica y la mayor tasa de respuesta a esta
do el segundo partido ms votado el PSOE pregunta. Otro de los elementos llamativos
(27.3%) y nicamente el 3.8% ha votado al es la presencia del voto blanco y nulo en
PP. Este perfil de voto coincide con el perfil Espaa pero no en R. Dominicana, mientras
mayoritariamente progresista de los go- que este pas hay no votantes, perfil que no
biernos de los municipios estudiados, sin aparece en Espaa. En la siguiente tabla se
embargo ilustra la ausencia de los sectores muestra el perfil de voto de los participantes.

Tabla 2. Voto emitido por los participantes en cada pas en las ltimas elecciones municipales

% IU PP PSOE PA Blanco Nulo NC Total

Espaa 37,9 3,8 27,3 1,5 4,5 4,5 20,5 100

% PRD PLD PRSC PRSD APD FNP MIUCA UDC No voto NC Total
Rep. Dom. 36,8 36,0 9,6 0,7 1,5 0,7 0,7 0,7 7,4 5,9 100

270
La segunda de las dimensiones que constitu-
yes esta variable es la confianza en las institu-
ciones y/o colectivos. A nivel global el mayor
grado de confianza lo aportan los movimien-
tos sociales [ X = 6.3 (D.T = 2.5)] y la institu-
cin en la que menos se confa son los parti-
dos polticos y el parlamento nacional [ X =
3.9 (D.T = 3.9) en ambos casos]. Por su parte
la administracin local obtiene una confianza
superior a la media [ X = 6.2 (D.T= 2.5)].
En este caso las diferencias entre pases son
frecuentes y la mayora de ellas estadstica-
mente significativas. Los ciudadanos domi-
nicanos confan ms que los espaoles en: la
administracin local [z = -3.43, p < .05 (rango
promedio en RD= 170.38 y en ES = 136.03)],
la iglesia [z = -10.38, p < .05 (rango promedio
en RD= 208.56 y en ES = 104.75)], los movi-
mientos sociales [z = -2.85, p < .05 (rango pro-
medio en RD = 167.19 y en ES = 138.64)] y la
prensa [z = -7.14, p < .05 (rango promedio en
RD = 190.88 mientras que en ES= 119.23)]. Por
su lado los ciudadanos espaoles confan ms
que los dominicanos en: los partidos polticos
[z = -2.23, p < .05 (rango promedio en RD=
139.19 y en ES = 161.59)], el parlamento na-
cional [z = -2.07, p < .05 (rango promedio en
RD= 140.11 y en ES = 160.83)] y las fuerzas y
cuerpos de seguridad del estado [z = -4.79, p
< .05 (rango promedio en RD = 125.09 mien-
tras que en ES= 173.14)].
Otro de los componentes del perfil poltico
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
ideolgico es la militancia en movimientos
asociativos, partidos polticos y sindicatos. La
mayora de los participantes no son miem-
bros activos de ningn tipo de colectivo, pero
el movimiento asociativo es el que tiene ms
presencia, especialmente el vecinal y barrial
con un 38.6% de miembros activos. El se-
gundo colectivo ms representado entre los
participantes es el relacionado con el mbito
educativo (24.8%) seguido de los vinculados
al deporte, ocio y la cultural con 21.9%. Las
personas que militan activamente en sindica-
tos (11.0%) o preocupadas por el medioam-
biente (7.2%) son minoritarias.
Al realizar la comparativa entre pases se ob-
servan diferencias significativas interesantes.
En Dominicana participan ms: militantes de
partidos polticos, [ 2 (3, N = 302) = 32,482 p
< .003], ms personas del movimiento vecinal
[ 2 (3, N = 302) = 78,287 p < .000], del movi-
miento medioambiental y la cooperacin [ 2
(3, N = 302) = 12,869 p < .005], de colectivos
educativos [ 2 (3, N = 302) = 29,477 p < .000],
de asociaciones de mujeres [ 2 (3, N = 302)
= 89,547 p < .030], as como de grupos orga-
nizados que no son asociaciones [ 2 (3, N =
302) = 9,761 p < .021]. En definitiva los partici-
pantes dominicanos tienden ms a pertene-
cer a organizaciones que los espaoles.
La penltima dimensin de esta variable es
271
 el autoposicionamiento poltico. La media
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
general de posicionamiento ideolgico es de
centro [ X =4.7 (D.T = 2.5)]. Al realizar la com-
paracin entre Espaa y R. Dominicana se
encuentran diferencias significativas [F(300,
302)= 21.163, p .000], considerndose los
ciudadanos dominicanos ms de derechas
[ X = 6.3 (D.T = 2.6)] que los espaoles [ X =
3.5 (D.T = 1.8)].
Y por ltimo la experiencia previa en los pro-
cesos. La gran mayora ya ha participado en
los PPs, 74.9%, perfil que se mantiene en los
dos pases aunque en los procesos espaoles
hay ms participantes nuevos, RD: 17.6% y en
ES: 30.7% [ 2 (2, N = 302) = 8.831 p < .012].
2.1.2. Evaluacin y valoracin de los procesos
de presupuestos participativos
La principal fuente de informacin por la que
se conocen los PPs en ambos pases es el pro-
pio ayuntamiento (RD: 50.7% y ES: 43.4%),
seguido de la organizacin a la que se per-
tenece (RD: 34.6% y ES: 21.7%). La diferencia
ms importante en este aspecto entre ambos
territorios est en que los ciudadanos espa-
oles se han informando con ms frecuencia
a travs de carteles [25.9% frente al 0.7% de
RD, 2 (5, N = 302) = 6.249 p < .000] mientras
que los dominicanos se informan ms por los
272
medios de comunicacin (20.6% en RD frente
a un 4.8% ES). Igualmente en Espaa la red so-
cial (amigos: 15.1% y vecinos: 13.9%) funciona
mucho ms como medio de informacin que
en R. Dominicana (amigos: 5.9% y vecinos:
5.1%), [ 2 (5, N = 302) = 17.674 p < .003].
La mayora de los ciudadanos de ambos pa-
ses consideran que la informacin dada ha
sido suficiente (67.1%), igualmente valoran
como adecuado el tiempo dejado para el de-
bate (74.9%).
Respecto a la comprensin de los PPs, los
participantes de los dos pases sealan haber
comprendido el proceso [ X = 7.8, D.T = 2.3],
as como el funcionamiento de las asambleas
[ X = 8.5, D.T = 1.6], siendo stas medias algo
ms elevadas en R. Dominicana en compara-
cin con Espaa (comprensin del proceso: z
= -8.40, p < .00, rango promedio en RD = 197.20
y ES = 114.06; compresin del funcionamiento
de las asambleas: z = -4.5, p < .00, rango pro-
medio en RD = 176.01 y ES = 131.42).
La participacin ha sido muy activa de tal
forma que han intervenido en los debates,
haciendo propuestas, contribuyendo a mati-
zar propuestas de otros, animando a apoyar
propuestas, votando y siendo elegidos dele-
gados o similares.
Tabla 3. Formas de participacin en los procesos en ambos pases

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

% S No NC
Solicitando la palabra en el debate 70.2 14.4 15.4
Haciendo propuestas especficas 69.5 12.3 18.2
Matizando una propuesta de otra persona 58.2 20.4 21.4
Animando a otros a apoyar propuestas 66.0 13.0 21.1
He asistido a reuniones pero no he
17.9 56.1 26.0
comprendido el proceso
He participado en la votacin 72.6 5.6 21.8
He sido elegido delegado o similar 51.6 29.1 19.3

En cuanto a la valoracin de la reunin de la Esta valoracin es algo ms favorable en Rep-

que acaban de salir en el momento de la reco-
gida de datos, se la considera como democrti-
ca, [ X = 2.3, D.T= 2.1] (donde 0 es democrtica
y 7 manipulada), solidaria, [ X = 2.4, D.T= 2.0]
y til [ X = 2.5, D.T= 2.1]. Al realizar la diferen-
cia por pases se encuentran diferencias sig-
nificativas en cuanto a la solidaridad [z = -2.2,
p < .026, rango promedio en RD =139.31 y
ES=161.49)] y utilidad [z = -2.4, p < .015, rango
promedio en RD =138.10 y ES=162.48] siendo
ms favorable la valoracin en R. Dominicana.
Igualmente se percibe que el proceso de elec-
cin de las propuestas y la votacin de las mis-
mas es claro y transparente [ X =8.8, D.T = 1.6],
as como que los acuerdos que se alcanzan en
los procesos tambin son transparentes [ X
=8.2, D.T = 1.9].
blica Dominicana que en Espaa [ejecucin de
las propuestas: z = -7.02, p < .00, rango prome-
dio en RD =190.03 y ES=119.93; transparencia
en la votacin de propuestas: z = -6.5, p < .00,
rango promedio en RD =185.56 y ES=123.60;
transparencia de los acuerdos alcanzados: z =
-5.8, p < .00, rango promedio en RD =183.03 y
ES=125.67].
La confianza en los procesos es alta pues se opi-
na que las propuestas aprobadas sern ejecuta-
das [ X = 7.3, D.T = 2.4], siendo ms elevada en
R. Dominicana que en Espaa [z = -2.3, p < .02,
rango promedio en RD =163.61 y ES=141.59].
Respecto al alcance o impacto de los PPs ms
de la mitad de las personas encuestadas consi-
deran que los PPs deberan resolver problemas
urbanos a escala local, problemas que afectan

273
 a toda la ciudad, aspectos estratgicos que im- aunque la alta tasa de ausencia de respuesta en
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

plican el futuro de la ciudad, as como mejorar
el funcionamiento de la administracin. Sin
embargo nicamente parece lograrse en una
proporcin similar a lo esperado los problemas
que ataen al barrio. El funcionamiento de la
administracin local no parece que se mejore,
esta pregunta dificulta llegar a una conclusin.
En cuanto a la diferencia entre pases los espa-
oles son los que consideran, en mayor propor-
cin, que efectivamente se resuelven proble-
mas a nivel de barrio [ 2 (2, N = 302) = 17.674
p < .028].

Tabla 4. Diferencial entre lo que se espera de los PPs y lo que se percibe como conseguido

% Esperado Alcanzado
Problemas urbanos a escala de barrio 65.8 59.9
Problema que afectan a toda ciudad 64.9 39.8
Elementos estratgicos que implican el futuro de la ciudad 50.8 29.8
Desigualdad social 46.7 29.2
*Mejorar el funcionamiento de la administracin 50.0 3.8

*En esta pregunta la mayora no responde: 84.6% y el 11.6% plantea que no se consigue

2.1.3. Aspectos psicosociales: el fortalecimiento. subescalas de fortalecimiento son medioalto,

Los valores generales de las distintas escalas y tal y como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 5. Medias de fortalecimiento del conjunto total de participantes de acuerdo con las escalas utilizadas

Poder Eficacia Dimensin Empowerment Empowered

%
Relacional Poltica comportamental Global Individual
X 3,3 3,4 4,3 3,8 3,3
D.T. 2,3 2,6 2,1 2,0 2,4

274
En la comparativa entre pases hay diferencias
significativas a favor de Espaa en la subesca-
la de eficacia poltica [z = -2.2, p < .02, rango
promedio en RD =139.22 y ES=161.56], lo que
implica que los ciudadanos espaoles consi-
deran que entienden y comprenden la polti-
ca general ms que los dominicanos.
Igualmente los ciudadanos espaoles pun-
tan ms alto en el empowered individual, [z
= -5.2, p < .00, rango promedio en RD =122.22
y ES=175.48] por lo que perciben ms el im-
pacto de los PPs sobre sus habilidades de par-
ticipacin, su capacidad de influencia sobre la
poltica del municipio, su conciencia crtica y
sobre la apertura de la estructura de gobier-
no, que los participantes dominicanos.
Sin embargo, Repblica Dominicana obtiene
una puntuacin ms elevada en la potencia-
cin comportamental [z = -2.1, p < .04, rango
promedio en RD =162.92 y ES=142.14]. Este
resultado podra estar explicado por el alto
nmero de participantes que pertenecen a
organizaciones.
2.2.- Datos cualitativos
Para exponer los resultados del anlisis del
discurso se ha recurrido a la construccin de
tablas que recogen las temticas identifica-
das en los tres actores, exponiendo primero
los repertorios encontrados en las personas
tcnicas de PPs, en segundo lugar las temti-
cas identificadas en las entrevistas de los pol-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
ticos y las polticas y, por ltimo se ilustran los
discursos de los ciudadanos y las ciudadanas
(diferenciados en la tabla mediante distintos
tonos). En aquellos casos en los se han reco-
gido repertorios diferentes entre los pases se
muestran en una tabla diferenciada o indica-
do entre parntesis con las iniciales del pas
(RD, ES y UR).
2.2.1. Perfil de las personas entrevistas
En el caso de las entrevistas dado que el obje-
tivo ha sido recoger todos los posibles discur-
sos se ha entrevistado a informantes claves
de todos los perfiles tal y como se ha indicado
en el apartado mtodo.
2.2.2. Evaluacin, valoracin y confianza en los
procesos de presupuestos participativos
Se han identificado dos grandes bloques te-
mticos: aspectos polticos y administrativos
y aspectos tcnicos y de funcionamiento de
los PPs. Se trata sin embargo, de campos ab-
solutamente interconectados. La dimensin
poltica y administrativa entra ms en los ele-
mentos democratizadores, en el impacto de
estas prcticas en las instituciones y tambin
en elementos relacionados con los partidos
polticos. Finalmente el funcionamiento de
los propios procesos alude a aspectos ms
internos como el papel de los tcnicos, los
275
 procedimientos y mecanismos de stos para
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
llevarse adelante.
A.- Fortalezas en el mbito poltico e institucional
Mediante las entrevistas se identifican para
esta dimensin las siguientes temticas re-
cogidas en la tabla n 6. Como se puede ob-
servar en este mbito hay un alto nmero de
temas que son sealados por los tres tipos de
actores. Es el caso de la existencia de voluntad
poltica como elemento imprescindible para
su realizacin, el acercamiento que suponen
entre institucin local y ciudadana, alusio-
nes diversas a la transparencia que el proceso
tiene y aporta a la poltica local, as como lo
relacionado con los partidos (especialmente
el hecho de que no estn partidizados). En el
interior de estos bloques aparecen tambin
cuestiones comunes y otras sealadas por slo
algunos de los tipos de actores entrevistados.
Algunas de las citas que ilustran estos discur-
sos son:
El tema poltico, la apuesta decidida. Hablo del
pleno en general aunque sea cara la ingeniera,
nos lo creemos tambin y eso cuando t trasladas
una unanimidad de una creencia de un procedi-
miento a la ciudadana, hace que la ciudadana
se interese ms. (2.4)
Tambin se recoge el cambio de visin de la ins-
titucin local: el ayuntamiento ha pasado a ser
institucin de servicio y no de empleo. Es decir ha
comenzado a ser percibida ms como una insti-
276
tucin a disposicin de las comunidades.
El tema de la transparencia en la gestin, la
planificacin, la fiscalizacin por los ciudada-
nos tambin es percibida de forma conjunta y
como relevante. As lo expresa directamente
un actor poltico:
El gobernante se ve observado con una lupa y eso
debe traer aparejado la transparencia y la crista-
linidad del gobernante a la hora de manejar los
dineros pblicos y cumplir una buena gestin p-
blica. Para eso no alcanza con ser honrado, ho-
nesto y decente se es un buen gobernante. Se pre-
cisan otros atributos: no despilfarrar dinero, tener
prioridades, tener claro cules son las carencias
ms grandes que tiene la ciudadana. (2.20)
Finalmente en las alusiones al papel de los
partidos polticos, como actores, se encuentra
como positivo que no tengan el protagonismo
en la participacin, ya que se resalta como ne-
cesaria la bsqueda de pluralidad:
La fortaleza que tiene el proceso, es que est des-
partidizado, que empieza a consolidarse, que la
gente empieza a creerse que esto es verdad y que
no es ningn tipo de cuento. La gente puede asu-
mir que su decisin es muy importante, empieza a
crerselo y la gente empieza a darse cuenta que si
defiende su propuesta lo puede conseguir. (2.33)
Respecto a los discursos sealados slo por
algunos actores se pone el nfasis en que es-
tara siendo un mecanismo que garantiza una
distribucin ms equitativa de los recursos.
Tabla 6. Fortalezas sealadas por tcnicos, polticos y ciudadanos de los tres pases sobre el mbito poltico e institucional
TEMAS PRINCIPALES
Comunicacin entre Ayuntamiento
Intendencia y comunidades o ciudadana
Existencia de voluntad poltica para realizarlos
Transparencia
Aportacin a transformacin social
Aspectos partidarios
Existencia de voluntad poltica
Acercamiento entre institucin y ciudadana
Aspectos partidarios
Existencia de voluntad poltica
Acercamiento de institucin y sector poltico a ciudadana
Transparencia e informacin
Reforzamiento de lo local
Aspectos partidarios
B.- Fortalezas en el funcionamiento interno de
los presupuestos participativos
El ms sealado por los tres actores para este
mbito es el tema de la real ejecucin de las
obras y propuestas en general con una plani-
ficacin para ello, incluida la credibilidad de
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
SUBTEMAS
Permiten acercar la institucin local a la ciudadana
La institucin local percibida ms a disposicin de las comunidades
Permiten conocer mejor la realidad de la poblacin y adaptar en mayor
medida la institucin a sus necesidades
Permiten abrir las instituciones a la participacin ciudadana
Manejo claro de recursos por autoridades y para llevar negociaciones
Significa una distribucin ms equitativa de los recursos
Coaliciones de gobierno unidas para el proceso
Es un proceso no partidizado
Prctica de polticos de ceder poder a la ciudadana
No es visto como de un nico partido
Planteamiento de presupuestos locales de forma ms participada
Celebracin de reuniones pblicas en espacios ciudadanos y de forma
descentralizada
Logros concretos, propuestas ejecutadas
Cumplimiento de compromisos por ciudadana
Proceso ha ido ms all de simpatizantes del partido gobernante
Que no sea un proceso partidizado
cara a la ciudadana que ello implica:
Nosotros dividimos los PPs en doce comunida-
des, para hacerles una por mes y nosotros hace-
mos tres y hasta cuatro obras en un mes, porque
hay obras que son pequeitas que se pueden ha-
cer seguido y otras que son ms grandes. (2.10)
277
 Es el proceso con mayor credibilidad de cara a la nidad ve lo que se est haciendo. (5.3)
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

gente porque el nivel de ejecucin es alto. (4.11)
Se destacan en particular los mecanismos de
seguimiento y control.
Las obras se comienzan, se les da el seguimiento
necesario, se va haciendo por lo legal, la comu-
Me implico un poco ms y estoy ms pendien-
te de las cosas. Creo que ellos cometen menos
errores. Estn ms pendientes de cometer
menos errores porque estamos pendientes,
pienso yo. (1.33)

Tabla 7. Fortalezas sealadas por tcnicos, polticos y ciudadanos de los tres pases sobre el funcionamiento interno de los presupuestos participativos

TEMAS PRINCIPALES SUBTEMAS

Realizacin se ajusta a las demandas solicitadas por las comunidades
Existencia de recursos para los PPs
Implantados desde un rea fuerte dentro de la institucin local
Ejecucin y otras cuestiones operativas Acercan los proyectos al mbito local
Co-participacin de actores privados y pblicos
Procesos sencillos que adems hacen devolucin a los ciudadanos
Tcnicos de PPs como figuras facilitadoras para la realizacin de los procesos
Comunicacin Buenas estrategias comunicacionales
Cumplimiento de plazos
Satisfaccin de realizar propuestas planteadas por los ciudadanos
Ejecucin de propuestas y obras Nmero de propuestas y obras realizadas
Mejora que propuestas suponen para el desarrollo del municipio
Carcter social y comunitario de un cierto nmero de propuestas
Se trata de procesos abiertos con posibilidad de incorporar mejoras, cambios, correcciones
Elementos operativos
Presentes en todas las reas de sus ayuntamientos/intendencias
Buen desempeo de equipos tcnicos
Aspecto informativo Mecanismos destinados a informar y llegar a la poblacin y sus resultados positivos
Ejecucin de las propuestas aprobadas por los Eficiencia por su capacidad de resolver peticiones concretas de la ciudadana
vecinos y su seguimiento Mecanismos de control y seguimiento para realizacin de propuestas
Mecanismos de dinamizar
El modelo asambleario
Procedimientos y equipos tcnicos
Comunicacin e informacin innovadora utilizada
Instituciones mayores que apoyan los procesos (universidades, FEDOMU)
Procesos contemplan mecanismos de buscar o atraer a colectivos desfavorecidos a su
Bsqueda de inclusin social
participacin

278
Finalmente la siguiente tabla refleja aquellas
fortalezas que aparecen slo en algunos pa-
ses pero no en todos y que de alguna manera
muestran las valoraciones positivas especfi-
cas de los PPs en cada uno segn la opinin
de sus distintos tipos de actores. (Tabla 8)
En Repblica Dominicana, una de las fortale-
zas especficas ms mencionadas se relaciona
con la propia institucionalizacin del proceso;
el hecho de haber logrado que los procesos
arraiguen en la institucin y se mantengan en
el tiempo. En la siguiente cita, ello se vincula
Tabla 8. Fortalezas que aparecen diferenciadas entre los tres pases
MBITO POLITICO Y ADMINISTRATIVO
Institucionalizacin del proceso; Arraigo en
REPBLICA institucin y mantenimiento en el tiempo
DOMINICANA
Ley nacional de PPs
ESPAA Carcter vinculante de procesos
Integracin de los PPs en planificacin
URUGUAY
quinquenal del presupuesto local
tambin con la existencia de la ley nacional
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
que lo promueve y exige:
El proceso se institucionaliz mediante reso-
lucin del concejo municipal aunque en la ac-
tualidad existe una ley, pero desde sus inicios el
proceso ha estado institucionalizado mediante
resolucin. (2.26)
El tema de la propia existencia de la ley es
resaltado tambin por los diferentes tipos de
actores del pas, indicando cuestiones como
que un marco legal constituye un refuerzo
importante para su avance.
MBITOS DE FUNCIONAMIENTO INTERNO DE LOS PPS
Ejecucin realizada por propios vecinos en ciertos casos
Coparticipacin de actores privados y pblicos
Cierta ayuda de cooperacin internacional
Buenas estrategias de comunicacin e informacin
innovadora utilizada
Procesos sencillos que adems hacen devolucin a los
ciudadanos
Procesos contemplan mecanismos de buscar o
atraer a colectivos ausentes a su participacin
Existencia de autorreglamentos
Ejecucin realizada por propios vecinos en ciertos casos
279
 Para los casos investigados en Espaa se des-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
tacan cuestiones en relacin a: que los proce-
sos sean vinculantes en cuanto a las decisio-
nes de los vecinos, que permitan decisin (y
no slo consulta), estrategias operativas par-
ticipativas como la existencia de autorregla-
mentos, devoluciones de la informacin a los
ciudadanos y estrategias innovadoras y con
resultados en comunicacin, as como el n-
fasis al tema de gnero en ciertos procesos.
En aspectos sobre el papel que los procesos
dan a los ciudadanos se destaca que sea un
mecanismo que hace devolucin a la ciuda-
dana (de informacin diversa: montos, pro-
cedimientos, aspectos tcnicos, propuestas
y su situacin, etc.). En otros casos se des-
tacan tambin las estrategias de comunica-
cin utilizadas de convocatoria, diagnstico,
elaboracin colectiva de autorreglamentos y
otras.
El hecho de que los procesos segn localida-
des tengan diferentes mecanismos de inclu-
sin de colectivos ms desfavorecidos o con
menor posibilidad de espacios en la vida p-
blica, es tambin mencionado por algunos
de los entrevistados. Se refieren tanto a la
participacin de esos colectivos en s, como
a que los procesos contemplan mecanismos
de buscar o atraer a esos colectivos a su tambin presentar algunos inconvenientes
participacin en los PPs. Se hacen referencias
a polticas de gnero, hacia los nios, inmi-
280
grantes o minoras sexuales como se ve en la
siguiente cita:
T vas a las asambleas y t ves eso, la asocia-
cin de lesbianas, de transexuales y bisexuales;
ese grupo de personas en Sevilla, vamos no te-
nan un espacio social, ninguno. (1.32)
En relacin a lo anterior tambin es destaca-
do como particularidad el hecho de que se
haya dado tambin gracias a que el proceso
busc paridad en la participacin:
En cuanto a participacin de gnero ha sido 50
y 50. (4.26)
Para Uruguay las fortalezas distintivas sea-
ladas por los entrevistados son cuestiones
como que la ejecucin de obras y otras pro-
puestas habra sido realizada por los propios
vecinos como un funcionamiento relativa-
mente habitual (tambin en R. Dominicana)
que ha mostrado importantes resultados en
el cumplimiento y compromiso de stos:
Una de las fortalezas es que fueron ejecutados,
me parece, exclusivamente por los vecinos. No
se necesit personal municipal por lo tanto
hizo optimizar los recursos. (1.9)
Tambin se destaca que las propuestas se
construyen mediante la elaboracin de pro-
yectos, elemento que habitualmente hace
subir el nivel de implicacin, aunque puede
como restar deliberacin o restringir el n-
mero de personas que los elaboran.
Finalmente otra valoracin positiva particular
es la inclusin de la previsin de asignaciones
de los PPs en el presupuesto quinquenal del
departamento, cuestin que aparentemente
garantizara en mayor medida la disponibili-
dad de recursos y su ejecucin.
C.- Debilidades y obstculos de los presupues-
tos participativos y propuestas para su solu-
cin
La gran mayora de personas sealaron la
existencia de, al menos, una debilidad u obs-
tculo. An as no fue la totalidad. Una pro-
porcin baja de entrevistados sealaron que
no las haba.
No, aqu no ha habido ninguno. Aqu la gente se
ha integrado, las autoridades se han integrado.
Se ha dado el caso que algunas veces se planifi-
ca X cantidad de dinero y no da, seguimos bus-
cando, seguimos haciendo porque ya comenz
la obra, hay que hacerla y esa son una de las
facilidades del presupuesto participativo, que
nos involucramos todos. (2.5)
Otros coinciden en que siendo procesos rela-
tivamente nuevos en los municipios stos van
en ascenso y, por tanto, ms que debilidades
sealaron el hecho de que se debe seguir for-
talecindolos por estar en construccin, en lo
que parece un matiz relevante. Enfatizan que
no se trata tanto de debilidades como de fal-
ta de desarrollo por ser una experimentacin
novedosa que an no estara funcionando en
su plenitud. As muchos sealan cuestiones a
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
resolver, desafos que vienen, ms que iden-
tificarlos propiamente como obstculos.
Asimismo una mayora plante algn tipo de
solucin para la problemtica sealada en
forma de propuestas, aunque no todos los
entrevistados, ni menos an para todas las
debilidades sealadas.
De entrada es notoria la constante en los
tres pases de que las debilidades y obst-
culos son mencionados en un alto nmero
y dan cuenta de una importante diversidad.
Se aprecia que las fortalezas apuntaban ms
al sentido y el espritu de los PPs, mientras
en las debilidades y obstculos se alude en
mucha mayor medida a cuestiones especfi-
cas del da a da. As, las debilidades parecen
recogen mejor los contextos especficos de
cada pas, permitiendo conocer en mayor
medida aspectos sobre el funcionamiento de
los procesos en cada territorio.
Un segundo dato relevante est en como los
entrevistados dominicanos y uruguayos pu-
sieron el nfasis en carencias de recursos de
funcionamiento, elemento que no aparece
en los espaoles.
De modo similar a como se ha tratado res-
pecto a las fortalezas, la siguiente tabla de
sntesis expresa lo que los diferentes actores
indican sobre estos mbitos en trminos de
debilidades.
281
 Tabla 9. Debilidades sealadas por tcnicos, polticos y ciudadanos de los tres pases sobre el mbito poltico e institucional
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

BLOQUE TEMTICO TEMAS INTERNOS PROPUESTAS

Dependencia de voluntad de
partidos polticos en gobierno
Baja implicacin de ciertos
polticos
Carencias y riesgos desde
partidos polticos
Procesos expuestos a cambios
polticos
Partidizacin
Falta de maduracin de idea al
interior de partidos promotores
Procesos expuestos a voluntad
de gobernantes
Politizacin de procesos
Amiguismo
Legislar los procesos
Inestabilidad Discontinuidad de los procesos
Presin ciudadana para mantenerlos
Falta de compromiso de autoridades
Falta de conocimiento sobre los procesos
Instrumentalizacin poltica Formacin y capacitacin a polticos y ciudadana
Cuestionamiento por parte de sectores
polticos e incluso ciudadanos
Partidizacin de los procesos
Riesgo de no continuidad
Capacitacin sobre temas especficos del papel poltico
Oposicin como detractora
de los PPs
Partidos socios de mnima colaboracin
Ampliacin a todos los sectores en territorios donde las
Excluye a ciertos sectores
experiencias fueron politizadas
Capacitacin sobre el papel poltico de los PPs
Lograr mediante mociones u otros que todos los partidos
los garanticen
Inestabilidad de procesos
Formacin para polticos respecto a importancia y buena
gestin de PPs
Temor a partidizacin PPs deben ir ms all de los partidos polticos
Temor a que provoque confrontaciones,
Gestin siempre sobre figuras tcnicas, no polticas
instrumentalizacin o manipulacin
Poco compromiso de algunos polticos Formacin - capacitacin
Bajo compromiso de socios de gobierno
Inuencias respecto a algunos beneficiados Utilizacin de criterios slo sociales para gestin de PPs

En primer lugar es significativo el grado de
coincidencia sobre los grandes obstculos o
debilidades al margen de cual sea el tipo de
actor y la forma en que lo seala. Como se
puede apreciar, existe una constante en la
percepcin de la dependencia de la voluntad
poltica como una debilidad. En su interior di-
ferentes nfasis segn los diferentes actores,
aunque tambin bsicamente coincidentes.
Aunque vista como una fortaleza cuando
sta existe, tambin se apuntan como obst-
culos y debilidades casos en que sta no es
sostenida o los procesos son heredados por
polticos o grupos polticos no convencidos
de su realizacin:
Debilidad es cuando vengan las elecciones y se
cambia el color poltico y esto est todo en el
aire (2.32)

282
Algo parecido sobre debilidades observa-
das relacionadas con los partidos polticos.
Se advierten dificultades, malas prcticas en
relacin a la partidizacin, falta de madura-
cin de estos procesos y su sentido al inte-
rior de los partidos, o algunos otros riesgos.
En esa misma lnea aparece la participacin
de los ciudadanos en relacin con los parti-
dos, la ideologa o la posibilidad de partidi-
zacin de los procesos. Se apuntan cuestio-
nes como la existencia de fragmentacin de
la participacin por ideologa o adscripcin
partidista.
En la misma lnea, otros son abiertamente
crticos con la clase poltica (en este caso des-
de su interior), incluidos sus propios grupos
polticos, por su dificultad de asumir que, en
ocasiones, procesos como los PPs desbordan
el ejercicio tradicional de los partidos:
Creo que el problema fue que la fuerza poltica
no entendi la lgica de los PPs, no entendan
que no fuera a travs de los partidos polticos
que llegaran las demandas de la ciudadana y
que nos abriramos a una ciudadana en gene-
ral y que las demandas que la ciudadana mar-
cara eran las legtimas y ese fue un problema
de la fuerza poltica. (2.22)
Entrando a obstculos y debilidades que slo
son mencionadas por algunos tipos de acto-
res pero no la totalidad se seala por parte de
ciudadanos la prctica de amiguismo o que
existan influencias respecto a algunos be-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
neficiados en funcin de su relacin con las
autoridades, en lo que seran prcticas poco
transparentes.
Respecto a las propuestas la gran mayora
gravitan en torno al tema de formacin a los
sectores polticos y ciudadanos; la mayor fisca-
lizacin de los procedimientos de las autorida-
des en los PPs y la legislacin de los procesos.
A la hora de plantear soluciones para el tema
de la discontinuidad por razones de cambios
polticos se insiste en opciones como:
Nosotros ya lo planteamos en su da y se hizo
la mocin para comprometer al ayuntamiento
como institucin a los miembros del equipo de
gobierno, sean de las siglas que sean, compro-
meterlos a destinar a un porcentaje del presu-
puesto del Ayuntamiento al proceso de PPs.
(1.35)
D. Debilidades acerca del funcionamiento inter-
no de los PPs
Para ste presentamos las tablas por separa-
do segn actores debido a su mayor exten-
sin. En la medida que hay mayor tipo de
elementos sealados el grado de diferencia
es mayor, aunque se mantiene igualmente
un alto grado de coincidencia entre los pun-
tos sealados por los tres tipos diferentes de
actores en los tres pases. En la ltima tabla
se sealan aquellas debilidades focalizadas
segn pases.
283
 Tabla 10. Debilidades sealadas por tcnicos de los tres pases sobre el funcionamiento interno de los presupuestos participativos
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
TEMAS PRINCIPALES
Insuficiencias en la ejecucin
de obras y propuestas
Funcionamiento burocrtico de
instituciones y su difcil ajus-
te a proceso ciudadano ms
dinmico
No permanencia todo el ao de
los tcnicos de PPs
Insuficiente Difusin
Dificultades de ciudadanos en
funcionamiento de procesos
Riesgo de que sea solo un
proceso sectorizado
Carencias de planificacin y
previsin de procesos en cues-
tiones especficas
284
SUBTEMAS PROPUESTAS
Insuficiencia de recursos econmicos Incremento de recursos para las obras y el equipo tcnico
Llegan tarde a municipios y ello impide ejecucin
Cumplimiento de la ley nacional sobre recursos municipales
en plazos correctos
Exigencia de la ejecucin de las obras y propuestas aprobadas
Resta calidad e impacto a las actuaciones de PPs
Mayor voluntad poltica de las autoridades
Mayor transparencia informativa
Baja ejecucin Fiscalizacin de una entidad externa que exija a las autorida-
des la ejecucin de las propuestas
Bsqueda de alianzas estratgicas con organizaciones inter-
nacionales de cooperacin
Excesiva burocracia
Obstculos por concursos pblicos
Poca eficiencia y definicin de determinados
aspectos de su proceso (temticas, etc.)
Bajo engranaje de PPs al interior de ayunta-
mientos y especialmente para sus trabajadores
o funcionarios
Reduccin de posibilidades y calidad de los Formacin a polticos y ciudadanos
procesos
Dependencia de un tcnico externo Ampliacin de equipos tcnicos y de comunicacin
Mayor esfuerzo y recursos para una mayor difusin
Ampliacin de equipos de comunicacin
Baja supervisin por parte de rganos ciudadanos Fortalecimiento educativo a ciudadanos en el tema
No participacin de sectores econmicos
No se vinculan todas las delegaciones
Falta de articulacin entre distintos mecanismos
Mayor planificacin de tiempos del proceso y la ejecucin
Mayor planificacin financiera
Mejoras de gestin y planificacin desde instituciones
sobre procesos
Tabla 11. Debilidades sealadas por polticos de los tres pases sobre el funcionamiento interno de los presupuestos participativos

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

TEMAS PRINCIPALES SUBTEMAS PROPUESTAS
Retraso en pago por instituciones superiores Demanda a entidades superiores de una financiacin
Muy baja dotacin para municipios local y ms autnoma
Malas situacin econmica histrica de las localidades
Poca capacidad de municipios para generar sus recursos
Dificultades econmicas que
Retrasos e incumplimiento de plazos - Acumulacin de
afectan a la ejecucin de las propuestas pendientes
Mayor y ms detallada planificacin
propuestas
Rebaja de impacto de PPs podran tener en la comunidad
Falta de presupuesto especfico para PPs Presupuesto especfico para funcionamiento de PPs
No realizacin de correcta rendicin de cuentas ante Planificarlas y realizarlas
ciudadanos
Desajuste entre los tiempos Impedimento de avance de mecanismos de democracia
administrativos y de ciudadana participativa
Incorrecta dimensin del esfuer-
Mayor dedicacin desde el sector poltico
zo e impacto de PPs
Dificultad de administrar el bien
pblico respecto a demandas
particulares
Problemas con difusin de
Fortalecer la divulgacin
procesos
Dependencia de tcnicos
Demasiado complejo en ciuda-
Simplificarlo tcnicamente
des grandes

285
 Tabla 12. Debilidades sealadas por ciudadanos de los tres pases sobre el funcionamiento interno de los presupuestos participativos
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
TEMAS PRINCIPALES
No ejecucin de la totali-
dad de propuestas
Problemas con los
tiempos de ejecucin
Complejidad adminis-
trativa para gestionar
procesos ciudadanos
Insuficiencia informativa
Resistencias de otros
tcnicos de instituciones
Falta reconocimiento a
logros por PPs
286
SUBTEMAS PROPUESTAS
Aumento del porcentaje a municipios
Baja dotacin a municipios desde
administraciones centrales Necesidad de ayuda extranjera o inter-
nacional (RD-Uy)
Poco dinero disponible en mbito
local rebaja impacto
Incumplimiento de plazos Mayor planificacin de los tiempos de
los procesos
Procesos son lentos en s y resul- Formacin a polticos sobre sentido y
tan desmotivadotes por ello relevancia de PPs
Contacto entre ciudadana e institu-
cin es demasiado bajo
Choque con la lgica burocrtica
que frena el proceso
Equipos insuficientemente dotados
en recursos humanos y econmicos
Dficits en seguimiento de institu-
cin y ciudadanos
Insuficiencia de la informacin y
difusin Intensificar informacin sobre su sentido
y procedimiento
Mala utilizacin de la informacin Exigir cumplimiento de leyes que afec-
por parte de algunos polticos res- tan (RD)
tndole transparencia
Baja disposicin para cumplir los
plazos y propuestas
Sealar que las obras y logros son
producto del proceso de PPs
La principal constante en los tres actores de
los tres pases respecto al funcionamiento de
los procesos son las alusiones a la debilidad
en cuestiones sobre la ejecucin de las pro-
puestas (es insuficiente, no se cumplen pla-
zos, etc.).
Unos destacan en s la insuficiencia de los
recursos econmicos sealando cuestiones
como que son insuficientes para el nivel de
demanda de las comunidades, o que stos
son en general escasos en los ayuntamientos
como un problema ms estructural:
Una gran debilidad que tenemos en la ejecu-
cin de las obras presupuestarias del presu-
puesto participativo es la carencia de recursos
econmicos; una comunidad, tambin, depri-
mida. Vivimos en una provincia que, al da de
hoy, los indicadores la dan como la ms pobre
del pas, o la ms deprimida del pas. Y esos
son los elementos que estn afectando a los
PPs. (2.25)
Otros ponen el nfasis no slo en esa insufi-
ciencia en la cantidad, sino que stos adems
llegan tarde a los municipios y ello impide la
ejecucin en los plazos correctos dificultando
los procesos y su credibilidad por parte de
los vecinos. Finalmente otros sealan que el
hecho de que esos recursos sean bajos resta
calidad e impacto a las actuaciones de PPs o
podra reducir el proceso por motivos econ-
micos. Se trata de un tipo de problemtica
que sealan dominicanos y espaoles aun-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
que no uruguayos. Posiblemente all la inte-
gracin quinquenal del presupuesto unido a
la divisin an por departamentos y no por
municipios impide en mayor medida este
tipo de insuficiencias.
Tambin se sealan otros tipos de limitaciones
de tipo formal que dificultan ese impacto:
Hay ciertas cosas que a travs de los PPs no lo
pueden hacer, por ejemplo cuando una pro-
puesta implica personal. (1.14)
Lgicamente tambin aparecen propuestas
de solucin o exigencias que mejoraran el
problema. La siguiente corresponde a un ciu-
dadano en Espaa:
Recibir el 33% las Comunidades, el 33% los
pueblos y el Estado el 33% de los impuestos. Un
Ayuntamiento en realidad es el que gestiona
casi todas las cosas de los ciudadanos, gestio-
na la vida cotidiana, gestiona el sitio en donde
vives. (1.35)
Otro bloque comn es el del ajuste entre
tiempos y modos institucionales y ciudada-
nos. As cuestiones como el funcionamiento
burocrtico de las instituciones y su difcil
ajuste a un proceso ciudadano que debe ser
ms dinmico.
De un proyecto hay que hacer un informe, un
convenio con el equipo de abogados, va al
rea de secretaria, al rea de administracin,
que recorre diferentes reas, as lo ordena la
287
 ley de municipios. ese fue un obstculo en el
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
sentido que el vecino no lograba entender que
demorase tanto el proceso. (4.22)
Se alude tambin en este tema al engranaje
de los PPs al interior de los ayuntamientos e
intendencias, y especialmente para sus traba-
jadores o funcionarios. Por una parte varios
parten por sealar el exceso de burocracia en
el ayuntamiento como institucin para articu-
larse con los PPs. Por otra la particularidad de
que los tcnicos del ayuntamiento no conta-
ran con los ciudadanos a la hora de definir la
ejecucin de las propuestas:
Con los tcnicos (del ayuntamiento en general)
no hay demasiada vinculacin. Se demanda
que se d ms formacin, que se impliquen un que ms falla aqu, que hay gente que no se
poco ms pero no hay mucha. Entonces eso
cmo repercute? pues que a lo mejor nos gus-
tara que a la hora de ejecutar las propuestas
se tuviera ms en cuenta cmo hacerla con la
opinin de los vecinos. (4.7)
Este desajuste se apunta como un obstculo
fundamental que puede impedir que meca-
nismos de democracia participativa puedan
avanzar:
La otra debilidad grande es la modernizacin
del Estado, las estructuras de gestin que no
estn pensadas para trabajar en proyectos de
democracia participativa. (2.22)
Otros temas son slo mencionados por algu-
nos actores y no por la totalidad. Es el caso de
288
problemticas con las carencias en la delibe-
racin, dependencia de los tcnicos externos
para el funcionamiento, presencia slo tem-
poral de algunos de stos, baja disposicin de
funcionarios o trabajadores de la institucin
local no vinculados a los PPs, carencias de pla-
nificacin y de que sea un proceso aislado de
otras polticas, etc. Es notorio como los tcni-
cos son los que ms aspectos sealan en este
mbito, cuestin que parece reflejar su mayor
grado de conocimiento, contacto y anlisis
sobre el funcionamiento de los PPs.
Uno de los problemas que se sealan es la fal-
ta de difusin y de informacin:
Sobre todo la comunicacin es lo que yo veo
entera, si se enterar, ms gente participara.
(5.32)
La informacin de cmo se votaba tendra que
haber sido ms clara, incluso gente de la mesa
de eleccin estaba con dudas, pero tambin es
parte del aprendizaje. (1.20)
Aunque no mayoritariamente, tambin resul-
ta relevante como algunos polticos sealan
con cierto tono de autocrtica cuestiones re-
lacionadas con no haber sido capaces de di-
mensionar bien el esfuerzo e impacto de los
PPs en sus territorios:
Me preocupa seriamente que no seamos ca-
paces de responder a esto, de que hayamos
abierto el abanico tanto que se nos venga en
contra y el proceso se vea daado por eso, por-
que no seamos capaces de abordar todo esos
temas que son muy complejos, muchos y que
eso vaya en contra de lo que la gente vea. (2.7)
Creo que no fuimos conscientes del poder del
proceso; pero ya no tanto del poder, si no del
nivel de compromiso que nos exiga a noso-
tros y nos ha generado muchsima angustia,
muchsimas ansiedades y yo creo eso que si al-
guna vez que hemos visto peligrar el proceso,
yo creo que ha sido por cuestin nuestra, por
cuestin poltica. (2.35)
Ante lo cual sealan soluciones posibles a la
luz de la experiencia acumulada:
Muchsima dedicacin, esto tiene que ser una
persona dedicada a esto. Que un concejal lo
nico que tuviera como responsabilidad fuera
esto, para darle importancia y por supuesto
que l tenga claro la importancia que tiene; una
persona que est convencida de los PPs. (2.7)
Respecto a las propuestas de solucin ms
relevantes. Algunas pasan por la demanda a
entidades superiores de una financiacin lo-
cal y ms autnoma:
La financiacin local, es decir los Ayuntamien-
tos somos la cenicienta de las Administraciones
pblicas. Yo lo nico que hago es pedir, pedir y
pedir. Yo no quiero pedir, lo que quiero es que
lo que me corresponda a m como administra-
cin local me lo den. Lo que no puede ser es que
una Junta de Andaluca tenga unos procesos
de procedimientos de participacin ciudada-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
na carsimos y que tenga su financiacin que
el Estado no tenga, que Diputacin no tenga
y que yo tenga que ir a pedirle a esta gente y
cuando a mi me d otra administracin me di-
gan, ojo, tus recursos propios lo puedes dedicar
a PPs y yo le digo, pero alma ma, qu recursos
propios si los ingresos de un Ayuntamiento son
cero. (2.4)
Ante la mala planificacin que implica la acu-
mulacin de propuestas pendientes sin rea-
lizar en los plazos como un efecto adems
muy negativo ante los ciudadanos, se exigen
soluciones vinculadas a una mayor y ms de-
tallada planificacin. As como ante los temas
de planificacin algunos sealan fortalecer el
seguimiento tanto desde la institucin como
de los ciudadanos:
Las organizaciones comunitarias deben darle
ms seguimiento; un carcter ms rgido para
que cualquier sndico que pague al cumpli-
miento de esa ley, entonces uno constituirse en
parte civil y someter. Hay que ser un ejemplo
para que las autoridades entiendan que ellos
se deben a una poblacin, que no es nada ms
un da. (1.16)
Finalmente y extrada de todas las tablas
anteriores de este bloque, se identifican las
debilidades e incluso propuestas especficas
sealadas a nivel de los tres pases y que las
hacen distintivas de cada uno. Se puede ob-
289
 servar que se trata de las menos dentro del vez hay cambios de partidos en el gobierno
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

total, cuestin que, aunque plena de matices, tras procesos eleccionarios como los aconte-
representa un alto grado de coincidencia en la cidos en el pas durante la realizacin de esta
percepcin en los tres tipos de entrevistados. investigacin, as como el marco que da la ley
nacional de obligatoriedad de realizarlos y
Tabla 13. Debilidades y propuestas que aparecen diferenciadas entre los 3 pases que se manifestara cuando los gobernantes
MBITO POLTICO Y MBITOS FUNCIONAMIENTO
elegidos no estn convencidos. Este tipo de
PROPUESTAS
ADMINISTRATIVO INTERNO PPS motivos habra llevado en ese pas a situacio-
Baja implicacin y falta de compromiso de
ciertos regidores nes de no realizacin de los procesos de PPs
REPBLICA
DOMINICANA
Falta de conocimiento sobre los procesos No participacin de sectores econmicos Exigencia de cumplimiento de la ley
o de incumplimiento de las propuestas resul-
Inuencias respecto a algunos beneficiados Insuficiente labor de facilitadores Ayuda internacional para ejecucin
Oposicin e incumplimiento en algunos
tantes.
procesos pese a la Ley

Equipos permanentes todo el ao

En este mismo pas tambin se seala como
ESPAA Riesgo de no continuidad Dependencia de un tcnico externo
Legislar procesos debilidad de los procesos la no participacin
URUGUAY Riesgo de no continuidad
Evaluacin slo quinquenal de los
Insertar PPs en presupuesto quinquenal
Legislar procesos
an de sectores econmico de la comunidad
procesos
Ayuda internacional para ejecucin
que valora como una participacin impor-
tante y necesaria. Se considera como medida
En el caso de R. Dominicana (en contraste con necesaria para revertir esta situacin que se
la existencia de la Ley que da obligatoriedad haga un trabajo para vincular a ese tipo de
a la realizacin de los PPs) se seala como colectivos: La solucin es trabajar por el invo-
debilidades distintivas la existencia de algu- lucramiento de los sectores econmicos.
nos alcaldes que no se comprometen con los Una primera debilidad relevante sealada
procesos y se oponen o hasta la incumplen, el tanto en Espaa como en Uruguay estara en
bajo conocimiento sobre ellos y disfunciones el hecho de que por la inexistencia de una
por excesivo poder ejercido por algunos sec- legislacin que lo garantice dependan de la
tores ciudadanos. De forma especfica se se- voluntad de los partidos polticos en el go-
ala la baja implicacin de ciertos regidores, bierno cuestin que los hace especialmente
la poca conviccin de las autoridades o la fal- inestables:
ta de compromiso de autoridades y de cono- La debilidad es que no sea un mecanismo obli-
cimiento sobre los procesos. Parece tratarse gado. (4.29)
de un tema claramente relacionado con dos En Espaa otros distintivos negativos seala-
factores: la continuidad de los procesos una dos son: la habitual dependencia de tcnicos

290
externos para su correcta realizacin y la ha-
bitual condicin de precariedad laboral con
que les toca afrontar su trabajo:
Debido a los problemas econmicos que tienen
los ayuntamientos pequeos que no pueden
costear tcnicos, el problema que tienen creo
la mayora de los sitios es que no sea algo cons-
tante, que sea algo que hay que hacerlo en seis
meses porque es que este ao la subvencin da
para esto (4.14)
Para Uruguay junto a otros distintivos tam-
bin sealados en otros pases se recoge la
dependencia de los procesos del xito de los
liderazgos ciudadanos y comunitarios. Junto
a ellos el tema de que las evaluaciones, de
acuerdo al rgimen quinquenal de los presu-
puestos, ya que se evaluara cada 5 aos.
Finalmente respecto a las propuestas de me-
jora de estas debilidades especficas aparecen
varias. Por una parte y sealada en los pases
de origen para los casos de Espaa y Uruguay:
que existiera una legislacin que garantizara
en el tiempo la celebracin de estos procesos;
es decir reforzarlos legalmente para hacerlos
obligatorios. Y otras de tipo ms ciudadano
que pasaran por una presin ciudadana para
mantenerlos.
Ya como medidas ms concretas, en este caso
para R. Dominicana, a la que remiten varios de
los tcnicos de este pas pasara por el cumpli-
miento de las condiciones de la ley nacional
sobre recursos municipales:
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
Que se entregue a los ayuntamientos el 10%
que est asignado por Ley para lo cual habra
que realizar la reivindicacin desde los mbi-
tos municipales. Que las autoridades (centra-
les) entiendan que es importantsimo y vital el
10% del ayuntamiento. (4.19)
Algo similar respecto a la necesidad de ayuda
internacional para ciertas ejecuciones de ma-
yor calibre que se expresa en R. Dominicana
y Uruguay.
Bueno, el poco recurso econmico que tiene el
ayuntamiento, qu posibilidad tiene el ayunta-
miento de Pedro Santana con dos o tres cheles.
Obras que necesitan un milln y pico de pesos
no se hacen nunca; se necesita colaboracin
internacional para eso, que vengan a contri-
buir, a ayudar para eso. (1.23)
En el caso de Espaa se plantea la necesidad
de acabar con la precariedad laboral de los
tcnicos de PPs para darle estabilidad a los
procesos.
E. Efectos negativos de los presupuestos parti-
cipativos en los municipios o departamentos
Para este tema es significativo como se ofre-
ce una situacin unnime tanto para los tres
pases como para los tres tipos de actores en-
trevistados. De hecho se sita entre el tipo de
cuestiones que mayor unanimidad ofrece de
todas las planteadas. A la hora de analizar las
respuestas lo ms destacable es el hecho de
291
 que una proporcin algo superior a la mitad
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
de los entrevistados seal que no existan
efectos negativos de los PPs.
En algunos casos hasta se resalta como positi-
va esa inexistencia de efectos negativos:
Yo de verdad que no veo ningn efecto negativo
en los PPs, para m todo es muy positivo. (1.36)
En un posicionamiento diferente algunos ma-
tizan su respuesta sealando que s detectan
debilidades, disfunciones o similares pero que
no pueden ser considerados como efectos ne-
gativos. De hecho muchos expresan al hilo de
la pregunta un tono optimista respecto a que
es mejorable, entre otras cosas porque es nue-
vo, y se debe aprovechar como herramienta:
Yo te dira que no. Como negativo no, a mejorar
s. Yo no le vi nada negativo a la herramienta. Al
contrario, lo que falta es perfeccionarla, pulirla y
seguir aumentando las posibilidades. (1.22)
Respecto a los que s responden a esta cues-
tin como existencia de efectos negativos que
son algo menos de la mitad de los entrevis-
tados, aparecen varios tipos de argumentos.
La gran mayora ya haban sido mencionados
como debilidades y por tanto tratados all a
travs de esos apartados de Aspectos tcni-
cos y de funcionamiento de los PPs y Aspectos
polticos y administrativos. Asimismo se apre-
cia una clara vinculacin a los casos y expe-
riencias particulares. De hecho prcticamente
ninguno de los efectos negativos sealados
292
como tales, se pueden considerar como gene-
ralizables y responden siempre a realizaciones
especficas, en principio negativas, en la apli-
cacin de los PPs en la localidad sealada.
Tres cuestiones sealadas por alguno de los
entrevistados que no aparecan en ese apar-
tado de debilidades y que en algn caso se
podran interpretar ms propiamente como
efectos negativos son las que se desarrollan a
continuacin.
Por una parte el hecho de que se primara en
exceso como poltica y ello restara equilibrio
y dejara sin recursos a otras reas o polticas.
En esos casos la implementacin de los PPs
all estara suponiendo la reduccin de otro
tipo de inversiones que no corresponden a
ese mbito. Se observa como, an pudiendo
ser un efecto negativo, no es tanto un ele-
mento estructural como de un planteamiento
posiblemente desequilibrado del presupues-
to participativo en esos municipios respecto a
otras polticas pblicas.
Por otra, una cuestin sealada en R. Domini-
cana quiz extensible a Uruguay u otros pa-
ses donde se cuenta con el trabajo de los ve-
cinos para la ejecucin de ciertas propuestas.
En este caso pone en anlisis hasta qu punto
y de qu forma se puede contar y recurrir a
ellos sin caer en situaciones negativas de des-
igualdad de oportunidades o exigencias hacia
ellos que no corresponden.
Finalmente una cuestin relacionada con te- del mismo por ello se aborda a continuacin.

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

mas de procedimiento. Algn ciudadano sea-
la la posibilidad hipottica de que a futuro pu-
dieran confrontar a los barrios por los recursos.
F. Confianza
La confianza de la ciudadana en los procesos
es consecuencia de la valoracin que realizan
La ciudadana que ha participado en los PPs
posee una confianza muy alta y, aunque en
todos los pases se han recogido aspectos
que la incrementara, la casi totalidad de las
personas entrevistadas confa plenamente en
el proceso.

Tabla 14. Repertorios discursivos en torno a la confianza en los

procesos

TEMA SUBTEMAS
Ejecucin de la mayora de las propuestas (RD, ES y UR)
Incremento de la transparencia en la informacin que se
facilita desde el equipo de gobierno (RD, ES y UR)

Legalidad que el proceso confiere a la toma de decisiones

colectivas (RD, ES y UR)
Confianza
Valor de lo vinculante del proceso (RD, ES y UR)
Relacin entre las propuestas elegidas y las necesidades
del lugar (RD, ES y UR)

Valor y confianza en el equipo humano que lo pone en

marcha y la implicacin poltica del mismo (RD, ES y UR)

293
 En la tabla previa se ha recogido los argumen-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
tos comunes que apoyan esta confianza en
los tres pases objeto de estudio. Algunas de
las citas que lo ilustran son:
Bueno, es un proceso completamente demo-
crtico, en el cual no se parcializa a favor de
una persona u otra, sino a favor de una nece-
sidad, no importa quin la proponga. En ese
sentido, entonces, le da mucha confianza a
uno, de saber que todos somos iguales y todos
tenemos la misma oportunidad de proponer
algo en mejora de nuestra localidad. (1.27)
De estos relatos se identifican algunos de los
Tabla 15. Elementos que dan confianza de forma diferenciada en los tres pases
Repblica Dominicana Espaa Uruguay
La
Laley
ley como elementodede
como elemento Se identifica al partido La transparencia que vie-
garanta
garanta poltico que lo impulsa ne dada por la participa-
y se valora como cin del ciudadano a lo
confiable largo de todo el proceso
Confianza en tcnico(s) que dinamiza(n) el proceso
ms que en el equipo poltico
La figura del alcalde adquiere peso especfico
Valoracin de las decisiones tomadas por consenso
Papel central los lderes comunitarios ya que son vistos como las personas de confianza
Protagonismo de las organizaciones locales
Nueva relacin entre las comunidades y el ayuntamiento
294
resultados que se pueden alcanzar gracias a
los PPs: el incremento en la transparencia, la
profundizacin en el ejercicio democrtico y
las respuestas a las necesidades del territorio.
Igualmente aparece de forma transversal a lo
largo de las diferentes preguntas la importan-
cia de la voluntad poltica y cmo la ciudada-
na valora la apuesta realizada por algunos
polticos (temtica abordada en el epgrafe
previo).
Pero tambin se han identificado lneas dis-
cursivas propias de cada territorio, tal y como
se indica en la segunda tabla.
Como es esperable hay elementos propios
de la idiosincrasia de cada proceso. Uno de
los ms visibles y recurrentes es el papel de
la Ley de PPs en Repblica Dominicana. Otro
aspecto propio de este pas son las continas
alusiones al sndico como figura impulsora y
de confianza, aspecto que no aparece ni Uru-
guay ni en Espaa, pases en los que, sin em-
bargo, s se identifica el partido poltico que
apuesta por los procesos. Igualmente un as-
pecto propio de R. Dominicana es el valor de
las organizaciones comunitarias y sus lderes.
En el caso espaol se identifica una aparen-
te contradiccin discursiva, al mismo tiempo
que se pone en valor al partido poltico que lo
impulsa, se confa ms en el tcnico dinami-
zador del proceso que en el equipo poltico, canza por el rol de control de la ciudadana,

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

siendo, en algunas ocasiones, un elemento
incluso de confrontacin. Parece que en una
sociedad poco dinmica en su tejido social, la
figura del tcnico se confunde con la del lder
comunitario (rol, sin embargo, presente en el
contexto dominicano), aspecto sobre el que
se debe reflexionar.
En el caso uruguayo se incorpora una matiza-
cin sobre la transparencia. De acuerdo con
los testimonios de los ciudadanos sta se al-
mientras que en Espaa y en R. Dominicana
se identifican con el incremento de la infor-
macin dada desde la institucin, as como
por un mayor acceso a la misma.
Mejora de la confianza
En lo referente a las modificaciones que po-
dran incrementar la confianza en el proce-
so y que abren una posibilidad de mejora
de los procesos se identifican los siguientes
aspectos.

Tabla 16. Celeridad en la ejecucin de las propuestas

(no aparece como un aspecto que bloque la confianza en el proceso pero
Argumentos para
s como algo que la incrementara)
incrementar la
confianza comunes a Implicacin del equipo poltico y tcnico de la administracin
los tres pases (en algunos lugares hay una profunda desconfianza del equipo tcnico de
la administracin)

No utilizacin del proceso como correa de transmisin de

un partido
Ms participacin de la ciudadana.

En la mayora de los municipios estudiados ms difcil. Igualmente el incremento de la

se ejecutan el grueso de las propuestas, sin
embargo el proceso es lento y eso desanima
al ciudadano. Los otros aspectos que mejora-
ran la confianza en el proceso estn, en cier-
ta medida relacionados, ya que si participara
ms ciudadana no vinculada al partido polti-
co que apuesta por los procesos la instrumen-
talizacin partidaria del mismo le resultara
implicacin de polticos de otros partidos, as
como del cuerpo tcnico-funcionarial, podra
garantizar mayor neutralidad en el proceso.
Adems, constituye un tema que estara dan-
do gran reconocimiento al proceso tambin
al interior del ayuntamiento.
Esta siendo reconocido internamente por la
parte tcnica como que hace una buena fo-

295
 tografa de lo que pasa en la ciudad, as por la
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
tipologa de las propuestas. As, incluso por la
parte tcnico-poltica s que hay ah un cierto
reconocimiento al proceso. (4.11)
Otro gran campo es el relacionado con las
personas o equipos tcnicos que segn dife-
rentes modalidades asumen la direccin tc-
nica de los PPs en las diferentes localidades.
En todos los pases existen menciones a este
colectivo como una fortaleza, cuestin que
parece confirmar que han jugado un papel
clave en la promocin, explicacin y realiza-
cin de PPs y en particular en su llegada a los
ciudadanos. Se alude a cuestiones mltiples
relacionadas con los mecanismos de dinami-
zar, el modelo asambleario, la comunicacin
e informacin, etc., que esas figuras habran
asumido como puente entre ciudadanos e
instituciones: Su organizacin en el montaje de
todo el proceso; el equipo que trabaj en el pro-
ceso, tanto en el montaje como en la ejecucin,
como en el seguimiento. (1.16)
Entre otros se destaca desde diferentes pun-
tos el componente informativo con los me-
canismos destinados a divulgar y llegar a la
poblacin, as como sus resultados positivos:
Con los niveles de comunicacin que se desa-
rrollaron en la poblacin, tenemos estudios
realizados por profesionales en que el 90% de
la poblacin de Montevideo lleg a saber que
eso estaba, independiente de que involucrara,
296
participara, comprendiera exactamente, pero s
que haba algo nuevo. Fue producto de los ni-
veles de informacin y los recursos destinados
a que la informacin a la poblacin de la exis-
tencia de esta oportunidad y este evento era un
hecho realmente muy importante; sin esos nive-
les de informacin, la participacin tampoco se
puede desencadenar. (2.21)
Se seala tambin la importancia de la forma-
cin que se est dando a gente en este tema
que permite promover este tipo de prcticas:
Para m la fortaleza es dejar gente formada
y con un cambio en su mentalidad y eso para
m es la claveme parece que lo fundamental
es tener parte de una comunidad pensando,
trabajando, proponiendo, sabiendo que ese
esfuerzo de participacin va a tener resultados
y ese resultado va a ser respetado, entonces se
forma un crculo positivo. (2.9)
Otro bloque mencionado es la cuestin comu-
nicativa como innovadora y con resultados, y
la bsqueda de inclusin social, todas ellas con
los matices y variantes segn pases y localida-
des. Un ejemplo es como toda la formacin
que implican los procesos habra tenido una
focalizacin en los sectores ms vulnerables
aunque dentro de un marco de igualdad de
condiciones: Nosotros capacitamos en los pro-
yectos al ms rico y al ms pobre de la misma for-
ma, lo que da un enfoque sumamente pro para
incluir a los sectores ms vulnerables. (4.20)
 Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
Repblica Dominicana Espaa Uruguay Tabla 17.
Elementos que incre-
Debe ser la ciudadana la No dependencia de la Preocupacin por cambio
mentaran la confian-
que decida quin forma la voluntad poltica, que del equipo de gobierno
comisin de seguimiento fuese algo obligatorio za diferenciados para
cada pas
Cumplimiento de la ley en cuanto a partida presupues- Pago de las partidas eco-
taria, as como ms recursos debido a la gran cantidad nmicas para la ejecu-
de necesidades bsicas que hay en los municipios cin de los proyectos
Los lderes comunitarios Falta de formacin de la ciudadana, el proceso se
que participan deben ser entiende como demasiado complejo para el ciudada-
ms facilitadores y menos no medio pueda llevar a cabo
directivos
Eliminar clientelismo poltico Necesidad de incrementar la transparencia del
proceso

Una cita entre tantas que apoya estos argu-
mentos es:
Bueno, en cuanto a lo que establece la Ley, es
un 100% si se hacen las cosas as, porque hay
garanta de eficiencia y transparencia y esto
nos va a dar eficacia en el servicio pblico, esa
es mi confianza. Ahora en cuanto a lo que se ha
estado haciendo, no tengo ningn tipo de con-
fianza en eso, porque no se estn haciendo las
cosas como establece la Ley 176-07. (1.12)
En lo referente a elementos propios se iden-
tifica una variable comn en Uruguay y R.
Dominicana y es la alusin a la economa en
relacin con la confianza. En el primer caso
se centra en el pago directo para la ejecucin
del proyecto, mientras que en el segundo en
la necesidad de incrementar la cuanta y el
incumplimiento de la ley en este tema. Sin
embargo, en Espaa el aspecto econmico
no aparece en ningn momento ligado a
la confianza, elemento que puede estar re-
lacionado por el nivel de necesidades de
cada contexto, o por la aceptacin implcita
de que los recursos destinados a PPs deben
ser limitados. Otra posible explicacin es el
desconocimiento que tiene el ciudadano es-
paol sobre la cantidad que se destina a PPs
(ver captulo 2).
Por otro lado Espaa y Uruguay comparten
una inquietud y es la preocupacin ante el
cambio del equipo poltico, inquietud que
conduce a las posibles garantas que ofrece
un marco legal que legitime los PPs. Sin em-
bargo, a lo largo de las entrevistas en R. Do-
minicana tambin se ha recogido esta pre-
ocupacin, ya que el marco legal estatal no

297
 garantiza la voluntad poltica local, ms an,
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
cuando no existe penalizacin por el incum-
plimiento de la Ley.
Tal y como se ha sealado con anterioridad
el rol de los lderes comunitarios tiene un
peso especfico en la sociedad dominicana
y se han convertido en un actor central de
los PPs; pero en algunos casos ellos mismos
identifican que ese papel se puede pervertir
ya que tienen un rol excesivamente direc-
tivo. El papel protagonista de un nmero
reducido de ciudadanos puede conducir a
una conducta clientelar, de ah la necesidad
de construir procesos ms horizontales y en
cualquier caso con liderazgos colectivos o ro-
tativos. Por ltimo se identifica otro aspecto
que parece derivarse de la metodologa de
los procesos en R. Dominicana; se trata de la
Tabla 18. Elementos a destacar de la participacin
TEMA SUBTEMAS
Diversidad y extensin de la participacin (RD, ES y UR)
Participacin de la ciudadana (RD, ES y UR)
Se trata de una participacin que permite la decisin (RD,
Participacin ES y UR)
Participacin creciente por apertura a ciudadana de deci-
sin sobre cuestiones pblicas (RD, ES y UR)
Inclusin de todo tipo de sectores (RD, ES y UR)
298
constitucin de la comisin de seguimiento,
ya que en muchos lugares no es elegida por
la ciudadana. Igualmente, derivado de la for-
ma de hacer de Uruguay, viene la valoracin
de la complejidad del proceso, la cual en lti-
ma instancia puede bloquear un proceso de
fortalecimiento.
2.2.3. Dimensiones psicosociales del proce-
so: sentido de comunidad, aprendizajes y
empowerment
El primer elemento a abordar que articula y
posibilita el incremento de estas variables
psicosociales es la participacin.
A. Participacin
Los tres actores aluden a ella destacando su
diversidad e inclusin (tcnicos y ciudada-
nos)
Que se haya dado votos, vamos, voto, palabra,
participacin a muchos colectivos que quizs
tradicionalmente en esta ciudad no lo tenan y
creo que eso se han conseguido a travs de este
proceso abierto. (1.32)
as como el poder de decisin y acercamiento
a la cuestin pblica que otorga (polticos y
ciudadanos)
Creo profundiza y avanzamos en la democra-
cia: si la ciudadana vot, eligi esas obras, no
puede despus exigirle a un gobierno, criticarlo
porque no hizo otras, o porque prioriz primero
esas. (2.26)
Dificultades relacionadas con la participacin tades comunes en los tres territorios ante
Sin embargo esta piedra angular de los pre- la que los propios protagonistas proponen
supuestos participativos presenta dificul- soluciones.
SUBTEMAS
Participacin baja
Desafeccin poltica
Desconfianza de ciudadanos en polticos resta
participacin
Desinters o falta de hbito
Insuficiente arraigo en la comunidad - Dficit
histrico de cultura poltica - Mala actitud de
autoridades
Deben cobrar an mayor dinmica y autono-
ma ciudadana
No llegada a ciertos sectores de poblacin
Es baja
No participan asociaciones
Algunos sectores no acceden (con especial
mencin a los desfavorecidos)
Gobernantes condicionan la participacin
Participacin inestable
Insuficiencias en organizacin e involucra-
miento colectivo de la gente
Individualismo de ciertos ciudadanos
Carencias en cultura democrtica
Baja preparacin de ciudadana para aprove-
char al mximo procesos
Baja participacin
Ausencia de sectores especficos (jvenes,
inmigrantes)
Insuficiente labor de facilitadores
Individualismo de algunos ciudadanos
Mecanismo incompleto en oportunidad de
participar de todos
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
PROPUESTAS
Tabla 19.
Dificultades relacionadas
con la participacin
y propuestas para
mejorarla
Formacin y otros mecanismos para ma-
yor comprensin del proceso por parte de
ciudadana
Deben seguir descentralizndose
Mayor Informacin sobre el funcionamiento,
resultados, reglamento, plazos - Formacin-
capacitacin
Empoderar a territorios ms vulnerables
Dispositivo tcnico desde instituciones que
permita y promueva facilitar participacin
Informacin formacin - capacitacin
Formacin capacitacin
Difusin por propios vecinos de posibilidades
que ofrecen PPs
Necesidad de integrar a toda la comunidad
Igualar la oportunidad de participar, expresar-
se y proponer de todos
299
 Tabla 20. Sentido de comunidad indicado por polticos, tcnicos y ciudadanos en los
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
tres pases
SUBTEMAS PROPUESTAS
Relacin entre ciu- Refuerzo de la relacin entre ciudadanos y polti-
dadanos y polticos cos (RD, ES y UR)*
Mejora de la relacin y por tanto acercamiento de
la ciudadana a las instituciones (RD, ES y UR)
Solidaridad Incremento de la solidaridad entre los vecinos (RD,
ES y UR)
Relacin entre ciu- Mejora de las relaciones y acercamiento entre pol-
dadanos y polticos ticos, institucin y ciudadanos/as (RD, ES y UR)
Relacin entre ciu- Clara mejora de las relaciones entre la ciudadana
dadanos y polticos y los polticos (RD, ES y UR)
Mejora de la relacin y por tanto acercamiento de
la ciudadana a las instituciones (RD, ES y UR)
Mejora de la relacin entre ciudadana y polticos
pero depende del equipo poltico, no est garanti-
zada por el proceso (RD)
La relacin se establece a travs de los colectivos
organizados (RD)
No se mejora la relacin porque los polticos no van
a las asambleas (RD y ES -nicamente mujeres-)
Relacin entre los Ampliacin de relaciones en territorios grandes
ciudadanos (RD, ES y UR)
Intensificacin de las relaciones en territorios pe-
queos (RD, ES y UR)
Incremento de la cohesin grupal (RD, ES y UR)
Solidaridad Incremento de la solidaridad (RD, ES y UR)
Ya eran personas solidarias (RD, ES y UR)
300
Se afirma as que la participacin no es su-
ficiente, y que hay colectivos ausentes, es-
pecialmente los jvenes y los sectores ms
desfavorecidos, sealando que los procesos
ganaran mucha fuerza con una mayor pre-
sencia de este tipo de ciudadanos. Respecto
a los motivos se menciona por ejemplo cues-
tiones de desafeccin poltica tanto por falta
de confianza, desinters, falta de hbito como
por la falta de organizacin ciudadana:
En general a la ciudadana le cuesta mucho
confiar en que se puedan hacer las cosas de
otra manera estn muy descredos. (4.4)
B. Sentido de comunidad
De todos los componentes del sentido de
comunidad expuestos en el marco terico se
recogen dos en el discurso de las personas
entrevistas: la relacin entre los actores y la
solidaridad. El primero de ellos, las relaciones
entre los actores, ha sido informado por los
tres tipos de actores (ciudadanos, polticos
y tcnicos de PPs), mientras que el segundo
componente, la solidaridad es recogido ni-
camente de los ciudadanos y tcnicos.
En la siguiente tabla se identifican las temti-
cas y las subtemticas por actores recogiendo
las similitudes y diferencias en el discurso de
los tres pases.
Relacin entre ciudadanos y polticos
Como se puede observar en la tabla, el anli-
sis por actores identifica diferencias segn el
perfil del informante. Mientras los polticos de
los tres pases consideran de forma unnime
que se han mejorado las relaciones, en el caso
de los ciudadanos el discurso es ms diverso.
Aunque existe un discurso mayoritario que
apunta a la mejora de la relacin y que se ha
producido un claro acercamiento.
Entre ciudadanos y polticos hubo una relacin
fluida, abierta, sincera donde el vecino se ex-
presaba libremente. (1.22)
Hubo una mayor confianza, confiabilidad, res-
peto porque el poltico con esto demostraba
que le interesa la opinin de los vecinos, le inte-
resa apoyar las iniciativas de los vecinos y no es
un gobierno donde las decisiones se tomen de-
trs del escritorio sino que le da participacin a
la opinin pblica. Creo que eso fortaleca mu-
cho la relacin o la imagen que tiene el vecino
del poltico. (1.9)
Otros repertorios, algo menos frecuentes, es-
tn tambin presentes. Un grupo amplio de
ciudadanos y tcnicos consideran que la me-
jora de la relacin poltico - ciudadano con-
lleva un acercamiento de la ciudadana con la
institucin.
Por otro lado, aunque se verbaliza un acer-
camiento entre ciudadanos y polticos por
los PPs tambin se resalta la variable sujeto
como elemento que facilita, o no, esta comu-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
nicacin:
Entre los ciudadanos y los polticos se puede
decir que una parte se integraba, no sabemos
ahora con las nuevas autoridades, que espera-
mos que s; pero en el pasado fue muy buena
porque el sndico siempre apoyaba la inicia-
tiva, con los regidores algunos si y otros no.
(1.36)
Adems en el caso de R. Dominicana sigue
apareciendo el peso especfico que tienen
los colectivos organizados y la capacidad de
negociacin que presentan con el equipo de
gobierno:
Yo pienso que de manera positiva, porque en
ese proceso, las autoridades realmente vieron
que las organizaciones comunitarias estn
fuertes y que saben lo que quieren. Entonces,
qu hubo que hacer?, qu tuvieron que hacer
las autoridades del momento?, acercarse a no-
sotros, consensuar y tratar, en la medida de lo
posible, de ir resolviendo, aunque no cumplie-
ron con lo que nosotros esperbamos, pero, por
lo menos podemos decir que tenemos alguna
consulta, que antes no la tenamos. (1.16)
En quinto lugar se recoge un discurso de no
influencia de los PPs sobre la relacin entre
ciudadanos y polticos, argumentacin que
nicamente aparece en R. Dominicana y en
Espaa (para el caso de la ciudadana feme-
nina):
301
 ...Yo creo que ah apenas incide porque los po-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
lticos no se ven en las asambleas. (1.7)
Relacin entre la ciudadana
En cuanto a la relacin interna entre los y las
ciudadanas la gran mayora de las declaracio-
nes de los tres pases ilustran la ampliacin de
las relaciones entre ellos en territorios ms am-
pliados:
Yo conozco a mis vecinos de mi bloque desde
hace mucho tiempo, porque tengo muy buena
relacin con ellos; a los de mi barrio hay gente
que conozco y no conoca; hay inmigrantes que
conozco afortunadamente que no conoca, de
hecho lo he visto en el debate. Tener experien-
cia digamos multicultural, eso es maravilloso,
conocer personas de otro pas y que te puedan
explicar cualquier cosita de su pueblo. eso es
maravilloso. (1.32)
Otro repertorio, menos frecuente pero tambin
presente, especialmente en las localidades pe-
queas, recoge que el nivel de conocimiento
ya era alto entre los vecinos, pero que los pro-
cesos de este tipo lo estaran intensificando:
Bueno, esta comunidad es pequea, tenemos la
facilidad que podemos interactuar mucho. Igual
con el municipio, por el trabajo que realizamos
en el municipio, tenemos la oportunidad de co-
nocer a la gran mayora de lderes y compartir en
diferentes escenarios con ellos. (1.23)
Por ltimo se han encontrado referencias a la
intensificacin de la cohesin grupal de los
302
asistentes a las reuniones:
La relacin es maravillosa, se habla mucho, se
discute mucho y por lo general se van todos son-
riendo, eso es lo que tiene de bueno; cuando nos
vamos despus de dos horas que estamos all
pues a lo mejor nos vamos todos dndonos un
beso y sonriendo. (1.35)
Solidaridad
Tanto los tcnicos de los tres pases como la
mayora de la ciudadana coinciden en resaltar
el desarrollo de la solidaridad gracias a la parti-
cipacin en estos procesos participativos:
Hace que no solamente se piense en uno sino en
todo el entorno, porque hay que ser realistas, uno
no puede pedir algo para s si otros tienen ms
necesidades, hay que saber cules son las priori-
dades. (1.20)
Otra de las lneas discursivas identificadas, aun-
que con mucha menor frecuencia, indica que
aunque la ciudadana se percibe ms solidaria
ya lo eran antes, poniendo de manifiesto el
perfil de ciudadana que participa en los PPs:
Bueno todo el tiempo he sido solidaria, pero me
considero ms desprendida, porque dedico ms
tiempo a cosas colectivas que individuales. He
aprendido sobre la ley de los municipios, de los
ciudadanos, de los que le corresponde a cada
uno en una sociedad, donde debemos integrar-
nos, cuidar nuestro entorno, debemos desarro-
llarnos; es decir he aprendido de lo que recibo,
debo aportar. (1.19)
C. Aprendizajes Capacitacin formal

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

Aunque las preguntas sobre aprendizajes fue-
ron realizadas a la ciudadana y no a los otros
actores, tambin se han encontrado alusiones
a esta temtica en las entrevistas de polticos
y de tcnicos.
Las personas tcnicas de PPs de los tres pases
recogen la importancia de la puesta en mar-
cha de procesos formativos especficos para
optimizar la participacin de la ciudadana.
Concretamente los tcnicos de R. Dominica-

Tabla 21. Aprendizajes informados por los tcnicos, polticos y ciudadanos de

los 3 pases

TEMAS PRINCIPALES SUBTEMAS

Capacitacin formal Formacin especfica para los PPs (RD, ES y UR)
Aprendizaje informativo
Identificar necesidades
Funcionamiento de la institucin y del municipio (RD,
ES y UR)
Derechos y democracia (RD, ES y UR)
Derechos y democracia (RD, ES y UR)
Funcionamiento de la institucin y del municipio (RD,
ES y UR)
Derechos y democracia (RD, ES y UR)
Conocer el contexto en el que se vive y la desigualdad
socioeconmica del territorio (RD, ES y UR)
Papel especifico de los colectivos organizados en
esta tarea (RD)

Empata y tolerancia social (RD, ES y UR)

Aprendizaje del valor del
ser humano Aprender a escuchar (RD, ES y UR)
El valor del esfuerzo (RD, ES y UR)

303
 na y Uruguay inciden en la capacitacin para
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
el desarrollo de proyectos, formacin que res-
ponde a la dinmica propia de los procesos
en esos territorios:
Qu hacamos? Capacitbamos primero a la Creo que son conscientes la gente de este proce-
gente y despus largbamos. Hicimos una pri-
mera puesta a punto con la experiencia que te-
namos en comisiones y tomamos la iniciativa
diciendo que a participar se aprende partici-
pando y nos dio buenos resultados. (4.26)
Aprendizaje informativo
El primer aprendizaje derivado de la partici-
pacin que ciudadanos y tcnicos coinciden
en destacar es aprender y comprender cmo
funciona el ayuntamiento y cmo se organiza
el municipio en el que viven.
Para nosotros fue conocer mucho ms el inte-
rior de la intendencia que no conocamos. Se
conoci mucho ms el actuar de la intendencia,
se comprendi y sobretodo es que muchas ve-
ces el ciudadano es demandante. Tu demanda
te parece la ms importante de todas y quers
una respuesta rpida. Eso nos hizo comprender
que la gestin y la burocracia tambin, que se
tiene en las distintas reparticiones hace que se
necesite, para todo, un proceso. Y que ese pro-
ceso es largo y por lo tanto tenemos que espe-
rar. (1.9)
Un segundo discurso identificado, en este
caso por los tres actores, es el aprendizaje de
los derechos de la ciudadana, especialmen-
304
te centrado en el derecho a ser escuchado y
considerado en las tomas de decisiones que
ataen al mbito pblico, en definitiva el va-
lor de la democracia participativa:
so, de que existen nuevas formas, nuevos mto-
dos donde la ciudadana tiene mucho que decir
y donde puede realizar tranquilamente espa-
cios de cogestin con el Ayuntamiento. (4.2)
Identificar necesidades
En discursos de la ciudadana se coincide en
resaltar que han aprendido a conocer su te-
rritorio y sus carencias, as como a priorizarlas
por urgencia y por grado de necesidad, lo que
retroalimenta la solidaridad colectiva:
S. Muchas veces hay personas que ven la ne-
cesidad de su calle, de su entorno. Pero, hemos
aprendido a buscar realmente cul es la necesi-
dad, dnde hay ms problemas y si en mi entor-
no puede esperar, esperamos para otro lugar.
(1.27)
Dentro esta temtica se ha identificado ma-
tices en el caso de R. Dominicana que no
aparecen en Uruguay ni en Espaa. Esta lnea
discursiva viene dada por los lderes de los
colectivos organizados, cuya descripcin del
conocimiento del territorio y de los vecinos
coincide con la de un agente promotor de
los procesos. Nuevamente se recoge el peso
especfico que los colectivos organizados po-
seen en algunos territorios:
Si, claro que las conozco mejor, en esto uno vi- mayoritaria se reconocen todos los resultados

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

sita cada comunidad y discute sus problemas.
Esta socializacin en los comits de seguimien-
tos que se forman hace que se conozca mejor
y que las relaciones sean mejores, ms solida-
ridad y la colaboracin mutua entre las dife-
rentes comunidades y las organizaciones y el
Ayuntamiento. (1.18)
Aprendizaje del valor humano
Este aprendizaje aparece con ms frecuencia
y diversidad de formas en Espaa en compa-
racin con los otros dos pases pero se recoge
en todos ellos. Se han agrupado baja esta eti-
queta todos los discursos referentes a la po-
tenciacin de las cualidades ms humanas
como la empata, la escucha, el esfuerzo, etc.
He aprendido a escuchar al vecino que tengo al
lado con una postura distinta a la ma. (1.35)
Aumenta tu tolerancia, pero tambin ves lo
esperados tras un empowering processes (ver
tablas n1 y 17) a excepcin del municipio
espaol que es el que tiene el proceso ms
joven. Por lo tanto parece que existe relacin
entre la trayectoria en PPs del municipio y el
fortalecimiento percibido por los ciudadanos.
Tabla 22. Percepcin de los ciudadanos de fortalecimiento a nivel individual en
los 3 pases
TEMAS PRINCIPALES SUBTEMAS
Aprender cmo se gestionan los recursos desde la
institucin (RD, ES y UR)
Adquisicin de habilidades de participacin para
incidir en el devenir del municipios (RD, ES y UR)
Sentido de control: desarro- Va ms all de lo tradicional al dar opcin de
llo de creencias, habilidades opinar, proponer, debatir, decidir sobre lo pblico
y motivacin para incidir el (RD, ES y UR)

egostas que somos. (1.11)
D. Fortalecimiento comunitario
Las personas entrevistadas han informado de
muchos de los empowered outcomes recogi-
dos en la primera tabla de este captulo. Se-
guidamente se muestran los resultados des-
glosados por niveles de anlisis.
Fortalecimiento a nivel individual
Esta cuestin ha sido consultada nicamente
a los ciudadanos y se presenta una lnea dis-
cursiva co mn en los tres territorios. De forma
devenir del municipio
Conciencia crtica: compre-
sin del entorno sociopoltico
y de las relaciones de poder
Comportamientos de partici-
pacin: acciones que condu-
cen a la inuencia poltica
Ya se posean las habilidades de participacin pero
se han mejorado (ES y UR)
Motivacin de la competencia: deseo de mantener
conductas encaminadas a mantener los resultados
(RD, ES y UR)
Trabajar con otros: el poder se construye desde la
colectividad (RD, ES y UR)
Hay acciones de participacin pero no implica
inuencia poltica (RD, ES y UR)
Contribucin a la creacin y consolidacin de
ciudadana activa (RD, ES y UR)

305
 Sentido de control: desarrollo de creencias, habi-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
lidades y motivacin para incidir en el devenir del
municipio
La primera consecuencia identificada es el
aprendizaje de cmo se gestionan los recur-
sos. Los ciudadanos y las ciudadanas apren-
den de dnde vienen los recursos econmi-
cos, qu cantidad hay y cmo se distribuyen
por reas. Igualmente conocen cules son los
mecanismos establecidos por la institucin
para la gestin de los mismos.
Pues, claro que si. Esa es una de los principales
beneficios que ha tenido, que as se sabe el ma-
nejo. Porque se da un detalle final de todas esas
obras realizadas, con el monto gastado. (1.24)
Esta temtica recoge lneas argumentales
muy interesantes ya que algunos de los ciuda-
danos sealan que han aprendido mucho so-
bre la gestin de los recursos pero que no son
ellos los que deciden qu partida presupues-
taria sale a debate, ni tampoco la cuanta. Por
lo tanto, han aprendido mucho sobre cmo
la institucin gestiona los recursos y a la vez
constatado que los ciudadanos no lo pueden
hacer, al menos no en su totalidad.
En cuanto a las habilidades para incidir en el
devenir del municipio la mayora de las perso-
nas entrevistadas, de los tres pases, recoge su
potenciacin. Sin embargo, un discurso, algo
menos frecuente, que tambin se ha hallado
(nicamente en Espaa y Uruguay) es que las
306
personas entrevistadas se han acercado al pro-
ceso poseyendo ya esas habilidades, puesto que
son personas con cierta trayectoria en lo partici-
pativo, lo que nos aporta informacin sobre el
perfil de estos ciudadanos. En el caso de R. Do-
minicana, aunque una gran parte de las perso-
nas entrevistadas, es evidente, que poseen una
larga trayectoria participativa, no se manifiesta
la posesin previa de estas habilidades.
En relacin con el desarrollo de las habilidades
de participacin se encuentra tambin alusio-
nes a la eficacia colectiva:
Porque desde el ms humilde, desde un nio,
desde un joven, desde un anciano, un albail,
una modista todos tenan ideas y esas ideas
se fueron entretejiendo, dieron como produc-
to final ese proyecto. Que no fue ideado con la
cabeza de uno solo sino con el conjunto de las
capacidades de los vecinos. (1. 9)
La percepcin de sentido de control se refuer-
za por la motivacin que generan los resulta-
dos conseguidos en las experiencias vividas
podemos lograr objetivos que muchas veces
nos parecen imposibles. (1.8)
Y bueno, creo que a todos los que estamos en
esto nos ayud a fortalecer ms la motivacin, la
personalidad, el razonamiento, esas cosas. (1.26)
Conciencia crtica: compresin del entorno so-
ciopoltico y de las relaciones de poder
Otra de las consecuencias recogidas ampliamente
en los tres pases es la asuncin del poder colectivo:
...En esas reuniones abiertas nos ponamos a una vo que llega para la comunidad, por eso yo tengo

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

para conseguir esas obras, fue as como los de confianza y asisto todo el tiempo. (1.6)
Pueblo Nuevo y Martn Alonso comunidades que A nivel organizacional
pertenecen a La Sabana nos unimos para de- En este caso se ha obtenido informacin desde
fender el presupuesto de stas comunidades los polticos y desde los ciudadanos, aunque
(1.19) nicamente se ha preguntado directamente
Comportamientos de participacin: acciones sobre estas cuestiones a los ciudadanos. La di-
que conducen a la influencia poltica ferencia de funcionamiento de los PPs en Espa-
El repertorio que aparece de forma comn en a en comparacin con Uruguay y Repblica
los tres pases es que, a pesar de las acciones de Dominicana se materializa muy especialmente
participacin, no se influye sobre la poltica del en el fortalecimiento de los colectivos organi-
municipio. Aunque no es el discurso mayorita- zados. En los dos pases latinoamericanos se
rio se ha considerado necesario recogerlo por recogen discursos que aluden a: el incremen-
la gran implicacin que tiene, pudiendo limitar to de la influencia del tejido organizado en
el fortalecimiento de algunos municipios. Este la poltica del municipio, el reconocimiento
discurso suele estar construido sobre un error del papel formativo de las organizaciones en
argumental ya que se confunde hacer poltica cuanto a habilidades de participacin, la ges-
con partido poltico. tin eficaz de los recursos por parte de las or-
Eso a m no me interesa, la poltica daa todo. (1.30) ganizaciones y a la generacin de coaliciones
Es para que todo el mundo participe, como deci- entre los colectivos; sin embargo en Espaa la
mos, que ah no hay poltica, no hay religin y ah alusin al papel de los colectivos organizados
no hay nadie, eso es un presupuesto participati- es un discurso residual.
TEMAS PRINCIPALES Tabla 23.
Influencia poltica (RD y UR) Percepcin del
fortalecimiento
Competencia efectiva en manejo de recursos (RD y UR) organizacional de
Influencia poltica (RD y UR) polticos y
Competencia efectiva en manejo de recursos (RD y UR) ciudadanos
en R. Dominicana y
Potenciacin de las habilidades para la toma de decisiones y el trabajo en equipo de sus miembros (RD y UR) Uruguay
Fortalecimiento de determinados colectivos de gnero: mujer, LGTB (ES)

307
 Influencia poltica
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
Uno de los resultados ms importantes es
que los colectivos han desarrollado las habili-
dades de participacin ocupando un espacio
en la vida pblica y ejerciendo as influencia
en la poltica del municipio:
Las instituciones sociales se han empoderado
del proceso y se han capacitado para el mismo
teniendo calidad de participacin. (2.36)
es un fortalecimiento de las organizaciones
sociales, es un proceso para profundizar la de-
mocracia, la autogestin, la descentralizacin.
Me parece que para nuestra democracia, para
la creacin de ciudadana es muy importante.
(1.9)
Competencia efectiva en manejo de recursos
Al igual que ocurre a nivel individual se iden-
tifica la gestin de recursos como uno de los
aprendizajes centrales:
Preparar a los lderes comunitarios para que
ellos tambin puedan estar acorde con el mo-
mento, para poder reclamar. Ya t le hablas a
cualquier lder comunitario de eso y te habla de
un presupuesto y te discute de un presupuesto
como si fuera un ingeniero. (2.16)
Adems en esta variable Uruguay y Domini-
cana, en ciertas ocasiones, recogen la gestin
directa por parte de las organizaciones de los
recursos. Esto es debido a la metodologa pro-
pia de algunos municipios (ver captulo 1).
S. La gestin de los recursos en los materiales,
308
en la contratacin de gente, de obreros, de per-
sonas. Buscar los materiales ms adecuados y
la forma ms adecuada de trabajar con ellos.
(1.9)
Nosotros hemos gestionado proyectos de de-
sarrollo municipal va la asociacin de agentes
de desarrollo y va otras instituciones logrando
apoyo para ejecutar 4 proyectos con financia-
miento internacional que van dirigidos a forta-
lecer a las organizaciones comunitarias y que
han generado sus frutos. (1.25)
Se incide tambin en la efectividad de dicha
gestin:
Los grupos se encargan ellos mismos de ejecu-
tar las obras; la mejor organizacin de las co-
munidades. (3.34)
Potenciacin de las habilidades para la toma
de decisiones y el trabajo en equipo
El repertorio ms frecuente en relacin con el
fortalecimiento a nivel organizacional alude
al papel de capacitacin ejercicido por las or-
ganizaciones:
S, porque yo tengo la ventaja que pertenezco
al CODESNOR que es una organizacin que se
preocupa mucho por capacitarnos. (1.30)
Soy profesional del rea de la administracin
y conozco tcnicas de supervisin, pero debo
confesar que lo que he aprendido en el proceso
a travs de las diferentes capacitaciones ofreci-
das por la Fundacin Solidaridad est por enci-
ma de lo que aprend en la universidad. (1.36)
Fortalecimiento comunitario
Sobre esta dimensin fueron preguntados
todos los actores de los tres pases. Encon-
trndose respuestas que indican un claro for-
talecimiento del municipio gracias a los PPs
aunque con diferencias entre los pases.
En primer lugar es necesario recoger que se
hallan limitaciones en el empowering pro-
cesses de los municipios espaoles ya que la
estructura de gobierno se percibe como ms
abierta, pero sin que ello implique un cambio
profundo en la estructura ni en la cultura or-
ganizacional:
...al introducir la partida presupuestaria que
se ha puesto en debate en la misma concejala
que lleva esa partida presupuestaria, pues no
ha afectado en nada, es decir, la estructura de
las concejalas sigue siendo la misma. (2.4)
Limitacin que no es percibida ni en R. Domi-
nicana ni en Uruguay
Hay mucho ms apertura, hay ms comuni-
cacin, hay mayor flujo de informacin tan-
to desde las organizaciones sociales hacia el
ayuntamiento, como desde el ayuntamiento
hacia las organizaciones sociales lo que ha
mejorado evidentemente los niveles de gober-
nabilidad. (2.36)
En cuanto a las consecuencias nuevamente se
encuentra patrones comunes de respuestas
en los pases latinoamericanos diferenciados
de las respuestas en Espaa.
Tabla 24. Fortalecimiento comunitario por tcnicos, polticos y ciudadanos en los
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
3 pases
TEMAS PRINCIPALES
Habilidades de participacin de los residentes (RD, ES y UR)
Coaliciones organizacionales y generacin de nuevos colectivos (RD, ES y UR)
Liderazgo pluralista (RD y UR)
Habilidades de participacin de los residentes (RD, ES y UR)
Coaliciones organizacionales y generacin de nuevos colectivos(RD, ES y UR)
Liderazgo pluralista (RD y UR)
Habilidades de participacin de los residentes (RD, ES y UR)
Coaliciones organizacionales y generacin de nuevos colectivos(RD, ES y UR)
Liderazgo pluralista (RD y UR)
En el caso latinoamericano hay una clara po-
sicin discursiva, la mayora de los tres acto-
res entrevistados coinciden en resaltar que
se han mejorado las habilidades de partici-
pacin de los habitantes del lugar (organiza-
dos o no), que se han creado ms colectivos,
que se ha intensificado la relacin entre los
mismos y que el liderazgo es ms pluralista:
S con mucha relevancia. Las juntas de vecinos
estaban olvidadas aqu. Y ahora, todo el mun-
do, en todos los sitios quieren que se les formen
juntas de vecinos. Nosotros ya hemos organi-
zado bastantes juntas de vecinos, llevamos
como 83 juntas de vecinos, porque a Gaspar
Hernndez lo hemos distribuido en diferentes
comunidades, en diferentes sectores para for-
mar esas juntas de vecinos. Todo el mundo ya
309
 quiere la junta de vecinos, formar parte de la
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
junta de vecinos. (2.10).
De lo poco que hemos estado en estos ltimos
2 aos lo que hemos aprendido es que tene-
mos voz y que podemos ir a reclamar lo que
hay que reclamar. Se cay la imagen de que los
tcnicos y el Intendente son los cracks, son los
dioses que vienen del otro lado. Ac se discute
de igual a igual. (1.26)
Sin embargo, en el caso espaol cuesta iden-
tificar un patrn comn en el discurso. ni-
camente en dos municipios coinciden los
anlisis de la ciudadana, los tcnicos y los
polticos a favor de un incremento en los tres
aspectos del fortalecimiento en la comuni-
dad. El resultado que s se reconoce en todos
los municipios es el incremento de las ha-
bilidades de participacin de los residentes
(organizados o no). En cuanto a la relacin
entre colectivos, se visibiliza en primer lugar
que los colectivos ya organizados participan
poco o con intereses muy orientados a su
grupo:
Las asociaciones participan muy poco en el
proceso. (4.4)
y en segundo lugar que la relacin entre
ellos no se ha intensificado ni mejorado tan-
to como para generar coaliciones, cosa que
s ocurre entre la ciudadana no organizada:
Puntualmente en ocasiones s, pero puntual-
mente. (1. 7)
310
No, entre los colectivos organizados no, entre
las personas s. (1.11)
Aqu hay muchas asociaciones pero funcio-
nan poco y en este tema en concreto funcio-
nan menos todava. No, la gente va, asiste a la
asamblea a ttulo personal no como miembro
de una asociacin. (4.35)
En cuanto a la generacin de nuevos colec-
tivos en Espaa se habla, en muchos de los
municipios, de una nueva forma de organi-
zacin, de grupos informales en torno a los
PPs:
Tras los espacios de debate del PPs se han
entablado nuevas amistadas y alianzas dentro
de los propios barrios. (4.1)
No es que se hayan generado nuevos colec-
tivos, es que se han creado nuevas formas de
organizacin que son los grupos motores se
le ha dado un espacio de trabajo para que se
rena la gente. (4.2)
Aunque en el municipio de mayor tamao s
que se recoge explcitamente la activacin
del tejido asociativo:
...(el tejido asociativo estaba) muy acomo-
dado y poco reivindicativo y a partir de esto,
yo he notado, he constatado que han surgido
asociaciones que han ido reivindicando dere-
chos, actividades, propuestas.yo creo que el
mecanismo de los PPs ha servido para forta-
lecer ese tejido social reivindicativo que haca
falta. (4.32)
Aunque en algunos territorios parece que s
se han incrementado los colectivos organi-
zados, ms o menos formales, lo que no se
ha conseguido de forma general es mejorar
la relacin entre ellos:
Ha aumentado mucho el nmero de asocia-
ciones, pero no mayormente la relacin entre
ellas. (4.29)
Por ltimo no se identifica en Espaa un lide-
razgo ms plural y colectivo como ocurre en
Dominicana y Uruguay.
Posiblemente esta diferencia entre pases
responde a la metodologa con la que se es-
tn llevando adelante los procesos, as como
a las caractersticas previas del tejido social
en cada territorio.
2.2.4. Relacin entre los presupuestos par-
ticipativos y el ejercicio del voto en las elec-
ciones representativas
Exclusivamente a los ciudadanos entrevis-
tados se les plante la cuestin sobre la re-
lacin entre PPs y voto en sus municipios y
pases. En concreto la cuestin consultaba
acerca de en qu medida los PPs pueden
condicionar o haban condicionado su voto
electoral.
Ms de la mitad de los ciudadanos entre-
vistados sealaron que no influa mientras
menos del 40% afirm que s lo haca o po-
da hacer. An as es significativo como en
Espaa y Uruguay el dato negativo de que
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
no influiran es mayoritario, mientras no es
as en Repblica Dominicana donde, aunque
empatados, es levemente mayoritario el s.
Dentro de la respuesta negativa aparecen
matices respecto al por qu. Por una parte
encontramos una opinin mayoritaria pero
no nica de que no influira y pone como
ejemplo el hecho de que personalmente son
ciudadanos que no votan en las elecciones.
Podra interpretarse como sectores que aun-
que no participan en la democracia repre-
sentativa tradicional, s lo estaran haciendo
en experiencias de democracia participativa
como los PPs.
Otros, en los tres pases, argumentan que tie-
nen sus opiniones e ideologa previa y ello no
vara por los PPs:
No, yo tengo mis pensamientos y hagan o no
hagan, yo voto al que me gusta ms. (1.1)
Algunos hacen alusin directa a que los PPs
son iniciativas polticas de un partido concre-
to con el que adems ellos simpatizan. Ello
no implica necesariamente la influencia en el
voto, pero s destacan su identificacin con
una fuerza poltica concreta.
Otro tipo de opinin es la que resalta que no
es el objetivo de los PPs pretender influir en
el voto, cuestin que a la vez se puede rela-
cionar con la opinin de otro sector que se-
ala que no son lo suficientemente relevan-
311
 tes como para condicionarlo:
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
No, yo creo que eso no condiciona. Si el Ayun-
tamiento lo estuviera haciendo por tema de
votos no conseguira muchos; seguro que no
quita, pero darle yo creo que no. (1.11)
Creo que es un punto a favor que los partidos
propongan procesos de presupuesto participa-
tivo. Pero no condiciona el voto. (1.21)
Finalmente, una opinin que ha aparecido
tambin en las fortalezas y que se ha analiza-
do es la visin de que los PPs no son poltica:
No se mezcla con la poltica. (1.4)
No, porque nos han dejado muy claro que esto,
y adems que t los vas viendo, no es nada po-
ltico; que es algo por inters del pueblo. Pues
no, no me condiciona nada. (1.33)
Parece claro que se confunde lo poltico con
lo partidario y en ese sentido aluden al hecho
positivo de que no se hace un uso partidario
de ellos por parte de los partidos en el go-
bierno.
Respecto a las opiniones que consideran que
s ejercen influencia encontramos diferentes
tipos de argumentos y motivos. Algunos se
refieren a la influencia sobre la poblacin en
general aunque no necesariamente coincida
con la del entrevistado:
Yo tengo una idea no s si la cambiara, pero
yo pienso que mucha gente s, si ve esto, habr
gente que s le condicione. (1.35)
Otros ponen el nfasis en la dedicacin y se-
312
riedad con que se realicen, como argumenta-
cin de que s ejerceran influencia:
Creo que puede influenciar mucho en la medida
que las autoridades cumplan con los acuerdos
de los PPs; eso condicionara de manera natu-
ral el voto de la gente. En el pasado me parece
que el mismo sndico debe sus reelecciones por
la seriedad con que ha asumido esto. (1.18)
Algunos lo argumentan con datos ms pre-
cisos:
Yo creo que eso depende de cmo se trabaj en
cada pueblo. En el caso de siete proyectos, en
lo que tiene que ver en el partido que yo per-
tenezco aument mucho el voto, alrededor de
un 20%. (1.9)
Hasta el punto que, segn opinin de algu-
no, habran supuesto el triunfo de un grupo
poltico:
A m me parece que influy mucho aqu, llev
a que la Intendencia fuera del partido nacional
por los PPs. En tiempos electorales yo sala a los
barrios y la gente planteaba que los iba a votar
por el presupuesto participativo. (1.8)
Y el motivo estara en la confianza que el
cumplimiento da a los vecinos en sus auto-
ridades:
S porque me dio ms confianza entre los que
promovieron esta herramienta. (1.22)
Frente a este tipo de respuestas que tratan
de explicar la influencia social de los PPs en el
voto, existen las ms individuales que aluden
a la relevancia que para ellos personalmente
tiene la realizacin o no de PPs en sus loca-
lidades:
Yo le responder por mi: la prxima vez yo slo
votar a un partido que proponga o que diga
que va continuar la participacin ciudadana.
(1.29)
El partido que me diga que no apuesta por los
PPs, yo no lo votara a nivel municipal. (1.35)
Hasta el punto de personas que no votan en
la actualidad pasaran a hacerlo en funcin
de la realizacin de PPs:
Ah, muchsimo, muchsimo. A m me dice hoy
que mi antiguo partido va poner como condi-
cin que esto se va a respetar tal como est y yo
ya no voto en blanco, ya voto. (1.32)
En la misma lnea otros matizan que existe
una identificacin entre su visin y los PPs
como propuesta y, por tanto, apoyan a gru-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
pos que los realicen:
Bueno, mis ideas las tengo muy claras; s a dn-
de estn dirigidas estn dentro de la mentali-
dad de los presupuestos participativos. (1.2)
Creo que los PPs tiene que ver con un tipo de
filosofa y de ah es que uno vota el que te pa-
rezca que comparte esta filosofa. (1.9)
Por tanto, aunque para la mayora los PPs no
influiran en el voto, para otro sector s habra
tenido o puede llegar a tener un peso sus-
tancial a la hora de decidir los ciudadanos su
opcin poltica. Deja tambin planteado que
en realidades socioeconmicas como la do-
minicana y con una alta intervencin sobre
infraestructuras y necesidades bsicas de la
poblacin, ello tendra mayor influencia a la
hora de elegir su voto.
313
 3. Conclusiones
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
Con la finalidad de conocer las percepciones
de los actores de los PPs se ha definido el
concepto construccin de la ciudadana, ya
que en l se materializa el objetivo ltimo
de estos procesos participativos: potenciar
una ciudadana formada y crtica, conoce-
dora del contexto en el que vive y con ca-
pacidad de asumir el control del devenir de
su municipio. Definido nuestro objeto de
estudio se han evaluado las distintas varia-
bles que nos permiten medirlo recurriendo
a instrumentos cuantitativos y cualitativos.
Aunque los resultados hallados no son to-
talmente complementarios (los primeros
corresponde nicamente a los ciudadanos
de dos pases mientras que los segundos
abarcan a todos los actores de los tres pa-
ses) nos permiten extraer a grandes rasgos
los elementos comunes y propios de cada
uno de los territorios.
La primera informacin que se identifica es
el perfil social comn del participante. Pa-
rece que, gracias a los diversos mecanismos
para de inclusin tal y como se ha recogido
en los captulos previos, se ha conseguido
la equiparacin de hombres y mujeres en
las asambleas, incluso se ha inclinado la ba-
lanza hacia ellas. Sin embargo, esta femini-
zacin de las asambleas no se ha trasladado
314
a mbitos de representacin, tal y como se
ha indicado en el captulo 3 y como se des-
prende de los discursos demandando ms
participacin de las mujeres. Este relativo
xito en cuanto al gnero no se consigue
sin embargo con la juventud ya que los da-
tos cuantitativos son rotundos: la media de
edad es de 53 aos y apenas participan es-
tudiantes. De igual forma a lo largo de las
entrevistas se alude permanente al hecho de
que los jvenes participan de forma residual
en los procesos. Algo similar ocurre con las
personas excluidas socialmente, a pesar de
que en los repertorios discursivos se recoge
la importancia y la necesidad de su presencia
para garantizar su punto de vista en la iden-
tificacin de necesidades. Por ltimo, como
en estudios previos, la posesin de una vi-
vienda (y por tanto el apego al territorio y el
sentido de comunidad), as como los aos de
residencia en la misma se asocia con la impli-
cacin en procesos participativos. Esta varia-
ble social parece tener un peso especfico en
determinar los engranajes participativos de
un territorio. Elemento que a su vez puede
guardar relacin con la edad y con la situa-
cin socioeconmica y laboral.
En cuanto al perfil poltico e ideolgico tam-
bin se encuentra coincidencia en los datos
cuantitativos. Nos situamos ante personas
que preferentemente se autodefinen como
de centro, algo ms de izquierdas en Espa-
a y algo ms de derecha en R. Dominicana,
que no militan activamente en ningn colec-
tivo y que depositan su confianza en los mo-
vimientos sociales por encima de cualquier
institucin del Estado, as como de la iglesia
y, especialmente, de los partidos polticos.
Pero se observan diferencias interesantes
entre ambos pases. Los participantes do-
minicanos tienden ms a estar vinculados
a algn tipo de colectivo, principalmente
pertenecen al movimiento vecinal, y confan
menos que los espaoles en los partidos po-
lticos y el parlamento nacional, pero ms en
la administracin local. Esta confianza en la
institucin local se muestra en los discursos
de la ciudadana dominicana pero no alude
a la institucin como estructura u rgano
poltico sino al sndico o sndica del lugar. Es
decir la confianza se deposita sobre la per-
sona que en ese momento est gobernando
en la institucin local. Por su parte los espa-
oles confan en la institucin local casi tan-
to como en los movimientos sociales, por lo
que parece que la participacin en los PPs
consigue la aproximacin y dilogo que se
recoge en sus principios. Por ltimo, en los
procesos espaoles hay una clara traslacin
del signo poltico de los partidos que estn
en el gobierno local, de orientacin pro-
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
gresista y que han impulsado los PPs, a las
asambleas. Por lo que, de forma mayoritaria,
no se recoge el resto del espectro poltico de
la ciudad. El peso especfico del partido pol-
tico que impulsa los PPs sobre el perfil de las
personas que participan (as como sobre las
formas de hacer de los PPs) tambin se ha
hallado en las entrevistas a los actores uru-
guayos, pero no tenemos datos cuantitativos
para avalarlo. En el caso de Repblica Domi-
nicana se puede identificar la huella del par-
tido que gobierna en la administracin local
y del que impuls los PPs. Estos perfiles pol-
ticos e ideolgicos generales parecen indicar
que ninguno de los procesos ha conseguido
construir un espacio de dilogo entre los di-
versos universos ideolgicos. Sin duda, este
es un elemento a trabajar en todos los terri-
torios si se quiere dar el salto de procesos de
participacin minoritarios a mayoritarios.
Esta ciudadana, ideologizada y politizada,
se acerca a los PPs y la satisfaccin con los
mismos les lleva a repetir la experiencia. De
los datos que tenemos se desprende que es
Espaa el pas que est incorporando, en el
ltimo ejercicio, ms participantes nuevos.
Nuestros participantes se han acercado a los
procesos por la informacin facilitada des-
de el propio ayuntamiento ya sea mediante
cartelera (Espaa) o mediante los medios de
315
 comunicacin (R. Dominicana). En Espaa,
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
adems, hay otra fuente se informacin: los
amigos y vecinos; elemento posiblemente
relacionado con el pequeo tamao de los
municipios y las densas redes sociales que
poseen.
La valoracin de los procesos por parte de
los ciudadanos es excepcionalmente buena,
se considera que se ha tenido la informacin
adecuada, que ha habido tiempo para el de-
bate, que se comprenden los mecanismos
de los PPs y de las asambleas. Igualmente
se evalan las reuniones como democr-
ticas, sin ningn tipo de manipulacin y se
consideran tiles. Este panorama ideal se
desfigura un poco cuando se cruza con el
discurso de todos los actores de los tres pa-
ses. De hecho los obstculos o dificultades
identificadas tienden a concentrarse en es-
tos elementos, junto con la burocratizacin y
la lentitud en los tiempos de ejecucin de las
propuestas. Es posible que esta idealizacin
del proceso responda a lo que en algunos
municipios han denominado fanticos de
los PPs. Ciudadanos que vidos de un cam-
bio radical en la forma de hacer poltica, se
implican en los procesos hasta tal punto que
tienden a minimizar las debilidades en sus
percepciones. Todo ello en defensa de una
apuesta que consideran democratizadora y
que incrementa la transparencia, otorgando
316
poder y capacidad de control y de decisin a
la ciudadana.
Este enamoramiento de los procesos se
vuelve a identificar cuando se analiza la con-
fianza, ya que aunque aparece con mucha
frecuencia las alusiones a la lentitud en la
ejecucin de las obras, los ciudadanos con-
fan en que todas ellas se realizarn. Esta
confianza, posiblemente tambin tiene su
fundamentacin en que, hasta el momento,
la gran mayora de las propuestas se han rea-
lizado (aunque con retraso). De igual forma la
percepcin de transparencia y la calidad de-
mocrtica en los procedimientos y acuerdos
tomados potencia la confianza ciudadana en
este tipo de procesos participativos, a pesar
del tiempo y del esfuerzo que les exige.
Por ltimo, para abordar qu tipo de proble-
mas debe resolver y realmente resuelven los
PPs, es necesario retomar los captulos an-
teriores en los que se ha documentado que
el impacto de los PPs est condicionado por
sus formas de hacer y por sus recursos, ms
que por sus principios declarados. Con ante-
rioridad se ha encontrado que los PPs resuel-
ven mayoritariamente inversiones del mbi-
to local. Este resultado es el ms esperado
por los ciudadanos y el que ms se alcanza.
Por otro lado el problema que ms frustra-
cin parece generar es el funcionamiento de
la administracin.
De la lectura transversal de las valoraciones
se extraen aspectos positivos y negativos
que en gran medida se refuerzan mutua-
mente ayudando a alcanzar algunas con-
clusiones. As resulta muy relevante que
mientras lo que en algunas localidades se
aprecia como cuestiones positivas (voluntad
poltica, ley que lo garantice, existencia de
mecanismos de inclusin, etc.), en otras su
carencia es vista como debilidad. Gracias a
ello aparecen trazados con mucha claridad
aspectos a seguir, o reforzar, en la medida
que se han logrado buenos resultados en
torno a los mismos. Al mismo tiempo permi-
te identificar lo que se debe evitar.
Como problema, o preocupacin principal,
aparece la inestabilidad de los procesos aso-
ciada a la dependencia poltica tanto en los
pases sin marco legal de apoyo (Espaa y
Uruguay) como en los que s lo poseen (Re-
pblica Dominicana). En este ltimo caso se
recoge el incumplimiento de la legislacin
vigente debido, entre otros aspectos, a la fal-
ta de penalizacin. En estrecha relacin con
el campo legislativo aparece el econmico
ya que ante el vaco (o incumplimiento) legal
las partidas y cuantas econmicas fluctan
dejando los PPS con dotaciones econmicas
pequeas e inestables (ver captulo 2 y 4),
lo que dificulta su capacidad de incidencia
poltica.
La segunda gran dificultad encontrada,
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
como ya se ha recogido, alude al desencuen-
tro entre los PPs y las formas de hacer y fun-
cionar de las instituciones locales. La excesi-
va burocracia que dificulta el engranaje con
los tiempos de los ciudadanos conlleva un
riesgo serio de asfixia de los procesos. Este
resultado identifica, como debilidad com-
partida, el hecho de que no se ha trabajo de
forma adecuada el cambio de cultura orga-
nizacional que las instituciones requieren en
ante este tipo de procesos.
Y la tercera limitacin insiste es la necesidad
de incorporar a aquellos sectores de pobla-
cin resistentes a la participacin, as como
la de regular el peso de los ya consolidados.
Para mejorar estas limitaciones los infor-
mantes claves entrevistados proponen:
optimizar la informacin (convocatorias,
plazos, recursos, situacin de las propues-
tas, formas de funcionamiento, etc.); dotar
de reconocimiento (explicitar los diferentes
logros gracias a los PPs); vincularlos a insti-
tuciones superiores (exigencia de mayores
recursos a otras instituciones incluidas las
internacionales, nicamente en R. Dominica
y Uruguay); aumentar las competencias eco-
nmicas; intensificar la formacin; regular el
peso de los colectivos organizados y lderes
comunitarios para evitar el clientelismo (R.
Dominicana); optimizar la planificacin y
317
 la transparencia (supervisin, rendicin de
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
cuentas, organizacin de la ejecucin, etc.),
as como vincularlos a otras polticas tanto
participativas como no. Todo ello relacionado
con una demanda de fondo de que los PPs
sean gestionados desde la ciudadana y con
un respaldo legal.
Como positivo, y en complementacin con las
debilidades halladas, se encuentra: el impulso
de los PPs desde reas fuertes en el organi-
grama de la institucin local; que se traten de
procesos abiertos y con posibilidad de ajus-
tes y cambios; que sean asamblearios; que se
hayan establecido mecanismos especficos
para garantizar la informacin, el control, el
seguimiento y la evaluacin; que se ejecuten
todas las propuestas elegidas cumpliendo
los plazos; que existan instituciones externas
apoyando los procesos (como universidades
o el caso de FEDOMU), que los procesos estn
acompaados por tcnicos con formacin es-
pecfica; que se pongan en marcha mecanis-
mos para garantizar la inclusin en la partici-
pacin; que se facilite el proceso para que sea
comprensible por la mayora de la poblacin
y que se garantice la coparticipacin de lo pri-
vado y de lo pblico.
Estas conclusiones muestran la clara valora-
cin favorable de los PPs, hecho que se re-
fuerza porque las limitaciones en el funciona-
miento de los PPS son percibidas, en su gran
318
mayora, como debilidades y no como un
efecto negativo estructural. Ms an, la gran
mayora de las personas consideran que los
PPs no tienen efectos negativos, cuestin de
especial relevancia respecto a confirmar que
requieren perfeccionamiento, ajuste y aten-
cin para su integracin al interior de las insti-
tuciones, pero que ofrecen grandes potencia-
lidades sin efectos estructurales nocivos.
En cuanto a los procesos psicosociales que
acontecen en la construccin de la ciudada-
na los tres pases comparten un incremento
del sentido de la comunidad materializado
ste en la mejora de las relaciones entre los
actores (bsicamente polticos y ciudadanos),
as como un incremento/generacin de la
solidaridad. El apego al municipio se refuer-
za gracias a la intensificacin de las relacio-
nes entre los ciudadanos en los municipios
pequeos y a la generacin de nuevas rela-
ciones en las localidades de mayor tamao.
Igualmente la ciudadana de R. Dominicana,
Espaa y Uruguay conoce y comprende mejor
ahora el funcionamiento de las instituciones,
sabe en qu contexto de desigualdad habita
y ha aprendido a identificar las necesidades
y a ponerse en el lugar de su vecino y a escu-
charle. Los ciudadanos que han participado
en los PPs han potenciado sus habilidades de
participacin y de toma de decisiones colec-
tivas. Asimismo, han desarrollado una mucho
mayor visin del poder desde la construccin
colectiva, impregnndose de una conciencia
democrtica que va ms all del ejercicio del
voto y han asumido que ellos son los prota-
gonistas de lo que ocurre en su municipio. En
definitiva, se han empoderado en un grado
significativo.
Nuevamente tras este fortalecimiento colecti-
vo se han encontrado diferencias que respon-
den a la idiosincrasia del territorio. Especfi-
camente en R. Dominicana se recoge el peso
del tejido asociativo existente, aspectos que
influyen en la dimensin relacional de los pro-
cesos y la especial potenciacin de personas
que ya poseen un alto nivel de participacin.
Igualmente Uruguay comparte con R. Domini-
cana una fuerte percepcin de fortalecimien-
to del tejido ya organizado, aspecto que no
aparece en Espaa. Sin duda, la metodologa
de los procesos y la trayectoria participativa
de los municipios explica esta diferencia en-
tre el pas europeo y los latinoamericanos. Por
ltimo, los ciudadanos espaoles son los que
ms perciben su capacidad de influir sobre las
polticas del municipio, as como la apertura
de la estructura de gobierno.
En cuanto a cmo se relaciona este proceso
participativo con el sistema representativo en
el que est implantado, la conclusin central
en los tres pases es que los PPs no influyen en
el voto de la ciudadana. Este posicionamien-
to responde, principalmente, al hecho de que
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
los participantes en su mayora son ya votan-
tes de los partidos que apuestan por los PPs,
por lo que se reitera la necesidad de incluir a
otros sectores ideolgicos.
Tal y como se ha expuesto existe un mayor
grado de convergencia que de divergencia
en los tres pases. Por lo tanto existen muchas
ms elementos en comn y visiones que se
reiteran que vivencias diferenciadas. Todo ello
permite como conclusin general recoger
que los procesos de PPs en Repblica Domi-
nicana, Espaa y Uruguay muestran una gran
similitud en el proceso de construccin de
ciudadana, aunque existe multitud de parti-
cularidades atribuibles a cada experiencia.
Pero tras este gran marco de similitudes tam-
bin aparecen algunos aspectos distintivos
propios de cada pas. En el caso de Repblica
Dominicana se observa como tema omnipre-
sente la Ley nacional, que aunque bien eva-
luada no siempre se cumple y depende, en
ltima instancia, de la voluntad de los sndi-
cos y sndicas. En Espaa se identifican prin-
cipalmente cuestiones relacionadas con sus
equipos tcnicos y con la huella del principal
partido impulsor de los PPs. As destacan
apuestas innovadores en las tcnicas de in-
formacin y la difusin. Igualmente se mues-
tra un especial inters, aunque no siempre se
consigue, por establecer mecanismos de in-
319
 clusin, de deliberacin y de devolucin de
Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos
la informacin a los ciudadanos. Por ltimo
el carcter vinculante y autorreglamentado
de los procesos aparece como un signo de
identidad. Gran parte de ello responde a la
particularidad en Espaa de la aplicacin
de metodologas participativas vinculadas
a los PPs (aunque nunca se mencione direc-
tamente). En trminos negativos se destaca
como particular el hecho de que los equipos
tcnicos suelen ser externos a la institucin
y, en ocasiones, sufren inestabilidad o pre-
cariedad laboral impidiendo un mayor de-
sarrollo de su cometido en los PPs. Respecto
a Uruguay el distintivo est en la directa re-
lacin entre los PPs y el proceso de descen-
tralizacin que vive el pas, as como el peso
poltico ideolgico del principal partido po-
ltico que apuesta por los PPs.
De los resultados y conclusiones aqu ex-
puestos se extraen una gran cantidad de
consejos para optimizar los procesos, as
como para ser tomados en consideracin
por aquellas experiencias que se van a im-
plementar. Por supuesto, teniendo en cuen-
320
ta siempre, que no se puede hacer una tras-
lacin directa de los aprendizajes de otros
territorios.
Pero estos aprendizajes deben ser tomados
con las limitaciones propias que este estu-
dio presenta. En primer lugar los municipios
seleccionados (salvo el caso de los departa-
mentos en Uruguay) no son representativos
de la diversidad de procesos de cada pas. Por
ello las conclusiones recogidas responden a
la realidad de los municipios investigados y
no a la del pas en su conjunto. Igualmente
las dificultades en la recogida de informa-
cin han limitado la diversidad de la misma,
habindose perdido potencial informativo;
nos referimos concretamente a las escasas
entrevistas realizadas a polticos no afines y
a tcnicos de las instituciones, as como a la
ausencia de cuestionarios en Uruguay. Para
investigaciones futuras sera necesario sol-
ventar las limitaciones indicadas, as como
ampliar los datos cuantitativos y apostar por
diseos longitudinales que permitan ana-
lizar la evolucin de las dimensiones aqu
recogidas.
Referencias

Construccin de ciudadana desde la percepcin de los actores de los presupuestos participativos

Chavis, D. M. (1983). Sense of community in the Rodrguez-Villasante, T., (2006). Desbordes
urban environment: Benefits for human and creativos. Estilos y estrategias para la transfor-
neighbourhood development. Unpublished macin social. Ed. Catarata. Madrid.
doctoral dissertation, George Peabody College
of Vanderbilt University, Nashville, TN. Santos B. (2009): Una epistemologa del sur: la
reinvencin del conocimiento y la emancipa-
Cornell Empowerment Group (1989). Em- cin social. CLACSO-Ed. Siglo XXI. Argentina.
powerment and family support. Networking
Bulletin, 1(2), 1-23 Sarason, S. B. (1974). The psychological sense
of community: Perspectives for community
Cortina, A. (2009). Ciudadanos del mundo. psychology. San Francisco: Jossey-Bass.
Hacia una teora de la ciudadana. Alianza Edi-
torial. Espaa. Zimmerman, M.A. (2000). Empowerment theory:
psychological, organizacional, and communi-
Ibez, J. (1991). El regreso del sujeto. Ed. ty level of analysis.
Amerindia. Chile. Montero, M. (2004). El forta- En J. Rappaport y E. Seidman (Eds.) Handbook
lecimiento de la comunidad, sus dificultades y of Community Psychology (pp. 43 63). Nueva
alcances. Inter-vencin Psicosocial, 13, 1, 5 19. York: Kluwer Academic.

321
6 CONCLUSIONES
Giovanni Allegretti
Hace cinco aos, en el informe final de un
proyecto eurolatinoamericano similar en su
estructura al Parlocal (denominado INCLUIR,
2006), los coordinadores evidenciaron una
serie de cuestiones que quedaban al descu-
bierto en el anlisis transversal de algunas
experiencias de Presupuestos Participativos,
relacionadas con la falta de una cultura de
evaluacin y comparacin por parte de las
instituciones administrativas que lo experi-
mentaban.
Se deca all, que no era poco frecuente que,
tras la experiencia concreta de un proceso
participativo, el anlisis intuitivo de sus logros
recogiese los resultados imaginados antes de
su implementacin, por ejemplo en el mbito
de la reduccin de los fenmenos de exclusin
social. Pero se detectaba tambin que en po-
cas ocasiones se haban ensayado caminos
de evaluacin capaces de proporcionar datos
y vas de reflexin fiables y vlidas que supu-
sieran inversiones en el conocimiento profun-
do de los procesos. Caminos que aportaran
informacin de los xitos e impactos de los
procesos avalando el valor poltico y adminis-
trativo de dicha innovacin. Esta ausencia sig-
nificaba grandes dificultades para defender
las experiencias ante los ataques sistemticos
llevados a cabo contra los procesos por parte
de aquellos a los que les preocupaba el con-
tenido transformador, pedaggico y de em-
powerment ya que consideraban que los PPs
Conclusiones
pueden causar cambios inesperados e impre-
visibles en los tradicionales equilibrios de po-
deres que gobiernan nuestros territorios. Ms
an cuando estos ataques, con frecuencia,
utilizaban armas extremadamente racionales,
sirvindose de formas de medicin banales
de la relacin costo/beneficio (por ejemplo,
medir la relacin entre gastos de comunica-
cin y organizacin de los procesos, nmero
de participantes registrados y valores econ-
mico de las elecciones discutidas, o su con-
gruencia con las decisiones ya asumidas por
las instituciones o con el programa de la ad-
ministracin) para despreciar los beneficios y
condenar lo exorbitado del coste.
Cinco aos despus de esta reflexin po-
demos decir que estamos frente a un nuevo
panorama o se estn repitiendo los mismos
errores y las mismas ausencias del pasado?
Sin duda, ha habido diversas transformacio-
nes en la manera de mirar a los procesos par-
ticipativos locales y sus mltiples efectos (so-
bre la transformacin de las polticas pblicas,
la distribucin de recursos en el territorio, las
relaciones del poder, la transparencia, la efica-
cia administrativa, las formas y los lenguajes
de comunicacin entre instituciones y ciuda-
danos, la dinamizacin de la accin social y
del crecimiento individual de los actores par-
ticipantes, etc). Y los PPs han representado
325
 uno de los campos de accin donde estas
Conclusiones
transformaciones han sido ms slidas y visi-
bles. Quizs porque al tratarse de un mbito
de discusin ms tecnificado, con el tiempo,
se ha percibido una mayor necesidad de te-
ner un feedback sobre la base de datos e in-
formaciones slidas, til para la parte interna
del proceso y no slo para su comunicacin
al exterior.
La demostracin de la relacin entre las ex-
periencias de los PPs y sus efectos directos e
impactos ms amplios sigue siendo una ope-
racin compleja que exige grandes esfuerzo y
altas dosis de creatividad para construir indi-
cadores contextualizados de medicin. Ade-
ms su mayor dificultad se queda en la fase de
interpretacin de los datos recogidos, por la
dificultad que supone identificar con claridad
lneas de dependencia (o interdependencia)
entre factores. En esta misma dimensin, por
ejemplo, se hace imposible determinar si el
predominio de demandas populares simplifi-
cadas (es decir que no llegan a configurar pro-
puestas de alteracin de las polticas comple-
jas y soluciones innovadoras en relacin a las
que normalmente se daban en un territorio)
es una consecuencia del nivel de acumulacin
de necesidades bsicas todava insatisfechas,
de la reducida cuanta de dinero disponible,
del nivel educacional de los participantes u
otro tipo de razones. Para dar una respuesta
326
clara que no fuera arbitraria se necesitara, sin
duda, un estudio complejo, dotado de grupos
de control en contextos afines; o lo que es lo
mismo, una inversin imposible de imaginar
fuera de un contexto experimental de estudio
como los que se realizan ms habitualmente
en las comunidades acadmicas anglosajo-
nas (Spada, 2011; Wampler, 2007).
An con estas limitaciones, hoy podemos de-
cir que el panorama de anlisis sobre el presu-
puesto participativo ya no cuenta nicamen-
te con evaluaciones intuitivas o puramente
cualitativas, ni con secuencias infinitas de es-
tudios de caso incapaces de dialogar unos
con otros. Los estudios comparativos que to-
maron forma en los ltimos 5 aos han tenido
calidad creciente tanto en Europa (Ganuza y
Francs, 2009; Garca-Leiva et al., 2009; Sinto-
mer y Allegretti, 2009 o Sintomer y Ganuza,
2011), como en Amrica Latina, especialmen-
te en Brasil (Avritzer y Navarro, 2004; Campos
y Pires, 2007; Marquetti, Torres Ribeiro, 2003;
Zamboni, 2009 y Wampler 2007 y 2011) donde
la inversin sobre los dispositivos participati-
vos desde casi una dcada ya est tambin
tocando polticas pblicas a nivel federal, me-
diante la construccin de un verdadero siste-
ma nacional de participacin (Avritzer, 2011;
Rocha Andrade da Silva,2009).
Si bien la mayora de las proposiciones de es-
tos anlisis comparativos llegan de institucio-
nes externas a las que experimentan las prac-
ticas participativas y utilizan financiamientos
de entidades nacionales de investigacin o
incluso de agencias internacionales de apoyo
al desarrollo, su existencia ha tenido un cre-
ciente impacto sobre la atencin de las auto-
ridades locales para el monitoreo y la evalua-
cin de sus experimentaciones.
As empiezan a contarse hoy (especialmente
en Europa) algunos municipios que asumen
directamente estudios de acompaamien-
to de sus procesos participativos, otros que,
como Sevilla (Espaa), encargan a diferentes
grupos de estudio multidisciplinares informes
y anlisis de aspectos complementarios de sus
PPs, as como acuerdos de colaboracin entre
universidades (que financian anlisis compa-
rativos con recursos buscados por ellos, como
en el caso portugus del proyecto OPtar del
Centro de Estudios Sociales de Coimbra, en
Portugal) e instituciones polticas que acep-
tan ser objeto de anlisis y sujetos activos de
interpretacin de los datos, a la vez que orga-
nizan laboratorios de aprendizaje para mejo-
rar sus prcticas participativas.
Tambin hay casos, como en la Regin Lazio o
la Provincia de Mlaga, de entidades polticas
de nivel supramunicipal que financian y so-
licitan estudios para conocer y comparar los
esfuerzos y los resultados de las experiencias
municipales o submunicipales acontecidas
dentro de sus territorios (Garca-Leiva et al.,
Conclusiones
2009; Regione Lazio, 2008) entre las que se
incluye el propio proyecto Parlocal.
As, podemos decir que los participantes del
proyecto Parlocal fueron parte de esta cre-
ciente atencin por el monitoreo y la eva-
luacin permanente de los procesos partici-
pativos, desde el momento en que dieron su
adhesin a un proyecto que propona una
colaboracin entre centros de investigacin
y ciudades para comprender mejor sus dis-
positivos de participacin. De esta forma, 36
autoridades locales en 3 pases diferentes (Re-
pblica Dominicana, Espaa y Uruguay) han
colaborado en la recogida de datos, as como
de los testimonios de actores privilegiados
de sus PPs para conocer y comprender cmo
han sido, y vienen siendo, las experiencias en
sus territorios.
Aunque no es posible dar valor retroactivo
a la informacin cualitativa autoinformada
y a pesar de las limitaciones metodolgicas
recogidas a lo largo del texto, el ejercicio de
acompaamiento y reflexin hecho a lo largo
de la duracin del proyecto nos ha permitido
recoger e interpretar algunos resultados de
los procesos participativos, que finalmente
hemos decidido que eran importante publi-
car para que los lectores pudieran intentar
imaginar relaciones de causa-efecto entre
las caractersticas de los dispositivos usados,
327
 los contextos locales y los efectos de cor-
Conclusiones
to - medio plazo conseguidos. En ocasiones
encontrar la informacin necesaria ha sido
imposible, a pesar de los esfuerzos realizados;
un caso evidente es el de los datos sobre los
plazos de realizacin de las obras aprobadas
en los procesos de PPs, sobre los que parece
haber una cortina de humo y opacidad que
amenaza con dejar un peligroso rastro de
desconfianza sobre estas experimentaciones
y su eficacia. En estos casos la nica posibili-
dad que nos ha quedado ha sido recurrir a las
328
percepciones de los actores de los procesos
participativos a travs de cuestionarios y en-
trevistas en profundidad, de las cuales mu-
chas veces hemos extrado intensos discursos
y densos juicios.
A continuacin intentaremos resumir algu-
nas de las reflexiones que este estudio nos ha
propiciado, convencidos de que los lectores
y lectoras van enriquecer ese abanico de op-
ciones interpretativas, examinando en detalle
algunos caracteres, efectos e impactos de los
procesos examinados.
Un cuadro articulado de diferencias y homo-
geneidades
Sin duda, los contextos nacionales donde se
sitan las 36 administraciones locales objeto
del recorrido presentado en este documento
constituyen un factor de dificultad de anlisis
en la medida que inciden directamente en la
diferenciacin de las experiencias. Estas dife-
rencias no estn sustentadas nicamente por
la trayectoria temporal de sus democracias y
de su marco de descentralizacin, sino tam-
bin por el diferente grado de madurez que
sus dispositivos participativos representan
ante sus instituciones locales.
Como se muestra en el captulo 2, existe una
relacin clara entre el marco jurdicopoltico
de cada pas, el nivel de desarrollo econmico
nacional, la participacin del sector pblico (y
del nivel local, especficamente) en la econo-
ma nacional, las posibilidades de inversin y
el margen de recursos con que se dota al m-
bito decisorio de los PPs. Tambin existe una
relacin entre este marco y la capacidad de
crear una conexin entre los PPs y los proce-
sos presupuestarios ordinarios; aunque esta
ltima es generalmente escasa e irregular,
tambin en Espaa, y raramente los respon-
sables de los PPs conocen bien la dimensin
financiera de los mismos, lo que dificulta, an
ms, la posibilidad de convertir la participa-
cin en un mainstream capaz de incidir fuer-
te y transversalmente en todas las polticas
Conclusiones
pblicas. Pero no siempre las relaciones son
lineales, como deja claro el caso de Uruguay,
donde la plurianaulaidad de los presupuestos
generales y la existencia de una presupuesta-
cin por programas podran, en teora, con-
figurar un cuadro ms adecuado a la expe-
rimentacin de los PPs, sin embargo eso no
ocurre por la debilidad general del papel de
las instituciones locales y del peso de una cul-
tura polticocvica consolidada. Ello deja plan-
teada la cuestin angular de si realmente po-
drn las transformaciones descentralizadoras
en curso en los dos pases latinoamericanos
contribuir a alterar de forma significativa es-
tas estructuras que comprimen las potenciali-
dades de los PPs.
Por otro lado, es necesario destacar que tam-
bin los captulos 1 y 2 subrayan algunas
homogeneidades debidas al contexto pas.
Especialmente al evidenciar como en cada
pas los diferentes panoramas partidarios y
marcos ideolgicos, as como tambin las
culturas sociales (y especialmente el enraiza-
miento de fenmenos como el caciquismo, el
caudillismo, la tradicin de clientelismo o la
fuerza del liderazgo de algunos tejidos socia-
les organizados, sobretodo en los dos pases
latinoamericanos) han influido en la voluntad
poltica de cada institucin y en la tipologa
de los dispositivos puestos en marcha, as
329
 como en su transformacin en el tiempo y
Conclusiones
la misma circulacin de modelos a nivel na-
cional e incluso internacional. Si la existencia
de una Ley que obliga a todas las autoridades
locales a aplicar criterios de presupuestacin
participativa en Republica Dominicana no
parece haber logrado una gran influencia di-
recta en trminos de calidad de los procesos
(fundamentalmente por la falta de sanciones
ante su incumplimiento), el clima de activis-
mo municipalista en el que la Ley tom forma
ha sido, sin duda, extremadamente proclive
para permitir la circulacin de modelos en el
mbito nacional y tambin internacional, as
como la fertilizacin cruzada de las expe-
riencias. El mismo papel que FEDOMU y CO-
NARE han tenido en fomentar la polinizacin
mutua de los PPs dominicanos y mantener
una mirada atenta sobre las evoluciones de
los procesos en trminos cualitativos y cuan-
titativos, lo han desarrollado en Espaa las
diferentes redes horizontales de intercambio
entre experiencias de PPs, que han tenido
alcance territorial diferente y algunas ve-
ces (como en el caso de las Diputaciones de
Mlaga y Barcelona) deben su fuerza orga-
nizativa y su capacidad de penetracin a la
intervencin de entidades polticoadminis-
trativas intermedias. As, se comprende que
la diferencia estructural entre los contextos
de los tres pases se haya traducido en una
330
ventaja comparativa para las experiencias de
Espaa y Dominicana, dejando por mucho
ms tiempo aisladas las puntuales experien-
cias uruguayas, algunas de las cuales (como
Montevideo o Paysand) han obtenido apo-
yo sobretodo de su inversiones de diplomacia
internacional dentro de redes internacionales
de ciudades como Mercociudades o las redes
temporalmente estructuradas dentro del Pro-
grama Europeo Urbal.
Asimismo los 5 captulos de esta reflexin
muestran tambin que el contexto general de
pas no representa por si solo todo el sen-
tido profundo de cada proceso participativo,
aunque delimite sus muros de contencin.
Por contra, es la significacin poltico-institu-
cional dada a cada proceso local el elemento-
llave que parece determinar sus caractersti-
cas ms sobresalientes, hacindola capaz de
dialogar (en mayor o menor medida) con p-
blicos amplios, de interceptar la presencia de
categoras sociales tradicionalmente margi-
nadas de la decisin, de servir para coordinar
sectores diferentes de la mquina administra-
tiva para incidir en su cambio general, o de
durar en el tiempo a travs del enraizamiento
en el territorio y de la confianza de su socie-
dad local.
En muchos casos, esta significacin parece
relacionarse estrictamente con la identidad
de los promotores originarios del proceso
participativo, mayoritariamente (en todos los
pases, aunque principalmente en Espaa y
Uruguay) ligados a las instituciones polticas,
mas tambin (especialmente en el caso domi-
nicano) relacionados con un amplio abanico
de matices de organizaciones bien estructu-
radas de la sociedad civil, sobretodo ONGs
que trabajan en contacto permanente con
instituciones financieras internacionales y
agencias de cooperacin extranjeras que han
sido en muchos pases vehculos de exporta-
cin transcontinental de las prcticas de Pre-
supuesto Participativo. Un caso interesante es
sin duda - el de Espaa, en que el mayor ac-
tivismo en la construccin de dispositivos de
presupuestacin participativa con caracters-
ticas ms radicales se debe en gran medida a
la tensin interinstitucional centro-periferia,
debido a la cual en el ltimo perodo del go-
bierno nacional de centro-derecha presidido
por Jos Mara Aznar muchas instituciones
locales comenzaron a experimentar trayecto-
rias polticas innovadoras con el objetivo ex-
plcito de diferenciar profundamente la polti-
ca local de los rumbos de la poltica nacional,
mediante establecer relaciones diferentes
entre representantes y representados que pu-
dieran reducir la brecha entre ellos y marchar
hacia la construccin de comunidades mas
cohesionadas y participativas en la manera
de tomar sus decisiones para el futuro.
Los casos espaoles analizados muestran
Conclusiones
bien como los dispositivos puestos en mar-
cha (reglas del juego, arquitectura organiza-
cional, incidencia efectiva del proceso en las
decisiones, existencia de espacios especfi-
cos para motivar y estimular la participacin
de actores sociales dbiles), en el momento
que iluminan sobre la coherencia entre retos
y medios utilizados, revelan el grado de con-
viccin acerca de los objetivos principales ex-
plcitamente declarados en los documentos o
en los discursos oficiales que acompaaron la
creacin de cada Presupuesto Participativo.
Un ejemplo claro se da en varios de los proce-
sos que declaran objetivos de justicia social
en la redistribucin de los recursos pblicos;
ellos se concentran especialmente en los pa-
ses latinoamericanos (donde la disparidad
entre las situaciones econmico-financieras
es mayor) pero muchas veces no ponen en
marcha ningn instrumento especfico ni de
distribucin ni de accin afirmativa para
llegar a aumentar la presencia de habitantes
de reas ms pobres, o de imigrantes. En los
casos espaoles donde la declaracin de
intenciones tambin est permanentemente
presente los reglamentos de los procesos
prevn mecanismos destinados a realizar tal
objetivo; pero muchas veces ellos no son di-
geridos localmente, y parecen ms el resulta-
do de un instinto natural de copia-pega en-
331
 tre las diferentes experiencias que el fruto de
Conclusiones
una conviccin profunda sobre el papel que
los PPs deberan desarrollar en el territorio;
por lo tanto acaban siendo poco valorados
y no producen real conciencia ni resultados
concretos. En otros casos la marginalidad de
los recursos incluidos en los PPs ante el valor
total del presupuesto general (como ya no-
taban Sintomer y Allegretti, 2009; Allegretti,
2009; y Allegretti y Ganuza, 2012) hace que al
final no se logre una real justicia distributiva,
aunque se cumpla la promesa de garantizar
una redistribucin territorial de los recur-
sos pblicos mucho mayor de la que exista
anteriormente en las formas tradicionales de
decisin sobre las polticas pblicas.
En el fondo, una lectura trasversal de los
dispositivos analizados ms all de los
contextos nacionales donde se desarrollan
- muestra que un elemento discriminante
para juzgar la buena fe que caracteriza los
discursos en torno a cada proceso participa-
tivo es, sin duda, la reduccin progresiva del
grado de discrecionalidad que se otorga a
las autoridades electas (y a los actores socia-
les organizados que configuran instituciones
y asociaciones de intereses de tipo corpora-
tivo) en el mbito del proceso de decisin.
Si los grados de continuidad y discontinui-
dad adoptados para encajar los Presupues-
tos Participativos en el conjunto de las prc-
332
ticas de gobierno (y gobernacin) territorial
ya existentes parecen en las mayora de las
36 ciudades analizadas - responder a lgicas
contingentes del momento en que el proce-
so fue tomando forma, es necesario tambin
subrayar que los cambios en el tiempo son
comunes, y que la evolucin progresiva se
vuelve una caracterstica importante y distin-
tiva de ese tipo de procesos, pudiendo llegar
en poco aos a modelos muy diferentes de
aquellos configurados originariamente (habi-
tualmente mejores o ms excepcionalmen-
te tambin peores).
De alguna forma, la existencia (mayoritaria
en los casos espaoles) de autoreglamentos
revisables cada ao por los mismos partici-
pantes (con mayor o menor centralidad de
los actores institucionales en las diferentes
realidades) pone en evidencia esta naturale-
za intrnsecamente evolucionista de los PPs,
y en muchos casos es vista como un signo
de identidad de la propia experimentacin.
Ello nos lleva a repensar la importancia de los
anlisis verticales (los que comparan confi-
guraciones sucesivas de un mismo objeto a
lo largo del tiempo, contrapuestas a las ho-
rizontales ms centradas en la comparacin
entre dispositivos localizados en espacios di-
ferentes).
Desde esta perspectiva, el empeo por medir
en cada caso las trasformaciones progresi-
vas de un dispositivo en el tiempo se transfor-
ma en una potente oportunidad de fotogra-
fiar los cambios de intensidad de un aparato
democrtico, as como el anlisis del Presu-
puesto Participativo se vuelve ms impor-
tante, en el momento en que se coloca como
oportunidad de leer a partir del prisma de
la participacin el proceso de maduracin
de una sociedad, de una cultura poltico/cvi-
ca y de sus instituciones representativas.
Para hacer este tipo de lectura se deber evi-
tar un prejuicio positivo sobre el concepto de
evolucin dado que tambin en la pequea seguir un camino de constitucionalizacin
muestra representada por los 36 casos de es-
tudio analizados en el proyecto Parlocal es
posible encontrar declinaciones negativas
del concepto (involucin en el tiempo): lo
mismo ocurre con el concepto de autoregla-
mentacin por parte de los habitantes de un
territorio. Este elemento aunque visto como
un concepto positivo en si en la Declaracin
de Antequera (porque tiene a ver con el re-
conocimiento de la autonoma social frente a
las instituciones poltico-administrativas) se
ha demostrado en algunos casos histricos
como ambivalente. Por ejemplo conforme a
lo analizado por Langelier (2011) en el caso de
Porto Alegre despus del cambio poltico del
2005 puede tambin configurarse como un
espacio donde se promueve la regresin de
Conclusiones
su modelo participativo, y donde son aproba-
dos, ao tras ao, desequilibrios de poder de
decisin entre diferentes grupos sociales ms
o menos organizados.
El cuadro hasta ahora diseado que emerge
con claridad desde la lectura de los primeros
captulos de este volumen - puede hacernos
valorar positivamente una direccin tomada
hoy por algunos Presupuestos Participativos
de contextos no incluidos en la muestra de
nuestro anlisis. Se tratara, por ejemplo, de
de los PPs donde la evolucin en el tiempo
de las herramientas participativas tiene su
contrapeso en la existencia de una Carta de
principios, como las ya experimentadas en
ciudades como Lisboa y Cascais en Portugal.
O sea de una casi-constitucin fundacional
de valores y retos fundamentales de cada
proceso participativo especfico, que sirva
para medir y valorar en el tiempo las transfor-
maciones por el cambio progresivo que se le
pueden imprimir a travs de la interrelacin
entre los diferentes actores del territorio, con
base en la observacin de experimentacio-
nes que se han dado en otros contextos y que
las redes ayudan a digerir, emular y adecuar a
cada dispositivo especifico.
333
 Ms all de las diferencias de contextos.
Conclusiones
Los captulos 3, 4 y 5 al leer transversal-
mente los casos a partir de algunos de sus
resultados (participacin lograda, capacidad
transformadora de las propuestas y percep-
ciones de los actores) permiten encuadrar
en detalle algunas ambigedades y logros
positivos comunes a la mayora de las 36 ex-
perimentaciones que parecen sobrepasar las
diferencias ms vinculadas a los diferentes
contextos continentales o de pas donde
han ido tomando forma.
Un primer elemento parece instituir una (an
dbil) correlacin de linealidad inversa en-
tre el tamao de las ciudades y la capacidad
atractiva de los PPs respecto a sus ciudada-
nos, evidencindose as las dificultades que
existen en movilizar participantes y hacer co-
municacin en contextos mayores. No se tra-
ta de una reflexin banal, porque los mismos
anlisis de caso tradicionalmente aclaran que
los contextos territoriales ms pequeos son
aquellos donde se da normalmente una ma-
yor interaccin cotidiana (aunque con base
individual, de relacin cara-a-cara entre un
ciudadano y sus concejales/regidores o alcal-
des/sndicos) lo que vuelve superfluo para
muchos el empeo demandado por procesos
participativos de corte colectivo, en espacios
de intercambio ms habitual. Al contrario, las
ciudades mayores son los contextos donde
334
ms se necesita recrear espacios de encuen-
tro y un hbito de dilogo entre habitantes y
representantes electos. En este marco no es
casualidad si los nmeros absolutos de par-
ticipantes tienden a ser mayores (sobretodo
en los primeros aos de experimentacin)
en los territorios ms grandes: de hecho, los
procesos son entendidos como una nece-
sidad y una ocasin nica que merece ser
aprovechada cuando se presenta, mientras
que en los centros pequeos se imagina que
existen otros mtodos y oportunidades de
dilogo ofrecidas por la misma tipologa de
relaciones interpersonales que se dan en su
espacio pblico y privado, y slo gradual-
mente se tendera a participar de dispositi-
vos que se van imponiendo como ocasiones
privilegiadas para profundizar este contacto.
Y no parece tampoco casual que sea en los
municipios de menor tamao que se hayan
desarrollado las formas ms creativas de co-
municacin (los tendederos, las telenovelas,
etc) para intentar vencer el desinters de
la comunidad para este tipo de propuestas
de las nuevas arenas participativas. Aunque
mirando los datos porcentuales de participa-
cin se asoma tambin otra hiptesis: que la
movilizacin de la confianza de los ciudada-
nos resulte ms fcil en los centros pequeos,
donde hay un grado de proximidad mayor. Y
si la confianza preventiva fuera un factor in-
dispensable para que la gente salga de casa y
acepte utilizar su tiempo libre para ocuparse
de asuntos de inters comn? Esto explicara
por qu los ciudadanos aceptan movilizarse
con ms entusiasmo en nmeros relativos
en territorios donde es ms fcil construir la-
zos de afecto recproco? En varios de los casos
analizados hay seales que parecen proponer
esta lectura, mostrando cmo en las grandes
ciudades se hace indispensable tener media-
dores (normalmente lderes sociales, asocia-
ciones de vecinos, etc.) que actan casi como
mediadores de confianza, garantizando que
vale la pena participar en los nuevos proce-
sos que inicialmente podran despertar slo
escepticismo en los ciudadanos.
Al mismo tiempo, el hecho que en los centros
mayores la participacin oscile en el tiempo,
siguiendo las olas de la ejecucin rpida (o la
de la no-implementacin) de las promesas an-
teriormente aprobadas, es un indicio aadido
de que la participacin nunca es una variable
independiente, sino un resultado que depen-
de de muchos elementos interrelacionados,
convergentes en la capacidad de determinar
un mnimo nivel de confianza en el proceso y
en sus extensiones. No parece casual que los
Presupuestos Participativos que pecan de lo
que el historiador ingles Paul Ginsborg llama
de jacobinismo participativo (o sea exceso
de oferta de espacios de participacin que
no respeta los ritmos ni los lmites de tiempo
Conclusiones
de sus habitantes) son los que ms tienden a
vaciarse de pblico en el tiempo. En este sen-
tido, no parece aleatorio que Uruguay sea el
nico pas donde el porcentaje de participan-
tes en los PPs se mantiene en media mucho
ms alta que en Espaa y Dominicana, debi-
do a que el voto final sobre las prioridades se
hace a travs de una votacin en urna, la cual
cuesta poco al ciudadano o, por lo menos,
tiene una alta relacin coste/beneficio (casos
anlogos acontecen en otros pases donde el
voto final se hace por internet).
Una vez ms en este tipo de reflexiones, el fac-
tor tiempo se vuelve un discriminante fun-
damental para interpretar los fenmenos que
resultan de la relacin entre participacin y
contexto. De hecho, parece darnos la respues-
ta de por qu gradualmente vara el nmero
de participantes, as como la tendencia a afi-
nar la calidad de las propuestas presentadas
por los habitantes en un determinado lugar
no se d apenas en el tiempo. Ambas pare-
cen explicarse en funcin del propio tiempo,
o sea de su capacidad de permitir la acumula-
cin de confianza y de crecimiento personal,
pero tambin de estructuracin de redes de
actores que sepan dar espesor y alcance cre-
cientes, as como tambin soporte activo en
formas cada vez ms creativas y atractivas a
las demandas de inversin formuladas.
335
 El tiempo es un factor poderoso como filtro
Conclusiones
tanto de la participacin (en trminos num-
ricos y cualitativos) como de las propuestas.
As, no nos parece una casualidad la reflexin
hecha en el captulo 3 sobre la relacin exis-
tente entre feminizacin y baja relevancia
en los procesos pblicos: si muchos proce-
sos de PPs en el tiempo no van creciendo (en
trminos de espacios y cuantas de decisin
que ofrecen) al mismo ritmo que los deseos
de sus participantes que tambin a travs
de la participacin se vuelven a cada ao ms
crticos y exigentes con el poder de las insti-
tuciones parece consecuente que sean las
mujeres las que se mantienen como agentes
activos de la continuacin del mecanismo,
mostrando mayor capacidad de aceptar los
logros concretos aunque micro o gradual-
mente reducidos que el dispositivo parti-
cipativo ofrece. En muchos casos, la autose-
leccin a veces casi darwiniana de los que miembros singulares que hacen parte de
actores participantes evidencia en el tiempo
transformaciones significativas, que parecen
depender estrictamente de la capacidad de
autorregulacin y gradual modificacin que
el mecanismo participativo evidencia. Un
caso clsico es el de los sujetos econmicos
ms poderosos de cada territorio local que
son los que (junto a las iglesias y a las co-
munidades migrantes) aparecen como los
ausentes ms visibles de la mayora de los
336
procesos de presupuestacin participativa
analizados. No se trata de una exclusin, sino
de una autoexclusin por parte de estos
actores, que consideran innecesario tomar
parte de los PPs mientras ellos no posean un
poder verdadero y significativo de decisin
(tambin en trminos de volumen y alcance
de los recursos) en el mbito de las polticas
pblicas. Lo que en un nmero reducido de
ejemplos ha permitido la reincorporacin
de estos sujetos es la capacidad de los PPs
de transformarse y de sustituir otros meca-
nismos de decisin antes vistos como con-
currentes que le quitaban poder, a ojos de
los actores ms poderosos. Lo mismo parece
pasar con los partidos polticos que en cuan-
to estructuras agregadas de poder tienden a
boicotear los procesos participativos vindo-
los como competidores y sustractores de
influencia y discrecionalidad decisoria (aun-
ellos promuevan con pasin su experimenta-
cin), pero a veces aceptan comprometerse
ms fuertemente con ellos, cuando el paso
del tiempo indica una fuerza y una centrali-
dad creciente dentro del conjunto de los es-
pacios decisorios del territorio.
Al final, aunque pueda resultar banal subra-
yarlo, los logros y limitaciones de un pro-
ceso participativo slo llegan a medirse en
el tiempo, y slo la transformacin gradual
determina su cmulo de confianza y atracti-
vo. Como ya hemos sugerido, un error en el
que, quizs, los movimientos sociales y una
parte del mundo acadmico han incurrido
repetidamente hasta ahora es el de haber
priorizado la confrontacin longitudinal en-
tre modelos y casos diferentes (muchas veces
olvidando su contextualizacin) por encima
del anlisis de la comparacin vertical entre
etapas diferentes de la evolucin temporal
de un mismo proceso y de la manera como
ha ido contribuyendo a la democratizacin
de un territorio y a su propio enraizamiento
en el imaginario social.
Es en este mbito, sin duda, donde el anlisis
transversal de las 36 administraciones locales
analizadas dentro del proyecto Parlocal ha
ofrecido indicaciones ms convergentes y
positivas, que las unen ms all de los con-
textos-pases, huyendo as de una excesiva
relativizacin de los procesos individuales. El
captulo 5 centrado en la lectura de las per-
cepciones de los actores sobre las diferentes
experiencias trae una buena constatacin
de esta reflexin, especialmente en relacin
a los procesos psicosociales desencadena-
dos por los PPs examinados. El incremento
del sentido de comunidad, la mejora de las
relaciones entre los actores, la generacin
de solidaridad territorial parecen ser logros
comunes alcanzados por casi todas las expe-
riencias, as como existe una visin comparti-
Conclusiones
da sobre las ventajas llevadas por los PPs en
trminos de mejor comprensin del funcio-
namiento institucional, crecimiento difuso
de la capacidad de lectura de la complejidad,
de identificacin detallada de sus propias
necesidades y de conocimiento del contex-
to de desigualdad que marca cada territorio.
El empoderamiento trmino que resume
bien este conjunto de capacidades adquiri-
das en el curso del proceso participativo no
es apenas legible en la adquisicin de estos
nuevos elementos, pero s en mucho mayor
medida en la potenciacin que cada indivi-
duo percibe de sus habilidades de partici-
pacin y toma de decisiones colectivas, as
como de la paciencia con que acepta impli-
carse constructivamente en un proceso que
exige tiempo y esfuerzo tanto individual
como colectivo.
Como bien resuma un entrevistado: bueno,
trasformadora ha sido la parte humana [4,
RD], es en lo que se relaciona con la capaci-
dad mayutica y pedaggica de los procesos
participativos analizados donde sus resul-
tados parecen ser juzgados unvocamente
como positivos. Si el fortalecimiento que ellos
propician se vuelve una realidad (tanto en
mbito comunitario cuanto individual), esto
se debe a la acumulacin de capital o de
capitales (confianza, informaciones, articula-
337
 cin de las diferentes dimensiones relaciona-
Conclusiones
les y de poder del proceso) que se hace po-
sible en el tiempo. Esta perspectiva temporal
se estructura gradualmente en las diferentes
categoras de actores participantes en los 36
PPs examinados, dando forma a conciencia
autoreflexiva y capacidad de juicio estratifi-
cado. Una clara demostracin de esto se da
cuando se analizan las reflexiones de los tes-
timonios de los entrevistados acerca de los
lmites y de los cambios que sera necesario
aportar para mejorar la forma general de los
dispositivos, que hace emerger visiones casi
siempre muy constructivas y realistas (en
su capacidad de imaginar ajustes progresi-
vos, a partir da una cautelosa evaluacin de
la situacin presente), aunque sobretodo la
comn conviccin de que las limitaciones
existentes en las puestas en marcha de los
procesos nunca oscurecen la positividad ge-
neral de la experimentacin. Particularmen-
te, vale la pena subrayar como la puesta en
evidencia de distorsiones que en la prctica
limitan el significado y el valor transformador
de cada uno de los PPs analizados, nunca es
percibida como sntoma de efecto negativo
que el dispositivo conllevara: al contrario, se
declara que se trata como mximo de una
disfuncin concreta del modelo de proceso
tericamente proyectado y no de la revela-
338
cin de una problemtica estructural inhe-
rente al tipo de dispositivo en s.
De hecho aunque no siempre transformadas
en efectos reales las fuertes potencialidades
que son ligadas al concepto de presupuesta-
cin participativa por parte de los diferentes
actores (sobretodo transparencia informati-
va, limitacin de la discrecionalidad decisoria,
control de las fases de realizacin de las in-
versiones pblicas y en sntesis democra-
tizacin de la decisin) son valoradas como
componentes intrnsecamente positivos de la
esencia de cada uno de los PPs. La impresin
de que pueda existir una romantizacin del
mecanismo por parte de los actores implica-
dos, desaparece al verificar que un precon-
cepto positivo como ese est siempre acom-
paado por la conciencia de las medidas que
podran revertir las limitaciones existentes en
el mecanismo. Y eso es particularmente visi-
ble cuando los entrevistados se pronuncian
en relacin a la instrumentalizacin partidis-
ta, al riesgo que las dotaciones econmicas
pequeas e inestables determinen una baja
incidencia poltica del dispositivo y una gra-
dual frustracin de los habitantes, as como a
la mala estructuracin de espacios de accin
afirmativa que puedan aumentar la variedad
de participantes y sobretodo motivar a los
sectores sociales mas desfavorecidos.
Mirando al futuro
Al final, esta recogida y elaboracin de re-
flexiones transversales sobre algunos aspec-
tos de las 36 experiencias de Presupuestos
Participativos que hicieron parte del inter-
cambio propiciado por el proyecto Parlocal,
nos deja una imagen que podemos denomi-
nar como complejamente positiva de la con-
tribucin que los PPs ofrecen en los territorios
donde estn siendo implementados.
A pesar de la conciencia mostrada por los ac-
tores implicados en lo relativo a las limitacio-
nes de los dispositivos experimentados (des-
de las vinculadas a los contextos jurdicos/
institucionales y al estadio actual de los pro-
cesos de descentralizacin, hasta la opacidad
de la informacin sobre la ejecucin de las
propuestas), las observaciones de los autores
de los 5 captulos recogen un clima difuso de
confianza y crdito a futuro para estos dispo-
sitivos que se da paralelamente al hallazgo de
sorpresas, o sea lo que nunca hubiera acon-
tecido sin el Presupuesto Participativo.
Si bien, a excepcin de algunos casos, todava
no se demuestra como frecuente la existencia
de desbordes creativos, parece evidente que
la comparacin entre el pasado y el estado ac-
tual de la cultura poltica en muchas de la ciu-
dades examinadas hoy (con presencia de PPs)
seala una evolucin positiva. El hecho de
que sea percibida claramente una conviccin
de positividad de estas experimentaciones
Conclusiones
(incluso por los (pocos) polticos de oposicin
entrevistados) demuestra la importancia de
los PPs como innovacin valiosa en el cuadro
de la gobernabilidad local de los diferentes
contextos, dado que, tal cual lo sealbamos
en la introduccin de este estudio, raramente
una innovacin logra ser verdaderamente tal
si no existe conciencia difusa de los elemen-
tos que marcan y justifican su grado de inno-
vacin.
Sin duda, junto a esta conciencia, existe tam-
bin el conocimiento detallado y repartido
entre muchos actores implicados de cuales
seran las soluciones para resolver algunas
ambigedades y dar fin a algunas limitaciones
hoy visibles. Entre ellas, sin duda una mayor
centralidad de los PPs en el mbito de los pro-
cesos decisorios de mbito local, una gradual
simplificacin de los lenguajes tcnico-buro-
crticos, una mayor formacin de todos los ac-
tores, una mejor coordinacin del dispositivo
participativo al interior de la mquina pblica
y su vinculacin a una progresiva transforma-
cin de sta, mayores intercambios entre las
diversas experiencias, una apuesta mayor por
las potencialidades de justicia distributiva del
dispositivo, una atencin ms cuidadosa a las
necesidades de los grupos sociales ms mar-
ginados, as como tambin un respeto ms
profundo por las personas, redes y colectivos
339
 que son portadores de discursos divergentes
Conclusiones
y crticos frente a las instituciones.
La impresin es que para el futuro los siguien-
tes cuatro temas, de fuerte naturaleza poltica,
que nos deja este anlisis deben ser puestos
en el centro de la reforma progresiva de las
experimentaciones existentes:
1) la reforma de los filtros sucesivos que pre-
siden la seleccin de las prioridades de inver-
sin por parte de los ciudadanos (los cuales
puede determinar confianza o disconformi-
dad en relacin a la autntica voluntad de las
instituciones de dejar realmente a los habi-
tantes un espacio decisorio);
2) la apuesta por la construccin de una ma-
yor y real complementariedad ente los acto-
res participantes, que sea capaz de configu-
rar lo que Santos (2003) llama una verdadera
ecologa de saberes;
3) una mayor centralidad en las fases de cons-
truccin concreta de todo lo que haya sido
codecidido con los habitantes y de la rendi-
cin de cuentas sobre las mismas, para evitar
que la reducida transparencia en la ejecucin
de las propuestas determine frustraciones a la
hora de promover la apropiacin por parte de
la ciudadana del proceso;
4) revertir la escasa voluntad poltica de pro-
porcionar a los PPs una apertura real para un
control de la agenda poltica, que pueda ir
ms all de los tiempos cortos y de los mr-
340
genes de maniobra reducidos que mayorita-
riamente se le est dando en la actualidad a
este dispositivo, para expandirse a la planifi-
cacin de medio/largo plazo donde se pueda
demostrar la capacidad del ciudadano de ela-
borar saber poltico (Sintomer, 2010), o sea
visiones estratgicas y alternativas del futuro
y de cmo darle forma concreta.
Sin esta perspectiva de mayor aliento, per-
manece el riesgo de que la construccin de
los Presupuestos Participativos no supere esa
tendencia de apertura de espacios de toma
de decisiones compartidas que quedan fun-
damentalmente orientadas hacia la gestin
de necesidades bsicas y de microproyectos.
Si esta transformacin se da gradualmente en
el tiempo, se hace fundamental que el acom-
paamiento y el monitoreo de las evoluciones
se den stos tambin con una nueva for-
ma ms atenta a los detalles; que sea capaz de
realizarse al mismo tiempo que los procesos y
de leerlos e interpretarlos en tiempo real, en-
focando su atencin sobre las interrelaciones
existente entre factores causales diferentes,
a travs de grupos de control que permitan
medir de forma convincente los valores agre-
gados que las especificidades que los Presu-
puestos Participativos aportan en relacin a
otras innovaciones del sistema de gestin del
territorio y de las polticas pblicas. Rumbo
hacia espacios participativos hbridos?
Por lo dems resulta destacable como las
reflexiones realizadas en los 5 captulos prin-
cipales de este texto (incluyendo las que se
apoyan en datos de naturaleza ms cuanti-
tativa) evidencian de manera clara la impor-
tancia del carcter pedaggico de los pro- veces antagnicas) de los diferentes actores
cesos participativos examinados para todos
los actores implicados, as como tambin la
flexibilidad de los nexos causa-efecto que se
pueden construir para intentar establecer re-
laciones estrechas entre cada modalidad de
organizacin de los Presupuestos Participati-
vos y los resultados logrados en un territorio
en trminos de calidad y riqueza de conteni-
do del proceso, as como de la diversidad de
los participantes y de resultados importantes
como catalizadores de innovaciones en las
polticas pblicas.
Una de las mayores preguntas que tales an-
lisis sugieren es si dichos procesos han logra-
do una maduracin que los afirme al mismo
tiempo como instrumentos de codecisin de
la sociedad civil en dilogo con las institucio-
nes locales representativas, y a la vez espacios
donde se desarrolla un debate argumentado
entre los ciudadanos, y entre stos y las insti-
tuciones organizadas de la sociedad civil y las
administraciones pblicas.
En nuestra visin, la respuesta que emerge
no es clara. De hecho, se queda la impresin
que los PPs de las ciudades analizadas sean
siempre dispositivos en vilo entre la bsque-
Conclusiones
da de una legitimacin numrica y consen-
suada de las decisiones y una ambicin mal
trabajada de estimular debates ms profun-
dos entre posiciones diferentes (y muchas
participantes. De alguna forma, tenemos que
admitir que en el tenso debate que existe en
la literatura mundial sobre la presunta incon-
ciliabilidad entre procesos de democracia
participativa y dispositivos de democracia de-
liberativa (entendiendo este ltimo concepto
en la acepcin del trmino ingls deliberati-
ve, que se refiere sobretodo al intercambio
de opiniones y argumentos en una disputa)
los que hemos analizado y comparado noso-
tros en el proyecto Parlocal son, finalmente,
todos del primero tipo. El porqu es claro, si
matizamos la definicin de la diferencia entre
las dos tipologas recientemente propuestas
en un rico debate entre Yves Sintomer y Lui-
gi Bobbio (dos de los mayores expertos en
procesos de dilogo social) en la conferencia
internacional Participation du public, dmo-
cratie participative: tat des savoirs et chan-
tiers de recherche en sciences humaines et
sociales que tuvo lugar en la cole des Hautes
tudes en Sciences Sociales (EHESS) de Paris,
del 18 al 21 de octubre de 2011.
De la visin emergida de all (que diferencia
las dos tipologas en virtud de sus objetivos
341
 y retos), los procesos normalmente definidos
Conclusiones
como espacios de democracia participativa
centraran su accin principalmente en la
resolucin del dualismo entre gobernantes
y gobernados, proponiendo una apertura a
la voz y a la escucha mutua; en este sentido
su visin del pueblo sera la de una entidad
ms o menos homognea delante de las ins-
tituciones, que ejerce una presin sobre ellas
buscando llegar a decisiones, posiblemente
por va consensual o a travs de la creacin
de mayoras. Por el contrario, el blanco de
los procesos definibles como de democracia
deliberativa sera propio de una visin extre-
madamente plural de la sociedad (y ste sera
su enfoque principal), buscando construir un
dilogo entre los diferentes - y tal vez opues-
tos - intereses sociales, con el objetivo de que
se escuchen, se entiendan y que la decisin
final, si hay decisin, no represente necesaria-
mente la voluntad de todos sino el resultado
de la deliberacin entre las voluntades de
todos (como bien ha observado Bernard Ma-
nin). En esta visin las formas de democracia
deliberativa sern ms fras y orientadas ha- y problemas?
cia el lado del intercambio de argumentacio-
nes entre posiciones diferentes sobre un mis-
mo tema, para llegar a transformarse (como
acontece con los llamados minipblicos,
generalmente compuestos mediante sorteo
o construidos como muestras poblacionales
342
sociolgicamente estratificadas, como en los
Deliberative Polls creados por James Fishkin)
en verdaderos laboratorios artificiales, cuya
artificialidad explica el porqu cuando son
insertos en contextos de dilemas sobre po-
lticas pblicas rarsimamente sus conclu-
siones y propuestas son consideradas vincu-
lantes, aunque puedan ser pensadas como
representativas de un universo mayor de
sujetos del territorio.
Si forzamos la lectura de estas diferencias,
para no esconder su instintiva inconmensura-
bilidad, sera posible imaginar la posibilidad
de construir un dilogo entre las dos tipolo-
gas de procesos para valorar su complemen-
tariedad? Sera posible pensar que la deli-
beracin se tornara ms caliente dando a
su experimentacin un valor poltico y social
ms fuerte? y que la democracia participati-
va se enfriara un poco, poniendo ms aten-
cin en tomar en cuenta las contradicciones
sociales y las diferencias de argumentaciones,
ms all de la formacin de mayoras y mino-
ras de posiciones sobre determinados temas
Sin duda, si miramos bien los procesos de
Presupuestos Participativos en las 36 ciuda-
des del proyecto Parlocal es difcil fuera de
algunos de los casos andaluces encontrar
atencin verdadera a la formulacin de una
articulacin de espacios que pueda confi-
gurar un crecimiento progresivo de la cali-
dad de la discusin. La impresin que queda
en el observador es la de una ansiedad de
prestacin para llegar a una decisin sobre
algunas prioridades de las polticas pbli-
cas locales, y poco parece a veces importar
que esta decisin no est precedida por un
maduro intercambio de argumentaciones y
propuestas alternativas. Puesto que en ge-
neral nos parece que el papel estimulador
de transformacin y dinamizacin que estos
mismos procesos juegan ante la organizacin
tradicional de la democracia representativa
es extremadamente importante, en su segui-
miento ser til preguntarnos constantemen-
te sobre qu se puede hacer para que la legi-
timidad y la riqueza de aportes cualitativos de
estos Presupuestos Participativos crezca en el
futuro, y ellos se afirmen como componente
indispensable e indisociable del gobierno de
Conclusiones
sus territorios.
Quin sabe si la hiptesis de construir reco-
rridos participativos hbridos entre los que
marcan formas de democracia participativa y
deliberativa, o de sustituir el carcter monol-
tico de tales dispositivos participativos por la
construccin de sistemas plurales y articula-
dos de diferentes procesos que intervengan
en fases diferentes de la construccin de los
proyectos y de las polticas pblicas (desde el
planeamiento general hacia la construccin,
monitoreo, evaluacin y gestin) pueda re-
presentar una propuesta que amerita ser va-
lorada para el futuro. Ello con el reto de con-
tribuir a una mejora gradual y permanente de
los procesos participativos y a un verdadero
aumento de la intensidad cualitativa de nues-
tras democracias.
343
Referencias

Conclusiones
Allegretti, G.. (2009), Giustizia sociale, in- McLean, R Luskin) (Proceedings of the Ameri-
clusivit e altre sfide aperte per il futuro dei can Political Science Association, 2000)
processi partecipativi europei. , in Umberto
Allegretti (org.), Una via per Democratizzare Ganuza, E. y Francs, F. (2012, en publicacin).
la Democrazia. Florena: Firenze University El Crculo Virtuoso de la Democracia: Los Pre-
Press. supuestos Participativos en Espaa. Mimeo
em publicacin, S.E.
Allegretti, G. y Ganuza, E. (2012, em publi-
cacin), Participatory Budgeting and social Garca-Leiva, P., Domnguez-Fuentes, J.M.,
justice in Europe: two case studies in Italy and Hombrados, M. I., Marente, E. y Palacios, M.
Spain. In Marquetti et al., Participatory Demo- S. (2009). Los prepuestos participativos y el
cracy and redistribution, Brill, Leiden, NL fortalecimiento comunitario en la provincia
de Mlaga. Conferencia presentada en el XI
Avritzer, L. (2012), Conferncias nacionais: Congreso Nacional de Psicologa Social, cele-
ampliando e redefinindo os padres de par- brado en Tarrogona (Espaa) desde el 1 al 3
ticipao social no Brasil. Working paper. Bra- de octubre.
silia: IPEA
Ginsborg, P. (2006), La democracia che non
Avritzer, L. y Navarro, Z. (Ed.). (2003). A ino- c, Einaudi, Torino
vao democrtica no Brasil: o Oramento
Participativo. So Paulo: Cortez, INCLUIR (2006). El Presupuesto Participativo
como Instrumento de Lucha Contra la Exclu-
Fishkin J. (2005). Experimenting with a Demo- sion Social y Territorial. Estudios de Buenas
cratic Ideal: Deliberative Polling and Public Prcticas. Venecia: URBAL/Comune di Ve-
Opinion (with RC Luskin) nezia/Progetto. Europe-Aid.

Fishkin J. (2005). Can Deliberation Induce Langelier, S. (2011). Que reste-t-il de lexprience
Greater Preference Structuration? Evidence pionnire de Porto Alegre?. Suplemento de Le
from Deliberative Opinion Polls (With C List, I Monde Diplomatique. Paris: Ocubre 2011

345
 Marquetti, A.; Campos, G.A. y Pires, R. (2007, vicios pblicos: Investigac n sobre las ex-
Conclusiones

org.). Democracia participativa e redistri- periencias de presupuesto participativo en

buio: anlise de experincias de ora- Europa. Amsterdam: TNI e-books.
mento participative. So Paulo: Xam
Santos, B. (coord.) (2003). Democratizar a
Regione Lazio (2009), Atlante della Parteci- democracia: os caminhos da democracia
pazione 2009. Roma Assessorato al Bilancio participativa. Rio de Janeiro: Civilizao Bra-
e alla Partecipazione della Regione Lazio/ sileira. 122
Sviluppo Lazio.
Spada, P. (2011). The Effects of Participatory
Rocha Andrade da Silva, E. (2009). Partici- Democracy on Political Competition: the
pao social e conferncias nacionais de Case of Brazilian Participatory Budgeting.
polticas publicas: reflexes sobre os avanos Paper presented at APSA Conference, 2010.
e desafios no periodo 2003-2006. Texto para
discussin n 1378. Brasilia: IPEA Wampler, B. (2007). Participatory budgeting
in Brazil: contestation, cooperation, and ac-
Sintomer Y., Allegretti, G., Herzberg, C. y countability. Penn State Press.
Rcke, A. (2010). Learning from the South:
Participatory Budgeting worldwide An in- Wampler, B. (2012, en publicacin), Rege-
vitation to Global Cooperation. Nmero es- nerating the State: Popular Participation,
pecial de Dialog Global, n. 25, GIZ/Bonn. Social Justice, and Interlocking Institutions,
S.E.
Sintomer, Y. y Allegretti, G. (2009). I Bilanci
Partecipativi in Europa. Nuove esperien- Zamboni, Y. (2009). Participatory Budgeting
ze democratiche nel vecchio continente. and Local Governance: An Evidence-Based
Roma: Ediesse. Evaluation of Participatory Budgeting Expe-
riences in Brazil. Working Paper presentado
Sintomer, Y. y Ganuza, E. (2011). Democracia en el Seminrio Internacional do Oramen-
participative y modernizacin de los ser- to Participativo, Belo Horizonte.

346
7 ANEXOS
Anexo I. Instrumento para la recogida de datos 1 y 3

Anexos
1

1
La ficha se adapt segn cada
uno de los tres pases.

PROYECTO PARLOCAL

1 Funcionamiento del presupuesto participativo

Instrucciones:

t
*OHSFTF
MB
JOGPSNBDJO
TPMJDJUBEB
EJSFDUBNFOUF
FO
FM
GPSNVMBSJP
Z
FOWFMP
QPS
FNBJM

BM
SFTQPOTBCMF
OBDJPOBM
EF
MB
JOWFTUJHBDJO
EF
1BSMPDBM

t
"M
SFTQPOEFS
MBT
QSFHVOUBT
BCJFSUBT
FO
MB
NFEJEB
EF
MP
QPTJCMF
OP
FYDFEB
FM
FTQB-

DJP
QSFWJTUP
FO
FM
GPSNVMBSJP

t
"EKVOUF
B
FTUF
GPSNVMBSJP
TJ
TF
DVFOUB
DPO
FMMPT

MPT
NBUFSJBMFT
Z
EPDVNFOUPT
DPN-
QMFNFOUBSJPT
TPMJDJUBEPT
FO
MB
MUJNB
QHJOB

349
 1. Datos bsicos del municipio
Anexos

9 

2 
 


 

   
 
$
 




$
 








 


 


 
C
 



 






$
 

$
 


 


C




 






C

 @







 

 




 


 




?
 @







  



 


 




?
 





  







B7




 



 




<

9:







  0



4
 

# 


<










 
 


350


2.)
,0  

/ 




Mtodos de funcionamiento del presupuesto participativo


& ,. --.


B<









<


9:



 

 
0

4
 

# 



<





 






 

 



 



 



 @


 


 
 
 

 


(+*21 ---32











 





 

 




4
?
 




 

 



 




*+
:



--2
-









 










 












 




 
 



4
?
 









 Anexos
)-   -
--32





8!



 


1
 




C



4
?
 


  


  


 
?
? 


 
 @

 
 






?
  

#
  
 


$-  2 -







 




 

4
 

?





 

?
 
 


 






 






 






 





 


 

353
 Anexos

2  -. -

" 
  






<


9:









9 

  




C



4
?
 




 






 
  
'







2--- -


4





 

   






@ 


<


9:







 

 




"
 

 

 
 



 



<


9:


@ 


 

 


354
 Anexos








4
 

# 


<






?
 









@ 
 

 
 
@ 







 

 

 
 





 

 


 -2



4



 

 






<


9:


  
 !
 



4
 

# 


<






?
 
 
! 



 



 

 

  
 !
 


 

 


 


 


355
 Anexos

% /-0 - *2 -

8 ?



?
 

 2-- 








#









2 



 









 
 









 











 













:


   









4
?
 




 
  
 






C

  




 

 



 








356
 Anexos

*)(
8 
 


 






8 ?



?

2
-.



"

 




 








 





   
 


 
@ 




 




"

 




 

 


 
 






 





 



"

 




 


 
 


 

 
 




   



4
?
 





 









 


 



 



357
 Anexos



" --2  
!, '-'-.!,!  -
    -

"




 




 




<

9:


 


  





4
 

# 


<







?

 

 
 



?
 





 








 

 ?



 

?



 

358
 Anexos




% -/ - 2 


B4

 
 





 



<

9:



 


0



4
 

# 


<






?
 
 
  
 









 
 




 

 


B4

 
 





 



<

9:



 

 
0



4
 

# 


<






?
 
 
  
 









 


 

 


359



#-2/2   1


B4

 


 


  
 






<

9:



 

 
0









4
 

# 


<






?
 
 
  
 





  


 


 

 


  
 



'-2--.-2

B4

 





 

 

 



<

9:



 Anexos



 

 


0



4
 

# 


<






?
 
 
  
 


 

 



3. Sntesis: espacios de participacin

%"!!!! "&


<


?











 


 

 






"   


A
  



@ 


 
<

9:



A
>


<

9:

9


A
>

<

9:

361
 Anexos

"*-.

  

 
 
<

9:

;


 
 
<

9:

:
 

<

9:

"  02

6

<

9:

:
 




@ 

<

9:




"  -.
5

 
<

9:

2


<

9:

  

 
 
<

9:







362
 Anexos
" 2 -- ,

2

  
<

9:

8 

   
<

9:

:
 



 











<

9:

" +- --.

2






<

9:

;



 
<

9:

" *-22

4 


 


  
 

<

9:








4. Participacin por sexo y edad
 "& !#$



?

 

 

 



 

 






C






 

 


 

 



 


 


 

 

?
 


 
 
 
4

 



 

<3


 




 

9






C





 
 
 

Fuente: Reyes 2010

363


Anexos

+ 
,

" 

$ 

1
= 
= 
+(,

&).
)/&+,
+-&,(
%,(
&).
)/&+,
+-&,(
%,(

7
8

" -

  

>



>


"  02

6


:
 


"  -.

5

 

  




2



2 -- 

,

364
 Anexos
2

  

8 

 

" +

2







;



 

"*-.

4 


 















  
 


)

.




C





 
 
 




+ 
,

" 

$ 

1
= 
= 
+(,

&).
)/&+,
+-&,(
%,(
&).
)/&+,
+-&,(
%,(

7
8

365
 Anexos

" -

  

>



>


"  02

6


:
 


"  -.

5

 

  




2



2 -- 

,

2

  

8 

 

" +

366
 Anexos
2







;



 

"*-.

4 


 















  
 


)

$


C





 
 
 




+ 
,

" 

$ 

1
= 
= 
+(,

&).
)/&+,
+-&,(
%,(
&).
)/&+,
+-&,(
%,(

7
8

367
 Anexos

" -

  

>



>


"  02

6


:
 


"  -.

5

 

  




2



2 -- 

,

2

  

8 

 

" +

368
 Anexos
2







;



 

"*-.

4 


 















  
 


)

#






C





 
 
 

+ 
,

" 

$ 

1
= 
= 
+(,

&).
)/&+,
+-&,(
%,(
&).
)/&+,
+-&,(
%,(

7
8

369
 Anexos

" -

  

>



>


"  02

6


:
 


"  -.

5

 

  




2



2 -- 

,

2

  

8 

 

" +

370
 Anexos
2







;



 

"*-.

4 


 















  
 


)

-


C





 
 
 




+ 
,

" 

$ 

1
= 
= 
+(,

&).
)/&+,
+-&,(
%,(
&).
)/&+,
+-&,(
%,(

7
8

371
 Anexos

" -

  

>



>


"  02

6


:
 


"  -.

5

 

  




2



2 -- 

,

2

  

8 

 

" +

372
 Anexos
2







;



 

"*-.

4 


 















  
 


)

5. Informacin suplementaria
*

/ 1


4
 









 
 
 

 



 


  







 




 


 
 



 

 




 

 



#












 

 


9 



 


 

 


=  



 







 

 


373
374
Anexos
Anexo II. Modelo de entrevista a informantes clave

Anexos
Entrevista a la ciudadana

1. Informacin sobre el entrevistador MP
MBSHP
EFM
QSPDFTP
EF
GPSNB
BDUJWB

Nombre: {$VM
FT
FM
QFSGJM
EF
FTBT
QFSTPOBT
TFYP
FEBE

Direccin de correo electrnico: WJODVMBDJO
B
DPMFDUJWPPSHBOJ[BDJO
P
OP
FUD

2. Informacin 3.3 Propuestas

{$NP
UF
FOUFSBTUF
MB
QSJNFSB
WF[
EF
MPT
1T1T {)BT
IFDIP
BMHVOB
QSPQVFTUB
:
BDUVBMNFOUF
{DNP
UF
JOGPSNBT
EF
MBT
EJGF- {1PS
RV
MB
IBT
IFDIP
SFOUFT
DPOWPDBUPSJBT
EF
MBT
SFVOJPOFT
ZP
BD- {5F
IBT
JOTQJSBEP
FO
PUSPT
CBSSJPT
DJVEBEFT

UPT
SFMBDJPOBEPT
DPO
FM
QSPDFTP FYQFSJFODJBT

{$NP
UF
MMFHB
MB
JOGPSNBDJO {2V
UF
QBSFDFO
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TF
IBO

{2V
JOGPSNBDJO
UF
MMFHB BQSPCBEP
IBTUB
BIPSB
0QJOBT
RVF
{IB
IBCJEP
QSPQVFTUBT
QMBOUFB-
3. Caractersticas del proceso EBT
QFSP
OP
BQSPCBEBT
RVF
FSBO
NFKPSFT
RVF

3.1 Descripcin general MBT
RVF
IBO
TJEP
FMFHJEBT
{1PESBT
EFTDSJCJSOPT
DNP
TF
IBDFO
MPT
1T1T
%JNF
VO
FKFNQMP
EF
VOB
QSPQVFTUB
RVF
IB
TB-
FO
UV
NVOJDJQJP
4F
QJEF
UPEB
MB
JOGPSNBDJO
MJEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
Z
RVF
OP
TF
IBCSB
IFDIP

RVF
FM
DJVEBEBOP
QPTFF
GBTFT
NPEP
EF
EJGV- TJ
OP
IVCJFTF
1T1T
{$NP
IBO
TVSHJEP
FTBT

TJO
EFM
QSPDFTP
DNP
TF
QBSUJDJQB
RV
QSP- QSPQVFTUBT
DFEJNJFOUP
TF
VUJMJ[B
QBSB
MB
FMFDDJO
EF
MBT
{)BT
QBSUJDJQBEP
FO
MB
HFTUJO
Z
FKFDVDJO
EF

QSPQVFTUBT
FUD
 MBT
QSPQVFTUBT
{4F
NBOUJFOF
MB
DPIFSFODJB
FO
MBT
JOJDJBUJWBT

3.2 Participacin RVF
TBMFO
B
MP
MBSHP
EF
MPT
BPT
P
MPT
DJVEBEB-
{2V
QFSTPOBT
QBSUJDJQBO
FO
FM
QSPDFTP
Z
DV- OPT
QSPQPOFO
DPTBT
VO
BP
RVF
DPOUSBEJDFO
MB

MFT
OP EFM
BP
BOUFSJPS
{2V
QFSTPOBT
DPOTJEFSBT
RVF
EFCFSBO
QBSUJ-
DJQBS
Z
OP
FTUO
IBDJFOEP 3.4 Liderazgo
{$VOUBT
QFSTPOBT
DPOTJEFSBT
RVF
QBSUJDJQBO
B
{4PCSF
RVJOFT
DSFFT
RVF
SFDBF
FM
MJEFSB[HP

375
EFM
QSPDFTP
$JVEBEBOB
QPMUJDP
UDOJDP
EFM
UV
NVOJDJQJP
P
GVFSB
EF
M
RVF
OP
TFBO
MPT

QSPDFTP
FUD
1T1T
{)BT
QBSUJDJQBEP
FO
FMMPT
&O
DBTP
BGJSNBUJWP

3.5 Seguimiento y evaluacin {MPT
1T1T
BQPSUBO
BMHP
EJGFSFOUF
P
OVFWP
FO

{&YJTUFO
NFDBOJTNPT
EF
TFHVJNJFOUP
ZP
FWB- DPNQBSBDJO
DPO
MPT
PUSPT
QSPDFTPT
QBSUJDJ-
MVBDJO
QBSB
MB
FKFDVDJO
EF
MBT
QSPQVFTUBT
Z
QBUJWPT
EFM
QSPQJP
QSPDFTP
{$NP
GVODJPOBO
EJDIPT
&O
UV
PQJOJO
{MPT
1T1T
QSFTFOUBO
MJNJUBDJPOFT

NFDBOJTNPT SFTQFDUP
B
MPT
PUSPT
QSPDFTPT
QBSUJDJQBUJWPT

3.6 Sorpresas 6. Confianza en el proceso

{$POTJEFSBT
RVF
IB
IBCJEP
EVSBOUF
FM
QSPDF- {$VOUP
DPOGBT
FO
FM
QSPDFTP
Z
{FO
MB
FKFDV-
TP
HSBOEFT
TPSQSFTBT
ZP
MPHSPT
JOFTQFSBEPT DJO
EF
MBT
QSPQVFTUBT
{2V
QPESB
EJTNJOVJS
P
JODSFNFOUBS
UV
DPO-
4. Motivacin y formas de participar GJBO[B
FO
FM
QSPDFTP
Z
FO
MB
FKFDVDJO
EF
MBT

{1PS
RV
QBSUJDJQBT
FO
MPT
1T1T QSPQVFTUBT
{"
RV
BTBNCMFBT
BTJTUFT
DSJUFSJP
UFSSJUPSJBM

ZP
TFDUPSJBM
7. Deliberacin
{$PO
RV
GSFDVFODJB
IBT
BTJTUJEP
B
MBT
BTBN- {)BZ
EFMJCFSBDJO
DPOTUSVDDJO
Z
EFCBUF
DP-
CMFBT MFDUJWP

TPCSF
MBT
QSPQVFTUBT
SFHMBNFOUP
P

2V
QBQFM
IBT
UFOJEP
FO
FM
QSPDFTP
{IBT
TJEP
DVBMRVJFS
PUSP
FMFNFOUP
EFM
QSPDFTP
FMFHJEP
EFMFHBEP
P
TJNJMBS
{IBT
TJEP
SFQSF- {$NP
Z
FO
RV
NPNFOUP
EFM
QSPDFTP
UJFOFO

TFOUBOUF
EF
BMHO
DPMFDUJWP  MVHBS

{)BZ
BMJBO[BT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
PSHBOJ[B-
5. Trayectoria de participacin y percepcin de EPT
P
OP

FO
MBT
EFMJCFSBDJPOFT
la evolucin {-BT
EFMJCFSBDJPOFT
FTUO
EJSJHJEBT
P
IBZ

{)BT
QBSUJDJQBEP
BOUFSJPSNFOUF
FO
MPT
1T1T
BMHO
NFDBOJTNP
EF
DPOUSPM
TPCSF
MBT
NJT-
&O
DBTP
BGJSNBUJWP
{DNP
DSFFT
RVF
IBO
DBN- NBT

CJBEP
MPT
1T1T
EF
FEJDJPOFT
BOUFSJPSFT
B
MB
{$POTJEFSBT
RVF
EFCFSB
IBCFS
NBZPS
EFMJCF-
BDUVBM
{FO
RV
IBO
NFKPSBEP
Z
FO
RV
IBO
SBDJO
{$NP
TF
QPESB
JODSFNFOUBS
FNQFPSBEP {2V
UJQP
EF
DPOGMJDUPT
IB
IBCJEP
Z
DNP
TF

{$POPDFT
PUSPT
QSPDFTPT
QBSUJDJQBUJWPT
FO
IBO
TPMVDJPOBEP
8. Cambios/impactos EFTBSSPMMBEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
#VTDB
VOB
SFT-

Anexos
8.1 Cambio relacional QVFTUB
BSHVNFOUBEB
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
{)BT
BQSFOEJEP
B
HFTUJPOBS
MPT
SFDVSTPT
EFM

MBT
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
FOUSF
MPT
NVOJDJQJP
DJVEBEBOPT
Z
MPT
QPMUJDPT
BT
DPNP
FOUSF
MPT
{)BT
BQSFOEJEP
B
USBCBKBS
DPO
PUSBT
QFSTP-
DJVEBEBOPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF
MB
BENJOJTUSB- OBT
DJO {)BT
EFTBSSPMMBEP
IBCJMJEBEFT
QBSB
MB
UPNB

{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
EF
EFDJTJPOFT
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
QPMUJDPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF
{)BT
EFTBSSPMMBEP
IBCJMJEBEFT
EF
QBSUJDJQB-
MB
BENJOJTUSBDJO DJO
{)BT
BQSFOEJEP
B
DPNQBSUJS
SFTQPOTBCJMJEB-
8.2 Sentido de comunidad y solidaridad EFT
{(SBDJBT
B
MPT
1T1T
DPOPDFT
NFKPS
B
UVT
WFDJ- {)BT
BQSFOEJEP
B
JEFOUJGJDBS
OFDFTJEBEFT
EFM

OPT
Z
UV
NVOJDJQJP NVOJDJQJP
{$SFFT
RVF
FSFT
NT
TPMJEBSJP
BIPSB
RVF
BO- {)BT
JODSFNFOUBEP
UV
DPODJFODJB
DSUJDB
UFT
{:
UVT
WFDJOPT {)BT
BTVNJEP
RVF
MP
RVF
PDVSSF
FO
FM
NVOJ-
DJQJP
EFQFOEF
BM
NFOPT
FO
QBSUF
EF
FMMPT
8.3 Funcionamiento/procedimiento {$POTJEFSBT
RVF
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
IBT
JO-
{"QSFDJBT
DBNCJPT
Z
DVMFT
TPO
FO
FM
GVO- DSFNFOUP
UV
JOGMVFODJB
TPCSF
MB
QPMUJDB
EFM

DJPOBNJFOUP
EFM
BZVOUBNJFOUP
HSBDJBT
B
MPT
NVOJDJQJP
1T1T
Z
{FO
FM
EB
B
EB
EF
MPT
DJVEBEBOPT
{$POTJEFSBT
RVF
TPO
DBNCJPT
SFMFWBOUFT
QBSB
10. Fortalecimiento comunitario
FM
NVOJDJQJP
ZP
MPT
CBSSJPT
P
OP {$NP
DSFFT
RVF
IBO
DBNCJBEP
TJ
FT
RVF
MP

IBO
IFDIP
MPT
TJHVJFOUFT
BTQFDUPT
EFM
NVOJ-
8.4 Capacitacin DJQJP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T

{2V
IBT
BQSFOEJEP
DPO
MB
QVFTUB
FO
NBSDIB
-B
FTUSVDUVSB
EF
HPCJFSOP
{&T
BIPSB
NT

EF
MPT
1T1T
Z
UV
QBSUJDJQBDJO
FO
MPT
NJTNPT BCJFSUB
RVF
BOUFT
{TPNPT
UPEPT
QBSUF
EF

FMMB
9. Fortalecimiento individual 4F
IBO
HFOFSBEP
OVFWPT
DPMFDUJWPT
PSHBOJ-
5PNBOEP
DPNP
HVB
MPT
TJHVJFOUFT
FOVO- [BEPT
EJGFSFOUFT
B
MPT
QSPQJPT
EF
MPT
1T1T
DJBEPT
USBUB
EF
SFDPHFS
MPT
BTQFDUPT
RVF
IBT
4F
IB
JODSFNFOUBEP
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
DP-

377
 MFDUJWPT
ZB
PSHBOJ[BEPT
EFM
NVOJDJQJP 16.2 Favorecer la igualdad entre hombres y mu-
Anexos

-PT
DPMFDUJWPT
NT
FYDMVJEPT
P
EFTGBWPSFDJ- jeres

EPT
{TF
IBO
GPSUBMFDJEP
FNQPEFSBEP
16.3 Cuidar el medio ambiente
16.4 Reducir la desigualdad entre los territorios/
11. PPs y voto distritos municipales
{&O
RV
NFEJEB
MPT
11T
QVFEFO
DPOEJDJPOBS
P

IBO
DPOEJDJPOBEP
FM
WPUP
FMFDUPSBM 17. Perfil sociodemogrfico
.VOJDJQJP
12. Fortalezas 1BT
EF
MPT
11T
FO
MPT
RVF
QBSUJDJQB
*EFOUJGJDB
MBT
GPSUBMF[BT
EFM
QSPDFTP
EF
11T
4FYP
&EBE
13. Debilidades y posibles soluciones &TUVEJPTGPSNBDJO
{$VMFT
TPO
FO
MBT
EFCJMJEBEFT
Z
PCTUDVMPT
0DVQBDJO
BDUVBM
EFM
QSPDFTP {-F
JNQPSUBSB
EFDJSOPT
MPT
JOHSFTPT
NFO-
{2V
QPTJCMFT
TPMVDJPOFT
TF
UF
PDVSSFO
QBSB
TVBMFT
BQSPYJNBEPT
EF
TV
VOJEBE
GBNJMJBS
Z
FM

DBEB
VOB
EF
FMMBT ONFSP
EF
NJFNCSPT
EF
MB
NJTNB 
/BDJPOBMJEBE
14. Efectos negativos de los PPs {5JFOFT
BMHVOB
WJODVMBDJO
DPO
BMHO
DPMFD-
{$VMFT
TPO
MPT
FGFDUPT
OFHBUJWPT
EF
MPT
11T
Z
UJWP
PSHBOJ[BEP
BTPDJBDJO
TJOEJDBUP
QBSUJ-
QPS
RV
{$VM
EF
FMMPT
DPOTJEFSBT
RVF
UJFOF
EP
QPMUJDP
FUD

FO
FM
QSFTFOUF
FM
NBZPS
JNQBDUP {)BT
UFOJEP
WJODVMBDJO
DPO
BMHO
DPMFDUJWP

FO
FM
QBTBEP
15. Partida presupuestaria {5JFOFT
QFSTQFDUJWBT
EF
WJODVMBSUF
FO
FM
GV-
{2V
QPSDFOUBKF
EFM
QSFTVQVFTUP
DSFFT
RVF
UVSP
TF
EFDJEF
FO
MPT
11T &O
DBTP
BGJSNBUJWP
B
BMHVOB
EF
MBT
QSFHVOUBT

{DPO
DVMFT
DPMFDUJWPT
FO
FM
QSFTFOUF
FO
FM

16. Cmo afectan/contribuyen, si es que lo ha- QBTBEP
Z
FO
FM
GVUVSP
cen, los PPs a: 5JQP
EF
WJWJFOEB
QSPQJFEBE
BMRVJMBEB
DPP-
16.1 Reducir la pobreza QFSBUJWB
FUD

378
Entrevista al tcnico/a de PPs

Anexos
1. Informacin del entrevistador UDOJDPT
EF
11T
EFM
QSPDFTP
NFDBOJTNPT
EF

- Nombre: TFHVJNJFOUP
ZP
FWBMVBDJO

- Direccin de correo electrnico: {-PT
DJVEBEBOPT
QBSUJDJQBO
FO
MB
HFTUJO
Z

FKFDVDJO
EF
MBT
QSPQVFTUBT
2. Trayectoria personal como tcnico {)BZ
QSPDFTP
QBSUJDJQBUJWP
JOGBOUJM
{&O
DVOUPT
QSPDFTPT
IBT
QBSUJDJQBEP
DPNP

UDOJDP
EF
1T1T 3.1 Propuestas
{$NP
FNQF[BTUF
FO
FTUF
USBCBKP {2V
UF
QBSFDFO
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TF
IBO

"EFNT
EF
MPT
1T1T
{MMFWBT
PUSPT
QSPDFTPT
BQSPCBEP
IBTUB
BIPSB
{DSFFT
RVF
IBZ
QSP-
QBSUJDJQBUJWPT
P
EF
QBSUJDJQBDJO
DJVEBEBOB
QVFTUBT
RVF
TF
IBO
QMBOUFBEP
QFSP
OP
BQSP-
EFTEF
FM
BZVOUBNJFOUPNVOJDJQBMJEBE CBEP
RVF
FSBO
NFKPSFT
RVF
MBT
QSPQVFTUBT

{$NP
QFSDJCFT
UV
JOUFHSBDJO
FO
MB
JOTUJUV- FMFHJEBT

DJO
NVOJDJQBM
{UF
TJFOUFT
BDPNQBBEP
P
{%JNF
VO
FKFNQMP
EF
VOB
QSPQVFTUB
RVF
IB

BJTMBEP TBMJEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
Z
RVF
OP
TF
IBCSB
IF-
{&O
RV
DPOTJTUF
UV
USBCBKP
DPNP
UDOJDP
EF
DIP
TJ
OP
IVCJFTF
1T1T
{DNP
IB
TVSHJEP
FTB

1T1T
QSPQVFTUB
{&TUB
BDUJWJEBE
MBCPSBM
MB
IBT
FMFHJEP
U
P
UF
{)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MPT
UJFNQPT
EF
FKFDVDJO

IB
TJEP
BTJHOBEB EF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z
MBT

RVF
QSPWJFOFO
EFM
FKFDVUJWP
3. Caractersticas del proceso {)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MB
EJTUSJCVDJO
UFSSJUPSJBM

{1PESBT
EFTDSJCJSOPT
DNP
TF
IBDFO
MPT
1T1T
FOUSF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z

FO
UV
NVOJDJQJP
2VJO
QVFEF
QBSUJDJQBS
GB- MBT
RVF
TBMFO
EFM
FKFDVUJWP
TFT
EFM
QSPDFTP
WJODVMBOUF
P
OP
WJODVMBOUF
{4F
NBOUJFOF
MB
DPIFSFODJB
FO
MBT
QSPQVFTUBT

DNP
TF
FTUBCMFDF
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
1T1T
B
MP
MBSHP
EF
MPT
BPT
P
{MPT
DJVEBEBOPT
QSP-
Z
MB
BENJOJTUSBDJO
MPDBM
DVMFT
TPO
MBT
SFHMBT
QPOFO
DPTBT
VO
BP
RVF
DPOUSBEJDFO
MBT
EF

Z
DNP
TF
FMBCPSBO
DNP
FT
MB
EFMJCFSBDJO
BPT
BOUFSJPSFT
DNP
TF
UPNBO
MBT
EFDJTJPOFT
QSFTFODJB
P
OP
4J
IBCMBNPT
EF
QSPQVFTUBT
USBOTGPSNBEPSBT

EF
DSJUFSJPT
EF
KVTUJDJB
TPDJBM
TPCSF
RVJO Z
OP
USBOTGPSNBEPSBT
{DVM
FT
MB
QSPQPSDJO

FT
SFDBF
FM
MJEFSB[HP
DJVEBEBOB
QPMUJDPT
P
EF
VOBT
Z
PUSBT
FO
FM
NVOJDJQJP
Z
DNP
IB

379
 JEP
FWPMVDJPOBOEP
DPO
MPT
BPT
4F
FOUJFO- NVKFSFT
JONJHSBOUFT
OJPT
FUDy

Anexos

EF
QPS
QSPQVFTUBT
USBOTGPSNBEPSBT
MBT
RVF
5. Deliberacin

UJFOFO
DPNP
PCKFUJWP
DBNCJBS
MBT
EJONJDBT
{)BZ
EFMJCFSBDJO
Z
EFCBUF
FO
MBT
SFVOJPOFT
Z
FTUSVDUVSBT
EF
GVODJPOBNJFOUP
USBEJDJP- BTBNCMFBT
EF
1T1T
&O
DBTP
BGJSNBUJWP
{DNP

OBMFT
IBTUB
FM
NPNFOUP
BT
DPNP
SFEVDJS
MB
Z
FO
RV
NPNFOUP
EFM
QSPDFTP
UJFOFO
MVHBS

EFTJHVBMEBE
TPDJPFDPONJDB
P
EF
PUSP
UJQP
{)BZ
BMJBO[BT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
PSHBOJ[B-
QVEJFOEP
DPOMMFWBS
GPSNBT
EF
PSHBOJ[BDJO
Z
EPT
P
OP

FO
MBT
EFMJCFSBDJPOFT

GVODJPOBNJFOUP
OVFWBT
FO
FM
NVOJDJQJP
{$NP
GPNFOUBT
MB
EFMJCFSBDJO
FO
MBT
BTBN-
CMFBT
{DNP
WBMPSBT
FM
EFCBUF
Z
EFMJCFSB-
3.2 Valoracin global del proceso DJO
RVF
TF
EB
FO
MPT
QSPDFTPT
{DNP
TF

{$VM
FT
UV
WBMPSBDJO
EF
MB
JOGPSNBDJO
QPESB
NFKPSBS
EBEB
EF
MPT
NFDBOJTNP
EF
EJGVTJO
VUJMJ[B- {&YJTUFO
QSPQVFTUBT
RVF
TF
DPOTUSVZFO
DPMFD-
EPT
BT
DPNP
EF
MB
USBOTQBSFODJB
Z
FGJDBDJB
UJWBNFOUF
TPCSF
MB
CBTF
EFM
EFCBUF
Z
BQPSUB-
BMDBO[BEB DJPOFT
EF
NT
EF
VO
BTJTUFOUF

4. Participacin ciudadana 6. Fortalecimiento comunitario

{$VM
DPOTJEFSBT
RVF
IB
TJEP
FM
QPSDFOUBKF
EF
{$NP
DSFFT
RVF
IB
DBNCJBEP
TJ
FT
RVF
MP
IB

QBSUJDJQBDJO
BDUJWB
FO
FM
QSPDFTP
4F
QJEF
IFDIP
MPT
TJHVJFOUFT
BTQFDUPT
FO
UV
NVOJDJ-
VOB
WBMPSBDJO
HMPCBM
FO
DBTP
EF
OP
UFOFS
JO- QJP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T 
"SHVNFOUB
UV
SFTQVFT-
EJDBEPSFT
PCKFUJWPT
UB
FO
DBEB
VOB
EF
FMMPT
{$VM
FT
FM
QFSGJM
EF
FTBT
QFSTPOBT
4FYP
-B
FTUSVDUVSB
EF
HPCJFSOP
{FT
BIPSB
NT

FEBE
WJODVMBDJO
B
DPMFDUJWP
P
OP
FUD
BCJFSUB
RVF
BOUFT
{TPNPT
UPEPT
QBSUF
EF

{2V
QFSTPOBT
QBSUJDJQBO
FO
FM
QSPDFTP
Z
DV- FMMB
MFT
OP
{2V
QFSTPOBT
DPOTJEFSBT
RVF
EFCF- 4F
IBO
HFOFSBEP
OVFWPT
DPMFDUJWPT
PSHBOJ-
SBO
QBSUJDJQBS
Z
OP
FTUO
QSFTFOUFT
[BEPT
FO
NJ
NVOJDJQJP
P
OVFWPT
FTQBDJPT
EF

{)BO
FWPMVDJPOBEP
MPT
QFSGJMFT
EF
QBSUJDJQB- EFCBUF
EJGFSFOUFT
B
MPT
QSPQJPT
EF
MPT
1T1T

DJO
{DNP
{DVM
DSFFT
RVF
FT
MB
DBVTB
EF
4F
IB
JODSFNFOUBEP
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
DP-
FTB
FWPMVDJO MFDUJWPT
ZB
PSHBOJ[BEPT
EFM
NVOJDJQJP
{&YJTUFO
NFDBOJTNPT
QBSB
GPNFOUBS
MB
QBSUJ- -PT
DPMFDUJWPT
NT
FYDMVJEPT
P
EFTGBWPSFDJ-
DJQBDJO
EF
DPMFDUJWPT
DPODSFUPT
+WFOFT
EPT
{TF
IBO
GPSUBMFDJEP
FNQPEFSBEP

380
7. Fortalezas 12. Impactos/cambios

Anexos
*EFOUJGJDBEB
MBT
GPSUBMF[BT
EFM
QSPDFTP
EF
1T1T
$PNP
DJVEBEBOP
{RV
USBOTGPSNBDJPOFT

"SHVNFOUB
Z
FYQMJDB
DBEB
VOB
EF
FMMBT DPOTJEFSBT
RVF
IB
HFOFSBEP
FM
1T1T
FO
UV

NVOJDJQJP
8. Debilidades y soluciones {$NP
WBMPSBT
MPT
DBNCJPT
RVF
IB
UFOJEP
TJ

{$VMFT
TPO
MBT
EFCJMJEBEFT
Z
PCTUDVMPT
EFM
FT
RVF
MPT
IB
IBCJEP

FM
QSPDFTP
EF
1SFTV-
QSPDFTP
QVFTUPT
1BSUJDJQBUJWPT
{2V
QPTJCMFT
TPMVDJPOFT
TF
UF
PDVSSFO
QBSB

DBEB
VOB
EF
FMMBT 12.1 Cambio relacional
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B

9. Efectos negativos MBT
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
FOUSF

{$VMFT
TPO
MPT
FGFDUPT
OFHBUJWPT
EF
MPT
1T1T
MPT
DJVEBEBOPT
Z
MPT
QPMUJDPT
FOUSF
MPT
DJV-
Z
{QPS
RV EBEBOPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF
MB
BENJOJTUSBDJO

{$VM
FT
FM
RVF
UJFOF
NBZPS
JNQBDUP
BT
DPNP
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
Z
U
DPNP

UDOJDP
10. Innovacin
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FTBT
SFMBDJPOFT

{$VMFT
TPO
MBT
OPWFEBEFT
Z
QBSUJDVMBSJEBEFT

BM
QSPDFTP
RVF
FM
QSPDFTP
QSFTFOUB
FO
SFMBDJO
B
PUSBT

FYQFSJFODJBT
QBSUJDJQBUJWBT
{2V
TPSQSFTBT
P
DVFTUJPOFT
JOFTQFSBEBT
RVF
13. Perfil sociodemogrfico
WBMPSFT
QPTJUJWBNFOUF
TF
IBO
EBEP
EVSBOUF
.VOJDJQJP
FM
QSPDFTP
1BT
FO
FM
RVF
MMFWB
FM
QSPDFTP
"MHVOBT
EF
FTUBT
DVFTUJPOFT
{TF
IBO
JOUSPEV- 4FYP
DJEP
EF
GPSNB
QFSNBOFOUF
BM
QSPDFTP &EBE
&TUVEJPTGPSNBDJO
Z
GPSNBDJO
FTQFDGJDB

11. Cmo afecta/contribuye, si es que lo hace, FO
QBSUJDJQBDJO
los PsPs a: 0DVQBDJO
BDUVBM
FO
DBTP
EF
UFOFS
PUSP
USB-
11.1 A reducir la pobreza CBKP
BEFNT
EF
MPT
1T1T

11.2 A la igualdad entre hombres y mujeres 2V
UJQP
WJODVMBDJO
MBCPSBM
UJFOF
DPO
MPT

11.3 A cuidar al medio ambiente 1T1T
UJQP
EF
DPOUSBUP
EVSBDJO
EFM
NJTNP

11.4 A reducir la desigualdad entre los territo- EFEJDBDJO
FO
IPSBT
FUD

rios/distritos /BDJPOBMJEBE

381
 Entrevista poltico/a afn a los PsPs
Anexos

1. Informacin del entrevistador 5. Participacin ciudadana

- Nombre: {$VM
DPOTJEFSBT
RVF
IB
TJEP
FM
QPSDFOUBKF
EF

- Direccin de correo electrnico: QBSUJDJQBDJO
BDUJWB
FO
FM
QSPDFTP
4J
QJEF
VO

WBMPSBDJO
HMPCBM
FO
DBTP
EF
OP
UFOFS
JOEJDB-
2. Qu relacin hay entre tu partido poltico y la EPSFT
PCKFUJWPT

puesta en marcha de los PsPs? {$VM
FT
FM
QFSGJM
EF
FTBT
QFSTPOBT
4FYP

{&O
RV
HSBEP
UF
TJFOUFT
BQPZBEP
QPS
UV
FRVJ- FEBE
WJODVMBDJO
B
DPMFDUJWP
P
OP
FUD

QP
EF
HPCJFSOP
B
MB
IPSB
EF
MMFWBS
BEFMBOUF
FTUF
{2V
QFSTPOBT
QBSUJDJQBO
FO
FM
QSPDFTP
Z
DV-
QSPDFTP
Z
{QPS
UV
QBSUJEP MFT
OP
{2V
QFSTPOBT
DPOTJEFSBT
RVF
EFCF-
{$VMFT
IBO
TJEP
MPT
NFDBOJTNPT
Z
FTUSBUFHJBT
SBO
QBSUJDJQBS
Z
OP
MP
FTUO
IBDJFOEP
QBSB
BNQMJBS
FM
DPOTFOTP
FO
UPSOP
BM
QSPZFDUP
{)BO
FWPMVDJPOBEP
MPT
QFSGJMFT
EF
QBSUJDJQB-
EFOUSP
EF
UV
HSVQP
QPMUJDP DJO
&O
DBTP
BGJSNBUJWP
{DNP
{$VM
DSFFT

{2V
QSPCBCJMJEBE
EF
DPOUJOVJEBE
DSFFT
RVF
RVF
FT
MB
DBVTB
EF
FTB
FWPMVDJO
UJFOFO
MPT
1T1T
NT
BMM
EFM
QBSUJEP
QPMUJDP
EF

HPCJFSOP 6. Propuestas
{2V
UF
QBSFDFO
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TF
IBO

3. Trayectoria poltica personal con los PsPs BQSPCBEP
IBTUB
BIPSB

{$VM
FT
UV
DBSHP
QPMUJDP
FO
SFMBDJO
DPO
MPT
{$SFFT
RVF
IB
IBCJEP
DBTPT
EF
QSPQVFTUBT

1T1T
Z
EFTEF
DVOEP
MP
EFTFNQFBT QMBOUFBEBT
QFSP
OP
BQSPCBEBT
RVF
FSBO
NF-
3FTQFDUP
B
MPT
1T1T
{DPOTJEFSBT
RVF
UJFOFT
BQP- KPSFT
RVF
MBT
RVF
IBO
TJEP
FMFHJEBT
ZP
P
TMP
DSUJDBT
QPS
QBSUF
EF
MBT
BTPDJBDJPOFT
Z
{%JNF
VO
FKFNQMP
EF
VOB
QSPQVFTUB
RVF
IB

NPWJNJFOUPT
TPDJBMFT
Z
{EF
MPT
PUSPT
QBSUJEPT
TBMJEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
Z
RVF
OP
TF
IBCSB
IF-
QPMUJDPT DIP
TJ
OP
IVCJFTF
1T1T
{$NP
IBO
TVSHJEP

FTBT
QSPQVFTUBT

4. Motivacin {)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MPT
UJFNQPT
EF
FKFDVDJO

{$VM
FT
MB
NPUJWBDJO
QPMUJDB
QBSB
MB
QVFTUB
FO
EF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z
MBT

NBSDIB
EF
MPT
1T1T
{&O
RV
NFEJEB
TF
DPSSFT- RVF
QSPWJFOFO
EFM
FKFDVUJWP
QPOEF
FTB
NPUJWBDJO
DPO
MPT
NFEJPT
RVF
TF
{)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MB
EJTUSJCVDJO
UFSSJUPSJBM

QPOFO
B
EJTQPTJDJO
QBSB
MPT
QSPDFTPT
EF
1T1T FOUSF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z

382
MBT
RVF
QSPWJFOFO
EFM
FKFDVUJWP {$VM
IB
TJEP
MB
FWPMVDJO
EFM
NJTNP
EFTEF

Anexos
-BT
QSPQVFTUBT
RVF
WJFOFO
EF
MPT
1T1T
{TPO
RVF
TF
JOJDJBSPO
MPT
1T1T
NT
USBOTGPSNBEPSBT
RVF
MBT
QSPQPOF
FM
{$VM
FT
FM
PCKFUJWP
B
BMDBO[BS
FO
FTUF
DBN-
FRVJQP
FKFDVUJWP QP
{4F
NBOUJFOF
MB
DPIFSFODJB
FO
MBT
JOJDJBUJWBT

RVF
TBMFO
B
MP
MBSHP
EF
MPT
BPT
P
MPT
DJVEBEB- 9. Consenso
OPT
QSPQPOFO
DPTBT
VO
BP
RVF
DPOUSBEJDFO
{$VM
GVF
FM
HSBEP
EF
DPOTFOTP
QPMUJDP
UBOUP

MB
EFM
BP
BOUFSJPS FO
TV
HSVQP
QPMUJDP
DPNP
FO
MPT
PUSPT
QBSUJ-
4J
IBCMBNPT
EF
QSPQVFTUBT
USBOTGPSNBEPSBT
Z
EPT

QBSB
FM
JOJDJP
EF
MPT
1T1T
OP
USBOTGPSNBEPSBT
{DVM
DPOTJEFSBT
RVF
FT
MB
{&O
MB
MUJNB
FEJDJO
TF
IB
UFOJEP
FM
NJTNP

QSPQPSDJO
EF
DBEB
VOB
EF
FMMBT
FO
FM
NVOJ- HSBEP
EF
DPOTFOTP
&O
DBTP
EF
DBNCJP
{DNP

DJQJP
{DNP
IBO
JEP
FWPMVDJPOBOEP
DPO
MPT
IB
DBNCJBEP
Z
QPS
RV
BPT
4F
FOUJFOEF
QPS
QSPQVFTUBT
USBOTGPS-
NBEPSBT
MBT
RVF
UJFOFO
DPNP
PCKFUJWP
DBN- 10. Transversalidad
CJBS
MBT
EJONJDBT
Z
FTUSVDUVSBT
EF
GVODJPOB- {&O
RV
NFEJEB
IBO
QBSUJDJQBEP
MBT
EJTUJOUBT

NJFOUP
USBEJDJPOBMFT
IBTUB
FM
NPNFOUP
BT
DPODFKBMBTEJSFDDJPOFT
Z
SFBT
UDOJDBT
FO
FM

DPNP
SFEVDJS
MB
EFTJHVBMEBE
TPDJPFDPONJDB
QSPDFTP
{TF
IBO
JNQMJDBEP
QPS
JHVBM
P
EF
PUSP
UJQP
QVEJFOEP
DPOMMFWBS
GPSNBT
EF
&TQBDJPT
EF
USBOTWFSTBMJEBE
{4F
IBO
DSFBEP

PSHBOJ[BDJO
Z
GVODJPOBNJFOUP
OVFWBT
FO
FM
FTQBDJPT
FO
MPT
RVF
TF
QVFEB
EBS
MB
JNQMJDB-
NVOJDJQJP
DJO
EF
MBT
EJTUJOUBT
SFBT
QPMUJDBT
Z
UDOJ-
DBT
7. Iniciativa y liderazgo 1SFHVOUB
QBSB
6SVHVBZ
{&O
RV
NFEJEB
TF

{%F
EOEF
Z
EF
RVJO
TVSHF
MB
JOJDJBUJWB
EF
MPT
IB
JNQMJDBEP
FO
FM
QSPDFTP
FM
MFHJTMBUJWP
DP-
11T NVOBM
Z
RV
FWBMVBDJO
IB
UFOJEP

{4PCSF
RVJO
P
RVJOFT
SFDBF
BDUVBMNFOUF
FM

MJEFSB[HP
EFM
QSPDFTP 11. Integracin en el sistema
3FMBDJO
DPO
PUSPT
QSPDFTPT
EFM
NVOJDJQJP

8. Presupuesto {)BZ
PUSPT
NFDBOJTNPT
EF
QBSUJDJQBDJO
FO
FM

{2V
QPSDFOUBKF
FDPONJDP
TF
EFTUJOB
B
NVOJDJQJP
1T1T
&TQFDJGJDBS
DNP
TF
IB
PCUFOJEP
FTF
{&O
RV
NFEJEB
TF
IBO
JOUFHSBEP
MPT
1T1T
B
MPT

QPSDFOUBKF

NFDBOJTNPT
EF
QBSUJDJQBDJO
ZB
FYJTUFOUFT

383
 6TP
EF
SHBOPT
P
FTUSVDUVSBT
FYJTUFOUFT
NFOUB
UV
SFTQVFTUB
Anexos

{1BSB
JNQMBOUBS
MPT
1T1T
TF
IBO
VUJMJ[BEP
MPT


-B
FTUSVDUVSB
EF
HPCJFSOP
{FT
BIPSB
NT

SHBOPT
QBSUJDJQBUJWPT
ZB
DSFBEPT
BCJFSUB
RVF
BOUFT
{TPNPT
UPEPT
QBSUF
EF

{$NP
TF
JOWJUB
B
PUSBT
JOTUJUVDJPOFT
NVOJ- FMMB
DJQBMFT
B
QBSUJDJQBSDPOUSJCVJSDPMBCPSBS
FO

4F
IBO
HFOFSBEP
OVFWPT
DPMFDUJWPT
PSHBOJ-
FM
QSPDFTP
1PMJDB
MPDBM
$FOUSPT
FEVDBUJWPT

[BEPT
FO
NJ
NVOJDJQJP
P
OVFWPT
FTQBDJPT
EF

$FOUSPT
EF
TBMVE
FUD

EFCBUF
EJGFSFOUFT
B
MPT
QSPQJPT
EF
MPT
1T1T


4F
IB
JODSFNFOUBEP
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
DP-
12. Cambios MFDUJWPT
ZB
PSHBOJ[BEPT
EFM
NVOJDJQJP
12.1 Relacional 
-PT
DPMFDUJWPT
NT
FYDMVJEPT
P
EFTGBWPSFDJ-
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
EPT
{TF
IBO
GPSUBMFDJEP
FNQPEFSBEP

SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
QPMUJDPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF

MPT
1T1T 14. Fortalecimiento individual
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
{%JSBT
RVF
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
IB
FYJTUJEP
BM-
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
Z
MPT
QPMUJDPT HO
HSBEP
EF
FNQPEFSBNJFOUP
QPS
QBSUF
EF

{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
MPT
DJVEBEBOPT
+VTUJGJDB
MB
SFTQVFTUB
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
QPMUJDPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF

MB
BENJOJTUSBDJO 15. Fortalezas
{$NP
FTBT
SFMBDJPOFT
IBO
BGFDUBEP
BM
QSPDF- *EFOUJGJDB
MBT
GPSUBMF[BT
EFM
QSPDFTP
EF
1T1T

TP
"SHVNFOUB
Z
FYQMJDB
DBEB
VOB
EF
FMMBT

12.2 Funcionamiento/procedimiento 16. Debilidades y posibles soluciones

{2V
DBNCJPT
IB
TVQVFTUP
FM
1SFTVQVFT-
{$VMFT
TPO
MBT
EFCJMJEBEFT
Z
PCTUDVMPT
EFM

UP
1BSUJDJQBUJWP
QBSB
FM
GVODJPOBNJFOUP
EFM
QSPDFTP
BZVOUBNJFOUP
Z
{FO
FM
EB
B
EB
EF
MPT
DJV- {2V
QPTJCMFT
TPMVDJPOFT
TF
UF
PDVSSFO
QBSB

EBEBOPT DBEB
VOB
EF
FMMBT

13. Fortalecimiento comunitario 17. Efectos negativos

$PO
BZVEB
EF
MPT
TJHVJFOUFT
FOVODJBEPT
USBUB
{$VMFT
TPO
MPT
FGFDUPT
OFHBUJWPT
EF
MPT
1T1T
Z

EF
SFDPHFS
MPT
BTQFDUPT
RVF
TF
IBO
EFTBSSP- QPS
RV
{$VM
DPOTJEFSBT
RVF
UJFOF
FM
NBZPS

MMBEP
FO
FM
NVOJDJQJP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
"SHV- JNQBDUP

384
18. Impactos 20. Perfil sociodemogrfico

Anexos
{$VM
DSFFT
RVF
IB
TJEP
FM
NBZPS
JNQBDUP
RVF

.VOJDJQJP
IBO
UFOJEP
MPT
1T1T
FO
FM
NVOJDJQJP 
1BT
FO
FM
RVF
MMFWB
FM
QSPDFTP

4FYP
19. Cmo afecta/contribuye, si es que lo hace,
los PsPs a: 
&EBE

&TUVEJPTGPSNBDJO
19.1 Reducir la pobreza 
0DVQBDJO
BDUVBM
FO
DBTP
EF
UFOFS
PUSP
USB-
CBKP
BEFNT
EFM
QPMUJDP

19.2 Favorecer la igualdad entre hombres y mujeres 
/BDJPOBMJEBE


{1PTFFT
FYQFSJFODJB
QSFWJB
FO
FM
DBNQP
TP-
19.3 Cuidar al medio ambiente
DJBM
TJOEJDBM
FUD
19.4 Reducir la desigualdad entre los territorios/ 
{)BCBT
QBSUJDJQBEP
BOUFT
FO
QSPDFTPT
QBS-
distritos UJDJQBUJWPT

385
 Entrevista poltico/a no afn a los PsPs
Anexos

4F
FOUJFOEF
QPS
QPMUJDP
OP
BGO
MB
QFSTPOB
MFT
OP
{RV
QFSTPOBT
DPOTJEFSBT
RVF
EFCF-
RVF
OP
BQPZB
FM
QSPDFTP
Z
MP
DPOPDF
FO
QSP- SBO
QBSUJDJQBS
Z
OP
MP
FTUO
IBDJFOEP

GVOEJEBE
BVORVF
TFB
EFM
NJTNP
QBSUJEP
RVF
{$POTJEFSBT
RVF
IBO
FWPMVDJPOBEP
MPT
QFSGJ-
FTU
MJEFSBOEP
MPT
1T1T
MFT
EF
QBSUJDJQBDJO
{DNP
{DVM
DSFFT
RVF

FT
MB
DBVTB
EF
FTB
FWPMVDJO
1. Informacin del entrevistador
Nombre: 5. Propuestas
Direccin de correo electrnico: {2V
UF
QBSFDFO
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TF
IBO

BQSPCBEP
IBTUB
BIPSB
2. Partido poltico y PsPs {$POTJEFSBT
RVF
IB
IBCJEP
DBTPT
EF
QSPQVFT-
{2V
SFMBDJO
IBZ
FOUSF
UV
QBSUJEP
QPMUJDP
Z
UBT
QMBOUFBEBT
QFSP
OP
BQSPCBEBT
RVF
FSBO

MPT
QSPDFTPT
QBSUJDJQBUJWPT
Z
{DPO
MPT
1T1T
NFKPSFT
RVF
MBT
RVF
IBO
TJEP
FMFHJEBT
"SHVNFOUB
MB
SFTQVFTUB %JNF
VO
FKFNQMP
EF
VOB
QSPQVFTUB
RVF
IB

TBMJEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
Z
RVF
OP
TF
IBCSB

3. Opinin sobre los procesos participativos IFDIP
TJ
OP
IVCJFTF
1T1T
{DNP
IB
TVSHJEP

{2V
PQJOBT
TPCSF
MB
QVFTUB
FO
NBSDIB
Z
GVO- FTB
QSPQVFTUB

DJPOBNJFOUP
EF
MPT
1T1T {)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MPT
UJFNQPT
EF
FKFDVDJO

{$VM
FT
UV
DBSHP
QPMUJDP
FO
SFMBDJO
DPO
MPT
EF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z
MBT

1T1T
Z
EFTEF
DVOEP
MP
EFTFNQFBT RVF
QSPWJFOFO
EFM
FKFDVUJWP
{)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MB
EJTUSJCVDJO
UFSSJUPSJBM

4. Participacin ciudadana FOUSF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z

{$VM
DPOTJEFSBT
RVF
IB
TJEP
FM
QPSDFOUB- MBT
RVF
TPO
EFM
FKFDVUJWP
KF
EF
QBSUJDJQBDJO
BDUJWB
FO
FM
QSPDFTP
4F
{4PO
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
NT

QSFHVOUB
MB
WBMPSBDJO
HMPCBM
FO
DBTP
EF
OP
USBOTGPSNBEPSBT
UFOFS
JOEJDBEPSFT
PCKFUJWPT
{$POTJEFSBT
RVF
TF
NBOUJFOF
MB
DPIFSFODJB
B

{$VM
FT
FM
QFSGJM
EF
FTBT
QFSTPOBT
4FYP
MP
MBSHP
EF
MPT
BPT
P
MPT
DJVEBEBOPT
QSPQP-
FEBE
WJODVMBDJO
B
DPMFDUJWP
P
OP
FUD
 OFO
DPTBT
VO
BP
RVF
DPOUSBEJDFO
MB
EFM
BP

{2V
QFSTPOBT
QBSUJDJQBO
FO
FM
QSPDFTP
Z
DV- BOUFSJPS

386
6. Iniciativa y liderazgo UP
EFM
BZVOUBNJFOUP
Z
{FO
FM
EB
B
EB
EF
MPT

Anexos
{%F
EOEF
Z
RVJO
GVF
MB
JOJDJBUJWB
EFM
QSPDF- DJVEBEBOPT
TP
"DUVBMNFOUF
{TPCSF
RVJO
P
RVJOFT
SFDBF
FM
9. Fortalecimiento comunitario
MJEFSB[HP
EF
MPT
1T1T "ZVEOEPUF
EF
MPT
TJHVJFOUFT
FOVODJBEPT
SF-
DPHF
DNP
DSFFT
RVF
IB
DBNCJBEP
UV
NVOJDJ-
7. Presupuesto QJP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
"SHVNFOUB
UV
SFTQVFTUB

{2V
PQJOBT
TPCSF
FM
QPSDFOUBKF
FDPONJDP
FO
DBEB
DBTP
RVF
TF
EFTUJOB
B
1T1T
{DVM
DPOTJEFSBT
RVF

-B
FTUSVDUVSB
EF
HPCJFSOP
{FT
BIPSB
NT

EFCFSB
TFS BCJFSUB
RVF
BOUFT
{TPNPT
UPEPT
QBSUF
EF

{$POPDFT
DVM
IB
TJEP
MB
FWPMVDJO
EFM
QSFTV- FMMB
QVFTUP
EFTUJOBEP
B
MPT
1T1T
B
MP
MBSHP
EF
MPT

4F
IBO
HFOFSBEP
OVFWPT
DPMFDUJWPT
PSHBOJ-
BPT
[BEPT
FO
NJ
NVOJDJQJP
P
OVFWPT
FTQBDJPT
EF

EFCBUF
EJGFSFOUFT
B
MPT
QSPQJPT
EF
MPT
1T1T

8. Cambios 
4F
IB
JODSFNFOUBEP
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
DP-
MFDUJWPT
ZB
PSHBOJ[BEPT
EFM
NVOJDJQJP
8.1 Relacional 
-PT
DPMFDUJWPT
NT
FYDMVJEPT
P
EFTGBWPSFDJ-
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
EPT
{TF
IBO
GPSUBMFDJEP
FNQPEFSBEP

SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
QPMUJDPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF

1T1T 10. Fortalecimiento individual
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT
{%JSBT
RVF
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
IB
FYJTUJEP
BM-
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
Z
MPT
QPMUJ- HO
HSBEP
EF
FNQPEFSBNJFOUP
QPS
QBSUF
EF

DPT MPT
DJVEBEBOPT
+VTUJGJDB
MB
SFTQVFTUB
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT

SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
QPMUJDPT
Z
MPT
UDOJDPT
EF
11. Fortalezas y posibles soluciones
MB
BENJOJTUSBDJO *EFOUJGJDBEB
MBT
GPSUBMF[BT
EFM
QSPDFTP
EF
1T1T

{$NP
FTBT
SFMBDJPOFT
IBO
BGFDUBEP
BM
QSPDF- "SHVNFOUB
Z
FYQMJDB
DBEB
VOB
EF
FMMBT
TP

12. Debilidades y posibles soluciones
8.2 Funcionamiento/procedimiento {$VMFT
TPO
MBT
EFCJMJEBEFT
Z
PCTUDVMPT
EFM

{2V
DBNCJPT
IB
IBCJEP
FO
FM
GVODJPOBNJFO- QSPDFTP

387
{2V
QPTJCMFT
TPMVDJPOFT
TF
UF
PDVSSFO
QBSB
14.4 Reducir la desigualdad entre los territorios/
DBEB
VOB
EF
FMMBT distritos

13. Efectos negativos 15. Perfil sociodemogrfico

{$VMFT
TPO
MPT
FGFDUPT
OFHBUJWPT
EF
MPT
1T1T
Z


.VOJDJQJP
QPS
RV
{$VM
DPOTJEFSBT
RVF
UJFOF
FM
NBZPS

1BT
FO
FM
RVF
MMFWB
FM
QSPDFTP
JNQBDUP 
4FYP

&EBE
14. Cmo afecta/contribuye, si es que lo hace, 
&TUVEJPTGPSNBDJO
los PsPs a:

0DVQBDJO
BDUVBM
FO
DBTP
EF
UFOFS
PUSP
USB-
CBKP
BEFNT
EFM
QPMUJDP

14.1 Reducir la pobreza


/BDJPOBMJEBE
14.2 Favorecer la igualdad entre hombres y mu- 
{1PTFFT
FYQFSJFODJB
QSFWJB
FO
FM
DBNQP
TP-
jeres DJBM
TJOEJDBM
FUD

{)BCBT
QBSUJDJQBEP
BOUFT
FO
PUSPT
QSPDFTPT

14.3 Cuidar al medio ambiente QBSUJDJQBUJWPT

Entrevista al tcnico/a y/o funcionario/a de la administracin

Anexos
1. Informacin del entrevistador
Nombre: 3.1 Propuestas
Direccin de correo electrnico: {2V
PQJOBT
EF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TF
IBO

BQSPCBEP
IBTUB
BIPSB
2. Trayectoria personal como tcnico {$POTJEFSBT
RVF
IB
IBCJEP
DBTPT
EF
QSPQVFT-
{&O
DVOUPT
QSPDFTPT
QBSUJDJQBUJWPT
IBT
QBSUJ- UBT
QMBOUFBEBT
QFSP
OP
BQSPCBEBT
RVF
FSBO

DJQBEP
DPNP
UDOJDP
EF
MB
BENJOJTUSBDJO NFKPSFT
RVF
MBT
RVF
IBO
TJEP
FMFHJEBT
"EFNT
EF
MPT
1T1T
{-MFWBT
PUSPT
QSPDFTPT
{%JNF
VO
FKFNQMP
EF
VOB
QSPQVFTUB
RVF
IB

QBSUJDJQBUJWPT
P
EF
QBSUJDJQBDJO
DJVEBEBOB
TBMJEP
HSBDJBT
B
MPT
1T1T
Z
RVF
OP
TF
IBCSB
IF-
EFTEF
FM
BZVOUBNJFOUPNVOJDJQBMJEBE DIP
TJ
OP
IVCJFTF
1T1T
{DNP
IB
TVSHJEP
FTB

{2V
WJODVMBDJO
GPSNBM
UJFOFT
DPO
MPT
1T1T QSPQVFTUB
{&O
RV
DPOTJTUF
UV
USBCBKP
DPNP
UDOJDP
EF
{)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MPT
UJFNQPT
EF
FKFDVDJO

MB
BENJOJTUSBDJO
FO
SFMBDJO
DPO
MPT
1T1T
EF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z
MBT

{$NP
WBMPSBT
MB
WJODVMBDJO
F
JOUFHSBDJO
RVF
QSPWJFOFO
EFM
FKFDVUJWP
EFM
SFTUP
EF
MB
JOTUJUVDJO
NVOJDJQBM
DPO
MPT
{)BZ
EJGFSFODJBT
FO
MB
EJTUSJCVDJO
UFSSJUPSJBM

1T1T
FOUSF
MBT
QSPQVFTUBT
RVF
TBMFO
EF
MPT
1T1T
Z

MBT
RVF
TBMFO
EFM
FKFDVUJWP
3. Caractersticas del proceso {$POTJEFSBT
RVF
TF
NBOUJFOF
B
MP
MBSHP
EF
MPT

{1PESBT
EFTDSJCJSOPT
DNP
TF
IBDFO
MPT
1T1T
BPT
MB
DPIFSFODJB
P
MPT
DJVEBEBOPT
QSPQP-
FO
UV
NVOJDJQJP
2VJO
QVFEF
QBSUJDJQBS
GB- OFO
DPTBT
VO
BP
RVF
DPOUSBEJDFO
MB
EFM
BP

TFT
EFM
QSPDFTP
WJODVMBOUF
P
OP
WJODVMBOUF
BOUFSJPS
DNP
TF
FTUBCMFDF
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
1T1T

Z
MB
BENJOJTUSBDJO
MPDBM
DVMFT
TPO
MBT
SFHMBT
4. Cambios
Z
DNP
TF
FMBCPSBO
DNP
FT
MB
EFMJCFSBDJO

DNP
TF
UPNBO
MBT
EFDJTJPOFT
QSFTFODJB
P
OP
4.1 Cambio relacional
EF
DSJUFSJPT
EF
KVTUJDJB
TPDJBM
TPCSF
RVJOFT
{$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT

SFDBF
FM
MJEFSB[HP
EFM
QSPDFTP
NFDBOJTNPT
SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
DJVEBEBOPT
Z
MPT
UDOJDPT

EF
TFHVJNJFOUP
ZP
FWBMVBDJO
 EF
MB
BENJOJTUSBDJO

389
 {$NP
DSFFT
RVF
IB
BGFDUBEP
FM
QSPDFTP
B
MBT

4F
IBO
HFOFSBEP
OVFWPT
DPMFDUJWPT
PSHBOJ-
Anexos

SFMBDJPOFT
FOUSF
MPT
UDOJDPT
EF
MB
BENJOJTUSB- [BEPT
FO
NJ
NVOJDJQJP
P
OVFWPT
FTQBDJPT
EF

DJO
Z
MPT
QPMUJDPT EFCBUF
EJGFSFOUFT
B
MPT
QSPQJPT
EF
MPT
1T1T

{$NP
IBO
BGFDUBEP
FTBT
SFMBDJPOFT
FO
FM
QSP- 
4F
IB
JODSFNFOUBEP
MB
SFMBDJO
FOUSF
MPT
DP-
DFTP MFDUJWPT
ZB
PSHBOJ[BEPT
EFM
NVOJDJQJP

-PT
DPMFDUJWPT
NT
FYDMVJEPT
P
EFTGBWPSFDJ-
4.2 Funcionamiento/procedimiento EPT
{TF
IBO
GPSUBMFDJEP
FNQPEFSBEP

{2V
DBNCJPT
IB
IBCJEP
FO
FM
GVODJPOBNJFO-
UP
EFM
BZVOUBNJFOUP
Z
{FO
FM
EB
B
EB
EF
MPT
6. Fortalezas
DJVEBEBOPT *EFOUJGJDB
MBT
GPSUBMF[BT
EFM
QSPDFTP
EF
1T1T

"SHVNFOUB
Z
FYQMJDB
DBEB
VOB
EF
FMMBT
4.3 Capacitacin
{2V
IBT
BQSFOEJEP
DPO
MB
QVFTUB
FO
NBSDIB
7. Debilidades y posibles soluciones
EF
MPT
1T1T
Z
UV
QBSUJDJQBDJO
FO
MPT
NJTNPT {$VMFT
TPO
MBT
EFCJMJEBEFT
Z
PCTUDVMPT
EFM

QSPDFTP
4.4 Capacitacin/Fortalecimiento del ciudadano {2V
QPTJCMFT
TPMVDJPOFT
TF
UF
PDVSSFO
QBSB

{$SFFT
RVF
MPT
1T1T
IBO
TFSWJEP
QBSB
RVF
MPT
DBEB
VOB
EF
FMMBT
DJVEBEBOPT
DPOP[DBO
NFKPS
TV
NVOJDJQJP
Z

QVFEBO
JEFOUJGJDBS
TVT
OFDFTJEBEFT 8. Efectos negativos
{$POTJEFSBT
RVF
MPT
DJVEBEBOPT
IBO
BQSFOEJ- {$VMFT
TPO
MPT
FGFDUPT
OFHBUJWPT
EF
MPT
1T1T

EP
DNP
GVODJPOB
MB
BENJOJTUSBDJO
HSBDJBT
B
Z
QPS
RV
{DVM
DPOTJEFSBT
RVF
QPTFF
FM
NB-
MPT
1T1T ZPS
JNQBDUP


5. Fortalecimiento comunitario 9. Innovacin
%F
BDVFSEP
DPO
MPT
TJHVJFOUFT
FOVODJBEPT
USB- {$VMFT
TPO
MBT
OPWFEBEFT
Z
QBSUJDVMBSJEBEFT

UB
EF
SFDPHFS
DNP
IB
DBNCJBEP
UV
NVOJDJQJP
RVF
FM
QSPDFTP
QSFTFOUB
FO
SFMBDJO
B
PUSBT

HSBDJBT
B
MPT
1T1T
"SHVNFOUB
UV
SFTQVFTUB
FO
FYQFSJFODJBT
QBSUJDJQBUJWBT
DBEB
DBTP {2V
TPSQSFTBT
P
DVFTUJPOFT
JOFTQFSBEBT
RVF


-B
FTUSVDUVSB
EF
HPCJFSOP
{FT
BIPSB
NT
WBMPSFT
QPTJUJWBNFOUF
TF
IBO
EBEP
EVSBOUF
FM

BCJFSUB
RVF
BOUFT
{TPNPT
UPEPT
QBSUF
EF
QSPDFTP
"MHVOB
EF
FMMBT
{TF
IBO
JOUSPEVDJEP

FMMB EF
GPSNB
QFSNBOFOUF
FO
FM
QSPDFTP

390
{$VMFT
DPOTJEFSBT
RVF
IBO
TJEP
MPT
DBNCJPT
11. Impactos

Anexos
RVF
IBO
FYQFSJNFOUBEP
MPT
1T1T
B
MP
MBSHP
EF
$PNP
DJVEBEBOP
{RV
USBOTGPSNBDJPOFT
QFS-
MPT
BPT
{DNP
MPT
WBMPSBT
DJCFT
RVF
IB
HFOFSBEP
FM
1T1T
FO
UV
NVOJDJ-
QJP
10. Cmo afecta/contribuye, si es que lo hace,
los PsPs a: 12. Perfil sociodemogrfico

.VOJDJQJP
10.1 Reducir la pobreza 
1BT
FO
FM
RVF
MMFWB
FM
QSPDFTP

4FYP
10.2 Favorecer la igualdad entre hombres y mu- 
&EBE
jeres 
&TUVEJPTGPSNBDJO
Z
GPSNBDJO
FTQFDGJDB

FO
QBSUJDJQBDJO
10.3 Cuidar al medio ambiente 0DVQBDJO
BDUVBM

2V
UJQP
WJODVMBDJO
MBCPSBM
UJFOF
DPO
MPT

10.4 Reducir la desigualdad entre los territorios/ 1T1T

distritos 
/BDJPOBMJEBE

391
Anexo III. Sistema de cdigos para citar los informantes clave

Anexos
El primer dgito recoge tipo de informante:


$JVEBEBOB


1PMUJDP
BGO



1PMUJDP
OP
BGO


5DOJDPT
EF
11T



5DOJDPT
EF
MB
BENJOJTUSBDJO

El segundo dgito indica el municipio:


"MBNFEB 

-VQFSO

"MHFDJSBT 

.BMEPOBEP


"MUBNJSB 

.POUFWJEFP


"SDIJEPOB 

1BZTBOE


"[VB 

1FESP
4BOUBOB


#BO 

1JNFOUFM


$BTBCFSNFKB 

1PTUSFS
3P


$FSSP
-BSHP 

3JWFSB


'MPSJEB 

4BCBOB
EF
MB
.BS


(BTQBS
)FSOOEF[ 

4BO
1FESP
.BSDPST


(FUBGF 

4BOUB
$SJTUJOB
E}"SP


(VBZNBUF


4BOUJBHP


)BUP
%BNB 

4BOUP
%PNJOHP
EFM
&TUF


)VNJMMBEFSP 

4FWJMMB


+OJDP 

5FCB


-B
$BMFUB 

5JSFP


-B
3PNBOB 

5PSSFQFSPHJM


-B
7FHB 

7JMMB
(PO[MF[

393
394
Anexos
Anexo IV. Instrumento para la recogida de propuestas para el objetivo 4

Anexos
1. "P
EF
QSF- 2./PNCSF
EF
3
;POB
EF
4.0SHBOJTNP
5. 5JQP
6. 7. 8 *ODMVJEP
9 ./JWFM

EF

TFOUBDJO
EF
MB
QSPQVFTUB QSFTFOUBDJO SFTQPOTBCMF *OWFSTJPOFT
P
1SFTVQVFTUP $PNFOUBSJPT
QSFTVQVFTUP
FKFDVDJO

MB
QSPQVFTUB BDUJWJEBEFT "ZUP
4J
P
/0 /P
SFBMJ[BEB

FO
FKFDVDJO

SFBMJ[BEB

Contenido del cuadrante:

1. "P
QSFTFOUBDJO
EF
MB
QSPQVFTUB
4F
TPMJDJUB
MPT
EBUPT
EF
MBT
QSPQVFTUBT
QSFTFOUBEBT
TJ
FT
QPTJCMF
EF
USFT
BPT
EJGFSFO-

UFT
6OP
BM
QSJODJQJP
EFM
QSPZFDUP
PUSP
FO
NFEJP
Z
FM
MUJNP
IBTUB









2.
/PNCSF
EF
MB
QSPQVFTUB
&M
OPNCSF
EF
MB
QSPQVFTUB
QSFTFOUBEB

3.
;POB
EF
QSFTFOUBDJO
4J
MB
QPCMBDJO
FTU
EJWJEJEB
FO
[POBT
QBSB
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT

4. 0SHBOJTNP
SFTQPOTBCMF
TF
SFGJFSB
B
RV
EFQBSUBNFOUPSFB
FUD
FT
FM
FODBSHBEP
EF
FKFDVUBS
MB
QSPQVFTUB
6SCBOJTNP

%FQPSUFT
4BMVE

5. 5JQP
4J
MB
QSPQVFTUB
FT
VOB

JOWFSTJO
P
VOB
BDUJWJEBE

6. 1SFTVQVFTUP
1FEJNPT
TJ
FT
QPTJCMF
FM
QSFTVQVFTUP
EF
MB
QSPQVFTUB

7. $PNFOUBSJPT
4F
TPMJDJUB
VOB
CSFWF
FYQMJDBDJO
EF
MB
QSPQVFTUB

8.
*ODMVJEB
P
OP
FO
FM
QSFTVQVFTUP
2VFSFNPT
TBCFS
TJ
MB
QSPQVFTUB
FOUS
GJOBMNFOUF
FO
FM
QSFTVQVFTUP












9. /JWFM
EF
FKFDVDJO
7FSFNPT
FM
FTUBEP
EF
FKFDVDJO
EF
MB
QSPQVFTUB
TJ
OP
FTU
SFBMJ[BEB
TJ
FTU
FO
FKFDVDJO
P
ZB
GVF

SFBMJ[BEB

395
396
Anexos
Anexo V. Cuestionarios a ciudadanos para el objetivo 5

Anexos
1



El cuestionario se adapt a
cada uno de los tres pases.

La informacin obtenida en esta encuesta est protegida

por la Ley 12/89 que regula el secreto estadstico para
las administraciones pblicas, no pudindose tratar ni
difundir ms que de forma numrica y agregada, para
garantizar el anonimato de los entrevistados.

N CUESTIONARIO:

MUNICIPIO:

ASAMBLEA:

"
DPOUJOVBDJO
UF
WBNPT
B
QSPQPOFS
VOB
TFSJF
EF
QSFHVOUBT
TPCSF
BMHVOPT
BTQFDUPT
SF-
MBDJPOBEPT
DPO
MPT
QSFTVQVFTUPT
QBSUJDJQBUJWPT
MB
QPMUJDB
EF
QBSUJDJQBDJO
Z
MB
QPMUJDB
FO

HFOFSBM
&TUF
DVFTUJPOBSJP
GPSNB
QBSUF
EF
VOB
JOWFTUJHBDJO
JOUFSOBDJPOBM
QPS
MP
RVF
QFS-
TPOBT
EF
PUSPT
QBTFT
UBNCJO
WBO
B
DVNQMJNFOUBSMP
/P
IBZ
QSFHVOUBT
CVFOBT
OJ
NBMBT

TMP
OPT
JOUFSFTB
DPOPDFS
UV
PQJOJO
&TUF
DVFTUJPOBSJP
FT
UPUBMNFOUF
BOOJNP
QPS
MP
RVF

UF
SPHBNPT
RVF
TFBT
TJODFSP

INSTRUCCIONES. Lee cuidadosamente el enunciado de cada pregunta y seala con un

crculo las respuestas que consideres mejor

397
 Anexos

5

! I

!
"

"

"  " A+

#
&
>


!
" 
%
'

"  "/
=J 



 !

=





04

"

 

G!

!
"  "!
 A



"  " I

!
"
"

"  " A

=J 


 !



; 

 





FFFFFFFFFFFF


;


$


 
 





  

FFFFFFFFFFFFFFFF


;

 E 




FFFFFFF



; 
  



 
 





 


  
FFFFFFF

; 
  



 FF
FFF

; 

  C
FFFFFFFFFFFFFFFF





 
 
6

I
FFFFFFFFFF







6
E
'
H
 

@
+
"  "! +

!
"
"

"  " A8

=J 


 !



;

 
FFFFFFF

;



  

 
 
>@!FF

;

6

FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

;

 
 

 

 !FFFFF

;


GI0



6=/
E
'
H

@
+
"  "! +

!
"
"

"  " A8



;

 E 




EFFFFFFF

;


  
F



;
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

;

 


!FFFFFFF

;
 

GI0



7
E 
'

&

?  
?  I
 
"
"  "

!
>

!
"
"

"  " A8

=



398
 Anexos
/.
E 
'

@
@> 

?  
  "
"
> 8

=





//
E
"&
 

'
H
? 
@
"  "

!
"
"

"  " A8
;
 

=H

:

 



 




!


=


///
5
  


 
 

  




  

//0
5

 
 



//1
5


E 

  









//2
5
 



 





//3
5


 










 



//4
5
  


 




//5
5


 

  

E





/0

"" 

 
 I


 

?   

#
&
'


 


!
 #

!


!
.
"


C!

D
$
!
/.
C
$


D
=J 




 


 


 !



/0/
 
'

!
""

'

? ! 
!#
!

"

  " A
G
(

"
!

$
 



 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%



/00
 
'


!
"
"

"  " A
"

@>!

!'

"+
"


@$
 ? 
!
"

@!



 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

399
 Anexos

/01

""

'


"

!
"
"

"  " A

"
$
> 



 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%



/02
!
?
  

!
"
"

"  " A

?G !





 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%



/04
:
 " 
!
?
  

!
 >!-

 

!
"
"

"  " A



 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%



/03
!
"

A I
@
 
!
$
"



 





















%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%



/1
E#J


"  I
'
H
">! 
>&+
"  "! +
!
 
!
"
"

"  " A8 ;
 
 



A



 
 


 
!


=


/1/
; 

 


  


 




  

/10
; 

 


  








/11
; 

 




  



/12
; 

  
 



/13
9C 

 


  




/14
:
H
I/





/1=/
E

A 
'

!# 
J  



">! 
"
'

?

!
 
"
!
"
"


"  " A

G!
&8



/2
E<
'
H
">! 
!
 
? A 
!
"
"

"  " A

&

@$8 ;
 
 


A




 
 


 
!


=


/2/
; 

 


  


 


400
 Anexos
  

/20
; 

 


  








/21
; 

 




  



/22
; 

  
 



/23
9C

 


  




/24




/25
:
H
I/





/2=/


A 
'

!# 
J  



">! 
E
G!
 &
'

!
 
! 
!

"
"

"  " A8



/3
E;
H
"(
!
"
"


  "!

'


 

!

"

  " A8
=J 



 !

9I


 







&&


*%




9

&%

9


*







/4
E I 
! ? &
!

 I
'

>


!
#8
;
 


%

,
K








I



 
  !



/4/
<








<













 I






















 












































































%
&
'
(
)
*
+
,



/40
<










<












 


















 












































































%
&
'
(
)
*
+
,



/41
<











<














K














K

%
&
'
(
)
*
+
,

401
 Anexos

/
E 
'
H
?
 
! B




!
 #

8



 




#

 
 


 
 !




9

1  

=









 


//
8
 






 



#


/0
2 










 

 

/1
>  C

 





 


 #
$
 
  






 

/2
5
  







  J

#


 

/3
; 







 


/4
2  

C 






  



 E
 

 

402
 Anexos
03

 
 I

"


 

?   
9

'
H
#
G



)/*




)3*






!!









 
 


 
 !




&
'
(
)
*

;'*&

;




  
K 

  C


 E 







 
 

;'*'






 






;')(





 
 

 
 






;'*)
?





 

 
 






;'**
8
K








 
 









;'*+

2E





  












 

;'*,
8

 

I
  

  
 

  


 















 

;'*-
?

 



  

I
  













;'*.
4  



  



 











;'*&%
4  



  



  C 

 
 






;'*&&
4  



  

  
  
 











;'*&'
4  



  

  
  

  #








;'*&(
4  



  



  
  #







;'*&)
4  



  

  









;'*&*
4  



  





 


#










;'*&+
4  



  














;'*&,
4  



  


 
















I






4  



  

 
 

 

403
 Anexos

05

!
J! 



'


?
 
@
! B
!#


!
 #

 
)<

&




*
9
 !




&
'
(
)
*

;
',&
5
 









;','
5


 









 
 











;',(
5




#





 

 






  

;',)
5
  










 


K

;',*
5


 








 
 

  








 

;',+
5




K






 

D

 


;',,
5





 







 







 



1
9&



!

.

/.+
 
!
.
C

? BD
$
!
/.
C
@
? BD+

G
?&






!
 #

 
 

 



 
 

 


 
 !



1/
  

 
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

10
; 

;
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

11
;  
  
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

12


C 
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

13
8

%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

14
8 
E 


%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%


 

15
8
 
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

16
8
 
%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

 
$:4

17
8

%
&
'
(
)
*
+
,
-
.
&%

404
 Anexos
/5
F 


@ >


(
 


A


 !





5 



























9C

















/6







/7
;
H

 
 
=J 


 !


=
FFFFFFFFFFFFFFFF



 

  



 



 
FFFF



$ 



0.
E&
 

'

 
 I
!>!


8
=J 


 !





 

 
FFFFFFFFFFFF



 

 FFFFFFFFFFFF

=

  C 

 

  C 



 FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

=

  C 

 

  C 




 FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF




 
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF


 


 
FFFFFFFFFFFFF

5 
 

 


 

 



  

F
FFFFFFFFFFFFFFF







7 $ FFFFFFFFFFFFFFF

: 
 FFFFFFFFFFFFFFFF





06
&
 

G!




" I

!

405
 Anexos

0/
&
 


G
  "
!!A
A A 



  ! 

!
=J 


 !

9


JFFFFFFFFFFFFFFF

9


JFFFFFFFFFFFFFF

9


JFFFFFFFFFFFFF

9I


JFFFFFFFFFFFFFF



00
&
 



A A 
@> 
!

!'
!

G

"" 
=J 


 !

9

  
I

 

I
  
   F


9

  
I

 



I
  FFFF



9

  

   FFFFFFFFF



02
&
 


 
!

"
!#


!
 #

B
=J 


 !

;
 E


FFFFFFFFFFFFFF

;
 E

   FFFFFFFFFFFF

;
 E

 
FFFFFFFFFFFFFFF

;
 E
 
FFFFFFFFFFFFFF

;
 E
 
FFFFFFFFFFFFFF








;

 


 



FFFFF
FF

;
 FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

;
 
 EFFFFFFFFFFFFFFFF

;
I


 E

6
I/FFFFFFFF



07

! +


!
 >
!
@#
) !

!
A *
$
"

!
"+
E


G
#

 "
"
H 
 



@#
!
8

!
" 
'


 '

!
 

+
 
'


%!



'
H
 

!
!
G
 " 
!
#



@#

9

 

(%%
FFFFFFFFFFFFF

3
(%&

+%%
FFFFFFFFFFFFFFFF

3
+%&

.%%

FFFFFFFFFFFFFFFF

3
.%&

&'%%
FFFFFFFFFFFFFFFF


3
&'%&

&-%%
FFFFFFFFFFFFFFFF

3
&-%&

')%%
FFFFFFFFFFFFFFFF

3
')%&

(%%%

FFFFFFFFFFFFFFF

3
(%%&

)*%%
FFFFFFFFFFFFFFF

3
)*%&

+%%%

FFFFFFFFFFFFFFF

9I

+%%%
FFFFFFFFFFFFFFFF

=$2FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

406
 Anexos
07/

"

 
!
J 

"
'

A A


@#




1.

"

 



 ! 

!
 
'

!
!
"&

!
'

"  "

!
"

"
,
"

"  " A



1./
>



   


=




1.0

 
 

I
/







0
E 



(
+
 &
'

!
"!& 
!!



@+
>
"

8
E<
!
"!& 
 ,
!8
=J 

 




 


 
  !




;'&

;''


;
;


8 
  

9



1  



;



 

407
 Anexos

3
E
"&
 

"  "

!#



!
 #

# B 8



=
 


=
 

:



 

 

 
 


 


3/
; 






30
 



  

 #



 

 !



31
 

 


 


32
 

 

 





  


33
 

  $
 


 






9;!



34
 

C





35
=
 











 



36
= 






4

@
#


@>!

"!& 

 ! B
!
H 
C B'
D
$
C@D

 


 


 !!
'

A

B'


@
E



"  
"!& 


G!

 
&8


















> 


A



  !









D
6E 










D
3 

408




01
E
'
H
" 
A

!
J! 
! 

  "!8

=J 


 !

Anexos



6?8@#2 


;; 


;=:


;FFFFFFFFFFFFFFFF


8@


;=FFFFFFFFFFFFFFF


;29FFFFFFFFFFFFFF


6<FFFFFFFFFFFFFFFFF


=B6FFFFFFFFFFFFFFF


;?9
"
7FFFFFFFFFFFFFFF


4326FFFFFFFFFFFFFFF


7:=FFFFFFFFFFFFFFF


;5


@

 





409
 FEDOMU

Este proyecto est financiado FEDERACIN

Intendencia Departamental
DOMINICANA
por la Unin Europea DE MUNICIPIOS de Paysand