Você está na página 1de 32

REPRO n.

219, 2013

Competncia adequada

PAULA SARNO BRAGA


Professora de Direito Processual Civil da UFBA, da Faculdade Baiana de Direito e da UNIFACS.
Especialista em Direito Processual Civil (FJA/JUS PODIVM). Mestre e Doutoranda (UFBA).
Advogada.

SUMRIO: 1. Breves consideraes sobre a competncia jurisdicional - 2.


Competncia jurisdicional interna e internacional - 3. Competncia jurisdicional
concorrente e limites autonomia da vontade. Forum shopping e forum non
conveniens: 3.1. Consideraes gerais; 3.2. Algumas manifestaes do forum non
conveniens no ordenamento brasileiro 4. Convite para nova reflexo 5.
Concluso.

Resumo: trata-se de ensaio que visa abordar a possibilidade de reconhecimento da doutrina do


forum non conveniens, como expresso de um direito fundamental competncia adequada, no contexto da
competncia jurisdicional internacional e interna brasileira.

Abstract: this paper aims to comment the possibility of identification of the forum non
conveniens doctrine as an expression of a fundamental right to an appropriate jurisdiction in the context of
the Brazilian international and internal jurisdiction.

Palavras-chave: forum non conveniens; competncia adequada; direito fundamental; princpio;


competncia internacional; competncia interna; competncia concorrente.

Key words: forum non conveniens; appropriate jurisdiction; fundamental right; principle;
international jurisdiction; internal jurisdiction; concurrent jurisdiction.

1. Breves consideraes sobre a competncia jurisdicional.

a) Competncia na teoria geral do direito.

A competncia, na esfera estatal, confere e delimita o poder de ao e atuao de


entes estatais vista, aqui, em sentido mais amplo, que no s o de normatizar, mas
tambm aplicar e executar normas (ex.: competncias administrativas) 1. , pois,
1
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 543. Segundo Jorge Miranda, o conjunto de poderes de que uma pessoa colectiva pblica dispe
para a realizao de suas atribuies, admitindo subsistir no campo das pessoas colectivas de direito
conjunto de poderes funcionais2, poderes estes que devem ser exercidos por
procedimento juridicamente regulado, em nome do due process of law3: O exerccio das
funes pblicas est sujeito a um iter procedimental juridicamente adequado garantia
dos direitos fundamentais e defesa dos princpios bsicos do Estado democrtico de
direito (exs.: procedimento legislativo modo de exerccio da funo administrativa,
processo jurisdicional modo de exerccio da funo jurisdicional)4.
Assim, o procedimento, conclui-se, o modo (instrumento) de exerccio desse
poder.

b) A competncia e o princpio da prescrio normativa (tipicidade e


disponibilidade).

De acordo com o princpio da prescrio normativa (ou da tipicidade), toda


competncia conferida pelo direito objetivo, sendo normativamente estipulada e pr-
estabelecida5. A competncia de rgos constitucionais deve ser definida e enunciada na
Constituio; seus poderes so constitucionalmente constitudos e devem ser entendidos
no seu plano sistemtico e exercidos no respeito pelas respectivas normas6.
Alm disso, em nome do princpio da prescrio normativa (agora em sua
manifestao da indisponibilidade), a competncia constitucionalmente atribuda a dado
rgo no pode ser transferida para outro, no lhe sendo dado dispor delas, transmiti-la a
outra autoridade ou conform-las de modo diferente 7. Nesse contexto, competncias
legais (conferidas por lei) de rgos soberanos devem ter base constitucional sendo
questionvel se seriam elas (competncias legais) tambm, por si ss, indisponveis8.

privado, caso seja necessria a distribuio de poder entre seus rgos (ex.: associao, fundao ou
sociedade). (MIRANDA, Jorge. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p.
263).
2
PINHO, Jose Cndido de. Breve ensaio sobre a competncia hierrquica. Coimbra: Almedina, 2000, p.
10.
3
Cf. BRAGA, Paula Sarno. Devido Processo Legal nas Relaes Privadas. Salvador: JusPodivm, 2008.
4
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 45 e 46; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Jurisdio e Competncia. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008, p. 45 e 46.
5
MIRANDA, Jorge. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 264.
6
Ibidem, p. 264; tambm assim, CANOTILHO, op. cit., p. 546.
7
MIRANDA, Jorge. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 264;
CANOTILHO, op. cit. p. 547.

2
Toda essa exigncia de competncias pr-definidas por normas de acordo com a
Constituio - no passveis de disposio, transferncia ou moldagem de forma diversa
-, nada mais do que uma manifestao do devido processo legal, que impe que o poder
seja exercido por procedimento regulado por lei, e conduzido por uma autoridade natural
- i. e., previamente individualizada, constituda, e cujos poderes de ao e atuao sejam
delimitados objetiva e abstratamente em lei.
Nesses termos, a competncia traduz-se numa autorizao ou legitimao para a
prtica de actos jurdicos (aspecto positivo) e num limite para essa prtica (aspecto
negativo)9 e a exigncia principiolgica de que seja normativamente prescrita
manifestao de duas idias mais fundas: a de limitao do poder pblico como garantia
de liberdade das pessoas e da separao e articulao dos rgos do Estado entre si e
entre eles e os rgos de quaisquer entidades ou instituies pblicas 10. Da se dizer s
haver relevncia no estudo da competncia quando existe mais de um rgo, ente ou
pessoa constitudos para o exerccio do poder.

c) Competncia escrita e no escrita (explcita e implcita).

A competncia pode ser normativamente atribuda explcita ou implicitamente,


admitindo-se seja escrita ou no escrita.
Isso significa que, ainda que no conste em texto normativo expresso, pode
constar em texto normativo cujo sentido seja evidenciado a partir do emprego de mtodos
interpretativos teleolgicos, sistemticos, histrico etc. Mas a competncia implcita s
admissvel quando adequada realizao dos fins e atribuies constitucionais daquele
rgo soberano, no invadindo indevidamente a esfera de competncia de outros 11, s
podendo operar: [...] uma complementao de competncias constitucionais atravs do
manejo de instrumentos metdicos de interpretao (sobretudo de interpretao
sistemtica ou teleolgica). Por essa via, chegar-se- a duas hipteses de competncias
complementares implcitas: (1) competncias implcitas complementares, enquadrveis

8
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 547.
9
MIRANDA, Jorge. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 265
10
Ibidem, p. 264.
11
CANOTILHO, op. cit., p. 548; MIRANDA, op. cit., p. 265.

3
no programa normativo-constitucional de uma competncia explcita e justificveis
porque no se tratar tanto de alargar competncias (ex.: quem tem competncia para
tomar uma deciso deve, em princpio, ter a competncia para a preparao e formao
da deciso); (2) competncias implcitas complementares, necessrias para preencher
lacunas constitucionais patentes atravs de leitura sistemtica e analgica dos princpios
constitucionais12.
Nessa linha, , tambm, razovel admitir a possibilidade de reconhecimento de
competncias implcitas que aprofundem ou colmatem os termos da lei adequando-a ao
quanto subentendido na prpria Constituio -, num esforo do intrprete de garantir que
o poder seja exercido por aquele que tem melhores condies de realizar fins e tarefas
constitucionais em que foi investido, bem como admitir competncias implcitas que
conformem previses constitucionais incompatveis, esclarecendo e evidenciando os
termos da prpria Constituio13.
E isso pode colaborar, como se ver, para, em uma leitura mais atenta, detida e
sistemtica do princpio do juiz (ou autoridade) natural, admitir-se que exige que o
julgador seja no s aquele prvia e abstratamente competente, como tambm
concretamente competente para conduzir um processo que seja devido com boas
condies de produzir provas, garantir o contraditrio, as notificaes adequadas, a
tomada efetiva de medidas executivas etc.
Isso relevante no no caso de competncia exclusiva, mas, sim, em caso de
competncia concorrente, em que h mais de um rgo abstratamente competente
devendo prevalecer o poder daquele que seja, tambm, nesses termos, in concreto,
competente.

12
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 549.
13
Por exemplo, questiona-se como devem ser interpretadas e aplicadas as regras constitucionais (arts. 22, I,
e 24, XI, CF) que atribuem, de um lado, Unio, competncia privativa para legislar sobre direito
processual (objeto das chamadas normas processuais em sentido estrito) e, de outro lado, Unio, aos
Estados e ao Distrito Federal, competncia concorrente para legislar sobre procedimentos em matria
processual (objeto das chamadas normas procedimentais), quando no se encontra critrio minimamente
consistente de diferenciao dessas duas matrias (processual e procedimental). Talvez, qui, identificar
competncia implcita dos Estados para legislar em carter suplementar e supletivo sobre processo e
procedimento (categorias que se confundem entre si).

4
d) Competncia concorrente e exclusiva.

No custa diferenciar competncia concorrente e exclusiva.


A competncia exclusiva aquela atribuda a um s rgo e a concorrente
igualmente atribuda a mais de um rgo14.
A princpio, a competncia atribuda a um rgo privativa ou exclusiva (e.g.: art.
22, CF), mas h casos em que a competncia concorrente (e.g.: art. 24, CF, art. 88 e art.
100, pargrafo nico, CPC), sendo conferida a dois ou mais rgos, que a titularizam
simultaneamente, mas no podem exerc-la ao mesmo tempo: Uma vez exercida a
competncia por um dos rgos competentes, fica o outro impedido de faz-lo com o
mesmo contedo, sobre o mesmo assunto e com a mesma funo s podendo ser
exercida, pois, singularmente15.
A competncia concorrente plural, comum, simultnea, mas s pode ser exercida
isoladamente16, nos termos ora propugnados, pelo rgo concretamente competente (mais
adequado e conveniente) - o que se deve observar em quaisquer das esferas estatais
(administrativa, legislativa e jurisdicional).

e) Competncia administrativa, legislativa e jurisdicional.

A competncia estatal pode ser, ainda, subdividida em administrativa (ou


executiva) legislativa ou jurisdicional (ou judicial).
Essa uma classificao tradicional estreitamente ligada ao princpio da
separao dos poderes, que: pressupe apenas a existncia de rgos do poder poltico
aos quais so atribudas competncias destinadas persecuo das tarefas de legislar,
governar/administrar e julgar17.

14
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 547.
15
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Jurisdio e Competncia. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008,
p. 51 e 52.
16
PINHO, Jose Candido de. Breve ensaio sobre a competncia hierrquica. Coimbra: Almedina, 2000, p.
68.
17
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 546.

5
O foco do presente trabalho a competncia jurisdicional adequada o que no
impede (at recomenda) que se reflita sobre sua observncia em outras esferas estatais.

f) Enfoque na competncia jurisdicional.

tradicional a lio de que a competncia jurisdicional a medida ou quantidade


de jurisdio conferida a dado rgo18. Tem-se dito, contudo, que a jurisdio una e
indivisvel e, pois, insusceptvel de ser atribuda em parcelas, medidas ou pores ao
rgo respectivo, que a exerce em sua plenitude. Critica-se, assim, o referido conceito19.
A competncia no mede nem quantifica a jurisdio de um rgo, mas, sim,
delimita o seu exerccio20. Positivamente, atribui o poder, negativamente o delimita. Da
definir-se a competncia como a delimitao do exerccio legtimo do poder jurisdicional.
Em nosso ordenamento, cabe lei e Constituio determinar a competncia dos
rgos jurisdicionais (princpio da tipicidade), e, sendo ela constitucionalmente atribuda,
torna-se intransfervel e indelegvel (princpio da indisponibilidade) 21 o que
manifestao do princpio do juiz natural.
Entretanto, se no houver previso legal explcita do rgo competente para julgar
determinada questo, ainda assim ela h de ser decidida, sendo vedado o non liquet
(negativa prestao jurisdicional). Em casos tais, necessrio buscar nas entrelinhas do
ordenamento qual rgo dotado de competncia implcita (implied power) para julgar a
causa, em atendimento aos fins constitucionais22.
18
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil. 3. ed. V. I. So Paulo: Malheiros, 2005, P.
81; CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16 ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 71.
19
MARCATO, Antonio Carlos. Breves consideraes sobre jurisdio e competncia. Disponvel em:
http://jus.com.br/revista/texto/2923/breves-consideracoes-sobre-jurisdicao-e-competencia. Acesso em: 02
mar 2012; CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. V. 1. 16. ed. Rio de Janeiro:
Lmen Jris, 2007, p. 100.
20
MARCATO, op. cit.; CMARA, op. cit., p. 100; GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil
Brasileiro. 21 ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 184.
21
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7. ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 546 e 547; DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. V. 1. 13 ed. Salvador:
JusPodivm, 2011, p. 128 e 129; BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n.
28848, da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Adhemar Maciel. Braslia, 02 de
agosto de 1993. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=28848&b=ACOR>. Acesso em: 29 jun 2012.
22
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina,
2003, p. 549 ss.; DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. V. 1. 13 ed. Salvador: JusPodivm,
2011, p. 128 e 129; BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Processual. Recurso Extraordinrio n. 47757, da
Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal Relator: Ministro Ribeiro da Costa, 24 de agosto de 1962.

6
Mas no s. Fala-se, ainda, em doutrina, no princpio da competncia adequada,
no mbito da limitao da jurisdio brasileira em confronto com a de outros pases
(competncia internacional) e da competncia interna dos foros (e rgos) brasileiros.
Admite-se que, havendo mais de um Estado (ou foro/juzo) abstratamente
competente com competncia concorrente, pois -, deve predominar o exerccio da
jurisdio daquele que, no caso concreto, teria competncia adequada para julgar a causa
por estar, por exemplo, mais prximo do local do fato ou por facilitar a defesa do ru
etc.
O princpio seria, ao menos, um corolrio devido processo legal, adequao e boa-
f23 - apesar de partir da controversa doutrina do forum non conveniens, abordada em
item seguinte.
Dessa forma, a busca pelo rgo jurisdicional competente para a causa implica
interpretao, integrao e aplicao das normas legais e constitucionais pertinentes,
extraindo-se delas competncias explcitas e implcitas, e adequando-as, quando for o
caso, s necessidades da situao concreta.

2. Competncia interna e internacional.

A determinao da competncia jurisdicional 24 pressupe, ab initio, que se defina


se a justia brasileira competente para processar e julgar a causa, verificando seu
enquadramento no mbito da sua competncia internacional.
Em sendo, cabe determinar qual o rgo jurisdicional brasileiro competente para
tanto, com base nas regras de competncia interna cujos critrios determinativos so
territorial, funcional, material, valorativo e pessoal, que dispensam abordagem neste
ensaio.

Disponvel em: < http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=


%2847757.NUME.+OU+47757.ACMS.%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 29 jun 2012; BRASIL.
Supremo Tribunal Federal. Processual. Conflito de competncia n. 6987, do Pleno do Supremo Tribunal
Federal Relator: Ministro Seplveda Pertence, 27 de maro de 1992. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%286987.NUME.
+OU+6987.ACMS.%29&base=baseAcordaos >. Acesso em: 29 jun 2012.
23
DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4. Salvador:
JusPodivm, 2011, p. 117-119; DIDIER Jr., op. cit., p. 136-139.
24
Cf. sobre o tema, CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16 ed. So Paulo: Saraiva,
2009, p. 76 et. seq.

7
Nesse contexto, pode-se afirmar que a chamada competncia internacional limita
o exerccio legtimo da jurisdio brasileira, que, por convenincia e viabilidade, s pode
se d sobre causas que sejam relevantes para o Estado Brasileiro e que resultem em
decises s quais se possa dar cumprimento, em nome da efetividade.
No faria sentido algum, por exemplo, a justia brasileira julgar usucapio ou
desapropriao de terras situadas em outro pas, que s envolvam pessoas estrangeiras,
sem domiclio fixado aqui - no s por serem desimportantes para nosso Estado, como
tambm por implicarem resultados insusceptveis de serem concretizados pela autoridade
judiciria brasileira.
Como no existe uma ordem internacional que defina os limites da jurisdio de
cada pas, cumpre legislao de cada qual (nacional) definir a extenso de sua
jurisdio, exercendo sua soberania e respeitando a soberania do outro.
A despeito disso, ao lado da relevncia (ou convenincia) e efetividade (ou
viabilidade) j citadas, so reconhecidos em doutrina, princpios regentes da competncia
internacional25, destacando-se, no contexto da competncia internacional concorrente
(que admite o exerccio legtimo do poder jurisdicional por juzo brasileiro ou por juzo
estrangeiro), o forum shopping e o forum non conveniens cuja natureza principiolgica
questionvel.

3. Competncia jurisdicional concorrente e limites autonomia da vontade. Forum


shopping e forum non conveniens.
3.1. Consideraes gerais.

Existem situaes em que se reconhecem como competentes para a demanda mais


de um Estado ou foro (e juzo), sendo eles, pois, concorrentes. Pode ocorrer quando: no
plano internacional, h mais de um Estado competente (art. 88, CPC); ou, no plano
25
Cf., sobre o tema, JATAHY, Vera Maria Barrera. Do conflito de jurisdies. Rio de Janeiro: Forense,
2003, p. 24 et. seq.

8
interno, h mais de um foro (e juzo) competente - com menos opes nas aes
individuais (e.g.: arts. 100, pargrafo nico, 475-P, pargrafo nico, do CPC) e mais
opes nas aes coletivas fundadas na ocorrncia de dano regional ou nacional (e.g.: art.
93, II, CDC) 26.
Nesses casos, confere-se ao autor da demanda o direito potestativo de escolha do
Estado ou do foro de sua preferncia, no exerccio do chamado forum shopping (interno
ou internacional27) - optando, usualmente, por aquele que melhor atenda suas
necessidades e interesses28. Ou, nas palavras de Christopher Whytock, Forum shopping
is a plaintiffs decision to file a lawsuit in one court rather than another potentially
available court29, deciso esta que pressupe postura estratgica do querelante, tendo em
vista suas expectativas de acesso efetivo justia eleita e de favorecimento pelo sistema
legal escolhido, como explicita sinteticamente o autor: [] forum shopping is a form of
strategic behavior that depends, among other things, on expectations about favorable
court access and choice-of-law decisions. A forum shopping system refers to those

26
DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 14 ed. Salvador: JusPodivm, 2012, p. 142144.
27
WHYTOCK, Christopher A. The evolving forum shopping system. Forthcoming, Cornell Law Review,
Vol. 96 (2010-2011) Draft: April 21, 2010. Disponvel em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=1596280>. Acesso em: 05 jul 2012, p. 482. Seno domstico ou transnacional, como traduz,
em sua literalidade, Sara Tavares (TAVARES, Sara. A doutrina do forum non conveniens e o processo civil
brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito) Faculdade Baiana de Direito, Salvador, 2011,
p. 43).
28
Em contexto internacional, confere-se este poder de escolha (forum shopping) da jurisdio em que a
parte imagine que ser alvejada com deciso mais rpida, efetiva ou favorvel, tendo em vista a legislao
material ou processual do pas, aplicvel ao caso, ou a estrutura prpria do seu Judicirio. Christopher
Whytock destaca o grande peso desempenhado na opo pela considerao do local economicamente mais
vantajoso - no que se refere ao valor da condenao e, no, o valor das custas, sendo que, nos EUA,
asseguram-se baixos custos e alta reparao econmica -, alm de apontar a relevncia dada
acessibilidade, imparcialidade e aparelhamento do tribunal. Demais disso, o autor destaca ser a legislao
americana mais vantajosa para os querelantes, o Judicirio mais acessvel, o que, juntamente com a
globalizao, tem incrementado a litigncia ou disputa transnacional (entre cidados de pases diferentes
e/ou em litgios que tem conexo com mais de um pas) nos Estados Unidos da Amrica, referindo-se a um
forum shopping system - como a caracterizao de um sistema legal que influencia o comportamento de
escolha do foro (neste caso, Estado), concretizando as expectativas do querelante efetividade do acesso
justia e aos possveis benefcios decorrentes da escolha por um determinado sistema legal, a chamada
choice-of-law decisions (WHYTOCK, op. cit., p. 482-488). Seja em esfera interna, seja em esfera
internacional, a escolha estratgica, diz Sara Tavares (comentando viso de Chistopher Whytock), feita
considerando: o comportamento dos tribunais, a tradio forense, a cultura local etc., a exemplo de
divergncias jurisprudenciais, na busca por posicionamentos mais benficos (TAVARES, op. cit., p. 45;
com esse dado, WHYTOCK, op. cit., p. 488-490)
29
Forum shopping uma deciso do autor de dar entrada em ao judicial em uma corte em vez de outra
corte potencialmente disponvel (traduo livre) (WHYTOCK, Christopher A. The evolving forum
shopping system. Forthcoming, Cornell Law Review, Vol. 96 (2010-2011) Draft: April 21, 2010. Disponvel
em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1596280>. Acesso em: 05 jul 2012, p. p. 485)

9
features of a legal systemincluding published court decisions that affect levels of
litigation in that system by shaping plaintiffs expectations of favorable court access and
choice-of-law decisions. A forum shopping system affects transnational litigation levels
because, other things being equal, the higher plaintiffs expectations of favorable court
access and choice-of-law decisions by courts in a particular legal system, the more
lawsuits plaintiffs will file there30.
O termo forum shopping pode ser considerado nada aprazvel e at depreciativo.
Mas isso s uma forma pejorativa de se referir ao instituto, que simplesmente confere
ao querelante a escolha de um foro amigvel, em que imagina que sua causa ser mais
favoravelmente apresentada e apreciada, aumentando suas chances de xito31.
Esse poder de escolha expresso da sua liberdade e autonomia da vontade que
se concretiza por ato tipicamente negocial32 -, e da esfera de disponibilidade
legislativamente assegurada ao jurisdicionado.
Entretanto, no intuito de evitar o abuso desse poder, se exercido com esprito
meramente emulativo, s para dificultar a defesa do adversrio, o bom andamento do
feito, ou, simplesmente, optando-se por jurisdio inadequada, criou-se como limite, na
Esccia33 (abraado e desenvolvido tambm no universo do common law34), a doutrina do
30
[] forum shopping uma forma de comportamento estratgico que depende, dentre outras coisas, das
expectativas criadas em torno do que se acredita mais favorvel para fins de efetividade do acesso justia
e em torno das conseqncias decorrentes da escolha do sistema legal a ser aplicado. Um sistema de forum
shopping remete-se quelas caractersticas de um sistema jurdico incluindo decises judiciais publicadas
, que afetam os nveis de litigncia justamente por moldarem as expectativas dos querelantes (acerca do
que seria mais favorvel em termos de acesso justia e acerca das conseqncias decorrentes da escolha
do sistema legal a ser aplicado). Ora, um sistema de forum shopping afeta os nveis de litigncia
transnacional porque, outras coisas sendo iguais, quanto mais altas as expectativas dos litigantes em relao
efetividade do acesso justia e aos possveis benefcios decorrentes da escolha por um determinado
sistema legal, mais demandas sero ajuizadas no foro em questo. (traduo livre) (WHYTOCK,
Christopher A. The evolving forum shopping system. Forthcoming, Cornell Law Review, Vol. 96 (2010-
2011) Draft: April 21, 2010. Disponvel em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=1596280>. Acesso em: 05 jul 2012, p. 490).
31
JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of procedural rights:
comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law International,
1998, p. 351.
32
Como bem observa Sara Tavares (TAVARES, Sara. A doutrina do forum non conveniens e o processo
civil brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito) Faculdade Baiana de Direito, Salvador,
2011, p. 75).
33
O que visto com curiosidade, diante de sua origem de civil law, em que regras de competncia so mais
cogentes (Cf. JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of procedural
rights: comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law
International, 1998, p. 356 e 357).
34
While Scotish courts are credited with first developing and applying the concepts underlying this
doctrine, courts in other countries have joined in its evolution, resulting in familiarity with the doctrine

10
forum non conveniens. Trata-se do poder de recusa do juzo internacionalmente
escolhido, deixando ao seu arbtrio a possibilidade de negar a prestao jurisdicional se
demonstrada a competncia concorrente de outro Estado, como mais adequada para
atender aos interesses e reclames, pblicos e privados, das partes e da melhor justia. No
juzo de valorao so apreciadas minuciosamente questes pertinentes aos interesses
privados das partes, assim como o interesse pblico envolvido35.
Inclusive, na Suprema Corte americana, muito bem aceita a ideia de que a
adequao e pertinncia de um Estado (ou foro) depende da medida em que ele est
conectado com o litgio, sendo que, usualmente, as conexes que se crem mais
relevantes so aquelas que se referem cidadania das partes litigantes e localizao
territorial do fato que deu origem ao litgio particularmente o lugar da conduta e o
lugar do dano36 -, o que Christopher Whytock, por pesquisa especfica, confirma ser de
fato considerado na prtica forense norte-americana37.

throughout the common law world (BRAND, Ronald A.; JABLONSKI, Scott. Forum non conveniens:
history, global practice, and future under The Hague Convention on choice of court agreements. New York:
Oxford University Press, 2007, p. 1). Com um histrico j em vernculo, TAVARES, Sara. A doutrina do
forum non conveniens e o processo civil brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito)
Faculdade Baiana de Direito, Salvador, 2011, p. 81 et. seq.
35
JATAHY, Vera Maria Barrera. Do conflito de jurisdies. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 37 e 38;
Conferir, sobre o tema, JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of
procedural rights: comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law
International, 1998, p. 353-357.
36
WHYTOCK, Christopher A. The evolving forum shopping system. Forthcoming, Cornell Law Review,
Vol. 96 (2010-2011) Draft: April 21, 2010. Disponvel em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=1596280>. Acesso em: 05 jul 2012, p. 517 e 518. Eis as palavras do autor, compartilhadas com
o leitor: It is widely accepted that the appropriateness of a forum depends largely on the extent of the
forums connections to the dispute. Ordinarily, the most important connections are thought to be the
citizenship of the parties to the dispute and the territorial locus of the events giving rise to the dispute
particularly the place of conduct and the place of injury.
37
Ibidem, p. 44. Michael Karayanni constata que a Suprema Corte norte-americana (ao contrrio de cortes
de outros pases) promove uma categorizao dos fatores que so ponderados e balanceados (em
balancing test), na aplicao (ou no) da doutrina do forum non conveniens, subdividindo-os em pblicos
(e.g.: como legislao aplicvel, incremento no volume de processos etc.) e privados (e.g..: proximidade do
foro com fonte de prova ou influncia do local de domiclio na acessibilidade da parte justia, mais fcil
efetivao da deciso), em rol admitido como no-exaustivo, indeterminado. Mas, diante da visvel
confuso e superposio entre o que seria pblico e privado, o autor opta por subdividi-los em fatores
ligados a questes de convenincia geogrfica (e a conexo do foro com partes, fontes de prova e fatos), de
efetividade da jurisdio (manejo eficiente dos procedimentos) e de justia de seus resultados (justia
substancial). Entende que essa sua categorizao se opera em esferas muito mais simples do que as
relativas dicotomia pblico-privado, mas no deixa de ressaltar que um mesmo fator pode ser relevante
para mais de uma categoria (e.g.: o domiclio da parte pode interferir na convenincia geogrfica e na
justia dos resultados) (KARAYANNI, Michael. Forum non conveniens in the Modern Age: a comparative
and methodological analysis of Anglo-American law. New York: Transnational Publishers, 2004, p. 66-
101). Mencionando fatores pblicos e privados, JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who
needs it? In: Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness. The

11
Os acadmicos norte-americanos acrescentam, contudo, outros fatores que podem
influenciar na deciso dos seus juzes de convenincia ou inconvenincia do Estado ou
foro (que soam mais empricos): i) o volume de casos que se acumulam e congestionam o
Judicirio quando a recusa da causa visa reduzi-lo; ii) o tipo de regime do pas
estrangeiro - bem visto quando se trata de democracia liberal, quando se tende pelo forum
non conveniens38; e iii) a atitude ideolgica do juiz - quanto mais conservador, mais dado
tese inconvenincia, quanto mais liberal, mais dado convenincia. E s o segundo
deles (os fatores), diz Christopher Whytock, pde ser empiricamente constatado em sua
pesquisa39.
A partir dessas informaes, possvel constatar que o forum non conveniens
funciona como mecanismo de controle judicial do forum shopping40. O forum shopping,
enquanto poder de escolha, no pode ser exercido de forma abusiva, atentatria boa-f
objetiva, no se admitindo seja usado no franco intuito de prejudicar a parte adversa ou
embaraar, de algum modo, o devido andamento do processo.
Sua opo no pode comprometer o direito a um processo devido e adequado, que
aquele conduzido por um juzo apropriadamente competente para tanto, e que pode, in
concreto, assegurar o bom andamento do feito, com contraditrio efetivo e ampla defesa
para os envolvidos.
Da Fredie Didier Junior e Hermes Zaneti Junior falarem em um princpio da
competncia adequada, como decorrncia do devido processo legal, adequao e boa-f41.

Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1998, p. 361.


38
[..] if the theory is correct, then, other things being equal, U.S. judges should be more likely to dismiss
cases in favor of the courts of other liberal democracies than in favor of courts outside the community of
liberal countries. Em traduo livre: se essa teoria est correta, ento, os juzes norte-americanos
deveriam ser mais susceptveis a descartar casos em favor de cortes de outras democracias liberais do que
em favor de cortes de fora da comunidade de pases liberais (WHYTOCK, op. cit., p. 519 e 520).
39
Ibidem, p. 519 et. seq.)
40
Cf. JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of procedural rights:
comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law International,
1998, p. 356. Mais do que isso, como bem percebe Sara Tavares, mecanismo de controle de sua prpria
competncia: Com a aplicao da doutrina do forum non conveniens, o prprio juiz da causa, no controle
da sua competncia (Kompetenzkompetenz), evitaria julgar causas para as quais no fosse o juzo mais
adequado em razo de certos fatores relacionados aos elementos subjetivos e objetivos da demanda. So os
prprios elementos de uma demanda que diro se o foro lhe cai bem (TAVARES, Sara. A doutrina do
forum non conveniens e o processo civil brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito)
Faculdade Baiana de Direito, Salvador, 2011, p. 97).
41
DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4. Salvador:
JusPodivm, 2011, p. 117-119; DIDIER Jr., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. V. 1. 13 ed. Salvador:
JusPodivm, 2011, p. 136-139.

12
E tudo isso permite observar-se que: de um lado, encontra-se a autonomia da
vontade que se expressa no exerccio da escolha inerente ao forum shopping; de outro,
impedindo que essa escolha seja abusiva e prejudicial ao regular e democrtico
andamento do procedimento, postam-se a boa-f, o devido processo legal e a adequao
donde se extrai a competncia adequada.
tpico caso de coliso de princpios (mandamentos de otimizao) que deve ser
resolvida com base na mxima da proporcionalidade, considerando as circunstncias
ftico-jurdicas do caso concreto e sopesando o quanto em jogo. S assim se poder
determinar se legitimo o exerccio do forum non conveniens, podendo o juzo escolhido
recusar-se a apreciar a causa, por no ser o mais conveniente e adequado para faz-lo
(e.g.: por estar distante do local dos fatos ou por ali ser mais onerosa a defesa do ru ou,
ainda, por estar longe da coletividade atingida e cujo direito tutelado, tornando difcil a
publicizao da demanda).
E a discricionariedade que lhe conferida 42, com essa medida, no ilimitada,
devendo sua deciso ser muito bem justificada, com toda a racionalidade que se dispe,
ao menos num Estado Democrtico de Direito, afinal: O princpio da adequao da
competncia (corolrio do devido processo legal), como todo princpio permite certa
discricionariedade judicial, que no nova em nosso sistema jurdico, j bastante
aquinhoado com normas deste tipo. A exigncia de adequada fundamentao a forma de
resolver esse conflito entre segurana jurdica (regras apriorsticas de competncia) e a
justia do caso concreto (impedir o abuso de direito)43.

42
O que conta com reconhecida resistncia em sistemas de civil law malgrado seja indispensvel
elemento atuao judicial no sistema do common law, conforme BRAND, Ronald A.; JABLONSKI, Scott.
Forum non conveniens: history, global practice, and future under The Hague Convention on choice of
court agreements. New York: Oxford University Press, 2007, p. 2. Assim, explica a averso
discricionariedade judicial no civil law, Juenger: Traditionally, they have had less confidence in their
courts; indeed, because of their arrogance and arbitrariness, judicial heads rolled during the French
revolution. History is probably still the principal reason for rejecting the forum non conveniens doctrine, as
well as the sheer force of habit and the failure to distinguish between judicial power and its exercise. Ou,
em traduo livre: Por fora de uma tradio, eles tm revelado menos confiana em seus rgos judiciais;
na verdade, por causa de sua arrogncia e arbitrariedade, cabeas judiciais rolaram durante a Revoluo
Francesa. A histria , provavelmente, ainda o principal motivo para a rejeio da doutrina do forum non
conveniens, bem como a pura fora do hbito e a incapacidade de distinguir o poder judicial e o seu
exerccio (JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of procedural
rights: comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law
International, 1998, p. 366)
43
DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 14 ed. Salvador: JusPodivm, 2012, p. 144.

13
nesses termos que, no processo civil norte-americano, admite-se que o juzo
originariamente preferido, em nome de convenincia das partes ou da ordem pblica,
transfira o feito para Estado ou foro diverso, em deciso nomeadamente discricionria44 e,
necessariamente, fundamentada. Contudo, h que se ressalvar seu casusmo,
contigencialidade e excepcionalidade, pressupondo a comprovao dos pressupostos
ftico-jurdicos que autorizam seu emprego: Deve ser aplicado o forum conveniens ou
non conveniens em casos excepcionais. preciso que se faa prova das circunstncias de
fato e de direito que ensejam a aplicao do instituto, para que se possa transferir o
processo para outro juzo. Somente depois de comprovadas as circunstncias
autorizadoras de transferncia que o juiz, discricionariamente, pode aplicar o forum
(non) conveniens. O interesse da justia no se confunde com o interesse das partes
litigantes. Da a razo pela qual o juiz decide de forma discricionria a matria45.
O nus de provar a presena de tais circunstncias autorizadoras do
reconhecimento da inconvenincia do Estado ou foro, a princpio, do ru. Contudo, em
sendo verossmil seu arrazoado, luz das mximas de experincia do julgador (cf. art.
335, CPC), recomendvel que inverta o onus probandi, para impor ao autor que prove o

44
Cf. 1404, da Seo 28 do USCA - United States Code Annotated, NERY JR., Nelson. Competncia no
Processo Civil Norte-Americano: o instituto do Forum (non) Conveniens. Revista dos Tribunais, So Paulo,
n. 781, 2000, p. 30 e 31.
45
NERY JR., Nelson. Competncia no Processo Civil Norte-Americano: o instituto do Forum (non)
Conveniens. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 781, 2000, p. 31 e 32. Frederich Juenger reconhece a
tendncia de que a escolha do foro raramente seja perturbada (cf. entendimento do Justice Jackson), e,
quando o for, ser por deciso discricionria, que vai variar de estado para estado e de juiz para juiz, sendo
difcil generalizar (JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of
procedural rights: comparative standards of procedural fairness. The Hague/London/Boston: Kluwer Law
International, 1998, p. 361)

14
contrrio46 operando-se distribuio dinmica do nus de prova, como se vem
admitindo em doutrina e jurisprudncia brasileira47.
De mais a mais, o princpio do juiz natural merece releitura.
Tradicionalmente, definido como o direito fundamental, previsto no art. 5.,
XXXVII e LIII, da CF, de ser processado e julgado pela autoridade competente, vedando-
se os juzos ou tribunais de exceo. No se admite a criao de rgo jurisdicional com
objetivo de julgar determinado caso, fato ou pessoa, sob pena de comprometimento de
sua imparcialidade.
Assim, em uma dimenso formal, o juiz natural aquele pr-constitudo e
individualizado atendendo-se exigncia de determinabilidade 48 - e com competncia
previamente estabelecida em lei, com base em critrios objetivos e abstratos, diz-se49.

46
O que pode ser extrado da experincia de outros pases: It is generally taken that a defendant, who is
unable to show that an adequate alternative forum exists in which suit could be brought, will not be
considered to have satisfied the burden of proof laid upon her, and, as a consequence the initial forum, will
proceed and consider the case on its merits. Although the final burden with respect to the existence of an
adequate alternative forum lies with the defendant, the practice of pleading and proof in this matter
indicates that the less determinative burden of production of evidence may shift back and forth between the
opposing parties. Generally, if a defendant can produce initial evidence that the alternative forum is prima
facie competent to deal with the controversy, a burden sometimes satisfied by the fact that the defendant
submits to the jurisdiction of the alternative forum, then the burden of production of evidence shifts to the
plaintiff to show that the litigation in the alternative forum will produce harsh results on her cause of action,
or as the United States Supreme Court has put it, will deny the plaintiff adequate remedy. Em traduo
livre: De um modo geral, entende-se que o ru que no demonstra a existncia de um foro
alternativo adequado, no qual a ao poderia ser intentada, no ter se desincumbido de um nus de prova
que recai sobre ele; consequentemente, o foro inicial ir prosseguir na apreciao da demanda. Embora o
nus de provar a existncia de um foro alternativo adequado encontre-se com o ru, a prtica forense de
alegao e de prova nesta matria indica a possibilidade de oscilao desse nus entre as partes de uma
relao jurdica processual. Geralmente, se um ru pode produzir uma evidncia inicial de que o foro
alternativo , prima facie, competente para lidar com a controvrsia um nus s vezes satisfeito em razo
do prprio substrato ftico que o ru visa submeter jurisdio do foro alternativo , ento o nus
da produo de provas muda para o autor para que ele demonstre que o litgio no foro alternativo produzir
resultados agressivos sua esfera de direitos, ou como a Suprema Corte Norte-amerciana colocou, que vai
terminar por denegar ao autor o remdio adequado. (KARAYANNI, Michael. Forum non conveniens in
the Modern Age: a comparative and methodological analysis of Anglo-American law. New York:
Transnational Publishers, 2004, p. 26, 27 e 45).
47
Como j demonstramos em: DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de
Direito Processual Civil.V. 2. 7 ed. Salvador: Juspodivm, 2012, p. 95 et. seq.
48
NERY JR., Nelson. Princpios do Processo na Constituio Federal. 10 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 135.
49
Em uma dimenso material, o juiz natural aquele imparcial e independente, que atua livre de quaisquer
presses ou influncias, sujeitando-se apenas ao ordenamento jurdico. Garante justia material (Ibidem,
p. 135). o que se extrai do julgamento do STF, pelo seu Pleno, da Rcl n. 417 (rel. Min. Carlos Velloso, j.
11.03.1993, DJ 16.04.1993) (CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Jurisdio e Competncia. So Paulo.
Revista dos Tribunais, 2008, p. 73).

15
Nesse contexto, vedado o poder de avocao ou evocao (art. 5., LIII, CF) e,
com isso, a alterao de regras pr-determinadas de competncia. As regras de
competncia devem ser previamente fixadas, de acordo com a Constituio, no podendo
ser alteradas ou derrogadas. No se admitem, destarte, interferncias discricionrias do
Legislativo, que no pode criar lei ordinria de competncia que contrarie a CF; nem do
Executivo, que no pode substituir juzes discricionariamente ou interferir na atividade
jurisdicional50. No se admite, enfim, a alterao das regras predeterminadas de
competncia, com a escolha de dado juzo/tribunal para julgar uma causa.
O que ora se prope no violao, mas, sim, uma mais profunda concretizao
do juiz natural. Advoga-se a tese de que necessrio compreender-se que no basta que o
rgo (ou Estado) seja previamente constitudo e individualizado como aquele objetiva e
abstratamente competente para a causa. Deve ser, tambm, concretamente competente,
i.e., o mais conveniente e apropriado para assegurar a boa realizao e administrao da
justia.
A proposta partir-se de Estados ou juzos abstrata e concorrentemente
competentes (em conjunto e simultaneidade), a nica exigncia que se acresce que, na
eleio daquele que atuar em concreto, atente-se para o que seja mais propcio e que
esteja em melhores condies de dar adequado prosseguimento ao processo51. Da falar-se
na busca de algo que corresponderia a um appropriate or natural forum (foro natural ou
adequado)52.
Junto a isso, pertinente admitir o forum non conveniens como garantia de
efetividade do processo e da dignidade de justia, afinal, num foro mais conveniente
certamente ser assegurada melhor administrao e exerccio da jurisdio, afastando
escolhas abusivas e atentatrias sua respeitabilidade, com um processo de resultados
mais justos e efetivos.
50
FERREIRA, Cristiane Catarina de Oliveira. Viso atual do princpio do juiz natural. In: Processo e
constituio. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira (org.). Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 104.
51
Da Sara Tavares apontar como aspecto fundamental do forum non conveniens (exigncia de competncia
adequada), que: pela doutrina do forum non conveniens, a competncia declinada pelo juzo existiria sim,
mas em outras circunstncias. Pelo termo circunstncias, queremos indicar que o forum non conveniens
tem necessria relao com os elementos especficos de um caso concreto. Somente assim, a competncia,
que, in abstrato, foi atribuda, in concreto, pode ser afastada (TAVARES, Sara. A doutrina do forum non
conveniens e o processo civil brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito) Faculdade
Baiana de Direito, Salvador, 2011, p. 79 e 80).
52
KARAYANNI, Michael. Forum non conveniens in the Modern Age: a comparative and methodological
analysis of Anglo-American law. New York: Transnational Publishers, 2004, p. 2 e 3.

16
Como diz Nelson Nery Junior, a doutrina poderia ser perfeitamente adotada com
esses fundamentos (dignidade e efetividade) no ordenamento brasileiro, identificando o
seu esprito no reconhecimento oficioso da invalidade da clusula de foro de eleio para
remessa dos autos para foro mais conveniente para o consumidor (art. 112, pargrafo
nico, CPC), no sendo, pois, estranha ou incompatvel com o quanto aqui vigente53.
Para Gasparetti54, o forum non conveniens atua como critrio de excluso de
competncia, permitindo que juzo originariamente escolhido declare sua incompetncia
por visualizar outro em melhor posio de conduzir o processo e isso pode se d por:
[...] questes administrativas do processo, como dificuldades no acesso dos meios de
prova (realizao de percia ou oitiva de testemunhas) ou intimao e citao das partes,
como, tambm, questes jurdicas quanto soluo do litgio como ocorre, por exemplo,
na aplicao do direito estrangeiro pelo juiz nacional, nas dificuldades na execuo da
sentena por Estado estrangeiro55.
Esse mesmo autor fala, ainda, na doutrina do forum non conveniens, como
decorrncia da durao razovel do processo, que exige racionalizao da prestao
jurisdicional - identificando manifestaes suas tambm nos arts. 475-P, pargrafo nico,
CPC, e art. 109, 3., CF56. Isso porque, diante do desiderato constitucional de realizao
de processos cujos resultados sejam justos, efetivos e tempestivos, imperioso o
reconhecimento de que nem sempre a justia brasileira ser a mais indicada como
adequada para que isso se concretize 57, assim como o rgo jurisdicional brasileiro
escolhido pode no ser o mais oportuno para o atendimento desses fins, o que pode
justificar sua inconvenincia.
Mas nem todos se afeioam tese. Nega o princpio (ou doutrina, para alguns),
em nosso ordenamento58, Walter Rescheiner, sob o argumento de que a ele no se adqua,
por conflitar com o acesso justia e possivelmente comprometer a segurana jurdica e a

53
NERY JR, Nelson. Competncia no Processo Civil Norte-Americano: o instituto do Forum (non)
Conveniens. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 781, 2000, p. 30 e 31.
54
GASPARETTI, Marco Vanin. Competncia Internacional. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 79.
55
Ibidem, p. 79.
56
Ibidem, p. 78-81.
57
GASPARETTI, Marco Vanin. Competncia Internacional. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 79 e 80.
58
Walter Rescheiner, RESCHEINER, Beat Walter. Direito Internacional Privado Teoria e Prtica. 13 ed.
So Paulo: Saraiva, 2010, p. 280-282.

17
durao razovel do processo. Alm disso, j se encontra julgado do STJ, no MC n.
15.398, sustentando no estar aqui expressamente previsto59.
Sem neg-la expressamente, mas manifestando entendimento de que a recusa
prestao jurisdicional em hiptese de competncia concorrente ato ilcito de ordem
internacional e o Brasil, como Estado, poderia ser responsabilizado por isso (cf. Decreto
Legislativo n. 69/65), encontra-se e registra-se a viso de Jos Carlos Magalhes60.
A despeito das controvrsias, vislumbra-se espao para o forum non conveniens
em nosso ordenamento, no s em termos de competncia internacional (j visto), como
tambm de competncia interna seguindo a linha norte-americana 61 -, como nos casos
expostos a seguir.

3.2. Algumas manifestaes do forum non conveniens no ordenamento brasileiro.

a) O art. 112, pargrafo nico, do CPC. A abusividade do foro eleito em


contrato de adeso.

O contrato de adeso aquele inteiramente redigido por uma das partes


(estipulante), restando outra, to-somente, aderir ou no aos seus termos (aderente). A

59
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Constitucional. Medida Cautelar n. 15398, da Terceira Turma do
Superior Tribunal de Justia. Relatora: Ministra Nancy Andrighy. Braslia, 02 de abril de 2009. Disponvel
em: <http://www.stf.gov.br/jurisprudencia/nova/pesquisa.asp>. Acesso em: 02 out 2011.
60
MAGALHES, Jos Carlos de. Competncia Internacional do juiz brasileiro e denegao de justia.
Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 630, ano 77, abril, 1988, p. 54.
61
In the United States federal system, the forum non conveniens doctrine serves a dual purpose, namely
to curtail interstaste as well as internacional forum shopping (JUENGER, Frederich K. Forum non
conveniens who needs it? In: Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness.
The Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1998, p. 363). Ou seja, nos EUA o forum non
conveniens serve a este duplo propsito de reduzir os forum shopping interestadual e internacional (o que
se pretende ocorra aqui). O forum non conveniens foi concebido para questes de competncia
internacional. Sua expanso para o mbito da competncia interna deu-se (e mantm-se) nos EUA, e isso se
deve, sobretudo, pelo fato de adotar-se modelo de estado federativo, integrado diversas unidades
federativas (tal como no Brasil), que permite a instituio de regras de competncia territorial concorrente
(com foros concorrentes) (concluso de TAVARES, Sara. A doutrina do forum non conveniens e o processo
civil brasileiro. 2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito) Faculdade Baiana de Direito, Salvador,
2011, p. 80 e 86). A despeito disso, observa-se que, no EUA, na maior parte dos estados, o forum non
conveniens justifica-se menos pela busca de um foro adequado e mais para combater abusos (JUENGER,
op. cit., p. 362).

18
clusula de foro de eleio, inserida no contrato de adeso por iniciativa do estipulante,
quando o aderente hipossuficiente, dificultando seu acesso justia, abusiva62-63.
E o art. 112, pargrafo nico, CPC, introduzido pela Lei n. 11.280/2006,
positivou posicionamento j esposado pelo STJ s que antes restrito aos contratos de
consumo -, de que: A nulidade da clusula de eleio do foro, em contrato de adeso,
pode ser declarada de ofcio pelo juiz, que declinar de competncia para o juzo do
domiclio do ru.
A possibilidade de o juiz decretar de ofcio a nulidade absoluta de uma clusula
contratual abusiva (no caso, eletiva de foro) no inovadora. A inovao reside no que
pode da decorrer.
Ora, se abusiva e nula a clusula eletiva do foro, aplica-se regra geral de
competncia relativa do foro do domiclio do ru (ou do consumidor, se for o caso), razo
pela qual, se a ao no foi proposta neste foro legal (domiclio do ru ou consumidor),
caso de incompetncia relativa.
Entretanto, o art. 112, pargrafo nico, CPC, prev que, em casos tais, o juiz, de
oficio, reconhecer essa incompetncia relativa e declinar a competncia para o foro do
domiclio do ru. Da ter-se um caso excepcional em que a incompetncia relativa pode
ser reconhecida de ofcio64.

62
Assim, BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n. 1006824, da Terceira
Turma do Superior Tribunal de Justia. Relatora: Ministra Nancy Andrighi. Braslia, 02 de setembro de
2010. Disponvel em: < http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=1006824&b=ACOR>. Acesso em: 02 jul 2012.
63
Isso significa que a clusula de foro de eleio em contrato de adeso no necessariamente abusiva. Por
exemplo, considerada abusiva aquela inserida em contrato de consumo de adeso obrigatria, pois o
produto ou servio fornecido com exclusividade por aquele estipulante. Mas no considerada abusiva
aquela constante no contrato em que o aderente empresa de considervel porte, com condies de exercer
defesa no foro eleito (BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n. 108968, da
Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Slvio Figueiredo. Braslia, 20 de
fevereiro de 1997. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=108968&b=ACOR; BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual.
Conflito de competncia n. 13632, da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro
Ruy Rosado. Braslia, 09 de agosto de 1995. Disponvel em: <
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tipo_visualizacao=null&processo=13632&b=ACOR>.
Acesso em: 02 jul 2012).
64
Mas o juiz no pode reconhecer essa incompetncia relativa, oficiosamente, a qualquer tempo. S poder
faz-lo at a citao do ru, quando cabe ele, ru, argi-la por exceo instrumental, sob pena de precluso
e prorrogao da competncia (art. 112, pargrafo nico, c/c art. 114, CPC).

19
O art. 112, pargrafo nico, CPC, parece uma boa manifestao do forum non
conveniens, como anuncia Nelson Nery Jr.65, pois elegem, as partes, por disposio
negocial, o foro competente para seu caso, mas se admite (agora, por lei) que o juzo
concretamente escolhido diga, de ofcio, ser aquela escolha abusiva, e prejudicial ao
acesso da parte aderente (no raro, consumidor) justia.
Malgrado fuja sutilmente aos pressupostos tradicionais do forum non conveniens,
afinal o foro foi eleito negocial e extrajudicialmente, essa escolha pode ser considerada
ou equiparada a um forum shopping exercido (e imposto) pela parte mais forte do
contrato (o estipulante), em abuso de poder, por dificultar o acesso efetivo justia do
aderente (no raro, consumidor). E a inconvenincia do foro eleito, observada concreta e
judicialmente, em nome de outro foro alternativo e mais apropriado, corresponde, seno
muito se aproxima a um forum non conveniens.
Importa ressaltar que esse um ato de reconhecimento de incompetncia
(ausncia de competncia adequada). Logo, no h que se falar em exceo perpetuao
da competncia (art. 87, CPC)66. Isso porque s se firma e perpetua nas mos de um juzo
a sua competncia para causa, sendo um contra-senso falar-se em perpetuao de
incompetncia.

b) O art. 475-P, pargrafo nico, CPC.

65
NERY JR., Nelson. Competncia no Processo Civil Norte-Americano: o instituto do Forum (non)
Conveniens. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 781, 2000, p. 31 e 32.
66
Antes do ajuizamento da ao, dois ou mais rgos jurisdicionais podem ser, em abstrato, competentes
para o seu processamento e julgamento - a ex.: varas cveis de determinada comarca igualmente
competentes para ao indenizatria por dano decorrente de ato ou fato ali ocorrido. Ou pode haver,
simplesmente, um s rgo competente para tanto (ex.: vara nica de comarca pequena). Depois do
ajuizamento da ao perante dado rgo, firma-se e perpetua-se sua competncia sobre a causa
(perpetuatio jurisdicionis), ficando determinado, desde logo, em concreto, o nico rgo jurisdicional
competente para o seu processamento e julgamento, com a excluso de qualquer outro. Da o art. 87, CPC,
prever que se determina a competncia no momento em que a ao proposta (cf. art. 263, CPC), sendo
irrelevantes as modificaes do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente. Trata-se de medida
que evita que o processo se torne itinerante, por simples modificaes no quadro ftico-jurdico (v.g.:
mudana de domiclio do ru), muitas vezes, maliciosamente provocadas pelas partes ou outro interessado.
Existem, contudo, duas excees regra previstas em lei: a) a supresso do rgo jurisdicional competente,
quando o processo dever continuar perante outro rgo; b) em caso de alterao superveniente de
competncia em razo da matria ou da hierarquia na verdade, na melhor interpretao, a alterao de
qualquer competncia absoluta, em nome do interesse pblico (inclusive a territorial absoluta) (Cf.
MALACHINI, Edson Ribas. A "perpetuatio jurisdictionis" e o desmembramento da comarca. Revista de
Processo, So Paulo, n. 47, 1987).

20
Nos termos do art. 475-P, pargrafo nico, CPC67, admite-se que o juzo da fase de
conhecimento e prolator da sentena exeqenda, reconhea, mediante provocao do
exeqente, a convenincia da fase de execuo ser processada em foro diverso, em que
haja bens do executado expropriveis ou em que tenha sido firmado o seu atual
domiclio, o que pode assegurar mais efetividade ao resultado do feito68.
Observe-se, contudo, que, nesse caso, apesar da transferncia de competncia
consistir em manifestao do devido processo legal, adequao e efetividade, no vem
combater escolhas abusivas. Talvez, por isso, o prprio Gasparetti 69 diga no ser esta,
exatamente, uma manifestao do forum non conveniens no ordenamento brasileiro,
apesar de incorporar a ideia de mudana de competncia para foro mais conveniente.
Tambm contribui para isso o fato de ser necessrio requerimento e vontade do
exeqente (requerente), no incio da execuo (que nova demanda). Trata-se, em
verdade, de mais uma previso de competncia concorrente dos foros indicados em lei,
que comporta exerccio de poder de escolha, prximo a um forum shopping70.
Entretanto, situao diversa aquela em que o foro (e juzo) j eleito, cuja
competncia j se perpetuou, entende no ser o mais adequado, por uma das razes j
apontadas, exercendo o forum non conveniens. Tambm distinta aqueloutra em que,
escolhido dado foro (e juzo), nele j houverem sido expropriados todos os bens
disponveis do devedor, havendo outro (foro), mais conveniente, onde ainda haja bens
expropriveis - suficientes para cobrir saldo remanescente da execuo. Assim,
admitindo-se que o processo revestido de carter itinerante, deve ser ele transferido para
este outro foro onde restem outros bens do devedor expropriveis, mais conveniente para
assegurar a efetividade da jurisdio71.

67
Art. 475-P. O cumprimento da sentena efetuar-se- perante: I os tribunais, nas causas de sua
competncia originria; II o juzo que processou a causa no primeiro grau de jurisdio; III o juzo cvel
competente, quando se tratar de sentena penal condenatria, de sentena arbitral ou de sentena
estrangeira. Pargrafo nico. No caso do inciso II do caput deste artigo, o exeqente poder optar pelo juzo
do local onde se encontram bens sujeitos expropriao ou pelo do atual domiclio do executado, casos em
que a remessa dos autos do processo ser solicitada ao juzo de origem. (Includo pela Lei n 11.232, de
2005).
68
GASPARETTI, Marco Vanin. Competncia Internacional. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 81.
69
Ibidem, p. 81.
70
Como dissemos em: DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da; BRAGA, Paulo Sarno;
OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. V. 5. 4 ed. Salvador: Juspodivm, 2012, p. 226 e
227.
71
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da; BRAGA, Paulo Sarno; OLIVEIRA, Rafael.
Curso de Direito Processual Civil. V. 5. 4 ed. Salvador: Juspodivm, 2012, p. 227 et seq.; BUENO, Cssio

21
Constate-se que esse seria um caso em que o forum non conveniens quebra a
perpetuao da competncia (art. 87, CPC). Ora, o juzo originrio tinha competncia
adequada para a causa. Entretanto, com o esgotamento dos bens penhorveis do devedor
naquela localidade, deixa de ser o melhor e mais conveniente. Vislumbra-se, a partir de
ento, a competncia adequada e superveniente de juzo diverso, situado em foro onde
ainda restem bens aptos a satisfazer a execuo, para onde deve ser ela transferida, em
nome da sua agilidade, efetividade e celeridade o que revela o interesse pblico na
determinao da competncia adequada deste novo juzo.
Nesse caso, ou bem se entende que houve alterao de competncia adequada e
absoluta, decorrente que de interesse pblico , por mudana de fato superveniente
(indisponibilidade in loco de bens expropriveis), aplicando-se exceo perpetuatio
tipificada no art. 87, CPC; ou bem se entende que seria uma nova exceo perpetuatio,
no prevista em lei (art. 87, CPC), que se justifica para garantir os mesmos fins por ela
visados. Sim, pois se a perpetuatio firma e pereniza a competncia de dado rgo para
evitar mudanas que prejudiquem a agilidade, efetividade e celeridade processual, neste
caso, admitir a quebra da perpetuatio e a mudana de competncia, colabora para a
consecuo destes mesmos fins72.

c) O art. 93, II, CDC. Aes coletivas decorrentes de dano regional ou


nacional.

Digna de comentrios a aplicao do forum non conveniens (princpio da


competncia adequada) s aes coletivas.

Scarpinella de. A nova etapa da reforma do Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 190;
POZZA, Pedro. A nova execuo: Comentrios Lei n 11.232 de 22 de dezembro de 2005. Carlos Alberto
lvaro Oliveira (coord). Rio de Janeiro: Forense; 2006, p. 219; GRECO, Leonardo. Primeiros comentrios
sobre a reforma da execuo oriunda da Lei 11.232/05. Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo,
n. 36, 2006, p. 74.
72
Essa segunda interpretao, j foi registrada em obra coletiva: DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo
Jos Carneiro da; BRAGA, Paulo Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. V. 5. 4 ed.
Salvador: Juspodivm, 2012, p. 224 et. seq.

22
De acordo com o art. 2.73, da Lei de Ao Civil Pblica (Lei n 7347/85), e o art.
9374, do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n. 8078/90), o foro competente para tais
aes o do local do dano.
Se o dano local, competente o foro do exato lugar em que ocorreu ou deva
ocorrer (art. 93, I. CDC). Se o dano regional ou nacional, competente o foro da
Capital do Estado ou do Distrito Federal, aplicando-se as regras do Cdigo de Processo
Civil aos casos de competncia concorrente (art. 93, II. CDC).
Assim, nos termos do art. 93, II, CDC, se o dano regional, a competncia ser do
foro da Capital do Estado ou do Distrito Federal, sendo caso de competncia
concorrente75. Mas o legislador no define o que dano regional (h um nmero mnimo
de comarcas ou Estados atingidos?). E, independente disso, o juzo da Capital escolhida
(ou o prprio Distrito Federal) pode ser muito distante do foco do dano, sugerindo-se que
seja reconhecida a competncia adequada dos juzos das comarcas efetivamente
envolvidas e atingidas pelo dano (ou ilcito)76.
Se o dano nacional, j entendeu o STJ77, que caso de competncia concorrente
da Capital dos Estados-membros e do Distrito Federal78, contudo, o juzo do foro
escolhido tambm pode distar, sobremaneira, do local em que se concentram as
repercusses danosas sofridas pela coletividade, cabendo, tambm, aqui, falar em
competncia adequada do juzo de foro mais prximo porquanto facilite a produo da
prova, a defesa do ru, a publicidade da demanda para a coletividade atingida, a adequada
notificao e cientificao de seus membros etc.79.
73
Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde ocorrer o dano, cujo juzo ter
competncia funcional para processar e julgar a causa.
74
Art. 93. Ressalvada a competncia da Justia Federal, competente para a causa a justia local: I - no
foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito local; II - no foro da Capital do
Estado ou no do Distrito Federal, para os danos de mbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do
Cdigo de Processo Civil aos casos de competncia concorrente.
75
GRINOVER, Ada Pellegrini. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do
anteprojeto. 7 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 808.
76
Cf. DIDIER Jr., Fredie; ZANETI, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4. 7 ed. Salvador:
Juspodivm, 2012, p. 145 et. seq.
77
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Conflito de competncia n. 26842, da Segunda Seo
do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Waldemar Zveiter. Braslia, 10 de outubro de
2001.Disponvelem:<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=26842&b=ACOR>. Acesso em: 03 jul 2012.
78
Em sentido diverso, dizendo ser competncia exclusiva do Distrito Federal, GRINOVER, op. cit., p. 808;
e CBPCIBDP.
79
DIDIER Jr., Fredie; ZANETI, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4. 7 ed. Salvador:
Juspodivm, 2012, p. 143 et. seq., p. 117 et. seq.

23
Verifica-se, destarte, que existem manifestaes (legais e doutrinrias) do forum
non conveniens no mbito da competncia interna, no ordenamento brasileiro - em que
pese no ter se firmado sua tradio no que se refere competncia internacional.

4. Convite para nova reflexo.

Viu-se, satisfatoriamente, a exigncia de competncia adequada na esfera


jurisdicional, com exemplos no mbito da competncia interna e internacional. Mas nada
impede seja vislumbrado no contexto de outras competncias estatais, a exemplo da
legislativa.
Malgrado fuja ao propsito do trabalho, segue um bom exemplo.
A Constituio Federal de 1988 traz duas diferentes regras de competncia para
legislar na esfera processual que devem ser identificadas, analisadas e interpretadas, de
forma a que convivam harmonicamente em nosso sistema. O art. 22, I, confere Unio
competncia privativa para legislar sobre processo (em sentido estrito) e o art. 24, IX,
atribui Unio, Estados e Distrito Federal competncia concorrente para legislar sobre
procedimento admitindo-se, assim, leis federais gerais e leis estaduais suplementares
(ou supletivas) de procedimento.
Entretanto, partindo do pressuposto de que so indissociveis as noes de
processo e procedimento, fica a dvida: prevalece a competncia privativa da Unio e o
interesse nacional sobre a matria ou a competncia concorrente suplementar (e
supletiva) dos demais entes federados e o interesse local existente sobre ela? Seria um
choque das normas de competncia, como admitido por Fernanda Dias de Menezes
Almeida80? Cumpre esquadrinhar essa delicada questo, para definir qual a regra ou
interesse prevalecente81 e em que medida. Nesse contexto, uma das linhas de
80
Acredita a autora que Caso interessante de conflito de competncia legislativa pode surgir quando
matria objeto de competncia legislativa privativa de determinada esfera de poder tambm se possa
interpretar como sendo objeto de competncia legislativa concorrente (ALMEIDA, Fernanda Dias
Menezes de. Competncias na Constituio de 1988. So Paulo: Atlas, 2010, p. 141).
81
Se a regra de competncia privativa, como sugere Fernanda Almeida (ALMEIDA, Fernanda Dias
Menezes de. Competncias na Constituio de 1988. So Paulo: Atlas, 2010, p. 142), e Altamiro Santos
(SANTOS, Altamiro J. Processo e procedimento luz das Constituies Federais de 1967 e 1988:
competncia para legislar. Revista de Processo, So Paulo, n. 64, out-dez, 1991, p. 242-244) ou o interesse
local e peculiar, considerado principiologicamente predominante (BASTOS, Celso Ribeiro. A federao e
a constituinte. So Paulo: Themis, 1986, p. 9; BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. O princpio de
subsidiariedade. Conceito e revoluo. Revista de Direito Administrativo, v. 200, Rio de Janeiro: Renovar,

24
argumentao a ser desbravada, luz do princpio da competncia adequada, , ao que
parece, inovadora.
Parte-se da premissa de que o processo legislativo , tambm, um procedimento
democrtico de produo de normas (leis) conduzido pelo Poder Legislativo, e
informado, pois, pelo princpio do devido processo legal. E um processo legislativo
devido aquele conduzido pelo legislador natural e competente, isto , aquele com
competncia legislativa adequada para tratar de questes processuais gerais e locais.
Da se sugere: admitindo-se um princpio da competncia legislativa adequada,
seria possvel reconhecer os Poderes Legislativos da Unio ou dos Estados-membros (e
Distrito Federal) como autoridades naturais e adequadamente competentes 82 para legislar
sobre procedimento em material processual que se questiona, reitere-se, se no se
confunde com a noo prpria de processo (englobando todo o direito processual)83.
Considerando a grande extenso territorial, marcada pela diversidade geogrfica
(fsica e humana) e cultural aqui vivida, a princpio, tudo indica despontar a necessidade
de um regramento suplementar e particularizado advindo do legislador estadual para
questes procedimentais locais e, ab initio, inevitavelmente processuais84. Afinal, trata-

abr-jun de 1995, p. 52-54; BORGES NETTO, Andr Luiz. Competncias legislativas dos Estados-
Membros. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 84, 90 e 91), nem que seja como um implied power
ou poder implcito, no previsto explicitamente na Constituio, mas que assegura e viabiliza a
implementao dos fins constitucionalmente visados, conforme construo da Suprema Corte Norte-
Americana, acolhida na esfera jurisdicional pelo STF (valendo conferir a este respeito, LOBO, Paulo Luiz
Neto. Competncia legislativa concorrente dos Estados-Membros na Constituio de 1988. Revista de
Informao Legislativa, Braslia, n. 101, ano 26, jan-mar., 1989, p. 90 e 91; DIDIER JR., Fredie. Curso de
Direito Processual Civil. V. 1. 13 ed. Salvador: JusPodivm, 2011, p. 128 e 129; BORGES NETTO, op. cit.,
p. 161-167).
82
O constitucionalista Jos Alfredo de Oliveira Baracho, malgrado no fale em competncia legislativa
adequada, ao abordar o princpio da subsidiariedade no mbito da repartio de competncia, sustenta: a
cada nvel de poder no se deve atribuir seno competncias que ele pode melhor exercer (BARACHO,
op. cit., p. 52).
83
Confuso essa ostensivamente reconhecida por GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica processual e
teoria do processo. Rio de Janeiro: AIDE, 2001, p. 57 e 58. Tambm questiona a existncia de distino,
BALEEIRO, Jedor Pereira. Processo e Procedimento. Revista do Curso de Direito da Universidade de
Uberlndia, Uberlndia, v. 2, 1991, p. 228.
84
Como parecem sugerir FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio Brasileira
de 1988. V. 1. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 165-166; ALMEIDA, Fernanda Dias Menezes de.
Competncias na Constituio de 1988. So Paulo: tlas, 2010, p. 85 e 86; GONALVES, Aroldo Plnio.
Tcnica processual e teoria do processo. Rio de Janeiro: AIDE, 2001, p. 58. Aroldo Plnio Gonalves
defende que o art. 22, I, CF, s seja aplicvel aos processos da Justia Federal, e o art. 24, XI, CF, e a
competncia suplementar dos Estados e Distrito Federal seja para legislar sobre processo e procedimento
que tramite na Justia Estadual.

25
se de agente estatal local, eleito pela populao local, e presumidamente portador de sua
vontade que compor a lei dali oriunda.
E, assim, para alm de uma concluso, parte-se para o encerramento do presente
trabalho com um chamado ou um convite para mais essa reflexo - qui destinada a um
trabalho futuro (como se planeja) -, em que pese o deslize (ou pecadilho) metodolgico.

5. Concluso.

Em abstrato, as competncias encontram limites formais e substanciais na


Constituio e nas leis, em que se exige desempenho na forma procedimental (inclusive
por processos jurisdicionais, administrativos e legislativos) e substancialmente restrito
normatizao de situaes e questes ali definidas. E aquele (Estado, rgo, ente) que
exercer esse poder dever ser previamente constitudo e investido nas atribuies e
tarefas que lhe cabem, com base em critrios gerais, objetivos e abstratos. o que o torna
uma autoridade natural.
Mas existem inmeras situaes em que h mais de um Estado, rgo ou ente
previsto como igualmente competentes para dados atos e aes estatais. Basta pensar nos
casos de competncia jurisdicional internacional concorrente (e.g.: art. 88, CPC), ou de
competncia jurisdicional interna territorial concorrente (e.g.: art. 100, pargrafo nico,
CPC, ou art. 93, II, CDC), ou, ainda, de competncia legislativa concorrente (e.g.: art. 24,
CF).
Em casos tais, o exercente do poder, mais do que abstratamente competente, deve
ser concretamente competente, e, sobretudo, deve ser aquele que se revele adequado e
apropriado para o desempenho de suas tarefas e atribuies constitucionais, por
procedimento em que possa viabilizar participao direta ou indireta do indivduo (ou
comunidade) interessado em seus bons resultados.
o direito fundamental competncia adequada, manifestao do devido
processo legal e seus muitos corolrios tratados ao longo do texto. Um processo devido
aquele conduzido pela autoridade adequadamente competente para tanto.

Referncias bibliogrficas
26
ALEXY, Robert. Teoria dos Direito Fundamentais. So Paulo: Malheiros, 2008.

ALMEIDA, Fernanda Dias Menezes de. Competncias na Constituio de 1988. So


Paulo: tlas, 2010.

ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Os Direitos Fundamentais na Constituio


Portuguesa de 1976. 2.ed. Coimbra: Almedina, 2001.

BALEEIRO, Jedor Pereira. Processo e Procedimento. Revista do Curso de Direito da


Universidade de Uberlndia, Uberlndia, v. 2, 1991.

BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. O princpio de subsidiariedade. Conceito e


revoluo. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 200, abr-jun de 1995.

BARROSO, Luis Roberto. Fundamentos Tericos e Filosficos do Novo Direito


Constitucional Brasileiro. In: _____. (org.). A nova interpretao constitucional.
Ponderao, direitos fundamentais e relaes privadas. Rio de Janeiro/So Paulo:
Renovar, 2003.

______; BARCELLOS, Ana Paula de. O Comeo da Histria. A nova interpretao


constitucional e o papel dos princpios no direito brasileiro. In: BARROSO, Luis Roberto
(org.) A nova interpretao constitucional. Ponderao, direitos fundamentais e
relaes privadas. Rio de Janeiro/So Paulo: Renovar, 2003.

BASTOS, Celso Ribeiro. A federao e a constituinte. So Paulo: Themis, 1986.

BORGES NETTO, Andr Luiz. Competncias legislativas dos Estados-Membros. So


Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

BRAGA, Paula Sarno. Devido Processo Legal nas Relaes Privadas. Salvador:
JusPodivm, 2008.
BRAND, Ronald A.; JABLONSKI, Scott. Forum non conveniens: history, global
practice, and future under The Hague Convention on choice of court agreements.
New York: Oxford University Press, 2007.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Conflito de competncia n. 13632,
da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Ruy Rosado.

27
Braslia, 09 de agosto de 1995. Disponvel em: <
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=13632&b=ACOR>. Acesso em: 02 jul 2012.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Conflito de competncia n. 26842,
da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Waldemar Zveiter.
Braslia, 10 de outubro de 2001. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=26842&b=ACOR>. Acesso em: 03 jul 2012.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Processual. Conflito de competncia n. 6987, do


Pleno do Supremo Tribunal Federal Relator: Ministro Seplveda Pertence, 27 de maro
de 1992. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%286987.NUME.
+OU+6987.ACMS.%29&base=baseAcordaos >. Acesso em: 29 jun 2012.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Constitucional. Medida Cautelar n. 15398, da


Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relatora: Ministra Nancy Andrighy.
Braslia, 02 de abril de 2009. Disponvel em:
<http://www.stf.gov.br/jurisprudencia/nova/pesquisa.asp>. Acesso em: 02 out 2011.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n. 28848, da Sexta


Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Adhemar Maciel. Braslia, 02
de agosto de 1993. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=28848&b=ACOR>. Acesso em: 29 jun 2012.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n. 1006824, da


Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relatora: Ministra Nancy Andrighi.
Braslia, 02 de setembro de 2010. Disponvel em: <
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=1006824&b=ACOR>. Acesso em: 02 jul 2012.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Processual. Recurso Especial n. 108968, da


Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Ministro Slvio Figueiredo.
Braslia, 20 de fevereiro de 1997. Disponvel em:

28
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=108968&b=ACOR.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Processual. Recurso Extraordinrio n. 47757, da


Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal Relator: Ministro Ribeiro da Costa, 24 de
agosto de 1962. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=
%2847757.NUME.+OU+47757.ACMS.%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 29 jun
2012.

BUENO, Cssio Scarpinella de. A nova etapa da reforma do Cdigo de Processo


Civil. So Paulo: Saraiva, 2006.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. V. 1. 16. ed. Rio de
Janeiro: Lmen Jris, 2007.

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7. ed.


Coimbra: Almedina, 2003.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16 ed. So Paulo: Saraiva,


2009.

CUNHA JR., Dirley da. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. Salvador: JusPodivm,
2010.

CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Jurisdio e Competncia. So Paulo. Revista dos


Tribunais, 2008.

DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4.
Salvador: JusPodivm, 2011.

______. ZANETI, Hermes. Curso de Direito Processual Civil. V. 4. 7 ed. Salvador:


Juspodivm, 2012

______. Curso de Direito Processual Civil. V. 1. 13 ed. Salvador: JusPodivm, 2011.

______. Curso de Direito Processual Civil. V. 1. 14 ed. Salvador: JusPodivm, 2012.

______. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da; BRAGA, Paulo Sarno; OLIVEIRA,
Rafael. Curso de Direito Processual Civil. V. 5. 4 ed. Salvador: Juspodivm, 2012.

29
______. BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil.
V. 2. 7 ed. Salvador: Juspodivm, 2012.

DUQUE, Marcelo Schenk. Direitos fundamentais e direito privado: a busca de um


critrio para o controle do contedo dos contratos. In: Cludia Lima Marques (Coord.). A
nova crise do contrato. Estudos sobre a nova teoria contratual. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2007.

FERREIRA, Cristiane Catarina de Oliveira. Viso atual do princpio do juiz natural. In:
Processo e constituio. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira (org.). Rio de Janeiro:
Forense, 2004.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio Brasileira de


1988. V. 1. So Paulo: Saraiva, 1997.

GASPARETTI, Marco Vanin. Competncia Internacional. So Paulo: Saraiva, 2011.

GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica processual e teoria do processo. Rio de Janeiro:


AIDE, 2001.

GRECO, Leonardo. Primeiros comentrios sobre a reforma da execuo oriunda da Lei


11.232/05. Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo, n. 36, 2006.

GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 21 ed. So Paulo:


Saraiva, 2009.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado


pelos autores do anteprojeto. 7 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001.

JATAHY, Vera Maria Barrera. Do conflito de jurisdies. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

JUENGER, Frederich K. Forum non conveniens who needs it? In: Abuse of
procedural rights: comparative standards of procedural fairness. The
Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1998.

KARAYANNI, Michael. Forum non conveniens in the Modern Age: a comparative


and methodological analysis of Anglo-American law. New York: Transnational
Publishers, 2004.

30
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil. 3. ed. V. I. So Paulo:
Malheiros, 2005.

LOBO, Paulo Luiz Neto. Competncia legislativa concorrente dos Estados-Membros na


Constituio de 1988. Revista de Informao Legislativa, Braslia, n. 101, ano 26, jan-
mar., 1989.

MALACHINI, Edson Ribas. A "perpetuatio jurisdictionis" e o desmembramento da


comarca. Revista de Processo, So Paulo, n. 47, 1987.

MARCATO, Antonio Carlos. Breves consideraes sobre jurisdio e competncia.


Disponvel em: http://jus.com.br/revista/texto/2923/breves-consideracoes-sobre-
jurisdicao-e-competencia. Acesso em: 02 mar 2012.

MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais e Controle de


Constitucionalidade. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2004.

MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Tomo IV. 3. ed. Coimbra:


Coimbra Editora, 2000.

______. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

NERY JR, Nelson. Competncia no Processo Civil Norte-Americano: o instituto do


Forum (non) Conveniens. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 781, 2000.

______. Princpios do Processo na Constituio Federal. 10 ed. So Paulo: Revista dos


Tribunais, 2010.

NOVAIS, Jorge Reis. As Restries aos Direitos Fundamentais no Expressamente


Autorizadas pela Constituio. Coimbra: Coimbra Editora, 2003.

PINHO, Jose Cndido de. Breve ensaio sobre a competncia hierrquica. Coimbra:
Almedina, 2000

PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o Direito Constitucional Internacional. 13.


ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

POZZA, Pedro. A nova execuo: Comentrios Lei n 11.232 de 22 de dezembro de


2005. Carlos Alberto lvaro Oliveira (coord). Rio de Janeiro: Forense; 2006.

31
RESCHEINER, Beat Walter. Direito Internacional Privado Teoria e Prtica. 13 ed.
So Paulo: Saraiva.

SAMPAIO, Marlia de vila e Silva. Aplicao dos Direitos Fundamentais nas


Relaes entre Particulares e a Boa-F Objetiva. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2006.

SANTOS, Altamiro J. Processo e procedimento luz das Constituies Federais de 1967


e 1988: competncia para legislar. Revista de Processo, So Paulo, n. 64, out-dez, 1991.

SARLET, Ingo Wolfgang. Eficcia dos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2003.

______. A eficcia dos direitos fundamentais. 6. ed. Porto Alegre: Livraria do


Advogado, 2006.

SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relaes Privadas. Rio de Janeiro:


Lumen Juris, 2004.

TAVARES, Sara. A doutrina do forum non conveniens e o processo civil brasileiro.


2011. 170 f. Monografia (Graduao em Direito) Faculdade Baiana de Direito,
Salvador, 2011.

WHYTOCK, Christopher A. The evolving forum shopping system. Forthcoming,


Cornell Law Review, Vol. 96 (2010-2011) Draft: April 21, 2010. Disponvel em:
<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1596280>. Acesso em: 05 jul 2012.

32