A DEDUO TRANSCENDENTAL:

GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

O Cartesianismo Posto em Questo

volume3
Guido Antnio de Almeida nmero1
1998
UFRJ/CNPq

Kant um crtico encarniado de Descartes. Todas as vezes que, na Crtica da

Razo Pura, invoca o nome de Cartesius, podemos estar certos de que para assi-
nalar algum ponto doutrinrio do qual diverge fundamentalmente.1 Isso no vale
apenas para as teses metafsicas acerca da existncia de Deus e a natureza do su-
jeito pensante, criticadas na Dialctica Transcendental. Tambm vale para as teses
epistemolgicas, em particular a prioridade epistmica que Descartes atribui
conscincia que um sujeito tem de seus prprios estados relativamente ao conhe-
cimento dos objetos externos. Assim, no captulo sobre a Refutao do Idealismo,
Kant prope-se criticar as teses cartesianas de que a nica experincia imediata
a experincia interna e que a existncia de coisas externas s pode ser inferida a
partir da. E o que chama de refutao do idealismo precisamente a prova da
tese contrria de que s a experincia externa, a rigor, imediata, ao passo que
a experincia interna[...] s possvel atravs dela.2

(1) Quando ocorre a Kant conceder algum ponto a Descartes , para em seguida, critic-lo num
ponto mais fundamental. o que ocorre na crtica ao 4o Paralogismo, na primeira edio (A 367
s.), onde Kant ataca a tese cartesiana de que a existncia dos objetos externos duvidosa porque
no imediatamente percebida. R. Landim mostrou em sua conferncia (ver Analytica Vol.2, n
2) que a refutao da tese cartesiana se baseia aqui na concesso de uma premissa cartesiana (a
saber que s imediatamente percebido aquilo que percebido em ns mesmos) e que ela subs-
tituda na segunda edio (no captulo sobre a Refutao do Idealismo) por um argumento que
prescinde dessa concesso a Descartes.
(2) CRP, B 276 s. 135
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

Os Paralogismos, por sua vez, criticam a pretenso cartesiana de derivar do

volume3 cogito o conhecimento da natureza da mente que pensa. Como a Refutao trata da
nmero1 conscincia que um sujeito tem de seus estados, os Paralogismos tratando por sua
1998
vez da conscincia que um sujeito tem de si mesmo pelo simples facto de pensar,
e como conscincia dos estados e conscincia de si repartem entre si o todo da consci-
ncia de um sujeito que pensa, podemos admitir que Kant se separa de Descartes
precisamente no que concerne ao conceito fundamental da Filosofia cartesiana,
que a conscincia de pensar expressa no cogito.
Creio que essa suposio no enganosa e que o pensamento de Kant repre-
senta uma ruptura radical com o cartesianismo no que concerne concepo da
conscincia e ao papel que ela desempenha na Filosofia do conhecimento. No en-
tanto, a Filosofia kantiana costuma ser vista como uma continuao, seno um
ponto culminante da Filosofia da Conscincia, ou seja, precisamente dessa tradi-
o inaugurada por Descartes com a idia de que possvel encontrar na consci-
ncia do sujeito que pensa um princpio para fundamentar sua pretenso de co-
nhecer, e isso tanto no sentido de um princpio metodolgico ( por uma inspeco
da mente humana por si mesma que ela encontrar o que necessrio para funda-
mentar a possibilidade de conhecer o mundo externo) quanto no sentido de um
princpio substantivo ( o conhecimento da mente por si mesma que prov a pri-
meira verdade, de onde ser ento possvel deduzir como uma premissa inicial
as demais verdades). Exemplo dessa maneira de ver, a interpretao de Lachize
Rey, que, em seu livro sobre o idealismo kantiano, nos assegura de que Kant,
apesar de certas aparncias, reconhece em suma a autonomia e a independncia
do princpio cartesiano.3
De facto, encontramos na Deduo a afirmao de que a conscincia de si
fornece o princpio mesmo do conhecimento objetivo, donde se segue, ao que
parece, que o entendimento, que o poder de conhecer, no no fundo outra
coisa seno a simples conscincia ou o mero poder de se aperceber de si mesmo.

136 (3) P. Lachize-Rey, Ldalisme kantien, Paris: J. Vrin, 1972 (3a ed.), p. 63.
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

Assim, por exemplo, no texto da primeira edio, lemos a frase onde Kant diz
textualmente que a apercepo pura fornece um princpio da unidade sintti- volume3
ca do mltiplo em toda intuio possvel.4 Ora, o termo apercepo pura nmero1
1998
pode ser entendido como designando a conscincia de si, 5 qualificada como
pura porque constitui uma condio formal, logo a priori e no-emprica, da
conscincia emprica, esta, sim, dos estados nos quais um sujeito pode se encon-
trar. Por sua vez, a expresso unidade sinttica do mltiplo no designa
outra coisa seno o conceito no qual Kant analisa a noo de objeto. Em con-
seqncia, dizer que a apercepo pura fornece o princpio dessa unidade
equivale a dizer, ao que parece, que a conscincia de si fornece o princpio
mesmo do conhecimento objetivo.
A mesma afirmao, tambm a encontramos no texto refundido da segunda
edio e, alis, destacada no prprio ttulo do 17, onde lemos: O princpio da
unidade sinttica da apercepo o princpio supremo de todo uso do

(4) CRP, A 116 s.. Sigo aqui a traduo de M. P. Santos e A. F. Morujo (Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 1985), p. 158, que calcada (no apenas nessa passagem) na traduo
francesa de A. Tremesaygues e B. Pacaud (Paris: P.U.F., 1990, 3a ed.), p. 131. A palavra forne-
ce (fournit) traduz a expresso alem an die Hand gibt, que em sentido prprio uma expres-
so da linguagem comercial, que significa: entrega, ou confia, sem compromisso de compra,
e, em sentido figurado, pode ser traduzida por oferece ou proporciona ou fornece ou
pe disposio (por exemplo: Die Wissenschaft gibt uns dazu die Mittel an die Hand = a
cincia nos oferece para isso os meios). H na expresso de Kant uma ambigidade que, fe-
lizmente, no desaparece na traduo. Que a apercepo pura fornea (an die Hand gibt) o
princpio da unidade sinttica, isso pode significar, em sentido forte, que a conscincia de si
ela prpria esse princpio, e, em um sentido fraco, que ela apenas passa adiante algo que ela
tem graas a outra coisa.
(5) Assim diz Paton comentando a distino kantiana entre a apercepo emprica e a apercepo
transcendental: Kant takes it for granted that apperception is to be identified with self-
consciousness - a word which also may be used ambiguously either for a power or for an act (or
state) - ao que acrescenta em uma nota de p de pgina: This, I think, is the ordinary usage of
Leibniz. The corresponding word in Descartes is conscientia (H. J. Paton, Kants Metaphysic of
Experience, London: Allen & Unwin, 1970, 5th. impression, vol. I, p. 398). 137
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

entendimento,6 o entendimento sendo definido em seguida neste mesmo par-

volume3 grafo como o o poder dos conhecimentos.7 Kant havia, de resto, ressaltado a im-
nmero1 portncia desse princpio no pargrafo precedente, ao escrever (numa frase que
1998
todos conhecem e citam:

A unidade sinttica da apercepo o ponto mais elevado ao qual preciso prender todo o uso
do entendimento, e at mesmo a Lgica inteira e, de acordo com ela, a Filosofia Transcendental.
Com efeito, esse poder o prprio entendimento.8

Se admitirmos, mais uma vez, que o poder ao qual se refere Kant na frase
citada a conscincia (ou o poder de se aperceber de si mesmo) e se considera-
mos que o entendimento o poder de conhecer, foroso concluir que Kant quer
identificar nesta frase a conscincia de si ao poder de conhecer. Isso posto, o facto
de que Kant no mencione o nome de Descartes na Deduo no deixa de ser um
reforo para a suposio de que, a, talvez no haja nenhum desacordo fundamen-
tal entre os dois filsofos.
Evidentemente, dizer que o pensamento kantiano pertence tradio
cartesiana da filosofia da conscincia no significa que se desconhea a distncia
que Kant quis tomar do mal amado Cartesius.
Como, porm, conciliar essas frases da Deduo com a crtica a Descartes, for-
mulada alhures na Crtica da Razo Pura? A crtica nos Paralogismos, verdade, no
constitui um verdadeiro obstculo. Com efeito, o facto de que a conscincia de si
no fornea nenhum princpio para o conhecimento da natureza da mente huma-
na no impede que ela fornea um para o conhecimento dos objetos externos. Mas
a Refutao, sim, parece constituir um obstculo real, pois ela pe em cheque a

(6) CRP, B 136.

138
(7) CRP, B 137.
(8) CRP, B 134 n.
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

tese cartesiana da prioridade epistmica do cogito enquanto uma conscincia

pretensamente imediata de meus estados, e a Deduo parece exigir, ao contrrio, volume3
que se confira prioridade conscincia que o sujeito tem de si mesmo ao pensar. nmero1
1998
Essa dificuldade, porm, parece que pode ser resolvida com base em
duas alegaes. A primeira que a tese da Refutao vale para a conscincia
emprica que o sujeito tem de seus estados, no para a conscincia de si como
um sujeito numericamente idntico desses estados, a qual, diz Kant, no s
no emprica, mas a priori, como tambm transcendental e originria relati-
vamente ao conhecimento dos objetos externos. 9 A segunda que a razo
para isso que os objetos espaciais so eles prprios o fruto da atividade de
um sujeito consciente de si mesmo,10 qual seja a atividade de julgar, e o jui-
zo , na definio mesma, de Kant o ato pelo qual o sujeito traz cognies
dadas unidade da apercepo, e isso quer dizer, ao que parece, unidade
da conscincia de si.

(9) No o eu da conscincia transcendental, dir-se-ia ento, mas o eu da conscincia emprica que

solidrio do mundo exterior. Assim, diz Lachize-Rey: Or, ds quon pntre dans le dtail de
cette argumentation on saperoit que lidalisme problmatique, contre lequel elle est dirige, ne
saurait tre rfut par elle si on le considre comme essentiellement constitu par laffirmation du
privilge du cogito, car le moi dont la position va tre rendue solidaire de celle du monde extrieur
nest pas celui du je pense, je suis.
(10) Il ne saurait sagir de subordonner la conscience transcendantale aux objets du monde
extrieur, puisque ces objets ne sont que des phnomnes dont toute la constitution formelle
mane prcisment de cette conscience (op. cit., p. 63 n.). - Lachize-Rey no apresenta esses
dois argumentos na mesma ordem e articulados da maneira que indiquei (o segundo provendo
uma base para o primeiro). Tampouco identifica, pelo menos na passagem citada, a atividade
constituinte do sujeito ao juzo. Atribu, pois, a Lachize-Rey mais do que ele de facto argu-
menta. Meu objetivo, porm, no relatar a interpretao de Lachize-Rey, mas expor de ma-
neira sistemtica e com a maior plausibilidade possvel os argumentos para se conciliar a
idia de que a conscincia de si, segundo Kant, fornece o princpio supremo do entendimento
com a idia de que a conscincia que um sujeito tem de seus estados dependente do conheci-
mento de objetos externos. 139
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

Vlidas essas alegaes, seria preciso admitir que a crtica concepo

volume3 cartesiana da conscincia na Refutao no atinge o essencial dessa concepo,
nmero1 preservado na Deduo, e que consiste, para retomar a frase de Lachize-Rey, no
1998
reconhecimento da autonomia do cogito cartesiano11 como princpio do conheci-
mento. Desgraadamente, porm, esses argumentos no resolvem todo o proble-
ma, visto que um e outro sofrem de dificuldades considerveis.
Com relao ao primeiro (que admite a prioridade do conhecimento do
mundo externo relativamente conscincia dos estados, que emprica, mas nega-
a relativamente conscincia de si, que pura e a priori), pode-se objetar que im-
possvel separar uma da outra. Visto que no posso ter conscincia de mim mes-
mo sem saber que me encontro em tal ou qual estado e, conversamente, visto que
no posso ter conscincia de nenhum estado sem saber que o estado em que eu
me encontro, conscincia de si e conscincia de um estado subjetivo devem ser
consideradas como elementos estruturais de um mesmo fenmeno. Conscincia
de si e conscincia dos estados no podem, pois, ocorrer uma sem a outra, e no
outra a razo por que so expressas conjuntamente, numa nica frase da forma:
eu sei que eu ... completada por um verbo designando algum estado mental, por
exemplo eu sei que eu julgo, eu sei que eu percebo, eu sei que eu imagino etc.
Ora a explicao dada acima supunha que se pudesse estabelecer a seguinte or-
dem: primeiro, a conscincia de si, segundo, o conhecimento do mundo externo na
medida em que este resulta da atividade constitutiva desse sujeito e, finalmente, a
conscincia emprica que o sujeito tem de seus estados como sendo precisamente
os estados em que se encontra quando conhece o mundo externo. Mas, se consci-
ncia de si e conscincia dos estados so elementos solidrios de um mesmo fe-

(11) a concluso que tira da passagem j citada (n. 9). Or, ds quon pntre dans le dtail de cette
argumentation - diz Lachize-Rey referindo-se Refutao - on sapperoit que lidalisme
problmatique, contre lequel elle est dirige, ne saurait tre rfut par elle si on le considre comme
essentiellement constitu par laffirmation du privilge du cogito, car le moi dont la position va tre

140
rendue solidaire de celle du monde extrieur nest pas celui du je pense, je suis. Kant, malgr certaines
apparences, reconnat en somme lautonomie et lindpendance du principe cartsien (op. cit., p. 63).
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

nmeno, elas so ou bem solidariamente dependentes ou bem solidariamente in-

dependentes do conhecimento do mundo externo e, por conseguinte, em con- volume3
junto que vm antes ou depois do conhecimento do mundo externo. nmero1
1998
Passemos agora ao segundo argumento, que , como vocs se lembram, a
alegao de que preciso considerar a conscincia de si como prioritria relativa-
mente ao conhecimento de objetos, porque estes so constitudos pela atividade
de um sujeito e, o que mais, uma atividade tal que necessariamente a ativida-
de de um sujeito consciente de si e de sua prpria atividade. Que os objetos se-
jam, para Kant, o fruto de uma atividade constitutiva no um ponto controverso
(e muito menos que, segundo Kant, s conhecemos os objetos que somos capazes
de constituir). Da, porm, no se segue que uma atividade constitutiva seja por
isso mesmo a atividade de um sujeito consciente de si e do que est fazendo. Mas,
se assim, para afirmar que a atividade constitutiva pressupe a auto-conscincia
do sujeito constituidor, precisamos de algum argumento adicional.
Na concepo kantiana, essa atividade envolve, como sabemos, dois elemen-
tos: a sntese dos dados da intuio efetuada pela imaginao e a subsuno pelo
entendimento do produto dessa sntese (a imagem de um objeto fenomenal) ao
conceito de um objeto, o que tem lugar no juzo. Assim, para justificar a alegao
de que a atividade pela qual se constituem os objetos do conhecimento uma ati-
vidade que s pode ser efetuada por um sujeito dotado de autoconscincia, seria
preciso mostrar por um argumento adicional que ou bem a sntese ou bem o juzo
algo que s pode ser produzido por um sujeito autoconsciente.
No que diz respeito sntese fcil de ver que ela pode ser efetuada por
um sujeito que no , ou pelo menos no precisa ser, consciente de si mesmo e
do que faz. Com efeito, a sntese uma funo da imaginao12, que pode ser

(12) O 15 costuma ser citado em apoio da idia de que, a partir da 2 edio da CRP, Kant
passaria a considerar a sntese como uma atividade do entendimento. Essa idia sugerida por
uma frase onde a palavra sntese aparece como um sinnimo de ligao, que designa uma
atividade do entendimento: toda ligao (...) uma ao do entendimento, que designaramos
com o nome geral de sntese, para assim chamar ateno para o facto de que nada podemos 141
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

efetuada independentemente do poder de pensar, ao passo que a conscincia

volume3 de si necessariamente implica o pensamento, pois ela envolve o poder de ca-
nmero1 racterizar conceitualmente os estados em que o sujeito se encontra, bem como
1998
o poder de se referir a si mesmo como o sujeito desses estados. Numa pala-
vra, a conscincia de si tem um contedo proposicional, aquele precisamente
que descrito por frases da forma eu sei que eu ... e que falta funo da
sntese considerada em si mesma.
No que concerne ao juzo, as coisas so menos claras. Com efeito, pare-
ce razovel dizer que o juzo um desses atos que s podem ser realizados
na medida em que sabemos que os realizamos, portanto que ele um desses
atos que s podem ser efetuados por um sujeito consciente de si, e razo-
vel presumir alm disso que esta precisamente a opinio de Kant ao defi-
nir o juzo na CRP como a maneira pela qual trazemos conhecimentos da-
dos unidade objetiva da apercepo. 13 Creio, no entanto, que ambas as
suposies so errneas.
H, certamente, atividades que no podemos realizar sem saber que as
realizamos e para as quais, por conseguinte, a auto-referncia bem como a

representar como ligado no objeto sem que o tenhamos antes ligado ns prprios (B 130 -
Valrio Rohden traduz belegen wrden pelo futuro designaremos, seguindo, porm, no o
texto mesmo de Kant, mas a correo proposta por um editor de Kant, Hartenstein). Logo a
seguir, porm, Kant deixa claro que sntese designa, no a mesma coisa que ligao, mas
apenas um elemento do conceito de ligao. Mas o conceito da ligao, diz Kant, traz consi-
go, alm do conceito do mltiplo e da sua sntese, o conceito da unidade do mesmo. A ligao
a representao da unidade sinttica do mltiplo (B130 s.). Essa formulao perfeitamente
compatvel com a distino entre a sntese do mltiplo, operada pela imaginao e resultando
na produo de uma imagem do objeto indeterminado da intuio emprica (por exemplo, uma
figura geomtrica colorida, tal como a vemos e abstrao feita do modo como a pensamos) e a
ligao operada pelo entendimento e resultando na determinao do objeto da intuio
emprica mediante um conceito (por exemplo, a mesma figura que antes apenas vamos e agora

142
pensamos como uma bola vermelha).
(13) CRP, B 141 ( 19).
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

caracterizao do ato realizado so uma condio de uma realizao. Assim,

por exemplo no posso prometer ou realizar qualquer ato jurdico ou moral volume3
sem saber que eu o fao. Mas ser o juzo uma atividade dessa forma e ser nmero1
1998
que Kant acha que ? A resposta primeira questo , sem dvida, que no.
Podemos dizer que um juzo a assero da verdade de um estado de coisas
possvel (ou, em linguagem mais kantiana, a assero da unidade objetiva de
uma sntese de representaes dadas). Certamente, o ato de julgar ou asserir,
como todo ato, o ato de um sujeito. Se a conscincia de si fosse uma condi-
o desse ato, eu s poderia realiz-lo referindo-me a mim mesmo como o su-
jeito que realiza esse ato. Mas, nesse caso, a auto-referncia e a caracterizao
do ato de julgar deveria fazer parte da estrutura do juzo, cuja forma seria ex-
pressa ento por algo como eu julgo que isso assim-e-assim. Ora, bvio que
dizer ou pensar que eu julgo no a mesma coisa que julgar, porque no primeiro
caso, ao dizer ou pensar que estou julgando, estou fazendo uma assero so-
bre mim mesmo, e no outro caso, ao julgar, estou fazendo uma assero sobre
um estado de coisas objetivo ou, em todo o caso, distinto deste estado de coi-
sas que caracterizo pelas palavras eu julgo. A auto-referncia no , pois, e
no pode ser uma condio do juzo e por via de conseqncia, julgar no
uma dessas atividades que s podem ser realizadas na medida em que o su-
jeito que as realiza sabe que as realiza.
sempre verdade que posso realizar atos de julgar com plena conscin-
cia do que estou fazendo. Mas esta uma conscincia reflexiva e, neste caso,
preciso distinguir o ato de julgar propriamente dito da conscincia reflexiva
que tenho eventualmente (mas poderia no ter) de julgar. verdade tambm
que tenho sempre uma conscincia imediata de julgar, mas tambm essa cons-
cincia pr-reflexiva da alada do sentido interno, no da conscincia
proposicional do ato, que envolve auto-referncia e a representao em pensa-
mento do ato realizado.
Resta saber se Kant pensava assim. Como disse antes, a definio do juzo
d a entender o contrrio, uma vez que este definido como o modo pelo qual
trazemos uma conexo de cognies dadas unidade da apercepo. Mas ser 143
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

que o termo apercepo significa aqui o mesmo que auto-apercepo ou

volume3 conscincia de si? Creio que o momento de chamar a ateno para um ponto
nmero1 terminolgico que tem sua importncia, mas costuma ser deixado de lado e que
1998
a equvocidade em Kant do termo apercepo (bem como de seu sinnimo
conscincia). De facto, ele pode designar a conscincia de si, ou da unidade de
representaes dadas como pertencentes a um sujeito (e que Kant caracteriza no
18 como a unidade subjetiva da apercepo). Mas ele tambm pode desig-
nar a conscincia da unidade de representaes dadas como representaes de
um mesmo objeto (e que precisamente o que chamou no 18 de unidade
objetiva da apercepo).14 Assim, o simples facto de que o conceito de juzo
seja definido por Kant pelo conceito de apercepo ou conscincia no serve
para abonar a interpretao da conscincia de si como um princpio constitutivo
do ato de julgar e, por via de conseqncia, como uma condio de possibilida-
de de juzos objetivos.15

(14) A expresso apercepo designa no s a conscincia que se tem da unidade das repre-
sentaes enquanto pertencentes a um sujeito consciente de si mesmo (cf. p. ex. o uso de apercepo
transcendental, em A 107, ou de apercepo originria, em A 113), mas tambm a conscin-
cia que se tem da unidade das representaes enquanto representaes de um objeto (cf. no 18,
CRP, B 139, a distino entre unidade subjetiva e unidade objetiva da apercepo e a identifica-
o desta ltima com a unidade transcendental da apercepo; cf. tambm a caracterizao
do conceito como uma conscincia em A 103 e a definio do juzo em B 141, 19, como o
ato pelo qual trazemos cognies dadas unidade objetiva da apercepo, a que faz eco, na
Lgica de Jsche, 17, a definio do juzo como representao da da unidade da conscin-
cia de diversas representaes, ou a representao da relao das mesmas, na medida em que
constituem um conceito.) - Sobre a caracterizao do conceito como uma conscincia na
CRP, cf. A 103. Sobre a ambigidade de apercepo, cf. P. Guyer, The Claims of Knowledge
(Cambridge University Press, 1987), p. 83-4.
(15) preciso levar em considerao aqui que a conscincia de que fala Kant a propsito tanto da consci-
ncia de si quanto da conscincia emprica do estados so funes do entendimento e tm portanto como
todo pensamento um contedo proposicional. verdade que, pelo menos na anlise de Kant, no posso
ter conscincia de nenhum estado particular sem que esse estado me seja dado pelo sentido interno.

144 Nem por isso a conscincia emprica dos estados pode ser identificada intuio interna, e isso precisa-
mente porque ela envolve no apenas a conscincia imediata do estado na medida em que dado, mas o
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

Convm lembrar aqui tambm que a definio dada por Kant em seu curso so-
bre a Lgica Geral,16 isto , a Lgica formal e no a Lgica transcendental, subs- volume3
tancialmente a mesma, visto que o juzo a tambm definido pela conscincia, a sa- nmero1
1998
ber, como a unidade da conscincia de diferentes representaes. Ora, a conscincia
de si no desempenha nenhum papel na Lgica Geral. Donde, lcito supor que, na
definio do juzo, o termo apercepo ou conscincia no deve significar a a
conscincia de si. De resto, a definio que encontramos na Lgica deixa claro de que
modo devemos entender o termo. Com efeito, depois de definir em termos sinnimos
o juzo como a unidade da conscincia de diversas representaes, Kant acrescenta
guisa de explicao: ou a representao da relao das mesmas, na medida em que
constituem um conceito, com o que fica claro que a unidade objetiva da conscin-
cia a unidade das representaes que constituem as notas caractersticas do concei-
to pelo qual pensamos um objeto. De resto, h na Deduo, alis no texto da primeira
edio, pelo menos uma passagem onde o conceito caracterizado como uma consci-
ncia (a saber, a passagem sobre A sntese da recognio no conceito), onde o conceito de
conceito explicado como a conscincia da unidade de um mltiplo17

pensamento desse estado por meio de um conceito que serve, como todo conceito, para caracteriz-lo e
distingui-lo de outros estados. Por isso, muito embora eu possa estar imediatamente consciente (como
qualquer animal incapaz de pensar) do estado em que me encontro sem saber em qual estado me encontro,
no posso pensar que me encontro em um estado sem saber qual o estado em que me encontro. Pela
mesma razo, posso estar imediatamente consciente (como qualquer animal incapaz de pensar) de mim
mesmo sem saber quem eu sou, mas no posso pensar que me encontro em tal ou qual estado sem saber
que eu sou precisamente um sujeito de uma diversidade de estados.Poderamos dizer, portanto, que cons-
cincia de si e conscincia do estado so elementos estruturais de um mesmo fenmeno cuja forma se
exprime pela funo proposicional eu sei que eu , onde um predicado de estados mentais.
(16) Um juzo a representao da unidade da conscincia de diferentes representaes, ou a repre-
sentao da relao das mesmas na medida em que constituem um conceito (I. Kant, Lgica (ed. G. B.
Jsche), 17.
(17) O termo conceito j poderia nos dar por si s uma orientao para essa observao. Pois esta
conscincia que rene em uma representao o mltiplo intudo sucessivamente e em em seguida
tambm reproduzido (CRP, A 103). 145
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

Todavia, embora vlidas, como me parecem, essas objees no bastam para

volume3 uma recusa definitiva da interpretao cartesianizante da Deduo. Com efeito,
nmero1 ainda esto de p as declaraes formais, citadas acima, sobre a apercepo como
1998
princpio supremo da possibilidade do conhecimento, como de p ainda est
tambm o facto de que a conscincia de si descrita no apenas como pura e a
priori, mas como originria, o que parece se harmonizar mal com a suposio de
que seja dependente do conhecimento do mundo externo.
No que concerne ao primeiro ponto, podemos fazer valer a observao fei-
ta h pouco sobre a eqivocidade do termo conscincia e de seu sinnimo
apercepo, para argumentar em seguida que o que apresentado por Kant como
princpio supremo do entendimento no a apercepo no sentido da conscin-
cia de si, mas a apercepo no sentido da conscincia da unidade sinttica do
mltiplo da intuio em geral. Ora, por unidade sinttica de um mltiplo da
intuio Kant entende a unidade que resulta do facto de pensarmos os dados
da intuio como fenmenos ou manifestaes (Erscheinungen) de um objeto, e
por unidade sinttica do mltiplo da intuio em geral Kant entende a unida-
de formal que resulta do fato de pensarmos os dados da intuio, abstrao fei-
ta de sua diversidade, como conformes ao conceito formal de um objeto qual-
quer, vale dizer, em conformidade com as categorias. Como o entendimento o
poder de conhecer ( 18), o princpio do entendimento precisamente o princ-
pio que afirma a necessria conformidade do mltiplo da intuio a conceitos
de objetos em geral e, por conseguinte, s categorias. Ou por outras, o princ-
pio que afirma que estamos a priori conscientes da unidade sinttica do mltiplo
em geral e, portanto, de sua conformidade s categorias, que so os conceitos
pelos quais pensamos essa unidade.
No que concerne ao segundo ponto, cabe observar antes de mais nada que a
caracterizao da conscincia de si como originria significa to somente que ela
no derivada de outras representaes, vale dizer, que o conceito pelo qual nos
pensamos ao nos referirmos a ns mesmos pelo termo eu uma representao

146
simples, que no pode ser analisada em outras representaes e, portanto, primiti-
va. Essa caracterizao no implica, pois, por si s nem que a conscincia de si
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

seja a origem de outras representaes nem, muito menos, que existam outras re-
presentaes igualmente originrias. Assim, do simples facto que o conceito do volume3
eu seja um conceito primitivo e a conscincia de si uma cognio originria no se nmero1
1998
segue que os demais conceitos do entendimento, notadamente o conceito de obje-
to em geral e as categorias em particular, sejam conceitos derivados e derivados
precisamente da conscincia de si.
Mas, acerca deste ponto, cabe observar tambm, que, por originria que
seja a conscincia de si, ela apresentada por Kant como dependente do
exerccio de uma funo cognitiva. Este um ponto que no varia nas duas
verses da Deduo, bem como a sua explicao. Assim, em A 108 e em B 133,
a conscincia de si apresentada como dependente da funo da sntese se-
gundo e conceitos. 18 Manifestamente, Kant no v contradio na caracteriza-
o da conscincia de si como sendo originria e como dependendo ao mes-
mo tempo uma condio. No sendo Kant um defensor da doutrina (alis
igualmente cartesiana) das idias inatas, para ele toda representao, mesmo
a priori, formada por ocasio da experincia, mas, se isso verdade, razo-
vel supor que isso valha para a prpria representao do eu e, assim,

(18) Pois essa unidade da conscincia seria impossvel se a mente (das Gemt) no pudesse se tornar
consciente, no conhecimento do mltiplo, da identidade da funo pela qual ela (sie) liga esse mlti-
plo (dasselbe) sinteticamente em um conhecimento. Portanto, a conscincia originria e necessria da
identidade de si mesmo , ao mesmo tempo, uma conscincia de uma unidade igualmente necessria
da sntese de todos fenmenos (Erscheinungen) segundo conceitos, [...] pois seria impossvel para a
mente pensar a identidade de si mesma na multiplicidade de suas representaes, alis, a priori, se
no tivesse presente (vor Augen) a identidade de sua ao, a qual submete toda a sntese da apreen-
so (que emprica) a uma unidade transcendental e torna primeiro possvel sua conexo
(Zusammenhang) segundo regras a priori (A 108). Com efeito, essa identidade constante
(durchgngig) da apercepo de um mltiplo dado na intuio contm uma sntese das representa-
es e s possvel pela conscincia dessa sntese. [...] Logo, s porque posso ligar um mltiplo de
representaes dadas em uma conscincia que me possvel representar para mim mesmo a identidade
da conscincia nessas representaes, isto , a unidade analtica da apercepo s possvel sob a pres-
suposio de uma [unidade] sinttica qualquer (B 133). 147
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

tambm razovel admitir que a conscincia de si s possa ser despertada

volume3 pelo exerccio da funo de sntese.
nmero1
Mas, se a conscincia de si pode ser caracterizada sem contradio como
1998
originria e, ao mesmo tempo, dependente do exerccio da funo de sntese
segundo conceitos, no est claro por que ela deve ser assim caracterizada. A
explicao (a explicao completa pelo menos), ns a encontramos apenas na
segunda verso 19, esta resume-se na considerao de que, para um intelecto
discursivo, como o nosso, a conscincia de si no pode se basear numa intui-
o nem sensvel (porque a identidade como tal algo que s pode ser pen-
sado) nem intelectual (porque um intelecto discursivo no dispe de tal po-
der). Assim, no sendo o eu o dado de nenhuma espcie de intuio, ele s
pode ser pensado como sujeito de um ato que efetuamos e que sabemos que
efetuamos. 20
Essa explicao, porm, no suficiente, porque ainda est por se expli-
car por que este ato precisamente a funo de sntese segundo conceitos. Ou
por outras: ainda no sabemos o que precisamente, no exerccio dessa funo,
torna possvel a conscincia de si. Ser a efetuao de um ato que acontece ser
um ato de sntese, mas poderia ser qualquer outro? Ou ser a efetuao de

(19) Cf. CRP, B 167 Pelo menos a explicao completa, na ltima alnea do 16. Na primeira edio,
Kant limita-se a explicar que a conscincia da identidade no pode ser derivada da experincia, visto
que a representao da identidade numrica de uma coisa algo que s pode ser pensado pelo enten-
dimento e no pode ser dado numa intuio emprica. Aquilo que deve ser necessariamente repre-
sentado como numericamente idntico diz Kant em A 107 - no pode enquanto tal ser pensado
mediante dados empricos.
(20) Um entendimento - diz Kant em B 135 s. - no qual todo mltiplo fosse dado intuiria; o nosso
s pode pensar e tem que buscar nos sentidos a intuio. Estou, pois, consciente do eu (Selbst) idnti-
co, relativamente ao mltiplo das representaes que me so dadas em uma intuio, porque chamo
minhas em conjunto as representaes que constituem uma. Mas isso equivale ao facto de que estou a
priori consciente de uma sntese necessria das mesmas, que se chama unidade sinttica originria

148 da apercepo, sob a qual se encontram todas as representaes que me so dadas, mas sob a qual
tambm elas devem ser trazidas mediante uma sntese.
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

um ato que especificamente um ato de sntese? Ou ser antes o facto de que

se trata de ato de sntese segundo conceitos? volume3
nmero1
A ltima hiptese parece a mais razovel. Com efeito, como se trata de ex- 1998
plicar a conscincia de si de um sujeito dotado de um intelecto discursivo, isto ,
capaz de pensar, o mais razovel supor que precisamente um ato intelectual, o
ato de pensar, portanto o ato de subsumir a sntese de um mltiplo dado a concei-
tos, que nos habilita (de uma maneira ainda por se explicar) a tomar conscincia
de ns mesmos. De mais a mais, se fosse verdade que a efetuao de qualquer
ato por si s tornaria possvel a conscincia de si, a caracterizao desse ato como
um ato de sntese e, ainda por cima, segundo conceitos seria suprflua.
Esta, porm, no pode ser a hiptese na edio A. Com efeito, Kant defen-
de a a idia de que pelo acrscimo da conscincia de si funo de sntese
que tm origem os conceitos do entendimento e que a sntese se torna intelectu-
al,21 isto , conforme a conceitos. A relao entre a conscincia de si e a funo de
sntese segundo conceitos pensada, pois, como uma relao complexa e que
consiste, poderamos dizer, numa espcie de interao, ou de ao e reao, en-
tre a imaginao e a apercepo. Assim, o exerccio da funo de sntese que
torna possvel a conscincia de si (ou, mais exatamente, a atualizao do poder
de se aperceber de si mesmo). Mas, tendo se tornado consciente de si, o sujeito
torna-se capaz de pensar o que faz ao exercer a funo de sntese, e assim tm
origem os conceitos como representaes das snteses efetuadas e as categorias
como representaes da forma das snteses em geral, isto , consideradas abstra-
o feita de sua diversidade.22

(21) Ora, esta apercepo que tem de se ajuntar imaginao pura [ imaginao, como se sabe,
que Kant refere o poder de sintetizar o mltiplo da intuio] a fim de tornar sua funo intelectual.
[...] , porm, pela relao do mltiplo com a unidade da apercepo que podero se originar
(zustandekommen) conceitos, que pertencem ao entendimento, mas apenas por intermdio da imagina-
o em relao com a intuio sensvel (A 124).
(22) Cf. na chamada Deduo Metafsica a relao entre sntese e conceito. Da definio do conceito
puro do entendimento, isto , da categoria, como a representao universal de uma 149
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

Essa concepo da relao entre a conscincia de si e a funo da sntese

volume3 acaba, pois, trazendo algum apoio para a interpretao cartesianizante da
nmero1 Deduo, visto que torna possvel apresentar a conscincia de si, apesar de de-
1998
pendente de um outro poder, como origem do poder de conhecer. verdade,
porm, que ela no totalmente compatvel com a doutrina que Kant vir a
defender na Refutao do Idealismo. Com efeito, a Refutao defende a priorida-
de do conhecimento de objetos externos relativamente conscincia que um
sujeito tem de seus estados, portanto, daqueles estados em particular em que
ele se encontra quando efetua tal ou tal sntese. J a Deduo, na ed. A, defen-
de a prioridade da conscincia de si e, por conseguinte, da conscincia de efe-
tuar snteses (j que esta uma condio da conscincia de si) relativamente
ao conhecimento de objetos externos (visto que esse conhecimento depende
de conceitos que so produzidos pelo acrscimo da conscincia de si funo
da sntese). Mas a Refutao, como sabemos, um novo captulo inserido por
Kant no texto revisto da 2a edio da CRP e, no oferece, pois nenhuma difi-
culdade para a coerncia interna de sua doutrina na 1a edio e, por conse-
guinte, para a interpretao cartesianizante.
Desgraadamente, a doutrina da 1 a edio tem suas prprias dificulda-
des, dificuldades estas que concernem tanto relao da conscincia de si com
a funo de uma sntese quanto sua relao com o entendimento. No que
diz respeito primeira relao, o mnimo que se pode dizer que no est de
todo claro como a efetuao de sntese tornaria possvel a conscincia de si.
Por que a efetuao de um ato de sntese teria o dom de despertar no sujeito
que o realiza o poder de se aperceber de si mesmo? Com efeito, mesmo que
Kant no pusesse a imaginao, que o poder de efetuar snteses, do lado da
sensibilidade - como preciso afirmar apesar de incompreenses

sntese pura (A sntese pura representada de modo geral d agora o conceito puro do entendimento)
podemos depreender que o conceito (emprico) serve para exprimir de modo abstrato a regra de

150 uma sntese e o conceito puro, a regra de uma sntese em geral, isto abstrao feita da diversidade
das snteses.
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

correntes23 - bvio que a efetuao de um ato de sntese no depende de po-

dermos pensar a sntese efetuada mediante conceitos. Admitir o contrrio tor- volume3
naria um contra-senso a tentativa de explicar a origem do entendimento e de nmero1
1998
seus conceitos a partir do acrscimo da conscincia de si imaginao. Por
isso mesmo, no mnimo obscuro por que um ato que pode ser realizado sem
ser pensado teria o dom de despertar no sujeito que o realiza o poder de se
pensar a si mesmo, ou seja, o poder de se tornar consciente de si mesmo como
um sujeito que pensa e que pensa, alis, aquilo que previamente sintetizou.
Tampouco est claro como os conceitos do entendimento em geral e as ca-
tegorias em particular resultariam da aplicao da apercepo funo da snte-
se. Certamente um sujeito que se torna consciente de si mesmo ao efetuar sn-
teses tambm se torna por isso mesmo consciente das snteses que efetua, e po-
demos dizer ento que ele se torna capaz de pensar as snteses que efetua, mas
isso quer dizer to somente: capaz de pens-las como atos que ele realiza. Mas
da no se segue que ele seja capaz de pens-las mediante conceitos de objetos e
muito menos que esses conceitos sejam engendrados quando o sujeito se torna
consciente das snteses que efetua. Essa conseqncia s seria vlida se puds-
semos identificar conceitos de objetos s regras das snteses. Mas essa identifi-
cao no lcita, por que conceitos so regras para a especificao de objetos e

(23) Pois, em si mesma, a sntese da imaginao, embora exercida a priori, no entanto sempre
sensvel, porque liga o mltiplo da maneira to somente pela qual aparece na intuio, por exemplo,
a figura de um tringulo (A 124). Embora se trate de um poder que resulta da espontaneidade do
sujeito e no da receptividade, a imaginao sintetiza o mltiplo da intuio da maneira como ele
dado no espao-tempo, e no como pensado, vale dizer, numa imagem do que aparece aqui e
agora e no num conceito de um objeto identificvel em posies diferentes do espao e do tempo.
Como notamos acima, mesmo na ed. B, onde parece atribuir a sntese ao entendimento ([...] toda
ligao [...] uma ao do entendimento que designaramos com a denominao geral sntese, B
130), o ato do entendimento, que aquilo que Kant chama de ligao, continua a ser distinguido
do ato da imaginao, que a sntese (Mas o conceito da ligao traz consigo alm do conceito do
mltiplo e da sntese do mesmo ainda o [conceito] da unidade. A ligao a representao da
unidade sinttica do mltiplo, B 130 s.). 151
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

regras de sntese so regras para discriminao espcio-temporal do que dado na in-

volume3 tuio (e tal , alis, a razo por que a sntese posta do lado da sensibilidade e
nmero1 no do entendimento). Por isso, para admitir que a mera conscincia de efetuar
1998
uma sntese tornaria possvel a produo de um conceito de objeto correspon-
dente, seria preciso supor que a conscincia de si trouxesse em seu bojo o con-
ceito de objeto, seja porque a conscincia de si seria ao mesmo tempo a consci-
ncia de um objeto dela distinto, seja porque o eu ele prprio um objeto na
conscincia que ele tem de si mesmo. A primeira suposio parece estar docu-
mentada em pelo menos uma frase de Kant na CRP (no, porm, na Deduo,
mas no captulo sobre a Distino entre fenmenos e nomenos), onde Kant se refere
ao objeto transcendental como um correlato da unidade da apercepo.24 A
dificuldade dessa suposio que ela parece gratuita, pois no h razo
conceitual alguma para que a conscincia de si envolva enquanto tal a conscin-
cia de um objeto dela distinto. A segunda suposio no est documentada na
CRP, mas apenas em apontamentos manuscritos onde Kant se refere ao Eu
como uma espcie de paradigma, modelo ou, como ele prprio diz, original
de todos os objetos.25 A dificuldade dessa suposio que, mesmo que fosse
correta, ela no explicaria por que o mltiplo sintetizado deveria ser referido a
um objeto distinto do sujeito, que o que se espera seja provado na Deduo.
A tentativa de explicar, primeiro, a conscincia de si (mais exatamente, a
atualizao desse poder originrio de se aperceber de si mesmo) a partir da
efetuao de atos de sntese e, depois, a produo de conceitos pela aplicao
da conscincia de si s snteses que a tornaram possvel padece, pois, de dificul-
dades considerveis, e no de admirar que Kant a tenha abandonado na se-
gunda verso da Deduo.

(24) A 250.
(25) Por exemplo em Lose Bltter, 7, onde Kant especula se o objeto no seria outra coisa seno a

152 representao subjetiva [do sujeito] ela prpria, mas tornada universal: pois Eu sou o original de to-
dos os objetos.
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

Se no possvel explicar a conscincia de si pela mera funo da sntese,

preciso buscar a explicao na conformidade dessa funo a conceitos. A funo volume3
da sntese segundo conceitos, porm, no outra coisa seno o juzo. Nossa ques- nmero1
1998
to , portanto, a seguinte: como pode o juzo, na concepo de Kant, explicar a
conscincia de si?
A explicao de Kant ( 19) baseia-se na constatao de que o juzo, que na
definio, que citamos acima, o modo pelo qual trazemos cognies dadas uni-
dade objetiva da apercepo, torna possvel a distino entre a relao objetiva-
mente vlida (expressa no juzo, diz Kant, pela cpula ) e uma relao de
validade meramente subjetiva, como a que resulta de uma sntese segundo as
leis da associao. Ora, a expresso de uma relao meramente subjetiva envol-
ve, ao contrrio do juzo, uma auto-referncia e, por conseguinte, a conscincia de
si. Com efeito, diz Kant, segundo as ltimas [scil. as leis da associao] eu
poderia dizer apenas: se eu carrego um corpo, eu sinto uma presso do peso; mas
no: ele, o corpo, pesado. Visto que a distino entre o objetivo e o subjetivo
tornada possvel pelo juzo, podemos dizer que a auto-conscincia envolvida na
expresso de uma relao meramente subjetiva das representaes tornada pos-
svel pelo juzo. A explicao de Kant baseia-se, pois, em suma, na observao de
que juzos, digamos, objetivos, da forma verdade que p, podem, em princ-
pio, ser transformados em juzos, digamos, subjetivos, da forma parece-me
que p, e tornam assim possvel a expresso de formas derivadas do juzo que
envolvem necessariamente uma auto-referncia.
Se esta de facto, como penso que , a explicao kantiana, podemos ver
que a doutrina kantiana na Deduo perfeitamente coerente com a doutrina
anticartesiana exposta na Refutao, visto que na Deduo se trata de mostrar que
tambm a conscincia de si, e no apenas a conscincia dos estados, depen-
dente do poder de fazer juzos objetivos, por conseguinte, dadas as restries
do nosso entendimento, do poder de conhecer objetos externos. Contudo, resta
ainda uma dificuldade considervel. A explicao dada parece excluir a possi-
bilidade de se conferir conscincia de si qualquer papel decisivo na Deduo.
Com efeito, se a conscincia de si se revela como dependente do conhecimento 153
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

objetivo, que papel pode ela desempenhar na fundamentao de sua possibili-

volume3 dade? fcil compreender em Descartes como a conscincia de si pode prover
nmero1 um fundamento para a pretenso de conhecer o mundo externo. Visto que pos-
1998
sui uma certeza independente do conhecimento do mundo externo, compreen-
svel que se tente ver nela o elo inicial de uma cadeia de verdades que termina
com a certeza reencontrada do mundo externo. Mas no to fcil compreender
como, em Kant, a conscincia de si contribui para a fundamentao da pretenso
de conhecer, se ela dependente, no apenas dessa pretenso, mas do sucesso
dessa pretenso. No seria preciso - poderia objetar um cartesiano - que a cons-
cincia de si fosse, como o cogito, independente do conhecimento do mundo ex-
terno para que ela possa prover um fundamento para pretenso de se conhecer
o mundo externo? Inversamente, se a conscincia de si fosse dependente do co-
nhecimento objetivo, ela no se veria engolfada na mesma dvida em que pare-
ce naufragar a pretenso de conhecer?
Parte desse problema resolve se com consideraes sobre o mtodo de pro-
va usado por Kant na Deduo e que se pode resumir, creio eu, na observao de
que possvel estabelecer a verdade de uma proposio A provando que ela a
condio necessria da verdade de uma outra proposio B. Restar ento o pro-
blema de saber como estabelecer de maneira independente, isto , sem
circularidade a verdade dessa proposio dependente B. Esse problema, porm,
estar resolvido por sua vez, se for possvel mostrar que a aceitao dessa propo-
sio dependente faz parte da formulao do problema colocado de incio quanto
verdade da proposio A. Teremos assim, a seguinte estratgia argumentativa:
A verdadeiro porque uma condio necessria de B, e B verdadeiro por hi-
ptese, porque faz parte da formulao da questo sobre a verdade de A.
Tal , no meu entender, o esquema argumentativo da Deduo. Kant apre-
senta-o, verdade, como a prova de que a conformidade da sntese a categorias
(vale dizer, o conhecimento objetivo) uma condio de possibilidade da experi-
ncia. Mas o que significa experincia? Esse termo tem, como se sabe, um sen-

154
tido ambguo em Kant. Ele pode designar tanto o conhecimento de objetos
empricos como a sntese subjetiva das percepes. Se tomamos experincia no
GUIDO ANTONIO DE ALMEIDA

primeiro sentido, a prova no s circular, visto que a experincia nesse sentido

constituda precisamente pela aplicao das categorias sintese das intuies, volume3
como tambm prescinde do recurso conscincia de si como uma premissa. Com nmero1
1998
efeito, sua premissa o fato do conhecimento emprico, no a conscincia de si (e
o argumento consiste em mostrar por anlise do conceito de experincia que
esta envolve conceitos empricos de classes de objetos e estes, por suas vez, con-
ceitos puros, ou formais, de um objeto em geral). Se, ao contrrio, tomamos ex-
perincia no segundo sentido, podemos divisar um papel para a conscincia de
si. Com efeito, neste sentido a experincia se compe de percepes e uma per-
cepo, na anlise de Kant, a conscincia de uma intuio, portanto, o que tam-
bm chama de conscincia emprica.
Ora, o fato de que tenhamos conscincia de nossas intuies certamente
algo de contingente, mas que preciso supor como possvel para que se possa
formular o problema da Deduo, que o da conformidade das intuies s cate-
gorias. De facto, no podemos pr em questo a relao de nossas intuies s
categorias sem saber que temos intuies, e esse saber precisamente a conscin-
cia emprica que temos de nossas intuies. Eis por que, mesmo que se venha a
mostrar a dependncia da conscincia emprica conhecimento de objetos externos
(ou, em ltima anlise, conformidade das intuies s categorias), possvel in-
troduzi-la sem circularidade num argumento que pretende provar a necessria
conformidade de nossas intuies s categorias pela demonstrao de que ela
uma condio, no, certo, de ter intuies, mas de saber que temos intuies.
Com isso, temos uma resposta s duas dificuldades formuladas acima pelo
filsofo cartesiano. Como possvel, perguntava este, que a conscincia de si pro-
porcione um fundamento para a explicao da possibilidade de se conhecer o
mundo externo, se ela , si na concepo kantiana, dependente deste conhecimen-
to? A resposta, vemos agora, que a fundamentao consiste precisamente em
provar que a conscincia de si pressupe a possibilidade de se conhecer o mundo
externo. Mas como pode a conscincia de si, perguntava tambm o cartesiano, es-
capar dvida em que se v engolfado o conhecimento do mundo externo, visto
que ela dependente do conhecimento do mundo externo? A resposta, tambm 155
 A DEDUO TRANSCENDENTAL

vemos agora, que ela faz parte da formulao do problema acerca do conheci-
volume3 mento do mundo externo. Mas, sobretudo, o que vemos agora tambm, assim es-
nmero1 pero, como foi possvel a Kant reformular o projeto cartesiano de uma funda-
1998
mentao do conhecimento com base numa concepo totalmente distinta da con-
cepo cartesiana da conscincia de si.

ABSTRACT
The article contains with small modifications the text of a lecture read at the International Descartes Congress
in Rio de Janeiro. It intends to show that Kants philosophy represents a breach with Cartesianism in what
concerns the notion of consciousness and the role played by it in the philosophy of knowledge, esp. the
refutation of skepticism. Taking its starting point from a consideration of Lachize-Reys opposite thesis,
according to which Kant preserved in the Deduction of the first Critique the autonomy of the Cartesian
cogito, it argues that not only the (empirical) consciousness that an individual has of his epistemic states, but
also the (a priori or transcendental) consciousness that he has of himself as the subject of these states depends on
the imaginations power to make syntheses (according to the first edition) or alternatively (according to the
second edition) on the power to judge objectively. Attempts to bring these Kantian theses into line with a
Cartesian conception of consciousness are discussed and objected to.

156