INFORME JURDICO

Anlisis de la aplicacin del artculos 198, 213-A y de otras

normas de determinacin de carcter penal, ante la presunta
administracin fraudulenta de xxxxx. cometidas por ROC.

NDICE

I. Objeto de la cuestin

II. Antecedentes

III. Anlisis jurdico

1. Aspectos dogmticos y polticos criminales del ilcito penal fraude en la

administracin de personas jurdicas

1.1. El bien jurdico protegido en nuestra legislacin

1.2. Imputacin Objetiva

1.3. Delito Continuado
1.4. El delito de administracin fraudulenta de patrimonio de propsito
especia

2. Aspectos Procesales. mbito del riesgo procesal para ROC

2.1. El levantamiento del secreto bancario

3. Una posible investigacin por lavado de activos

IV. Conclusiones
 I. OBJETO DE LA CUESTIN

A solicitud del Sr. Juan Jos Velsquez Mamani se nos somete a consideracin
una problemtica referida a la siguiente cuestin tcnico-jurdica:

- Resulta aplicable el art. 213-A del Cdigo penal, a los actos de disposicin
patrimonial hechos por ROC; si es que la comisin presunta de este ilcito penal
ha prescrito, o si a travs de acciones anteriores de pueden subsumir bajo la
figura jurdica del delito continuado?

- Se cuestiona adems si este comportamiento presunto efectuado ROC dara

lugar a la aplicacin de medidas cautelares restrictivas o limitativas de
derechos, ante el hipottico caso de la interposicin de una denuncia penal? Es
decir delimitar el mbito del riesgo procesal.

- Podra iniciarse una investigacin penal por lavado de activos en contra de

ROC, de resultar que existen indicios contingentes de la comisin del delito
fuente (delito de administracin fraudulenta de patrimonio de propsito
especial)?

- Las dos interrogantes formuladas guardan relacin con el anlisis de la

documental aportada por JOC. De la misma forma se sugerirn vas de derecho
para obtener indicios de mayor entidad que corroboren lo que se desarrolle en
el presente Informe Jurdico.

- Estas cuestiones son sometidas a nuestra opinin tcnica, en el sentido de si los

documentos aportados por JOC, son suficientes y acordes para incoar una
denuncia penal.

- La metodologa que se emplear es de carcter descriptivo-inductivo-deductivo,

es decir, primero se reconstruir el problema consultado (descripcin), para
luego, a partir de l realizar una abstraccin de los conceptos tericos generales
vinculados a dicha problemtica (induccin), y, despus de ello descender
nuevamente al problema materia de consulta con unas respuestas orientas a la
solucin del caso (deduccin).

Se deja constancia, por lo dems, que esta opinin tcnica se ha elaborado a

partir de la documentacin proporcionada por el Sr. Juan Jos Velsquez
Mamani.
 II. ANTECEDENTES

Conforme se aprecia del documento: el Sr. Juan Jos Velsquez Mamani alcalde
de la municipalidad distrital, el 01 de setiembre del 2014.

Finalmente se propone en el ltimo prrafo de este documento que se reconozca

la prdida acumulada de JOC y ROC, teniendo en consideracin su prdida en la
bolsa de valores, suma ascendiente a $4, 882,797.15.

Con fecha 11 de abril de 2007 se paga la suma de $ 267788.36 entre 27

personas naturales y a una S.A., no existen documentos que sustenten el pago a
estas personas, la cuenta por la que se efecta el pago es de ROC, en dlares.
Todo esto a travs de cheques de gerencia. Es decir se usaba indistintamente las
cuentas de REINSAC o las del gerente ROC.

Con fecha 11 de mayo de 2007, se tiene una carta donde se solicita la compra de
$ 10,000.00 por parte de ROC a favor de XXXXXX. Este documento es inocuo,
porque solo se denota una operacin entre dos personas naturales que podra
estar sustentada por un prstamo o cualquier otra transaccin de diversa ndole.
Esta carta por s sola no se puede considerar como un indicio tendiente a
demostrar administracin fraudulenta de ROC, por lo que debe ser desestimado.

El estado de cuenta del 31 de mayo de 2007, resulta ser un indicio de

administracin fraudulenta, pues hay depsitos de S/. 126.046.87 y S/.
145.293.65, del 8 de mayo y 21 de mayo del 2007, perteneciente al estado de
cuenta de ROC, ambos depsitos fueron hechos en ventanilla. Es una operacin
irregular si se toma en consideracin que ROC como gerente general ganaba un
sueldo nominal de mayor a S/.5000.00.1

Con fecha 31 de agosto de 2007, se aprecia una carta donde se giran $

310,000.00 a una misma persona natural, de nombre XXXXXXXX, esta operacin
se realiz a travs de cuatro cheques de gerencia a cargo de la cuenta en dlares
de REINSAC, lo cual no parece ser una operacin normal ya que los proveedores
vistos en otros documentos tienen una razn social, y no opera como personas
naturales, llama la atencin la entidad del monto.

El 11 de setiembre de 2007, se aprecia una carta donde se autoriza el

desembolso de $150000.00 a favor del BCP, con cargo a la cuenta de
XXXXXXX.

Con fecha 11 de Octubre de 2007, se tiene una carta donde se solicita se pague
con cheques de gerencia no negociables la suma de $ 294.075.00, la cual se
carg a la cuenta de ROC en dlares. Un conducto que resulta irregular, pues se
pudo haber pagado con la cuenta de REINSAC, ms an si este pago se realiza
a un proveedor: Maravicu E.I.R.L.;
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1
Segn lo informado por JOC.
El 26 de diciembre de 2007, se aprecia una carta donde se solicita una
transferencia de $ 255.000.00 de la cuenta de ROC al MERRILL LYNCH PIERCE
& SMITH INC, en New Jersey, nuevamente resulta llamativo para un gerente
general con un sueldo nominal de S/. 5000.00, haga transferencias de esta
entidad, tampoco hay documentacin sustentara que verifique de manera
fehaciente que los fondos son propios. El 26 de marzo de 2008, vuelve hacer otra
transferencia por el monto de $174.000.00 a la misma cuenta y al mismo banco
beneficiario. El 16 de abril de 2008 se transfiere $ 304.000.00, a la misma cuenta
y al mismo banco beneficiario.

El estado de cuenta del 30 de abril de 2008, revela algunas operaciones que

pueden vincularse con la administracin fraudulenta de XXXXXXX. As por
ejemplo el 3 de abril aparece un abono de cuenta propia (pudindose haber
utilizado la cuenta de la empresa) de $ 112500.00, y otros abonos cuyo monto
mayor es de: $ 305152.45, ms otros dos abonos $310264.78 y $ 228.964.96
(este ltimo a transferencia de cuenta propia)

El 17 de setiembre de 2008 se aprecia una carta donde se cancela un pagar a

nombre de la cuenta de XXXXXX, esta es una operacin comercial cotidiana
dentro de la administracin de la empresa, por tanto como documental es inocua.

Se aprecia un estado de cuenta correspondiente a un prstamo a favor de

XXXXX con el BCP por el monto de $ 200.000.00, de fecha 27 de mayo de 2008,
no existen otros documentos que expliquen en que fue invertido este capital.

El 28 de mayo de 2008, hay un memorndum por parte de ROC, en donde

solicita se registre el prstamo a XXXXXX por la suma de $ 1,600.00.

Con fecha 21 de enero de 2010 ROC, hace una operacin al exterior para invertir
en la Bolsa de Valores, por un monto de $ 399000.00. El resultado de esta
transaccin se aprecia en el estado de cuenta del 25 de enero de 2010, donde
pierde $ 255000.00. No hay documentacin fehaciente que acredite que estos
fondos fueron propios.

El 14 de febrero de 2015, efecta tres cobros de S/.900.000, a travs de cheques

de gerencia firmados por ROC, de la cuenta corriente de XXXXXXX. Este hecho
pasara desapercibido si es que hubiese tenido la autorizacin de un rgano
Colegiado de la Sociedad, vale decir del Directorio, conformado por los
beneficiarios de la Sucesin Intestada.

Segn lo afirmado por JOC, en las declaraciones presentadas ante SUNAT, no

se presentaron relacin de deudores entre los ejercicios 2007 al 2014. Dejamos
constancia que no existen documentos que acrediten lo antes afirmado, lo cual
puede ser subsanable a travs de la peticin de estos documentos a la SUNAT.

Un dato que tendremos en consideracin al momento de emitir el presente

Informe es que XXXXXX, es que el 95% de acciones corresponden a la sucesin
indivisa, un 5% a ROC, quien adems detenta el cargo de gerente general hasta
la actualidad.

III. ANLISIS JURDICO

1. Aspectos dogmticos y polticos criminales del ilcito penal fraude en la

administracin de personas jurdicas.

1.1. El bien jurdico protegido en nuestra legislacin.

El bien jurdico protegido en el delito de fraude en la administracin de

personas jurdicas es la expectativa, de que los directivos, gerentes o
administradores de una persona jurdica no incumplirn sus deberes de
lealtad patrimonial o no abusen de sus facultades en perjuicio de terceros.
Un sector de la doctrina nacional considera adems que estas
expectativas normativas de la conducta se ve respaldada con la imposicin
de una pena, para el mantenimiento de la vigencia social de los deberes
positivos que debe asumir todo administrador, gerente, y/o directivo de una
persona jurdica2.

Por nuestra parte consideramos que adems de las expectativas que los
gerentes, administradores, no incumplan con sus deberes de lealtad,
tambin existen deberes positivos que tienen que ver con el due dilligence
en la administracin del patrimonio societario. Esto en cuanto respecta a
las normas de determinacin.

En la dogmtica penal alemana se ha venido discutiendo porqu merece

sancin la previsibilidad del patrimonio administrado. Recordemos que la
sancin corresponde a las normas secundarias (normas que tienen que
ver con la aplicacin de la pena concreta por parte del Juez) 3Y el concepto
previsibilidad tiene que ver con el dolo, entendido como el conocimiento
que de modo previsible tuvo el presunto autor para evitar vulnerar una
norma de determinacin penal, en el caso en concreto, el uso indebido del
patrimonio para uso propio. As la dogmtica penal alemana, ha esbozado
los siguientes argumentos respecto a la necesidad de pena:

Segn un segundo planteamiento, los casos que nos ocupan son

constitutivos de un delito de administracin desleal si existe una
probabilidad clara de descubrimiento del ilcito y sancin efectiva del
patrimonio administrado. Esta opinin ha tenido eco en la
jurisprudencia alemana: as, en la sentencia del Tribunal del Land de

2 En este sentido GARCA CAVERO, Percy, Fraude en la Administracin de personas jurdicas,

Palestra Editores, Lima, 2005, pp. 32-34. El mismo, Derecho Penal Econmico, Parte Especial,
Tomo I, Instituto Pacfico, Lima, 2015, pp. 398-400.
3 Por ejemplo la estructura de toda norma penal contiene el siguiente enunciado: El que use en

provecho propio el patrimonio administrado/ser sancionado con pena privativa de libertad no

menor de uno ni mayor de 4 aos Lo resaltado en negrita es lo que corresponde a la norma
secundaria.
 Bonn en el caso Kohl34; en la sentencia del Tribunal del Land de
Wiesbaden en el caso Kanther, que conden a los acusados Kanther
y Wittgenstein por administracin desleal con el argumento de que,
como consecuencia de la dacin de cuentas falsa el partido (CDU)
haba nacido un riesgo.4 Elevado de prdida de la financiacin
estatal para el partido35 (si bien el Tribunal Federal Alemn absolvi
despus con argumentos de tipo subjetivo36); tambin la sentencia
del Tribunal Federal Alemn en el caso Kellermeister apreci un delito
de administracin desleal argumentando que, de haber sido
descubierta la adulteracin del vino, ello habra generado un
menoscabo patrimonial para la bodega, pues sta debera haber
retirado los vinos del mercado y podra haber sido sancionada por
ello;37 por ltimo, la sentencia de primera instancia del caso de la
Cruz Roja consider que la infraccin de los estatutos de dicha
asociacin por su administrador al realizar una adquisicin
contraria a dichos estatutos haba generado para la Cruz Roja el
riesgo de que la Administracin pblica competente le privara de su
estatus de entidad de utilidad pblica y, con ello, de las
correspondientes ventajas fiscales

En conclusion basta con que hayan indicios que se transgredi el

riesgo jurdicamente desaprobado por un comportamiento tpico apto
de lesion, para poder determiner la posible comisin de fraude en la
administracin de personas jurdicas5.

4 De hecho, el argumento no ha sido acogido por la jurisprudencia alemana. Un anlisis

detallado en JGER, Untreue durch Auslsung von Schadensersatzpflichten und
Sanktionen, en DANNECKER (ed.), Festschrift fr Harro Otto: zum 70. Geburtstag, 2007,
pp. 595 y ss.. En efecto, la jurisprudencia no ha acogido este planteamiento (BGH 5 StR
394/08 sentencia del 17 de julio de 2009, LG Berlin). Tambin admiten con carcter
general la tipicidad conforme al delito de administracin desleal BURGER, Untreue, 2007,
pp. 286 y ss.; PERRON, 266, Schnke/Schrder, 29 ed., 2014, nm. 45b; EL MISMO,
Anmerkung zum Urteil des BGH vom 18.10.2006 - 2 StR 499/05, NStZ, (9), 2008, p. 518;
con matices, SALIGER, Gibt es eine Untreuemode? Die neure Untreuedebatte und
Mglichkeiten einer restriktiven Auslegung, HRRS, (1), 2006, p. 22; EL MISMO, 266,
SSW-StGB-StGB, 2 ed., 2014, nm. 75.
LG Bonn NStZ 2001, pp. 375 y ss. Con todo, pinsese que la sentencia del LG Bonn al
acabar en conformidad, no se vio obligada a pronunciarse de forma definitiva sobre la
calificacin de los hechos. De hecho, admiti que la generacin de riesgo de sanciones
puede constituir administracin desleal conforme al 266 StGB, pero a la vez manifest sus
dudas sobre la existencia de dolo (al respecto III.4).
En este mismo sentido, PERRON, 266, Schnke/Schrder, 29 ed., 2014, nm. 45b;
SCHWIND, Zur Strafbarkeit der Entgegennahme von anonymen Parteispenden als
Untreue ( 266 StGB) dargestellt am Fall Dr. Helmut Kohl, NStZ, (7), 2001, pp. 351 y
ss.; ERB, Strafbarkeit wegen Untreue ( 266 dStGB) durch die Begrundung einer
Haftungs- verbindlichkeit beim Handeln im wirtschaftlichen Interesse des Vermogensinha-
bers Strafrecht als ultima ratio?, en WROBEL et al. (eds.), Festschrift fur Andrzej Zoll, v.
II, 2012, p. 1083; SALIGER, 266, SSW-StGB-StGB, 2 ed., 2014, nm. 82

5 FRISCH, Wolfang, Comportamiento tpico e imputacin del resultado, Marcial Pons, Madrid,
2004, pp.135 y ss.
 1.2. Imputacin Objetiva

Como hemos apreciado en el acpite anterior basta con que el sujeto

activo (gerente, administrador, o directivo) supere el riesgo permitido o
haga el riesgo jurdicamente desaprobado por la norma para la
presunta comisin del ilcito.6

Se trata de un de un delito especial propio, que solo puede ser

cometido por el gerente, administrador de hecho, o directive a cargo
de la persona jurdica. Es decir, se trata de un delito de infraccin de
deber, el autor en tanto (intranei) infringir los deberes de lealtad o
due diligence que le fueron conferidos por el rgano Colegiado,
Directorio.

Esta posicin de garante del presunto autor se encuentra contenida

en la Ley General de Sociedades7, y en el Estatuto de la empresa.
Que adems se encuentran previstos de manera prohibitiva o
negative en nuestro ordenamiento penal. Los extranei de esta figura
delictiva cometern otro tipo de ilcitos penales como: hurto,
receptacin,apropiacin ilcita entre otros, siendo para ellos la
comisin delictiva propia de los delitos de dominio.

En el caso en concreto, existen indicios que apoyan la presuncin que

ROC haya podido utilizar a XXXXXXX para beneficio propio al tener
los siguinets comportamientos ttpicos: cobro de cheques de gerencia
sin autorizacin del Directorio (14 de febrero de 2015), cantidades
considerables destinadas a una inversion burstil (21 de enero de
2010), un prstamo a favor de XXXXXXX (de fecha 27 de mayo de
2008), transferencias a bancos en el exterior (entre diciembre del
2007 y marzo de 2008) Tambin se aprecia abonos por cantidades
considerables en la cuentas personales de ROC (realizados el 30 de
abril del 2008) Los cuales conforman indicios contingentes para
presumir que el comportamiento tpico de ROC puede ser presumable
de haber defraudado lo deberes de lealtad conferidos por el Directorio

6 Artculo 198.- Administracin fraudulenta

Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos el que
ejerciendo funciones de administracin o representacin de una persona jurdica, realiza, en
perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:

()8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica.

7 Vid. Art. 190 de la Ley General de Sociedades, donde se describen todos los deberes asumen

un gerente al momento de asumir el cargo.

 de la empresa. Ms an si se toma en consideracin la afirmacin de
JOC que desde el 2007 al 2014 en las declaraciones juradas ante
SUNAT, no se registra la nmina de deudores, doumentacin que no
obra en los documentos otorgados, pero que puede ser subsanable a
partir de la peticin que se haga a la Administracin Tributaria.

1.3. Delito Continuado

El delito continuado es la realizacin de acciones homogneas que

transgreden el mismo tipo penal.8 Ello implica que aquellas conductas
en las que existe relacin de continuidad deben ser percibidas como
un nico fenmeno global.9 Es una cuestin pacfica en la doctrina
nacional y extranjera e que no cabe la aplicacin de la figura del delito
continuado cuando se traten de bienes personalsimos. 10

Tambin se encuentra regulado en nuestra legislacin la sub-especie

del delito continuado que es la del delito masa. Esta ser de
aplicatoriedad cuando: a) Haya la realizacin de un delito continuado;
y b) Pluralidad de agentes perjudicados por el delito. 11

En el caso en concreto se aprecia acciones homogneas destinadas a

hacer uso indebido, o a beneficio propio de la empresa XXXXXX por
ROC, que datan desde el 2007 y persisten hasta la actualidad; y hay
una pluralidad de perjudicados, dado que el 95% del accionariado o
paritcipacin de la empresa corresponde a una sucesin indivisa
(pluralidad de sujetos) con lo cual se podra aplicar esta agravante,
que aumenta en un tercio, el marco punitive abstracto para el fraude
en la administracin de personas jurdicas, que es de 4 aos ms 2
aos, la penalidad sera de 6 aos.

En la doctrina argentina se ha considerado que los delitos de fraude

en la administracin de personas jurdicas tiende a ser parte de un
fenmeno global.12 Lo cual guarda congrunecia con las directrices
dadas por nuestra Corte Suprema, pues en estos tipos penales para
evitar vacos de impunidad, se debe tener en consideracin la unidad
de la accin, y la homogeneidad del bien jurdico lesionado.

1.4. El delito de administracin fraudulenta de patrimonio de

8 VILLAVICENCIO, Felipe, Derecho penal. Parte General, Grijley, Lima, 2006, p.86.
9 RAGUS I VALLS, Ramn, La prescripcin penal: fundamentos y aplicacin, Universitat
Ponpeu Fabra, Barcelona, 2004, p. 126.
10 Acuerdo Plenario N 8-2008/CJ-116.
11 Ibid.
12 RAFECAS, Daniel Eduardo, Administracin infiel: delito continuado, cosa juzgada y ne bis

in dem, en un fallo de la Suprema Corte, Hamurabi, Buenos Aires, 2015, pp.97 y ss.
 propsito especial13

Este delito por razones de poltica criminal pune a aquellos sujetos

que ejerzan indebidamente las facultades sobre un patrimonio
especial. Cobra especial relevancia este tipo penal si nos enconramos
frente al contexto que ROC administra una suecesin indivisa. Este
tipo penal se constuye a travs de la confianza especial (princpio de
confianza) depositada en el administrador especial, que puede ser un
gerente.

La norma preuspone dos planos valorativos, para efectos del presente

Informe, nos pondremos en el Segundo plano. Este delito solo puede
ser cometido por un gerente, director u otro cargo similar (segn el
artculos 324 de la Ley de Mercado y Valores), por lo tanto al igual que
el fraude en la administracin de personas jurdcas se trata de un
delito especial propio, es decir: quien ejerza la administracin de una
sociedad de propsito especial. Rigen las mismas reglas de autora,
el gerente intranei, cometer un delito de infraccin de deber, y el
extranei, cualquier otro delito de dominio.

Sobre los agraviados son aquellas perosnas que depositaron su

confianza, los beneficiaries de este patrimonio especial, si es que lo
consituyeron con un propsito especial.14 Pudiendo los perjudicados
consituirse en actores civiles.

La penalidad de este delito es de 4 aos como pena mxima, si se

toma en consideracin lo desarrollado por el delito continuado la
agravante puede ser de un tercio, siendo el marco penal abstracto de
6 aos.15

13 Manejo ilegal de patrimonio de propsito exclusivo

"Artculo 213-A.- El factor fiduciario o quien ejerza el dominio fiduciario sobre un patrimonio
fideicometido, o el director, gerente o quien ejerza la administracin de una sociedad de propsito
especial que, en beneficio propio o de terceros, efecte actos de enajenacin, gravamen,
adquisicin u otros en contravencin del fin para el que fue constitudo el patrimonio de propsito
exclusivo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2), ni mayor de cuatro
(4) aos e inhabilitacin de uno a dos (2) aos conforme al Artculo 36, incisos 2) y 4)." (*)

(*) Artculo aadido por la Dcimo Segunda Disposicin Final del Decreto Legislativo N
861, publicado el 22-10-96.

14 Vid. GARCA CAVERO, Pery, loc. Cit. P. 462.

15 Vid. Supra. 1.3.
2. Aspectos Procesales. mbito del riesgo procesal para ROC

2.1. El levantamiento del secreto bancario

Una vez realizada la denuncia por fradude en la administracin de

personas jurdicas y/o administracin fraudulenta en patrimonio
especial. Es possible plantear ciertas medidas limitativas o restrictivas
de derechos.

El marco legal del levantamiento de secreto bancario, lo encontramos

en el artculos IV, VI, y 235 del Cdigo Procesal Penal, en
concordance con el artculos 2, inciso 5 de la Constitucin; adems
de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros, y la Resolucin Administrativa N134-2014-CE-PJ,
Protocolo de Actuacin Conjunta-Levantamiento Bancario, Reserva
Tributaria y Burstil.

El levantamiento del secreto bancario es una medida limitative de

derechos que le ha sido conferida al Ministerio Pblico para la
bsqueda de pruebas. Permiten que se recaben pruebas de cargo y
descargo, aunque se restrinja el Derecho a la intimidad.

Por su naturaleza se solicita al Ministerio Pblico en la etapa de

investigacin preparatoria, es decir una vez que se ha formalizado la
investigacin en contra de ROC por los presuntos ilcitos cometidos.
Esta solicitud tiene que ser hecha por un parte legitimida, es decir por
algn miembro del Directoro o de la sucesin indivisa.

Los requisites para su interposicin son los siguientes:

a) Suficiencia indiciaria de la comisin de un delito.
b) El peligro en la demora, tal como se advierte en el artculo 203
del Cdigo Procesal Penal.
c) Relacin de la investigacin con los hechos, tal como se
encuentra prescrito, en el artculo 235, inciso 1, del Cdigo
Procesal Penal del 2004.

A nuestro parecer todos estos requisitos se cumplen y desde el inicio

de las diligencias preliminaries se puede solictar esta mdida.

El plazo de duracin de la medida es de 180 das (60 das de

diligencias preliminaries) y (120 de investigacin preparatoria). Una vez
concedido el levantamineto del secreto bancario se expedir una resolucin
en donde se proceder a hacerlo efectivo en un plazo no mayor de 30 das.
 Sin embargo hay mecanismos ms eficaces. Se puede solicitar la remocin
del cargo de gerente de ROC para salvaguardar los intereses de los
acreedores y trabajadores, esto de acuerdo al ultimo prrafo del artculo
105 del Cdigo penal: disponga la intervencin de la persona jurdica ()
Y de acuerdo con el artculos 313.1.c) del Cdigo Procesal Penal, esta
medida operara para prevenir que se cometan nuevos ilcitos en
REINSAC. La intervencin judicial garantizar el correcto funcionamineto
de la persona jurdica.

Respecto al mandato de detencin preliminar, este se puede pedir en

deiligencias preliminaries al Fiscal a cargo de la Investigacin, siempre que
exista un peligro de fuga real. Es necesario aclarar que una caracterstica
principal de las medidas cautelares es que no se le comunican al
emplazado ROC, porque rige el princpio INAUDITA PARS, es decir sin
conocimineto de la contraparte, sin esta caracterstica sera imposible su
ejecucin.

3. Una possible investigacin por lavado de activos 16

En los antecedentes del presente Informe se aprecian las operaciones en

bolsa de valores que efectu ROC, lo cual es coherente con la aplicacin
del verbo transferir ocultando el origen de las ganacias, que en nuestro
caso provienen de fuente ilcita, al menos hacia eso apuntan los indicios
recabados.

El Acuerdo Plenario N03-2010, hace mencin en el punto 34 diversos

indicos indicadores de la coomisin de un delito de lavado de activos. En
primer lugar, los activos no tienen que tener una procedencia lcita, tales
como el incremento justificado de patrimonio, la realizacin de operaciones
sospechosas e inusuales, la presencia de testaferros, la utilizacin de
sociedades o cuentas procedentes de parasos fiscales. En Segundo lugar
estn los indicios que ponen en evidencia la vinculacin de los activos con
alguna actividad criminal, los contactos personales de los sospechosos de
realizer estos delitos. Debe desterrarse la idea que la prueba por indicios
implica un relajamineto del estndar probatorioo admite la validez de
simples conjeturas para dar por probado el delito previo. La prueba por

16 Artculo 1.- Actos de conversin y transferencia

El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen conoce o deba
presumir, con la finalidad de evitar la identificacin de su origen, su incautacin o decomiso, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho aos ni mayor de quince aos, y con
ciento veinte a trescientos cincuenta das-multa.
 indicios debe alcanzar la misma fuerza de conviccin que la prueba directa,
por lo que, en absoluto su admisin puede llevar a estndares de prueba
menos exigentes.17

Tanto la administracin fradulenta como el lavado de activos se pueden

investigar de manera conjunta, tendiendo en consideracin los efectos de la
cosa juzgada del delito fuente, si este es anterior o posterior a la
investigacin de lavado de activos, procedern las garantas procesales del
Cdigo Procesal Penal. Esta optimizacin del proceso penal surge de la
autonoma de la que el legislador ha dotado a la ley de lavado de activos.

No hay una restriccin respecto al delito fuente, puede provenir de un

fraude a la administracin de personas jurdicas, o administracin
fraudulenta de un patrimonio especial, o de cualquier otro tipo penal.

Se trata de un delito de dominio, es decir que puede ser cometido por

cualquier persona.

En cuanto a la imputacin subjetiva require que sea una conducta dolosa,

se admite el dolo eventual, de manera normativa cuando el tipo base del
artculos 1 seala: deba conocer.

Las definiciones contemporneas del dolo eventual lo defienen como: la

previsbilidad objetiva ex ante de una norma primaria de conducta que frente
a una circunstancia privilegiada el sujeto estuvo en la posiblidad de evitar el
resultado disvalioso, es decir la infraccin de la norma primaria de
conducta18 El dolo finalmente ser objeto de prueba en el proceso, a
travs de indicios (datos empricos, documentales, psquicos, etc)

17Vid. GARCA CAVERO, Percy, loc.cit. pp.596-597

18BUSTINZA SIU, Marco, Delimitacin entre dolo e imprudenica, Tesis de Mgister PUCP, Lima,
pp.234 y ss.
 IV. CONCLUSIONES

1) Existen indicios probables de la comisin del tipo penal de fraude en la

administracin de personas jurdicas, en la gestin de ROC como
gerente.

2) Se sugiere recabar mayores indicios como las declaraciones juradas

ante SUNAT donde no aparecen los deudores, de los ejericios 2007-
2014.

3) Una vez indiciada la denuncia se pueden interponer acciones limitativas

de derechos, desde una remocin del cargo, levantamiento al secreto
bancario, y/o manadato de detencin preliminar. Todas estas medidas
restrictivas, se pueden solictar en sede de deiligencias preliminares.

4) Consideramos que al haber efectuado ROC movimientos en la Bolsa de

Valores, sin saber si este capital correspondera a l, se le puede
procesar de manera alternativa por lavado de activos, por el tipo base
prescrito en el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1106. Ya que se
efectuaron actos de transferencia de su cuenta personal que se presume
era usada a veces como si fuere de la empresa.

5) Ante una eventual demanda civil por el prstamo recibido por XXXXXX,
conviene precisar que el monto prestado se encuentra garantizado a
travs de activos fijos de la empresa. De ms, est decir que la no
devolucin de este dinero no configura el ilcito de apropiacin ilcita,
porque fue invertido en el capital social de la empresa XXXXXX. No hay
connotaciones penales, quizs civiles pero que se encuentran
respaldado por lo antes afirmado.

Esta es mi opinin, que someto a cualquier otra mejor fundada en Derecho.

P g i n a 13 | 13