EL CONCURSO DE DELITOS

LA UNIDAD Y PLURALIDAD DE HECHO

Antes de analizar los distintos concursos, tendremos que determinar cuando
concurre un hecho o cuando son varios. El concepto de unidad de hecho es eminentemente
valorativo. Sera absurdo identificar hecho con movimiento muscular porque en la accin de
disparar contra alguien se daran tantos hechos como msculos se moviesen. La doctrina ha
elaborado una serie de criterios de los que destacamos dos:

a) La concepcin natural de la vida: La determinacin sobre si varios

movimientos corporales constituyen uno o ms hechos queda confiado a la
valoracin usual en la sociedad. Este criterio es demasiado vago.

b) El criterio ha de ser jurdico y desprenderse de los tipos correspondientes. La

caracterstica de tipicidad delimita cuando nos encontramos ante un hecho.
Una conducta puede ser un hecho bajo un tipo (El apoderamiento con
violencia fsica sera un hecho de robo del articulo 251) y varios bajo otros
tipos (un apoderamiento sera un hurto del 246 y un actuar violento una
coaccin del 214).
A la hora de determinar el tipo se exigir para que podamos hablar de un
hecho una sola accin y un solo resultado material (aunque se vulneren
muchos resultados tpicos). De esta manera cuando se mata a un polica se
produce una sola accin y un solo resultado, aunque se realicen dos delitos:
Homicidio y atentado (408). Habr entonces un solo hecho y dos delitos. Sin
embargo, cuando se pone una bomba y mueren cinco personas, aunque haya
una accin hay cinco resultados materiales. Habr cinco hechos y cinco
delitos. De lo contrario tendramos que aceptar una menor punicin para
aquel que mata a cinco personas con una bomba que para el que las mata
con una pistola.

EL CONCURSO IDEAL DE DELITOS

Habr concurso ideal de delitos cuando un solo hecho constituya uno o ms delitos.
El cdigo penal guatemalteco lo contempla en su artculo 70. En estos supuestos un solo tipo
penal no puede englobar todo el desvalor del hecho, tal y como ocurra en el concurso de
leyes.

El fundamento de la regulacin estriba en que no puede valorarse igual los supuestos

en los que un hecho produce varios delitos y aquellos en los que un hecho produce un delito.
Por otro lado tampoco se valorar igual que si se hubiesen producido varios hechos.
 Algn sector doctrinal (vid. MUOZ CONDE) distingue entre:

* Concurso ideal homogneo: Se dar cuando los delitos cometidos sean los
mismos.

* Concurso ideal heterogneo: Existir este concurso cuando los delitos

cometidos son distintos.

El problema de fondo en esta distincin es que en muchos casos se incluyen en el

concurso ideal homogneo supuesto de unidad de accin pero no de hecho. Por ejemplo el
supuesto de la bomba que mata a cinco personas. En la prctica los autnticos casos de
concurso ideal homogneo son muy reducidos (algunos supuestos de error en el golpe).

Asimismo a travs de esta figura solucionamos problemas que se plantearon en

temas anteriores. As en los casos de error en el golpe o en la persona en los que haba
circunstancias especiales que diferenciaban los sujetos pasivos se recurre a esta figura. Por
ejemplo, si quiero matar a mi padre y al fallar mato a un tercero, habra un delito de tentativa
de parricidio en concurso ideal con un homicidio imprudente consumado.

Sin embargo cuando el efecto causado y el buscado sean semejantes solo se estimar
un delito doloso consumado. Si quiero matar a mi padre y mato a mi madre habr un
parricidio consumado. Aunque un sector doctrinal estima que en los casos de error en el
golpe habra que proceder tambin a travs de los concursos.

El cdigo le da a los supuestos de concurso ideal un tratamiento legal ms benvolo

que al real. La solucin consiste en imponer la pena correspondiente al delito que tenga
sancin mayor, aumentada hasta en un tercio salvo que sea ms beneficioso para el reo la
imposicin de todas las penas por separado. Cuando las penas a imponer sean de distinta
naturaleza (prisin, multa, etc...) se tendr siempre en cuenta lo ms favorable para el reo.

CONCURSO REAL DE DELITOS

Existe concurso real de delitos cuando una pluralidad de hechos de un mismo sujeto
constituye una pluralidad de delitos. El cdigo lo contempla en el artculo 69. En principio el
tratamiento legal ser el de acumulacin de las penas. Si la persona ha cometido cinco delitos
responder por los cinco.

Sin embargo esta medida puede llevar a soluciones injustas. Si a un ladronzuelo

habitual le aplicamos la suma de las penas de todos los delitos que ha cometido, al final le
castigaramos igual que a un asesino. Por ello el cdigo pone como lmite a esta acumulacin
el que no se supere el triple de la de mayor gravedad.
 Finalmente se crea un lmite fijo de treinta aos de prisin y de veinte mil quetzales
de multa. Es decir que en ningn caso la pena podr superar estas dos cifras.

CONCURSO MEDIAL
Existen algunos supuestos de concurso real a los que no se les aplica la regla del
artculo 69, sino la del concurso ideal. Se trata de aquellos supuestos, conocidos
doctrinariamente como concursos mediales, en los cuales uno de los delitos es medio
necesario para cometer el otro. En estos casos hay ms de un hecho, pero la conexin ntima
entre los delitos cometidos hace que la legislacin los equipare al concurso ideal.

El problema consiste en delimitar en que supuestos proceder aplicar esta figura.

a) En primer lugar se tendrn que excluir los casos de concurso de leyes por concusin.
En estos casos uno de los tipos penales engloba al otro (vid. supra) mientras que en
el concurso medial un solo delito no engloba todo el desvalor del acto.

b) En segundo lugar hay que diferenciar los concursos mediales de otros concursos
reales. Para que haya concurso medial no bastar que ambos formen parte de un
mismo plan del autor sino que ser necesaria una relacin de necesidad, que debe
ser entendida en un sentido real, concreto y restrictivo. En cualquier caso no debe de
perderse de vista el fundamento de la figura que es limitar una posible doble
penalidad. Por ello procedera aplicar el concurso medial exclusivamente en aquellos
supuestos lmites que no se pudiesen encuadrar en casos de concursos de leyes.

El tratamiento penal del concurso medial es el mismo que el concurso ideal. No debe
aplicarse en estos casos el artculo 27.19, que agrava la pena cuando un delito se ejecute
para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito. Si no lo entendemos as, llegaramos
al absurdo de que el cdigo nos suaviza la pena en un artculo y nos la agrava en otro.

DELITO CONTINUADO
Segn el artculo 71 se dar delito continuado cuando varias acciones u omisiones se
cometan en las siguientes circunstancias:

a) Con un mismo propsito o resolucin criminal.

b) Con violacin de normas que protejan un mismo bien jurdico, de la misma o
distintas personas.
c) Aprovechndose de la misma situacin aunque independientemente del
momento.
d) Independientemente del lugar o de la gravedad de las acciones.
 Tradicionalmente, la finalidad de esta figura es solucionar aquellos casos en que hay
pluralidad de hechos pero un solo delito. Los ejemplos tpicos son los del cajero que hurta
todos los das pequeas cantidades durante un largo periodo de tiempo, o el del que yace
varias veces con una menor durante varios das. Si aplicsemos las reglas del concurso real
la solucin sera injusta, en el primer caso por imponer una pena demasiado benigna y en el
segundo por imponer una pena demasiado gravosa. Lamentablemente la redaccin del
artculo es demasiado genrica y prcticamente cualquier sucesin de delitos en el tiempo
podra entenderse como delito continuado.

En los casos en que se de delito continuado, se impondr la pena que corresponda al

delito, aumentada en una tercera parte. La solucin del cdigo es parcialmente satisfactoria.
En los casos de delitos patrimoniales no queda claro a que se refiere con el trmino delito.
Har referencia a cada uno de los delitos por separado o habr que sumar todas las
cantidades sustradas? La lgica nos debe llevar a entender que la segunda solucin es la
correcta. Por todo ello, consideramos urgente una reforma de ste artculo para evitar
mayores confusiones.

LA AUTORIA
EL CONCEPTO DE AUTOR

a) Concepto ontolgico y concepto legal de autor

Segn el concepto ontolgico o real de autor, este ser el sujeto a quien se le pueda
imputar un hecho como suyo. WELZEL sealaba que autor es el "quien" annimo de los tipos
legales. As en el artculo 123 autor de delito de homicidio es quien diere muerte a alguna
persona. El verdadero autor de un hecho es aquel que lo realiza y del que se puede afirmar
que es "suyo".

Sin embargo el concepto ontolgico de accin no coincide con el concepto legal de

accin. El cdigo penal no requiere la propia realizacin de uno de los tipos de la parte
especial, sino que considerar autores a sujetos que en realidad son participes
especialmente importantes. As el artculo 36 considera autores a inductores y cooperadores
necesarios entre otros.

A la hora de diferenciar la autora y la participacin tendremos que recurrir al

concepto ontolgico de autor. Ello es necesario porque solo quien es autor en sentido
estricto puede realizar un tipo sin necesidad de la concurrencia de otra persona. Los
participes estn sometidos al principio de accesoriedad de la participacin respecto del
hecho del autor real. Por mucho que el cdigo nos diga que el inductor es autor, para que se
de induccin ser necesaria la existencia de un hecho antijurdico por parte del autor real,
porque la induccin a cometer un hecho atpico no es delito.

b) Delimitacin del concepto ontolgico de autor

Para delimitar que tenemos que entender por autor en un sentido real u ontolgico,
la doctrina ha elaborado una serie de teoras:

Teora unitaria: Segn esta teora no es posible distinguir entre autora y

participacin, sino que toda persona que interviene en el hecho es autor. Parten de la teora
de la equivalencia de las condiciones por la que toda condicin necesaria para que se de el
resultado es causa del mismo.

Teora diferenciadora: Esta teora reconoce que deben diferenciarse entre autores y
participes. Dentro de la misma se diferencian distintas concepciones de autor:

* Concepto extensivo de autor: Este concepto parte tambin de la teora de la

equivalencia de las condiciones. En ese sentido reconoce que todos los que aportan alguna
intervencin que afecta al hecho son igualmente causa del mismo. Sin embargo reconocen
que la ley debe distinguir distintos grados de responsabilidad. La distincin tendr que
basarse en un concepto subjetivo: Ser autor quin obre con nimo de autor y participe
quien obre como participe. Esta es la teora subjetiva de la participacin que es el
complemento necesario al concepto extensivo de autor. No obstante puede llevar a
soluciones contradictorias. Tomemos el ejemplo, clsico en la doctrina, de la madre que pide
a su hermana que mate a su hijo recin nacido. En base a este concepto la madre ser autora
y la ta, que efectivamente mat a su sobrino, responder como partcipe del delito de
infanticidio.

* Concepto restrictivo de autor: Este concepto parte de que no todo el que es

causa del delito es autor, porque no todo el que interpone una condicin causal del hecho
realiza el tipo. La participacin supone ampliar la pena a personas que por su actuar son
causa del delito pero que no lo realizan. El problema ser delimitar cuando se est actuando
como participe y cuando como autor. Hay tres teoras:

1.- Teora objetivo-formal: Lo decisivo es realizar actos ejecutivos previstos en el

tipo legal. Por ejemplo el clavar el pual en el pecho de la vctima. El problema se plantea en
una serie de supuestos:

a) En los delitos en los que solo se hace referencia al resultado, sin fijar los
medios, el concepto puede ser muy amplio. Por ejemplo, en el homicidio, podra ser autor el
que le da la pistola al que dispara.

b) En los casos de autora mediata (vid. infra).

 c) En la coautora, cuando uno de los coautores no realiza ninguna accin tpica
en sentido estricto. Si uno se sube encima de otro para robar una manzana el que est debajo
no comete ninguna accin tpica.

2.- Teora objetivo-material: Intent superar los defectos de la teora anterior .

Ser autor el sujeto que aportase la contribucin objetivamente ms importante. Parte de la
idea de que no todas las condiciones son causas sino solo algunas. En realidad es un concepto
muy subjetivo que tampoco resuelve muchos problemas.

3.- Teora del dominio: Esta teora tiene su origen en el finalismo. Es autor doloso
quien domina finalmente la ejecucin del hecho, quien tiene en sus manos el curso del
suceso tpico. El dominio del hecho se puede manifestar de varias formas:

a) Dominio exclusivo de la accin: Se da cuando alguien ejerce el dominio sobre

los propios actos: Cometer el delito en forma directa, sin ser determinado por otro.

b) Dominio de la voluntad: Se da cuando alguien no participa en la ejecucin

directa pero ejerce el dominio de la voluntad ajena: Los supuestos de autora mediata.

c) Dominio funcional: Varios autores se distribuyen partes esenciales del plan

global de ejecucin del delito: La coautora.

MIR PUIG, junto a este requisito del dominio, exige la pertenencia del hecho, o en
otras palabras, el poder decir que el hecho era suyo.

c) El autor ontolgico o real en el cdigo penal

El cdigo penal regula en su artculo 36 la autora. Dentro del mismo se encuentran

supuestos de autor ontolgico y otros que en realidad son partcipes a los que se da
tratamiento de autor (vid. supra). A continuacin vamos a intentar diferenciarlos:

En primer lugar seala como autores los que tomen parte directa en la ejecucin de
los actos propios del delito. Aparentemente el cdigo admite un concepto objetivo formal
de autor. Sin embargo califica tambin como autores aquellos que habindose concertado
con otro u otros para la ejecucin de un delito, estn presentes en el momento de la
consumacin. La nica justificacin de este tratamiento es entender que estas personas se
encuentran en situacin de dominio del hecho, ya que est en sus manos el evitarlo. Por
ltimo se incluyen los casos de autora mediata a travs del inciso 2 (vid. infra).

Por lo visto podemos deducir que la teora del dominio del hecho es perfectamente
aplicable a nuestra legislacin.
 d) La autora en los delitos culposos

La autora en los delitos culposos divide la doctrina:

* La doctrina dominante alemana maneja dos conceptos distintos de autor. En

los delitos dolosos se seguir un concepto restrictivo de autor fundamentado en la teora del
dominio del hecho y en los imprudentes un concepto unitario de autor: En un delito
imprudente ser autor todo sujeto que cause el hecho por imprudencia.

* La doctrina espaola distingue autora y participacin en los delitos

imprudentes. Si la autora supone la realizacin del tipo objetivo no se podrn diferenciar
delitos dolosos e imprudentes, pues ambos supuestos requieren la produccin de igual
hecho. La diferencia entre ambos vendr determinada en el tipo subjetivo. Por ejemplo el
que induce a manejar de forma imprudente a un conductor, que atropella a un peatn, podr
ser inductor de un delito culposo de homicidio.

LA AUTORIA MEDIATA

a) Concepto

Hablaremos de autora mediata cuando se realiza el hecho utilizando a otro como

instrumento. Existe una relacin tal entre el autor mediato y la persona instrumento que se
invierten los papeles: habitualmente autor es el que realiza materialmente el hecho y el
"hombre de atras" es participe; en la autora mediata el autor es el hombre de atras. En estos
casos la persona instrumento no comete delito.

Se excluyen de estos casos los supuestos en que los que se utiliza a una persona como
instrumento material, es decir en los casos de ausencia de accin: Si A empuja a B contra un
cristal para romperlo, A actuara como autor inmediato, y ello porque realmente la accin de
A hubiese sido igual si en vez de empujar a B empuja a una estatua.

No cabe autora mediata cuando en supuestos de delitos especiales (los que solo
pueden cometer determinados sujetos, como los delitos de funcionarios) cuando el autor
mediato no reuna dichas caractersticas. Si alguien engaa a un juez para que dicte una
resolucin injusta, no podr cometer delito de prevaricacin. Si cabra cuando quien no
reuna las caractersticas sea el instrumento (el funcionario que ordena a su secretaria
quemar archivos de suma importancia).

Tampoco se puede dar en los delitos de propia mano, que requieren una realizacin
personal. No ser autora mediata de violacin el forzar a otro a yacer con una mujer.

b) Casos de autora mediata

 Es necesario estudiar algunas circunstancias que dan fundamento par definir la
autora mediata sin olvidar que autor mediato ser aquel que tiene el dominio final del hecho
y pertenencia del mismo. Habr autora mediata en los siguientes supuestos:

a) El instrumento acta sin tipicidad

* Cuando se utiliza para la realizacin del tipo penal la accin de otro que acta
sin tipicidad: N sugiere a P que agarre un cable ocultndole que era de alta tensin. P lo
agarra y muere electrocutado. En este caso la accin de matarse a si mismo es atpica. Si
considersemos al "hombre de atrs" inductor no podramos castigarlo, por cuanto la
induccin de un hecho atpico es atpica (principio de accesoriedad de la participacin).

* Cuando se utiliza para la realizacin del tipo penal la accin de otro sujeto que
acta sin dolo. El mdico que decide matar a un paciente y le da una jeringuilla, con una dosis
letal de morfina, a la enfermera, que ignora tal circunstancia, para que se la inyecte al
paciente. En estos casos existe en el instrumento un error de tipo invencible.

b) El instrumento acta bajo una causa de justificacin

* Cuando el instrumento acta en cumplimiento de un derecho: Juan realiza

una denuncia falsa contra Victor, originando una detencin por parte de la polica. Juan ser
autor mediato de un delito de detencin ilegal, siendo la polica el instrumento.

c) El instrumento acta bajo causa de inculpacin

* El instrumento es inimputable: Renato le da una pistola a un menor dicindole

que dispare contra Johana.

* El instrumento acta bajo coaccin o miedo insuperable: Leonardo le pone

una pistola en la cabeza a Gaspar obligndole a disparar contra Marcelino.

* El instrumento acta bajo error de prohibicin.

* El instrumento acta bajo obediencia debida.

c) Autora mediata a travs de estructuras de poder organizada.

a) Planteamiento

Hasta este momento hemos estado analizando supuestos en los que una persona era
considerada autor cuando haba usado a otra persona inculpable para cometer un delito. Sin
embargo ROXIN plante el supuesto en que una persona pudiese ser autor mediato aunque
el "instrumento" actuase con plena culpabilidad. Ello se dara en los casos en que el dominio
se diese por fuerza de un aparato organizado de poder. Para ello sera condicin necesaria
que el ejecutor fuese fungible, es decir, facilmente reemplazable por cualquier otro miembro
de la estructura. El ejecutor acta responsablemente pero el que dio la orden seguir siendo
autor mediato. Por otra parte en ste existe una total pertenencia del hecho.

Esta teora ha sido utilizada para fundamentar sentencias de gran trascendencia,

como la dictada en 1985 en el proceso contra la Junta Militar Argentina o en la que conden
en 1993 al general Contreras en Chile por el caso Letelier.

b) Caractersticas

i El "autor mediato" dispone de un aparato organizado que funciona como una

mquina.
ii. Puede consumar delitos sin ponerse en acuerdo en cada caso concreto,
generalmente respondiendo a un plan preestablecido.
iii. El ejecutor es fungible, es una pieza en el engranaje.

c) Dominio del hecho

Muchos eslabones de la cadena de mando tienen dominio del hecho concreto. Pero
si alguno de los eslabones inferiores se oponen, no hay problema en reemplazarlo
(fungibilidad). Sin embargo, puede haber integrantes de la estructura que slo respondan en
tanto que partcipes.

d) Diferencia con la autora mediata tradicional

En ella, el ejecutor no era responsable o tena su responsabilidad disminuda. En este

supuesto, la responsabilidad del ejecutor es plena, ya que no actu ni por error, ni por
coaccin.

e) Diferencia con la instigacin

En la instigacin es necesario, que el instigador genere en el autor la idea del hecho.

Asimismo, como forma de participacin, la responsabilidad disminuye a medida que se aleja
del ejecutor, mientras que en una estructura de poder organizada, la responsabilidad
aumenta a medida que se alejan del hecho. Finalmente, el instigador no tiene el dominio
final del hecho.

f) Diferencia con la coautora

La coautora exige el dominio comn del hecho y la decisin compartida y divisin de

responsabilidades. El punto de diferencia es la exigencia de alguna participacin material en
el hecho concreto. Sin embargo, algunos autores, como JESHECK, prefieren recurrir a la
coautora antes que a la autora mediata.

d) Configuracin legal de la autora mediata

Nuestro cdigo penal no contempla directamente la figura de la autora mediata. Sin

embargo los supuestos de autora mediata son encuadrables en el artculo 36.2 cuando dice
que son autores los que fuercen a otro a ejecutar los actos propios del delito. Este forzar
deber ser interpretado de forma amplia incluyndose supuestos de coaccin y engao.

LA COAUTORIA

a) Concepto

Segn MIR PUIG son coautores los que realizan conjuntamente y mutuo acuerdo un
hecho. Los coautores son autores porque cometen el delito entre todos, se reparten el tipo
de la autora.

En la coautora no rige el principio de accesoriedad de la participacin, segn el cual

el participe solo es punible cuando existe un hecho antijurdico del autor. El principio rector
ser el de imputacin recproca de las distintas contribuciones: Todo lo que haga cada uno
de los coautores es imputable (o extensible) a los dems. Para que ello pueda tener lugar es
preciso el mutuo acuerdo que convierte en partes de un plan global unitario las distintas
contribuciones: X y Z vierten veneno en el caf de Y. Sin embargo las dosis que cada uno echa
no son suficientes para matar, aunque s la suma de ambas. Si X y Z se haban concertado
previamente respondern como coautores. Si no, solo se les podra imputar, a cada uno de
ellos, un delito tentado de asesinato, salvo que la coincidencia fuera previsible.

b) Delimitacin de la coautora

Logicamente las diferencias entre coautores y otros partcipes depender del

concepto ontolgico de autor que tengamos. Nosotros hemos partido de la base que autor
es aquel que tiene dominio del hecho y su pertenencia.

Sern coautores no solo los que ejecutan en sentido formal los elementos del tipo,
sino a todos quienes aportan una parte esencial en la realizacin del plan en la fase ejecutiva.
A todos pertenece el hecho, que es obra inmediata de todos, los cuales comparten su
realizacin al distribuirse los distintos actos por medio de los cuales tiene lugar.

Ser necesario para hablar de coautora:

a) La necesidad de un mutuo acuerdo o plan comn. No necesariamente ha de

ser previo y expreso; puede ser tcito y darse durante la ejecucin del hecho.
 b) La realizacin por parte del coautor de algn acto esencial en la realizacin
del plan en la fase ejecutiva.

c) Que el coautor rena las mismas condiciones que el autor: Todo coautor debe
reunir las condiciones personales necesarias del autor en los delitos especiales. Por ejemplo
en el delito de violacin de sellos (art. 434), la secretaria del funcionario que abr con l
sellos, no podr ser coautora.

Cuando uno de los coautores se excede por su cuenta del plan acordado sin que los
dems lo consientan o lo hubiesen podido prever de acuerdo con la prctica general, el
exceso tan solo se imputa al coautor responsable (ver el artculo 40).

FORMAS DE PARTICIPACIN
a) La induccin

La induccin se encuentra recogida en el artculo 36.2 del Cdigo Penal: "Son autores
quienes (...) induzcan directamente a otro a ejecutar el delito".

El cdigo equipara, por razones de poltica criminal, el inductor al autor. Sin embargo,
doctrinariamente la induccin es una forma de participacin. Inductor es el que causa
voluntariamente en otro, mediante un influjo psquico, la resolucin y realizacin de un tipo
de autora doloso o imprudente. Habr que distinguir entre:

a) Induccin a un hecho doloso: Requiere los siguientes elementos:

* Tipo objetivo: La causacin en otra persona, mediante influjo psquico, de la

resolucin y realizacin de un tipo doloso de autora: El inductor debe causar en el otro la
resolucin criminal. No lo ser quien la ejerza sobre alguien que ya estaba decido a cometer
el delito.
El influjo psquico podr consistir en un consejo, una solicitud, una provocacin
siempre que posean la suficiente intensidad para que aparezca como adecuada. La induccin
debe ser sobre una persona concreta para que realice un delito concreto.
El inducido ha de realizar un tipo doloso de autora. Es decir, el inducido tendr que
realizar una conducta del artculo 36.1. La induccin a la induccin no ser induccin, por
mucho que el inductor se equipare al autor.
 * Tipo subjetivo: Debe existir dolo en el inductor. El inductor no slo quiere
causar la resolucin criminal en el autor, sino que tambin quiere que ste realice
efectivamente el hecho (doble dolo). No cabe una induccin por imprudencia, sin voluntad
de inducir: Juan no advierte que al contarle a Pedro las infidelidades de su esposa le hace
surgir la idea de matar a sta.

b) Induccin a un hecho imprudente: Requiere los siguientes elementos:

* Tipo objetivo: Debe ser el mismo que en el doloso salvo que la causacin de
la decisin del autor no ha de ser de una decisin de delinquir, sino de realizar una conducta
imprudente. El autor solo debe realizar un delito culposo.

* Tipo subjetivo: Debe concurrir en el inductor la voluntad de inducir a realizar

la conducta imprudente: Luis le induce a Pedro a que juegue con material explosivo.

b) La animacin o aliento

Esta figura est contenida en el artculo 37.1, cuando indica que "sern cmplices
quienes animaren o alentaren a otro en su resolucin de cometer un delito. Incluira
aquellos casos en los que no se llega a la induccin.

El enunciado del 37.1 es muy amplio. Para no llegar a situaciones manifiestamente

injustas ha de entenderse de forma muy restrictiva. En cualquier caso, sera conveniente que
esta figura desapareciese.

c) La cooperacin

El cdigo penal distingue dos tipos de cooperacin. Una es la llamada cooperacin

necesaria, que se equipara a la autora, y otra es la complicidad en sentido estricto.

La cooperacin necesaria se encuentra regulada en el artculo 36.3: "Son autores

quienes cooperan a la realizacin del delito, ya sea en su preparacin o en su ejecucin, con
un acto sin el cual no se hubiere podido cometer".

El artculo 37, en sus epgrafes 2, 3 y 4, contiene diversas formas de participacin. La

caracterstica comn a todos es que los actos de participacin se inician antes o en el
momento de cometer el delito. El artculo 37.2 exige una promesa previa de cooperacin
posterior. Si no existiese esa promesa estaramos ante el encubrimiento del artculo 474.

El principal problema residir en delimitar la cooperacin necesaria de la

complicidad. GIMBERNART acude al criterio de escasez: Ser cooperacin necesaria aquella
que es difcil de conseguir segn las circunstancias. En la misma lnea, RODRIGUEZ
MOURULLO recurre al criterio de sustituibilidad de la contribucin. Si la contribucin del
partcipe es insustituible ser cooperacin necesaria. En cualquier caso no siempre ser facil
dicha delimitacin y habr que analizar cada caso en concreto.

La complicidad, as como la animacin y el aliento, se castiga imponindose la pena

del autor, reducida en un tercio. Si se es cmplice de tentativa se impondr la pena reducida
en dos tercios. (Ver los arts. 63 y 64)