Max Vincent

Du temps
que les
situationnistes
avaient raison

(2007-2008)
2017
Du temps que les situationnistes avaient raison 1 (2007-2008)

Vous ne me direz pas que jestime trop le temps

prsent ; et si pourtant je nen dsespre pas,
ce nest quen raison de sa propre situation
dsespre, qui me remplit despoir.

Karl Marx

En aot 1935, le groupe surraliste diffuse une brochure intitule Du temps que les
surralistes avaient raison. Ce texte, crit par Andr Breton (et contresign par tous les
membres du groupe) signe lacte de rupture dfinitif entre les surralistes et le Parti
Communiste Franais. Ces rapports, qui avaient toujours t orageux et conflictuels,
staient sensiblement dtriors depuis lexclusion deux ans plus tt de Breton de
lAssociation des crivains et Artistes rvolutionnaires. Les pressions exerces par le
P.C.F. pour interdire Andr Breton de prendre la parole lors du Congrs international
des crivains pour la dfense de la culture qui se tient Paris du 20 au 25 juin (Breton
ayant quelques jours avant louverture du congrs gifl publiquement Ilya Ehrenbourg,
membre de la dlgation sovitique et calomniateur notoire) obligent les surralistes
tirer toutes les consquences de cet acte de censure. Do cette dclaration collective
notifiant une rupture on ne peut plus cinglante et dfinitive .

Soixante-dix ans plus tard, je nentends pas reprendre en partie cet intitul pour exposer
une situation comparable celle que Breton dcrit dans Du temps que les surralistes avaient
raison. LInternationale situationniste nexiste plus depuis 1972, date de son autodissolution.
Et la question de savoir si les individus, qui aujourdhui avouent encore une dette et plus
envers lI.S., se considrent toujours situationnistes reste en suspens. Lauteur de ces
lignes ne prtend dailleurs rien de tel (et il parait trs incertain quil lait jadis prtendu2).
Ensuite, pour en venir ce contre quoi et qui Breton sopposait, il semble plus facile et
lgitime dtablir une filiation entre les surralistes et les situationnistes que de vouloir,
partant des thurifraires en leur temps de Moscou la gteuse , semparer dun fil pour
le moins tnu qui mnerait au collectif que son principal animateur dsignait en 1986
comme la tentative intellectuelle la plus importante de cette fin de sicle . Non, quitte
reprendre un quelconque fil il faudrait repartir des situationnistes pour savoir de quoi
lon parle. On ne dflorera pas trop le sujet en ajoutant quil y eut ensuite dans ce
cheminement un phnomne de court-circuit. Cest ce moment l que les
situationnistes ont commenc avoir tort.

Jean-Jacques Rousseau, dans la prface son Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes, crit ceci : Jai commenc quelques raisonnements ; jai

1
Du temps que les situationnistes avaient raison, commence un cycle poursuivi avec Rflexions partielles et
apparemment partiales sur lpoque et le monde tel quil va, puis Lettre ouverte Anselm Jappe sur Crdit mort,
et Cours plus vite Orphe, Micha est derrire toi ! et enfin clt avec De certains usages du catastrophisme (2012).
2
Dans les annes soixante-dix, il se souvient de stre dcrit, sur le mode de la boutade, comme ayant
un pied chez les anars, un pied chez les situs et la tte dans la posie moderne . Mme si le trait semble
aujourdhui moins appuy, il na nullement lintention de corriger ce portrait.
hasard quelques conjectures, moins dans lespoir de rsoudre la question que dans
lintention de lclaircir et de la rduire son vritable tat . La question certes diffre ici
du tout au tout, ou presque. Cest lesprit et la mthode que je voudrais retenir. Ne pas
rvler trop tt combien le roi est nu mais passer par toutes les tapes permettant ce
dvoilement de seffectuer selon les conditions requises. Si daventure le lecteur ne voyait
rien de tel, ou pire sil saccommodait de cette nudit lauteur nincriminerait que la
duret de ces temps qui, comme dit le pote, ont dissip dans lobscur vent du soir / la
passion amoindrie de notre espoir .

Je filerai une dernire fois la mtaphore dun fil conducteur en commenant par drouler
ma bobine une date antrieure celle du dbut de lhistoire que je me propose de
raconter, et plus encore de commenter. Ceci me sera peut-tre reproch. Mais pourtant,
souvenez-vous : en ce temps les situationnistes avaient raison.

Nous sommes en 1976. Jaime Semprun adresse le 17 dcembre une lettre Guy
Debord. Ce dernier lui rpond le 26 dcembre. Un autre courrier, dat du 14 janvier
1977, de Semprun, vient clore cette correspondance. Celle-ci a t publie deux ans plus
tard aux ditions Champ Libre dans le premier volume de Correspondance (parmi dautres
contributions pistolaires). Cest lcho donn cette publication (nous sortons du cadre
dune correspondance prive) qui nous entrane donner ce premier coup de projecteur.

Qui est Jaime Semprun ? N en 1947, le fils de Jorge Semprun figure au catalogue des
ditions Champ Libre. Il y a publi deux ouvrages : La Guerre sociale au Portugal et Prcis de
rcupration. Une lettre du 20-5-1975 de Guy Debord Anne Krief et Jaime Semprun
(recueillie dans le volume 5 de la Correspondance de Guy Debord publie aux ditions
Fayard) tmoigne de liens amicaux, dune complicit et de proccupations communes
entre les correspondants. Debord, ensuite, dans une lettre du 31-5-1975 Semprun, dit
dailleurs tout le bien quil pense de La Guerre sociale au Portugal. Il y revient encore le 24-
6-1975 dans un courrier globalement consacr la situation portugaise. En revanche
(lettre du 11-2-1976) Debord parait plus rserv dans son apprciation du Prcis de
rcupration. Sans mettre fondamentalement des objections dordre thorique, politique
ou stylistique, il reproche ce Prcis de ne pas tre suffisamment concret . Ce qui
manque, ajoute Debord, cest la critique du processus lui-mme, du travail de la
rcupration . Ce quil taye travers un questionnement absent du livre de Semprun.
Dans sa conclusion Debord entend cependant nuancer ces critiques en voquant
une affaire de gots personnels : l, comme dans lemploi de la vie et les prfrences
entre ceux que lon y rencontre, il ny a certainement pas exposer et soutenir ses gots,
dans le but parfaitement vain dy rallier qui en a dautres .

Nous en arrivons donc la fameuse correspondance publie par Champ Libre en

1978. Jaime Semprun, dans sa premire lettre du 17-12-1976, demande des explications
Guy Debord sur le refus de son dernier manuscrit : un texte sur lEspagne qui na pas t
retenu par Champ Libre. Semprun se pose la question de savoir si Debord, comme il le
subodore, serait pour quelque chose dans le refus de Grard Lebovici, lditeur
2
(Semprun avalisant au passage la version, alimente par la rumeur, faisant de Debord
lminence grise de Lebovici ou le personnage qui en coulisse dciderait de lessentiel de
la politique ditoriale). Ce refus, avance Semprun, renverrait moins au contenu du
manuscrit qu son principe . Tout en traant un trait sur ses relations avec Champ
Libre, Semprun aimerait cependant connatre le rle jou par Debord dans cette affaire.
Il ne croit pas (quoique...) que Debord soit particulirement en dsaccord avec le
contenu politique de ce manuscrit sur lEspagne. Semprun pense davantage un
jugement ad hominem comme jugement ngatif de lensemble de ma vie, tel quil
permette de condamner par avance tout ce que je pourrais crire . Comment sinon
expliquer la distance prise par Debord durant cette dernire anne. Cest dire depuis la
lettre de celui-ci sur Prcis de rcupration. En dfinitive, cette dernire affaire ditoriale,
qui dpasse des questions de gots personnels , moblige maintenant te demander ce
complment dinformation . Et Semprun conclut : Bref, cette trop longue lettre peut
se rsumer par cette question : javais bien compris que je ntais plus de tes amis, dois-je
comprendre quil me faut dsormais te compter parmi mes ennemis ? .

Guy Debord rpond le 26-12-1976. Il sagit dune rponse dtaille, et aussi publique
quil le faudra . Cette remarque nest pas sans importance. Car ce courrier constituera
moins de deux ans plus tard le document de rfrence sur les relations entre Champ
Libre et Debord. Ce dernier reprend les hypothses avances par Semprun (sur la place
quoccuperait Debord Champ Libre) pour les rfuter les unes aprs les autres. Cest la
fois brillant, argument, et on ne peut plus convaincant. Plus, par exemple, que ne ltait
le trac Foutre !, crit par Debord et sign Des proltaires , diffus durant le mois de
novembre pour des raisons qui recoupent les enjeux de cette correspondance. Debord,
donc, tient prciser quil nest ni associ, ni employ des ditions Champ Libre. Il ny
exerce aucune coresponsabilit , ni gnrale ni particulire nayant l strictement vis--
vis de qui que ce soit - le propritaire, les auteurs ou le public - ni droit, ni devoir, ni
fonction . Do lavantage, souligne Debord de ne pas mler lautorit thorique avec
la sujtion dans le salariat . Il nest intervenu, ajoute-t-il, que pour conseiller Lebovici
la publication dune dizaine de textes du pass , et de deux ouvrages dauteurs
contemporains : Vridique rapport sur les dernires chances de sauver le capitalisme en Italie et La
Guerre sociale au Portugal. Il ressort de tout cela que Lebovici seul a refus le dernier
manuscrit de Semprun (sans consulter Debord, dailleurs absent de Paris). Guy Debord
prcise cependant que lditeur lui avait adress ultrieurement une photocopie du
manuscrit sans plus dexplication. Sil navait pas donner son accord Debord
reconnait volontiers quil a laiss passer ce refus. Pourquoi ? Sans quil sagisse dun
dsaccord politique de base ce manuscrit sur lEspagne na pas pour lui les qualits
danalyse, par exemple, de La Guerre sociale au Portugal.

Pour terminer, Debord aborde la question des relations personnelles . Il relve qu un

moment un certain ennui ma paru constamment dominer la majeure partie de chacun
de nos dialogues . Ces relations ayant sans doute pris une autre tournure un soir ou,
invit par Debord chez de jeunes ouvriers presque tous chmeurs , Semprun stait
ensuite montr trs svres envers ces jeunes proltaires qui, il est vrai, ne faisaient pas
la rvolution ce soir l, et nen parlaient pas du tout . Une svrit dautant plus
surprenante pour Debord que, daprs des propos, rcits et conclusions antrieurs de
3
Semprun, ce dernier mettait parfois un certain temps pour percer jour et repousser
des pro-situs ou assimils.

Le dtail de cette lettre permet de contester lune des lgendes qui sattache Debord.
Lintress, sa correspondance en apporte plusieurs exemples, a plus dune fois t
confront des camarades qui croyaient bon devoir se livrer en sa prsence des
surenchres sur le mode radical. On imagine bien la soire voque par Debord, et la
raction un rien outrage de Semprun, ensuite, se plaignant que ces jeunes gens navaient
pas eu un seul mot sur la situation politique en Espagne, par exemple. On a tout fait
le droit de les trouver ngligeables , poursuivait Debord. Il ajoutait : Mais pourtant,
que sera la base dune rvolution, en Espagne comme ailleurs, sinon des gens comme
eux ? Maintenant que ta lettre ma apport une donne plus considrable, je critiquerai
chez toi une tendance des jugements trs disproportionnes des faits et des gens l o
tu es personnellement concern . Et l Debord revenait sur le manuscrit de Semprun.
Partant du fait que La Guerre sociale au Portugal reprsentait en dehors de ce pays la seule
contribution avoir pris la dfense de la rvolution portugaise quand elle combattait ,
lauteur de cet ouvrage aurait t plus inspir ici den analyser la dfaite (...) au lieu de la
minimiser en passant, avec le plus grand optimisme et comme si ctait un lger accident
de parcours ; et ceci surtout dans un autre livre consacr la rvolution ibrique, sa
seconde bataille attendue . Debord conclut cette lettre en considrant que ce point
particulier (indpendamment de ce que Lebovici peut penser du texte) reprsente pour
lui le plus grave dfaut de ce manuscrit.

Dans sa rponse Guy Debord (le 14-1-1977, publie galement dans Correspondance de
Champ Libre), Jaime Semprun adopte un profil bas en ce qui concerne les allgations de
son prcdent courrier sur Debord et Champ Libre. Il est question de protestation
aussi mal propos , de supputations errones , dgarement . Semprun prcise qu
lavenir il sopposera chaque fois quil le faudra, tout ce qui veut prtendre ou insinuer
que (Debord) aurait pris de quelque manire le contrle de Champ Libre par got pour
le pouvoir ou largent. En revanche, il ne comprend toujours pas pourquoi son texte,
qui dans lanalyse du processus conduisant dune rvolution espagnole lautre, est
certainement pour linstant ce quon a crit de mieux sur le sujet , ait fait lobjet dun refus
de Lebovici, les arguments de lditeur ne lui semblant pas recevables. En ce qui
concerne leurs relations personnelles , Semprun regrette que son attitude au sortir de
ces jeunes gens (...) ait pu voquer fcheusement lextrmisme dsincarn des foutriquets
qui vont tranchant tout propos, cest dire hors de tout propos, de la radicalit de ceux
quils rencontrent .

Deux autres courriers (galement publis dans Correspondance), lun de Grard Lebovici (le
16-1-1977), lautre de Jaime Semprun (le 19-1-1977), ne changent rien
fondamentalement laffaire. Sinon que la rupture est bien consomme entre les ditions
Champ Libre et Jaime Semprun.

4
Avant dentrer dans le vif du sujet, cest dire la priode 1984-1992 (dans un premier
temps), je prcise quen ce dbut danne 2007 je ne dispose pas de tous les documents
souhaits et souhaitables puisque la Correspondance de Guy Debord publie chez Fayard
ne couvre pas encore entirement cette priode de rfrence. Mon analyse risque par
moment de pcher par incompltude et pourrait tre ventuellement corrige sur des
points qui restent cependant secondaires.

En novembre 1984 parait le premier numro de la revue LEncyclopdie des Nuisances. Cest
un vnement la mesure des ambitions du Discours prliminaire couvrant ce
numro (dont on apprendra plus tard quil a t entirement rdig par Jaime Semprun),
des perspectives ouvertes par le projet encyclopdiste , et des discussions que ce
Discours prliminaire suscite dans les cercles post-situationnistes, les milieux radicaux,
et mme au-del. Dune part lEdN se situe ouvertement dans la filiation situationniste ;
dautre part apparaissent des thmes sur les illusions du progrs , la production de
nuisances , le sentiment de dpossession devant la science et la technique qui
entendent renouveler le projet rvolutionnaire l o lont laiss les situationnistes.
LEdN veut rtablir le got de la vrit dans cette re de la falsification : Notre
but est dtablir ce fait en dcrivant concrtement et dans le dtail ce quest devenu entre
les mains de ses gestionnaires ce que lon ose peine continuer appeler la vie humaine,
la vie y manquant tout autant que lhumanit. Il sagit donc, formul en ngatif, dun
programme exhaustif pour la rvolution qui devra rorganiser lensemble des conditions
dexistence en hritant de tous les problmes que la socit de classes est actuellement
incapable de rsoudre . La base reste cependant celle du projet dmancipation totale
n avec les luttes du proltariat du dix-neuvime sicle, projet que le dveloppement
considrable des moyens dasservissement oblige dialectiquement prciser et
approfondir . Sachant que dans cette passe ou nous nous trouvons (...) la fonction
transitoirement dfensive que nous assignons cette Encyclopdie est donc dy
maintenir vivants et actifs la mmoire historique et le langage critique autonome dont le
besoin social, qui existe de manire latente, occult par lorganisation confusionniste des
apparences, se manifestera avec clat lors de la prochaine crise rvolutionnaire .

Le second numro (intitul Histoire de dix ans ) prolonge ce Discours prliminaire .

De manire plus concrte lEdN revient sur la dgradation des conditions subjectives
de la rvolution en exposant quelques moments dfensifs de ce processus en Europe
. Sensuivent des analyses convaincantes sur le Portugal, lEspagne et la Pologne. Plus
gnralement, en cho la situation franaise, y est relev trs justement
instrumentalisation du chmage comme facteur de dislocation des bases de la rvolte
ouvrire et avant tout la conscience menaante de la crise de lconomie comme crise
de la vie pour tous les hommes, conscience censure sous la pression de la crise de la
survie impose aux travailleurs . En revanche, les encyclopdistes prennent plus
difficilement la mesure de la marginalit propre laprs 68 en portant sur celle-ci un
jugement global qui gagnerait tre plus nuanc. Cette incidence a plus dimportance
quil ny paraitrait car la question de lmancipation (sous toutes ses formes, bien
videmment) se trouve aussi pose. Mais cette rserve ou critique pourrait galement
sadresser tout le courant post-situationniste.

5
Je passe rapidement sur les sept numros suivants. Sinon pour dire quils se prsentent
sous la forme de fascicules reprenant sur le mode alphabtique (depuis ab absurdo
jusqu abondance ) plusieurs longs articles non signs (signalons galement lexistence
dun cahier central dans chacun des numros). Jen viens au n 10, celui sorti en fvrier
1987. Deux ans et trois mois se sont couls depuis la parution du premier numro. Le
cahier central, tout comme larticle Abois se rfrent aux vnements de novembre et
dcembre 1986 lis lagitation lycenne et tudiante (contre la loi Devaquet). Un tract
dat du 19 dcembre et sign Comit il nest jamais trop soixante-huitard pour bien
faire est reproduit. La phrase suivante, extraite de larticle Abois , rsume assez bien
le point de vue encyclopdique : Nous voyons (...) dans ce mouvement une premire
tentative, encore faible et hsitante mais dj massive, pour crer les conditions pratiques
dune discussion portant sur les intrts rels de la socit .

En octobre 1987 parait une brochure intitule LEncyclopdie des Puissances : sous tire
Circulaire publique relative quelques nuisances thoriques vrifies par les grves de
lhiver 1986-1987 , elle est signe Jean-Pierre Baudet et Jean-Franois Martos (ce dernier
a publi en 1983 La contre-rvolution polonaise aux ditions Champ Libre). Titre et sous-titre
donnent une premire indication sur le contenu de cette circulaire. Il faut, pour la clart
de la dmonstration qui suit, citer dabord les deux principales sources qui permettent
dexpliquer et danalyser ce diffrend. Le n12 de lEdN (paru en fvrier 1988) y sera
presque entirement consacr et reproduira en annexe une srie de lettres changes
entre plusieurs des protagonistes de fvrier 1987 mai 1987 (lettre de Jean-Pierre Baudet
Jaime Semprun, de Jean-Pierre Baudet Guy Fargette, de Jaime Semprun Jean-Pierre
Baudet, et de Christian Sbastiani pour lEdN Jean-Pierre Baudet, cette dernire lettre tant
galement reproduite dans lEdP). La seconde source, louvrage publi en 1998 par Jean-
Franois Martos, Correspondance avec Guy Debord, reprend les lettres cites plus haut, en y
ajoutant, pour la mme priode de rfrence, des courriers changes entre Martos,
Baudet et Debord. Ce livre fera trs rapidement lobjet dune demande dinterdiction
dAlice Debord et des ditions Fayard (lesquelles venaient dacheter les droits de
publication dune Correspondance gnrale de Guy Debord). Un jugement du Tribunal
de Grande Instance de Paris en janvier 1999 confirmera linterdiction ordonne par la
Cour dAppel de Paris un mois plus tt3.

Mais revenons la fin de lautomne 1986. Le 5 dcembre des manifestants occupent la

Sorbonne. Parmi eux Jean-Pierre Baudet et Jean-Franois Martos participent la
rdaction et la diffusion dun tract (manant dun Comit pour la gnralisation du
mouvement ) prcisant que lassemble improvise avait appel tous les travailleurs de
France se solidariser avec les lycens et tudiants en lutte . La Sorbonne sera libre
par les CRS quelques heures plus tard. Durant ces chaudes journes Baudet et
Martos ont eu loccasion de rencontrer plusieurs encyclopdistes ainsi que Guy Fargette
(auteur dun bulletin intitul Les mauvais jours finiront). De la lecture du n 10 de lEdN et
de celle de lensemble des deux correspondances (la premire publie par lEdN et la
seconde par Martos), il ressort quil nexiste pas vritablement de divergence fondamentale
3
Le dtail dans Sur linterdiction de ma correspondance avec Guy Debord par Jean-Franois Martos (Le fin mot
de lhistoire, B.P. n 274, 75866 Paris Cedex 18)
6
entre les uns et les autres sur le mouvement tudiant et lycen de novembre et dcembre
1986 pris dans sa globalit. Le bulletin de Guy Fargette (cest dire le n 3 de Les mauvais
jours finiront) est lorigine de la querelle. Le dsaccord (fondamental celui-l) porte sur
lapprciation dun vnement, savoir loccupation de la Sorbonne. Le ton ironique
adopt par Fargette et le choix de ses arguments ne pouvaient que provoquer une
raction sur le mme mode, sinon plus. Cest bien ce qui se produisit. Do des
surenchres successives : de Jean-Pierre Baudet dabord, de Jaime Semprun ensuite, de
lEdN pour finir. Un scnario classique pour qui peu ou prou a t confront ce genre
de polmique. Cependant, on le devine peut-tre, limportant en dfinitive rsidait moins
dans cette occupation de la Sorbonne ( la porte relative) que dans lapprciation de
lEdN et la vracit du projet encyclopdiste.

Avant den venir au contenu de LEncyclopdie des Puissances, il me faut reprendre, dans le
dtail cette fois-ci, lessentielle lettre que Guy Debord adresse le 9-9-1987 Jean-Pierre
Baudet et Jean-Franois Martos (en rponse un texte adress auparavant par ses deux
correspondants et qui alors portait un autre titre). Je rappelle que cette lettre ne fut
porte la connaissance du public qu lautomne 1998.

Premirement. Tout le monde commenait tre du en remarquant que lEdN, aprs

un trs brillant dbut, tourne visiblement en rond depuis quelques numros ; ne montrait
pas clairement quoi elle voulait en venir ; et semblait mme assez peu proccupe de
savoir o sa rptition circulaire du blme gnralis, que certes lpoque mrite, pouvait bien
mener . Il est vrai que lennui devenait patent au fil des numros de la revue. Nous
tions daccord, bon, mais encore ? Une relecture des onze premiers fascicules le
confirme ( contrario, par exemple, de celle de La Rvolution surraliste, du Surralisme au
service de la rvolution, de La Critique sociale, de Potlatch, et bien entendu de lInternationale
situationniste qui restent stimulantes). Mais lennui relevant ici de la subjectivit du lecteur
essayons de comprendre pourquoi les promesses des deux premiers numros nont pas
t tenues.

Le numro 7 (plus prcisment le cahier central ou figure un texte sign Jaime Semprun,
le seul ltre de toute la srie, Pourquoi je prends la direction de LEncyclopdie des
Nuisances ) apporte un premier lment dexplication. Il y est dit : Ceux qui participent
depuis lorigine lEdN se sont runis sur la base du programme formul dans le
Discours prliminaire , que javais rdig. Depuis, tous les textes publis ont t discuts
et mis au point collectivement par ce groupe initial, assumant de fait les fonctions dun
comit de rdaction ; ceci avec autant de rcritures quil le paraissait ncessaire, travail
qui ma incomb pour lessentiel .

Cest bien l que le bt blesse. Quand Debord, dans la mme lettre, qualifie plus loin
lEdN dentreprise littraire , il se trompe. Cest tout le contraire. Une revue littraire,
presque par dfinition devrait-on dire, accueille des textes et des articles tous signs. De
l une plus ou moins grande htrognit qui peut sduire ou dplaire. En revanche, et
la prcision de Semprun a son importance, lEdN dfend une mthode de travail qui
na rien de littraire. Cest plutt dune entreprise scientifique quil conviendrait de
parler. Sachant que lexcellence de la scientificit, lEdN, se mesure la capacit des
7
rdacteurs, mais plus particulirement de lun dentre eux, de rendre dun article lautre,
ou dun numro lautre, le mme son de cloche : cest dire la cohrence des
formulations et de lunit de ton exige par la forme choisie (Semprun). Imagine-t-on
Breton, Bataille ou dautres rcrivant les articles des collaborateurs de La Rvolution
surraliste, de Documents ou consort ? Grotesque !

Lorsque Breton crivit, en 1925, Pourquoi je prends la direction de la Rvolution surraliste,

succdant ainsi Pret et Naville, il se plaait la tte dun groupe damis et de
collaborateurs qui tous signaient leurs contributions, donnant jour aux divergences qui
cohabitrent assez fructueusement un certain temps (...) Breton reprenait la barre pour
conserver autant que possible, par un recentrage sur lessentiel, lunit de la revue, tout
en laissant vivre les tendances existantes sous la forme dune responsabilit de chacun.
La prise de direction LEncyclopdie ne peut gure revendiquer les mmes circonstances.
Il ny eut qu traduire en signature unique, formellement, le pouvoir unique dj
concrtis par le rewriting de lensemble . Ces lignes, extraites de lEdP, incitent penser
que les encyclopdistes nont certainement pas ralis sur le moment le risque quils
prenaient en voulant parodier ou paraphraser une histoire quils ne semblent pas bien
connatre et qui, l en loccurrence, se retourne contre eux. Sinon, pour conclure sur le
ct rptitif de la chose, Debord crit : Il sagit de traiter aussi longuement que cette
monotonie pourra tre maintenue, un thme effectivement assez riche : la misre
multiforme de lpoque ; en se plaant naturellement, et par postulat au-dessus (...) Cest
dailleurs une Encyclopdie o il ny a pas une ide critique nouvelle. Elle prononce rptition
sur tous les aspects de la socit actuelle - avec raison dailleurs, mais aussi bien avec
beaucoup de facilit - la mme condamnation .

Autre point de la lettre de Guy Debord : Et si 68 tait seulement un peu mieux connu
par les jeunes rebelles, il ny aurait pas de place non plus pour les discours de lEdN, qui
nenvisagent en rien un nouveau dpart de la rvolution mais qui ne sont que des critiques
abstraites de la Restauration, fort modernise dans laccumulation des procds rpressifs,
mais nullement nouvelle en thorie daprs 68 . On remarque que la ligne de la revue
devient plus flottante au fil des numros. On sent comme une hsitation dans
lapprciation de lactualit la plus immdiate. On note mme une certaine prudence en
terme danalyse. Cest dune certaine manire ce que leur reprochent les auteurs de lEdP
(et Debord ensuite). Mais sur un mode que lon peut discuter.

Un point de dsaccord, pour terminer. Si lon peut considrer annexe largument

debordien sur lEdN entreprise littraire , par glissement smantique peut-tre
(puisquil rapproche curieusement lEdN de certaines tactiques du groupe surraliste sur
le terrain des galeries de tableau ), Debord associe la tentative encyclopdistes de
regrouper des antinuclaires (...) lintervention des surralistes dans lantifascisme en 1934
( Contre-Attaque ) qui fut la premire origine du malheureux Front Populaire ! . La
comparaison est dplace si lon sait de quoi il en retournait en 1934. Dailleurs lEdN et
le Comit Irradi de tous les pays ne se sont pas fait faute de le relever (cet argument se
trouvant repris dans lEdP)4.
4
La parution du sixime volume de la Correspondance de Guy Debord apporte un clairage plutt
inattendu sur les relations entre Debord et Semprun durant les annes 1984, 1985 et 1986. Jaime
8
Venons-en celle-ci. Cette brochure comprend trois parties. Dans la troisime les deux
rdacteurs reprennent la presque totalit des arguments proposs par Debord. Je ny
reviendrai donc pas. Les premires et secondes parties tentent de justifier lattitude du
Comit du 5 dcembre lors de loccupation de la Sorbonne. Pour en quelque sorte justifier
leur point de vue Baudet et Martos citent de larges extraits de la Commission snatoriale
diligente pour enquter sur les manifestations tudiantes de novembre et dcembre
1986. Ce rapport, comme le veut la rgle pour des vnements de cette nature, sappuie
principalement sur des sources policires. Les policiers, lors des auditions, selon les
vieilles habitudes de la maison (le spectre de 68, nest-ce pas), nont-ils pas tendance
dans de telles circonstances noircir le tableau ou surestimer les capacits de la
subversion ?

Sans parler des bnfices secondaires. Et puis, franchement, est-ce le pouvoir (serait-ce
par le biais dune commission parlementaire) qui dcide in fine de lexcellence dune
position rvolutionnaire ? Ceci dit il convient dajouter (et en se retournant ici vers
lEdN) que ceux qui ne font jamais rien ont toujours raison dans pareil cas de figure (la
suite ne justifiant pas que, etc., etc.). Cest encore ce quadmettait Jaime Semprun dans sa
lettre du 2-5-1987 Jean-Pierre Baudet ( aprs tout, il vaut mieux tenter ce que lon
aperoit comme possibilit, si lon nen voit pas dautre, plutt que de ne rien faire ).

Prcisons. Ce nest pas ce que certains ont pu faire ou crire un soir doccupation de la
Sorbonne qui est critiquable, certes pas. Cest lexemplarit, par la suite, quon veut lui
donner, qui peut le devenir. Une exemplarit plutt en porte faux, le recul aidant,
compte tenu des limites de ce mouvement de contestation tudiant et lycen (et qui est
rest dans de telles limites). Mais lessentiel, je le rpte, tait ailleurs. Finissons l-dessus
puisque les deux rdacteurs concluent leur brochure (juste avant une clbre citation de
Lautramont) par une phrase inutilement polmique : Aprs avoir crach sur les
rebelles, elle (lEdN) peut tre dsormais assure que la prochaine rvolte ne se fera pas
seulement sans elle, mais aussi contre elle .

Semprun et Christian Sbastiani prennent de nouveau contact avec Guy Debord aprs lassassinat de
Grard Lebovici. Plusieurs lettres seront changes de part et dautre jusquen aot 1986. Des
rencontres sont projetes, sans quon sache vritablement si toutes ont eu lieu. Debord accueille
favorablement la parution du Discours prliminaire de lEdN, et conserve un ton bienveillant pour
les numros suivants. On savait que Debord avait crit deux articles, Abat-faim et Abolition , qui
paraitront dans les n 5 et 11 de la revue. Plus troublant, on apprend dans ce sixime volume que
Debord a propos Semprun (lettre du 13-2-86) de prendre la direction de la revue lEdN. Dans un
autre courrier (du 4-4-86), Debord, en accusant rception de Pourquoi je prends la direction de
lEncyclopdie des Nuisances, propose son correspondant des ajouts, ou modifications dans ce texte.
La diffrence de ton entre les lettres adresses par Debord Semprun, et celle du 9-9-87 Baudet et
Martos (critique pour ne pas dire plus lgard de lEdN), donne le vertige. Comme si, quelque part
entre les derniers mois de lanne 1986 et ceux du dbut de lanne suivante, il manquait un important
lment dinformation. A moins que la mention dune sorte de pige qui risquait de capter, jusqu un
certain point, bien du monde (moi compris) , comme Debord le prcise lun de ses correspondants,
suffise lexpliquer.

9
LEdN consacre quatre mois plus tard la presque totalit de son numro 12 cette
querelle. Presque, car elle dit vouloir rpondre deux types de critiques. Les premires (
le lninisme honteux dune certaine ultra-gauche ), un petit groupe dont une lettre se
trouve reproduite en annexe de la revue (avec la rponse de Semprun), fait figure de
pice rapporte en raison du (relativement faible) niveau thorique de ses
contributeurs. Sa prsence ne sexplique que par le souci encyclopdiste ne pas vouloir
apparaitre comme se focalisant sur la seule EdP. Dans la longue, trs longue rponse
cette dernire (assortie dun pastiche et du dossier pistolaire plus haut cit), lEdN a
beau jeu dans un premier temps de concentrer son tir sur la partie la plus faible de
ladversaire, loccupation de la Sorbonne. En revanche, travers ce quils prsentent
ensuite comme une interprtation, haineuse et mensongre, quoique prudemment
insinuatrice de la faon dont nous nous sommes organiss jusquici pour publier lEdN ,
les encyclopdistes paraissent plutt embarrasss et court darguments. On se demande
mme sil sagit de la mme encyclopdie qui prtendait un an et demi plus tt, par la
voix de Jaime Semprun : Notre travail na en effet gure de mal tre la tentative
intellectuelle la plus importante de cette fin de sicle (pas moins !).

Sinon, en ce qui concerne la rcriture des articles publis , la mention dune

dlgation et dun contrle sur cette dlgation pour expliquer et justifier cette
rcriture laisse dubitatif, pour ne pas dire pantois ds lors quil sagit dune revue dont
les articles sont pour lessentiel rcrits par la mme personne. En ajoutant lunit de
ton exige par la forme du dictionnaire nest pas aussi contraignante que ne feignent de
le croire Baudet-Martos , les encyclopdistes bottent en touche. Et puis, quand on lit
dans la foule, de tels parangons de limmobilisme radical sont videmment mal placs
pour affirmer, contre nous ou qui que ce soit dautre, le besoin de nouvelles ides
critiques , le lecteur de 2007 qui connait lidentit de laffirmateur en question ne
peut que sourire. Enfin lEdN hausse le ton comme jamais encore elle ne la fait pour
voquer des mensonges profrs par nos calomniateurs , des calomnies strotypes
, le chantage lextrmisme qui se ritre uniformment sur le mode du bluff , des
phrases ronflantes etc. Le lecteur qui sait faire la part des choses en conclut que cette
outrance verbale masque plus ou moins difficilement la ralit suivante : lEdN se trouve
pour la premire fois de son existence confronte une critique qui nest pas sans
branler un difice dont les fondations semblaient pourtant garantir la solidit. Pourquoi,
sinon, avoir consacr ce diffrend la presque totalit du numro 12 de la revue ?

La suite relve du fait divers (et conforte si besoin tait notre analyse). Jean-Franois
Martos fut victime dune agression devant la porte de son immeuble (de la part de trois
encyclopdistes). Ce qui chez des personnes voulant rompre avec des modes et des
pratiques dintimidation juste dignes de pro-situs ne manquait pas de sel. Cet
incident , antrieur la publication du n 12, y tait rapport en rfrence au
traitement quinfligea jadis Andr Breton lignoble Ehrenbourg .

trangement, nul ne semble lpoque avoir accord de limportance ce fait, dj

relev dans le premier numro de la revue, savoir la possibilit pour lEdN de
reprsenter un ple dattraction pour des transfuges qui seraient dcids ruiner
leur spcialit et le systme qui les emploie sous couvert dun anonymat permettant
10
en mme temps certains spcialistes de collaborer notre entreprise sans sexposer
inutilement aux reprsailles que pourrait entraner la divulgation dinformations sur les
ignominies particulires quils sont en position de connatre . Lorsque, se livrant un
premier bilan de lEdN dans Pourquoi je prends la direction de lEncyclopdie des Nuisances,
Jaime Semprun relevait que lEdN, pour linstant, ntait gure parvenu susciter (...)
des vocations de transfuges parmi ceux qui se trouvent possder des connaissances
prcises sur une portion ou autre de ce vaste territoire des nuisances dont nous
commenons le relev , il se rfrait bien entendu des scientifiques, voire des
universitaires. Cet aspect na pas voqu par Debord, ni par les rdacteurs de lEdP.
Cest pourtant une donne qui aurait mrit les commentaires suivants.

En admettant que lEdN ait russi dans son entreprise de dbauchage il est permis de
se demander depuis quel lieu ces transfuges auraient exerc leurs talents : parmi les
membres part entire de lEdN ou le premier cercle des collaborateurs occasionnels ?
Ensuite, il y avait quelque navet penser que pareils transferts puissent se raliser selon
les vux (pieux) du Discours prliminaire . Ces spcialistes nallaient pas brader
leur prestige intellectuel ou dautres avantages pour les beaux yeux de lEdN, et ceci sans
contrepartie. Quant ceux qui se seraient reconnus dans le projet encyclopdique ils ne
pouvaient venir la rejoindre quen tant quindividus autonomes. Cest du moins ce que le
lecteur subodorait la lecture des six premiers numros de la revue. Sinon que
pouvaient-ils apporter de plus dans leurs spcialits respectives ? Apporter la preuve que
lon empchait la divulgation dignominies particulires dans tel ou tel domaine
relevant de leur comptence ? Et ces spcialistes auraient choisi lEdN pour le faire
savoir au public ? Tout ceci parait bien candide. Nest-ce pas plutt lindice dune
(secrte) fascination pour des scientifiques ou assimils dont on incrimine par ailleurs les
spcialits ?

En juin 1988 parait Commentaires sur la socit du spectacle de Guy Debord. LEncyclopdie des
Nuisances sort son n 13 un mois plus tard, puis le n 14 en novembre 1989. Dans cette
dernire livraison (la plus intressante de toute la srie), lEdN se livre une opration de
recentrage qui parait intgrer quelques-unes des critiques reues depuis deux ans (celles
de lEdP, mais dautres). On en apprend davantage sur le fonctionnement de lEdN que
dans les treize numros prcdents. En septembre 1988, lors dune runion du comit de
rdaction, les participants (dont les noms taient apparus pour la premire fois dans le n
13) entreprennent de dterminer lorientation de la revue pour la priode venir. Tout
en reconnaissant leurs limites dans un contexte o labsence dun mouvement subversif
de grande ampleur interdit une perspective rvolutionnaire, les encyclopdistes, en
revanche, considrent quils ont en France ralli leurs perspectives les rares partisans
du projet rvolutionnaire moderne rellement dcids en faire quelque chose dans des
conditions changes , et quil leur faut dfinitivement abandonner leur strilit les
autres, qui perptuent parodiquement ce que lon appelait autrefois le milieu
rvolutionnaire, et qui nest plus que stagnation des mmes individus, se soutenant ou se
querellant des annes autour des mmes questions arbitraires .

Dans ce mme instructif cahier central la mention dune rupture entre lEdN et Guy
Fargette sexpliquerait principalement par laccueil favorable des encyclopdistes aux
11
thses dveloppes par Debord dans ses Commentaires sur la socit du spectacle (Fargette
tant dun avis diamtralement oppos). Mais cest surtout le trs long article Ab ovo
qui avalise lide dun recentrage thorique au sein de la revue (le cahier central
apportant des lments factuels). LEdN raffirme dans un premier temps, et avec plus
de nettet quauparavant, sa filiation situationniste ( travers, entre autres exemples, la
reprise dune critique de la totalit de la vie aline formule les annes soixante par les
situationnistes ) : Si lon peut dire que les ralits de la dpossession sont beaucoup
plus radicales, dans leur mise en cause de lorganisation de la survie, que la critique
situationniste, cela ne saurait raisonnablement constituer une incitation labandonner
ou la modrer mais tout au contraire la dvelopper et la renforcer ; ou travers le
rappel, par la paraphrase suivante ( Lexistence catastrophique des nuisances nest que la
dernire manifestation de la contradiction entre les forces productives dont le
dveloppement irraisonn impose de faon vitale la matrise consciente, et des rapports
de production qui perptuent envers et contre toute raison linconscience ), de lune des
thses de La Vritable scission. LEdN nest-elle pas debordienne ou debordiste sa
manire ? Ceci pour dire que le Debord de 1972 finit par ressembler au Trotski du
programme de transition . Mais cette sduisante hypothse ne tiendra pas longtemps
la route, comme on le verra plus loin.

Les Commentaires sur la socit du spectacle font ensuite lobjet dune lecture favorable (en
cho la polmique opposant Fargette et lEdN). De tout ceci il semble ressortir que
lEdN se garde sur sa gauche (Baudet-Martos) et sur sa droite (Fargette), renvoyant les
premiers lextrmisme de leurs positions et le second la pte molle de sa
modestie anti-radicale . Ce mme article Ab ovo contient aussi de longs
dveloppements sur les pays du bloc de lest. Quelques remarques, cependant, paraissent
dcales ici et l. Avec le recul elles prennent plus dimportance. Mais procdons par
tapes, la prochaine savrant dcisive.

Deux ans et demi, et presque un monde, sparent les numros 14 et 15 de la revue. La

parution de deux ouvrages consacrs lI.S. donne loccasion lEdN de trancher
dfinitivement sur la question. Le bilan devient globalement ngatif. Que sest-il donc
pass entre novembre 1988 et avril 1992 ? Ce numro 15 apporte des informations sur
lexistence dune Adresse tous ceux qui ne veulent pas grer les nuisances mais les supprimer
rdige et diffuse en juillet 1990 par lEdN. Les contacts et les discussions suscits par
cette Adresse aboutissent la formation dune Alliance pour lopposition toutes les
nuisances dont lEdN est bien entendu partie prenante. Cette Alliance labore une
plate-forme en dcembre 1991. Autant quon puisse le vrifier lEdN semble davantage
engage dans un processus et une dynamique dactivits pratiques. Cest du moins ce qui
ressort de la lecture du long article Abrg quand, tout la fin, lEdN tance Debord
en lui reprochant le dsengagement de toute perspective pratique des Commentaires sur
la socit du spectacle : La critique qui avait t conue en rapport direct avec la praxis du
mouvement rvolutionnaire est dveloppe sur le seul plan thorique, sans faire aucune
place, pas mme comme possibilit, aux expriences nouvelles de luttes pratiques qui
renaissent lentement sous des formes diverses ; et qui, se dveloppant elles-mmes
indpendamment de la thorie critique de lpoque prcdente, peuvent certes paratre
ngligeables aux yeux de qui la continue . Voil une lecture indite de ces Commentaires
12
sur la socit du spectacle laquelle le numro prcdent de lEdN ne nous avait pas prpar,
bien au contraire. En dcouvrant laction pratique ou militante les encyclopdistes
prennent ainsi leurs distances avec la thorie critique de lpoque prcdente . Mais il
faut sattarder plus en avant dans cet article pour dcouvrir les raisons de ce rejet.

On imaginait difficilement lEdN accueillir favorablement une Histoire de lInternationale

situationniste crite par Jean-Franois Martos (publie aux ditions Grard Lebovici).
Louvrage est vite expdi : La seule fonction de ce pensum semble donc bien tre
dillustrer surabondamment le jugement que nous avions ports en 1988 propos
dautres travaux historiques du mme monsieur . Le livre de Pascal Dumontier, un
travail universitaire (Les situationnistes et mai 68, galement publi aux ditions Grard
Lebovici), est mieux trait. Dans ce livre, bien document, Dumontier ayant
imprudemment (ou maladroitement) affirm au sujet dun texte bien connu de Debord,
Dfinition minimum des organisations rvolutionnaires (rdig Paris en juin 1966
lors de la VII confrence de lI.S et reproduit dans le n 11 de la revue), que cette
dfinition est conue dune telle faon quil sagit finalement de lautoproclamation de
lI.S. comme seule organisation rvolutionnaire moderne , lEdN sengouffre allgrement
dans cette brche pour y dcouvrir lamorce dune ddialectisation de lactivit critique
(fixation de lorganisation dans un prsent admirable, dsinsertion du mouvement
historique rel) qui allait progressivement striliser dans lI.S. et autour delle, linvention
thorique et pratique .

Il faut tre dune mauvaise foi toute preuve pour en tirer de pareilles conclusions. Il
suffit de relire cette Dclaration (laquelle fut distribue sous forme de tract par le
Comit Enrag-I.S lors de loccupation de la Sorbonne, et contribua dans un premier
temps la radicalisation du mouvement de mai ) pour savoir ce quil en est. Lors de
cette mme confrence de lI.S. Debord rdigeait un rapport (publi 32 ans plus tard en
annexe de ldition Fayard de La Vritable scission) qui sinscrit particulirement en faux
contre les allgations de lEdN. Personne ne nie les difficults rencontres ensuite dans
laprs 68 par lI.S. Mais ces difficults, en lien avec les nouveaux enjeux de lpoque,
ne renvoyaient nullement des problmes datant de 1966 et rests irrsolus . On voit
o lEdN veut en venir. La critique de lI.S. des annes 1969-1972 ayant t faite par
Debord dans La Vritable scission, il lui faut prouver que le vers se trouvait dj dans le
fruit en 1966. Donc on regrette benotement que lI.S. nait pas effectue au pralable la
critique de son pass et la redfinition de ses tches pour la priode venir : lerreur sur
lorganisation tant bien erreur complte sur les conditions de la pratique historique .
Lastuce de lEdN cest de reprendre les critiques formules par Debord dans La
Vritable scission en prtendant quelles relvent de la thorie pratique de lI.S. avant 68. Le
procd peut impressionner lors dune rapide premire lecture (je pense des lecteurs
qui ne connaitraient pas bien toute cette histoire), dautant plus quil se trouve
brillamment exprim. Toute repose en dfinitive sur lapprciation porte par lEdN sur
cette fameuse Dfinition minimum des organisations rvolutionnaires . Ce jugement
se trouvant infirm cest toute la patiente reconstruction encyclopdiste qui seffondre.

LEdN crivait plus haut : lexplication historique donne en 1972 de la nullit des pro-
situs, si elle dcrit bien les conditions sociales gnrales qui ont dtermin leur adhsion
13
passive ce qui devenait pour eux une idologie absolue et absolument inutilisable ,
nglige de considrer dialectiquement ce qui dans la thorie et la pratique de lI.S a
facilit une telle adhsion passive et une telle inutilit . La correspondance de Debord y
rpond dans de nombreuses pages. Les encyclopdistes de 1992 certes lignoraient mais
lessentiel, quitte se rpter, se trouvait dj dans La Vritable scission. Cette manire
toute spcieuse daborder la question nest quun pralable une interrogation sur
lobstacle au dveloppement de la thorie situationniste de laprs 68, que lEdN,
abandonnant lanne 1966, met maintenant sur le compte de lorigine de la thorie :
cest dire la valorisation du changement permanent comme moteur passionnel de la
subversion (un plat que Semprun nous ressortira encore plus pic cinq ans plus tard),
lide de la richesse infinie dune vie sans uvre, et le discrdit consquemment jet sur
le caractre partiel de toute ralisation positive (une dernire remarque qui vaut son
pesant de cacahoute, quatre ans avant Remarques sur la paralysie de dcembre 1995). Une
erreur invitable, ajoute lEdN, impose par les besoins de la ngation de lart et de la
politique . Lerreur aurait-elle t vite sans la ngation de lart ni celle de la politique ?
Dans ce cas nous naurions pas eu dInternationale situationniste. On voit ici la limite du
raisonnement encyclopdiste sur une question qui au dpart mritait de longs
dveloppements. LEdN se raccroche ensuite aux branches (en voquant un travail de
dmolition (...) historiquement ncessaire , qui cependant dposait dans la conscience
des situationnistes les fondements psychologiques du radicalisme dsincarn ) pour
finir sur cette touche psychologisante.

Il ressort de cet article que les situationnistes des premiers temps avanaient grands
pas. Par la suite ils rduisirent sensiblement cette vitesse des lors quil leur fallut
construire une organisation de type nouveau . Et quant leurs buts, videmment
admirables, le seul Debord les avaient atteints comme aventure individuelle
brillamment mene et raffirme contre la dbcle collective de lI.S. . Le cordon
ombilical est dfinitivement coup. Dsormais rien ne sera plus comme avant. Lhistoire
nous fournit certes de nombreux exemples dattitude semblable. Celle de croyants qui du
temps de leur croyance acceptaient tout en bloc, ou presque (ce presque les
distinguant dautres croyants, plus dogmatiques), et qui ds lors que la foi leur est te
nont de cesse de bruler ce quils adoraient. Nest-ce pas lacte fondateur, par excellence,
de toute nouvelle religion ?

Dans le n 15, et dernier de la revue, lEncyclopdie des Nuisances annonait la cration

dune maison ddition portant ce nom. Plusieurs ouvrages vont paraitre les annes
suivantes, en particulier Dialogues sur lachvement des temps modernes de Jaime Semprun et
Remarques sur la paralysie de dcembre 1995.

Ces Remarques ont t crites durant lhiver 1996. On peut partager la plupart des
considrations encyclopdistes sur les limites de ce mouvement social . Mais encore ?
Les remarques de lEdN visent davantage lexistence dun tel mouvement quelles ne
sappesantissent sur les causes de son chec. Je me contenterai des deux observations
suivantes. Les encyclopdistes avaient eu une toute autre attitude, en 1986, lors du
14
mouvement tudiant et lycen contre la loi Devaquet. Jai prcis quils avaient
lpoque rdig et diffus un tract dans le courant de dcembre. Deux mois plus tard ils
voquaient, dans les colonnes de la revue, une premire tentative, encore faible et
hsitante mais dj massive, pour crer les conditions pratiques dune discussion portant
sur les intrts rels de la socit .

En revanche, durant le mois de dcembre 1995, lEdN observe les grves, manifestations
et occupations depuis son Q.G de la rue de Mnilmontant. Ces Remarques sur la paralysie
de dcembre 1995 ne mentionnent nullement une quelconque implication de lEdN dans ce
mouvement. Dcembre 86 aurait-il eu plus dimportance que dcembre 95 ? Assurment
non. Entre temps lEdN a volu, bien entendu. En 1986 elle navait pas encore
abandonn lide que le rle des rvolutionnaires visait aussi lamlioration dun
mouvement social (dans le sens de sa radicalisation). En 1995, si elle ne proclame pas
encore Il ny a plus rien faire , elle ressemble sy mprendre, dans cette priode
transitoire, au renard de la fable.

Seconde observation. Dans le n 14 de la revue, lEdN avanait presque incidemment

des arguments qui sont repris et dvelopps dans ces Remarques : en particulier sur ces
travailleurs qui nont rien dire contre le secteur de lconomie ou ils agissent pour leur
opposer les mouvements de protestation contre les nuisances . Il sagit dune question
centrale qui aurait mrit dtre discute et dbattue en 1989 comme en 1996, et qui
conserve toujours une certaine actualit (du moins thorique). Mais elle ne possde pas
aujourdhui la moindre pertinence laune de lvolution de lEdN. On va rapidement en
avoir un premier aperu.

Labme se repeuple de Jaime Semprun, publi en 1997, inflchit plus encore les thses de
lEdN. Dans cet ouvrage qui renferme des pages convaincantes sur les progrs de
lalination (le dressage prcoce la consommation, lunivers de la techno, le meilleur
des mondes virtuels, le crtinisme automobile), Semprun nen continue pas moins
denfoncer le clou plant depuis 1992. Demble, pour voquer le monde actuel , la
mtaphore dun cadavre en dcomposition annonce la couleur : Il est dsormais inutile
de chercher connatre de faon plus scientifique et dtaille le fonctionnement de la
socit mondiale. En dehors de ceux qui sont rtribus pour fournir des simulations
thoriques, cela nintresse personne de savoir comment elle marche exactement ; et
dabord parce quelle ne marche plus. On ne fait pas lanatomie dune charogne dont la
putrfaction efface les formes et confond les organes . Ou bien, poursuit Semprun, on
sloigne pour tenter de trouver un peu dair frais respirer et reprendre ses esprits ,
ou alors on sen accommode contraint et forc, ou encore on y prend du plaisir. Par-del
lexercice rhtorique, quels arguments Semprun avance-t-il pour convaincre le lecteur de
la pertinence de sa mtaphore ?

Commenons par ceux que lauteur appelle les barbares : ces estropis de la
perception, mutils par les machines de la consommation, invalides de la guerre
commerciale . Cest dire (pour ceux qui ne les auraient pas reconnus) : ces
15
adolescents de 14 15 ans se dplaant en bande dans le mtro parisien (lesquels
respirent un fort parfum de lynchage (sic) ). Semprun observe que cette brutalit des
comportements juvniles se trouve mise sur le compte, soit dun conflit des
gnrations , soit dune haine de classe . Sil balaie la premire explication, lauteur
sattarde volontiers sur la seconde. Mais cest pour brocarder le point de vue de ces
gauchistes qui croient que depuis 20 ans et plus se serait maintenue une espce
dessence rvolutionnaire de la jeunesse proltarienne . Ceci nest plus de saison,
insiste-t-il : Et lon ne peut certes se contenter de rpter comme si de rien ntait,
chaque saccage ou pillage, lanalyse des meutes de Watts publie par les situationnistes
en 1966 ( Le dclin et la chute de lconomie spectaculaire-marchande ) . Dj, dans
Remarques sur la paralysie de dcembre 1995, les encyclopdistes staient rfrs cet article,
lun des plus importants publis par lI.S. Mais lanne prcdente lobstacle avait t
contourn.

Il se trouve que jai crit et diffus en janvier 2006 des Remarques sur les meutes de
lautomne 2005 dans les banlieues franaises qui prennent justement comme point de
dpart cet article. Je rappelle que Debord et les situationnistes entendaient non
seulement de donner raison aux insurgs de Los Angeles mais de contribuer leur donner
leurs raisons . Aprs avoir expliqu pourquoi je donnais raison aux meutiers de
lautomne 2005, jajoutais, quelques paragraphes plus loin, quil me paraissait difficile en
revanche de rpondre positivement au second aspect de la question. Je prcisais ce
sujet que les jeunes de banlieue sont aussi les enfants de ce monde. Celui du
bonheur dans la consommation , de TF1 et de M6, des sries amricaines, des fast-
foods, de la bagnole, de la pub, des marques. Le rap reprsente un bon indicateur de
cette ambivalence. Dun ct nous sommes confronts une parole de rvolte, celle-l
mme qui sest exprime en actes durant lautomne 2005 : de lautre ct nous nous
dplaons dans un univers clbrant sans barguigner le rgne de la marchandise. Que
cette culture (par-del le rap) puisse saccommoder le cas chant dattitudes sexistes,
homophobes ou simplement sectaires ntonnera que ceux qui force de vouloir coller
lair du temps ont dsappris toute exigence critique .

Ctait dire que lon ne pouvait tirer aujourdhui de Clichy-sous-Bois les enseignements
que les situationnistes tiraient hier de Watts. Mais cela ne remettait pas pour autant en
cause les thses dfendues dans Le dclin et la chute de lconomie spectaculaire-
marchande . Lanalyse situationniste restait pertinente dans la mesure o il sagissait ici
et l dune classe globalement sans avenir . Les meutes de lautomne 2005 le
rappelaient leur faon : les jeunes meutiers devenant les porte-voix , sur un mode
certes paradoxal, de cette partie du monde voue la drliction. Jindiquai plus haut que
ces barbares (comme les nomme Semprun) taient la fois ceci et cela. Ctait poser
la question de lintgration, tout en relevant lambigut, voire labus qui sattache cette
notion. Ceci redoubl par lobligation qui est faite en loccurrence de choisir entre deux
modles (tout autant discutables lun que lautre) : les modles rpublicain et
communautariste.

Ne pas vouloir reconnatre cette ambivalence, cest ne rien comprendre, ou ne vouloir

rien comprendre la jeunesse des banlieues . Il est vrai que certains en font leur miel.
16
Mais priori ils se situent dans un tout autre camp que les encyclopdistes. A moins que
cette notion de camp devienne obsolte, elle aussi. Que dit Semprun, pour en revenir
Watts, aux situationnistes, et aux nouveaux barbares ? : cette jeunesse sest
rabattue sur lusage des drogues pour donner de lintensit un prsent vide, et sest par
la mme occasion trouv un avenir marchand dans le trafic . Cest tout. Sarkozy tenait
le mme discours au dbut des meutes de novembre 2005, avant dtre rapidement
dmenti quelques jours plus tard (y compris lintrieur de son propre parti par des
maires de villes de banlieue qui savaient eux de quoi il en retournait). Navons-nous pas
ici une rponse au silence encyclopdiste sur ces mmes meutes ? Et puis, cerise sur le
gteau, juste aprs sa dernire citation, Semprun crit ceci : Il devient donc impossible
de parler sans imposture en termes de classes, quand ce sont les individus qui ont disparu
. Vous avez bien lu ! Voil pourquoi votre fille est muette, nest-ce pas ?

Pour nous remettre de cette importante dcouverte abordons le problme sous un angle
diffrent. Semprun concentre ensuite ses attaques sur ceux, linstar du sociologue
soucieux dintgration , ou du gaucho-humanitariste nont de cesse de trouver des
excuses aux jeunes barbares . Certains penseurs mdiatiques boiront ici du petit lait.
Cependant Semprun va plus loin que les habituels discours ractionnaires. Cest parce
quil nexiste plus quelque chose comme une socit civilise, laquelle on naurait pas
donn ces jeunes barbares la chance de sintgrer . Plus dindividus, plus de classes, et
maintenant plus de civilisation ! : elle sest volatilise comme la couche dozone, fissure comme le
sarcophage de Tchernobyl, dissoute comme les nitrates dans la nappe phratique . Quand on lit,
quelques pages plus loin, il nen est pas moins lgitime de parler de la domination , le
lecteur respire. Au moins celle-ci reste. Enfin on aimerait le croire, puisque la jeunesse
sans avenir des cits revient sur le devant de la scne au sujet des attentats islamistes
de 1995. Le tableau bross plus haut par lauteur savrait incomplet parce que ces
barbares , indpendamment de toute manipulation particulire, sont en quelque sorte
auto-manipuls, conditionns et dirigs par des identits quon leur a confectionns, et
quils endossent avec tant denthousiasme . De tout ceci, constate Semprun, le
gauchisme ne dira rien. Les meutes de carrefour (terminologie emprunte Charles
Nodier) et autres dchanements de violence sans conscience ne servent qu ceux qui
veulent prolonger la dgnrescence dun monde us et gar . Qui donc ? Les
altermondialistes et les gauchistes, rpond Semprun. Ainsi donc, en novembre 2005,
cest Ignacio Ramonet (le nom est cit) qui tirait principalement un bnfice de ces meutes
par souci de conserver le monde comme il ne va pas. Nous navions dcidment rien
compris !

Plus srieusement dans lavant dernier chapitre de Labme se repeuple, Jaime Semprun
entend tmoigner de la contribution du gauchisme lalination la plus moderne .
Lauteur distingue trois traits principaux. Dabord ladaptation du gauchisme au rythme
acclr du changement de tout ; ensuite (comme caractristique de la mentalit
totalitaire : la capacit dadaptation par la perte de lexprience continue du temps ;
enfin le dnigrement des qualits humaines et des formes de conscience lies au
sentiment dune continuit cumulative dans le temps (mmoire, opinitret, fidlit,
responsabilit, etc.) ; par lloge des passions , du dpassement , de la subjectivit
etc. Il faut citer presque entirement le paragraphe qui suit, des plus instructifs.
17
 Vritable avant-garde de ladaptation, le gauchisme (...) a donc prn peu prs toutes les simulations
qui font maintenant la monnaie courante des comportements alins. Au nom de la lutte contre la
routine et lennui, il dnigrait tout effort soutenu, toute appropriation, ncessairement patiente, de
capacits relles : lexcellence subjective devait, comme la rvolution, tre instantane. Au nom de la
critique dun pass mort et de son poids sur le prsent, il sen prenait toute tradition et mme toute
transmission dun acquis historique. Au nom de la rvolte contre les conventions, il installait la brutalit
et le mpris dans les rapports humains. Au nom de la libert des conduites, il se dbarrassait de la
responsabilit, de la consquence, de la suite dans les ides. Au nom du refus de lautorit, il rejetait toute
connaissance exacte et mme toute vrit objective .

Tout dabord. Semprun avait appris dfinir le gauchisme via les crits thoriques des
situationnistes et de Guy Debord. Ses ouvrages des annes soixante-dix, et mme les
articles des 14 premiers numros de la revue lEncyclopdie des Nuisances en tmoignent. Il
importe de savoir de quoi lon parle quand, possdant la culture politique dun Jaime
Semprun, on voque le gauchisme, ou le conseillisme, ou lanarchisme, ou le
communisme libertaire, ou lultra-gauchisme, ou les situationnistes. A la lecture de cette
contribution le doute est permis. On pourrait fliciter lauteur pour son art de
lamalgame et son talent ne jamais mentionner les situationnistes dans son numration
tout en les ayant la plupart du temps lesprit. Car le lecteur attentif saperoit que
Semprun recycle ici une partie de larticle Abrg du n15 de lEdN qui tait, je my
suis attard, entirement consacr lI.S. Sa dmonstration finit par devenir abstraite,
abstruse et irrelle. On comprend cependant, en lisant la suite, que Semprun oppose des
valeurs ngatives, celles prtes au gauchisme ou considr tel, dautres, positives, qui
sont : leffort soutenu , la patience, la tradition , la civilit, la responsabilit .
Cest peu ou prou ce quont toujours dfendu les conservateurs (ou ractionnaires) de
tout poil. Ceci ne veut pas dire que toutes ces valeurs soient rejeter. Mais elles
marquent sensiblement une appartenance au camp de la droite (mme si les staliniens,
hier, ou aujourdhui des Chevnement, Royal, et autres peuvent sy reconnatre).
Citons une dernire fois lauteur dans un exercice que nous ne lui connaissions pas : En
fait leffondrement intrieur des hommes conditionns par la socit industrielle de masse
a pris de telles proportions quon ne peut faire aucune hypothse srieuse sur leurs
ractions venir : une conscience ou une no-conscience, si lon veut, prive de la
dimension du temps (sans pour autant cesser dtre tenue pour normale, puisquelle est
adapte, on ne peut mieux, la vie impose, et quen quelque sorte tout lui donne raison)
est par nature imprvisible . Nous voil bien avancs ! Et pourtant, quelque chose nous
dit que lavenir de Jaime Semprun et de ses amis devient pour le moins prvisible.

La sortie deux ans plus tard de Remarques sur lagriculture gntiquement modifie et la
dgradation des espces permet lEdN de r-aborder un domaine laiss en jachre depuis
plusieurs annes. Un an plus tt, la parution aux mmes ditions de La Socit industrielle et
son avenir attirait davantage notre attention. Il sagit de la seconde traduction de Industrial
Socity and Its Future de Thodore Kaczynski (la premire, Manifeste : lavenir de la socit
industrielle par Unabomber, tait parue deux ans plus tt). LEdN lexplique par la
traduction htive et sensationnelle de la premire . Les encyclopdistes ajoutent que
ce texte, A qui voudra le lire avec attention, il apparatra que lanalyse de Kaczynski va,
par son chemin singulier, droit lessentiel, et atteint ce qui est bien le centre du systme
18
universel de la dpossession : lextinction de toute libert individuelle dans la dpendance
de chacun vis vis dune machinerie technique devenue ncessit vitale .

Ce texte lu avec lattention demande nous nous demandons sil sagit du mme livre. En
quoi, premirement, cet ouvrage se distingue, fondamentalement, de ceux des
contempteurs dj anciens de la socit industrielle ? Par contre, la nouveaut rside
dans la manire dont Kaczynski est parvenu faire paratre son manifeste dans la presse
amricaine. Ctait la condition rclame par lauteur, Unabomber, pour cesser les
attentats commis depuis 17 ans, qui visaient des personnes lies la recherche
scientifique (et qui avaient fait trois morts). Les navets et les affirmations lemporte-
pice que ce livre empile nont dailleurs pas chapp Kaczynski puisquil reconnait
dans sa note finale : nous avons nonc tout au long de ces pages des affirmations
imprcises et dautres qui mriteraient toutes sortes de nuances et de restrictions.
Certaines sont peut-tre mme totalement fausses .

On hsite, le livre referm sur cette note difiante, parler de confusionnisme tant
lauteur se tient droit dans ses bottes. Pourtant, comment qualifier lamalgame suivant :
chmeurs professionnels, gangs de jeunes, adeptes de cultes, satanistes, nazis, cologistes
radicaux, groupes paramilitaires (ce patchwork reprsentant la base sociale la plus
rtive la socit industrielle). Quand, dans le mme chapitre, lon apprend que les livres
techniques devront tre bruls au moment de leffondrement , le lecteur le mieux
dispos peut penser Ray Bradbury (ou aux nazis dans le cas contraire). Il va de soi que
dans une telle logique dautres livres rejoindraient les ouvrages techniques sur le bcher.
Pour Kaczynski (cest ce qui le distingue essentiellement de lEdN de la fin des annes
quatre-vingt-dix) seule une rvolution permettrait den finir avec la socit industrielle.
Pour augmenter srieusement le nombre des rvolutionnaires lauteur avance une
argumentation qui, avouons-le, ne nous avait jamais travers lesprit. Les rvolutionnaires,
crit-il, devraient faire autant denfants quils peuvent . Kaczynski lexplique par : les
comportements sociaux sont dans une large mesure hrditaires, selon des travaux
scientifiques fiables . Sans commentaire.

Venons-en laspect, soulign par lEdN dans la note de lditeur : cest dire la
socit industrielle comme extinction de toute libert individuelle dans la
machinerie technique . Lorsquon lit chez Kaczynski Le systme doit contraindre les
gens adopter des comportements de plus en plus trangers au comportement naturel
de lhomme , on a limpression de reprendre une discussion dj ancienne. Quest ce qui
est naturel ? Lauteur cite lexemple des socits primitives, dans lesquelles les
enfants apprenaient faire ce qui est en harmonie avec les impulsions humaines
naturelles . De nombreux travaux ethnographiques ou anthropologiques,
particulirement dans les dcennies soixante et soixante-dix, ont contribu remettre en
cause nombre de valeurs lies la civilisation occidentale. Ils ractualisaient par la bande
lide dutopie et prparaient le terrain une prise de conscience cologique. Il est vrai
aussi que ces travaux, du moins certains, relativisaient par ailleurs le mythe du bon
sauvage en dcrivant des socits dont les rituels, les interdits et les coutumes
saccommodaient difficilement de la libert (dans le sens de la libert libre que
rclamait Rimbaud).
19
Thodore Kaczynski, plus loin, en vient lun des points centraux de sa dmonstration
quand il affirme : Le but du systme nest pas de satisfaire les besoins humains. Bien au
contraire cest le comportement humain qui doit tre modifi pour sadapter aux besoins
du systme, et lidologie politique ou sociale qui linspire prtendument nest pas ici en
cause ; la technologie est seule responsable, cest elle qui dirige le systme et non
lidologie . Notre dsaccord est total. Au moins Kaczynski dit tout haut ce que les
encyclopdistes de 1998 pensent encore tout bas. Unabomber, il est vrai, nappartient
pas la mme tradition politique que les encyclopdistes. Il a toujours t
violemment technophobe, et na pas prendre de gants pour appeler un chat un chat : la
technologie pour lui, et elle seule, est responsable de tous les malheurs de lhumanit.
Les exemples que cite ensuite Kaczynski (et cest souvent le cas dans son ouvrage) ne
renvoient pas ncessairement la socit industrielle (si lon reste rigoureux sur le
concept), mais une socit qui peut tre qualifie de capitaliste, marchande,
spectaculaire, hirarchique, technicienne . Lauteur nen dit rien, bien entendu. Pour lui
la socit actuelle est essentiellement industrielle .

Dans le chapitre La technologie est une force sociale plus puissante que laspiration la libert ,
Kaczynski ne fait nullement le lien entre le pouvoir, lidologie, le Capital, les lobbies
conomiques (il nen dit mot) et cette technologie qui est la cause de tous nos maux. A
aucun moment il ne lui vient lesprit que des intrts divers et varis, lis la nature
profonde, capitalistique, de nos socits dveloppes (et cest l que ne parler quen
terme de socit industrielle devient terriblement restrictif) contribuent imposer
telle ou telle technologie. Celle-ci nexistant pas en soi mais comme moyen au service de
fins. Que, bien videmment, la course acclre vers toujours plus de technologie est
dicte par la loi du profit. Enfin, lire, aucun amnagement social - quil sagisse de
lois, dinstitutions, de modes de vie, ou de code moral - ne peut protger durablement
contre la technologie , le lecteur constatera quil ne sert rien de poursuivre, plus en
avant, notre argumentation : elle glisserait sur Kaczynski comme leau sur les plumes du
canard. La technologie ressort du domaine dmonologique. Cest un dmon quil
faudrait exorciser ! Vu sous cet angle, la recette et le mode demploi prconiss par
Kaczynski pour sortir de la socit industrielle ne sont pas plus dlirants que ceux
utiliss par le prtre exorciste appel auprs dun possd pour chasser ses dmons.

En mars 2002, parait le premier numro de Nouvelles de nulle part. Une revue entirement
rdige et fabrique par Jean-Marc Mandosio. Cet universitaire est lun des rcents
auteurs des ditions de lEncyclopdie des Nuisances. Il y a fait paratre deux ouvrages :
Leffondrement de la Trs Grande Bibliothque Nationale de France et Aprs leffondrement. Le
dossier du n 4 des Nouvelles de nulle part (sorti en septembre 2003) est intitul Notes
critiques sur lhistoire et le temps prsent . Jaime Semprun y collabore avec deux
articles : Le fantme de la thorie et Notes sur le Manifeste contre le travail du groupe
Krisis .

Cest surtout le premier article qui appelle le commentaire. A travers la critique de trois
essais de thorie radicale parus rcemment, Semprun entend dire un peu ce quest,
ou plutt ce qutait, la thorie rvolutionnaire, du temps ou une telle chose existait , et
20
pourquoi selon lui ce nest plus le cas . Passons sur les explications contournes qui
suivent, lesquelles justifient le choix dexemples douvrages dissemblables , ou
reviennent sur la mtaphore ouvrant Labme se repeuple du cadavre en dcomposition
(en convenant que cette image tait une peu aventure Semprun ajoute que la
lucidit critique (...) na pas grand-chose voir avec cette espce de sauvetage par la
thorie (...) consistant sextraire, pour la considrer de haut, du bourbier qui nous
engloutit ), pour en venir au premier des ouvrages recens par Semprun, Chine trois fois
muette de Jean-Franois Billeter.

A vrai dire ce nest pas tant le contenu du livre de Billeter que Jaime Semprun entend
critiquer que les travers mthodologiques propres tout ouvrage de thorie radicale
voulant saisir le prsent comme un moment de lhistoire en invoquant la totalit
comme processus . La contradiction porte, poursuit-il, entre le dterminisme plus ou
moins strict et mcaniste quant au pass et le sens du possible quant au prsent ,
lpreuve des chances dmancipation quune critique qui se veut rvolutionnaire se
doit de mettre en avant .
A savoir, prcise-t-il plus loin, que lon trouve dans le texte de Billeter sur cette
question de notre mancipation possible de lconomie marchande, le mme point
aveugle que dans dautres textes thoriques vise rvolutionnaire . Semprun en vient
alors affirmer (ce qui devenu lune des thses centrales de lEdN ) : Cest auparavant
(avant Hiroshima, justement) quon pouvait parler de la domination de la rationalit
conomique comme dune rgle du jeu possible changer, une fois connue comme
telle (...) En revanche, cest maintenant quon peut parler dune raction en chane, cest
dire dun processus auquel le fait den prendre conscience ne peut rien changer . Nest-
ce pas, indpendamment de lidologie que sous-tend ce propos, renvoyer Marx et Freud
dans la mme poubelle de lhistoire ?

Ensuite Semprun va concentrer ses attaques sur la mentalit thoricienne-radicale .

Nous quittons Billeter pour voquer la compensation idologique limpuissance
intellectuelle et pratique propre la pose thoricienne . Le propos se prcise : Il
est tout de mme frappant que, depuis trente ans et plus, la plupart de ceux qui se sont
rclams de la thorie rvolutionnaire (en gnral celle des situationnistes), non
seulement nen ont rien fait, de subversif sentend, mais sen sont surtout servi pour se
protger de la perception de la ralit, jusqu senfermer dans un dlire parfaitement
cohrent . Sensuivent des considrations psychopathologiques sur la spatialisation,
qui est dj un symptme reconnaissable de fausse conscience (sic), qui lie une sorte
domniscience thoricienne et de toute puissance voque un tat psychopathologique
combinant dlire interprtatif et mgalomanie ; ou encore sur ce quil y a
dessentiellement paranoaque dans les fantasmes de connaissance totale et la
prtention linfaillibilit , etc., etc.

Au fait, navons-nous pas dj lu ce genre de dmonstration quelque part ? Mais oui,

souvenez-vous... Ctait en 1969 et louvrage sappelait Lunivers contestationnaire. Il avait
t crit par deux psychanalystes sous le nom dAndr Stphane. Les auteurs staient
livrs au mme exercice en analysant parmi les inspirateurs de mai 68 trois cas
minemment pathologiques : Herbert Marcuse, Henri Lefebvre et Raoul Vaneigem (voir
21
larticle de lI.S dans le n 12 de la revue). Ce livre indigent (qui avait suscit un
sentiment de honte chez plusieurs de leurs collgues) comprend un chapitre, Le
gauchisme et le fascisme , dans lequel les deux auteurs entendent prouver que lun et
lautre cest du pareil au mme. Enfin, la rfrence au fascisme excepte, cest la mme
artillerie psychopathologique qui sert ici et l. A ce dtail prs que Semprun vise
principalement Debord. Sans le nommer, comme son habitude. Lauteur de La Guerre
civile au Portugal nen finit pas de tuer le pre (svre certes) dans un numro qui,
derrire la jubilation, laisse apparaitre quelque ressentiment (pour ne pas dire plus). Sur
sa lance Semprun confond, ou fait semblant de confondre rvisionnisme et
ngationnisme pour lassocier aux analyses critiques . Et cest lui qui parle
damalgame !

Dans la troisime partie de son article, Jaime Semprun, voquant limpasse o se trouve
aujourdhui la thorie rvolutionnaire , ne voit pas, considrer froidement la
cohrence des contraintes quagence le systme industriel, ce qui pourrait y mettre fin
part son autodestruction, certes largement entame, mais encore assez loigne dun
hypothtique terme . Cette aggravation de la catastrophe, poursuit-il, certains pensent
quelle galvanisera les nergies l ou dautres prdisent une chute dans la barbarie
. Semprun en conclut que : Si aucune thorie ne saurait raisonnablement rpondre
une telle question, cest tout simplement que ce nest pas une question thorique,
quoique ce soit la question cruciale de lpoque . Ceci parce que le terrain social et
historique sur lequel pouvait natre et se dployer une telle intelligence thorique sest
drob sous nos pieds . Les thoriciens radicaux ont beau dire, tranche Semprun, de
toute faon la catastrophe (...) est dj l, et la premire tche dune thorie critique
serait de rompre avec (cette attente dpossde), de se refuser entretenir on ne sait
quelle esprance contemplative . Semprun serait prt tenir pour essentiellement vrai
laphorisme debordien ( la thorie na plus connatre que ce quelle fait ), mais, une
fois de plus, cest trop tard, etc. etc., etc. Jarrte l cette litanie. Il y a encore dautres
couplets, mais le lecteur commence connatre la chanson.

Durant ce mme automne 2003, un troisime ouvrage de Jean-Marc Mandosio, Dans le

chaudron du ngatif, parait aux ditions de lEdN. Mandosio, on le rappelle, est un brillant
universitaire. Ce matre de confrences anime durant lanne 2006-2007 un sminaire
lcole des Hautes tudes sur le thme Latin technique du XIIe au XVIIIe sicle . Par
ailleurs il crit dans Chrysopoia, une revue publie par la Socit dtude de lhistoire de
lalchimie (son nom figure parmi les membres du comit de rdaction de Chrysopoeia).
Dans ce Chaudron du ngatif ou lalchimie tient une place importante je me garderai bien
de corriger lauteur sur un sujet quil connait parfaitement. On peut toutefois stonner
du rapprochement chaudron (lalchimie) ngatif (lInternationale situationniste,
une fois de plus). On verra plus loin, malgr les allgations de lauteur, quil sagit dun
prtexte.

Dans un court prologue Mandosio feint de stonner dun autre rapprochement. Une
manire en quelque sorte dentrer demble dans le vif du sujet en rapprochant la
premire page des Commentaires sur la socit du spectacle de Guy Debord de lextrait dun
texte alchimique du XVIIe sicle (utilisant le mme procd dcriture, appel
22
dispersion de la science par Mandosio). Ce procd rhtorique, bien videmment
antrieur ce texte alchimique, peut tre rsum par la formule : Ne pas trop en dire,
pour ne pas instruire nimporte qui, tout en le disant . Debord ne dit certes pas autre
chose. Mais il lassortit de lobligation qui lui est faite dcrire de faon nouvelle . Ceci
par rapport La Socit du spectacle, le livre crit 20 ans plus tt. Debord est rgulirement
revenu, en citant chaque fois les sources, sur les dtournements en plus ou moins grand
nombre que lon trouve dans ses ouvrages thoriques. Il na cependant pas cru utile de le
faire pour ces Commentaires. Ou loccasion dune rdition ne sest pas prsente pour
quil le fasse. Lexplication, en ralit, est donne par Debord lui-mme, dans cette
premire page justement. Et puis, comme je le suggrai plus haut, les textes achimiques
ne sont pas les seuls utiliser ce procd de dispersion de la science . Debord a
certainement eu sous les yeux des exemples de ce type (dans des textes de la Renaissance
ou de lge classique). Mais, pour en revenir au commentaire de Mandosio sur
Commentaires sur la socit du spectacle, ce rapprochement ou raccourci voulait demble
voquer quelque parent entre Debord et lalchimie. Pour ce coup-l cest rat. Toute
lrudition du monde (et nul ne contestera que Mandosio est un parfait rudit) ny
changerait rien.

Le premier chapitre ( La formule pour renverser le monde ) se prsente comme un

expos magistral sur lI.S., Debord, Vaneigem, les surralistes et lalchimie. Je ne
signalerai, dans ce compte rendu objectif, quun drapage loccasion dune note de
bas de page. Au sujet de la notion de dtournement , dj thorise par Debord et ses
amis dans les annes cinquante, Mandosio crit : Nanmoins, comme il tait prvoir,
le dtournement a fini lui aussi, une fois pass leffet de surprise, par tre retourn par la
publicit, linstar dailleurs de tous les modes dexpression . Sans entamer une
discussion, ici prmature, le comme il tait prvoir suscite la curiosit. Qui lavait
alors prvu ? Le comme il tait prvoir est une scie qui revient rgulirement dans
la bouche ou sous la plume des conservateurs de toutes les temps. Aujourdhui on dirait
plus volontiers tout est rcuprable . Mais on ne sattend pas trouver ce genre de
cette formulation chez Mandosio.

Dans le second chapitre ( Le systme du docteur Goudron et du professeur Plume )

Mandosio se lche. Le docteur Jekyll du premier chapitre se transforme en un Mister
Hyde. Le pamphltaire prend le relai de luniversitaire. Mandosio se prend cependant les
pieds dans sa dmonstration quand il crit, parlant dune autocritique reste toutefois
partielle de lI.S. aprs 68 : Elle a conduit les derniers membres de lI.S. reprocher au
seul Vaneigem ce quils auraient pu, en approfondissant davantage leur examen de
conscience se rapprocher eux-mmes . Cest faux, et cela na rien dun dtail puisque
Mandosio consacre plusieurs pages au cas Vaneigem . Dans le Communiqu de lI.S.
propos de Vaneigem , certes peu tendre pour ce dernier, les signataires reconnaissent
aussi que Vaneigem a occup dans lI.S. une place importante et inoubliable en
lassortissant des prcisions ncessaires. Plus dune fois, aprs 1970, Debord dfendra
Vaneigem contre des situationnistes trop zls et plutt enclins cracher sur celui dont
ils ne possdaient pas le dixime du talent pass.

23
Ceci dit, de jeunes libertaires (proltaires, le plus souvent) ont tir davantage
denseignements, du moins dans un premier temps, du Trait de savoir vivre lusage des
jeunes gnrations que de La Socit du spectacle dans laprs 68 ( lexception du quatrime
chapitre de ce dernier ouvrage, Le proltariat comme sujet et comme reprsentation ,
le nec plus ultra de ce quil convenait de savoir sur un plan plus directement politique).
Beaucoup se reconnurent dans cette vraie colre lencontre des conditions existantes
quvoque ce Communiqu , et nauraient peut-tre jamais lu (ou plus tard) Cravan,
Vach, Brecht, Nietszche, Reich, Artaud, Kierkegaard, Sade, Fourier, excusez du peu !
Ctait lpoque le livre quil fallait conseiller un jeune rvolt. A ce sujet, je ne
partage pas le point de vue de Guy Debord crivant en novembre 1971 Juvnal Quillet
: A lpoque o Vaneigem criait le Trait (1964-65), il tait sincre ; et ce livre a t
plus utile que nuisible pour agiter une fraction de la jeunesse, mme parfois ouvrire. Il
est devenu plus nuisible quutile aprs mai. Si ce livre tait paru quand Vaneigem la eu
fini, sa priode dutilit en eut t allonge de deux ans ; et Vaneigem nest pas
responsable de ce retard . Bien entendu, il parait aujourdhui difficile de mettre sur le
mme plan les deux livres de Debord et de Vaneigem (tous deux parus fin 1967). Tout
comme on conviendra que les articles publis par Vaneigem dans les numros 11 et 12
de lI.S. ne valent pas ses contributions antrieures. Et puis, pour en revenir Mandosio,
contrairement ce quil prtend ce nest pas au seul Vaneigem quont t adresss les
reproches des derniers membres de lI.S . Mais videmment pas la mesure de
limportance passe de Vaneigem. Dailleurs le plus maltrait dentre eux, pour qui sait
lire, sappelle Ren Riesel. Mandosio nen dit mot. Il est vrai que Riesel venait de
rejoindre lEdN quelques annes plus tt.

Plus loin Mandosio croit trouver (il cite en ce sens Vaneigem !) le point faible de la
thorie du spectacle, qui naura t finalement quune critique partielle, certes trs
sduisante, de la socit industrielle. Ce qui fait sa sduction est en mme temps ce qui
constitue sa faiblesse : elle conserve formellement le schma hgliano-marxiste du
dpassement et sinscrit dans la droite ligne de lidologie du progrs, la ngativit du
monde alin devenant magiquement la positivit dun monde libr ds lors que les
conseils ouvriers auront pris le contrle des usines . Sans le vouloir Mandosio pose une
bonne question. La dmocratie effective (celle des conseils) est-elle en soi une promesse
dmancipation ? Mais associer schma hegeliano-marxiste et idologie du progrs
relve de la plaisanterie. Mandosio-Hyde corrige en passant le Mandosio-Jekyll (qui disait
tout autre chose des conseils ouvriers dans le premier chapitre). Au-del de
lamalgame la mthode ne manque pas de piquant. Mandosio allant trouver chez
Vaneigem la preuve de la faiblesse de la socit du spectacle . On pourrait, en
llargissant dautres cas, reprocher certains crits de Beauvoir la faiblesse des thses
de Ltre ou le nant, ou la mme chose en ce qui concerne Engels et Le Capital !

Pour Mandosio, lerreur ou la ccit des situationnistes de laprs 68 rside dans leur
volont dopter pour une analyse plus optimiste en la reliant au commencement
dune poque . Dans le n 7-8 des Nouvelles de nulle part (dcembre 2005) Mario Lippolis
lui rpondait en rappelant, trs justement, que ce genre doptimisme fut propre, non
seulement aux situationnistes, mais tous ceux qui avaient jet toutes leurs perspectives
personnelles, sans rserve, dans laction . Et sil est exact, prcisait Lippolis (en citant
24
Mandosio), que ces illusions rvolutionnaires de laprs mai sont retombes delles-
mmes au bout de quelques annes , sauf en ce qui concernait ce delles-mmes . Dans la
mesure o, en France, au Portugal, en Italie et en Pologne, les mouvements sociaux
furent dramatiquement vaincus par les forces dominantes : ceci transformant en
illusions les esprances rvolutionnaires . Cest aussi dire quel point Mandosio
prend des liberts avec lhistoire de ces annes-l. Elle nest pour lui aucunement le lieu
daffrontements, de conflits, dantagonismes dans la socit entre deux partis, dont lun
veut quelle disparaisse . Cela lui importe peu, vrai dire. Il soumet les vnements la
grille de lecture anti-historique des encyclopdistes. Il sagit pour lui de prouver la faillite
de lI.S. par lincapacit de cette dernire adopter ds le dbut un point de vue anti-
industriel.

Sur cette lance, Mandosio cite un large extrait de larticle Le dclin et la chute de
lconomie spectaculaire-marchande (un texte qui obsde les encyclopdistes). On
apprend que cette socit de labondance nest critique par Debord que sous langle
de labondance des marchandises et non en tant que socit industrielle . Mandosio
laisse entendre que pour Debord il existerait une socit industrielle non marchande
et une infrastructure industrielle que la crativit collective pourrait se
rapproprier. Pourtant, au mme moment, dans le numro 4 des Nouvelles de nulle part,
Jaime Semprun crit au sujet de la socit industrielle : Pour quiconque utilise cette
dfinition sans la ftichiser, elle nimplique videmment pas loubli du fait que cette
socit industrielle est aussi capitaliste, marchande spectaculaire, hirarchique,
technicienne, tout ce quon voudra, pas plus que laccent mis dans les annes soixante
sur les rcents progrs de lalination que dsignait le terme de spectacle nimplique
dabandonner la critique du capitalisme mais on contraire la reformulait dans des termes
appropris pour en faire quelque chose . Debord et les situationnistes nont jamais dit
autre chose.

On voit que les encyclopdistes ne marchent pas ici du mme pas. Semprun, malgr
tout, conserve ce lointain acquis situationniste tandis que Mandosio, plus proche en ce
sens des thses de Kaczynski, ne jure que par la socit industrielle . Ou, pour le dire
autrement, Mandosio sen prend frontalement, sans tat dme particulier, aux
situationnistes (autant que nous le sachions il ne la jamais t, ou de loin), alors que
Semprun procde par contournements ou sur un mode allusif : en noyant par exemple le
poisson situationniste dans les eaux glaces du gauchisme. Ce que Mandosio condamne
principalement chez les situationnistes, cest leur progressisme lequel, nous
retrouvons Kaczynski, les rend aveugle sur la nature de la socit industrielle . Ce
progressisme, il va de soi, les amenant prendre parti pour la modernit , cest dire
le comble de lhorreur pour un encyclopdiste. Mme cessant dtre spectaculaire-
marchande , martle lauteur, la socit industrielle continue dtre alinante car telle est
sa nature (soulign par Mandosio).

Dans le troisime chapitre ( De la dconfiture et des moyens de laccommoder ) Jean-

Marc Mandosio avance que les thses dveloppes par Guy Debord dans La Vritable
scission (celles introduisant la critique des nuisances ) contredisent les thses
antrieures de lI.S. En ajoutant que celles-ci reposaient en grande partie sur lutilisation
25
censment dsaline de lautomation et du systme de production industriel existant , il
les caricature pour les besoins de sa dmonstration. Des situationnistes ont pu, durant
les premires annes, accorder lautomation un certain intrt. Celui-ci disparait ds
lors que lI.S. se radicalise en dveloppant les thses que lon connait. Ceci a du chapper
Mandosio. Sinon, sil est vrai que les thses sur les nuisances de La Vritable scission
ne seront pas par la suite reprises et dveloppes par Debord, ce dernier ne se
dsintressera pas pour autant de la question. Cest lEdN, dune certaine faon, qui dans
un premier temps reprendra le flambeau. Alors crire, sur les derniers temps de lI.S.,
leur thorie ne peut ni sinterrompre ni aller plus loin . Il ny a plus alors qu se
dissoudre, ce qui est une autre faon de laisser le problme en suspens, mais cette fois
dfinitivement , cest faire bon march de quelques autres explications, plus dcisives,
pour comprendre ce processus dauto-dissolution. Mais pour cela il faut lire les textes
plutt que les solliciter. Quapprend donc le professeur Mandosio ses tudiants ? Ici,
en loccurrence, il prfre voquer un revirement non assum . Ce sophisme en
appelle un autre : la thorie devient intrinsquement contradictoire (soulign par Mandosio
pour aggraver son cas). Dcidemment votre fille nen finit pas dtre muette !

Le temps du dboulonnage des statues est venu. Mandosio sacharne dabord sur
Vaneigem ( vaincre sans pril...) avant de prendre Debord pour cible. Lentreprise
savre plus difficile. Nous sommes content dapprendre que le Debord de 1979
sexprime diffremment de celui de 1972, (ou celui de 1988 vis vis du premier). Mais
nous pensions lavoir remarqu depuis 25 ans dj. Mandosio ne sait pas trop sil faut
blmer Debord dvoluer vers ce que notre universitaire appelle un quasi nihilisme
(avec le risque de rhabiliter un Debord positif , celui du temps de lI.S) ou le fliciter
(cette positivit devenant alors accessoire, imprcise, presque inexistante ). Ici pour
noyer le chien on hsite entre laccusation de rage et celle de cholra. Comme son
ordinaire, le professeur Mandosio convoque toutes les ressources de son rudition. Que
na-t-il trouv le mot graal dans In girum imus nocte et consumirur igni ! Suivent pas moins
six pages dexplications sur la question.

Avec la mention, au passage, dun graal noir ou diabolique chez Michel Carrouges
(un temps compagnon de route des surralistes). Ceci pour assner Debord le coup
de grce : Debord na rien fait dautre, finalement, que pratiquer une sorte dalchimie,
dont lune des dfinitions traditionnelles est lart de sparer le pur de limpur . Tout
ceci est trs curieux. Jean-Marc Mandosio, en tant que collaborateur et membre du
comit de rdaction de la revue Chryspoeia, tmoigne de lintrt, pour ne pas dire plus,
pour lalchimie (et nous aurions tort de len blmer puisque nous partageons cet intrt,
sans en avoir le savoir et les comptences). Comment ne pas voquer, au-del ou en de
dun travail de recherche scientifique ou rudit , un phnomne dempathie envers
lalchimie ? Et cest le mme Mandosio qui, pour confondre Debord, affirme que celui-
ci, linstar de Monsieur Jourdain, ferait de lalchimie sans le savoir. Il faut tre un
contempteur de lalchimie, ou encore la mpriser plus ou moins gentiment pour avoir
recours une telle argumentation. Dcidment, le couple docteur Jekyll et Mister
Hyde ne renvoyait pas qu une figure de style. Linconscient de lauteur du Chaudron
du ngatif commence nous intresser.

26
Dans le quatrime chapitre ( Le labyrinthe des petits et grands mystres ), Mandosio,
qui doit imaginer que le lecteur vient davaler la couleuvre du chapitre prcdent,
poursuit sur le mme mode : Pourquoi alors les situationnistes se sont-ils rfrs
lalchimie, qui semble premire vue le plus mauvais modle que puisse adopter une
thorie rvolutionnaire tant soit peu soucieuse defficacit ? . Exit la mtaphore ! Ici
cest le collaborateur de Chryspoeia qui monte au crneau. Et pour faire bonne figure nous
trouvons dans le mme paquet cadeau les surralistes et les situationnistes. Vaneigem,
trait prcdemment de tous les noms, est l cit comme tmoin charge pour
dnoncer, chez les premiers, lgarement de la vision mystique en matire dalchimie.
Mandosio reprend sans sourciller le fait quAndr Breton, selon un principe nonc par
Ren Guenon, approuverait lide que les faits historiques ne valent quen tant que
symboles de ralits spirituelles . nonc dans ces termes mmes ceci relve de
laimable plaisanterie. Les lecteurs de Breton apprcieront. Affirmer plus loin, Voir tout
le bien dans linconscient et tout le mal dans la raison, comme le faisaient les surralistes
, est un propos stupide. On ny rpondra pas.

Le dernier chapitre, ( Les illusions ncessaires ) reprend la dmonstration l ou

Mandosio lavait laisse dans le troisime chapitre (et quil naurait pas d quitter). Cest
la fois vrai et faux dcrire : Les illusions entretenues par les situationnistes - la plus
grande de toutes tant celle de lentre dfinitive dans une re de labondance qui serait
le fondement matriel de la socit future - taient dautant moins perues comme telle
quelles saccompagnaient de la dmolition, dont les situationnistes eurent longtemps
lexclusivit, de diverses illusions contemporaines lune des plus fameuses tant celle de
la rvolution culturelle chinoise . Il nest pas question de nier que lpoque dans
laquelle nous vivons nest plus celle des annes soixante. Et donc que les enseignements
dhier ne sont pas ncessairement ceux daujourdhui. Mais en mme temps on retrouve
chez Mandosio cette mme vision univoque de lhistoire, dj releves. Notre auteur se
projette avec plus de facilit dans le Moyen-ge, la Renaissance ou lAge classique quil
ne le fait pour les annes soixante. On se demande finalement ce quil a retenu de la
lecture des 12 numros de lInternationale situationniste. Ceci pour dire que dans les annes
soixante il ne sagissait pas ici dillusions, bien au contraire. Mai 68 vrifiait lexcellence
des thses situationnistes.

Le passage qui suit attire toute notre attention. On peut penser que si les situationnistes
staient montrs consquents et lucides sur tous les plans, y compris au sujet de
labondance matrielle et de lautomation, ils auraient perdu une bonne part de leur
pouvoir dattraction, alors que la perspective du dpassement , ntant pas une simple
attitude dfensive et contenant implicitement la promesse dun avenir meilleur, avait de
quoi sduire . Lescamotage est de taille ! Mandosio oublie au passage le got pour le
ngatif, pour la subversion, et lesprit de rvolte, mais passons. La lucidit seule,
poursuit Mandosio, na jamais fait recette ; cest pourquoi les avis des Cassandre logiques
ne sont pas couts. Comme la bien vu Thodore Kaczynski dans La Socit industrielle et
son avenir, un programme pour susciter lenthousiasme, doit offrir la fois un idal
positif et un idal ngatif ; il faut tre autant pour quelque chose que contre quelque chose
. De quelle lucidit sagit-il ? Pas politique en tout cas, puisque, du bout des lvres,
Mandosio reconnait lapport situationniste en ce qui concerne la dmolition de diverses
27
illusions contemporaines . Celle de Kaczynski ( travers le propos cit plus haut) ?
Quelle dcouverte ! En dehors de groupes nihilistes (et encore !) la formule sapplique
tout le monde, ou presque. Mais non, Mandosio veut voquer les innombrables
rapports, articles, livres parus depuis la fin des annes cinquante et annonant - non pas
seulement comme possibles ou probables mais comme absolument certains - la
catastrophe cologique venir et le suicide de la socit industrielle, nont provoqu
aucune prise de conscience gnrale, aucun sursaut vritablement suivi deffet .

A quoi et qui se rfre Mandioso ? Lui qui cite habituellement ses sources reste coi.
Certes, auparavant, dans une note de bas de page du troisime chapitre, lauteur citait
louvrage de Maurice Pasquelot, La Terre chauve, publi en 1971. Mais rien avant cette
date. Sont-ils ce point innombrables , ces rapports, articles, livres , que Mandosio
ne puisse en citer un seul ? Curieux non ? Certains de ces documents sont certainement
plus intressants, plus pertinents, ou plus prmonitoires que dautres. Une liste eut t
bienvenue, accompagne le cas chant dextraits significatifs, comme par exemple pour
La Terre chauve. Et pourquoi ne pas avoir consacr un chapitre entier cette importante
et essentielle question ? Si le volume ne pouvait dpasser 125 pages Mandosio pouvait
toujours retirer deux trois pages drudition sur lalchimie (dont je ne conteste nullement
lintrt en soi , mais leur prsence du point de vue mme dfendu par lauteur).
Mandosio ne confond-il pas ces rapports, articles, livres avec la littrature de science-
fiction ? Pourquoi nclaire-t-il pas mieux la lanterne du lecteur ? Peut-tre que ce travail
de recension (avec les commentaires appropris) fait lobjet dun livre venir. Auquel cas
ces documents sont trs certainement innombrables puisquen 2007 nous ne voyons
toujours rien venir.

Certes, des textes caractre cologique ont t publis durant les annes soixante dans
des revues scientifiques. Mais, tout alarmistes taient-ils, aucun dentre eux (autant que
nous sachions) nentrait dans le scnario catastrophiste prsent comme inluctable. On
ne sait dailleurs pas bien quelle poque se rfre Mandosio quand il ajoute que ces
innombrables contributions ont engendr (...) une inquitude diffuse . Sachant que
ce ne sont dailleurs pas ces discours ou ces raisonnements eux seuls qui ont produit ce
rsultat, mais leur confirmation ultrieure par la ralit . Tout ceci parait bien flou. La
prise de conscience cologique date de laprs 68. Cest lune des consquences indirecte
de mai 68. Un lien est alors fait dans des cercles gauchisant et anarchisant entre des
travaux scientifiques (connus des seuls spcialistes) et llargissement de la question
sociale des domaines peu ou pas explors auparavant par les rvolutionnaires de
tout poil. Les articles, entre autres exemples, du dessinateur Fournier dans Hara Kiri
hebdo, puis Charlie hebdo, et ensuite dans La Gueule ouverte, sensibilisent toute une frange
soixante-huitarde sur lcologie, et plus particulirement les dangers du nuclaire.

Mandosio nen dit rien. Ceci lui importe peu. Ctait auparavant quil fallait sen
inquiter. Aujourdhui cest trop tard, il ny a pas dissue, tranche-t-il. On ne peut plus
rien faire. Cest un air que le lecteur commence connatre. Comment, poursuit-il,
voquer une perspective de dsindustrialisation puisque les classes sociales pour qui la
survie matrielle ne se pose pas prfrent conserver leurs avantages plutt que dy
renoncer volontairement (...) Et lorsque la catastrophe finit par les atteindre
28
personnellement ils se scandalisent du fait quaucune mesure navait t prise (par qui ?)
pour lviter . Cest une faon lgante de dire de toute faon, comme les gens sont
cons, alors... . Mandosio ne peut cependant pas donner cong au lecteur sur une telle
impression. Une pareille surdit ne renvoie pas toujours la btise, nous rassure-t-il,
mais relve bien plutt de ce que Giacomo Lopardi appelait les illusions ncessaires
.

Voil ce qui sappelle retomb sur ses pieds. Mme si lillusion progressiste dont sest
nourrie la socit industrielle nous tue petit feu, elle conserve toujours au moins une
petite partie de son pouvoir de sduction et de consolation (analogue en cela la
religion) face la dprimante absence de promesses que parat comporter lide mme de
dsindustrialisation (...) On peut donc raisonnablement craindre que les catastrophes en
cours ne dbouchent sur aucune prise de conscience salutaire . En admettant que la
dmonstration de Mandosio dans ce dernier chapitre savre excellente, ses choix
thoriques justifis, et ses thses convaincantes, ceci ne nous permettrait-il pas de
dissiper un tant soit peu ces mmes illusions ? La rponse est connue. Au mme
moment Jaime Semprun y rpondait explicitement dans larticle Le fantme de la
thorie : le fait den prendre conscience ne peut plus rien changer. Jean Marc
Mandosio, dans un autre registre, aboutit la mme conclusion.

Mais il faut savoir terminer un livre. Mandosio noublie pas dans les toutes dernires
lignes de ce Chaudron du ngatif que son ouvrage est dabord dirig contre lI.S. Laissons-
lui (pour linstant) le mot de la fin : Lillusion est peut-tre ncessaire, mais elle nest pas
ncessairement efficace. Si une prise de conscience anti-industrielle peut malgr tout finir par acqurir une
certaine force, elle ne prendra pas - de cela au moins nous pouvons tre certains - la forme de la thorie
rvolutionnaire situationniste .

Dans lun des derniers ouvrages publi par les ditions de lEdN, Jaime Semprun aborde
un domaine qui navait alors t trait par les encyclopdistes que de faon priphrique,
celui du langage. Cette Dfense et illustration de la novlangue franaise entend dsigner sous le
terme de novlangue la langue qui nait aujourdhui spontanment du sol boulevers de
la socit moderne, correspondant celle quont prise dans nos vies les exigences du
milieu industriel et de sa technologie . Ce terme est apparu sous la plume de George
Orwell dans son roman 1984 : cest le nom quil donne la langue de lANCSOC, le
parti unique de lOcania. Semprun prcise que la novlangue avait en effet pour but
dinterdire, par la simplification de la grammaire et la limitation du vocabulaire des
termes univoques, tout autre mode de pense que celui, rationnel et objectif, qui avait
prsid son laboration . Orwell sinspirait (nous tions en 1948) de deux exemples :
les totalitarismes nazis et staliniens. La novlangue dsigne aujourdhui une langue qui est
impose par un tat totalitaire des fins dasservissement et de limitation, voire de
liquidation de la pense. Cest par excellence la langue de la bureaucratie. La novlangue,
selon Orwell, reste associe lidologie du parti unique et de ltat quand la langue
devient le principal moyen de dressage et dasservissement des individus.

Semprun prend quelque libert avec cette signification en proposant la sienne. On doute
quun esprit prcis et rigoureux comme Orwell leut apprci. Les explications de
29
Semprun, pour le justifier, nont pas toujours de surcrot la clart et la prcision voulues.
Il entend prouver la supriorit de la novlangue (dans sa dfinition) sur larchaque
(lorwellienne) en opposant le manque de scientificit des propritaires (ltat ou le
parti) de la novlangue primitive lambition centrale de la novlangue qui tait de crer
un langage indpendant de la conscience . Do il ressort que la novlangue version
Semprun possde de nombreux avantages sur lancienne, larchaque : car en
saffranchissant dfinitivement de toute trace de subjectivisme elle na plus besoin de
censure ni de police pour tre efficace. Une autre supriorit savre pour lauteur
encore plus dterminante. Il est question, je cite, de lemploi dun langage quant lui
dlivr du carcan de lobjectivit, libr de lobligation davoir dire quoi que ce soit
dexact, ou mme seulement de cohrent, propos de la ralit . La novlangue finit par
se ddoubler ( afin de rpondre des besoins distincts ) pour dsigner une chose et
son contraire. Au langage de la pire logique automatique rpond celui du pur
automatisme verbal affranchit de la logique . Comme on le voit, nous sommes loin
dOrwell. Considrons que si le mot (le concept) est discutable, la chose (le contenu)
mrite elle un examen plus attentif.

Un autre problme, plus secondaire, se prsente au lecteur. Celui du ton employ par
lauteur. Semprun na-t-il pas dans un premier temps t tent (dans la ligne du
Vridique rapport sur les dernires chances de sauver le capitalisme en Italie de Censor) dcrire
sous un nom demprunt le point de vue dun contemporain dfendant la novlangue
moderne ? Le doute subsiste sil faut en croire certaines tournures dexpression et
lexhortation finale dlivrer le monde des archolangues . Mais il aurait fallu pour
cela faire appel une maison ddition classique pour que leffet soit garanti. Et il ne
parait pas certain que Semprun eut trouv un diteur suffisamment intress. Censor
(cest dire Sanguinetti) maitrisait parfaitement son sujet. Et Debord, on le sait, na pas
t tranger la russite de lentreprise. Peut-on qualifier Semprun ici des mmes
qualits dans un domaine que lEdN ne place pas vraiment au centre de ses
proccupations ? En tout cas des ambiguts existent quant la personnalit du je
crivant cette Dfense et illustration de la novlangue franaise. Le lecteur nest pas vraiment
dupe, mais la lecture parfois peut en ptir.

Ce livre, pour en revenir son contenu, contient de nombreuses notations sur lpoque
et son langage, aussi justes que bienvenues. En particulier sur lidiome des nouvelles
technologies, les exigences de mobilit et de flexibilit, sur linterchangeabilit toujours
plus grande des divers lments de la phrase, sur les traductions, sur le langage djeune
, etc. Mais on lavait dj lu ailleurs. En revanche, autant que nous puissions le vrifier,
le chapitre consacr aux nologismes (ceux-l mmes qui constituent la novlangue)
propose une classification dun genre indit travers trois catgories. La premire
correspond ncessit de nommer des ralits elles-mmes entirement nouvelles ; la
seconde renvoie celle de dsigner des ralits qui ne sont pas proprement parler
nouvelles, mais qui paraissent indites ; la troisime rassemble les noms nouveaux quil a
fallu donner des ralits anciennes. Soit. Les exemples tirs des premire et troisime
catgories paraissent convaincants. Pour la seconde, cependant, linsistance de Semprun
envers le mot convivialit (auquel il consacre le plus de lignes), incite consulter le
Robert historique de la langue franaise. Convivialit, qui apparait au dbut du XIXe sicle en
30
France, est emprunt langlais conviviality (cest dire : got des runions et festins),
driv de convivial. Il est repris en 1979 dans la traduction dun texte anglais dIvan
Ilitch, au sens densemble des rapports entre personnes au sein de la socit ou entre
des personnes et leur environnement social, considrs comme autonomes et crateurs
. Enfin convivialit (tout comme convivial) est utilis en informatique lorsquon parle
dun systme informatique daccs facile. Il sagit alors dun amricanisme. Cette
dfinition ( lentre convive ) se termine par la mention conviviat (1825, Brillat-
Savarin) qualit de convive , rest lcart de la vogue de convivial, convivialit, a
vieilli .

On lit ensuite, sous la plume de Jaime Semprun, que le mot convivialit forg au XIXe
sicle par Brillat-Savarin (sic), sest vu attribu depuis trente ans des sens nouveaux ,
laquelle convivialit, cinq pages plus loin, longtemps rpandue ltat diffus dans
toutes sortes de pratiques quotidiennes, et qui a t mthodiquement extraite, comme le
serait une matire premire pour llaboration dun produit manufactur, afin quainsi
isole nous puissions la goter en consommateurs clairs . Le lecteur se demande de
quoi Semprun lentretient ici. Ce dernier ne sest-il pas tromp de mot, ou de dfinition ?
Pas le moins du monde. Lauteur nous livre (y compris travers cet exemple qui pourrait
paratre secondaire ou anodin) quelque secret de mthode. Et encore le mot mthode
semble inappropri. Il renvoie plutt lune des marottes de lEdN. A se demander si la
critique anti-industrielle naurait pas finalement entirement colonis linconscient
encyclopdiste ! Semprun nest pas plus linguiste que je ne le suis. Je serai donc le dernier
len blmer. Cependant, lorsquon a lambition dclairer ses contemporains sur ltat
de la langue parle ou crite aujourdhui, il parait utile pour un non spcialiste de se
montrer un tant soit peu prudent, circonspect ou prcautionneux. A partir de la
dfinition du Robert il est possible de se livrer plusieurs extrapolations. Mais en aucun
cas de servir le brouet propos par Semprun, lequel, jy reviens, nous renseigne
davantage sur linconscient encyclopdiste que sur les tribulations du mot convivialit.
Ceci ne remet pas en cause (nous sommes au tiers de louvrage) la thse dfendue par
lauteur, mais laisse planer quelques doutes sur les moyens qui sont ou seront utiliss
cette intention.

Comme il ne sagit ici que dun hors duvre, venons-en au plat de rsistance. Le
chapitre VI ( En quoi la novlangue ralise le programme des Lumires et de la
Rvolution franaise ) annonce la couleur. Comparons donc la novlangue un difice.
Tout difice qui se respecte comporte des fondations. Celles-ci sappellent les Lumires
. Ce sont sur ces fondations quont t poses les premires pierres, celles de la
Rvolution franaise. Tout juste remise des coups assns par Furet et consort, cette
pauvre Rvolution franaise doit affronter lire encyclopdiste ! A chacun son domaine :
l o la terreur rvolutionnaire chez lancien communiste Furet anticipe le totalitarisme
stalinien et son goulag, lex-situationniste Semprun nous certifie que cette mme
Rvolution franaise balisait le terrain et prparait les esprits lavnement du
machinisme, du monde de la novlangue par consquent. Plusieurs exemples viennent
tayer la dmonstration de lauteur : lanantissement des patois, la numrotation des
dpartements, et surtout ladoption du systme mtrique. Le mme code, les mmes
mesures, les mmes rglements et enfin la mme langue, voil qui fut proclam dans la
31
perfection de toute organisation sociale, et qui est rest comme acquis durable pour
toutes les poques ultrieures , prcise Semprun. Certes, on frmit devant cette
politique des plus insidieuse, devant pareils moyens dasservissement, jamais dnoncs.
Fouquier-Tinville peut aller se rhabiller !

Enfin tout le mal vient des Lumires. Mme Jean-Jacques Rousseau, pourtant parmi les
philosophes du XVIIIe sicle, le moins enclin senthousiasmer pour les progrs de la
civilisation voyait dans lusage de la raison un progrs naturel (...) propre toutes les
langues lettres . Cependant la palme revient Condorcet, la voix la plus authentique
des Lumires , lauteur de lEsquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain :
lexemple mme pour Semprun dune volont de rationalisation qui ambitionnerait
dassujettir toutes les vrits la rigueur du calcul . La novlangue lui doit beaucoup,
ajoute lauteur. Le lecteur aura compris que tous les maux venir sont contenus dans le
mot progrs , y compris dans ce quil a de plus polysmique.

Le huitime chapitre ( Que la novlangue simpose quand les machines communiquent )

dplace la question langagire, ou plutt llargit des considrations plus communes
aux contempteurs de la socit industrielle , le machinisme. Semprun cite Samuel
Butler, imaginant en 1872 les machines accdant un jour ou lautre un stade suprieur
dvolution jusqu former une socit organise et, pensait-il mme, dclarer son
indpendance . Butler rpondait lun de ses dtracteurs quil fallait considrer les
machines prises toutes ensemble comme une collectivit dj organise . Ainsi on
verrait quel point elles collaborent pour se reproduire et se perfectionner . Pour
appuyer sa thse, relve Semprun, Butler cite deux faits qui sont aujourdhui beaucoup
plus marquants encore qu son poque . Dabord notre prtendu libre arbitre est un
leurre, puisque nous ne saurions survivre plus de six semaines si nous tions brutalement
privs des machines dont nous sommes devenus dpendants, tant moralement que
matriellement . Ensuite, les machines dictent en ralit leurs conditions et nous
imposent un mode de vie conforme loptimisation de leur fonctionnement. Ce qui
revient dire quelles nous ont domestiqus, que nous les servons bien plus quelles ne
nous servent .

Laissons ici pour linstant cette Dfense et illustration de la novlangue franaise pour faire un
dtour par Georges Bernanos. En 1999, jcrivais et diffusais une courte brochure
intitule Le retour de Bernanos : petite contribution la redcouverte dune pense critique.
Loccasion men avait t donne par la publication du second tome des Essais et crits de
combat dans ldition de la Pliade. Bernanos, alors exil au Brsil en 1940, entre en
rsistance contre le rgime vichyste. Celle-ci entend se situer dans la continuit de la
Rvolution franaise, de 1848 et de la Commune de Paris. Bernanos en appelle
lesprit de rvolte et la Rvolution (tout en distinguant les vrais rvolutionnaires de
ceux qui en usurpent le nom). En cela il se rfre plus ou moins explicitement la
tradition libertaire. Cette radicalisation chez Bernanos saccompagne dune critique
virulente du monde moderne . Lauteur de Monsieur Ouine excrte particulirement les
fascismes et autre nazisme (il parle de totalitarisme ce qui nest pas frquent cette
poque) sans tomber pour autant dans les bras des dmocrates du camp adverse. A
contre-courant de la doxa Bernanos remet en cause lide dun progrs librateur . Il
32
est vrai qu travers le capitalisme, il dnonce labsolutisme de la Production, la
dictature du Profit, une civilisation utilitaire . Il sagit dun systme caractris par la
primaut de lconomique, la machinerie , et lapparition de moyens indits de
propagande et de manipulation des masses. La machinerie (cest l o je veux en
venir) est lun des apports essentiels de la pense de Georges Bernanos.

Si cette critique peut difficilement tre dissocie de celle de la technique, il importe, ceci
pos, de ne pas confondre Bernanos et Heidegger. Bernanos avait en quelque sorte
prvu lobjection quand il crivait (et ceci vaut pour dautres) : Il me croiront ennemi
de la technique et je souhaite seulement que les techniciens se mlent de ce qui les
regarde, alors que leur ridicule prtention ne connat plus de bornes, quils font
ouvertement le projet de dominer le monde non seulement matriellement, mais
spirituellement, de contrler les forces spirituelles de ce monde grce une philosophie
de la technique, une mtaphysique de la technique, une mta-technique . Bernanos ne
soppose pas tant la technique qu lusage qui en est fait des fins de domestication
des individus. Il lexprime ainsi : Le danger nest pas tant dans les machines, sinon nous
devrions faire ce rve absurde de les dtruire par la force, la matire des iconoclastes
qui, en brisant les images, se flattaient danantir aussi les croyances. Le danger nest pas
tant dans la multiplication des machines, mais dans le nombre sans cesse croissant
dhommes habitus, ds leur enfance, ne dsirer que ce que les machines peuvent
donner. Le danger nest pas que les machines fassent de vous des esclaves, mais quon
restreigne indfiniment votre libert au nom des machines, de lentretien, du
perfectionnement de luniverselle machinerie (...) Non, le danger nest pas dans les
machines, car il ny a dautre danger pour lhomme que lhomme mme. Le danger est
dans lhomme que cette civilisation sefforce en ce moment de former .

Quajouter de plus ? Nest-ce pas lessentiel de ce quil convient de rpondre ds que lon
aborde pareille question ? Le reste relve de la science-fiction (voire dune lecture
heideggerienne). Car il ne sagit pas dautre chose. Que dit Jaime Semprun ? Les
hommes, crit-il, en toutes circonstances font passer les intrts de celles-ci (les
machines) avant les leurs (...) Cest jusqu leur simple survie quils se mettent
tranquillement en pril pour ne gner en rien le dveloppement de la socit des
machines (...) La dvotion dont elles sont lobjet dgnre mme en fanatisme : que le
monde prisse, mais quelles rgnent . Quand on lit ensuite, Pourtant cette foi
inbranlable, selon laquelle tous les problmes crs par la civilisation des machines
seront solutionns par un stade ultrieur de son dveloppement, repose sur une
constatation de notre infriorit qui ne manque en tout cas pas de lucidit , nous
sommes prt prendre Semprun au mot. De quel ct se situe la lucidit ? Chez ceux
pour qui la domination se confond dabord avec le pouvoir des machines (dans un
monde devenu principalement et prtendument dpendant des seules technologies), ou
chez ceux pour qui elle relve dune organisation sociale (la technologie ntant que lun
des moyens par lequel ce monde entend se prenniser) ?

Le chapitre X traite de la posie, plus particulirement de la posie moderne (aprs

Baudelaire) accuse davoir prpar lavnement de la novlangue travers
laffranchissement des contraintes et de la versification. Cest dire la dsintgration de
33
la matire verbale ( en brisant toutes les associations logiques comme les liaisons
concrtes fondes sur lexprience sensible ). Pauvres potes qui croyaient chercher lor
du temps et qui ont trouv sans le savoir le plomb de la novlangue ! En ralit
semblables aux savants et aux techniciens qui de leur ct dissociaient et combinaient les
lments matriels de la ralit sans savoir ce qui allaient sortir de leurs laboratoires, les
potes ignoraient vers quoi ils allaient ; mais ils y allaient, plongeant au fond de
linconnu pour y trouver du nouveau . Leconte de lIle, Sully Prudhomme, Mauras,
Graldy, et tant dautres, vous que les oukases des Rimbaud, Mallarm, Apollinaire,
Joyce, et ceux des surralistes vouaient la drliction traditionaliste, conservatrice et
ractionnaire, relevez la tte ! Enfin vous la tenez votre revanche ! Et pauvre de nous,
gros Jean comme devant, qui croyions que la posie moderne participait de
lmancipation du genre humain ! Ces nergumnes cassaient la belle langue de nos
anctres, en surenchrissant sur la dynamique technique . Ces progressistes, en
sadonnant au jeu infini de vocables et de sonorits , dtruisaient les fondements de
notre langage. Et tout a pour quoi ? Je vous le donne en mille. Pour quInternet vint !
Vous en doutez ? coutez Semprun : Ou pratique-t-on sans relche lexprimentation
verbale affranchie de toute syntaxe, afin quclate le feu des significations multiples ?
Ou leffacement de lauteur saccomplit-il le plus radicalement, cdant linitiative aux
mots, par le heurt de leur ingalit mobiliss ? Ou se trouve le mieux provoque
lintervention du lecteur, ou sont accumuls indfiniment les effets de surprise, de choc,
de montage et de dmontage propres la tradition de linnovation permanente ? etc.
Jarrte l. Nous avons lexemple mme de ce que les situationnistes appelaient le
confusionnisme intress . Ou plus cest gros, plus a marche, comme dit le proverbe.

Aprs tout, cela reste bnin si lon compare ce paragraphe aux lignes suivantes, que le
lecteur lira avec lattention quelles mritent : Mais cest au moins depuis linvention de
limprimerie, sinon de lcriture, que notre mmoire a t seconde par des moyens
techniques et, devenant par-l toujours plus paresseuse, progressivement supple par
celle des machines, qui fixent pour nous connaissances et souvenirs . Gutemberg est
responsable, sans toutefois tre coupable. Mais lcriture... qui leut cru ! Dans le chapitre
XII pour finir, apprendre que contrairement aux ides reues sur le rle dominant de
langlo-amricain, le rayonnement de la culture franaise na jamais t aussi grand
depuis lpoque, au XVIIIe sicle, ou des pompons et des modes accompagnaient nos
meilleurs livres chez ltranger, parce quon voulait tre partout raisonnable et frivole
comme en France , finit par ne plus nous mouvoir. On ne sattendait pourtant pas la
rvlation dune novlangue franaise dominant le monde. Voil de quoi donner du grain
moudre au moulin des Inrockuptible.

On en termine avec les livres publie par les ditions de lEncyclopdie des Nuisances en
revenant quelques annes en arrire. Lanne 2002 lEdN publie LObsolescence de lhomme
de Gnther Anders (en codition avec les ditions Ivra5). Lampleur de cet ouvrage
nest pas sans excder notre propos. Certains aspects de ce livre, nanmoins, y renvoient.

5
A consulter : Gnther Anders, de lanthropologie ngative la philosophie de la technique par
Jean-Pierre Baudet. La premire partie de cet article, Une dcouverte tardive , expose dans quelles
circonstances sest faite en France la publication de LObsolescence de lhomme , non sans revenir
plus dans le dtail sur lune des pripties de lhistoire prcdemment voque.
34
Cependant, avant dy venir, abordons le problme que poserait la traduction. Sil faut en
croire Thierry Simonelli, lun des traducteurs dAnders, la traduction ici propose est de
qualit douteuse . Simonelli relve des approximations, des erreurs, des coupures, des
rajouts, des confusions de concept, des glissements de sens, une ignorance des
expressions idiomatiques et une altration du style de loriginal. Ce qui fait beaucoup,
mme pour un ouvrage difficile, complexe, et dun peu moins de 400 pages. Simonelli
reproche principalement au traducteur une mconnaissance de la philosophie
heideggerienne alors que LObsolescence de lhomme se dcline comme un dialogue
permanent avec la pense et le langage heideggerien . Pour lever toute quivoque
Simonelli prcise que le texte dAnders savre critique lgard dHeidegger.

Jean-Marc Mandosio, dans le n 3 des Nouvelles de nulle part (consacr la traduction),

revient sur lapprciation de Simonelli. Selon lui ce dialogue avec Heidegger apparait
dans cette traduction. Celui-ci (peut-on cependant parler dun dialogue ?) ne mest
apparu que durant le premier chapitre. Mandosio prfre renvoyer la note de lditeur
privilgiant dans ce livre laspect critique sociale au dtriment de ce dialogue avec
Heidegger . Soit. Mais dans ses remarques critiques Simonelli ne sy rfrait pas.
Elles visaient la traduction en entier, pas ce ct particulier. Le lecteur nest-il pas
capable de retrouver tout seul, sans quon le lui souligne, laspect critique sociale des
lors que celui-ci se trouverait avr ? Faut-il ainsi lui mcher le travail ? La rponse de
Mandosio parait peu convaincante. tant dans lincapacit, pour le vrifier, de lire cet
ouvrage en langue allemande, je mabstiendrai de poursuivre cette polmique dans la
polmique.

En limitant cette lecture dAnders linfluence que ce livre exerce ou exercerait sur
lEdN (voire en llargissant une proximit de pense ) la moisson semble maigre,
plus maigre en tout cas que ne le suggre la note de lditeur . Des correspondances
apparaissent certes la lecture de limportant chapitre Sur la bombe et les causes de
notre aveuglement face lapocalypse mais elles restent, par exemple, bien en de des
vises programmatives de La Socit industrielle et son avenir (pour lEdN bien entendu).
Dans son introduction Anders donne des indications sur sa mthode. Il avance quil
nest pas possible daborder certains phnomnes sans les intensifier ou les grossir, cest
dire les exagrer intentionnellement. Ceux-ci, ajoute Anders, nous placent devant
lalternative suivante : ou lexagration, ou le renoncement la connaissance . Javoue mes
rticences devant ce genre de raisonnement. En langue franaise (et il parait en tre de
mme en allemand), les procds rhtoriques permettant dexagrer ou de forcer le trait
ne manquent pas. Le lecteur nest jamais dupe. Et on ne le place devant nulle alternative.
Anders se justifie en invoquant la nature des objets traits dans son livre. Cependant
il prend (que lon soit daccord ou pas avec son approche) les prcautions
mthodologiques ncessaires pour aller jusquau bout de sa dmonstration.

Ce recours lexagration na pas chapp aux auteurs de lEdN (et quelques-uns de

leurs pigones), qui nont pas manqu de sy rfrer. Mais l ou Anders en use eux en
abusent. Un ouvrage comme Dfense et illustration de la novlangue franaise lillustre
particulirement. Cela finit par tourner au procd. La confusion nest jamais loin. Pour
rester avec cette Dfense..., Gnther Anders, dans le chapitre Le monde comme fantme
35
et comme matrice , sinscrit au passage particulirement en faux contre les facties
thoriques de Jaime Semprun, lorsquil crit, au sujet dApollinaire et Cie : Ce nest
videmment pas un hasard si ces potes sont apparus au moment historique prcis ou les
techniques de distraction (...) commenaient se rpandre lchelle des masses. Mais les
potes tentaient dsesprment de runir ce qui tait dispers, quand lobjectif des
techniques de distraction et des appareils de divertissement consistait, linverse,
produire ou favoriser la dispersion . Semprun peut toujours rpondre quen crivant
exactement le contraire il ne faisait quexagrer. Certes, certes...

Le choix chronologique, privilgi jusqu prsent, simposait pour donner quelque ide
au lecteur de lvolution de lEncyclopdie des Nuisances entre 1984, date de sa cration, et
2005, celle de la parution de Dfense et illustration de la novlangue franaise. Avant de tirer les
premiers enseignements dune pareille volution revenons ces surralistes dont il tait
question au tout dbut de notre texte.

On pourrait dire quun risque hante ou hantait le surralisme, celui de la rcupration.

On ne sait pas toujours que ce sont ceux qui se voulaient les propritaires du
mouvement, aprs la dissolution du groupe, qui ont tent de raccrocher les derniers
wagons du surralisme au train de lestablishment culturel. Ce qui revient dire que le
besoin de reconnaissance institutionnelle du clan Schuster sinscrivait dans un processus
de rcupration visant dbarrasser le surralisme de tout contenu subversif. Pour les
situationnistes, en revanche, le risque encouru est dune toute autre nature. Cest ce que
je vais mefforcer de prouver dans un premier temps. Mais cette mise en perspective
demande que lon fasse un dtour par Le pass, modes demploi un ouvrage dEnzo
Traverso.

Dans ce livre Traverso consacre un chapitre Rvision et rvisionnisme . Il prcise,

demble : Rvisionnisme est un mot camlon qui a pris au cours du XXe sicle
des significations diffrentes et contradictoires, se prtant des usages multiples et
suscitant parfois des malentendus. Les choses se sont encore compliques du fait de son
appropriation par la secte internationale qui nie lexistence des chambres gaz et plus
gnralement du gnocide des juifs dEurope . On sait aujourdhui ce quil en est du
prtendu rvisionnisme des Faurisson et consort. Donc, une fois referme la
parenthse ngationniste (ou presque referme : lavenir de cette doctrine tant
derrire elle, du moins dans les pays occidentaux), attardons-nous sur le concept de
rvisionnisme. Traverso dgage trois moments principaux sur le plan historique. Cest
dabord la controverse lintrieur du marxisme vers la fin du XIXe sicle. Une
rvision initie par Bernstein au sein du socialisme allemand et qui stend lensemble
du mouvement international. De ces rvisions thoriques, Bernstein tirait des
conclusions politiques visant harmoniser la thorie de la social-dmocratie allemande
avec sa pratique, celle dun grand parti de masse qui avait abandonn la voie
rvolutionnaire et sacheminait vers une politique rformiste . On connait la rponse de
Kautsky, puis celles de Lnine et de Rosa Luxemburg. Traverso ajoute, juste titre :
Mais personne ne songea jamais expulser Bernstein du SPD et la querelle, parfois dun
haut niveau thorique, demeura toujours dans les limites dun dbat dides . On passe
un autre palier avec la naissance de lUnion Sovitique, et plus encore la construction
36
de lidologie stalinienne. Le rvisionniste devient alors celui qui sest cart de la ligne
du Parti ou qui prend des distances avec le dogme communiste. Les staliniens en feront
un large usage avec Tito, la hyne rvisionniste . Plus prs de nous, les maostes, par
une ironie de lhistoire, sen serviront pour dnoncer les camarades sovitiques .
Ctait bien entendu Staline que lon rvisait en U.R.S.S.

Enzo Traverso sattarde davantage sur le concept de rvisionnisme dans le cadre de

lhistoriographie de laprs-guerre . Cest dailleurs plus en rsonnance avec la
thmatique de son ouvrage. En sappuyant sur de nombreux exemples (la signification
dHiroshima, les crits de Nolte et De Felice, la Rvolution franaise chez Furet, la
naissance de ltat dIsral par les nouveaux historiens, ect.), Traverso conclut : Il y a
donc des rvisions de nature diffrente : certaines sont fcondes, dautres discutables,
dautres enfin profondment nfastes . On ne peut qutre globalement daccord avec
lauteur quand il prolonge les lignes prcdentes par ce propos : Fconde, la rvision
des nouveaux historiens israliens, qui reconnat une injustice auparavant nie, rejoint
la mmoire palestinienne et jette les bases pour un dialogue isralo-palestinien.
Discutable, la rvision de Furet qui sachve, dans Le Pass dune illusion, par une remise
en cause radicale de toute la tradition rvolutionnaire - source, ses yeux, des
totalitarismes modernes - et par une apologie mlancolique du libralisme comme
horizon indpassable de lhistoire. Nfastes, enfin, les rvisions de Nolte et De Felice
dont le but - ou tout au moins la consquence - est de raccommoder limage du fascisme
et du nazisme . Jaurais cependant pour ma part qualifi la rvision furetiste de
discutable, et plus que discutable .

En 2001 paraissait une paisse brochure intitule Contre lEdN (sous-titre : Contribution
une critique du situationnisme ) et signe D. Caboret, P. Dumontier, P. Garrone, R.
Labarrire6. Il parait utile de sy rfrer maintenant (mme si Dans le chaudron du ngatif,
Du progrs dans la domestication, et Dfense et illustration de la novlangue franaise navaient pas
encore t publis). Cette brochure constitue la meilleure introduction au dbat de
fond que nous navons pas encore eu avec lEdN. En tout tat de cause ces 40 pages
serres pouvaient passer difficilement inaperues. Curieusement, lEdN na pas sembl y
accorder limportance quelles mritaient. Jean-Marc Mandosio y consacre quelques
lignes (plutt dsinvoltes) dans le n 4 des Nouvelles de nulle part : Dans la brochure
collective intitule Contre lEdN il lui est reproch davoir balanc allgrement tout le
meilleur de la thorie rvolutionnaire des deux derniers sicles (...) pour lui prfrer une
rflexion anti-progressiste et anti-technologique dont les fondements thoriques ont plus
dune affinit avec la pense ractionnaire , les auteurs prfrant pour leur part camper
sur lide quil ny a pas de thorie critique en dehors de la thorie rvolutionnaire ,
celle-ci tant dfinie comme un mouvement thorico-pratique qui se lie lhistoire et
qui ne se reconnat de vrit que dans ce mouvement mme - formule qui a le mrite
de nengager absolument en rien . Il y revient par la bande dans le n 7-8 des
Nouvelles de nulle part (Christophe Bourseiller, le matre duvre de Archives et documents
situationnistes, reprenant dans le n 4 de sa revue une interprtation discutable, propage
notamment dans une brochure intitule Contre lEdN, - que lEncyclopdie des
Nuisances a volu au fil des annes vers des positions technophobes . Jaime
6
La guerre de la libert : http://laguerredelalibert.free.fr
37
Semprun, sans citer Contre lEdN, sy rfre dans son article Le fantme de la thorie
travers la mention de railleries strotypes des progressistes sous marxistes .

Semprun parait cependant en faire plus de cas que Mandosio bien lire la fin de son
article. Jy reviendrai car le propos tenu par lencyclopdiste savre alors des plus
instructifs.

On trouve dans Contre lEdN des pages pertinentes, et dautres qui le sont moins.
Commenons par les secondes. Ceci concerne principalement lintroduction et la
premire des trois parties ( LEdN et son temps ). Par exemple, je suis totalement en
dsaccord avec lune des thses de Contre lEdN (prsente dj dans le sous-titre)
assimilant lEncyclopdie des Nuisances au situationnisme . Que pourrait-on appeller
aujourdhui situationnisme ? Les intellectuels cits par Caboret... (ici les seuls
Agamben et Sollers) ? Ils seraient plutt debordien ou debordiste : mais ils sont tout
autant (sinon plus) autre chose. Les derniers pro-situs ? Le butin semble bien maigre.
Javoue ne pas bien le savoir. En revanche, revtir lEdN dune telle tunique me parait,
pour faire une concession au langage de lpoque, contre-productif . Signalons quun
lecteur attentif comme Mandosio ne sy est pas tromp quand il crit (au sujet des
rdacteurs de Contre lEdN) : Histoire de rendre les choses encore plus confuses, ils
qualifient cette prsume doctrine ractionnaire de situationnisme . Heureusement
cette thse savre moins centrale quil ny paraitrait tout dabord.

Mon dsaccord porte sur deux points, principalement, et pose une question de mthode.
Dabord, peut-on dire que lEdN reprsente le juste milieu du situationnisme
contemporain de par son modrantisme ? Les encyclopdistes ne sont nullement
des modrs, bien au contraire. Il ny a pas de quoi les fliciter, ni les blmer. Dans le
contexte du conflit isralo-palestinien un peu de modrantisme ne fait pas de mal. Cest
du moins ce qui permet de ne pas se retrouver dans le camp des islamistes, ou celui des
partisans du Grand Isral . Ceci pour dire que cet angle de tir parait mal choisi.
Quand, dans la foule, les quatre auteurs crivent que lEdN ralise ainsi le discours le
plus susceptible de sattirer les lments gars de la contestation radicale qui
souffrent de ne plus trouver de matres penser , cest la fois vrai et faux. Il est vrai
que des radicaux , ou plutt danciens radicaux revenus de tout (principalement ici
de lI.S, du got pour la subversion et de lapptence rvolutionnaire) tombent dans les
bras de lEdN, certes. Cest du moins vrai pour ceux qui ne grossissent pas les rangs des
dsenchants de la politique (dire que ce sont les mmes parait prmatur). Mais lun
des termes suivants est de trop : matres penser exclut contestation radicale , et
rciproquement. Sinon nous tombons dans la caricature. Caboret... ajoutent : Elle nest
pas (lEdN) le ct dtestable de la socit moderne, mais le complment parfaitement
respectable de sa ngation : elle va nier l o on lui dit de nier . La formule a trop servi.
Ensuite on ne siffle par lEdN comme on siffle son chien. On ny consacrerait pas 40
pages si cela tait. Et dans ce rle, elle (toujours lEdN) ne se diffrencie de la bonne
conscience de gauche , non par un style de la ngation, mais par une pose radicale
que le spectacle veut bien lui concder. Elle assume mieux quun Sollers le dtournement
des quelques vellits de rvolte vers les impasses amnages par lordre social dominant
. Ce nest pas fondamentalement faux, mais il ne sagit nullement dans ce cas despce
38
de rcupration. Nous sommes dans un tout autre registre. Tout dcoule de
lassimilation de lEdN au situationnisme . Cest bien ce qui cloche !

Il y a galement un problme de mthode. Jai dlibrment fait un choix chronologique

pour dire en quoi et de quelle manire lEdN voluait. LEncyclopdie de 1984 nest pas
celle de 1992, et encore moins celle de 2005. Caboret... voquent une volont de
dpassement de lI.S par lEdN la dgageant notamment de ses dernires illusions
modernistes . Trs implicitement, on peut sen faire ici ou l quelque ide dans lun des
numros de la revue (except le quinzime et dernier numro). Mais il nen est plus
question en 1992. Cette notion de dpassement savre alors dpasse pour lEdN et
renvoie aux vieilles lunes situationnistes. Elle na plus lieu dtre. Un parti pris ce point
autant anti-progressiste ne saurait sen accommoder (Mandosio lexplicite dans Le
chaudron du ngatif).

Ma seconde remarque concerne la trop grande fortune du terme pro-situ . Forge par
Debord dans La Seconde scission cette terminologie a connu rapidement un grand succs.
Chaque groupe ou cercle se rclamant de lI.S. tait port considrer comme pro-situs
les groupes ou individus de la mouvance situationniste avec lesquels il se trouvait en
dsaccord. Cest quelque peu caricatural mais cela traduit une tendance observe durant
les annes soixante-dix et quatre-vingt. Cest aussi une faon de rappeler lparpillement
et la parcellisation du courant post-situationniste pour la mme priode. Do
limportance en leur temps des ditions Champ Libre, indpendamment de la qualit de
leur catalogue, comme rfrence commune pour qui peu ou prou se disait
situationniste . LEdN, principalement, sest constitue en raction ce qu tort ou
raison elle considrait comme lexpression dun avant-gardisme dpass. Elle se rfrait
(sans les nommer dans un premier temps) aux radicaux ou autres pro-situs , tout
en distinguant chez ceux-ci ou ceux-l les individus acquis aux thses rvolutionnaires
susceptibles de se rallier ce nouveau dpart de la contestation du monde que
reprsentait encore lEdN pour Semprun deux ans aprs la cration de la revue. Quand
les auteurs de Contre lEdN voquent la nature de la petite entreprise EdN, son
caractre proprement pro-situ , ils se trompent dpoque (et mme ceci savrait dj
discutable en 1986). Cest passer ct de ce que lEdN est devenue et ce quelle peut
reprsenter aujourdhui. Ce quoi pourtant Caboret... contribuent dans dautres pages de
leur brochure.

Ici je reviendrai sur la rflexion dEnzo Traverso concernant le rvisionnisme. Car la

grille de lecture propose par cet historien savre excellente et tout fait opportune
pour reprendre ma dmonstration. Jcarte demble le troisime cas de figure, la
rvision nfaste , pour ne conserver que les deux premiers. Un partisan dclar de
lEdN jugera fcondes les rvisions encyclopdistes vis vis de lI.S parce que cela,
pour reprendre une expression de Ren Riesel, permet dobserver le monde tel quil est
aujourdhui . Cest dire tel que le voit lEdN. Pour ma part, on aura compris que je
range dans la catgorie discutables , voire plus que discutables ces mmes rvisions
encyclopdistes.

39
Dans tous les cas de figure ce rvisionnisme est avr. Mon raisonnement seffondrerait
si lEdN, ds sa naissance, ntait apparue comme lun des surgeons du courant
situationniste. Le talent de ses rdacteurs (et plus particulirement de Jaime Semprun) lui
octroyait rapidement une fonction de leadership au sein de la mouvance situationniste.
LEdN nen faisait pas moins entendre sa petite diffrence , mais aprs tout celle-ci
venait en droite ligne des thses 14-15-16-17 de La Vritable scission, dun certain Guy
Debord par consquent. Des critiques dabord extrieures, puis internes (ou plutt
priphriques) vont entraner lEdN dvelopper quelques-uns des aspects doctrinaux
que lon pouvait auparavant trouver problmatiques , mais qui vont en retour savrer
critiques lgard dun certain milieu situationniste . Du n12 (celui de la
polmique avec lEncyclopdie des Puissances) au n14 (un recentrage des fins tactiques) ces
critiques ne remettent pas fondamentalement en cause lI.S. On observe certes
aujourdhui que le vers tait dans le fruit, mais lEdN ne franchit pas encore ce pas,
dcisif. Ce cordon ombilical avec lI.S. et les situationnistes sera coup dans le 15e (et
dernier) numro de la revue. Deux annes venaient de scouler durant lesquelles lEdN
avait troqu son statut de revue contre celui dun groupe se situant lpicentre dun
mouvement gnralis contre les nuisances . Debord, encore mnag dans le n 15,
subira plus tard le mme sort (Mandioso se chargeant de la besogne dans Le chaudron du
ngatif). En noubliant pas de rappeler que la parution en 1998 de la Correspondance de Guy
Debord avec Jean Franois Martos mettait en lumire le rle jou par lauteur de La Socit du
spectacle dans la polmique EdN-EdP.

Cependant cette rvision, dabord implicite, puis explicite jusqu devenir lun des
fonds de commerce de lEdN, va finir par dborder le cadre dfini par lI.S., Debord et
les situationnistes. Dun ouvrage lautre les encyclopdistes vont rviser une
conception de lhistoire, un socle de rfrences et un mode de relation au monde dont
lI.S. tait partie prenante mais qui slargit dautres contours. Cest dire, toujours plus
en amont, lEdN va sen prendre aux radicaux , aux rvolutionnaires, aux progressistes
(ce dernier terme finissant par dsigner ple-mle les adeptes du progrs, les gauchistes,
et les artistes et potes modernes ). Ce ntait sans doute pas suffisant pour abattre le
moloch puisque la machine encyclopdique semballait littralement pour rviser, non
seulement la Rvolution franaise et les Lumires, mais le laissait entendre pour
linvention de limprimerie, et celle de lcriture.

Reprenons la lecture de Contre lEdN pour nous arrter la seconde partie, Diabolus
ex machina . Ses rdacteurs crivent que lEdN croit avoir dcel dans la technique le
centre mme du monde existant, et elle le dclare mauvais . Dans lun de ses ouvrages,
Aprs leffondrement (paru en 2000), Jean-Marc Mandosio crit prudemment : Une critique
de la technique, en soi, na pas de sens. Il peut tre sens de critiquer - comme nous le faisons
ici - un certain systme critique, par exemple la notechnologie ; mais rcuser la technique
, de faon gnrale et abstraite, cest remettre en cause lide mme dhumanit, ce qui
nest pas, on limagine, sans consquences . Dans le troisime chapitre ( Le
conditionnement notechnologique ), il se livre une pertinente analyse des relations
entre technique et technologie (en sappuyant, entre autres, sur Anders,
Horkheimer et Adorno) pour finalement avancer : La technologie nest pas moins une
technique quune idologie ; cest une idologie matrialise . (Cest pourquoi il est
40
vain, comme le font certains auteurs, de prtendre sparer lidologie technicienne de la
technologie elle-mme au prtexte que celle-ci ne serait plus ou moins quun outil
neutre ). Cest l que les difficults commencent. Car ajouter que la technologie a si
bien transform le monde quelle sest impose, tant aux yeux de ses partisans que de ses
dtracteurs, comme le seul monde possible, devenant ainsi lidologie vritablement
dominante cest aller un peu vite en besogne. On voit lintrt de ce tour de force. Le
pour ou contre la technologie remplit tout lespace. Circulez, y a rien dautre voir !.
Mandosio reprend lune des thses de Kaczynski tout en lui tant son ct brut de
dcoffrage . Ici cest plus souple, plus dli, plus fun.

Cependant, en rgle gnrale, les encyclopdistes font rarement la distinction entre

technique et technologie . La technique possdant lavantage de pouvoir tre utilise
dans des raisonnements de type abstrait. Do ce flottement pour dcrire avec la
prcision voulue les outils du projet de destruction de lunivers . Cest l que le ton
catastrophiste vient combler les lacunes de la rflexion. Dans cette fuite en arrire
loracle tombe comme la foudre : lhomme est (devenu) une machine. Les individus
sont saisis comme une pure chose que les conditions techniques adaptent et modlent
volont . Les auteurs de Contre lEdN suggrent que nos encyclopdistes ont pris la
littrature de science-fiction pour lanalyse prophtique de la socit moderne. Que
Zamiatine, Brunner, Dick etc., puissent faire rflchir, on le conoit ; quon prenne
stricto sensu leurs rcits pour des critiques rvolutionnaires, voil une confusion qui est
bien de son poque . Et encore, ladjectif rvolutionnaire est-il de trop dans cette
nuit encyclopdiste ou les machines parlent aux machines.

On retrouve une EdN davantage en phase avec une certaine actualit, celle lie la
question des OGM . A cette occasion elle fait une recrue de choix, Ren Riesel. Lex
enrag et ancien membre de lI.S., devenu paysan, publie trois ouvrages aux ditions de
lEdN : Dclarations sur lagriculture transgnique et ceux qui prtendent sy opposer, Aveux complets
des vritables mobiles du crime commis au Cirad le 5 juin 1999, et Du progrs dans la domestication.
Riesel se prsente volontiers comme un homme de terrain , privilgiant lexamen des
faits et leur analyse des considrations philosophico-thiques sur la technique. Le
dernier ouvrage cit prolonge dailleurs les deux premiers sur lactivit et les combats
anti-OGM. Dans Du progrs dans la domestication Riesel consacre cependant de nombreuses
pages dautres questions, plus thoriques. En particulier il se rfre cette fameuse
socit industrielle (dont Mandosio et Semprun se font lcho cette mme anne 2003)
sans pourtant citer lhabituelle rfrence, Thodore Kaczynski (ou incidemment travers
la mention dune sursocialisation ).

Dans la prsentation de son ouvrage, Riesel entend dmler (...) les relations qui lient
entre eux et dautres modes doptimisation de la soumission de masse aux conditions
de la survie industrielle et marchande. De considrer enfin tout cela unitairement, sous
langle de lalination moderne et de leffondrement, chaotique mais dj durable, de la
socit industrielle . Soit. Mais cela dure depuis combien de temps ? Et cet
effondrement pourrait durer, alors ? Ceci parait pour le moins obscur. Allons la page
68, et aux suivantes pour en savoir davantage. Riesel loge dans le mme panier de linge
sale, celui du progressisme, les individus qui venant des horizons politiques les plus
41
diffrents constituent la vritable idologie dominante de lpoque ; laquelle rconcilie
tout ce beau monde contre ceux, linstar de Riesel, qui se font les critiques implacables
de la socit industrielle. En bon encyclopdiste Riesel dsigne, parmi les plus pres
contempteurs des positions anti-progressistes , plus particulirement ceux qui
revendiquent lhritage et lusufruit exclusifs que personne ne leur dispute, de telle ou
telle doxa radicale (...) A cela se rsument les solides arguments auxquels recourent divers
fossiles vivants, issus du situationnisme ou de lultra-gauche, pour rfuter lide quon
puisse trouver avantage dsigner cette socit comme socit industrielle. Eux trouvent
suffisant de continuer parler, qui de socit capitaliste, qui de socit capitalise, qui de
socit du spectacle (...) A quoi bon sattarder dans ce muse Grvin de la pense
critique ? . Sinon, Cher Riesel, pour constater que ces figures de cire
communiquent, puisque chacun tant libre de communiquer comme il lentend, la plupart
de ces critiques de la technophobie et des technophobes ont, en effet, trouv leur forme
adquate ; elles attendent leur public sur Internet, le grand mdia libertaire dont le capital
sacharne spolier la crativit des masses .

En dfinitive rien de nouveau sous le soleil. Riesel reprend lhabituelle antienne

encyclopdiste sur la critique de la socit industrielle sans la renouveler (assortie des
non moins habituelles diatribes contre les radicaux ). Nos questions sur
leffondrement de cette mme socit industrielle nont pas reu de rponses. Un
article de Javier Rodriguez Hidalgo, La critique anti-industrielle et son avenir (publi
dans le n 7-8 des Nouvelles de nulle part) tente de clarifier la question. Reprenant grosso
modo lanalyse propose deux ans plus tt par Jean-Marc Mandosio dans Le chaudron du
ngatif, mais sur un mode moins polmique, Hidalgo nhsite pourtant pas adresser
plusieurs objections cette critique . Il relve juste titre quen raison du constat
encyclopdiste sur labsence de tout sujet rvolutionnaire cette critique va rencontrer
tt ou tard ses limites. Hidalgo sattarde galement sur lambigit du terme socit
industrielle . L aussi le corpus encyclopdiste ne permet pas de rpondre la question
pose : A partir de quel moment peut-on dire que nous sommes entrs dans une
socit de ce genre ? . Jacques Ellul, lune des rfrences de la mouvance anti-
progressiste , rcusait dailleurs le terme de socit industrielle quil trouvait
inadquat, et dpourvu de sens. Hidalgo est cependant daccord, pour lessentiel, avec
cette critique anti-industrielle. Et celle-ci se confond avec les deux trois ides avances
par lEdN depuis de longues annes. Retour la case dpart.

Est-on plus avanc quauparavant ? Pas vraiment. Il est vrai que nos encyclopdistes en
pilotant vue ne facilitent pas la tche. On sait par contre que cette terminologie ( la
socit industrielle ) se trouve utilise comme argument dautorit pour confondre ceux
qui, en se rfrant des notions aussi dsutes que socit capitaliste , socit
marchande , ou socit du spectacle , persistent vouloir transformer un monde qui
nexisterait plus. Ici je rpondrai, en citant les Amis de Nmsis : Mais si lon
conserve une dose minimale de srieux, on doit admettre que ceux qui sopposent la
notion de socit industrielle ne dfendent jamais la ralit que les technophobes
baptisent ainsi ; et que leur opposition certains termes et une certaine analyse, qui leur
paraissent indigents, ne vise qu maintenir une opposition plus fondamentale la socit
dominante .
42
Ce propos nous allons le prolonger en reprenant quelques-uns des lments dune
rponse adresse par Norbert Trenkle (du groupe Krisis) Jaime Semprun : ce dernier
ayant auparavant mis des critiques dans le n 4 des Nouvelles de nulle part sur Manifeste
contre le travail (publi en 2002, pour ldition franaise, par Krisis). Semprun reproche au
Manifeste son attachement une certaine orthodoxie marxiste travers lide dune
rappropriation possible des forces productives de la grande industrie, sous la forme
que leur a donn le capitalisme . Il argue dun seuil historique franchit au XXe sicle
quelque part entre Hiroshima et Tchernobyl dans la transformation des forces
productives en forces destructrices pour avancer que la naturalisation de la
ncessit du travail nest plus seulement idologique (comme le dnonce le Manifeste), elle
est passe dans les faits, elle sest matrialise sous la forme de la catastrophe en cours .
Donc, cest se leurrer que croire quon pourrait retrouver intactes, une fois
dbarrasses de leur forme capitaliste, valeur dusage et technique mancipatrice . En
rsum, Semprun reproche au Manifeste de rester attach au ftichisme productiviste du
vieux mouvement ouvrier pour lui opposer une critique de la socit centre sur la
remise en cause de la technologie moderne.

Trenkle, dans sa rponse, prend lexemple du trafic automobile. Celui-ci empoisonne lair
(et gnre des problmes de sant), dvaste lespace public et contribue au processus
dasocialisation (de sujets automobilistes tout la fois massifis et isols ). La
suppression, par consquent, indispensable de ce trafic sous les formes quon lui connat,
nexclut pas pour autant lutilisation de lautomobile des fins particulires. Il sagira
plutt dinventer des systmes de circulation permettant chacun daller partout o bon
lui semble sans dtruire ni la nature ni les paysages et sans avoir se transformer en
monade furieuse, coince dans son tas de ferraille . En utilisant, bien entendu, un
vhicule trs diffrent de ce quest une automobile aujourdhui. Cest dire quune
confiance absolue aux sciences et la technique (la position technophile) est tout aussi
condamnable que laffirmation dun refus tout aussi absolu (la position technophobe).
Une socit libre, poursuit Trenkle, devra examiner chaque fois concrtement la
technologie et la science que le capitalisme a engendres sous une forme ftichiste et
largement destructive pour savoir si, et dans quelle mesure, elles pourront ou non tre
transformes et dveloppes pour le bien de tous . Ce cadre dfini, la discussion peut
sengager. Il parait cependant ncessaire den exclure les manipulations gntiques en
matire scientifique, de nombreux procds de lagriculture industrielle , tout comme
la totalit de lindustrie nuclaire. Ce sera alors en fonction de divers critres qualitatifs,
sensibles et esthtiques quils (les membres de la socit) dcideront ce quils acceptent et
ce quils refusent .

On voit parfaitement ce qui spare Semprun et Trenkle. L o le premier, pour expliquer

le monde tel quil ne va pas, se focalise sur la production industrielle et les nouvelles
technologies, le second, partant des contradictions entre forces productives et rapports
de production, tente de dfinir le cadre qui permettrait de mettre la science et les
technologie lpreuve des choix par lesquels nous aspirons vivre dans une socit plus
libre, plus juste, plus solidaire, plus riche en potentialits diverses. Cest aussi la question
de la dmocratie qui est pose ici. Il faudra bien y revenir.

43
Dans son ouvrage La Joie de la rvolution Ken Knabb consacre un sous-chapitre aux
objections des technophobes . Cet essayiste, tout en sinscrivant dans un courant de
pense diffrent de celui des membres du groupe Krisis (anarchiste pour le premier,
marxiste pour les seconds), anticipe en quelque sorte la rflexion de Norbert Trenkle. Il
remarque que les technophobes et les technophiles (qui) saccordent pour traiter la
technologie isolment des autres facteurs sociaux, ne divergent que dans leurs
conclusions, galement simplistes, qui noncent que les nouvelles technologies sont en
elles-mmes libratrices ou en elles-mmes alinantes . Knabb prcise cependant que
la technologie moderne est si troitement mle tous les aspects de notre vie quelle ne
saurait tre supprime brusquement sans anantir, dans un chaos mondial, des milliards
de gens . Il sappuie sur les exemples suivants (souvent cits, mais toujours pertinents) :
Je doute que les technophobes voudront rellement liminer les fauteuils roulants
motoriss ; ou dbrancher les mcanismes ingnieux comme celui qui permet au
physicien Stephen Hawking de communiquer malgr sa paralysie totale ; ou laisser
mourir en couches une femme qui pourrait tre sauve par la technologie mdicale ; ou
accepter la rapparition des maladies qui autrefois tuaient ou estropiaient rgulirement
un fort pourcentage de la population ; ou se rsigner ne jamais rendre visite aux
habitants dautres rgions du monde moins quon puisse y aller pied, et ne jamais
communiquer avec ces gens l ; ou rester l sans rien faire alors que des hommes
meurent de famines qui pourraient tre jugules par le transport de vivres dun continent
lautre .

Ken Knabb fait ensuite linventaire des technologies qui devraient disparaitre : en
premier lieu le nuclaire, mais aussi les industries produisant des marchandises inutiles
ou superflues. En revanche, pour dautres (de llectricit aux instruments chirurgicaux,
en passant par le rfrigrateur et limprimerie), il sagit den faire meilleur usage (...) en
les soumettant au contrle populaire et en y introduisant quelques amliorations dordre
cologique . Knabb repend le sempiternel exemple automobile dans des termes voisins
de ceux de Trenkle. Prcisons que lEdN ne peut tre assimile la tendance la plus
fondamentaliste de lcologie laquelle se rfre principalement Ken Knabb. Jean-Marc
Mandosio consacre dailleurs plusieurs pages de Aprs leffondrement rfuter les thses de
John Zerzan, le principal penseur de ce courant. Trop proche en dfinitive dHeidegger
(lequel, de par son compagnonnage nazi sent trop le soufre pour se retrouver dans le
panthon encyclopdique, parmi les contempteurs de la technique). Et Mandosio
nentend pas remonter la prhistoire pour chercher lessence de la technologie. La
socit industrielle lui suffit. Cest aussi dire que les encyclopdistes, qui affirment haut
et fort leur opposition la socit industrielle , deviennent plus prudents, plus vasifs,
voire plus modestes quand lon aborde les questions du comment faire ou du
comment vivre quimplique la destruction de cette mme socit.

Quelques lignes de Remarques sur lagriculture gntiquement modifie et la dgradation des espces
( il tait dit quil ne restait plus, pour sortir du monde clos de la vie industrielle, qu partir
cultiver son jardin ) avaient suscit lironie des rdacteurs de Contre lEdN. Jaime
Semprun y rpondait dans larticle Le fantme de la thorie : La formule a en
gnral t prise pour une pirouette un peu facile, un expdient choisi faute de pouvoir
noncer un programme plus ambitieux. Ctait pourtant, y regarder de prs, et sans
44
illres radicales , un programme des plus ambitieux, prendre dans son sens aussi
bien littral que figur (...) Je concluerai en disant quun bon manuel de jardinage, assorti
de toutes les considrations critiques quappelle aujourdhui lexercice de cette activit
(car l aussi il est dj bien tard), serait sans doute plus utile, pour traverser les
cataclysmes qui viennent, que des crits thoriques persistant spculer
imperturbablement, comme si nous tions bien au sec, sur le pourquoi et le comment du
naufrage de la socit industrielle .

Le lecteur, que la charge encyclopdiste contre la socit industrielle aurait impressionn,

et qui attendait avec une certaine curiosit la suite, en termes programmatiques et
pratiques, que cette impitoyable critique annonait, peut lgitimement avouer sa
dception. La montagne encyclopdiste na-t-elle pas ici accouch dune souris jardinire
(ou potagre) ? On sait que le jardinage et le bricolage sont les deux loisirs prfrs des
franais. Le premier a nanmoins sur le second lavantage dtre pratiqu par des
individus des deux sexes. Pourtant il sagit, comme lindique Semprun, dun
programme ambitieux . LEdN compte peut-tre rallier les divisions jardinires sa
cause. A moins quelle nenvisage une OPA sur Rustiqua. Il est dommage que Semprun
assortisse sa dmonstration dune restriction ( car l aussi il est dj bien tard ) qui
plombe finalement la dynamique amorce en terme de un, deux, trois jardins ! (le petit
trait du jardinage la main). Que reste-il faire si, l aussi, cest dj trop tard ? Troquer
nos bches et nos arrosoirs contre un marteau et des clous ? Afin de construire le radeau
que nous conseille Semprun (un peu plus haut dans le mme article), si nous voulons
survivre au naufrage de la socit industrielle ?

Comment, une fois de plus, prendre lEdN au srieux. En renchrissant sur ce mode
Semprun prte le flanc lironie, certes. Dans laprs 68, le plus souvent sur un mode
communautaire, des individus ont fait le choix de sortir dlibrment, voire
dfinitivement du systme capitaliste. Ctait, pour tre cohrent et logique, se passer par
exemple des services de lEDF ou de la Franaise des eaux. Ce qui ncessitait le recours
dautres types dnergie et dquipement (solaire, oliennes, etc.) dans une perspective
dautosuffisance. Et l le potager (et le verger) prenait toute sa valeur. La discussion peut
porter sur le caractre plus ou moins individuel de ces dmarches. Navait-elle pas pris
auparavant le caractre de lalternative ( il faut dabord changer la socit , il faut
dabord changer les individus ). Quoiquon puisse penser de ces choix et de lexcellence,
ou pas, des modles de socit quils induisent, les personnes qui se livrent ou se livraient
ces exprimentations mritent tout notre respect. Elles mettent (ou mettaient) au
moins leurs ides en pratique (tout en sortant du mode de vie dominant ). Rien de tel
en ce qui concerne les intellectuels de lEdN. On me rpondra que le fonctionnement
dune maison ddition, la poursuite dune carrire universitaire, ou que sais-je encore,
interdisent la poursuite dune telle discussion. Nous sommes bien daccord.

Dans Contre lEdN ses rdacteurs relvent que pour le Debord de La Vritable scission,
comme pour le reste du monde, les nuisances dsignent la pollution dans un sens qui,
aussi largi soit-il, natteint jamais lextension exorbitante que lui donne lEdN. Avec elle,
les nuisances ne recouvrent pas seulement les altrations irrversibles introduites par la
technique dans son assaut contre la nature, mais aussi la ruine des conditions de tout
45
jugement et de toute conscience possible . Si lEdN de 1984 redfinissait le concept
pour se distinguer de lcologisme ambiant, et mieux prciser la nature de son projet et
de ses objectifs, elle va ensuite llargir aux dimensions de la grenouille de la fable. Ou,
pour le dire comme Caboret... : Comme catgorie adquate tout, donc rien, la
notion de nuisance pouvait ds lors se remplir vive allure (...) Elle devait finir par
englober la socit dans son ensemble, puisque la production sociale des nuisances est
elle-mme une nuisance . Dans les derniers ouvrages publis par lEdN le terme
nuisance a dailleurs pratiquement disparu. Pourquoi vouloir encore lutiliser puisque
les nuisances sont partout.

Avant den venir une question essentielle, induite par celle des nuisances , je vais de
nouveau faire un dtour. Un passage de la troisime partie de Contre lEdN, Lavant-
garde de labsence , men donne loccasion. Parmi des propos sur lesquels je reviendrai,
certains, qui ne sont pas au cur de la dmonstration des quatre rdacteurs, appellent
une rponse sur un point prcis. Ceci concerne Adorno et lcole de Francfort. Autant
dire sans plus tarder que je suis en dsaccord avec ce qucrivent dans cette brochure
Caboret... Lexprimer ici sortirait du cadre de cette contribution, la mienne. En revanche,
je partirai de la phrase suivante, pour apporter des prcisions qui me ramneront notre
sujet : Sans aucune prise pratique relle, lEdN, en renversant dans le mme lan de
navet extrme le spontanisme exalt des mouvements post-soixante-huitards,
redcouvrait ainsi par des chemins historiques autrement moins tragique le pessimisme
foncier et sans issue dAdorno et dHorkheimer . Pessimistes oui ; sans issue, non.
Horkheimer, dans le courant des annes cinquante, a volu vers une sorte de
conservatisme clair . Adorno, lui, a dfendu la thorie critique jusqu sa mort
(son Esthtique le prouve si besoin tait). Ce qui nchappe pas la critique chez Adorno
concerne le personnage institutionnel quil tait devenu au dbut des annes soixante.
Ses dmls avec les tudiants en 68 sont suffisamment connus depuis la parution
franaise en 1987 de Critique de la raison cynique de Peter Sloterdijk pour ne pas y revenir
(Sloterdijk prcisant que les tudiants contestaient Adorno avec des arguments quils
avaient appris de ce dernier).

Pour revenir la notion de pessimisme il importe de bien distinguer ce qui relve du

pessimisme (gnralement une attitude philosophique , linstar de Horkheimer et
Adorno), et ce qui aujourdhui na pas grand-chose voir avec cette terminologie. Mais il
me faut dabord traiter du pessimisme des penseurs de lcole de Francfort (voire chez
quelques autres auteurs) pour dire ensuite en quoi lEdN ne relve pas de cette catgorie.
Et den tirer les conclusions qui simposent.

Dans un livre non traduit en langue franaise (Time, labor and Social Domination) Moshe
Postone voque le pessimisme critique de lcole de Francfort. Le terme semble
particulirement bien choisi. Les causes de ce pessimisme sont bien connues : la barbarie
nazie et ses consquences, le contexte de guerre mondiale et lexil amricain. Thodore
Adorno crit dans les premires pages de Minima Moralia (le plus pessimiste de ses
ouvrages) : Que cest joli ! , mme cette exclamation innocente revient justifier les
infamies de lexistence, qui est tout autre que belle ; et il ny a plus maintenant de beaut
et de consolation que dans le regard qui se tourne vers lhorrible, sy confronte et
46
maintient, avec une conscience entire de la ngativit, la possibilit dun monde meilleur
. Lessentiel de la pense dAdorno est contenue dans cette phrase. Le philosophe
allemand ne pouvait que faire appel la plus sombre de ses palettes pour crire ces
rflexions sur la vie mutile . Certaines des pages de Minima Moralia sont dun
pessimisme absolu. Et pourtant jamais Adorno ne se rsigne. Sa pense, dun thme
lautre, se confronte lhorrible, lordure, la brutalit, la drliction, larrogance, la btise,
loppression, lalination sans cesser de vouloir maintenir avec la conscience entire de
la ngativit, la possibilit dun monde meilleur . Quil traite de la ngation des
rapports de classe , de la brutalit de la technique , du pouvoir de la connaissance ,
de lescamotage de la personnalit , de laversion pour la pense , du caractre
double du progrs , de la morale de lesclave , du conformisme des intellectuels
ou de laugmentation graduelle de lhorreur la noirceur du tableau saccompagne de la
mise jour, au plus intime de la vie individuelle, des processus doppression et de
domination. En tout tat de cause la lecture de Minima Moralia est lune de celles qui
contribue rendre ce monde encore plus inacceptable. Adorno nentend pas cependant
faire de concession dans le registre ne pas dsesprer Billancourt . Comme lexprimait
dj Benjamin lespoir nous sera donn par les plus dsesprs.

Et puis, le dernier Debord nest-il pas pessimiste (compar celui de 1972) ? Pas la
manire dAdorno, certes. Le pessimisme radical dAdorno sexpliquait, entre autres
raisons, par lexprience douloureuse de lexil. Cest elle qui lui permettait de saisir avec
une telle acuit les diffrents visages que prenait la domination dans le pays du
capitalisme le plus avanc (lAmrique des annes 40), et de manire concomitante le
naufrage de la raison (la rvlation de lexistence de camps dextermination justifiant
postriori les thses de Dialectique de la raison ). Il y a l une dimension tragique que lon
ne retrouve pas dans litinraire de Guy Debord. Les dsillusions des lendemains de
68 excluaient que ce dernier sexprimt dans le ton, plus volontariste quoptimiste, de La
seconde scission. Im Girum... en apporte un premier tmoignage et Les Commentaires sur la
socit du spectacle lillustration. Ici le pessimisme de Debord apparait dans son souci de
ne pas trop instruire nimporte qui et dans lobligation crire, encore une fois de
faon nouvelle eu gard au malheur des temps .

Dans ce texte, plus haut cit (Remarques sur les meutes de lautomne 2005 dans les banlieues
franaises), cette tonalit pessimiste se retrouve en particulier dans la phrase suivante : La
marge, pour ceux qui nont pas renonc (pour parler comme Andr Breton)
transformer le monde et changer la vie , parait plus troite que jamais .
Cependant jajoutais : Mais, leur faon, les jeunes meutiers de novembre dernier
nexpriment-ils pas aussi, avec la force et la violence du dsespoir (de celui dont Walter
Benjamin disait que viendrait lespoir), sans toutefois le formuler et encore moins le
thoriser, cette part indestructible de refus que nous ont lgu tous ceux dont le
projet mancipateur entendait signer lacte de dcs du monde tel quil va ? On me
rpondra quil existe un autre monde entre ce refus l, et ces derniers : celui du projet
mancipateur, par exemple (...) Entre la reconnaissance en toute connaissance de cause,
de cette diffrence et la tentation de reprendre le discours du renard de la fable il y a
cependant comme une autre marge . L jopposais ceux qui nont pas renonc
vouloir lire, interprter, voire modifier notre prsent laune de cette promesse
47
dhumanit et ceux, non moins critiques , non moins hostiles ce monde ,
mais pour qui les carottes seraient cuites (il est vrai que le cynisme, le nihilisme passif et
la rsignation accompagnent gnralement les lendemains qui dchantent ) .
Cest ici quil nous faut retrouver lEdN. Ce serait lui accorder une importance excessive,
voire se montrer injuste son gard que de vouloir tout prix la confondre avec ces
seconds. Il nen est pas moins vrai que ces qualits qui accompagnent les
lendemains qui dchantent sont lautre face dune pice que nous avons auparavant vu
frappe leffigie du catastrophisme.

Mais je voudrais reprendre ma dmonstration l o je lavais laisse avant cette

digression sur le pessimisme. Jaborde ici les pages les plus pertinentes de Contre lEdN.
Dj, dans leur introduction, les quatre rdacteurs, partant de critiques impitoyables
dun monde moderne prtes lEdN, voquaient ce sujet un point de vue qui a
trangement vacu toute perspective rvolutionnaire lui substituant plutt celle dune fin
du monde . Mais plus encore quand ils relvent les difficults de lEdN situer sur un
plan historique ce que les encyclopdistes dsignent sous le nom deffondrement , de
catastrophe ou de tournant historique : son seul embarras rside dans la fixation
de ce fameux tournant historique qui, se promenant comme un curseur affol sur
lchelle du temps, stationnera indiffremment quelques dates du XXe sicle, une
priode pr-capitaliste, la naissance de la science moderne ou bien encore celle de la
philosophie .

Dans un mme livre (Aprs leffondrement de Jean-Marc Mandosio) lauteur voque dans
lavant-propos Il nest pas excessif de dire que nous nous trouvons aujourdhui aprs
leffondrement (de la civilisation), pour, 200 pages plus loin, affirmer que cet
effondrement (...) est dj presque achev (la civilisation appele ici conscience humaine
et des conditions objectives qui la rendent possibles ). On en conclut que cet
effondrement (du moins sa phase finale) a eu lieu entre la fin de la rdaction de louvrage
et celle de lavant-propos. Cest dire, pour les lecteurs qui sen inquiteraient, durant le
premier semestre de lanne 2000. Comme quoi la grande peur millnariste, lie au
passage dun sicle lautre, ntait pas sans fondement. Ren Riesel, on la vu, parlait lui
de leffondrement, chaotique mais dj durable, de la socit industrielle . Quest ce qui
seffondre : la civilisation ou la socit industrielle ? Accordez vos violons, messieurs !
Jaime Semprun, lui, dans ses Notes sur le Manifeste contre le travail du groupe Krisis , se
rfre au seuil historique franchi au cours du XXe sicle, disons entre Hiroshima et
Tchernobyl . Mais le mme, dans Dfense et illustration de la novlangue franaise, affole tous
les curseurs en remontant linvention de limprimerie , voire (car on ne peut le
vrifier laiguille venant de simmobiliser) celle de lcriture.

Mmes contradictoires, ces analyses (que lon rpugne appeler historiques )

convergent vers lide dune fin de lhistoire : leffondrement en question signerait larrt
irrversible du temps historique (dans le sens que lui ont donn les rvolutionnaires
depuis le XIXe sicle) puisque notre poque serait la premire sinscrire en faux contre
la possibilit dune mancipation (celle de la socit sans classes, etc.). Ceci revient dire
: il y a eu de lhistoire il ny en a plus. Certes, on ne sait pas vritablement ce qui

48
seffondre lire lEdN. Ou plutt si : cest le concept pour le coup. En ralit cest plus
le mot que la chose qui sollicite nos encyclopdistes.

La chose, en revanche, on la trouve dans louvrage de Jared Diamond, Effondrement (sous-

titr : comment les socits dcident de leur disparition ou de leur survie ). Diamond
tudie dans le cadre dune tude comparative des socits de tailles diffrentes dont la
diversit couvre toutes les chelles de lhistoire de lhumanit et de lespace plantaire. Il
distingue tout dabord deux types de socit : les premires, qui seffondrent faute
davoir su rpondre un certain nombre de problmes ; et les secondes, galement
confrontes aux mmes difficults, ou dautres, qui cependant trouvent les solutions
leur permettant de survivre ou dassurer leur prennit. Diamond sappuie sur cinq
facteurs dterminants (les dommages environnementaux ; un changement climatique ;
des voisins hostiles ; des rapports de dpendance avec des partenaires commerciaux ; et
les rponses apportes par une socit, selon ses valeurs propres, ces problmes) pour
analyser les deux processus. Si ce livre aborde dautres aspects qui peuvent tre discuts,
voire rcuss, son approche fondamentale en terme de disparition ou de survie savre
particulirement convaincante. Il ny pas de fatalit ce quune socit seffondre.

On pourrait limiter les analyses proposes par Diamond lle de Pques, aux Mayas, au
Groenland, la Nouvelle Guine, etc. Cest dire aux socits du pass sans pour autant
tirer de celles-ci des leons pour les socits contemporaines. Pourtant, hier comme
aujourdhui, ce sont les mmes causes qui produisent les mmes effets. La globalisation
nempche nullement que lon puisse (comme le fait par ailleurs lauteur pour le Japon, la
Chine et lAustralie) tirer des enseignements diffrents de lanalyse actuelle de lune ou
lautre de ces socits. Aujourdhui il est vrai que cette globalisation, une population
mondiale plus importante, et les technologies destructrices font galement peser un
risque deffondrement global. Mais cela ne remet pas en cause la grille danalyse
propose par Diamond qui reste applicable dans les deux cas de figure. Rien nest
inluctable. Au moins, la lecture dEffondrement, le lecteur sait de quoi il en retourne. Il y
a un monde entre la pertinence de cette rflexion et les approximations encyclopdistes.

Peut-on encore parler de paradoxe lorsque, disant choisir sans hsitation la voie de
larriration , les encyclopdistes ajoutent que du moins la vie y conserve quelques
traits dhumanit ? Ne contribuent-ils pas rhabiliter au sens plein du terme la
pense ractionnaire ? Ils apportent un ton, des comptences, des rfrences, un style
que ne possdent pas toujours les thurifraires de la chose en question, ou qui paraissent
vieillis, dsuets et dpasss chez ces derniers. Ceci laune des anciens gauchistes
devenus les meilleurs dfenseurs de lconomie de march , de la dmocratie
reprsentative ou mme du libralisme. A la diffrence prs cependant, elle doit tre
souligne pour viter tout malentendu, que lEdN nentend pas se placer sur le terrain
idologique. Nous sommes ici loin des querelles ou des campagnes inities par le camp
de la gauche dsignant comme nouveaux ractionnaires des intellectuels passs le
plus souvent de la gauche la droite. Cest davantage la figure dun monde disparu que
cette voie de larriration dessine et convoque. Celle du bon vieux temps pour le
vulgaire, ou de la douceur de vivre pour les pigones de M. de Talleyrand. Le temps
davant la rvolution industrielle, disent-ils.
49
Lexcellence encyclopdiste se concentre donc sur les figures du paysan (oppos au
cultivateur moderne), de lartisan ou de louvrier du XIXe sicle. A sattarder cependant
sur cette dernire figure on ne rencontre plus louvrier en lutte, le proltaire de la
guerre sociale (encore prsent dans la revue entre 1984 et 1990). Non, comme le
remarquent les auteurs de Contre lEdN, les encyclopdistes ne retiennent pas la dignit
ouvrire au sens prcis des ouvriers en lutte, mais une dignit rabattue sur la simple fiert
du mtier, sur limage du travailleur exemplaire portant la perfection son habilit
manuelle et son intelligence technique . Cest louvrier tel que lont toujours clbr
conservateurs et patrons, voire, par certains aspects, les instituteurs de la Troisime
rpublique : le travailleur irrprochable, soucieux de faire au mieux la tche qui lui est
assigne. Nous naurions rien contre, fondamentalement, si ceci nexcluait cela. Car il est
pour ainsi dire pass la trappe louvrier rvolutionnaire du XIXe sicle (et du XXe
sicle plus encore).

Une rhabilitation peut en cacher une autre. Sauf que celle-ci savance davantage
masque. LEdN, entre autres reproches, ne blme-t-elle pas les situationnistes ou autres
radicaux davoir critiqu le travail en des termes excessifs ? Le fameux Ne travaillez
jamais , crit sur les murs de Paris par un certain Guy Debord, napparait-il pas plus de
cinquante ans plus tard comme un mot dordre irresponsable ? Paralllement, on la vu
avec Jaime Semprun, les positivits dhier (ou considres telles), chez quelques groupes
sociaux, deviennent pour les encyclopdistes des modles ngatifs. Le jeune de
banlieue est dsign sans nuance comme un barbare . Il devient mme le concentr
de ce que lEdN dteste le plus. Il paraissait utile de mettre en parallle ces diffrentes
figures avant de citer lexcellent Louis Chevalier qui, dans Classes laborieuses et classes
dangereuses, crit (en se rfrant une certaine doxa en cours au XIXe sicle) : Non
seulement la condition ouvrire et le genre de vie sont dcrits par analogie avec la condition sauvage, mais
les divers aspects de la rvolte ouvrire et les conflits de classe sont exposs en terme de race .

Une question, qui na t queffleure, doit tre maintenant pose : quelle importance
peut-on accorder aujourdhui lEncyclopdie des Nuisances en ce dbut de XXIe sicle ? Il
parait difficile de rpondre avec certitude. Il faut en tout tat de cause rviser trs la
baisse limprudente dclaration de 1986 ( Notre travail na en effet gure de mal tre la
tentative intellectuelle la plus importante de cette fin de sicle ). On ne peut pourtant
pas prtendre que linfluence de lEdN serait nulle : notre contribution le dmentirait. La
vrit se trouve certainement entre les deux. Tout comme il serait caricatural de rduire
cette influence lcho positif que lEdN recueille auprs dAlain Finkielkraut. LEdN,
qui dans un premier temps, celui de la revue, comptait sur ses propres forces (avec laide
dun premier cercle de collaborateurs occasionnels, voire dun second de sympathisants),
a par la suite travers une priode plus ou moins activiste tout en dveloppant
paralllement le travail ditorial que lon connait. Ces publications constituant
aujourdhui lessentiel de lactivit de lEdN.

Cette premire question en appelle une autre : sur quel public sappuie lEdN ? Sans faire
de la sociologie empirique tentons de rpondre. Il semblerait que le compagnonnage des
annes quatre-vingt-dix (laventure de lAlliance pour lopposition toutes les
nuisances et ses prolongements) ait fait long feu. Les groupes et individus (appartenant
50
 lcologie radicale, plutt dobdience libertaire) avec lesquels lEdN stait retrouve
sur des objectifs communs ont certainement pris de la distance vers le milieu des annes
quatre-vingt-dix. Il se pourrait que le virage ensuite amorc par lEdN (Labme se repeuple,
plus particulirement) sexplique galement par des dsaccords apparus entre les
encyclopdistes et ces compagnons de route . Tout comme il semble que ladhsion
de Ren Riesel na pas entrane ses cts celle de dissidents de la Confdration
paysanne. LEdN continue fonctionner partir du noyau fondateur (peut-tre dlest
de quelques membres), renforc par Jean-Marc Mandosio et Ren Riesel. Pourtant peut-
on encore parler dun fonctionnement de groupe ? Rien nest sr. Ne disposant daucune
information sur ce sujet, nous en resterons l.

Les ouvrages publis par les ditions de lEncyclopdie des Nuisances sont lus, mme si les
tirages restent modestes. Ce public, alors ? Les pages que jai consacr au rvisionnisme
de lEdN y rpondent en grande partie. Ce sont principalement danciens
situationnistes, ou danciens radicaux . Ceux-ci trouvent dans lEdN la meilleure des
justifications dune volution les entranant bruler ce quils ont jadis ador. Ou, si ce
langage parait excessif, remettre fondamentalement en cause des ides autrefois
dfendues sur un mode non moins pugnace. On peut galement avancer que la prsence
de Jean-Marc Mandosio dans le cnacle encyclopdiste traduit une ouverture vers
dautres publics, dans des cercles universitaires ou scientifiques.

Jai souvent eu loccasion de citer La Vritable scission, gnralement pour voquer les
thses 14 17 fort prises par la premire EdN. Il en est dautres, dans cet ouvrage de
Guy Debord, qui en 1972 furent davantage remarques et commentes : principalement
lanalyse bien connue de rgression pro-situ . Je lai plus haut voqu, et je ny
reviendrai pas. Si lon prend au pied de la lettre cette dfinition le pro-situ renvoie
aujourdhui un archasme. Mais la grille danalyse de La Vritable scission reste pertinente
si lon met en parallle lI.S. et lEdN. L o lon admirait abstraitement lI.S. et la
Rvolution on fera la constatation dsabuse que cette socit ne peut tre ni
rvolutionne, ni mme rforme ; l o lon invoquait pour tout et nimporte quoi la
socit du spectacle on parlera deffondrement , et de critique de la socit
industrielle sur un mode catastrophiste ; l o lon se repaissait de nourritures
culturelles pares de tous les prestiges de la subvertivit on consommera des produits
biologiques ou de terroir .

A Michel Crpu qui, commentant Commentaires sur la socit du spectacle et Pangyrique,

affirmait, Il y a une histoire de la dmocratie, via Tocqueville, qui manque Monsieur
Debord , ce dernier rpondit dans Cette mauvaise rputation... par : Lhistoire relle de
la dmocratie, qui est en effet trs fragile, ne passe pas par Tocqueville. Elle passe par les
rpubliques dAthnes et de Florence, par les moments de rvolution des trois derniers
sicles. Cest la victoire de la contre-rvolution totalitaire en Russie, et certaines des
intentions apparentes de la combattre, qui ont pu rassembler autour de lhritage
intellectuel de Tocqueville la pense de la recherche ostensible dune dfense de la
libert. Tocqueville ne garantissait pas, de son vivant, que la libert aurait rellement sa
place dans les futures socits librales .

51
Cette rponse permet de reprendre la question, laisse volontairement en suspens, de la
dmocratie. Car, parmi les griefs adresss par lEdN lI.S., il en est un, dimportance,
qui recoupe cette mme question (sans jamais la nommer comme telle). Le lecteur aura
compris quil ne sagit nullement ici de la dmocratie reprsentative . Auparavant, il
parait utile de dire un mot sur lune (lI.S.) et lautre (lEdN) de ce point de vue. Nous
disposons aujourdhui de tous les documents (ou presque tous) concernant lI.S. Sans
nier le moins du monde les capacits thoriciennes de Guy Debord et, ceci tant, son
ascendant intellectuel au sein du groupe, lgalit formelle de ses membres que faisait
valoir lI.S. se trouve vrifie travers ce que nous connaissons du fonctionnement et la
pratique des situationnistes. Il faudrait tre dune particulire mauvaise foi pour
prtendre le contraire. Nul na t exclu de lI.S. sans discussion pralable, et toutes les
exclusions se justifiaient. On pourrait galement dire pour lEdN, du moins de celle des
temps de la revue (entre 1984 et 1992), que les encyclopdistes taient des gaux.
Cependant, comme dirait Orwell, lun deux tait plus gaux (go ?) que les autres.
Chacun aura reconnu Jaime Semprun.

Venons-en maintenant aux griefs . Jai plus haut relev (sans trop my attarder) que le
tir EdN se concentrait principalement sur la notion de conseils ouvriers dfendue
dans les colonnes de lI.S. durant la seconde partie des annes soixante, mais aussi dans
La Socit du spectacle et Le trait de savoir vivre lusage des jeunes gnrations. En 2003 Jean-
Marc Mandosio (dans Le chaudron du ngatif) reprenait et dveloppait cette critique. Plus
encore que les encyclopdistes de 1992 (Semprun en loccurrence) il occultait cette
question de la dmocratie (prsente dans les articles et contributions situationnistes sur
les conseils ouvriers ) pour se focaliser sur labsence de toute rfrence dans ces
articles et livres la sempiternelle socit industrielle . La suite est connue.

On admettra sans difficult que les conseils ouvriers (ou conseils de quartier,
dusagers...) ne sont gure dactualit de nos jours, certes. Mais passer cette rfrence la
trappe ou la dclarer obsolte suppose labandon de lide dmocratique lgue par
les rvolutions des trois derniers sicles . Par ailleurs les discours, les colloques et les
publications sur la dmocratie ne manquent pas, assurment. Mais celle-ci, rduite aux
dimensions de la dmocratie reprsentative , entre dans le cadre dfini par lconomie
de march et la citoyennet, quand elle ne sert pas de cadre pour y loger lune et lautre.
Enfin lEdN aujourdhui se trouve cent lieues dune question quelle a pu aborder dans
les annes quatre-vingt (principalement dans lanalyse faite alors de la situation
polonaise), mais quelle a dfinitivement abandonne ds lors que la critique anti-
industrielle lentranait dclarer dpass ou anachronique tout projet
rvolutionnaire ax sur la disparition du capitalisme et de la socit de classes. Sachant
quun tel projet, pour ce faire, passe par lmergence de lieux concentrant en eux toutes
les fonctions de dcision et dexcution et se fdrant par le moyen de dlgus
responsables devant la base et rvocables tout instant . Des lieux (quon les appelle
conseils ouvriers ou par un autre nom) reprsentant la dmocratie en marche, celle dune
communication directe active permettant den finir avec les sparations, hirarchies et
spcialisations. On conclura momentanment ici en prcisant quun tel abandon chez les
encyclopdistes ne peut qualler de soi pour qui pose in fine la question : quoi sert
lEdN ?
52
On na jamais tant fait appel, depuis une trentaine dannes aux experts et lexpertise.
Ceci recouvre gnralement les champs des sciences sociales et humaines et celui de
lconomie politique. On avait cependant constat que dans la Pologne du dbut des
annes quatre-vingt le rle de lexpert slargissait dautres comptences. La principale
critique que lon pouvait adresser Solidarnosc, ctait de tolrer parmi les responsables
nationaux la prsence dexperts dont la dsignation navait t soumise aucune
discussion. De l lattitude modratrice observe chez ces dits experts : leur mdiation
ntant pas trangre lindcision et aux incertitudes qui permirent la reprise en main de
la situation par larme et le PC polonais.

Lexpert, par dfinition, devrait apporter un avis inform sur un problme relevant de sa
comptence. Ce nest pas proprement parler un savant ni un politique. Cependant on
fait appel lui ce double titre : pour justifier politiquement telle dcision dont il
serait le garant comme spcialiste reconnu dun domaine spcifique. Lexpert, qui tient sa
lgitimit de ses titres universitaires ou de sa notorit mdiatique, en use comme dun
argument dautorit. On fait rgulirement appel lui pour participer des dbats de
socit qui ont pour finalit de dfinir le cadre strict dans lequel il conviendrait de fixer
une prtendue rgle du jeu dmocratique . Si lexpert croit jouer le rle dun
conseiller du prince auprs des politiques et autres dcideurs, il nest que le valet, tout
comme ces derniers, de cette socit spectaculaire-marchande qui sen sert au mieux de
ses intrts. Les mdias raffolent des experts, et lexpert naccde la notorit que par
une prsence mdiatique.

Cest dire combien expertise est devenu un concept. Car, comme je le prcisais un
peu plus haut, tymologiquement parlant lexpert ne devrait apporter quun avis inform
sur un problme relevant de sa comptence. Cest ce schma quil faut retenir pour
apporter un dernier et essentiel clairage sur lEdN. Tout nest pas rejeter dans les
ouvrages publis par les ditions de lEncyclopdie des Nuisances. Les encyclopdistes, de par
leurs comptences et leurs savoirs (ceux acquis principalement durant les annes de
publication de la revue), dnoncent les mensonges et les falsifications des experts (ceux
du concept) : en particulier dans Remarques sur lagriculture gntiquement modifie et la
dgradation des espces (le terrain quils matrisent le mieux), voire Aprs leffondrement (sur les
nouvelles technologies ), Labme se repeuple (sur quelques progrs de lalination ),
Du progrs dans la domestication ( travers le tableau bross par lauteur de la lutte anti
OGM). On peut mme trouver quelques remarques pertinentes dans Dfense et illustration
de la novlangue franaise ( les progrs de lalination en matire de langage).

Mais larbre ne saurait cacher la fort. Il nous faut forger pour lEdN et les
encyclopdistes le concept de contre-expertise (de contre-experts ) pour retrouver
lquivalent du propos prcdent sur lexpertise. Le contre-expert dbusque certes le
mensonge de lexpert. Sa lgitimit, il la tient de sa position critique vis vis de lexpert,
et du fait que nul politique ou dcideur, institution ou mdia, ne faisant appel lui il en
recueillera un certain prestige auprs de qui sait ici quoi sen tenir sur les prtentions ou
les falsifications des experts. Nous lui en serions bien gr si lon sarrtait l. Il nen est
rien. Un peu savant, un peu politique, un peu prophte (ou plutt cest le prophte qui
maintenant prend le dessus), le contre-expert vient nous annoncer que, quoique nous
53
fassions ou que nous nous abstenions de faire, cela ne changera rien. Cest dj trop tard.
Nous vivons dsormais une poque totalement dshumanise. Les notions de
transformation et de changement dans une perspective dmancipation du genre humain
nont plus aucun sens. Elles sont devenues inoprantes, drisoires, ineptes. Elles sont
autant dillusions qui remettent plus tard la seule prise de conscience possible : tout est
foutu. A chacun de se dbrouiller avec a. Il ny a plus que des solutions individuelles.
Cultiver son jardin, par exemple.

Durant les mois qui suivirent la parution des Commentaires sur la socit du spectacle une
rumeur circula. On disait ou on prtendait quune partie du chapitre XXVIII de ce livre
se rapportait lEdN. Ces deux pages, sans citer de noms, traitaient de lapparition dune
critique sociale dlevage . Celle-ci manait de personnes ni universitaires ni mdiatiques
qui faisaient paratre, dune manire assez confidentielle, des textes lucides, anonymes
ou signs par des inconnus . Cependant, il sagissait de crer, sur des questions qui
risqueraient de devenir brulantes, une autre pseudo-opinion critique ; mais plus encore
de proposer, partir dune perspective quelque peu biaise une sorte de critique latrale
qui blmerait beaucoup, mais sans jamais sembler ressentir le besoin de laisser paratre
quelle est sa cause ; donc de dire, mme implicitement, do elle vient et vers quoi elle
voudrait aller .

Aujourdhui encore, en 2007, aucun document (en labsence pour linstant de la

Correspondance de Debord pour lanne 1988 et les suivantes) ne nous permet de
confirmer ou dinfirmer la vracit de cette rumeur. Nous nen avons trouv nulle trace :
pas plus dans les lettres de Debord publies par Jean-Franois Martos pour cette priode
de rfrence que dans les ouvrages ultrieurs de lauteur. A lavenir, dans le cas o il
serait avr que cette analyse de Guy Debord ne concerne pas lEdN, je laisserais le soin
dautres, plus savants ou plus curieux, didentifier les promoteurs de cette culture
dlevage . En revanche, si jamais cette rumeur tait fonde, jajouterais, linstar des
encyclopdistes crivant dans le n 14 de la revue, lanalyse donne par le Manifeste du
parti communiste constitue par exemple une indniable exagration par rapport la ralit
sociale de lpoque ; mais la tendance historique dcrite par ce moyen tait bien la
tendance principale , que le propos debordien est certes exagr, mais que la tendance
historique dcrite par ce moyen tait bien la tendance principale (celle luvre en 1988
au sein de lEdN). Exagr lpoque soit, mais bien en de de cette exagration
aujourdhui !

On se souvient que lanne prcdente (en 1987) tait paru un court pamphlet anti-EdN
intitul LEncyclopdie des Puissances. Peu de temps aprs cette parution, lors dune
rencontre avec lun des deux rdacteurs, je lui avais fait part de quelques rserves et de
mon dsaccord avec lavant dernire phrase du libelle ( Aprs avoir crach sur les
rebelles, elle (lEdN ) peut tre dsormais assure que la prochaine rvolte ne se fera pas
seulement sans elle, mais aussi contre elle ) que je trouvais disproportionne, excessive et
inutilement polmique dans le contexte de cette querelle . Vingt ans plus tard, que
faut-il en penser ?

54
Bertold Brecht, dans lune des Histoires de Monsieur Keuner raconte ceci. M. Keuner et lun
de ses amis, R..., sintressaient au sort dun orphelin, confi la garde de lune des
parentes de cet ami. Un jour le jeune homme commit un larcin. M. K. et R... se
concertrent pour tenter de dfinir une attitude commune son gard. Mais ils ne
parvinrent pas se mettre daccord. M. K. voulait user de la persuasion pour dissuader le
jeune homme de recommencer, tandis que R... proposait de le renvoyer sans plus tarder
dans un orphelinat connu pour sa svrit. Le jour mme lorphelin se retrouvait plac
dans une famille rsidant lautre bout du pays. M. K. et R... cessrent donc de voir ce
jeune homme, et neurent plus de ses nouvelles. De longues annes plus tard, R...
informa M. K. que le cher orphelin tait devenu le chef dun gang de malfaiteurs. Je
vous lavais bien dit, ajouta-t-il son interlocuteur. Navais-je pas raison ? . M. K.
rflchit un moment puis rpondit : Nous avions tous deux ni raison ni tort. Ce que
vous mapprenez aujourdhui ne saurait nous dpartager. Je nai quune seule certitude :
ni vous ni moi navons pu peser sur le destin de ce jeune homme. Une autre solution lui
a t alors propose. Nous ne pouvions pas savoir que ce serait la pire .

Le choc des civilisations de Samuel Huntington date de 1996. Mais cest au lendemain des
attentats du 11 septembre 2001 que les thses de Huntington simposent sur le devant de
la scne intellectuelle occidentale. Ne prsente-t-on pas le penseur amricain comme
lhomme qui avait prvu ces attentats ! Pour Huntington lappartenance civilisationnelle
prend le pas sur toute autre considration. Cest dire que le facteur didentification
culturelle devient dominant, sexaspre mme. De l ce choc des civilisations partant
dune dfense et illustration de la civilisation occidentale (qui doit pour lauteur assurer sa
domination afin de conjurer la monte des prils). Huntington, pour appuyer sa thse,
dsigne plusieurs lignes de fractures entre civilisations de par le monde : celle, en
Europe, entre la chrtient et lIslam ; celle entre lAfrique noire et lIslam ; celle entre
lAsie orthodoxe et lIslam. Enfin, plus gnralement, lchelle plantaire, une ligne de
fracture dominante entre les mondes occidental et musulman illustre par les deux
guerres du Golfe, le conflit en Afghanistan, et les sanctions visant le terrorisme libyen.
Lennemi se trouve clairement dsign : cest lIslam. Mais Huntington va encore plus
loin lorsquil affirme que loccident est galement menac par une connexion islamo-
confucenne . La gopolitique cde la place lethno-politique : la civilisation
occidentale devenant pour Huntington un communautarisme lchelle mondiale.

Jean-Claude Milner, dans un livre sorti en 2003, Les penchants criminels de lEurope
dmocratique, dveloppe la thse suivante. En demandant la paix au Moyen-Orient, cest
dire en privilgiant une solution pacifique et ngocie au conflit isralo-palestinien, les
dmocraties europennes uvrent en ralit la destruction de ltat dIsral. Cette paix
que lon prsente comme la seule solution possible rsulte de lextermination des juifs.
LEurope des lendemains de la Seconde guerre mondiale stait unie en raison du
gnocide nazi. Elle navait pu sunir dans la paix et la dmocratie quune fois dbarrasse
du peuple qui faisait obstacle la ralisation du projet europen, savoir le peuple juif.
Philippe Lanon, commentant ce livre dans Libration crivait : On reconnait l,
pousse bout et comme saisie par une folie grammairienne, une vieille thse
ractionnaire (et non pas dun nouveau ractionnaire ). Point de dpart : cest la faute

55
aux Lumires ; point darrive : il ny a plus dHistoire ; daction politique ; de valeurs
transmises ; passes les bornes, de limites 7.

Le mme Jean-Claude Milner, en 2004, sest retrouv au ct des psys partis en guerre
contre lamendement Accoyer , lequel entendait rglementer le champ des
psychothrapies en France. Lors dun meeting organis par les promoteurs de cette
contestation , Milner, crit Jean Birnbaum dans Le Monde : prophtisa lavnement du
pire : un tat totalitaire, assoiff de fiches, prompt planifier le contrle des mes et le
dressage des corps, bref lradication de toute libert . Le journaliste ajoutait : A la fois
vertigineuse et apocalyptique, entretenant avec le rel des rapports plutt quivoques,
cette parole enflamma alors les larges masses psychanalytiques .

A premire vue tout spare Samuel Huntington, Jean-Claude Milner et lEncyclopdie des
Nuisances. Leur importance respective, tout dabord : les thses de Huntington sont
commentes dans tous les pays du monde occidental, Milner nest connu que des seuls
intellectuels franais (pour ne pas dire parisiens ), et lEdN dun petit milieu . Tous
trois interviennent dans des disciplines ce point diffrentes (et sur des modes qui ne
le sont pas moins) quune rencontre commune relverait du genre bouffon . Pourtant
les uns et les autres dfendent explicitement ou implicitement la notion de civilisation
. Explicitement en ce concerne Huntington : la civilisation occidentale prenant
depuis le 11 septembre 2001 laspect dune citadelle assige subissant les assauts du
fondamentalisme musulman (le bras arm de lIslam). Cest aussi une certaine ide de la
civilisation occidentale que dfend implicitement Milner derrire ses paradoxes et les
contorsions de sa pense (celle dune socit ou la violence politique dun petit groupe
dterminait le monde ). Quant lEdN, si ladjectif occidental fait ici dfaut, cest la
civilisation des temps pr-industriels quelle entend se rfrer.

Ne trouve-t-on pas galement ici et l le spectre dune fin de lhistoire ? Prsent en

tout cas chez de nombreux commentateurs ou pigones de Huntington depuis les
attentats 11septembre ; prsent aussi chez Milner dans son traitement de la question
juive ; prsent encore chez lEdN. Mais, plus encore, ce qui runit Samuel Huntington,
Jean-Claude Milner et lEncyclopdie des Nuisances cest le catastrophisme de leurs discours.
Un discours aliment ou attis par des peurs plus ou moins irrationnelles qui prend chez
le premier laspect du pril musulman, chez le second lavnement dun tat
dmocratique totalitaire, et chez la troisime la perte des derniers repres par lesquels les
hommes pouvaient encore envisager de se rapproprier leur histoire.

Cette poque ne sait plus bien quelle boussole se vouer. Cest dans des temps
dincertitude que retentit la voix des prophtes. Ces voix nous parviennent plus ou
moins assourdies (et il nest pas certain que tous les entendent). Pourtant, en dautres
temps, elles nauraient assurment pas franchi les limites que lon assigne la draison,
une nostalgie impnitente , aux vertiges de lapocalypse ou la rigidit dune
secte. Ces voix, cest dailleurs leur raison dtre, reprennent lternelle antienne du

7
Ce texte tait presque achev quand jai pris connaissance de cet article de Philippe Lanon. Nest-ce
pas un rsum, presque exact, de la cinquantaine de pages crites auparavant ? La rencontre est certes
singulire, mais aprs tout Milner et lEdN sont le produit dune mme poque.
56
malheur de lhumanit pour apporter des remdes encore plus fallacieux aux maux
quelles prtendent dnoncer. Avec un prophte, le pire nest jamais sr.

LHistoire continue. Et celle quil faudra bien continuer dcrire, qui na t ici
qubauche, se trouve au moins assure dune certitude. Elle sait quelle ne fera jamais le
chemin inverse de celui que lui ont trac durant des sicles les hommes qui entendaient
parier sur lmancipation du genre humain. Ce texte souvrait sur les surralistes.
Concluons avec lun dentre eux, Andr Breton, qui crivait : Cet homme, en avril
1930, recommencerait terriblement si ctait refaire. Il na que lexprience de ses rves.
Il ne peut concevoir de dception dans lamour mais il conoit et il na jamais cess de
concevoir la vie - dans sa continuit - comme le lieu de toutes les dceptions. Cest dj
bien assez curieux, bien intressant quil en soit ainsi . Cest cela : tout, toujours, est
recommencer.

Max Vincent (fvrier 2007)

57
Note ajoute en fvrier 2008.

Dans son dernier opus (Dor et de sable, publi en janvier 2008 aux ditions de
lEncyclopdie des Nuisances), Jean-Marc Mandosio range Du temps que les situationnistes
avaient raison (plus prcisment dans le premier chapitre intitul Dispute autour dun
chaudron) parmi des compte rendus (se limitant parfois de simples jugements
lemporte-pice : cette recension se trouve regroupe dans le sous-chapitre Lart de (ne
pas) lire. Mandosio prsente Du temps que les situationnistes avaient raison comme une
sorte de version mise jour et vaguement amliore de Contre lEdN, dguise en
valuation sereine des mrites et dmrites des diffrents ouvrages publis par cette
maison ddition. En mettant de ct laspect mise jour (puisque la publication de
Contre lEdN prcdait celle de Dans le chaudron du ngatif et Dfense et illustration de la
novlangue franaise), il faut tre un bien trange lecteur pour voquer une version
vaguement amliore. Jai prcis en quoi et pourquoi jtais daccord avec plusieurs des
thses de Contre lEdN sans taire mes dsaccords (certes moins nombreux). Mais la
perspective densemble, et surtout la mthodologie utilise diffrent dune contribution
lautre. Donc, pour une prsentation figurant dans une rubrique appele lart de (ne pas)
lire, cest plutt rat. Ma rponse sarticule autour des six points suivants (plus un
septime, annexe).

a) Tout comme le taureau fonce la tte baisse lorsquon agite sous ses yeux un chiffon
rouge, lencyclopdiste fait de mme avec les mots (les concepts) progrs et
progressisme. On ne raisonne pas plus un taureau quun encyclopdiste pour qui la
notion de progrs renvoie au mal absolu. Cela devient par exemple inutile dvoquer
quelque raison critique dialectique en lieu et place du schma hgliano-marxiste
mandosien. La rponse sera la mme : idologie du progrs. Plus ici que dans dautres
domaines cet invariant encyclopdiste tmoigne de lesprit de secte. Je ne reviendrai pas
sur ce que jai pu crire dans Du temps que les situationnistes avaient raison sur les
notions de progrs et de progressisme.

b) A travers la mtaphore Docteur Jekyll et Mister Hyde javanais que linconscient

de lauteur de Dans le chaudron du ngatif commenait mintresser. Ce quoi Mandosio
rpond : mais le psychanalyste amateur, puis par cet effort, ne pousse pas plus loin
son investigation. Pas de chance ! Plus loin, dans le paragraphe consacr Dfense et
illustration de la novlangue franaise, je poursuis cette investigation travers la mention dun
inconscient encyclopdiste. Ce qui sappelle progresser qualitativement. Non ?

c) Passons des points plus srieux. Mandosio me reproche dignorer lhistoire de

lcologie (je lui reprochais pour ma part ses insuffisances historiques sur des priodes
bien prcises, en particulier les annes 60 et mai 68). Mandosio confond (ou veut
confondre) ce qui dun ct relve de lapparition de thmes cologiques travers une
information manant principalement de milieux scientifiques (les fameux innombrables
rapports, articles, livres parus depuis la fin des annes cinquante, qui ne sont
innombrables que dans lesprit de Mandosio : il me renvoie une note de bas de page
indiquant quil existe divers livres sur lhistoire de lcologie auxquels on pourra se
reporter pour plus de dtails sans mentionner le moindre de ces livres !), et de lautre
58
ct de la prise de conscience cologique qui, je persiste, date des lendemains de mai
68. On a comme limpression que Mandosio a t pris la main dans le sac. Ses
explications, malgr laspect premptoire de sa dmonstration, paraissent confuses,
inappropries et anachroniques. Il est vrai que la prcision dans la chronologie historique
apporte plus haut remet en cause lune des thses de ce Chaudron : savoir une I.S.
dconnecte de la ralit avant 68, alors que partout clignotaient les signes avant-coureur
de la catastrophe venir. La grille dont se sert Mandosio na rien, je le rpte,
dhistorique. A partir de l, videmment...

d) La plupart des contempteurs du Chaudron du ngatif estiment que ce livre est dabord
dirig contre lI.S. (cest galement mon avis). Mandosio tient en revanche prciser quil
na pas crit un pamphlet anti-situationniste. Et de revenir sur une phrase qui, dans le
dernier chapitre de son Chaudron, serait cense lexpliquer. Celle-ci pourtant ne renseigne
nullement sur le dessein cach (bien cach) de louvrage. A en croire lauteur, la seule
Annie Le Brun (plutt favorable au Chaudron dans un article de la Quinzaine littraire),
parmi les rfrences convoques par Mandosio, aurait compris de quoi il en retournait. Il
se trouve que je connais bien les ouvrages dAnnie Le Brun. La relation quelle entretient
avec les textes situationnistes savre contraste dune poque lautre. Dans Appel dair
(1988) et Qui vive (1991), elle parle en termes logieux de Debord et des situationnistes.
Dailleurs une amiti (ou des relations suivies) se noue en Guy Debord et Annie Le Brun
au dbut des annes 90. Il semblerait que des dissensions soient apparues entre eux dans
le courant de lanne 1993. Dans Du trop de ralit (paru en 2000), le changement de ton
devient patent. Debord est plus ou moins tenu responsable du debordisme impnitent
dun Sollers, et trois des auteurs publis par lEdN (dont Mandosio) font lobjet de
remarques positives, voire plus. Ce rappel simposait pour remettre en perspective cet
article dont je mtonne, connaissant lhabituelle exigence dAnnie Le Brun (ou son
attitude sourcilleuse, particulirement lgitime dans de tels cas de figure), que cette
dernire nait pas relev les stupidits (cites dans Du temps que...) de Mandosio sur le
surralisme. Enfin, pour clore l-dessus, si Dans le chaudron du ngatif se voulait, comme le
prtend son auteur, tout autre chose quun reintement de lI.S., cest compltement
rat !

e) Curieusement, Mandosio me prive mme de mon nom puisquil mappelle

lanonyme. Certes mon nom na pas figur dans un premier temps au bas de mon
texte dans la rfrence www.lherbentrelespaves.fr/html-textes/edn, mais il apparaissait
bien dans la page daccueil du site Lherbe entre les pavs comme auteur de Du temps
que les situationnistes avaient raison. Cependant, travers la mention dun mail adress par un
proche de lEdN (qui sans me connatre a su, lui, trouver lauteur de ce texte), jincline
penser que Mandosio ntait pas sans lignorer. Ceci naurait pas dimportance si, dans
lavant-propos de Dor et de sable, Mandosio en appelait, en le ritrant, lesprit
critique. En septembre, les amis et connaissances informes de la cration du site
Lherbe entre les pavs pouvaient remarquer que la courte introduction de ce site
sarticulait autour de la notion desprit critique. Je prfrerais voquer une concidence.
Mais celle-ci savre pour le moins troublante. Que penser, par exemple, de la prsence
de la phrase, lesprit critique nest pas une invention rcente, dans lavant-propos de
Mandosio !
59
f) Dans le dernier des essais de Dor et de sable, une rflexion sur la gense de la musique
industrielle, Mandosio se rfre durant plusieurs pages un livre controvers de
Christian Bthune, Adorno et le jazz (quil qualifie dexcellente tude). Javais en 2003
rpondu de manire critique Bthune dans une petite brochure diffuse durant la
mme anne. On peut depuis fvrier 2008 prendre connaissance de ce texte sur le site de
Lherbe entre les pavs (il vient dtre mis en ligne sous le titre Adorno, la musique
classique et le jazz). Dans les pages cites plus haut, Mandosio se livre au tour de
prestidigitation suivant. Les propos de Gnther Anders sur le jazz, crit-il, extraits de
LObsolescence de lhomme sont discutables. Ils le sont, poursuit-il, parce quils reprennent
les analyses errones dAdorno sur ce genre musical. Pourtant Anders, conclut
momentanment Mandosio, en avouant ouvertement exagrer ses exposs, anticipe la
description dune musique et dune danse qui nexistait peut-tre qu ltat latent ou
larvaire (...) mais dont lvnement tait prvisible. En sollicitant pareillement le texte
dAnders (qui nen peut mais), Mandosio ne dit mot des deux ouvrages qui, les premiers,
anticipaient (et de quelle manire !) la description faite un peu plus haut par lauteur de
Dor et de sable, savoir Le caractre ftiche dans la musique et La dialectique de la raison. Mais
citer ici Adorno dans le texte remettrait en cause une dmonstration reprenant presque
dans le dtail largumentation de Christian Bthune. De tels talents dillusionniste et
descamoteur mriteraient un tout autre emploi. Mandosio, si lon se rfre lensemble
de ses crits, fait figure dinventeur ou dinitiateur de ce que jappellerais lesprit critique
slectif. Cest dire que celui-ci sexerce presque exclusivement aux dpens des
thoriciens radicaux et des penseurs de la modernit. On reconnatra que ceci na rien de
vraiment original en ce dbut de XXIe sicle. Mdiatiques et journalistes sen font
largement lcho avec, il est vrai, moins de constance, de tnacit, et de pugnacit que
Mandosio. Cependant lesprit critique revu et corrig par Jean-Marc Mandosio risque
fort de connatre le mme sort que ce fameux concept deffondrement dont le mme
auteur nous entretenait dans un prcdent livre.

60
Sur le mme thme et du mme auteur on pourra lire :

_ Rflexions partielles et apparemment partiales sur lpoque et le monde tel quil va

_ Lettre ouverte Anselm Jappe sur Crdit mort

_ Cours plus vite Orphe, Micha est derrire toi !

_ De certains usages du catastrophisme