Peut-on evaluer la vie humaine ?

Les deux voies de la

biopolitique
Marie Gaille

To cite this version:

Marie Gaille. Peut-on evaluer la vie humaine ? Les deux voies de la biopolitique . Critique,
Centre National des Lettres, 2005.

HAL Id: hal-01308775

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01308775
Submitted on 28 Apr 2016

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
 1

Peut-on valuer la vie humaine ? Les deux voies de la biopolitique

Roberto Esposito

Bos. Biopolitica e filosofia Turin, Einaudi, 2004, 215 p.

En 1998, sous le titre Communitas. Origine e destino della comunit, paraissait le

premier volume dune enqute sur la pntration de la pense politique par un vocabulaire

mdical et biologique. Quatre ans plus tard, Immunitas. Protezione e negazione della vita en

marquait la deuxime tape1. Le rythme sest acclr avec la publication en 2004 de Bos.

Biopolitica e filosofia, qui entend dvoiler la signification et les effets de la rencontre entre

politique, biologie et mdecine. Les emprunts, depuis Platon, de la pense politique la

thorie mdicale constituent un champ dtudes part entire au sein de lhistoire de la

philosophie politique. Ces tudes portent sur le contenu des changes entre les deux

disciplines et sur les fonctions que remplit limportation de catgories mdicales ; en

particulier, la mtaphore organique du corps politique et celle, corrlative, de ses

maladies ou pathologies ont fait lobjet de nombreux travaux2.

1
Les deux volumes, dont les titres sont abrgs ici en C et en I respectivement, ont t publis par Einaudi,
Turin, 1998 et 2002. Le premier a t traduit en franais : Communitas. Origine et destin de la communaut,
prcd de Conloquium de J.-L. Nancy, Paris, PUF/ Collge international de philosophie, 2000. Sans doute
lorigine de lenqute se trouve-t-elle dans un ouvrage plus ancien quil convient de mentionner ici : Categorie
dellimpolitico, Bologne, Il Mulino, 1988 (voir en particulier le dernier chapitre, La communit della morte ).
Le Seuil sapprte publier la traduction franaise de cet ouvrage.
2
On peut citer, parmi dautres, les tudes suivantes : D. J. Hale, The Body politic. A political metaphor in
Renaissance English Literature, La Haye et Paris, Mouton, 1971 ; L. Barkan, Natures work of Art. The human
body as image of the world, New Haven et Londres, Yale University Press, 1971 ; E. Terray , La Politique dans
la caverne, Le Seuil, 1990 ; Antoine de Baecque, Le Corps de lhistoire. Mtaphore et politique (1770-1800),
Paris, Calmann-Lvy, 1993 ; P. Grell and A. Cunningham, Medecine and Reformation, Londres et New York,
Routledge, 1993 ; A. Cavarero, Corpo in figure, Filosofia e politica della corporeit, Milan, Feltrinelli, 1995 ; J.
Schlanger, Les Mtaphores de lorganisme, Paris, LHarmattan, 1995 ; S. Turner, The Body and Society,
Londres, Thousand Oaks, New Delhi, Sage, 1996 ; J.G. Harris, Foreign bodies and the body politic. Discourses
of social pathology in early modern England, Cambridge, Cambridge UP, 1998 ; G. Canguilhem, Le Normal et
le Pathologique, Paris, PUF, 1999 [1re d. : 1966] et crits sur la mdecine, Paris, Le Seuil, 2002. S. DAlessio,
Contagi, La rivolta napoletana del 1647-48 : linguaggio e potere politico, Centro editoriale toscano, 2003. Je me
permets de renvoyer galement mon ouvrage : Libert et conflit civil. La politique machiavlienne entre
 2

Dans ce champ dtudes, Esposito se distingue par sa manire de procder, son style de

philosophie et son objet. Cest un philosophe qui demande des comptes, et dabord lui-

mme. Il exige du philosophe quil assume, dans lurgence et linconfort, le face--face avec

lactualit internationale du sicle et les tonalits dominantes du dbat politique.

Engageant le sens de la modernit, lenqute a pour cadre un sicle dfini comme la

priode qui commence la fin du XIXe sicle avec lmergence des penses de lvolution,

des travaux sur la gntique des espces animales et humaines, des thories sur les races, les

foules, les criminels et les tars . Ponctu par la Seconde Guerre mondiale et les crimes

contre lhumanit perptrs par le rgime nazi, ce sicle se poursuit avec les conflits des

annes 1990 et 2000 en ex-Yougoslavie, en ex-URSS, en Afghanistan, avec les attentats

terroristes et avec des vnements que lon naurait pas toujours spontanment ajouts ce

dcor de feu et de sang : par exemple, la polmique autour de larrt Perruche en France, ou

encore la nouvelle, diffuse par la presse occidentale mais tenue secrte par le gouvernement

chinois, selon laquelle, dans la seule province du Hunan, vivent plus dun million et demi de

personnes sropositives.

Il sagit dun sicle de tueries et de morts annonces : diagnostic brutal et tragique, qui

fonde la ncessit dune pense de la communaut . Communitas, le premier livre de la

trilogie, souvre sur une tentative de dfinition : communaut renvoie au commun, ce

qui nest pas propre . La communaut commence l o le propre finit. Ce que les

hommes ont en commun, de manire spcifique, cest un manque, une dette. Le terme munus

renvoie une charge, un devoir, un don que lon fait (et non que lon reoit). La

communaut renverrait en ce sens au partage dune charge, dune dette (de tous lgard de

tous). Cest donc tort que lon fait de la communaut un principe positif didentification ;

elle est au contraire le lieu o le sujet individuel sexpose, souvre lautre : Elle est un

vertige, une syncope, un spasme dans la continuit du sujet (C, p. 21). La tradition

histoire et mdecine (Paris, Champion, 2004).

 3

philosophique a toujours peru le danger dune telle exposition ; elle a eu lintuition que la

question de la communaut confinait celle de la mort, comme lattestent les grands rcits de

fondation des cits et des royaumes, toujours marqus par un crime ou un dlit, sombre

contre-chant de lhistoire de la civilisation (C, p. 22).

ce point de la rflexion, Esposito fait entrer en scne un philosophe qui occupe ces

derniers temps une place essentielle dans la rflexion politique italienne : Thomas Hobbes3.

Plus que tout autre, Hobbes aurait tir ses limites extrmes lide de communaut : Ce que

les hommes ont en commun qui les assimile les uns aux autres plus que toute autre

proprit , cest le fait gnralis quils soient tuables. Nimporte quel homme peut tre tu

par nimporte quel autre. Voil ce que lit Hobbes dans les profondeurs sombres de la

communaut (C, p. 28). Contre cette communaut, Hobbes labore lide dun contrat,

instituant une socit qui protge lindividu de toute forme communautaire. Le souverain est

l pour garantir la conservation de la vie de chacun : la priorit est donne de manire absolue

limmunisation.

Or, faire de limmunisation le principe de la vie politique, cest construire la socit

civile sur le principe de la peur de lautre : les individus sont protgs les uns des autres par le

pouvoir souverain, mais ils sont galement, de ce fait, dissocis et ils ne se peroivent

rciproquement que comme des meurtriers en puissance. Cette interprtation du Lviathan et

du projet dont ce texte est porteur pour la modernit a dtermin Esposito critiquer Hobbes

(puis, dans Bos. Biopolitica e filosofia, Locke, penseur de la proprit de soi-mme). Dans

Communitas, il propose un parcours de Rousseau Bataille, en passant par Kant et Heidegger,

qui persistent poser aprs Hobbes la question de la communaut et cherchent inventer une

autre voie de la modernit. En raison de la domination du modle hobbsien de

3
Dans la philosophie politique italienne, Hobbes incarne le paradigme de la souverainet aujourdhui mis mal
par lvolution des institutions europennes et des relations internationales. On citera notamment ce propos G.
Marramao, Dopo il Leviatano. Individuo e comunit, Turin, Bollati Boringhieri, 2000. En franais, on pourra lire
du mme auteur LEurope aprs le Lviathan. Technique, politique et constitution , trad. par M. Gaille-
Nikodimov, in : Lignes, LEurope en partage , fvrier 2004, p. 46-66.
 4

limmunisation, mais aussi parce que la communaut envisage par ces auteurs tend

toujours sincarner dans un principe positif, le parcours est risqu ; aussi sachve-t-il sur

une question : Si lexistence nest pas sacrifiable, comment en penser louverture

originaire ? Comment entamer limmunisation de la vie sans la traduire en uvre de mort ?

(C, p. 34).

Parvenir formuler une question est dj en soi un achvement philosophique ; la

conclusion dEsposito nest pas le signe que la pense choue formuler une conception de la

communaut des hommes lcart de la mort et du paradigme immunitaire. Immunitas.

Protezione e negazione della vita reprend lenqute partir de cette interrogation. Dans un

premier temps, rien nincite lauteur loptimisme : le paradigme de limmunisation lui

semble stre gnralis. Si le vocabulaire guerrier imprgne le discours mdical sur la

maladie (le malade lutte, tel le soldat, contre le virus), le vocabulaire pidmiologique, de son

ct, est repris dans le discours contre les virus informatiques. Il lest galement dans

celui que tiennent certains gouvernants propos des terroristes et des ennemis, avrs ou

potentiels. Plus gnralement, le corps individuel ou collectif, en tant que corps protger,

corps malade, corps dtruire, est au centre du discours politique : Il est bien trop vident

que la politique entre de plain-pied dans le paradigme immunitaire quand elle fait de la vie

lobjet direct de son activit (I, p. 134, je traduis).

On ne stonnera pas de voir Esposito croiser la route de Michel Foucault : la dette est

explicitement assume, mais complexe. Bos. Biopolitica e filosofia nest ni un livre sur

Foucault, ni luvre dun foucaldien, contrairement ce que son titre pourrait laisser entendre

un lecteur franais trop habitu associer le terme de biopolitique au nom de Foucault.

Sans doute luvre de ce dernier constitue-t-elle une rfrence essentielle dans les deux

ouvrages, mais elle est mise distance pour deux raisons : Foucault na pas, selon Esposito,

explicit la relation entre le paradigme immunitaire et le gouvernement de la vie quil a par

 5

ailleurs si bien thmatis (I, p. 173). Il existerait en outre une tension interne la conception

foucaldienne de la biopolitique : celle-ci serait cartele entre les plans dimmanence et de

transcendance, entre le maintien du pouvoir souverain (de donner la mort), dune part, et

dautre part la disparition de ce pouvoir souverain, avec libration corrlative dune force

vitale si puissante quelle est susceptible de se retourner contre elle-mme (Bios, p. 36-37).

Pour Esposito, cette tension a des raisons profondes et ne peut tre leve au sein de luvre de

Foucault : si lhypothse dune association entre souverainet et biopolitique prvalait, celle-

ci se rsumerait une politique de la mort ; le gnocide deviendrait le paradigme constitutif et

lissue invitable de la modernit ; or, un tel raccourci est inconcevable chez un penseur avant

tout soucieux dtablir les distinctions historiques ncessaires. Affirmer par ailleurs une

discontinuit absolue entre pouvoir souverain de donner la mort et biopolitique comme

libration de la force vitale aboutirait nier lexistence, historiquement avre, de politiques

de la mort, dont le gnocide constitue lexemple paradigmatique.

Il y a peut-tre quelque chose dartificiel et dexcessif dans laffirmation dune telle

tension interne la pense foucaldienne : rien nindique chez Foucault que la biopolitique ne

puisse tre la fois politique de mort et politique de vie. Lintrt thorique et pratique de ce

concept est sans doute, prcisment, quil recouvre les deux aspects. Cependant, son

interprtation permet Esposito de mettre en scne lhypothse quil envisage pour

contrecarrer le paradigme immunitaire dominant.

En effet, on pourrait penser quafin de redonner sens lide dune communaut comme

ouverture lautre, il faut inventer un autre langage que celui de limmunit, imposer la

modernit un discours philosophique qui repose sur un tout autre vocabulaire que ceux du

corps, de la maladie et de la sant, de la protection et de la destruction. Or, telle nest pas la

voie choisie par Esposito. Est-ce parce que la politique ne peut se penser sans la mdecine et

la biologie ? Est-ce parce quon ne peut passer de lautre ct du dcor et que lon demeure
 6

englu dans un discours irrmdiablement bio-politique ? Esposito ne cherche pas

rpondre cette question, dune redoutable difficult. Son intuition est quil y a des lments

exploiter dans cette alliance trange entre mdecine, biologie et politique pour produire

autre chose que le paradigme immunitaire de type hobbsien.

En dnonant une tension interne la pense foucaldienne, il donne voir deux faces de

la politique, politique de vie et politique de mort ; partir delle, il explore dans Bos

lhypothse formule dans le chapitre conclusif dImmunitas, selon laquelle la biopolitique

recle une double possibilit : destructrice ou affirmative. Si lhypothse savre juste, elle

signifie que nest pas libre qui croit ltre : ce nest pas en sextrayant de la biopolitique ,

supposer que cela soit possible, quon affranchit la vie humaine et la communaut des

hommes du paradigme immunitaire, cest au contraire en y demeurant afin den laborer la

version positive.

Pari audacieux. Pour le gagner, Esposito nous engage dans un long et fructueux dtour

par lhistoire de la pense politique. Et non de la philosophie politique : car si quelques grands

noms de la tradition philosophique ponctuent le parcours (Nietzsche, Heidegger, Foucault,

Canguilhem), Esposito sattache dabord mettre en vidence des blocs de pense,

tmoignant de moments o les termes cls de la biopolitique ont t labors ou

transforms. Apparaissent ainsi des noms de mdecins, de biologistes, dhommes ou de

penseurs politiques qui ont pu ne pas se connatre, mais dont les travaux ont converg tel ou

tel moment pour faire merger une mme thse, ou une comprhension identique de lide de

biopolitique .

Lhistoire de cette dernire ne commence pas le 17 mars 1976, lorsque Foucault dcrit

un ensemble de processus comme la proportion des naissances et des dcs, le taux de

reproduction, la fcondit dune population qui, mis en relation avec des problmes

conomiques et politiques, constituent les premiers objets de savoir et les premires cibles
 7

de contrle de cette biopolitique4 . Elle commence plus de cinquante ans auparavant chez des

penseurs, allemands ou anglais le plus souvent, qui dveloppent une conception vitaliste de

ltat. Ils utilisent le terme de biopolitique , probablement forg par le Sudois Rudolph

Kjellen, pour dsigner une politique dexpansion ncessaire tout tat entendu comme une

entit soumise aux instincts et aux pulsions naturelles. Les annes soixante en France voient

renatre lusage de la catgorie de biopolitique, selon une acception no-humaniste, qui prend

acte de lhistoire du rgime nazi. Elle dsigne alors une politique dsireuse de tenir compte

des puissances naturelles de la vie, mais plus encore de les soumettre des valeurs

civilisatrices. Enfin, quelques annes peine avant que Foucault nnonce sa propre

conception de la biopolitique , le monde anglo-saxon est marqu par un troisime usage de

cette catgorie, employe pour dcrire lexplication du comportement politique des hommes

partir des concepts biologiques et des techniques de la recherche biologique. Ainsi mise en

perspective, lentreprise de Foucault apparat dans toute sa radicalit : Ce qui, dans les

dclinaisons prcdentes de la biopolitique tait prsent comme un donn inaltrable la

nature, ou la vie, humaine en tant que telle devient dsormais un problme. Non un

prsuppos, mais quelque chose qui est pos, le produit dune srie de causes, de forces, de

tensions qui se trouvent elles-mmes transformes, dans un jeu incessant dactions et de

ractions, de pousses et de rsistances (Bios, p. 23, ma traduction). travers cette histoire,

qui met en vidence lapport critique de Foucault, la catgorie de biopolitique acquiert une

paisseur ; elle se rvle manipulable et transformable comme nimporte quel concept dont on

retrace lhistoire. Or, telle est la condition sine qua non pour en laborer une version positive,

qui marquerait certes une re politique nouvelle, en mettant fin la domination du paradigme

immunitaire, mais qui sinscrirait finalement dans une srie dj riche de conceptualisations.

4
M. Foucault, Il faut dfendre la socit , Cours au Collge de France, 1976, Paris, Gallimard/ Le Seuil/
Hautes tudes, 1997, p. 216.
 8

Lhypothse dune conception positive de la biopolitique est mise lpreuve une

premire fois dans la pense de Nietzsche. Gageure ? Esposito ne court-il pas droit lchec

en se tournant vers celui qui, par sa critique de la dmocratie et sa conception du surhomme, a

pu nourrir la politique nazie par ailleurs dnonce dans louvrage ? La voie est certes troite,

mais lon pourra rtorquer que la biopolitique positive, si elle a un sens, coexiste

ncessairement avec sa version ngative et destructrice, puisque lune et lautre sont des

biopolitiques. Or, cest en affrontant au plus prs, chez Nietzsche, la biopolitique destructrice

fonde sur le paradigme immunitaire que Esposito met en lumire la possible inversion de

sens de ses termes cls. Le caractre central du corps pour la politique, la vision du corps

comme produit de forces en conflit, la volont de puissance, le dionysiaque comme principe

de dissolution et de transformation perptuelle de la vie : tout cela peut certes acqurir une

signification politique destructrice et a eu les effets meurtriers que lon sait. Cependant,

Esposito maintient que ces lments peuvent aussi fonder une biopolitique affirmative :

adosse la critique de ltat protecteur comme facteur daffaiblissement de lindividu, la

pense nietzschenne de la vie humaine peut tre interprte comme une promotion de la

donation de soi, dune vie qui se consume elle-mme en se dpensant, et pas seulement dune

existence engage dans la lutte pour la survie au dtriment dautrui.

Faisant un pas de plus, Esposito en vient analyser et interprter la politique nazie :

loin de sloigner de la biopolitique destructrice, il affronte sa ralisation historique la plus

violente et la plus massive. La biopolitique nazie maximise, si lon peut dire, le paradigme

immunitaire, en ce quelle fait de la ngation de la vie la condition de sa protection (Bos, p.

122). En dautres termes, la mort de certains est perue comme la condition de vie des autres.

Pour renforcer sa dmonstration, Esposito rappelle des faits connus : les oprations de

strilisation pour empcher les dgnrs de mettre au monde des enfants, le discours sur

lextermination des juifs assimile une politique de dsinfection , linscription loquente

 9

au-dessus de la porte du camp de Mathausen ( propret et sant ), les fonctions assumes

par les mdecins dans les camps, seuls habilits injecter du phnol dans le cur des victimes

ou ouvrir les robinets de gaz.

Dans cette politique de limmunit pousse son paroxysme, il en va des naissances

comme des morts : certaines sont souhaitables et dautres non. Lessai du psychiatre Alfred

Hoche et du juriste Karl Binding, Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens

[Lautorisation danantissement de la vie indigne dtre vcue, 1920] popularise une

expression forge la fin du XIXe sicle par Jost au moment mme o la catgorie de

biopolitique acquiert, comme on la vu, sa premire signification : politique dexpansion

dun tat envisag comme entit vitale5. La politique nazie dploie, selon Esposito, un

dispositif immunitaire complexe dans lequel le droit est dtermin par la biologie, la vie

devenant lobjet dun jugement normatif absolu et lindividu se trouvant assimil (et rduit)

son corps.

la lumire de ce dispositif, lon comprend pourquoi Esposito tudie aussi, dans son

sicle , la polmique suscite par larrt Perruche et le secret maintenu par le

gouvernement chinois autour de la sropositivit de plus dun million et demi de personnes

non soignes dans le Hunan : lide est la mme, qui est de savoir si une vie vaut ou non

dtre vcue. Et identique est la question ainsi pose au philosophe : peut-on distinguer entre

des vies humaines ? Certaines mritent-elle que dautres soient sacrifies ?

La rponse dEsposito est forcment ngative. Pour lui donner chair, il propose dans son

parcours une dernire tape o lon croise Spinoza, Simondon, Canguilhem et Deleuze, qui

esquissent des degrs divers une conception immanente de la norme de vie. Spinoza a eu

lintuition dune norme pense partir de la vie, dans la vie elle-mme, par diffrence avec

5
Lessai de A. Hoche et K. Binding est accessible: Euthanasie, le dossier Binding et Hoche, trad. et prs. De Kl.
Schank et M. Schooyans, Libraliser la destruction d'une vie qui ne vaut pas d'tre vcue : texte intgral de
l'ouvrage publi en 1922 Leipzig par Binding et Hoche, Paris, le Sarment, 2002. Louvrage de A. Jost sintitule
Das Recht auf den Tod : sociale Studie (Gttingen, 1895).
 10

une norme qui viendrait simposer, sur un mode transcendant, la vie. Le matre de

Simondon, Canguilhem, est sans doute celui qui a le plus tent dexpliciter cette conception

immanente, la seule qui permette de se dprendre du paradigme immunitaire : le vivant est ce

qui excde tous les paramtres objectifs de la vie, la sant nest rien dautre quune aptitude

inventer de nouvelles formes de vie, crer de nouvelles normes :

Cest le point de destruction le plus abouti du paradigme immunitaire en mme temps que linauguration
dun nouveau lexique biopolitique : le modle mdico-biologique, formul par toute la tradition moderne,
pour ne pas voquer le totalitarisme, centr sur la thmatique de lauto-conservation, est ici orient vers
une signification radicalement nouvelle. Comme seul le Nietzsche de la Grande sant lavait entrevu,
la normalit biologique ne rside pas dans la capacit dempcher les variations, ou mme les maladies, de
lorganisme, mais dans celle de les intgrer dans un tissu normatif diffrent6.

Ds lors en effet que lide dune norme de vie est rinterprte en ce sens immanent, la vie

humaine se dploie comme capacit de cration et dinvention de formes de vie. Elle accepte

les risques, les affronte et ne senferme plus dans la tentation immunitaire de protection qui

est, en fin de compte, lautre nom de la maladie.

En sen tenant dlibrment la notion de biopolitique, Esposito propose un dbut de

rponse la question pose la fin de Communitas : Si lexistence nest pas sacrifiable,

comment en penser louverture originaire ? Comment entamer limmunisation de la vie sans

la traduire en uvre de mort ? (C, p. 34). En approfondissant le versant ngatif de la

biopolitique jusque dans lexamen de la politique dextermination nazie, il met au jour une

biopolitique positive reposant sur lide dune norme de vie immanente la vie elle-mme.

Cette ide permet sans doute d entamer limmunisation. Reste penser louverture

originaire de lexistence humaine, pour voir dans quelle mesure le versant positif de la

biopolitique peut lemporter sur le versant ngatif : il en va de notre libert politique,

envisage souvent comme libert ngative par la pense contemporaine. Il en va aussi, et

surtout, de la vie humaine. Esposito ne pose pas seulement la question de la communaut : il

6
Bos, p. 210 (ma traduction). G. Leblanc se montre proche de cette interprtation dans ses travaux sur G.
Canguilhem ou inspirs par lui : La Vie humaine. Anthropologie et biologie chez Georges Canguilhem, Paris,
PUF, 2002 et Les Maladies de lhomme normal, Bgles, Les ditions du Passant, 2004.
 11

fait partie des penseurs, philosophes, sociologues, politistes qui traquent sans rpit la

rapparition de hirarchisations injustifiables, aux implications politiques et humaines

dsastreuses. Bos a en effet pour thse majeure que la vie humaine nest en aucune manire

valuable, sinon de manire immanente7.

Esposito nous conduit aussi, indirectement, interroger le modle du contrat social

consubstantiel notre tradition de pense politique, tant en Europe quoutre-Atlantique. Il le

fait en proposant un usage particulier de la catgorie dimmunit et en mettant laccent sur

lide de la dette des hommes les uns envers les autres. Nous sommes toujours heureux de

savoir que notre corps est immunis contre certaines maladies, de constater que notre

organisme se dfend efficacement contre les attaques : telle est la preuve de sa vitalit, de sa

rsilience, de sa vigueur, en un mot de sa sant. Nous ne remettons gure en cause le choix

dune immunisation artificielle de nos corps par la vaccination, au cur de nombreuses

politiques de sant publique, alors mme que nous en ignorons les implications sanitaires

long terme. Parmi dautres apports, la science immunologique a permis de comprendre le rejet

de greffes conscutif lintroduction dans un organisme de tissus provenant dun autre

individu (allogreffes) ou dautres espces (xnogreffes)8 : la rsistance immunitaire, la fois

comme fait et comme modle explicatif, fait donc lobjet dune valuation positive.

Comment comprendre et partager, ds lors, la critique de Roberto Esposito ? Si lon

accepte, en quittant avec lui le terrain de lhistoire de la mdecine pour aborder le champ de la

politique, de considrer le geste immunitaire comme un refus de louverture au devoir envers

autrui, on pourra prendre acte des implications de ce geste, y compris en termes de sant. En
7
Voir par exemple les travaux de . Balibar sur les diffrences anthropologiques sans cesse luvre dans
lhistoire de la dmocratie (notamment Nous, citoyens dEurope ? Les frontires, ltat, le peuple, Paris, La
Dcouverte, 2001), la rflexion de D. Zolo sur lambigut dune guerre conduite au nom de lhumanit (Chi
dice umanit. Guerra, diritto e ordine globale, Turin, Einaudi, 2000) et, dans le domaine de la sociologie
morale, lessai rcent de L. Boltanski sur La condition ftale. Une sociologie de lengendrement et de
lavortement (Paris, Gallimard, 2004), qui sinterroge sur les lgitimations des dcisions conduisant ne pas
faire natre un tre humain.
8
On pourra lire ce sujet A-M. Moulin, Le dernier langage de la mdecine, histoire de limmunologie de
Pasteur au SIDA, Paris, PUF, Pratiques thoriques, 19991 et du mme auteur, un article synthtique sur
limmunologie, in : Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, dir. D. Lecourt, Paris, PUF, Qaudrige,
1999, pp. 496-501.
 12

effet, au cur de lanalyse tymologique du terme de communaut que propose Esposito,

se trouve lide que les hommes partagent de manire essentielle une dette (le munus de la

communaut). Cette analyse ne fait-elle pas cho la pense du solidarisme formule par

Lon Bourgeois la fin du XXe sicle, principe du systme franais de la scurit sociale 9 ?

Lhomme nat dbiteur de lassociation humaine , car il a besoin de la socit pour vivre.

Lobissance au devoir social nest que la reconnaissance de cette dette de tous contracte

avec tous, et cest par la reconnaissance de celle-ci que la sant de tous est le mieux protge.

Par des biais diffrents, mais en mettant au centre de leur dispositif thorique lide dune

dette, Bourgeois et Esposito parviennent la mme conclusion : la vie humaine est moins

bien protge si lon se plie au paradigme politique de limmunit que si on le refuse 10. Cest

toute la pense politique fonde sur lide du contrat, stigmatise travers sa figure

hobbsienne par Esposito et rousseauiste par Bourgeois, qui est ici mise en question.

Marie Gaille-Nikodimov

9
L. Bourgeois, Solidarit, Paris, Colin, 1896.
10
Je remercie Frdric Keck de mavoir conduite dvelopper ce point.