MEDIOS IMPUGNATORIOS

I. CONCEPTO.

La impugnacin obedece necesariamente a o, mejor dicho, depende de una

disconformidad; a saber, la de la parte que se considera perjudicada con una
resolucin judicial que pretende ser pero, antes de que se convierta en
definitiva.

As, desde un anlisis etimolgico que, dicho sea de paso, resulta revelador a la
hora de determinar el sentido, por lo menos inicial, de un trmino, la
impugnacinproviene del latn impugnare, que a su vez deriva de las voces in y
pugnare, que responde a la idea de combatir o ir en contra de algo (en este caso,
una accin de la autoridad, una decisin oficial)1.

Los medios impugnatorios, resultan ser, pues, un mecanismo, conferido por ley,
para hacer frente a una resolucin del rgano jurisdiccional por considerarla
ilegtima y/o injusta2. De tal modo que la impugnacin presupone necesariamente
que se dicte resolucin y que haya una parte en disconformidad con esta. As, su
objetivo es la consecucin de la revisin de una decisin con la que uno de los
actores procesales se encuentra disconforme, antes de que devenga en firme
emitida por el rgano jurisdiccional, ya sea por el mismo, ya por su superior
jerrquico.

En tal sentido, todos coinciden en que es una facultad conferida a las partes (o
terceros legitimados) para contrarrestar los perjuicios sufridos al menos de

1 En este sentido coincide la corriente doctrinaria general; as, ALVARADO VELLOSO, Adolfo; La
impugnacin procesal, p. 1.; OVALLE FAVELA, Jos; Los medios de impugnacin en el Cdigo
Procesal Civil del Distrito Federal; Facultad de Derecho de la UNAM, Biblioteca Virtual del Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la UNAM; DR, 1997, p. 299.; PALOMAR DE MIGUEL, Juan;
Diccionario para juristas; primera edicin, Ed. Porra, Mxico, 2000, p. 803.; BECERRA
BAUTISTA, Jos; El Proceso Civil en Mxico, Mxico, 1974, p. 529.; BRISEO SIERRA,
Humberto; Derecho Procesal; Mxico, 1970, p. 672.
2 ALVARADO VELLOSO, Adolfo; La impugnacin procesal; p.1, distingue entre la nocin

ilegitimidad, que responde a criterios objetivos, a saber, si est acorde con la ley; e injusticia, que
apela a criterios subjetivos, puesto a que se refiere a una valoracin, que, por lo dems, muestra el
carcter de justo o injusto segn la perspectiva de quien la observe.
manera abstracta, en el supuesto de que ello ocurriese a manos de la autoridad3,
en aras de una efectiva y real proteccin del ciudadano y para completar o, mejor
dicho, garantizar la finalidad del proceso (dentro del mismo).

II. NATURALEZA.

Existen diversas posiciones con respecto a la naturaleza de los medios

impugnatorios. Segn estas, los medios impugnatorios seran derivados de
preceptos o principios ms generales y abstractos.

As, nos adherimos a la clasificacin realizada por Doig Diaz, en la que se

distingue entre cuatro posturas referidas a la naturaleza jurdica de los medios
impugnatorios; de tal modo que es posible concebirlos como 1) derivados del
derecho de accin, 2) derivados de del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
3) producto del debido proceso, y 4) como una manifestacin del control jerrquico
del sistema de administracin de justicia4.

De tal modo, como consecuencia lgica, ser preciso abordar cada una de las
posturas, para determinar de una manera adecuada la naturaleza de los medios
impugnatorios, pues, tal tarea no se queda en la mera aunque apasionante
especulacin terica, sino que implica considerables efectos prcticos. Pues, sirve
para identificar las implicaciones jurdicas que surgen al utilizarlas; as, el modo en
que estos sean concebidos estos, determinar el tratamiento de merecen recibir.

3 As, CORS DOMINGUEZ, Valentn; Los Recursos, Recursos contra las resoluciones
interlocutorias; en GIMENO SENDRA, Vicente; Derecho Procesal Penal; COLEX, Madrid, 1996, p.
633.; BELING, Ernest; Derecho Procesal Penal; Editorial Labor S. A., Espaa, 1943, pp. 247 y
248.; DOIG DIAZ, Yolanda; El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la
generalizacin de la doble instancia y la instauracin de la casacin; Instituto de ciencia Procesal
Penal, pp. 28-30.
4 DOIG DIAZ, Yolanda; El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la

generalizacin de la doble instancia y la instauracin de la casacin; Instituto de ciencia Procesal

Penal, p. 32.
1. LA IMPUGNACIN COMO DERIVADO DEL DERECHO DE ACCIN.
El derecho de accin, adhirindonos a la doctrina de Windscheid (tambin
compartida por Silva Vallejo), presenta una doble dimensin, a saber, la
publicista y la privatista. La primera es identificada como el derecho
abstracto de acceso a los tribunales o a la tutela jurdica, queatiende al
monopolio de la administracin de la justicia (iuspunendi) por parte del
Estado como consecuencia de o, para decirlo con mayor propiedad, como
solucin ante la prohibicin, efectuada por el Estado, de lajusticia privada
(propia del Estado de Naturaleza); mientras que la segunda es aquella que
comnmente suele denominarse como pretensin, y que contiene el
derecho en concreto (aquel que se quiere defender o hacer valer) ante los
tribunales (en el proceso).
As, dimensin pblica y privada de la accin derecho de acceso a los
tribunales, al proceso, y pretensin se funden en un vnculo indisoluble.
Pues, la pretensin dota de contenido al derecho de acceso a la
jurisdiccin; sin ella, el mero derecho, abstracto, de acceso al proceso se
queda en la estratsfera, sin poder aterrizarde qu sirve el poder
defender, en abstracto, un derecho si no se cuenta con o no se conoce el
contenido derecho en concreto? Necesita, pues, de la pretensin para
lograr su concrecin. Del mismo modo, qu es tener un derecho en
concreto si no se cuenta con el mecanismo para defenderlo? Sera, pues,
insostenible. Tal absurdo, por suerte, no se da, pues, ambas dimensiones
coexisten y son reconocidas (aunque comnmente confundidas o reciben
un tratamiento inadecuado por parte de los tribunales de nuestro pas).

En tal sentido, desde la perspectiva que entiende al derecho a la

impugnacin como una consecuencia lgica esto es, un derivado del
derecho de accin, se identifica principalmente con la primera dimensin de
la accin, a saber, la publicista sin que esto signifique, en modo alguno,
que ambas dimensiones puedan ser, sin ms, separadas.
 As, del mismo modo en que en virtud de la funcin jurisdiccional que
asume el Estado con respecto a la resolucin de controversias y con el rol
de garante del mantenimiento de la paz jurdica y el orden pblico todo
ciudadano posee a priori la certeza de que puede acudir al Estado (acceder
al proceso), tambin todo ciudadano gozara per se del derecho a
impugnar5.
An ms puede decirse desde esta concepcin, pues, tambin se
identifican accin e impugnacin, en cuanto no se necesita la existencia
real para acceder a la revisin, a la actividad impugnativa6 (pero, al igual
que la dimensin pblica de la primera, sta la impugnacin necesita de
la existencia real de la injusticia o defecto para poder alcanzar la
concrecin).

2. IMPUGNACIN COMO CONSECUENCIA DEL DERECHO A LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO.
Debido a la relacin que existe entre ambos conceptos uno, a saber, la
tutela jurisdiccional efectiva, surgido en la Europa continental, el otro, a
saber, el debido proceso (dueprocess of law), en la jurisprudencia
norteamericana; pero que no por eso se excluyen es preciso abordarlos en
conjunto. Sin embargo, esto no significa que se trate de lo mismo, sino que
existe en una distincin entre ambos, que se traduce tambin en una
distincin prctica y no solamente terica.
As, entre la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso existe una
relacin de fin a medio. De tal modo, para que exista una tutela
jurisdiccional efectiva, es decir, para que, gracias al rgano jurisdiccional,
se resuelva un determinado conflicto, deben observarse determinadas
reglas que obedecen a las garantas que les son concedidas al individuo

5 DOIG DIAZ, Yolanda; El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la

generalizacin de la doble instancia y la instauracin de la casacin; Instituto de ciencia Procesal
Penal, p. 33.
6 En este sentido se pronuncia VESCOVI, Enrique; cit. por DOIG DIAZ, Yolanda; El sistema de

recursos en el proceso penal peruano: Hacia la generalizacin de la doble instancia y la

instauracin de la casacin; Instituto de ciencia Procesal Penal, pp. 32 y 33.
 dentro de un proceso democrtico. Tambin podra describirse la relacin
entre ambos como de todo a parte, por cuanto el debido proceso
representara un elemento indispensable, pero, al fin y al cabo, un
elemento de la primera; as, la tutela jurisdiccional efectiva sera el
continente del debido proceso.
Preciso es, pues, definir a cada uno de ellos.

2.1. Tutela Jurisdiccional Efectiva.

Anteriormente (vid. infra II.1) se haba asociado a la impugnacin o,
para decirlo con mayor precisin, se haba generado una relacin de
dependencia de la impugnacin con el derecho de accin (para ser
ms especficos, con su dimensin publicista). La presente posicin
es ms ambiciosa, pues, la Tutela jurisdiccional efectiva no se agota
en el acceso de los particulares al proceso, ni en que y con esto
toma distancia, o, dicho con mayor precisin, supera a la postura que
postula la identificacin de la impugnacin con el debido proceso, de
la cual tambin nos ocupamos en el presente trabajo el proceso sea
llevado con todas y las ms absolutas garantas previstas en para su
desarrollo7.
As, cabe definir a la tutela jurisdiccional efectiva como un derecho
o, mejor, como un plexo de derechos de contenido amplio
(complejo). Contiene, pues, cuatro derechos8, o sub derechos, si se
quiere.
a) Acceso (libre) a los rganosjurisdiccionales y, con esto, al
proceso.
b) Garantas mnimas o prohibicin de indefensinen el proceso.

7 NEZ DEL PRADO CHAVES, Fabio; Desmitificando mitos: Anlisis econmico de la doble
instancia en el proceso civil peruano; Tesis de bachiller para obtener el ttulo de abogado, Facultad
de Derecho, PUCP, Lima, 2015, p. 19.
8 En este sentido se pronuncian, tambin, NEZ DEL PRADO CHAVES, Fabio; Desmitificando

mitos: Anlisis econmico de la doble instancia en el proceso civil peruano; Tesis de bachiller para
obtener el ttulo de abogado, Facultad de Derecho, PUCP, Lima, 2015, p. 19; DOIG DIAZ, Yolanda;
El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la generalizacin de la doble instancia y
la instauracin de la casacin; Instituto de ciencia Procesal Penal, p. 35.; CHAMORRO BERNAL,
Francisco; La tutela efectiva; Editorial Bosch, Barcelona, 1994, pp. 12 y 13.
c) Obtencin de una resolucin debidamente sustentada y
fundada en Derecho que ponga fin a la controversia.
d) Efectividad de las resoluciones judiciales. Pues, de qu sirve
que el derecho reconozca, cree o modifique una situacin jurdica
si esta no tiene su fiel copia en la realidad, necesita, pues, de
concrecin.

De esto se colige que la naturaleza de la tutela jurisdiccional efectiva,

es ms bien instrumental, no se trata, pues, de enfatizar tanto en el
instrumento mismo, sino en la funcin que este cumple (o pretende
cumplir). En este sentido, su rasgo sustancial, la esencia misma de
este instrumento que deriva, a su vez, de la naturaleza instrumental
del proceso mismo, es la efectividad. A tal punto que, si sta no
fuera efectiva, como consecuencia, no cabra sentido para
identificarla como tutela, sera pues una contradiccin a su mismo
significado.

No se trata, pues, del proceso por el proceso, ni de la tutela por la

tutela, ni de la impugnacin por la impugnacin!

As, siguiendo a Doig Daz, cabe distinguir entre:

a) Una tutela jurisdiccional efectiva antes del proceso. En la cual

se debe proporcionar por parte del Estado de antemano al
rgano jurisdiccional capaz de poner en funcionamiento la
maquinaria procesal, as como el conjunto de reglas que
prescriban la actividad que estos deben seguir.
As, pues, debe contarse con la existencia de los presupuestos
fcticos y jurdicos necesarios para el ejercicio del derecho de
accin del ciudadano. En tal sentido, resulta imprescindible la
existencia de un rgano estatal autnomo, capaz y objetivo
encargado con exclusividad de la resolucin de conflictos, as
como la existencia de un plexo de principios destinados a regir el
proceso y la regulacin de la actividad de dicho rgano.
 b) Una tutela jurisdiccional efectiva durante el proceso. En la
cual logran concrecin un conjunto de derechos que deben ser
garantizados por el Estado, entre los cuales se encuentra el que
nos ocupa, es decir, el derecho a la impugnacin.
An puede hacerse una distincin ms dentro de la tutela
jurisdiccional efectiva durante el proceso. As, cabe distinguir
entre:
b.1) derecho al proceso; en el que se busca asegurar un juicio
correcto, se busca, pues, como expresa Pellegrini, siguiendo a
Couture, que el derecho no quede a merced del proceso ni
sucumba con este; ya que no hay libertades pblicas sino cuando
se dispone de los medios jurdicos que imponen su respeto (los
cuales) se ejercen a travs de la funcin jurisdiccional9. As,
nadie puede ser sorprendido con los resultados de un proceso del
que no ha tenido conocimiento.
b.2) derecho en el proceso; que no es otra cosa que el derecho a
recibir, por parte del Estado, prestacin de justicia en el caso
concreto. En este sentido, busca que la resolucin que pone fin al
proceso (a la controversia) sea obtenida con conocimiento,
imparcialidad, que sta sea conforme a Derecho y que se cumpla
el procedimiento (con los plazos) establecido.

2.2. Debido Proceso.

El debido proceso es un derecho que ha sido elevado a la categora
de fundamental, pues y con esto se ampla el campo que antes se
circunscriba a quienes eran objeto de la jurisdiccin, se extiende a
toda persona por el mero hecho de ser persona. En este sentido, al
ser un derecho fundamental, comparte la naturaleza de estos; en
consecuencia, ostenta un doble carcter, a saber, subjetivo (por
cuanto una persona es titular de aquel y, en consecuencia, puede

9 PELLEGRINI GRINOVER, Ada; Proceso y rgimen constitucional; en: Juris, 1982, p. 4.

 exigir que se respete) y pblico u objetivo (por cuanto asume una
dimensin institucional que prescribe el respeto de todos y que les
sea respetado a todos, y por cuanto asume objetivos sociales: la
bsqueda de justicia)10.

Se descompone en:
a) Debido proceso sustantivo, por un lado, que protege a los
ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales.
El cual contiene la exigencia de la razonabilidad de las
sentencias, que, a su vez alude a la justicia de las mismas.
b) Debido proceso adjetivo, por el otro, el cual est referido a las
garantas procesales que aseguran los derechos fundamentales.
En el que se hace referencia a requisitos de forma (a saber,
procedimentales) que permitan llegar a una conclusin del
proceso, mediante una sentencia que resuelva la controversia, de
manera apropiada.
Contiene, pues, un conjunto de garantas: principios procesales y
derechos procesales, que poseen las partes en el proceso. Estas
garantas estos principios procesales y derechos son numerus
apertus, teniendo como parmetro a la valoracin jurdica de la
justicia y la dignidad humana, es decir, el ser humano como centro
de la sociedad y su convivencia dentro de un Estado de Derecho
basado de una democracia sustancial como presupuesto para el
desarrollo y eficacia del debido proceso.

Una vez esbozados ambos conceptos, es preciso establecer la relacin que

guardan con la impugnacin.
As, quienes sostienen que la impugnacin est contenida en la tutela
jurisdiccional efectiva, fundan su postura en que no puede concebirse una

10En este sentido, BUSTAMANTE, Reynaldo; cit. por LANDA, Cesar; Derecho fundamental al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional; en: Pensamiento Constitucional, ao VIII N 8, PUCP,
Fondo Editorial, Lima, 2002, p. 447.
 tutela jurisdiccional efectiva si es que no se ha garantizado a las partes, o,
mejor, a las personas, la oportunidad de impugnar las resoluciones que
consideran les son desfavorables11.
Mientras que quienes sostienen que el derecho de impugnacin deriva del
debido proceso, conciben a aquella a saber, la impugnacin como un
elemento necesario e impostergable del contenido (esencial) del debido
proceso, (por cuanto) promueve la revisin de los errores () de quienes
se encuentran autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar
justicia12.
As, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de nuestro pas suele
concebir a la impugnacin como un derecho implcito en el debido proceso
(valindose del Art. 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per). Sin
embargo, solo se conforma con afirmarlo, sin proporcionar sustento alguno
a su posicin. An ms, vincula al derecho de impugnacin, a la misma vez
que al debido proceso, a la pluralidad de instancia; lo cual resulta bastante
discutible, por cuanto se trata de dos derechos autnomos (ambos
reconocidos expresamente en la Constitucin)13.
En tal sentido, siguiendo las recomendaciones de la doctrina14, se debe
tomar postura con respecto de dos aspectos fundamentales del proceso, a
saber, a) la funcin que cumple (o debera cumplir) el proceso en el
derecho contemporneo, y b) la funcin de la prueba en el proceso; para y
a partir de estos determinar la explicacin (con sus vinculaciones y el
influjo ejercido por parte del proceso y de la prueba y del rol que se les
asigne) de los medios impugnatorios.
Cabe afirmar, con respecto al primer punto a saber, el rol del proceso,
que se orienta en funcin a la aplicacin del Derecho (abstracto) al caso
concreto. Para lo cual es preciso, pues, una resolucin lo ms acertada

11 ALFARO VALVERDE, Luis Genaro; El derecho a la impugnacin desde las Altas Cortes de
Justicia; p. 401.
12 MESA RAMIREZ, Carlos; cit. por ALFARO VALVERDE, Luis Genaro; El derecho a la

impugnacin desde las Altas Cortes de Justicia; p. 401.

13 ALFARO VALVERDE, Luis Genaro; El derecho a la impugnacin desde las Altas Cortes de

Justicia; p. 402.
14
Ibdem; p. 403.
 posible15. De lo que se colige que el proceso es un medio subordinado al
fin de, adems de la resolucin de conflictos, la produccin de decisiones
justas.
El segundo punto est condicionado por el primero, deviene, pues, como
consecuencia lgica. As, la prueba cumple un papel preponderante en la
toma de decisiones y ms an en la racionalidad y certeza de las
mismas.
Lo anteriormente mencionado sirve como fundamento para incluir al
derecho de impugnacin (y, en consecuencia, a los medios impugnatorios)
dentro de un proceso justo (debido proceso), por cuanto aquel a saber, el
derecho a la impugnacin es exigida por ste a saber, el debido
proceso, pues, la impugnacin es el mecanismo utilizado por las partes
para maximizar las posibilidades de acierto judicial y de decisiones justas.

3. IMPUGNACIN COMODERIVADO DEL PRINCIPIO DE CONTROL

JURISDICCIONAL.
Con respecto a esta postura cabe sostener que fundamentalmente se basa
en que a travs de los medios impugnatorios se satisface el principio de
control jurisdiccional. Este ltimo se sustenta en una doble premisa, o en
una doble dimensin del control16:

15 Aunque no sea posible hablar de una verdad en trminos estrictos, el juez tiene el deber de
resolver de todas formas. En tal sentido deber conformarse con la verosimilitud de los elementos
probatorios, que si bien no pueden garantizar una verdad objetiva, deben poder transmitir esta de
la manera ms acertada posible.
16 En este sentido BINDER, Alberto M.; cit. por DOIG DIAZ, Yolanda; El sistema de recursos en el

proceso penal peruano: Hacia la generalizacin de la doble instancia y la instauracin de la

casacin; Instituto de ciencia Procesal Penal, p. 37.; sostiene que el principio de control
jurisdiccional se basa en cuatro pilares:
a) La sociedad debe controlar como sus jueces administran justicia.
b) El rgano encargado de la administracin de justicia debe desarrollar mecanismos de
control, a fin de regular esta actividad y posibilitar una correcta planificacin institucional.
c) El inters de los sujetos procesales en controlar (o que se controle) la decisin judicial.
d) El inters estatal de controlar cmo sus funcionarios a saber, los jueces administran
justicia.
Nos apartamos de la opinin, o, mejor, consideramos que es posible resumir o agrupar estos
cuatro pilares en dos categoras.
 a) Se afirma, por un lado, que el control obedece a una dimensin
pblica o institucional. Por cuanto le corresponde al Estado, a travs
de sus rganos jurisdiccionales desarrollar mecanismos de autocontrol.
b) Mientras que por otro, se sostiene que la sociedad, a travs de cada
individuo (por iniciativa o inters propio) puede17 controlar la decisin
judicial.

III. FUNDAMENTOS Y PRESUPUESTOS.

17Ms no se presenta como un imperativo, pues, no se trata de un deber de las partes, sino que se
presenta como una carga procesal para ellas, y por lo tanto si deciden hacer uso de la
impugnacin en este caso es porque as lo determina su propio inters.