Reporte de lectura Edilberto Jaime

Herramientas para el anlisis del conocimiento: las posiciones tericas

Manuel Gndara

El conocimiento plantea el problema de la certeza: cundo realmente se puede afirmar

que un individuo conoce? cul es el fundamento del conocimiento? Fundamentalistas y
escpticos han estado entre los extremos de estas preguntas. Por un lado estn los que
creen que el conocimiento se puede fundamentar en una certeza y justificar la validez del
conocimiento. Por el otro, quienes consideran que no se puede afirmar que exista un
fundamento alguno que sirva de criterio de validez. Entre ambas posturas se encuentran
los fundamentalistas modestos, los falibilistas y los coherencistas. Estos ltimos afirman
que el criterio para justificar los enunciados es que haya coherencia con otros enunciados.
Los falibilistas por su parte consideran que, si bien el conocimiento no tiene una base slida
(falible), s lo podemos mejorar (carcter perfectible del conocimiento). (Gndara, 1990)

Aunado a lo anterior existen tres posturas frente al problema de la verdad. La primera afirma
que la verdad es una correspondencia, es decir, que la preposicin corresponda con el
hecho o estados de cosas del mundo. Esta postura considera que existe una realidad
independiente al sujeto. La segunda postura, es la verdad como coherencia, la cual sostiene
que hay verdad s y solo si existe una coherencia entre un enunciado y otros del mismo
sistema. Por ltimo, la verdad como xito pragmtico, en la que la verdad se entiende como
un enunciado que cuyo uso tiene xito; esta postura es muy propia de la filosofa
norteamericana. (Gndara, 1990)

A partir de lo anterior, Manuel Gndara (1993) optar por una postura falibilista teniendo
como verdad la correspondencia entre el enunciado y el objeto, propio de la ontologa
materialista. Asumir un tipo de ontologa en la teora del conocimiento permite comprender
qu es lo que entiende el autor por posicin terica.

A diferencia de aquellos que dicen que una teora est rebasada o invlida, Gndara afirma
que es no es posible alegar la invalidez de una teora sino es que hay una clara alternancia.
Y ah se refleja la postura falibilista. Con ello argumenta que la teora marxista, ahora
entendida como posicin terica, lo cual se debe entender como un conjunto de supuestos
valorativos, ontolgicos y epistemolgicos-metodolgicos, de la cual se desprenden teoras
sustantivas, no puede decirse que est superada. Por qu? Sencillamente porque no hay
an una alternativa.

1
Reporte de lectura Edilberto Jaime

Pero, qu es lo que lleva a Gndara a no dejar morir la mecha que an humea llamada
postura terica marxista? Considero que lo propio de dicha teora es su postura sumamente
crtica frente a todo idealismo y pretensin de verdad irrefutable que intente erigirse como
el nico conocimiento vlido que justifique prcticas injustas, sobre todo hacia los ms
desfavorecidos.

A partir de lo anterior se puede hacer la siguiente reflexin: la gestin del conocimiento, que
se presenta como un corpus terico-tcnico tiene mucho de la visin capitalista, en donde
el interventor o gestor cumple una funcin aparte de los procesos que se buscan generar.
Los supuestos evolucionistas y de control que hay detrs de toda gestin del conocimiento,
pueden estar al servicio no de grandes corporaciones, sino de organizaciones que buscan,
siguiendo a Marx, trasformar la realidad ms all de slo conocerla. En ese sentido, no est
del todo errado entrar a estudiar una teora que aparentemente est en contra de posturas
crticas (como es el caso de la antropologa social) para ubicarse desde trincheras que
intentan trasformar la realidad.

Referencia

Gndara, M. (1990). Algunas notas sobre el anlisis del conocimiento, en Boletn de

Antropologa Americana. Instituto Panamericano de Geografa e Historia, nm. 22,
pp. 5-19.

Gndara, M. (1993). El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa social,

en Boletn de Antropologa Americana. Instituto Panamericano de Geografa e
Historia, nm. 27, pp. 5-20.